29983. Metin
سورة التكاثر قوله: {حتى زُرْتُمُ} : «حتى» : غايةٌ لقولِه «أَلْهاكم» وهو عطفٌ عليه.
Tekâsür Suresi Cenâb-ı Hakk'ın: {حتى زُرْتُمُ} “Nihayet ziyaret ettiniz” sözündeki {حتى} “nihayet / -e kadar”, {أَلْهاكم} “sizi oyaladı” ifadesinin gayesidir (son sınırıdır) ve ona atfedilmiştir.
29984. Metin
قوله: {ثُمَّ كَلاَّ سَوْفَ تَعْلَمُونَ} : جعله الشيخُ جمالُ الدينُ بنُ مالك من التوكيدِ اللفظي مع توسُّط حرفِ العطفِ. وقال الزمخشري: «والتكريرُ تأكيدٌ للرَّدْعِ والردِّ عليهم، و» ثم «دالَّةٌ على أنَّ الإِنذارَ الثاني أبلغُ من الأولِ وأشدُّ، كما تقولُ للمنصوح: أقولُ لك ثم أقولُ لك لا تفعَلْ» انتهى. ونُقِل عن عليّ كرَّمَ اللَّهُ وجهَه: «كلاَّ سوف تعلمون في الدنيا، ثم كلاًّ سوف تعلمون في الآخرة» فعلى هذا يكونُ غيرَ مكرَّرٍ لحصولِ التغايُرِ بينهما لأجل تغايُرِ المتعلِّقَيْنِ. و «ثُمَّ» على بابها من المُهْلة. وحُذِفَ متعلَّقُ العِلْمِ في الأفعالِ الثلاثةِ لأنَّ الغَرَضَ الفِعْلُ لا متعلَّقُه. وقال الزمخشري: «والمعنى: لو تعلمون الخطأَ فيما أنتم
Cenâb-ı Hakk'ın: {ثُمَّ كَلاَّ سَوْفَ تَعْلَمُونَ} “Sonra hayır! Yakında bileceksiniz!” sözünü Şeyh Cemâlüddin İbn Mâlik, araya atıf harfi girmesiyle birlikte lafzî tekit kılmıştır. Zemahşerî şöyle demiştir: «Tekrar, [onları] menetmeyi ve onlara reddiyeyi pekiştirmek içindir. {ثُمَّ} [edatı] ise ikinci uyarının birincisinden daha beliğ ve daha şiddetli olduğuna delalet eder. Nitekim nasihat edilen kimseye: 'Sana söylüyorum, sonra yine sana söylüyorum ki yapma!' demen gibidir.» [Zemahşerî'nin sözü] bitti. Ali kerremallâhu vecheh'den şöyle rivayet edilmiştir: «{كَلاَّ سَوْفَ تَعْلَمُونَ} “Hayır! Yakında bileceksiniz”, dünyada; {ثُمَّ كَلاَّ سَوْفَ تَعْلَمُونَ} “Sonra hayır! Yakında bileceksiniz”, ahirette.» Buna göre iki müteallakın (bağlantılı unsurun) farklı olması sebebiyle aralarında farklılık meydana geldiğinden [ifade] tekrarlanmış olmaz. {ثُمَّ} edatı mühlet (zaman aralığı) bildirme kuralı üzeredir. Üç fiilde de bilginin müteallakı (nesnesi) hazfedilmiştir; çünkü asıl maksat nesne değil, fiilin kendisidir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Mana şudur: İçinde bulunduğunuz husustaki hatayı
29985. Metin
عليه إذا عانَيْتُمْ ما تَنْقَلبون إليه» فقَدَّر له مفعولاً واحداً كأنه جَعَله بمعنى عَرَفَ.
varacağınız akıbeti gözünüzle gördüğünüzde bir bilseniz.» Böylece [Zemahşerî], sanki [bu fiili] bildi / tanıdı (عَرَفَ) manasında kılmış gibi ona tek bir meful takdir etmiştir.
29986. Metin
قوله: {لَوْ تَعْلَمُونَ} جوابُه محذوفٌ. أي: لَفَعَلْتُم ما لا يُوصف. وقيل: التقديرُ: لرَجَعْتُمْ عن كُفْرِكم. وعلم اليقين: مصدرٌ. قيل: وأصلُه: العلمَ اليقينَ، فأُضِيِف الموصوفُ إلى صفتِه. وقيلَ: لا حاجةَ إلى ذلك؛ لأنَّ العِلْمَ يكونُ يقيناً وغيرَ يقينٍ، فأُضِيفَ إليه إضافةُ العامِّ للخاصِّ. وهذا يَدُلُّ على أنَّ اليقينَ أخصُّ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {لَوْ تَعْلَمُونَ} “Eğer bilseniz” sözünün cevabı hazfedilmiştir. Yani: «Tarif edilemez şeyler yapardınız» demektir. Bir görüşe göre takdiri: «Küfrünüzden dönerdiniz» şeklindedir. {عِلْمَ الْيَقِينِ} “Kesin bir bilgiyle” ifadesi bir mastardır. Denildi ki: Aslı {العِلْمَ اليَقِينَ} şeklindedir; mevsuf sıfatına izafe edilmiştir. Şöyle de denilmiştir: Buna gerek yoktur; çünkü ilim hem yakinî hem de gayriyakinî olabilir. Dolayısıyla genel olan özele izafe edilmiştir (âmmın hâssa izafeti). Bu da yakinin [ilimden] daha özel olduğuna delalet eder.
29987. Metin
وقرأ ابن عباس «أأَلْهاكم» على استفهام التقريرِ والإِنكارِ. ونُقِل في هذا: المدُّ مع التسهيل، ونُقِلَ فيه تحقيقُ الهمزتَيْن من غيرِ مَدّ.
İbn Abbâs [bu lafzı], takrir (onaylatma) ve inkâr istifhamı üzere {أَأَلْهَاكُمُ} “Sizi oyaladı mı?” şeklinde okumuştur. Bu kıraatte teshil ile birlikte med nakledildiği gibi, med olmaksızın iki hemzenin tahkiki de nakledilmiştir.
29988. Metin
قوله: {لَتَرَوُنَّ} هذا جوابُ قَسَم مقدَّرٍ. وقرأ ابن عامر والكسائي «لتُرَوْنَّ» مبنياً للمفعول. وهو منقولٌ مِنْ «رأى» الثلاثي إلى «أرى» فاكتسَبَ مفعولاً آخر فقام الأولُ مقامَ الفاعلِ. وبقي الثاني منصوباً. والباقون مبنياً للفاعلِ جعلوه غيرَ منقولٍ، فتعدى لواحدٍ فقط، فإنَّ الرؤيةَ بَصَريَّةِ. وأمير المؤمنين، وعاصم وابن كثير في روايةٍ عنهما بالفتح في الأولى والضمِّ في الثانية، يعني «لَتُرَوُنَّها» ومجاهد وابن أبي عبلة والأشهب بضمها فيهما. والعامَّةُ على أن الواوَيْن لا يُهْمزان؛ لأنَّ
Cenâb-ı Hakk'ın: {لَتَرَوُنَّ} “Andolsun mutlaka göreceksiniz” sözü, takdir edilmiş bir yeminin cevabıdır. İbn Âmir ve el-Kisâî, meçhul (edilgen) fiil olarak «لَتُرَوُنَّ» şeklinde okumuşlardır. Bu, sülâsî olan «رأى» fiilinden «أرى» kalıbına nakledilmiş (geçirilmiş) olup başka bir meful daha kazanmıştır; böylece birinci [meful] failin yerine geçmiş (nâib-i fâil olmuş), ikincisi ise mensup olarak kalmıştır. Diğer kurrâ ise malum (etken) olarak okumuş ve fiili nakledilmemiş kabul etmişlerdir; bu sebeple sadece tek bir mefule geçişli olmuştur, zira buradaki görme basarîdir (gözle görmedir). Müminlerin Emiri [Ali], Âsım ve İbn Kesîr'den gelen bir rivayette birincisi fetha, ikincisi zamme ile okunmuştur; yani {لَتُرَوُنَّهَا} “onu mutlaka göreceksiniz” şeklindedir. Mücâhid, İbn Ebî Able ve el-Eşheb ise her ikisinde de zamme ile [okumuşlardır]. Âmme (kıraat imamlarının geneli) ise iki vavın da hemzelenmeyeceği görüşündedir; çünkü
29989. Metin
حركتَهما عارضةٌ، نَصَّ على عدمِ جوازِه مكيُّ وأبو البقاء، وعَلَّلا بعُروضِ الحركةِ.
onların harekeleri arızîdir (geçicidir). Mekkî ve Ebu'l-Bekâ bunun caiz olmadığını açıkça belirtmiş ve bunu harekenin arızî olmasıyla gerekçelendirmişlerdir.
29990. Metin
وقرأ الحسن وأبو عمرو بخلافٍ عنهما بهمزِ الواوَيْن استثقالاً لضمةِ الواوِ. قال الزمشخري: «وهي مستكرهَةٌ» يعني لِعُروض الحركةِ عليها إلاَّ أنَّهم قد هَمَزوا ما هو أَوْلى بعَدَمِ الهمزِ من هذه الواوِ نحو: {اشتروا الضلالة} [البقرة: ١٦] ، هَمَزَ واوَ «اشتَروْا» بعضُهم، مع أنها حركةٌ عارضةٌ وتزولُ في الوَقْفِ، وحركةُ هذه الواوِ، وإنْ كانت عارضةً، إلاَّ أنها غيرُ زائلةٍ في الوقفِ فهي أولى بَهْمزِها.
el-Hasan ve kendisinden gelen farklı bir rivayette Ebû Amr, vavın dammesini ağır bularak her iki vavı da hemze ile okumuşlardır. Zemahşerî: «Bu [kıraat] hoş karşılanmamıştır» demiştir; yani üzerindeki harekenin arızî olması sebebiyle. Ne var ki onlar, {اشتروا الضلالة} “sapıklığı satın aldılar” [el-Bakara 16] ayetinde olduğu gibi hemzelenmemesi bu vavdan daha evla olan yerleri bile hemzelemişlerdir. Bazıları {اشْتَرَوُا} lafzındaki vavı hemzelemiştir; oysa bu arızî bir harekedir ve vakıf halinde zail olur (kaybolur). Bu [ayetteki] vavın harekesi ise her ne kadar arızî olsa da vakıf halinde kaybolmaz; dolayısıyla hemzelenmeye daha layıktır.
29991. Metin
قوله: {عَيْنَ اليقين} : مصدرٌ مؤكِّدٌ. كأنه قيل: رؤيةَ العين، نفياً لتوَهُّمِ المجازِ في الرؤيةِ الأولى. وقال أبو البقاء: «لأنَّ رأى وعايَنَ بمعنىً» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {عَيْنَ اليقين} “Kesin bir gözle” sözü, tekit edici bir mastardır. İlk görme eyleminde mecaz vehmini ortadan kaldırmak için sanki «gözle görme» denilmiş gibidir. Ebu'l-Bekâ şöyle demiştir: «Çünkü {رَأَى} (gördü) ile {عَايَنَ} (bizzat müşahede etti) aynı anlamdadır.»