30136. Metin
سورة المسد قوله: {تَبَّتْ يَدَآ أَبِي لَهَبٍ} : أي: خَسِرَتْ، وتقدَّم تفسيرُ هذه المادةِ في سورة غافر في قولِه: {إِلاَّ فِي تَبَابٍ} [غافر: ٣٧] ، وأسند الفعلَ إلى اليدَيْنِ مجازاً لأنَّ أكثرَ الأفعالِ تُزاوَلُ بهما، وإنْ كانَ المرادُ جملةَ المَدْعُوِّ عليه. وقوله: «تَبَّتْ» دعاءٌ، و «تَبَّ» إخبارٌ، أي: قد وقع ما دُعِيَ به عليه. كقول الشاعر:
Mesed Suresi Cenâb-ı Hakk'ın: {تَبَّتْ يَدَآ أَبِي لَهَبٍ} “Ebû Leheb'in iki eli kurusun” sözü: Yani helak oldu, hüsrana uğradı demektir. Bu kökün tefsiri daha önce Mü'min (Gâfir) Suresi'nde yer alan: {إِلاَّ فِي تَبَابٍ} [Mü'min: 37] “ancak helaktadır” kavlinde geçmişti. Fiil, mecaz yoluyla iki ele isnat edilmiştir; çünkü işlerin çoğu iki elle yapılır, her ne kadar kastedilen beddua edilen şahsın bütünü olsa da. Ayetteki «تَبَّتْ» lafzı bir beddua, «تَبَّ» ise bir haberdir; yani aleyhine yapılan beddua gerçekleşmiştir. Şairin şu sözünde olduğu gibi:
30137. Metin
٤٦٦٨ - جَزاني جَزاه اللَّهُ شرَّ جَزائِه ... جزاءَ الكِلابِ العاوياتِ وقد فَعَلْ
4668 - Bana karşılık verdi, Allah ona en şerli karşılığı versin ... Havlayan köpeklerin karşılığını; nitekim [Allah da bunu] yaptı.
30138. Metin
ويؤيِّده قراءةُ عبد الله «وقد تَبَّ» والظاهرُ أنَّ كليهما دعاءٌ، ويكونُ في هذا شَبَهٌ مِنْ مجيءِ العامِّ بعد الخاصِّ؛ لأنَّ اليَدَيْن بعضٌ، وإن كان حقيقةُ اليدَيْن غيرَ مرادٍ، وإنما عَبَّر باليدَيْنِ؛ لأن الأعمال غالِباً تُزاوَلُ بهما.
Bunu, Abdullah [b. Mes'ûd]'un «وقد تَبَّ» (nitekim kurudu da) şeklindeki kıraati de desteklemektedir. Zahir olan ise her ikisinin de dua (beddua) olmasıdır. Bu durumda, özelden sonra genelin gelmesi kabilinden bir benzerlik söz konusu olur; zira iki el bir parçadır, gerçi iki elin bizatihi kendisi kastedilmiş değildir, ancak ameller çoğunlukla iki elle işlendiği için iki elle ifade edilmiştir.
30139. Metin
وقرأ العامة «لَهَبٍ» بفتح الهاء. وابنُ كثيرٍ بإسكانِها. فقيل: لغتان بمعنىً، نحو النَّهْر والنَّهَر، والشَّعْر والشَّعَر، والنَّفَر والنَّفْر، والضَّجَر والضَّجْر. وقال الزمخشري: «وهو مِنْ تغييرِ الأعلامِ كقوله:» شُمْس ابن مالك «بالضم، يعني أنَّ الأصلَ شَمْسِ بفتح الشين فَغُيِّرَتْ إلى الضَمِّ، ويُشير بذلك لقولِ الشاعر:
Cumhur {لَهَبٍ} kelimesini he harfinin fethasıyla okumuştur. İbn Kesîr ise sükûnu ile [lehb şeklinde] okumuştur. Bunun aynı manada iki ayrı lehçe olduğu söylenmiştir; tıpkı en-nehr ve en-neher (nehir), eş-şa'r ve eş-şa'ar (saç/kıl), en-nefr ve en-nefer (topluluk), ed-dadr ve ed-dacer (bıkkınlık) gibi. Zemahşerî ise şöyle demiştir: "Bu, şairin 'Şüms İbn Mâlik' sözünde damme ile söylemesi gibi özel isimlerde yapılan bir değişikliktir." Yani aslı şın harfinin fethasıyla Şems iken dammeye dönüştürülmüştür. Bununla şairin şu sözüne işaret etmektedir:
30140. Metin
٤٦٦٩ - وإنِّي لَمُهْدٍ مِنْ ثَنَائِي فَقاصِدٌ بِهِ ... لابنِ عَمِّ الصِّدْقِ شُمْسِ بنِ مالكِ
4669 - Şüphesiz ben övgümü sunmaktayım ve onu ulaştırmaktayım ... Dosdoğru amcaoğlu Şüms b. Mâlik'e.
30141. Metin
وجَوَّزَ الشيخُ في» شُمْس «أَنْ يكونَ منقولاً مِنْ» شُمْس «الجمع مِنْ قولِه:» أذنابُ خيلٍ شُمْسٍ «فلا يكونُ من التغيير في شيءٍ. وكنى
Şeyh [Ebû Hayyân], «Şüms» kelimesinin, «أذنابُ خيلٍ شُمْسٍ» (dik başlı/hırçın atların kuyrukları) sözündeki «şüms» çoğulundan nakledilmiş olabileceğini caiz görmüştür; bu durumda kelimede hiçbir değişiklik olmamış olur. [Ebû Leheb'in] bu şekilde künyelenmesi
30142. Metin
بذلك: إمَّا لالتهابِ وجنَتَيْه، وكان مُشْرِقَ الوجهِ أحمرَه، وإمَّا لِما يَؤُول إليه مِنْ لَهَبِ جنهمَ، كقولِهم: أبو الخيرِ وأبو الشَّرِّ لصُدورِهما منه. وإمَّا لأنَّ الكُنيةَ أغلبُ من الاسم، أو لأنَّها أَنْقصُ منه، ولذلك ذكرَ الأنبياءَ بأسمائِهم دون كُناهم، أو لُقْبحْ اسمِه، فإنَّ اسمَهِ» عبد العزى «فعَدَلَ إلى الكُنْية، وقال الزمخشري:» فإنْ قلتَ: لِمَ كَناه والكُنيةُ تَكْرُمَةٌ؟ ثم ذكَرَ ثلاثةَ أجوبةٍ: إمَّا لشُهْرَتِه بكُنْيته، وإمَّا لقُبْحِ اسمِه كما تقدَّم، وإمَّا لأنَّ مآلَه إلى لهبِ جهنمِ «. انتهى. وهذا يقتضي أنَّ الكنيةَ أشرفُ وأكملُ لا أنقصُ، وهو عكسُ قولٍ تقدَّمَ آنفاً.
ya iki yanağının alev gibi parlamasından ötürüdür -zira kendisi parlak ve kırmızı yüzlü idi- ya da kendisinden kaynaklanan durumlar sebebiyle 'Ebû'l-Hayr' (hayrın babası) ve 'Ebû'ş-Şerr' (şerrin babası) denmesi gibi, cehennem alevine varacak olmasından ötürüdür. Ya künyesi isminden daha meşhur olduğu içindir, ya da künye isimden daha noksan [bir makamda] olduğu içindir -nitekim bu sebeple peygamberler künyeleriyle değil isimleriyle zikredilmiştir-, yahut da isminin çirkinliğinden ötürüdür; çünkü onun ismi 'Abdüluzzâ' idi, bu yüzden künyesine meyledilmiştir. Zemahşerî şöyle demiştir: "Şayet 'Künye bir ikram/saygı ifadesi olduğu halde onu niçin künyeledi?' dersen [cevabı şudur]:" Ardından üç cevap zikretmiştir: "Ya künyesiyle meşhur olduğu için, ya az önce geçtiği üzere isminin çirkinliğinden ötürü, ya da sonunun cehennem alevine varacak olmasındandır." (Zemahşerî'nin sözü bitti). Bu açıklama künyenin daha noksan değil, daha şerefli ve daha mükemmel olmasını gerektirir ki bu da az önce geçen görüşün zıddıdır.
30143. Metin
وقُرئ:» يدا أبو لَهَبٍ «بالواوِ في مكانِ الجرِّ. قال الزمخشري:» كما قيل: عليُّ بن أبو طالب، ومعاويةُ بنُ أبو سفيان، لئلا يتغيَّرَ منه شيءٌ فيُشْكِلَ على السامعِ ول فَلِيْتَةَ بنِ قاسمٍ أميرِ مكة ابنان، أحدُهما: عبدِ الله بالجرِّ، والآخرُ عبدَ الله بالنصب «ولم يَختلف القُرَّاءُ في قولِه: {ذاتَ لَهَب} أنها بالفتح. والفرقُ أنها فاصلةٌ فلو سَكَنَتْ زال التَّشاكلُ.
Cer mahallinde vav ile «يدا أبو لَهَبٍ» şeklinde de okunmuştur. Zemahşerî şöyle der: "Ondan hiçbir şey değişip de dinleyene kapalı gelmesin diye 'Aliyyü'bnü Ebû Tâlib' ve 'Muâviyetü'bnü Ebû Süfyân' denilmesi gibidir. Mekke emiri Felîte b. Kâsım'ın iki oğlu vardı; birinin adı cer ile 'Abdullah', diğerinin adı ise nasb ile 'Abdallah' idi." Kurrâ, {ذاتَ لَهَب} “alevli” kavlinde he harfinin fethalı olduğu hususunda ihtilaf etmemiştir. İkisi arasındaki fark ise bunun fâsıla (ayet sonu) olmasıdır; şayet sakin kılınsaydı ses uyumu kaybolurdu.
30144. Metin
قوله: {مَآ أغنى} : يجوزُ في «ما» النفيُ والاستفهامُ، وعلى الثاني تكون منصوبةَ المحلِّ بما بعدَها التقدير: أيُّ شيء أغنى المالُ؟ وقُدِّم لكونِه له صَدْرُ الكلامِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مَآ أغنى} “Fayda vermedi / Ne fayda verdi?” sözünde geçen «mâ» edatının nefy (olumsuzluk) veya istifham (soru) olması caizdir. İkinci ihtimale göre, kendisinden sonraki fiille mahallen mensup olur; takdiri: "Mal ona ne fayda verdi?" şeklindedir. Cümlenin başında bulunma hakkına sahip olduğu için öne geçirilmiştir.
30145. Metin
قوله: {وَمَا كَسَبَ} يجوز في «ما» هذه أَنْ تكونَ بمعنى الذي، فالعائد محذوفٌ، وأَنْ تكونَ مصدريةً، أي: وكَسْبُه، وأَنْ تكونَ استفهاميةً يعني: وأيَّ شيءٍ كَسَبَ؟ أي: لم يَكْسَبْ شيئاً، قاله الشيخُ، فجعل الاستفهامَ بمعنى النفيِ، فعلى هذا يجوزُ أَنْ تكونَ نافيةً، ويكونَ المعنى على ما ذَكَرَ، وهو غيرُ ظاهرٍ وقرأ عبد الله: «وما اكْتَسَبَ» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَا كَسَبَ} “ve kazandıkları” sözündeki «mâ» edatının «ellezî» (ismi mevsûl) anlamında olması caizdir, bu takdirde âid zamir hazfedilmiştir; masdariyye olması da caizdir, yani "ve kazancı" manasındadır. İstifhamiyye olması da caizdir; yani "O ne kazandı ki?", yani "Hiçbir şey kazanmadı" demektir. Bunu Şeyh [Ebû Hayyân] söylemiş ve istifhamı nefy manasına hamletmiştir. Buna göre «mâ» edatının doğrudan nâfiye (olumsuzluk edatı) olması da caizdir ve mana onun zikrettiği gibi olur, ancak bu [terkip açısından] pek zahir değildir. Abdullah [b. Mes'ûd] ise «وما اكْتَسَبَ» şeklinde okumuştur.
30146. Metin
قوله: {سيصلى} العامَّةُ على فتحِ الياءِ وإسكانِ الصادِ وتخفيفِ اللامِ، أي: يصلى هو بنفسِه. وأبو حيوةَ وابنُ مقسمٍ وعباسٌ في اختيارِه بالضمِّ والفتحِ والتشديدِ. والحسن وأبن أبي إسحاق بالضمِّ والسكون.
Cenâb-ı Hakk'ın: {سيصلى} “Girecektir” kavlinde cumhur, ye harfinin fethası, sâd harfinin sükûnu ve lâm harfinin hafif okunmasıyla [sayaslâ şeklinde] okumuştur; yani bizzat kendisi girecektir. Ebû Hayve, İbn Miksem ve kendi tercihi olarak Abbâs ise [ye harfinin] dammesi, [sâd harfinin] fethası ve [lâm harfinin] şeddesiyle [seyusallâ şeklinde] okumuşlardır. Hasan[-ı Basrî] ve İbn Ebî İshâk ise [ye harfinin] dammesi ve [sâd harfinin] sükûnu ile [seyuslâ şeklinde] okumuşlardır.
30147. Metin
قوله: {وامرأته حَمَّالَةَ الحطب} : قراءةُ العامَّةِ بالرفع على أنهما جملةٌ مِنْ مبتدأ وخبرٍ سِيْقَتْ للإِخبار بذلك. وقيل: «وامرأتُه» عطفٌ على الضميرِ في «سَيَصْلى» ، سَوَّغَه الفصلُ بالمفعولِ. و «حَمَّالةُ الحطبِ» على هذا فيه أوجهٌ: كونُها نعتاً ل «امرأتهُ» . وجاز ذلك لأن الإِضافةَ حقيقيةٌ؛ إذا المرادُ المضيُّ، أو كونُها بياناً أو كونُها بدلاً لأنها قريبٌ مِنْ الجوامدِ لِتَمَحُّضِ إضافتِها، أو كونُها خبراً لمبتدأ مضمرٍ، أي: هي حَمَّالةُ. وقرأ ابنُ عباس «ومُرَيَّتُهُ» و «مْرَيْئَتُهُ» على التصغير، إلاَّ أنَّه
Cenâb-ı Hakk'ın: {وامرأته حَمَّالَةَ الحطب} “ve karısı da, odun taşıyıcısı olarak” sözünde cumhurun kıraati, bunu bildirmek üzere sevk edilmiş mübteda ve haberden oluşan bir cümle olmak üzere ref iledir. «وامرأتُه» (ve karısı) lafzının, meful ile araya girilmesinin caiz kılması sebebiyle «سَيَصْلى» fiilindeki gizli zamire atıf olduğu da söylenmiştir. Bu duruma göre «حَمَّالةُ الحطبِ» (odun taşıyıcısı) ifadesinde şu vecihler vardır: «امرأتهُ» lafzının sıfatı olması; bunun caiz oluşu tamlamanın hakiki (mânevî) izâfet olmasındandır, çünkü kastedilen geçmiş zamandır. Veya beyân (atıf beyân) olması yahut izâfetinin sırf [mânevî] olması sebebiyle camid isimlere yakınlığı dolayısıyla bedel olmasıdır. Yahut da gizli bir mübtedanın haberi olmasıdır, yani "O, odun taşıyıcısıdır" takdirindedir. İbn Abbâs ise tasğîr (küçültme) sığasında «ومُرَيَّتُهُ» ve «مْرَيْئَتُهُ» şeklinde okumuştur; şu kadar var ki
30148. Metin
أقَرَّ الهمزةَ تارةً وأبدلَها ياءً، وأدغم فيها أخرى.
hemzeyi kimi zaman korumuş, kimi zaman ye harfine dönüştürmüş, diğerinde ise ye harfini ye harfine idğam etmiştir.
30149. Metin
وقرأ العامةُ {حَمَّالَةُ} بالرفع. وعاصمٌ بالنصبِ فقيل: على الشَّتْم، وقد أتى بجميلٍ مَنْ سَبَّ أمَّ جميل. قاله الزمخشري، وكانت تُكْنَى بأمِّ جميل. وقيل: نصبٌ على الحالِ مِنْ «أمرأتُه» إذا جَعَلْناها مرفوعةً بالعطفِ على الضَّميرِ. ويَضْعُفُ جَعْلُها حالاً عند الجمهور من الضميرِ في الجارِّ بعدها إذا جَعَلْناه خبراً ل «امرأتُه» لتقدُّمها على العاملِ المعنويِّ. واستشكل بعضُهم الحاليةَ لِما تقدَّم من أنَّ المرادَ به المُضِيُّ، فيتعرَّفُ بالإِضافةِ، فكيف يكونُ حالاً عند الجمهور؟ ثم أجابَ بأنَّ المرادَ الاستقبالُ لأنَّه وَرَدَ في التفسير: أنها تحملُ يومَ القيامةِ حُزْمَةً مِنْ حَطَبِ النار، كما كانت تحملُ الحطبَ في الدنيا.
Cumhur {حَمَّالَةُ} lafzını ref ile okumuştur. Âsım ise nasb ile [hammâlete şeklinde] okumuştur. Bunun yerme/kınama (ihtisâs bi'z-zemm) üzere olduğu söylenmiştir. Ümmü Cemîl'e söven kişi gerçekten güzel bir iş yapmıştır. Bunu Zemahşerî söylemiştir; kendisi Ümmü Cemîl künyesiyle anılırdı. Şayet «امرأتُه» lafzını zamire atıfla merfû kabul edersek, [bu nasbın] ondan hâl olduğu da söylenmiştir. Onu «امرأتُه» lafzının haberi kıldığımız takdirde ise, mânevî amilinden önce gelmesi sebebiyle, cumhura göre sonraki car-mecrurdaki zamirden hâl yapılması zayıf kabul edilir. Bazıları, kastedilenin geçmiş zaman olması sebebiyle lafzın izafetle mârifeleşeceği gerekçesiyle hâl olmasını müşkil görmüşlerdir; zira cumhura göre [mârife bir kelime] nasıl hâl olabilir? Ardından buna şöyle cevap verilmiştir: Kastedilen gelecek zamandır; çünkü tefsirde rivayet edildiğine göre, dünyada odun taşıdığı gibi kıyamet gününde de cehennem odunundan bir demet taşıyacaktır.
30150. Metin
وفي قوله: {حَمَّالَةَ الحطب} قولان. أحدُهما: هو حقيقةُ. والثاني: أنه مجازٌ عن المَشْيِِ بالنميمةِ ورَمْيِ الفِتَنِ بين الناس. قال الشاعر:
Cenâb-ı Hakk'ın: {حَمَّالَةَ الحطب} “odun taşıyıcısı” kavli hakkında iki görüş vardır. Birincisi: Hakikat anlamındadır. İkincisi: Laf taşımaktan ve insanlar arasında fitne tohumları ekmekten mecazdır. Şair şöyle demiştir:
30151. Metin
٤٦٧٠ - إنَّ بني الأَدْرَمِ حَمَّالو الحَطَبْ ... هُمُ الوشاةُ في الرِّضا وفي الغضبْ
4670 - Şüphesiz Edrem oğulları odun taşıyıcılarıdır ... Onlar hoşnutlukta da öfkede de laf taşıyanlardır.
30152. Metin
وقال آخر:
Bir başkası da şöyle demiştir:
30153. Metin
٤٦٧١ - مِنْ البِيْضِ لم تُصْطَدْ على ظَهْرِ لأْمَةٍ ... ولم تَمْشِ بين الحَيِِّ بالحطبِ الرَّطْبِ
4671 - O, zırh sırtında avlanmayan beyaz tenli kadınlardandır ... Ve kabile arasında yaş odunla (fitne ve dedikoduyla) yürümemiştir.
30154. Metin
جَعَلَه رَطْباً تنبيهاً على تَدْخينه، وهو قريبٌ مِنْ ترشيحِ المجازِ. وقرأ أبو قلابة {حاملةَ الحطبِ} على وزن فاعِلَة. وهي محتملةُ لقراةِ العامَّةِ. وعباس «حَمَّالة للحطَبِ» بالتنوين وجَرِّ المفعولِ بلامٍ زائدةٍ تقويةً للعاملِ، كقولِه تعالى: {فَعَّالٌ لِّمَا يُرِيدُ} [هود: ١٠٧] وأبو عمروٍ في روايةٍ «وامرأتُه» باختلاسِ الهاءِ دونَ إشباعٍ.
Tütmesine/dumanına dikkat çekmek için onu yaş kılmıştır ki bu, mecazı pekiştirmeye (terşîh-i mecaza) yakındır. Ebû Kılâbe {حاملةَ الحطبِ} şeklinde 'fâile' vezninde okumuştur; bu da cumhurun kıraati ihtimalini taşır. Abbâs ise amili kuvvetlendirmek için tenvin ile ve mefulü zâid bir lâm ile cer ederek Cenâb-ı Hakk'ın: {فَعَّالٌ لِّمَا يُرِيدُ} [Hûd: 107] “dilediğini hakkıyla yapandır” kavlinde olduğu gibi «حَمَّالة للحطَبِ» şeklinde okumuştur. Ebû Amr ise bir rivayette «وامرأتُه» lafzını işbâ' yapmaksızın he harfinin ihtilâsıyla okumuştur.
30155. Metin
قوله: {فِي جِيدِهَا حَبْلٌ} : يجوزُ أَنْ يكونَ «في جيدِها» خبراً ل «امرأتُه» و «حبلٌ» فاعلٌ به، وأَنْ يكونَ حالاً مِنْ «امرأتُه» على كونِها فاعلة. و «حبلٌ» مرفوعٌ به أيضاً، وأَنْ يكونَ خبراً مقدَّماً. و «حَبْلٌ» مبتدأٌ مؤخرٌ. والجملةُ حاليةٌ أو خبر ثانٍ، والجِيْدُ:
Cenâb-ı Hakk'ın: {فِي جِيدِهَا حَبْلٌ} “Boynunda bir ip vardır” sözünde: «في جيدِها» ifadesinin «امرأتُه» mübtedasının haberi, «حبلٌ» lafzının da onunla merfû bir fâil olması caizdir. «امرأتُه» mübtedasından fâil olması hasebiyle bir hâl olması ve «حبلٌ» lafzının yine onunla merfû olması da caizdir. [Ayrıca «في جيدِها» ifadesinin] öne geçmiş haber, «حَبْلٌ» lafzının da gecikmiş mübteda olması caizdir. Cümle ise hâl cümlesi veya ikinci bir haberdir. Cîd (جِيْد) ise:
30156. Metin
العُنُق، ويُجْمع على أجيادُ. قال امرؤ القيس:
Boyun demektir, çoğulu 'ecyâd' olarak gelir. İmruü'l-Kays şöyle demiştir:
30157. Metin
٤٦٧٢ - وجِيْدٍ كجِيْدِ الرِّئْمِ ليس بفاحِشٍ ... إذا هي نَصَّتْهُ ولا بمُعْطَّلِ
4672 - Ve beyaz ceylanın boynu gibi bir boyun; çirkin değildir ... Onu diktiği (ortaya koyduğu) vakit, süssüz de değildir.
30158. Metin
و {مِّن مَّسَدٍ} صفةٌ ل «حَبْل» والمَسَدُ: لِيْفُ المُقْلِ: وقيل: اللِّيفُ مطلقاً. وقيل: هو لِحاءُ شَجَرٍ باليمن. قال النابغة:
Ve {مِّن مَّسَدٍ} “bükülmüş liften” ifadesi «حَبْل» (ip) lafzının sıfatıdır. Mesed (المَسَدُ): Mukl ağacının lifidir. Mutlak olarak lif olduğu da söylenmiştir. Yemen'deki bir ağacın kabuğu olduğu da söylenmiştir. Nâbiğa şöyle demiştir:
30159. Metin
٤٦٧٣ - مَقْذُوْفَةٌ بِدَخِيْسِ النَّحْضِ بَازِلُها ... له صريفٌ صَريفُ القَعْوِ بالمَسَدِ
4673 - Sıkı etle donatılmış, azı dişi çıkmış devedir ... Liften iple bağlanmış makaranın gıcırtısı gibi bir gıcırtısı olan.
30160. Metin
وقد يكونُ مِنْ جلود الإِبل وأَوْبارِها. وأنشد:
[Mesed] deve derilerinden ve yünlerinden de olabilir. Şair şöyle demiştir:
30161. Metin
٤٦٤٧ - ومَسَدٍ أُمِرَّ مِنْ أَيانِقِ ... ويقال: رجلٌ مَمْسود الخَلْق، أي: شديدُه.
4674 - Dişi develerden bükülüp sağlamlaştırılmış bir iple ... Denilir ki: Yapılı ve kuvvetli erkek için 'reculün memsûdü'l-halk' (yaratılışı sağlam adam) tabiri kullanılır.