30162. Metin
سورة الإخلاص قوله: {قُلْ هُوَ الله أَحَدٌ} : في «هو» وجهان، أحدهما: أنه ضميرٌ عائدٌ على ما يفْهَمُ من السياقِ، فإنه يُرْوى في الأسباب: أنَّهم قالوا لرسولِ الله ﷺ: صِفْ لنا ربَّك وانْسُبْه. وقيل: قالوا له: أمِنْ نُحاس هو أم مِنْ حديدٍ؟ فنَزَلَتْ. وحينئذٍ يجوزُ أَنْ يكونَ «الله» مبتدأً، و «أَحَدٌ» خبرُه. والجملةُ خبرُ الأولُ. ويجوزُ أَنْ يكونَ «اللَّهُ» بدلاً، و «أحدٌ» الخبرَ. ويجوزُ أَنْ يكونَ «اللَّهُ» خبراً أوَّلَ، و «أحدٌ» خبراً ثانياً. ويجوزُ أَنْ يكونَ «أحدٌ» خبرَ مبتدأ محذوفٍ، أي: هو أحدٌ. والثاني: أنَّه ضميرُ الشأنِ لأنه موضعُ تعظيمٍ، والجلمةُ بعدَه خبرُه مفسِّرِةٌ.
İhlâs Suresi { قُلْ هُوَ الله أَحَدٌ } “De ki: O, Allah'tır, tektir.” ayeti hakkındaki açıklamalar şunlardır: «هُوَ» (O) zamirinde iki vecih (ihtimal) vardır. Birincisi: Sözün gelişinden anlaşılan duruma dönen bir zamirdir; zira nüzul sebeplerinde rivayet edildiğine göre, Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem'e: "Bize Rabbini nitele ve soyunu söyle" demişlerdir. Bir rivayette de ona: "O bakırdan mıdır yoksa demirden midir?" demişler, [bunun üzerine] bu sure inmiştir. Bu durumda «الله» lafzının mübteda (özne), «أَحَدٌ» lafzının da onun haberi (yüklemi) olması caizdir. Cümle ise birinci [zamir olan mübtedanın] haberidir. «اللَّهُ» lafzının bedel, «أحدٌ» lafzının da haber olması da caizdir. «اللَّهُ» lafzının birinci haber, «أحدٌ» lafzının da ikinci haber olması caizdir. «أحدٌ» lafzının mahzuf (gizli) bir mübtedanın haberi olması da caizdir; yani: «هو أحدٌ» (O birdir) takdirindedir. İkincisi: Tazim (yüceltme) makamı olduğu için zamîr-i şan olmasıdır; kendisinden sonraki cümle de onu açıklayan haberidir.
30163. Metin
وهمزةُ «أحد» بدلٌ من واوٍ، لأنَّه من الوَحْدة، وإبدالُ الهمزةِ من الواوِ المفتوحةِ. وقيل: منه «امرأةٌ أناة» من الونى وهو الفُتورُ. وتقدَّم الفرقُ بين «أحد» هذا و «أحد» المرادِ به العمومُ، فإنَّ همزةُ ذاك أصلٌ
«أحد» kelimesinin hemzesi vav harfinden bedeldir (dönüşmüştür); çünkü vahdet (birlik) kökündendir ve hemze meftuh (fethalı) vavdan dönüştürülmüştür. [Şu kullanımın da] bu kökten olduğu söylenmiştir: «امرأةٌ أناة» (ağırbaşlı/yavaş kadın); bu ifade gevşeklik ve yavaşlık anlamına gelen «الونى» kökündendir. Buradaki «أحد» (tek) ile umum (genellik) kastedilen «أحد» (hiç kimse) arasındaki fark daha önce geçmişti; zira oradaki hemze bizzat kök harftir.
30164. Metin
بنفسِها. ونَقَل أبو البقاءِ أنَّ همزةَ «أحد» هذا غيرُ مقلوبةٍ، بل أصلٌ بنفسِها كالمرادِ به العمومُ، والمعروفُ الأولُ. وفَرَّق ثعلب بين «واحد» وبين «أحد» بأنَّ الواحدَ يدخُلُه العَدُّ والجمعُ والاثنان، و «أحَد» لا يَدْخُلُه ذلك. ويقال: اللَّهُ أحدٌ، ولا يقال: زيدٌ أحدٌ؛ لأنَّ للَّهِ تعالى هذه الخصوصيةَ، وزَيْدٌ له حالاتٌ شتى. ورَدَّ عليه الشيخُ: بأنَّه يُقال: أحد وعشرونَ ونحوه فقد دخلَه العددُ «أنتهى. وقال مكي:» إنَّ أَحَدَاً أصلُه وَأَحَد، فأُبْدِلَتِ الواوُ همزةً فاجتمع ألفان، لأنَّ الهمزةَ تُشْبه الألفَ، فحُذِفَتْ إحداهما تخفيفاً «.
Ebü'l-Bekâ, buradaki «أحد» kelimesinin hemzesinin de dönüşmüş olmayıp, tıpkı umum kastedilen kelimede olduğu gibi bizzat kök harf olduğunu nakletmiştir; ancak meşhur olan birinci görüştür. Sa'leb, «واحد» ile «أحد» arasını şöyle ayırmıştır: Vâhid (واحد) kelimesine sayma, çoğul ve tesniye (ikil) dahil olur; «أحَد» kelimesine ise bunlar dahil olmaz. «اللَّهُ أحدٌ» (Allah tektir) denir, fakat «زيدٌ أحدٌ» (Zeyd tektir) denmez; çünkü bu hususiyet Allah Teâlâ'ya aittir, Zeyd'in ise çeşitli durumları vardır. Şeyh [İbn Hişâm/Ebû Hayyân] ona şöyle itiraz etmiştir: «أحد وعشرونَ» (yirmi bir) ve benzeri ifadeler söylenmektedir, dolayısıyla sayı ona dahil olmuştur. Mekkî ise şöyle demiştir: «أَحَد» kelimesinin aslı «وَأَحَد» şeklindedir; vav hemzeye dönüştürülünce iki elif yan yana geldi -çünkü hemze elife benzer-, bu sebeple hafifletmek için ikisinden biri hazfedildi (düşürüldü).
30165. Metin
وقرأ عبد الله وأُبَيُّ {اللَّهُ أحدٌ} دونَ» قُلْ «وقرأ النبي ﷺ» أحدٌ «بغيرِ» قل هو «وقرأ الأعمش:» قل هو اللَّهُ الواحد «.
Abdullah [b. Mes'ûd] ve Übeyy [b. Ka'b], «قل» (de ki) olmaksızın { اللَّهُ أحدٌ } “Allah birdir” şeklinde okumuşlardır. Peygamber sallallâhu aleyhi ve sellem «قل هو» olmaksızın «أحدٌ» şeklinde okumuştur. A'meş ise: «قل هو اللَّهُ الواحد» şeklinde okumuştur.
30166. Metin
وقرأ العامَّةُ بتنوين» أحدٌ «وهو الأصلُ. وزيد بن علي وأبان ابن عثمان وابن أبي إسحاق والحسن وأبو السَّمَّال وأبو عمروٍ في روايةٍ في عددٍ كثيرٍ بحذف التنوين لالتقاء الساكنين كقولِه:
Cumhur, asıl olan vech üzere «أحدٌ» kelimesini tenvin ile okumuştur. Zeyd b. Ali, Ebân b. Osmân, İbn Ebî İshâk, Hasan[-ı Basrî], Ebü's-Semmâl, bir rivayette Ebû Amr ve pek çok kişi, şairin şu sözünde olduğu gibi iltikâ-i sâkineyn (iki sakinin yan yana gelmesi) sebebiyle tenvini hazfederek okumuşlardır:
30167. Metin
٤٦٧٥ - عمرُو الذي هَشَمَ الثَّريدَ لقومِه ... ورجالُ مكةَ مُسْنِتُون عِجافُ
4675 - Mekke halkı kuraklık ve kıtlık içindeyken ... Kavmine tirit doğrayan Amr'dır o.
30168. Metin
وقال آخر:
Bir diğeri de şöyle demiştir:
30169. Metin
٤٦٧٦ - فأَلْفَيْتُه غيرَ مُسْتَعْتِبٍ ... ولا ذاكرَ اللَّهَ إلاَّ قليلا
4676 - Onu ne rıza dilerken buldum ... ne de Allah'ı pek azı dışında anarken.
30170. Metin
قوله: {الصمد} : فَعَل بمعنى مَفْعُول كالقَبَضِ والنَّقَضِ. وهو السَّيِّدُ الذي يُصْمَدُ إليه في الحوائجِ، أي: يُقْصَدُ ولا يَقْدِرُ على قضائِها إلاَّ هو. وأنشد:
{ الصمد } “[O] Samed'dir” ayeti: «فَعَل» vezninde olup «القَبَض» ve «النَّقَض» kelimelerinde olduğu gibi «مَفْعُول» (kendisine yönelinen) anlamındadır. İhtiyaçlarda kendisine başvurulan, yani kastedilen ve bunları yerine getirmeye O'ndan başkasının güç yetiremediği Efendi'dir. [Şair] şöyle inşad etmiştir:
30171. Metin
٤٦٧٧ - ألا بَكَّرَ النَّاعي بخَيْرِ بني أسدْ ... بعَمْرِو بن مسعودٍ وبالسَّيِّد الصَّمَدْ
4677 - Ölüm habercisi Esedoğulları'nın en hayırlısının, ... Amr b. Mes'ûd'un, o Samed (sığınılan) Efendi'nin vefatını erkenden duyurdu!
30172. Metin
وقال الآخر:
Bir diğeri de şöyle demiştir:
30173. Metin
٤٦٧٨ - عَلَوْتُه بحُسامٍ ثم قُلْتُ له ... خُذْها حُذَيْفُ فأنتَ السَّيِّدُ الصَّمَدُ
4678 - Keskin bir kılıçla üzerine yürüdüm, sonra ona dedim ki: ... Al bunu ey Huzeyfe, madem sığınılan efendi sensin!
30174. Metin
وقيل: الصَّمَدُ: هو الذي لا جَوْفَ له، ومنه قوله:
Samed (الصَّمَدُ) kelimesinin, "içi boş (kovuk) olmayan" anlamına geldiği de söylenmiştir. Şairin şu sözü de bu kabildendir:
30175. Metin
٤٦٧٩ - شِهابُ حُروبٍ لا تَزال جيادُه ... عوابِسَ يَعْلُكْنَ الشَّكِيْمَ المُصَمَّدا
4679 - Savaşların yıldızıdır o; safkan atları durmaksızın ... som demirden yapılmış sert gemi çiğner, yüzleri asık halde.
30176. Metin
وقال ابن كعب: تفسيرُه ما بعده مِنْ قولِه: «لم يَلِدْ ولم يُوْلَدُ» وهذا يُشْبِهُ ما قالوه في تفسير الهَلوع. والأحسنُ في هذه الجملة أَنْ تكون مستقلةً بفائدةِ هذا الخبرِ. ويجوز أنْ يكونَ «الصَّمَدُ» صفةً. والخبرُ في الجملةِ بعده، كذا قيل: وهو ضعيفٌ، من حيث السِّياقُ، فإنَّ السِّياقَ يَقْتضي الاستقلالَ بأخبارِ كلِّ جملةٍ.
İbn Ka'b: "Onun tefsiri, kendisinden sonra gelen «لم يَلِدْ ولم يُوْلَدُ» (O, doğurmamış ve doğmamıştır) ifadesidir" demiştir. Bu açıklama, Helû' (sabırsız/hırslı) kelimesinin tefsirinde söylediklerine benzemektedir. Bu cümlede en uygun olan, cümlenin bu haberin sağladığı faydayla müstakil olmasıdır. «الصَّمَدُ» lafzının sıfat, haberin ise ondan sonraki cümlede olması da caiz görülmüştür; ancak bu görüş zayıftır. Zira sözün akışı her cümlenin kendi haberleriyle müstakil olmasını gerektirir.
30177. Metin
قوله: {كُفُواً أَحَدٌ} : في نصبِه وجهان، أحدُهما: أنه خبرُ «يكنْ» و «أحدٌ» اسمُها و «له» متعلِّقٌ بالخبر، اي: ولم يكُنْ أحدٌ كُفُواً له. وقد رَدَّ المبردُ على سيبويهِ بهذه الآيةِ، من حيث إنه يزعمُ أنه إذا تَقَدَّم الظرفُ كان هو الخبرَ، وهنا لم يَجْعَلْه خبراً مع تقدُّمِه.
{ كُفُواً أَحَدٌ } “hiçbir denk” ifadesi hakkındaki açıklamalar şunlardır: Bu kelimenin nasb edilmesinde iki vecih vardır. Birincisi: «يكنْ» fiilinin haberi, «أحدٌ» lafzının onun ismi ve «له» car-mecrurunun da habere müteallik (bağlı) olmasıdır; yani «ولم يكُنْ أحدٌ كُفُواً له» (Hiçbir kimse O'na denk olmadı) takdirindedir. El-Müberred, zarf öne geçtiğinde haberin o olacağını iddia etmesi sebebiyle bu ayeti delil getirerek Sîbeveyh'e itiraz etmiştir; çünkü [Sîbeveyh] öne geçmiş olmasına rağmen burada zarfı haber yapmamıştır.
30178. Metin
وقد رُدَّ على المبردِ بوجهَيْن، أحدُهما: أنَّ سيبويهِ لم يُحَتِّمْ ذلك بل جَوَّزه. والثاني: أنَّا لا نُسَلِّم أن الظرفَ هنا ليس بخبرٍ بل هو خبرٌ، ونصبُ «كُفُواً» على الحال على ما سيأتي بيانُه. وقال الزمخشري: «الكلامُ العربيُّ الفصيحُ أَنْ يؤخَّرَ الظرفُ الذي هو لَغْوٌ غيرُ مستقِرِّ ولا يُقَدَّمَ. وقد نَصَّ سيبويه في» كتابِه «على ذلك، فما بالُه مُقَدَّماً في أَفْصَحِ كلامٍ وأَعْرَبِه؟ قلت: هذا الكلامُ إنما سِيْقَ لنَفْيِ المكافأةِ عن ذاتِ
Müberred'e iki yönden cevap verilmiştir. Birincisi: Sîbeveyh bunu zorunlu kılmamış, sadece caiz görmüştür. İkincisi: Biz buradaki zarfın haber olmadığını kabul etmiyoruz; bilakis o haberdir ve «كُفُواً» lafzının mansub oluşu da az sonra açıklanacağı üzere hâl olmasındandır. Zemahşerî şöyle demiştir: "Fasih Arap kelamı, lağv (müstakar olmayan/boşta kalan) zarfın tehir edilmesi (sonraya bırakılması) ve öne alınmamasıdır. Sîbeveyh de Kitâb'ında bunu açıkça belirtmiştir. O halde en fasih ve en beliğ kelamda bu zarf nasıl öne geçmiştir? Derim ki: Bu söz, Bâri Teâlâ'nın zatından denkliği nefyetmek (kaldırmak) için sevk edilmiştir.
30179. Metin
الباري تعالى، وهذا المعنى مَصَبُّه ومَرْكَزُه هو هذا الظرفُ، فكان لذلك أهمَّ شيءٍ وأَعْناه وأحقَّه بالتقديمِ وأَحْراه» .
Bu mananın odak noktası ve merkezi ise işte bu zarftır; bu sebeple en mühim, en gözetilen, öne alınmaya en layık ve en uygun olan o olmuştur."
30180. Metin
والثاني: أَنْ يُنْصَبَ على الحال مِنْ «أحد» لأنَّه كان صفتَه فلمَّا تقدَّم عليه نُصِب حالاً، و «له» هو الخبر. قاله مكي وأبو البقاء وغيرُهما. ويجوز أَنْ يكونَ حالاً من الضمير المستكِنِّ في الجارِّ لوقوعِه خبراً. قال الشيخ بعد أَنْ حكى كلامَ الزمخشري ومكي: «وهذه الجملةُ ليسَتْ من هذا البابِ وذلك أنَّ قولَه: {وَلَمْ يَكُنْ لَّهُ كُفُواً أَحَدٌ} ليس الجارُّ والمجرورُ فيه تامَّاً، إنما ناقصٌ لا يَصْلُحُ أَنْ يكونَ خبراً ل» كان «بل هو متعلِّقٌ ب» كُفُواً «وقُدِّمَ عليه. التقدير: ولم يكنْ أحدٌ مكافِئاً له، فهو في معنى المفعولِ متعلِّقٌ ب» كُفُواً «وتَقَدَّم على» كُفُواً «للاهتمامِ به، إذ فيه ضميرُ الباري تعالى، وتوسَّطَ الخبرُ وإنْ كان الأصلُ التأخيرَ؛ لأنَّ تأخيرَ الاسمِ هو فاصلةٌ فحَسُنَ ذلك.
İkincisi: «أحد» lafzından hâl olarak nasb edilmesidir; çünkü başlangıçta onun sıfatı idi, öne geçince hâl olarak nasb edildi, «له» ise haberdir. Bunu Mekkî, Ebü'l-Bekâ ve başkaları söylemiştir. Haber olarak vaki olması sebebiyle car içindeki gizli zamirden hâl olması da caizdir. Şeyh [Ebû Hayyân], Zemahşerî ve Mekkî'nin sözlerini aktardıktan sonra şöyle demiştir: "Bu cümle bu bapla ilgili değildir; zira { وَلَمْ يَكُنْ لَّهُ كُفُواً أَحَدٌ } “Hiçbir şey O'na denk olmadı.” ayetindeki car ve mecrur tam [zarf] değildir, «كان» için haber olmaya elverişli olmayan nakıs bir zarftır; bilakis o «كُفُواً» lafzına mütealliktir ve onun önüne geçirilmiştir. Takdiri şöyledir: «ولم يكنْ أحدٌ مكافِئاً له» (Hiçbir kimse O'na denk olmadı). Dolayısıyla meful anlamında olup «كُفُواً» lafzına mütealliktir; içinde Bâri Teâlâ'nın zamiri bulunduğu için ona verilen önemden dolayı «كُفُواً» lafzının önüne geçmiştir. Asıl olan sonraya bırakılması olsa da haber araya girmiştir; çünkü ismin ertelenmesi fasıladır (ayet sonu uyumudur), bu sebeple böyle olması güzel düşmüştür.
30181. Metin
وعلى هذا الذي قَرَّرْناه يَبْطُل إعرابُ مكي وغيرِه أنَّ» له «الخبرُ، و» كُفُواً «حالٌ مِنْ» أحد «لأنه ظرفٌ ناقصٌ لا يَصْلُح أَنْ يكونَ خبراً. وبذلك يَبْطُل سؤالُ الزمخشريِّ وجوابُه. وسيبويه إنما تكلَّم في الظرفِ الذي يَصْلُحُ أَنْ يكونَ خبراً وأنْ لا يكون. قال سيبويه:» وتقول: ما كان فيها أحدٌ خيرٌ منك، وما كان [أحدٌ] مثلُك فيها، وليس أحدٌ
Bizim bu ortaya koyduğumuz kurala göre, Mekkî ve diğerlerinin «له» lafzının haber, «كُفُواً» lafzının da «أحد» lafzından hâl olduğu yönündeki irapları iptal olur; zira o, haber olmaya elverişli olmayan nakıs bir zarftır. Böylece Zemahşerî'nin sorusu ve cevabı da hükümsüz kalır. Sîbeveyh ise ancak hem haber olmaya hem de olmamaya elverişli olan zarf hakkında konuşmuştur. Sîbeveyh şöyle demiştir: «Şöyle dersin: 'ما كان فيها أحدٌ خيرٌ منك' (Orada senden daha hayırlı kimse yoktu), 'ما كان [أحدٌ] مثلُك فيها' (Orada senin gibi biri yoktu) ve 'ليس أحدٌ فيها خيرٌ منك' (Orada senden daha hayırlı kimse yoktur);
30182. Metin
فيها خيرٌ منك، إذا جعلت «فيها» : مستقراً، ولم تجعَلْه على قولك: فيها زيدٌ قائمٌ أَجْرَيْتَ الصفةَ على الاسم. فإن جَعَلْتَه على «فيها زيدٌ قائمٌ» نَصَبْتَ فتقول: ما كان فيها أحدٌ خيراً منك، وما كان أحدٌ خيراً منك فيها، إلاَّ أنَّكَ إذا أرَدْتَ الإِلْغاءَ فلكما أَخَّرْتَ المُلْغَى فهو أَحْسَنُ، وإذا أرَدْتَ أَنْ يكونَ مستقرَّاً فكلما قَدَّمْته كان أحسنَ، والتقديمُ والتأخيرُ والإِلغاءُ والاستقرارُ عربيٌُّ جيدٌ كثيرٌ قال تعالى: {وَلَمْ يَكُنْ لَّهُ كُفُواً أَحَدٌ} وقال الشاعر:
'فيها' ifadesini müstakar [zarf/haber] kıldığında ve onu 'فيها زيدٌ قائمٌ' (Orada Zeyd ayaktadır) sözündeki gibi yapmadığında sıfatı isme tabi kılarsın. Eğer onu 'فيها زيدٌ قائمٌ' terkibi gibi kılarsan nasb edersin ve şöyle dersin: 'ما كان فيها أحدٌ خيراً منك' ve 'ما كان أحدٌ خيراً منك فيها'. Ancak ilga etmek (hükümsüz bırakmak) istersen, ilgayı ne kadar ertelersen o kadar güzeldir; şayet müstakar kılmak istersen, ne kadar öne alırsan o kadar güzeldir. Takdim (öne alma), tehir (sonraya bırakma), ilga ve istikrar fasih ve yaygın Arapça kullanımlardır. Nitekim Allah Teâlâ: { وَلَمْ يَكُنْ لَّهُ كُفُواً أَحَدٌ } “Hiçbir şey O'na denk olmadı.” buyurmuş, şair de şöyle demiştir:
30183. Metin
٤٦٨٠ - ما دامَ فيهِنَّ فَصِيْلٌ حَيَّاً ... انتهى كلامُ سيبويه. قال الشيخ: «فأنت ترى كلامَه وتمثيلَه بالظرف الذي يَصْلُح أَنْ يكونَ خبراً. ومعنى قولِه» مستقرَّاً «أي: خبراً للمبتدأ أو لكان. فإن قلتَ: فقد مَثَّل بالآية. قلت: هذا أوقَع مكيَّاً والزمخشريَّ وغيرَهما فيما وقعوا فيه، وإنما أراد سيبويه أنَّ الظرفَ التامَّ وهو في قولِه:
4680 - Onların arasında sütten kesilmiş deve yavrusu diri kaldığı müddetçe...» Sîbeveyh'in sözü burada bitti. Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Onun sözlerini ve haber olmaya elverişli olan zarfla örnek verdiğini görüyorsun. Onun 'مستقرَّاً' (müstakar) sözünün anlamı: Mübtedanın veya kâne'nin haberi demektir. Eğer: 'Ayetle örnek getirdi ya' dersen, derim ki: Mekkî'yi, Zemahşerî'yi ve başkalarını düştükleri yanılgıya düşüren de işte budur. Sîbeveyh'in asıl kastettiği şudur: Şairin şu sözündeki tam zarf:
30184. Metin
ما دامَ فيهِنَّ فَصِيلٌ حَيَّاً ... أُجْري فَضْلةً لا خبراً كما أنَّ» له «في الآية أُجْرِي فَضْلَةً فجعلَ الظرفَ القابلَ أن يكونَ خبراً كالظرفِ الناقصِ في كونِه لم يُستعمل خبراً. ولا يَشُكُّ مَنْ له ذِهْنٌ صحيحٌ أنه لا ينعقدُ كلامٌ مِنْ» له أحد «بل لو تأخَّرَ»
'ما دامَ فيهِنَّ فَصِيلٌ حَيَّاً' ... tıpkı ayetteki 'له' lafzının fazlalık (tamamlayıcı öge) kılınması gibi, haber değil fazlalık kılınmıştır. Böylece haber olmaya elverişli olan zarfı, haber olarak kullanılmaması bakımından nakıs zarf gibi değerlendirmiştir. Sağlam bir zihne sahip olan hiç kimse şüphe etmez ki, 'له أحد' ifadesinden tam bir kelam teşekkül etmez; bilakis şayet
30185. Metin
كُفُو «وارتفع على الصفةِ وقد جَعَل» له «خبراً لم ينعقِدْ منه كلامٌ. بل أنت ترى أنَّ النفيَ لم يتسلَّطْ إلاَّ على الخبرِ الذي هو» كُفُواً «والمعنى: لم يكنْ أحدٌ مكافِئَه» انتهى ما قاله الشيخ.
'كُفُو' lafzı tehir edilip sıfat olarak merfu kılınsa ve 'له' lafzı da haber yapılsa dahi bundan bir kelam oluşmaz. Bilakis sen görüyorsun ki olumsuzluk sadece 'كُفُواً' olan habere yönelmiştir; mana ise: 'Hiç kimse O'na denk olmamıştır' demektir.» Şeyh'in sözü burada bitti.
30186. Metin
وقوله: «ولا يَشُكُّ أحدٌ» إلى آخره تَهْوِيلٌ على الناظرِ. وإلاَّ فقولُه: «هذا الظرفُ ناقصٌ» ممنوعٌ؛ لأنَّ الظرفَ الناقصَ عبارةٌ عَمَّا لم يكُنْ في الإِخبارِ به فائدةٌ، كالمقطوعِ عن الإِضافة، ونحوِ «في دارٍ رجلٌ» وقد نَقَلَ عن سيبويه الأمثلَةَ المتقدمةَ نحو: «ما كان فيها أحدٌ خيراً منك» ، وما الفرق بين هذا وبين الآيةِ الكريمة؟ وكيف يقول هذا وقد قال سيبويهِ في آخرِ كلامهِ: «والتقديمُ والتأخيرُ والإِلغاء والاستقرارُ عربيٌّ جيدٌ كثيرٌ» ؟
Onun: "Hiç kimse şüphe etmez ki..." şeklindeki sözü, inceleyen kişiyi etkilemek için yapılan bir abartmadır. Aksi takdirde onun: "Bu zarf nakıstır" sözü kabul edilemez; çünkü nakıs zarf, izafetten kesilmiş olanlar veya «في دارٍ رجلٌ» (Bir evde adam vardır) terkibi gibi kendisiyle haber verilmesinde bir fayda bulunmayan ifadelerden ibarettir. Kaldı ki kendisi Sîbeveyh'ten: «ما كان فيها أحدٌ خيراً منك» gibi geçen misalleri nakletmiştir. Bununla yüce ayet arasındaki fark nedir? Sîbeveyh sözünün sonunda: "Takdim, tehir, ilga ve istikrar fasih ve yaygın Arapça kullanımlardır" demişken o bunu nasıl söyleyebilir?
30187. Metin
وقرأ العامَّةُ بضمِّ الكافِ والفاء. وسَهَّل الهمزةَ الأعرجُ وشيبةُ ونافعٌ في روايةٍ. وأسكنَ الفاءَ حمزةُ، وأبدل الهمزةَ واواً وقفاً خاصة. وأبدلها حفصٌ واواً مطلقاً. والباقون بالهمزِ مطلقاً. وقد تقدَّم الكلامُ على هذا في أوائِل البقرةِ في قوله: {هُزُواً} [البقرة: ٦٧] .
Cumhur kâf ve fâ harflerinin zammesiyle («كُفُؤاً») okumuştur. A'rec, Şeybe ve bir rivayette Nâfi hemzeyi teshil etmişlerdir. Hamza fâ harfini sakin kılmış («كُفْءاً») ve yalnızca vakıf halinde hemzeyi vav harfine dönüştürmüştür. Hafs ise mutlak olarak (her durumda) hemzeyi vav harfine dönüştürerek («كُفُوًا») okumuştur. Geriye kalanlar ise mutlak olarak hemze ile okumuşlardır. Bu konudaki açıklama daha önce Bakara Suresi'nin başlarında { هُزُواً } “alay konusu” [Bakara: 67] kavlinde geçmişti.
30188. Metin
وقرأ سليمان بن علي بن عبد الله بن عباس «كِفاءٌ» بالكسر والمدِّ، أي: لا مِثْلَ له. وأُنْشِدَ للنابغة:
Süleyman b. Ali b. Abdullah b. Abbas kesre ve med ile «كِفاءٌ» şeklinde okumuştur, yani: "O'nun bir benzeri yoktur" demektir. Nâbiğa'nın şu beyti inşad edilmiştir:
30189. Metin
٤٦٨١ - لا تَقْذِفَنِّي برُكْنٍ لا كِفاءَ له ... . . . . . . . . . . . . . . . . .
4681 - Bana dengi olmayan büyük bir felaket isnat etme sakın... . . . . . . . . . . . . . . . . .
30190. Metin
ونافعٌ في رواية «كِفا» بالكسر وفتح الفاء مِنْ غير مَدّ، كأنه نَقَلَ حركةَ الهمزةِ وحَذَفَها. والكُفْءُ: النظيرُ. وهذا كفْءٌ لك، أي: نظيرُكَ والاسم الكَفاءة بالفتح.
Nâfi'den gelen bir rivayette, hemzenin harekesini nakledip kendisini hazfetmiş gibi, med olmaksızın kesre ve fâ harfinin fethasıyla «كِفا» şeklinde okunmuştur. «الكُفْءُ» (küf') kelimesi denk ve emsal demektir. «هذا كفْءٌ لك» ifadesi, "Bu senin dengindir" anlamına gelir; isim hali ise fetha ile «الكَفاءة» (denklik) şeklindedir.