23703. Metin
سورة السجدة بسم الله الرحمن
Secde Suresi Rahmân [ve] Rahîm olan Allah'ın adıyla
23704. Metin
قوله: {تَنزِيلُ} : فيه أوجهٌ، أحدها: أنه خبرُ «ألم» لأنَّ «ألم» يُرادُ به السورةُ وبعضُ القرآنِ. وتنزيلُ بمعنى مُنزِّل. والجملةُ مِنْ قوله: {لاَ رَيْبَ فِيهِ} حالٌ من «الكتاب» . والعاملُ فيها «تنزيلُ» لأنه مصدرٌ. و «مِنْ رَبِّ» متعلِّقٌ به أيضاً. ويجوزُ أن يكون حالاً من الضمير في «فيه» لوقوعِه خبراً. والعاملُ فيه الظرفُ أو الاستقرارُ.
{تَنزِيلُ} “[Bu Kitab'ın] indirilişi” ifadesinde birkaç vecih bulunmaktadır: Birincisi: «Elif-Lâm-Mîm»in haberi (yüklemi) olmasıdır; zira «Elif-Lâm-Mîm» ile sure ve Kur'an'ın bir kısmı kastedilmektedir. {تَنزِيلُ} “indirilişi” ise münezzele (indirilene) anlamındadır. {لاَ رَيْبَ فِيهِ} “Onda hiçbir şüphe yoktur” cümlesi «el-Kitâb»dan hâldir. Ondaki âmil ise mastar olduğu için {تَنزِيلُ} “indirilişi” kelimesidir. {مِنْ رَبِّ} “Rabbi tarafındandır” ifadesi de aynı şekilde ona müteallıktır. Ayrıca [«fîhi»deki zamirin] haber konumunda bulunması sebebiyle {فِيهِ} “onda” lafzındaki zamirden hâl olması da caizdir. Buradaki âmil ise zarf veya onda takdir edilen istikrardır (yerleşme anlamıdır).
23705. Metin
الثاني: أَنْ يكونَ «تَنْزِل» مبتدأً، ولا «ريبَ فيه» خبرُه. و {مِن رَّبِّ العالمين} حالٌ من الضمير في «فيه» . ولا يجوزُ حينئذٍ أَنْ يتعلَّقَ ب تنزيل؛ لأنَّ المصدرَ قد أُخْبِر عنه فلا يَعْمَلُ. ومَنْ يَتَّسِعُ في الجارِّ لا يبالي بذلك.
İkincisi: «Tenzîl» kelimesinin mübteda (özne), {لاَ رَيْبَ فِيهِ} “Onda hiçbir şüphe yoktur” ifadesinin ise onun haberi olmasıdır. {مِن رَّبِّ العالمين} “Âlemlerin Rabbinden” kısmı ise «fîhi»deki zamirden hâldir. Bu durumda onun «tenzîl»e müteallık olması caiz değildir; zira mastar hakkında haber verilmiştir ve bu sebeple amel etmez. Car-mecrur konusunda geniş davrananlar ise buna aldırmazlar.
23706. Metin
الثالث: أَنْ يكونَ «تنزيلُ» مبتدأ أيضاً. و «مِنْ رَبِّ» خبرُه و «لا/ ريبَ» حالٌ أو معترضٌ. الرابع: أن يكون «لا ريب» و {مِن رَّبِّ العالمين} خبرين ل «تنزيلُ» . الخامس: أن يكون خبرَ مبتدأ مضمرٍ، وكذلك «لا ريبَ» ، وكذلك «مِنْ ربّ» ، فتكونُ كلّ جملةٍ مستقلةً برأسِها. ويجوزُ أَنْ يكونا حالَيْن من «
Üçüncüsü: «Tenzîl» kelimesinin yine mübteda, «min Rabbi» ifadesinin onun haberi, «lâ raybe»nin ise hâl veya itiraziyye (ara cümle) olmasıdır. Dördüncüsü: «Lâ raybe» ve {مِن رَّبِّ العالمين} “Âlemlerin Rabbinden” ifadelerinin «tenzîl» için iki ayrı haber olmasıdır. Beşincisi: Gizli bir mübtedanın haberi olmasıdır; aynı şekilde «lâ raybe» ve «min Rabbi» ifadeleri de öyle [gizli mübtedanın haberi] olur. Böylece her bir cümle kendi başına bağımsız kabul edilir. Bu ikisinin
23707. Metin
تنزيلُ» ، وأن يكونَ «مِنْ رب» هو الحالَ، و «لا ريبَ» معترضٌ. وأولُ البقرةِ مُرْشِدٌ لهذا، وإنما أَعَدْتُه تَطْرِيَةً.
«Tenzîl»den iki hâl olması, «min Rabbi»nin hâl ve «lâ raybe»nin ise itiraziyye (ara cümle) olması da caizdir. Bakara Suresi'nin başı bu duruma kılavuzluk etmektedir; ben bunu sadece [bilgiyi] tazelemek maksadıyla tekrar ettim.
23708. Metin
وجَوَّز ابنُ عطية أَنْ يكونَ {مِن رَّبِّ العالمين} متعلِّقاً ب «تنزيل» قال: «على التقديم والتأخير» . ورَدَّه الشيخ: بأنَّا إذا قُلنا: {لاَ رَيْبَ فِيهِ} اعتراضٌ لم يكنْ تقديماً وتأخيراً، بل لو تأخَّر لم يكنْ اعتراضاً. وجَوَّز أيضاً أَنْ يكونَ متعلِّقاً ب «لا ريبَ» أي: لا ريبَ فيه مِنْ جِهةِ ربِّ العالمين، وإنْ وَقَعَ شَكٌّ للكفرةِ فذلك لا يُراعَى.
İbn Atıyye {مِن رَّبِّ العالمين} “Âlemlerin Rabbinden” ifadesinin «tenzîl»e müteallık olmasını caiz görmüş ve: «Öne alma ve erteleme (takdim-tehir) kabilindendir» demiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] ise buna şöyle karşı çıkmıştır: Biz {لاَ رَيْبَ فِيهِ} “Onda hiçbir şüphe yoktur” ifadesinin itiraziyye (ara cümle) olduğunu söylediğimizde takdim ve tehir söz konusu olmaz; bilakis şayet ertelenseydi itiraziyye olmazdı. İbn Atıyye ayrıca bu ifadenin «lâ raybe»ye müteallık olmasını da caiz görmüştür; yani: Kâfirler nezdinde şüphe vuku bulsa bile buna itibar edilmez, âlemlerin Rabbi katından bunda hiçbir şüphe yoktur.
23709. Metin
قوله: {أَمْ يَقُولُونَ} : هي المنقطعةُ، والإِضرابُ انتقالٌ لا إبطالٌ.
{أَمْ يَقُولُونَ} “Yoksa onlar ... diyorlar mı?” ayetindeki {أَمْ} “yoksa” munkatıa (kesintili) edattır; buradaki idrâb (vazgeçiş) ise iptal değil intikal (konudan konuya geçiş) bildirir.
23710. Metin
قوله: {بَلْ هُوَ الحق} إضرابٌ ثانٍ. ولو قيل بأنَّه إضرابُ إبطالٍ لنفسِ «افتراه» وحدَه لكان صواباً، وعلى هذا يُقال: كلُّ ما في القرآنِ إضرابٌ فهو انتقالٌ إلاَّ هذا، فإنه يجوزُ أَنْ يكونَ إبطالاً؛ لأنه إبطالٌ لقولِهم أي: ليس هو كما قالوا مفترى بل هو الحقُّ. وفي كلامِ الزمخشريِّ ما يُرْشِدُ إلى هذا فإنه قال: «والضميرُ في» فيه «راجعٌ إلى مضمونِ الجملة. كأنه قيل: لا ريبَ في ذلك، أي: في كونِه مِنْ رب العالمين. ويَشْهَدُ لِوجاهَتِه قولُه: {أَمْ يَقُولُونَ: افتراه} ؛ لأنَّ قولهم» هذا مفترى «إنكارٌ لأَنْ يكونَ مِنْ ربِّ العالمين، وكذلك قوله: {بَلْ هُوَ الحق مِن رَّبِّكَ} وما فيه تقريرٌ أنه من عندِ الله. وهذا أسلوبٌ صحيحٌ مُحْكَمٌ» .
Cenâb-ı Hakk'ın: { بَلْ هُوَ الحق } “Aksine o haktır” buyruğu ikinci bir idrâbdır (önceki sözden dönüştür). Şayet bunun yalnızca “onu uydurdu” [iddiasını] iptal eden bir ibtâl idrâbı olduğu söylenseydi doğru olurdu. Buna göre şöyle denilir: Kur'an'daki bütün idrâblar intikâl (başka bir konuya geçiş) bildirir, ancak bu müstesnadır; zira bunun ibtâl olması caizdir. Çünkü bu, onların sözünü iptal etmektir; yani [durum] onların dediği gibi uydurulmuş değildir, bilakis o haktır. Zemahşerî'nin sözünde de buna işaret eden bir husus vardır; nitekim o şöyle demiştir: “'فِيهِ' [kelimesindeki] zamir cümlenin mazmununa (genel anlamına) dönmektedir. Sanki: 'Bunda, yani onun âlemlerin Rabbinden olduğunda hiçbir şüphe yoktur' denilmiştir. { أَمْ يَقُولُونَ: افتراه } “Yoksa 'Onu uydurdu' mu diyorlar?” buyruğu da bu görüşün isabetli olduğuna şahitlik eder. Çünkü onların 'bu uydurmadır' sözleri, onun âlemlerin Rabbinden olduğunu inkârdır. Aynı şekilde { بَلْ هُوَ الحق مِن رَّبِّكَ } “Aksine o, Rabbinden [gelen] haktır” buyruğu ve bu ifadenin içerdiği mana, onun Allah katından olduğunun bir teyididir. Bu ise sahih ve muhkem bir üsluptur.”
23712. Metin
قوله: «مِنْ ربِّك» حالٌ من «الحقّ» والعاملُ فيه محذوفٌ على القاعدة، وهو العاملُ في «لِتُنْذِرَ» أيضاً، ويجوزُ أَنْ يكونَ العاملُ في «لتنذر» غيرَه أي: أنزله لِتنذِرَ.
«Rabbinden» ifadesi «el-Hakk» kelimesinden hâldir; kaide gereği buradaki âmili hazfedilmiştir (düşürülmüştür). {لِتُنْذِرَ} “uyarman için” ifadesindeki âmil de odur. {لِتُنْذِرَ} “uyarman için” ifadesindeki âmilin başka bir şey olması, yani: «Uyarman için onu indirdi» takdirinde olması da caizdir.
23713. Metin
قوله: {قَوْماً مَّآ أَتَاهُم} الظاهرُ أنَّ المفعولَ الثاني للإِنذار محذوفٌ. و «قوماً» هو الأولُ؛ إذ التقديرُ: لتنذِرَ قوماً العقابَ، و «ما أتاهم» جملةٌ منفيَّةٌ في محلِّ نصبٍ صفةً ل «قوماً» يريد: الذين في الفترةِ بين عيسى ومحمدٍ ﵉. وجعله الزمخشري كقوله: {لِتُنذِرَ قَوْماً مَّآ أُنذِرَ آبَآؤُهُمْ} [يس: ٦] فعلى هذا يكونُ «مِنْ نذير» هو فاعلَ «أتاهم» و «مِنْ» مزيدةٌ فيه. و «مِنْ قبلِك» صفةٌ لنذير. ويجوزُ أَنْ تتعلَّقَ «مِنْ قبلك» ب «أَتاهم» .
{قَوْماً مَّآ أَتَاهُم} “kendilerine gelmemiş olan bir toplumu” ayetinde zahir olan, inzarın (uyarmanın) ikinci mef'ûlünün (nesnesinin) hazfedilmiş olduğudur. «Kavmen» lafzı ise birinci mef'ûldür; zira takdir: «Bir toplumu azap ile uyarman için» şeklindedir. {مَّآ أَتَاهُم} “kendilerine gelmemiş olan” ise nasb mahallinde menfi bir cümle olup «kavmen» kelimesinin sıfatıdır. Bununla Îsâ ile Muhammed aleyhisselâm arasındaki fetret döneminde bulunanları kastetmektedir. Zemahşerî bunu: {لِتُنذِرَ قَوْماً مَّآ أُنذِرَ آبَآؤُهُمْ} “Ataları uyarılmamış bir kavmi uyarman için” [Yâsîn 6] ayeti gibi değerlendirmiştir. Buna göre «min nezîr» lafzı «etâhüm» fiilinin fâilidir (öznesidir) ve buradaki «min» zâidedir. «Min kablike» ise «nezîr» için sıfattır. «Min kablike» ifadesinin «etâhüm»e müteallık olması da caizdir.
23714. Metin
وجَوَّزَ الشيخُ أَنْ تكونَ «ما» موصولةً في الموضعين، والتقدير: لتنذِرَ قوماً العقابَ الذي أتاهم مِنْ نذيرٍ مِنْ قبلك. و «مِنْ نذير» متعلقٌ ب «أَتاهم» أي: أتاهم على لسانِ نذيرٍ مِنْ قبلِك، وكذلك {لِتُنذِرَ قَوْماً مَّآ أُنذِرَ آبَآؤُهُمْ} [يس: ٦] أي: العقابَ الذي أُنْذِرَه آباؤهم. ف «ما» مفعولةٌ في الموضعين، و «لِتُنْذرَ» يتعدَّى إلى اثنين. قال تعالى: {فَقُلْ أَنذَرْتُكُمْ صَاعِقَةً} [فصلت: ١٣] . وهذا القولُ جارٍ على ظواهر القرآن. قال تعالى: {وَإِن مِّنْ أُمَّةٍ إِلاَّ خَلاَ فِيهَا نَذِيرٌ} [فاطر: ٢٤] {أَن تَقُولُواْ مَا جَآءَنَا مِن بَشِيرٍ وَلاَ نَذِيرٍ فَقَدْ جَاءَكُمْ بَشِيرٌ وَنَذِيرٌ} [المائدة: ١٩] . قلت: وهذا الذي قاله ظاهرٌ.
Şeyh, her iki yerde de «mâ» (ما) edatının ism-i mevsûl (ilgi zamiri) olmasını caiz görmüştür. Takdiri şöyledir: "Senden önce bir uyarıcıdan kendilerine gelen azapla bir kavmi uyarman için..." «Bir uyarıcıdan» (مِنْ نذير) ifadesi «onlara gelen» (أَتَاهُمْ) fiiline müteallıktır (bağlıdır); yani: "Senden önceki bir uyarıcının diliyle kendilerine gelen [azapla]". Aynı şekilde { لِتُنذِرَ قَوْماً مَّآ أُنذِرَ آبَآؤُهُمْ } [Yâsîn: 6] “Babalarının uyarıldığı [şeyle] bir kavmi uyarman için” ayeti de [bu kabildendir], yani: "Babalarının kendisiyle uyarıldığı azapla". Dolayısıyla «mâ» (ما) her iki yerde de mef'ûldür (nesnedir) ve «uyarasın diye» (لِتُنْذِرَ) fiili iki mef'ûle müteaddîdir (geçişlidir). Nitekim Allah Teâlâ: { فَقُلْ أَنذَرْتُكُمْ صَاعِقَةً } [Fussilet: 13] “De ki: Sizi bir yıldırımla uyardım” buyurmuştur. Bu görüş, Kur'an'ın zahirine de uygundur. Nitekim Allah Teâlâ: { وَإِن مِّنْ أُمَّةٍ إِلاَّ خَلاَ فِيهَا نَذِيرٌ } [Fâtır: 24] “Hiçbir ümmet yoktur ki, içlerinden bir uyarıcı gelip geçmiş olmasın” ve { أَن تَقُولُواْ مَا جَآءَنَا مِن بَشِيرٍ وَلاَ نَذِيرٍ فَقَدْ جَاءَكُمْ بَشِيرٌ وَنَذِيرٌ } [el-Mâide: 19] “«Bize bir müjdeci ve bir uyarıcı gelmedi» demeyesiniz diye; işte size bir müjdeci ve bir uyarıcı geldi” buyurmuştur. Derim ki: Onun bu söylediği [görüş] zahirdir (açıktır).
23716. Metin
ويظهر أنَّ في الآية الأخرى وجهاً آخرَ: وهو أَنْ تكونَ «ما» مصدريةً تقديرُه: لتنذِرَ قوماً إنذاراً مثلَ إنذارِ آبائِهم؛ لأنَّ الرسلَ كلَّهم متفقون على كلمة الحق.
Diğer ayette bir başka vechin bulunduğu anlaşılmaktadır: O da «mâ»nın mastariyye olmasıdır; takdiri şöyledir: «Bir kavmi, atalarının uyarılması gibi bir uyarıyla uyarman için»; zira bütün peygamberler hak kelimesi üzerinde ittifak halindedirler.
23717. Metin
قوله: {ثُمَّ يَعْرُجُ} : العامَّةُ على بنائِه للفاعل. وابنُ أبي عبلة على بنائِه للمفعول. والأصلُ: يُعْرَجُ به، ثم حُذِفَ الجارُّ فارتفع الضميرُ واستتر. وهو شاذٌّ يَصْلُحُ لتوجيهِ مثلِها.
{ثُمَّ يَعْرُجُ} “Sonra yükselir” ayetinde cumhur fiili malum (etken) okumuştur. İbn Ebî Abele ise meçhul (edilgen) olarak okumuştur. Aslı «yu'racu bihî» şeklindedir; sonra harf-i cer hazfedilmiş, zamir merfû olup gizlenmiştir. Bu şâz bir kıraattir ve benzerlerinin tahlilinde kullanılmaya elverişlidir.
23718. Metin
قوله: «مِمَّا تَعُدُّون» العامَّةُ على الخطاب. والحسن والسلميُّ وابنُ وثَّاب والأعمش بالغَيْبة. وهذا الجارُّ صفةٌ ل «أَلْف» أو ل «سَنة» .
«Mimmâ te'uddûn» ifadesini cumhur hitap sığasıyla [te'uddûn şeklinde] okumuştur. Hasan[-ı Basrî], Sülemî, İbn Vessâb ve A'meş ise gaib sığasıyla [ye'uddûn şeklinde] okumuşlardır. Bu car-mecrur «elf» veya «sene» kelimesinin sıfatıdır.
23719. Metin
قوله: {ذلك عَالِمُ} : العامَّةُ على رفع «عالمُ» و «العزيز» و «الرحيم» على أَنْ يكونَ «ذلك» مبتدأً، و «عالمُ» خبرَه. و «العزيز الرحيم» خبران أو نعتان، أو العزيز الرحيم مبتدأٌ وصفتُه، و «الذي أَحْسَنَ» خبرُه، أو «العزيزُ الرحيم» خبرُ مبتدأ مضمرٍ. وقرأ زيد بن علي بجرِّ الثلاثة. وتخريجُها على إشكالها: أن يكونَ «ذلك» إشارةً إلى الأمر المدبَّر، ويكونَ فاعلاً ل «يَعْرُجُ» ، والأوصافُ الثلاثة بدلٌ من الضمير في «إليه» . كأنه قيل: ثم يعرُج الأمرُ المدبَّرُ إليه عالمِ الغيب أي: إلى عالم الغيب.
{ذلك عَالِمُ} “İşte O, bilendir” ifadesinde cumhur, «zâlike»nin mübteda, «Âlimu»nun onun haberi olması esasına dayanarak «Âlimu», «el-Azîz» ve «er-Rahîm» kelimelerini merfû (ötreli) okumuştur. «el-Azîz er-Rahîm» lafızları ya iki haber ya iki sıfattır; ya «el-Azîz er-Rahîm» mübteda ve onun sıfatı olup {الذي أَحْسَنَ} “O ki güzel yapmıştır” onun haberidir ya da «el-Azîz er-Rahîm» gizli bir mübtedanın haberidir. Zeyd b. Ali ise her üçünü de mecrur (esreli) okumuştur. Müşkil olmasına rağmen bu okuyuşun izahı şöyledir: «Zâlike» sevk ve idare edilen emre işaret olup «ya'rucu»nun fâilidir; bu üç vasıf ise «ileyhi»deki zamirden bedeldir. Sanki şöyle denilmiştir: 'Sonra sevk ve idare edilen emir, O gaybı bilene yükselir', yani gaybı bilene [çıkar].
23720. Metin
وأبو زيد برفع «عالمُ» وخفض «العزيزِ الرحيمِ» على أن يكونَ «ذلك
Ebû Zeyd ise «zâlike
23721. Metin
عالمُ» مبتدأً وخبراً، والعزيزِ الرحيمِ بدلان من الهاء في «إليه» أيضاً. وتكون الجملةُ بينهما اعتراضاً.
âlimu» ifadesinin mübteda ve haber olması, «el-Azîzi'r-Rahîmi» kelimelerinin de yine «ileyhi»deki he zamirinden bedel olması esasına dayanarak «Âlimu»yu merfû, «el-Azîzi'r-Rahîmi» lafızlarını ise mecrur okumuştur. Bu durumda ikisi arasındaki cümle itiraziyye (ara cümle) olur.
23722. Metin
قوله: {الذي أَحْسَنَ} : يجوزُ أَنْ يكونَ تابعاً لِما قبله في قراءتَيْ الرفع والخفض، وأن يكونَ خبراً آخرَ، وأَنْ يكونَ خبرَ مبتدأ مضمرٍ، وأن يكونَ منصوباً على المدح.
{الذي أَحْسَنَ} “O ki güzel yapmıştır” ifadesinin, hem ref hem de cer kıraatlerinde kendisinden öncekine tâbi olması, başka bir haber olması, gizli bir mübtedanın haberi olması veya övgü (medih) üzere mansub olması caizdir.
23723. Metin
قوله: «خَلَقَه» قرأ ابن كثير وأبو عمرو وابن عامر بسكونِ اللام. والباقون بفتحها. فأمَّا الأُولى ففيها أوجهٌ، أحدُها: أن يكونَ «خَلْقَه» بدلاً مِنْ «كلَّ شيء» بدلَ اشتمالٍ مِنْ «كلَّ شيءٍ» ، والضميرُ عائدٌ على كل شيء. وهذا هو المشهورُ المتداوَلُ. الثاني: أنه بدلُ كلٍ مِنْ كل، والضميرُ على هذا عائدٌ على الباري تعالى. ومعنى «أحسن» : /حَسَّن؛ لأنه ما مِنْ شيءٍ خَلَقَه إلاَّ وهو مُرَتَّبٌ على ما تَقْتَضيه الحكمةُ، فالمخلوقاتُ كلُّها حسنةٌ. الثالث: أن يكونَ «كلَّ شيءٍ» مفعولاً أول، و «خَلْقَه» مفعولاً ثانياً على أَنْ يُضَمَّن «أحسَنَ» معنى أَعْطى وأَلْهَمَ. قال مجاهد: «أعطى كلَّ جنسٍ شكله» . والمعنى: خَلَقَ كلَّ شيءٍ على شكلِه الذي خصَّه به. الرابع: أن يكون «كلَّ شيء» مفعولاً ثانياً قُدِّم، و «خَلْقَه» مفعولاً أول أُخِّر، على أَنْ يُضَمَّنَ «أَحْسَنَ» معنى أَلْهَمَ وعَرَّف. قال الفراء: «ألهم كلَّ شيءٍ خَلْقَه فيما يحتاجون إليه فيكونُ أَعْلَمهم ذلك» . قلت: وأبو البقاء ضَمَّن أحسنَ معنى عَرَّف. وأَعْرَبَ على نحوِ ما تقدَّم، إلاَّ أنه لا بُدَّ أن يُجْعَلَ الضميرُ لله تعالى، ويُجعلَ الخَلْقُ بمعنى المَخْلوق أي:
«Halekahu» kelimesini İbn Kesîr, Ebû Amr ve İbn Âmir lâm harfinin sükûnu ile [«halkahu» şeklinde] okumuştur. Diğerleri ise fetha ile [«halekahu» şeklinde] okumuştur. Birinci kıraate gelince, onda birkaç vecih vardır; birincisi: «Halkahu» kelimesinin «kulle şey'in» ifadesinden iştimal bedeli olmasıdır ve zamir «külli şey'»e dönmektedir. Meşhur ve yaygın olan görüş budur. İkincisi: Küllün külden bedeli (bedel-i mutabık) olmasıdır; zamir bu duruma göre Yüce Yaratıcı'ya döner. «Ahsene»nin anlamı ise «hasseledir/güzelleştirdi» demektir; zira O'nun yarattığı her şey mutlaka hikmetin gerektirdiği şekilde düzenlenmiştir, dolayısıyla bütün mahlûkat güzeldir. Üçüncüsü: «Ahsene» fiilinin «verdi ve ilham etti» manasını tazammun etmesi üzere «kulle şey'in» lafzının birinci mef'ûl, «halkahu»nun ise ikinci mef'ûl olmasıdır. Mücâhid: «Her cinse kendi şeklini verdi» demiştir. Manası: Her şeyi kendisine has kıldığı şekil üzere yarattı demektir. Dördüncüsü: «Ahsene» fiilinin «ilham etti ve bildirdi» manasını tazammun etmesi üzere «kulle şey'in» lafzının öne geçmiş ikinci mef'ûl, «halkahu»nun ise sona bırakılmış birinci mef'ûl olmasıdır. Ferrâ: «Her şeye muhtaç oldukları yaratılışlarını ilham etti, böylece bunu onlara bildirmiş oldu» demiştir. Derim ki: Ebü'l-Bekâ da «ahsene» fiiline «bildirdi/tanıttı» manasını yüklemiş ve daha önce geçtiği şekilde irab etmiştir; ancak bu durumda zamirin Yüce Allah'a döndürülmesi ve «halk» kelimesinin «mahlûk» (yaratılan) anlamında alınması zorunludur; yani:
23724. Metin
عَرَّف مخلوقاتِه كلَّ شيءٍ يحتاجون إليه، فيَؤول المعنى إلى معنى قولِه: {أعطى كُلَّ شَيءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هدى} [طه: ٥٠] .
Mahlûkatına muhtaç oldukları her şeyi tanıttı, bildirdi; böylece mana: {أعطى كُلَّ شَيءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هدى} “Her şeye yaratılışını verip sonra doğru yolu gösterendir” [Tâhâ 50] ayetinin manasına raci olur.
23725. Metin
الخامس: أن تعودَ الهاء [على الله تعالى] وأَنْ يكون «خَلْقَه» منصوباً على المصدرِ المؤكِّدِ لمضمون الجملةِ كقولِه: {صُنْعَ الله} [النمل: ٨٨] ، وهو مذهبُ سيبويه أي: خَلَقَه خَلْقاً. ورُجِّحَ على بدلِ الاشتمال: بأنَّ فيه إضافةَ المصدرِ إلى فاعِله، وهو أكثرُ مِنْ إضافتِه إلى المفعول، وبأنه أبلغُ في الامتنانِ لأنه إذا قال: {أَحْسَنَ كُلَّ شَيْءٍ} كان أبلغَ مِنْ «أَحْسَنَ خَلْقَ كلِّ شيء» ؛ لأنه قد يَحْسُنُ الخلقُ - وهو المحاولةُ - ولا يكون الشيء في نفسِه حَسَناً. وإذا قال: أحسنَ كلَّ شيْءٍ اقتضى أنَّ كلَّ شيءٍ خَلَقَه حَسَنٌ، بمعنى أنه وَضَعَ كلَّ شيءٍ في موضعِه.
Beşincisi: Zamirin [Allah Teâlâ'ya] dönmesi ve {صُنْعَ الله} “Allah'ın yapması/sanatıdır” [Neml 88] ayetinde olduğu gibi «halkahu» kelimesinin cümlenin içeriğini pekiştiren mastar (mef'ûl-i mutlak) olarak mansub olmasıdır; bu Sîbeveyh'in mezhebidir; yani: «Onu tam bir yaratışla yarattı.» Bu görüş iştimal bedeline şu yönlerden tercih edilmiştir: Burada mastarın fâiline izafeti vardır ki bu, mef'ûlüne izafetinden daha yaygındır; ayrıca minnet ifade etme bakımından daha beliğdir; çünkü O {أَحْسَنَ كُلَّ شَيْءٍ} “Her şeyi güzel yaptı” buyurduğunda bu, «her şeyin yaratılışını güzel yaptı» demekten daha beliğdir; zira yaratma -ki o teşebbüstür- bazen güzel olabilir de yaratılan şeyin kendisi güzel olmayabilir. 'Her şeyi güzel yaptı' dediğinde ise yarattığı her şeyin güzel olmasını, yani her şeyi yerli yerine koyduğunu iktiza eder.
23726. Metin
وأمَّا القراءةُ الثانية ف «خَلَقَ» فيها فعلٌ ماضٍ، والجملةُ صفةٌ للمضافِ أو المضافِ إليه، فتكونُ منصوبةَ المحلِّ أو مجرورتَه.
İkinci kıraate gelince, oradaki {خَلَقَ} “yarattığı” geçmiş zaman fiilidir; cümle ise muzâfın veya muzâfun ileyhin sıfatıdır, dolayısıyla mahallen mansub veya mecrur olur.
23727. Metin
قوله: «وَبَدَأ» العامَّةُ على الهمزِ. وقرأ الزهريُّ «بدا» بألفٍ خالصةٍ، وهو خارجٌ عن قياسِ تخفيفِها، إذ قياسُه بينَ بينَ. على أن الأخفش حكى «
«Ve bede'e» lafzını cumhur hemze ile okumuştur. Zührî ise halis elif ile «bedâ» şeklinde okumuştur; bu ise hemzenin teshil kıyasına aykırıdır, zira onun kıyası beyne-beynedir (orta bir sesle okumaktır). Bununla birlikte Ahfeş
23728. Metin
قَرَيْتُ» وجوَّز الشيخ أن يكونَ مِنْ لغةِ الأنصار. يقولون في بدأ: «بَدِي» يكسِرون الدالَ وبعدها ياءٌ، كقولِ عبدِ الله بن رواحة الأنصاري:
«kareytü» rivayetini aktarmıştır. Şeyh [Ebû Hayyân] ise bunun Ensâr'ın lehçesinden olmasını caiz görmüştür. Onlar «bede'e» fiili için dâl harfini kesre ve peşinden yâ getirerek «bediye» derler; nitekim Ensârî olan Abdullah b. Revâha şöyle demiştir:
23729. Metin
٣٦٦٩ - بسمِ الإِلهِ وبه بَدِيْنا ... ولو عَبَدْنا غيرَه شَقِيْنا
3669 - Allah'ın adıyla ve O'nunla başladık ... Şayet O'ndan başkasına tapsaydık helak olurduk.
23730. Metin
قال: «وطيِّئٌ تقول في بَقِي: بَقَا» . قال: «فاحتمل أَنْ تكونَ قراءةُ الزهري من هذه اللغةِ، أصلُه بَدِي، ثم صار بدا» . قلت: فتكون القراءةُ مركبةً مِنْ لغتَيْن.
Demiştir ki: «Tayy kabilesi de 'bekıye' fiili yerine 'bekâ' der.» Ve eklemiştir: «Zührî'nin kıraatinin bu lehçeden olması muhtemeldir; aslı 'bediye' idi, sonra 'bedâ' şeklini aldı.» Derim ki: Bu durumda söz konusu kıraat iki lehçeden mürekkep (birleşmiş) olur.
23731. Metin
قوله: {وَجَعَلَ لَكُمُ} : هذا التفاتٌ مِنْ ضميرِ غائبٍ مفردٍ في قوله: «نَسْلَه» إلى آخره، إلى خطاب جماعة.
{وَجَعَلَ لَكُمُ} “ve sizin için yaptı” ifadesi, «neslehû»dan sonuna kadar geçen tekil gaib zamirinden çoğul hitabına bir iltifattır (yöneliştir).
23732. Metin
قوله: {أَإِذَا ضَلَلْنَا} : تقدَّم اختلافُ القراء في الاستفهامين في سورة الرعد. والعاملُ في «إذا» محذوفٌ تقديرُه: نُبْعَثُ أو نُخْرَجُ، لدلالةِ «خَلْقٍ جديد» عليه. ولا يَعْمَلُ فيه «خَلْق جديد» لأنَّ ما بعد «إنَّ» والاستفهامَ لا يعملُ فيما قبلهما. وجوابُ «إذا» محذوفٌ إذا جعلتَها شرطيةً.
{أَإِذَا ضَلَلْنَا} “Biz kaybolup gittiğimiz zaman mı?” ayetindeki iki istifham (soru edatı) ile ilgili kurrâ arasındaki ihtilaf Ra'd Suresi'nde geçmişti. «İzâ»daki âmil hazfedilmiştir; «yeni bir yaratılış» ifadesinin ona delaleti sebebiyle takdiri: «Diriltilecek miyiz veya [kabirden] çıkarılacak mıyız?» şeklindedir. «Halkun cedîd» ifadesi «izâ»da amel etmez; çünkü «inne»den ve istifhamdan sonra gelenler, onlardan öncekilerde amel etmez. «İzâ»yı şart edatı kabul ettiğin takdirde cevabı hazfedilmiştir.
23733. Metin
وقرأ العامَّةُ «ضَلَلْنا» بضادٍ معجمةٍ ولامٍ مفتوحةٍ بمعنى: ذَهَبْنا وضِعْنا، مِنْ قولِهم: ضَلَّ اللبنُ في الماء. وقيل: غُيِّبْنا. قال النابغة:
Cumhur «dalelnâ» kelimesini noktalı dâd ve üstün lâm ile [«dalelnâ» şeklinde] okumuştur; bu, 'Sütün suda kaybolması' sözünden hareketle 'gittik, kaybolduk ve yok olduk' manasındadır. 'Gömülüp gizlendik' anlamında olduğu da söylenmiştir. Nâbiga şöyle demiştir:
23734. Metin
٣٦٧٠ - فآبَ مُضِلُّوه بعينٍ جَلِيَّة ... وغُوْدِر بالجَوْلانِ حَزْمٌ ونائِلُ
3670 - Onu [kabre] gömenler apaçık bir gerçekle geri döndüler ... ve Havran topraklarında azim ve cömertlik terk edilip bırakıldı.
23735. Metin
والمضارعُ مِنْ هذا: يَضِلُّ بكسر العين وهو كثيرٌ. وقرأ يحيى ابن يعمر وابن محيصن وأبو رجاء بكسرِ اللامِ، وهي لغةُ العالية. والمضارعُ من هذا يَضَلُّ بالفتح. وقرأ عليٌّ وأبو حيوة «ضُلِّلْنا» بضم الضاد وكسر اللام المشددة مِنْ ضَلَّلَه بالتشديد.
Bunun muzarisi aynü'l-fiilin (orta harfinin) kesresiyle «yadıllu» şeklinde gelir ve bu çok yaygındır. Yahyâ b. Ya'mer, İbn Muhaysın ve Ebû Recâ ise lâmın kesresiyle [«dalilnâ» şeklinde] okumuşlardır ki bu, Âliye lehçesidir. Bunun muzarisi ise fetha ile «yadallu» şeklinde gelir. Ali [b. Ebî Tâlib] ve Ebû Hayve ise şeddeli olarak «dallalehû» fiilinden hareketle, dâdın zammesi ve şeddeli lâmın kesresiyle «dullilnâ» şeklinde okumuşlardır.
23736. Metin
وقرأ عليٌّ أيضاً وابن عباس والحسن والأعمش وأبان بن سعيد «صَلَلْنا» بصادٍ مهملةٍ ولامٍ مفتوحة. وعن الحسن أيضاً «صَلِلْنا» بكسرِ الصادِ. وهما لغتان. يقال: صَلَّ اللحمُ يَصِلُّ، ويَصَلُّ بفتح الصادِ وكَسرِها لمجيءِ الماضي مفتوحَ العين ومكسورَها. ومعنى صَلَّ اللحمُ: أنتنَ وتَغيَّرتْ رائحتُه. ويُقال أيضاً: أَصَلَّ بالألف قال:
Ali, İbn Abbâs, Hasan, A'meş ve Ebân b. Saîd de noktasız sâd ve fethalı lâm ile «salelnâ» şeklinde okumuşlardır. Hasan'dan sâdın kesresiyle «salilnâ» şeklinde de rivayet edilmiştir. Bunlar iki ayrı lehçedir. Geçmiş zaman fiili fethalı ve kesreli geldiği için «salle'l-lahmu yasillu ve yasallu» (et koktu, kokar) şeklinde sâdın fethası ve kesresiyle söylenir. «Salle'l-lahmu» ifadesinin anlamı: Et koktu ve kokusu bozuldu demektir. Başında elif ile «asalle» şeklinde de söylenir; şair şöyle demiştir:
23737. Metin
٣٦٧١ - تُلَجْلِجُ مُضْغَةً فيها أَنِيْضٌ ... أَصَلَّتْ، فَهْيَ تحت الكَشْحِ داءُ
3671 - İçinde çiğ et bulunan bir lokmayı geveleyip durur ... o et kokuşmuştur da böğrün altında bir dert olmuştur.
23738. Metin
وقال النحاس: «لا نعرفُ في اللغة» صَلِلْنا «ولكن يُقال: صَلَّ اللحمُ، وأصلَّ، وخَمَّ وأَخَمَّ» وقد عَرَفها غيرُ أبي جعفر.
Nehhâs şöyle demiştir: «Arap dilinde 'salilnâ' şeklinde bir kullanım bilmiyoruz; ancak 'salle'l-lahmu', 'asalle', 'hamme' ve 'ahamme' denilir.» Fakat Ebû Ca'fer dışındakiler bunu bilip nakletmişlerdir.
23739. Metin
قوله: {تُرْجَعُونَ} : العامَّةُ على بنائِه للمفعول. وزيد بن علي على بنائِه للفاعل.
{تُرْجَعُونَ} “döndürüleceksiniz” kelimesini cumhur meçhul (edilgen) olarak okumuştur. Zeyd b. Ali ise malum (etken) [terci'ûn] olarak okumuştur.
23740. Metin
قوله: {وَلَوْ ترى} : في «لو» هذه وجهان، أحدهما: أنها لِما كان سيقع لوقوع غيره. وعَبَّر عنها الزمخشريُّ بامتناعٍ لامتناعٍ. وناقشه الشيخ في ذلك. وقد تقدَّم في أول البقرة تحقيقُه. وعلى هذا جوابُها محذوفٌ أي: لَرَأَيْتَ أمراً فظيعاً. الثاني: أنَّها للتمني. قال الزمخشري: كأنه قيل: وَلَيْتَكَ ترى. وفيها إذا كانت للتمني خلافٌ: هل تقتضي جواباً أم لا؟ وظاهرُ تقديرِ الزمخشري هنا أنه لا جوابَ لها. قال الشيخ: «والصحيحُ/ أنَّ لها جواباً» . وأنشدَ قولَ الشاعر:
{وَلَوْ ترى} “Bir görsen” ifadesindeki «lev» edatında iki vecih vardır; birincisi: Başka bir şeyin gerçekleşmesi sebebiyle gerçekleşecek olan şey için olmasıdır. Zemahşerî bunu «bir şeyin imkânsızlığı sebebiyle diğerinin imkânsızlığı (imtinâ' li-imtinâ')» şeklinde ifade etmiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] bu hususta onunla tartışmıştır. Bunun tahkiki Bakara Suresi'nin başında geçmişti. Buna göre onun cevabı hazfedilmiştir; yani: «Korkunç bir durum görürdün.» İkincisi: Temenni için olmasıdır. Zemahşerî: 'Sanki «Keşke görsen» denilmiştir' der. Temenni için olduğunda cevap gerektirip gerektirmediği hususunda ihtilaf vardır; Zemahşerî'nin buradaki takdirinin zahiri, bir cevabının bulunmadığı yönündedir. Şeyh [Ebû Hayyân]: «Doğru olan, onun bir cevabının bulunmasıdır» demiş ve şairin şu beytini inşâd etmiştir:
23741. Metin
٣٦٧٢ - فلو نُبِشَ المقابرُ عن كُلَيْبٍ ... فَيُخبِرَ بالذَّنائبِ أيُّ زِيْرِ
3672 - Keşke Kuleyb için kabirler açılsaydı da ... Züneybât'ta haber verseydi hangi yiğidin,
23742. Metin
بيومِ الشَّعْثَمَيْنِ لَقَرَّ عيناً ... وكيف لِقاءُ مَنْ تحتَ القُبورِ
Şa'semân gününde gözünün aydın olduğunu ... Kabirlerin altındakilerle buluşmak nasıl mümkün olur ki!
23743. Metin
قال الزمخشري: «و» لو «تجيءُ في معنى التمني كقولك: لو تأتيني فتحدثَني كما تقول: ليتك تأتيني فتحدثني» . قال ابن مالك: «إن أراد به الحذفَ أي: وَدِدْتُ لو تأتيني فتحدثَني فصحيحٌ، وإن أراد أنها موضوعةٌ له فليس بصحيح؛ إذ لو كانت موضوعةً له لم يُجْمَعْ بينها وبينه كما لم يُجْمَعْ بين»
Zemahşerî şöyle demiştir: «'Lev' edatı, 'Bana gelsen de benimle konuşsan' (lev te'tînî fe-tühaddisenî) sözünde olduğu gibi temenni manasında gelir; tıpkı 'Keşke bana gelsen de benimle konuşsan' (leyteke te'tînî fe-tühaddisenî) demen gibi.» İbn Mâlik ise şöyle demiştir: «Şayet bununla hazfi kastettiyse, yani 'Bana gelsen de benimle konuşsan arzu ederdim' anlamını murad ettiyse bu doğrudur; şayet onun temenni için vaz'edildiğini kastettiyse bu doğru değildir. Çünkü onun için vaz'edilmiş olsaydı, 'leyte' ile 'etemannâ', 'lealle' ile 'eteraccâ', 'illâ' ile 'estesnî' cem edilemediği gibi onunla da
23744. Metin
ليت «وأتمنى، ولا» لعلَّ «وأترجَّى، ولا» إلاَّ «وأَسْتَثْني. ويجوز أن يُجْمَعَ بين لو وأتمنى تقول: تمنَّيْتُ لو فعلتُ كذا» . وهل المخاطبُ النبيُّ ﷺ أو غيرُه؟ خلاف. و «إذ» على بابها من المضيِّ لأنَّ «لو» تَصْرِفُ المضارِعَ للمضيِّ. وإنما جيءَ هنا ماضياً لتحقُّقِ وقوعِه نحو: {أتى أَمْرُ الله} [النحل: ١] وجعله أبو البقاء ممَّا وَقَع فيه «إذ» موقعَ «إذا» ولا حاجةَ إليه.
cem edilemezdi. Halbuki 'lev' ile 'etemannâ' cem edilebilir; nitekim 'Şöyle yapsaydım diye temenni ettim' (temenveytü lev fe'altü kezâ) dersin.» Muhatabın Peygamber ﷺ mi yoksa başkası mı olduğu hususunda ihtilaf vardır. «İz» edatı geçmiş zaman manasını korumaktadır; zira «lev» edatı muzari fiili geçmiş zamana çevirir. Burada gerçekleşmesinin kesinliği sebebiyle: {أتى أَمْرُ الله} “Allah'ın emri geldi” [Nahl 1] ayetinde olduğu gibi mazi (geçmiş zaman) getirilmiştir. Ebü'l-Bekâ ise bunu «iz»in «izâ» yerine geçtiği durumlardan saymıştır, ancak buna gerek yoktur.
23745. Metin
قوله: «ناكِسُو» العامَّةُ على أنه اسمُ فاعلٍ مضافٌ لمفعوله تخفيفاً. وزيدُ بن علي «نَكَسُوا» فعلاً ماضياً، «رؤوسَهم» ، مفعولٌ به.
«Nâkisû» kelimesini cumhur, hafifletmek amacıyla mef'ûlüne muzâf olmuş bir ism-i fâil kabul etmiştir. Zeyd b. Ali ise «nekesû» şeklinde mazi fiil okumuştur, «ruûsehum» ise mef'ûlün bihtir.
23746. Metin
قوله: «ربَّنا» على إضمارِ القول وهو حالٌ. أي قائلين ذلك. وقدَّره الزمخشريُّ «يَسْتغيثون بقولهم» وإضمارُ القول أكثرُ.
«Rabbenâ» ifadesi gizli bir kavil (söz) takdiriyle hâldir; yani: «Bunu söyleyerek.» Zemahşerî bunu «Sözleriyle feryat ederek» şeklinde takdir etmiştir; kavlin gizlenmesi ise daha yaygındır.
23747. Metin
قوله: «أَبْصَرْنا وسَمِعْنا» يجوزُ أَنْ يكونَ المفعولُ مقدراً أي: أَبْصَرْنا ما كُنَّا نُكَذِّبُ، وسَمِعْنا ما كنا نُنْكِرُ. ويجوزُ أَنْ لا يُقَدَّرَ أي: صِرْنا بُصَراءَ سميعين.
«Ebsarnâ ve semi'nâ» ifadesinde mef'ûlün takdir edilmesi caizdir; yani: «Yalanladığımız şeyleri gördük ve inkâr ettiğimiz şeyleri işittik.» Mef'ûlün takdir edilmemesi de caizdir; yani: «Gören ve işiten kimseler olduk.»
23748. Metin
قوله: «صالحاً» يجوزُ أَنْ يكونَ مفعولاً به، وأَنْ يكونَ نعتَ مصدرٍ.
«Sâlihan» kelimesinin mef'ûlün bih olması da bir mastarın sıfatı olması da caizdir.
23749. Metin
قوله: {لِقَآءَ يَوْمِكُمْ} : يجوزُ في هذه الآيةِ أوجهٌ، أحدها: أنها مِن التنازعِ؛ لأنَّ «ذُوقوا» يطلبُ «لقاءَ يومِكم» و «نَسِيْتُمْ» يطلبه أيضاً. أي: ذوقوا عذابَ لقاءِ يومِكم هذا بما نَسِيْتُمْ عذابَ لقاءِ يَوْمِكم هذا، ويكونُ من إعمالِ الثاني عند البصريين، ومن إعمالِ الأول عند الكوفيين، والأولُ أصَحُّ للحَذْفِ من الأول؛ إذ لو أعمل الأولَ لأَضْمَرَ في الثاني. الثاني: أن مفعولَ «ذُوْقوا» محذوفٌ أي: ذُوْقوا العذابَ بسببِ نسيانِكم لقاءَ يومكم
{لِقَآءَ يَوْمِكُمْ} “bu gününüze kavuşmayı” ayetinde birkaç vecih caizdir; birincisi: Tenâzu' (amelde çekişme) kabilinden olmasıdır; zira {ذُوقُوا} “Tadın” fiili «likâe yevmiküm»ü istemektedir, «nesîtüm» fiili de onu istemektedir. Yani: Bu gününüze kavuşmayı unutmanız sebebiyle bu gününüze kavuşmanın azabını tadın. Bu durum Basralılara göre ikincinin amel ettirilmesi, Kûfelilere göre ise birincinin amel ettirilmesi kabilindendir; birinciye amel ettirilmeyip hazfedilmesi sebebiyle Basralıların görüşü daha sahihtir; zira birinci amel ettirilseydi ikincide zamir kullanılırdı. İkincisi: «Zûkû»nun mef'ûlünün hazfedilmiş olmasıdır; yani: Gününüze kavuşmayı unutmanız sebebiyle azabı tadın.
23750. Metin
و «هذا» على هذين الإِعرابين صفةٌ ل «يومِكم» . الثالث: أن يكونَ مفعولُ «ذوقوا» «هذا» والإِشارةُ به إلى العذاب، والباءُ سببيةٌ أيضاً أي: فذوقوا هذا العذابَ بسببِ نِسيانِكم لقاءَ يومكم. وهذا يَنْبُو عنه الظاهرُ.
«Hâzâ» lafzı bu iki iraba göre «yevmiküm»ün sıfatıdır. Üçüncüsü: «Zûkû» fiilinin mef'ûlünün «hâzâ» olması ve bununla azaba işaret edilmesidir; bâ harfi de yine sebebiyye bildirir; yani: Gününüze kavuşmayı unutmanız sebebiyle bu azabı tadın. Ne var ki cümlenin zahiri bu manadan uzaktır.
23751. Metin
قوله: {تتجافى} : يجوزُ أَنْ يكونَ مستأنفاً، وأن يكونَ حالاً، وكذلك «يَدْعُون» وإذا جَعَلَ «يَدْعُون» حالاً احْتَمَل أن يكون حَالاً ثانياً، وأن يكونَ حالاً مِن الضمير في «جُنوبُهم» لأنَّ المضافَ جزءٌ. والتجافي: الارتفاعُ، وعَبَّر به عن تَرْكِ النومِ قال ابنُ رَواحة:
{تتجافى} “uzaklaşır” fiilinin müste'nefe (yeni bir başlangıç) olması da hâl olması da caizdir; «yed'ûne» fiili de böyledir. «Yed'ûne» hâl kabul edildiğinde, ikinci bir hâl olması da muzâf bir cüz olduğu için «cunûbuhum»daki zamirden hâl olması da muhtemeldir. Tecâfî: Yükselip uzaklaşmaktır; bununla uykuyu terk etmek kastedilmiştir. İbn Revâha şöyle demiştir:
23752. Metin
٣٦٧٣ - نبيٌّ يُجافي جَنْبُه عن فراشِه ... إذا اسْتَثْقَلَتْ بالمشركين المضاجعُ
3673 - Yataklar müşriklere ağır bastığı vakit ... yan tarafı yatağından uzaklaşan bir peygamberdir o.
23753. Metin
و «خَوْفاً وطَمَعاً» : إمَّا مفعولٌ مِنْ أجلِه، وإمَّا حالان، وإمَّا مصدران لعاملٍ مقدر.
«Havfen ve tame'an» lafızları ya mef'ûlün lieclih ya iki hâl ya da takdir edilen bir amilin iki mastarıdır.
23754. Metin
قوله: «أُخْفِيَ» قرأه حمزةُ «أُخْفِيْ» فعلاً مضارعاً مُسْنداً لضمير المتكلم، فلذلك سَكَنَتْ ياؤُه لأنه مرفوعٌ. وتؤيدها قراءةُ ابنِ مسعود «ما نُخْفي» بنون العظمة. والباقون «أُخْفِيَ» ماضياً مبنياً للمفعول، فمِنْ ثَمَّ فُتحت ياؤُه. وقرأ محمد بن كعب «أَخْفى» ماضياً مبنياً للفاعل وهو اللَّهُ تعالى، ويؤيِّده قراءةُ الأعمش «ما أَخْفَيْتُ» مسنداً للمتكلم. وقرأ عبد الله وأبو الدرداء وأبو هريرةَ «مِّن قُرَّاتِ أَعْيُنٍ» جمعاً بالألف والتاء. و «ما» يجوزُ أَنْ تكونَ موصولةً أي: لا نَعْلَمُ الذي أخفاه اللَّهُ. وفي الحديث: «ما لا عينٌ رَأَتْ، ولا أُذُن سَمِعَت،
«Ufhiye» lafzını Hamza, mütekellim zamirine isnad edilmiş bir muzari fiil olarak «uhfî» şeklinde okumuştur; bu sebeple merfû olduğu için yâ harfi sakin kılınmıştır. İbn Mes'ûd'un azamet nûnu ile «mâ nuhfî» şeklindeki kıraati de bunu desteklemektedir. Diğer kıraat imamları ise meçhul mazi fiil olarak «uhfiye» şeklinde okumuşlardır; bu yüzden yâ harfi fethalanmıştır. Muhammed b. Ka'b, fâili Yüce Allah olan malum mazi fiil olarak «ahfâ» şeklinde okumuştur; A'meş'in mütekellime isnadla okuduğu «mâ ahfeytü» kıraati de bunu teyit etmektedir. Abdullah [b. Mes'ûd], Ebû'd-Derdâ ve Ebû Hureyre ise elif ve tâ ile çoğul yaparak «min kurrâti a'yunin» şeklinde okumuşlardır. «Mâ» lafzının ism-i mevsûl olması caizdir; yani: «Allah'ın gizlediği şeyi bilmeyiz.» Hadiste de şöyle buyrulmuştur: «Ne bir gözün gördüğü, ne bir kulağın işittiği,
23755. Metin
ولا خَطَر على قَلْب بشر» وأَنْ تكونَ استفهاميةً معلِّقَةً ل «تَعْلَمُ» . فإن كانَتْ متعديةً لاثنين سَدَّت مَسَدَّهما، أو لواحدٍ سَدَّتْ مَسَدَّه. و «جزاءً» مفعول له، أو مصدرٌ مؤكِّدٌ لمعنى الجملةِ قبلَه. وإذا كانَتْ استفهاميةً فعلى قراءةِ مَنْ قرأ ما بعدها فعلاً ماضياً تكون في محلِّ رفعٍ بالابتداء، والفعلُ بعدها الخبرُ. وعلى قراءةِ مَنْ قرأه مضارعاً تكونُ مفعولاً مقدَّماً، و «مِنْ قُرَّة» حالٌ مِنْ «ما» .
ne de bir beşerin kalbine gelen [bir şey]». «Mâ» lafzının «ta'lemu» fiilini ta'lik eden (amelden alıkoyan) bir istifham (soru) edatı olması da mümkündür. Şayet [ta'lemu fiili] iki mef'ûle geçişli ise onların yerine, tek mef'ûle geçişli ise onun yerine geçer. «Cezâen» kelimesi mef'ûlün lieclih veya kendisinden önceki cümlenin anlamını pekiştiren bir mastardır. İstifham edatı olduğunda, sonrasını mazi fiil olarak okuyanların kıraatine göre mübteda olarak mahallen merfû, sonrasındaki fiil ise haber olur. Muzari olarak okuyanların kıraatine göre ise öne geçmiş mef'ûl olur; «min kurrati» ise «mâ»dan hâldir.
23756. Metin
قوله: {لاَّ يَسْتَوُونَ} : مستأنفٌ ورُوِي عن رسول الله ﷺ أنه كان يعتمد الوقفَ على قوله: «فاسقاً» ثم يَبْتَدئ «لا يَسْتوون» .
{لاَّ يَسْتَوُونَ} “Eşit olmazlar” ayeti müste'nefedir (yeni bir başlangıç cümlesidir). Resûlullah'tan sallallâhu aleyhi ve sellem, «fâsikan» kelimesi üzerinde vakfı tercih ettiği, sonra «lâ yestevûn» diye başladığı rivayet edilmiştir.
23757. Metin
وقرأ طلحة «جَنَّةُ المَأْوى» بالإِفراد. والعامَّةُ بالجمع. وأبو حيوة «نُزْلاً» بضمٍ وسكون، وتقدَّم تحقيقُه في آخر آل عمران.
Talha, müfred (tekil) olarak «cennetü'l-me'vâ» okumuştur; genel kıraat ise cem (çoğul) iledir. Ebû Hayve ise ötre ve sükûn ile «nüzlen» okumuştur; bunun tahkiki Âl-i İmrân'ın sonunda geçmişti.
23758. Metin
قوله: {الذي كُنتُمْ بِهِ} : صفةٌ ل «عذابَ» . وجَوَّز أبو البقاء أَنْ يكونَ صفةً للنار قال: وذُكِّرَ على معنى الجحيم والحريق.
{الذي كُنتُمْ بِهِ} “o ... ki siz onu” ayeti «azâbe» kelimesinin sıfatıdır. Ebû'l-Bekâ bunun ateşin sıfatı olmasını da caiz görmüş ve şöyle demiştir: Cahîm ve harîk manasında olduğu için müzekker getirilmiştir.
23759. Metin
قوله: {ثُمَّ أَعْرَضَ} : هذه لبُعْدِ ما بين الرتبتَيْن معنىً. وشبَّهها الزمخشريُّ بقوله:
{ثُمَّ أَعْرَضَ} “sonra yüz çeviren” ayetindeki «sümme», mana bakımından iki mertebe arasındaki uzaklığı ifade eder. Zemahşerî bunu şu beyte benzetmiştir:
23760. Metin
٣٦٧ - ٤-
3674 -
23761. Metin
وما يَكْشِفُ الغَمَّاءَ إلاَّ ابنُ حُرَّةٍ ... يَرَى غَمَراتِ الموتِ ثم يَزورُها
Sıkıntıyı ancak hür bir kadının oğlu giderir; ... o, ölüm girdaplarını görür de sonra onları ziyaret eder.
23762. Metin
قال: «استبعدَ أن يزورَ غَمَراتِ الموتِ بعد أَنْ رآها وعَرفها واطَّلع على شدَّتِها» .
[Zemahşerî] şöyle demiştir: «Ölüm girdaplarını görüp tanıdıktan ve şiddetine muttali olduktan sonra onları ziyaret etmesini uzak/şaşırtıcı görmüştür.»
23763. Metin
قوله: {فِي مِرْيَةٍ} : قرأ الحسنُ بالضمِّ وهي لغةٌ.
{فِي مِرْيَةٍ} “şüphe içinde” ifadesini Hasan [el-Basrî] ötre ile [müryetin şeklinde] okumuştur; bu bir lehçedir.
23764. Metin
قوله: «مِنْ لقائِه» في الهاءِ أقوالٌ، أحدُها: أنها عائدةٌ على موسى. والمصدرُ مضافٌ لمفعولِه أي: مِنْ لقائِك موسى ليلةَ الإِسراء. وامتحن المبردُ الزجَّاج في هذه المسألةِ فأجابه بما ذُكر. الثاني: أنَّ الضميرَ يعودُ على الكتاب. وحينئذٍ يجوزُ أن تكونَ الإِضافةُ للفاعلِ أي: من لقاءِ الكتاب لموسى، أو المفعولِ أي: مِنْ لقاءِ موسى الكتاب؛ لأنَّ اللقاءَ تَصِحُّ نسبتُه إلى كلٍ منهما. الثالث: أنه يعودُ على الكتاب، على حَذْفِ مضاف أي: من لقاءِ مثل كتابِ موسى. الرابع: أنه عائدٌ على مَلَكَ الموتِ لتقدُّم ذِكْره. الخامس: عَوْدُه على الرجوعِ المفهومِ مِن الرجوع في قوله: {إلى رَبِّكُمْ تُرْجَعُونَ} أي: لا تَكُ في مِرْيةٍ مِنْ لقاء الرجوع. السادس: أنه يعودُ على ما يُفهَمُ مِنْ سياقِ الكلام ممَّا ابْتُلِي به موسى مِن البلاء والامتحان. قاله الحسن أي: لا بُدَّ أنَ تَلْقَى ما لَقِيَ موسى من قومه. وهذه أقوالٌ بعيدة ذكرْتُها للتنبيه على ضَعْفها. وأظهرُها: أنَّ الضميرَ: إمَّا لموسى، وإما للكتاب. أي: لا تَرْتَبْ في أنَّ موسى لقي الكتابَ وأُنْزِلَ عليه.
«Min likâihî» ifadesindeki zamir hakkında muhtelif görüşler vardır; birincisi: Mûsâ'ya dönmesidir. Mastar mef'ûlüne muzâftır; yani: İsra gecesinde Mûsâ ile karşılaşmandan. Müberred bu meselede Zeccâc'ı imtihan etmiş, o da zikredilen şekilde cevap vermiştir. İkincisi: Zamirin kitaba dönmesidir. Bu durumda izâfetin fâile olması caizdir; yani Kitabın Mûsâ'ya kavuşması; yahut mef'ûle olması caizdir; yani Mûsâ'nın Kitaba kavuşması; çünkü kavuşma eylemi her ikisine de nispet edilebilir. Üçüncüsü: Muzâfın hazfiyle kitaba dönmesidir; yani: Mûsâ'nın kitabı gibi bir kitaba kavuşmaktan. Dördüncüsü: Daha önce zikredilmiş olmasından dolayı ölüm meleğine dönmesidir. Beşincisi: {إلى رَبِّكُمْ تُرْجَعُونَ} “Rabbinize döndürüleceksiniz” ayetindeki rücûdan (dönüşten) anlaşılan manaya dönmesidir; yani: Dönüşle karşılaşmaktan şüphe içinde olma. Altıncısı: Sözün akışından anlaşılan, Mûsâ'nın maruz kaldığı bela ve imtihana dönmesidir. Bunu Hasan [el-Basrî] söylemiştir; yani: Muhakkak sen de Mûsâ'nın kavminden gördüğü şeylerle karşılaşacaksın. Bunlar uzak görüşler olup zayıflıklarına dikkat çekmek için zikrettim. Görüşlerin en açığı şudur: Zamir ya Mûsâ'ya ya da kitaba aittir; yani: Mûsâ'nın kitaba kavuştuğu ve kitabın ona indirildiği hususunda şüpheye düşme.
23765. Metin
قوله: {لَمَّا [صَبَرُواْ] } : قرأ الأخوان بكسر اللام وتخفيفِ الميم على أنها لامُ الجرِّ، و «ما» مصدريةٌ. والجارُّ متعلِّقٌ بالجَعْلِ أي: جَعَلْناهم كذلك لصَبْرهم ولإِيقانِهِم. والباقون بفتحِها وتشديدِ الميم. وهي «لمَّا» التي تَقْتضي جواباً. وتقدم فيها قولا سيبويه والفارسيِّ.
{لَمَّا [صَبَرُواْ] } “sabrettikleri zaman / sabrettikleri için” ayetini Aheveyn (Hamza ve Kisâî), lâm harfinin kesresi ve mîm harfinin şeddesiz okunmasıyla [limâ şeklinde] cer lâmı ve masdariyye «mâ»sı olarak okumuşlardır. Câr ve mecrûr «ca'l» (kılma) fiiline müteallıktır; yani: Sabretmeleri ve kesin inanmaları sebebiyle onları öyle kıldık. Diğer kıraat imamları ise lâm harfinin fethası ve mîm harfinin şeddesiyle [lemmâ şeklinde] okumuşlardır. Bu, cevap gerektiren «lemmâ»dır. Bu hususta Sîbeveyh ve Fârisî'nin görüşleri daha önce geçmişti.
23766. Metin
قوله: {يُبْصِرُونَ} : العامَّةُ على الغَيْبة، وابن مسعود على الخطاب التفاتاً.
{يُبْصِرُونَ} “görmüyorlar mı” ayetini genel kıraat gayb sigasıyla okumuştur; İbn Mes'ûd ise iltifat yoluyla hitap [tebessurûn] şeklinde okumuştur.
23767. Metin
وقرئ «الجُرْز» بسكون الراء. وقد تقدَّم أولُ الكهف.
«El-Cüruz» kelimesi râ harfinin sükûnu ile de okunmuştur. Kehf suresinin başında geçmişti.
23768. Metin
قوله: {يَوْمَ الفتح} : منصوبٌ ب «لا يَنْفَعُ» و «لا» غيرُ مانعةٍ من ذلك. وقد تقدَّم فيها مذاهبُ.
{يَوْمَ الفتح} “Fetih günü” ifadesi {لا يَنْفَعُ} “fayda vermez” fiili ile mansubdur; «lâ» edatı buna engel değildir. Bu husustaki mezhepler (görüşler) daha önce geçmişti.
23769. Metin
قوله: {مُّنتَظِرُونَ} : العامَّة على كسرِ الظاءِ اسمَ فاعل. والمفعولُ من انتظِرْ، ومِنْ منتظرون، محذوفٌ أي: انتظرْ ما يَحُلُّ بهم، إنهم منتظرون على زَعْمِهم ما يَحُلُّ بك. وقرأ اليمانيُّ «مُنْتَظَرُون» اسمَ مفعول.
{مُّنتَظِرُونَ} “beklemektedirler” kelimesini genel kıraat zâ harfinin kesresiyle ism-i fâil olarak okumuştur. «İntazır» ve «müntazirûn» fiillerinin mef'ûlü mahzuftur; yani: Onların başına gelecek olanı bekle; şüphesiz onlar da kendi iddialarınca senin başına gelecek olanı beklemektedirler. Yemânî ise ism-i mef'ûl olarak «müntezazûn» şeklinde okumuştur.