28046. Metin
سورة الملك قوله: {لِيَبْلُوَكُمْ} : متعلِّقٌ ب «خَلَقَ» وقوله: «أيُّكم أحسنُ» قد تقدَّم مثلُه في أول هود. وقال الزمخشري هنا: «فإنْ قلتَ: مِن أين تعلَّقَ قولُه: {أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلاً} بفعلِ البَلْوى؟ قلت: من حيث إنَّه تضمَّن معنى العلمِ، فكأنه قيل: ليُعْلمَكم أيُّكم أحسنُ عملاً. وإذا قلتَ: عَلِمْتُه: أزيدٌ أحسن عملاً أم هو؟ كانت هذه الجملةُ واقعةً موقعَ الثاني مِنْ مفعولَيْه، كما تقول: عَلِمْتُه هو أحسن عملاً. فإنْ قلتَ: أتُسَمِّي هذا تعليقاً؟ قلت: لا، إنما/ التعليقُ، أَنْ يقعَ بعده ما يَسُدُّ مَسَدَّ المفعولَيْن جميعاً، كقولك: عَلِمْتُ أيُّهما عمروٌ، وعلِمْتُ أزيدٌ منطلق؟ . ألا ترى أنه لا فَصْلَ بعد سَبْقِ أحدِ المفعولَيْن بين أَنْ يقَع ما بعده مُصَدَّراً بحرف الاستفهامِ وغيرَ مصدَّرٍ به. ولو كان تعليقاً لافترقَتِ الحالتان كما افترقتا في قولِك: عَلِمْتُ أزيد منطلِقٌ، وعلمْتُ زيداً منطلقاً» .
Mülk Suresi Yüce Allah'ın: {لِيَبْلُوَكُمْ} “sizi sınamak için” kavli, “خَلَقَ” (yarattı) fiiline mütealliktir (bağlıdır). {أَيُّكُمْ أَحْسَنُ} “hanginizin daha güzel [olduğunu]” kavlinin bir benzeri daha önce Hûd suresinin başında geçmişti. Zemahşerî burada şöyle demiştir: «Eğer: '{أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلاً} “hanginizin amelce daha güzel olduğu” sözü imtihan (belvâ) fiiline nereden bağlanmıştır?' dersen; derim ki: İlim anlamını içermesi yönündendir. Sanki 'hanginizin amelce daha güzel olduğunu size bildirmek için' denilmiştir. 'عَلِمْتُه: أزيدٌ أحسن عملاً أم هو؟' (Onu bildim: Zeyd mi amelce daha güzel yoksa o mu?) dediğinde, bu cümle onun iki mef'ûlünden ikincisinin yerine geçmiş olur; tıpkı 'عَلِمْتُه هو أحسن عملاً' (Onun daha güzel amelli olduğunu bildim) demen gibi. 'Buna ta'lik (fiilin lafzen amelden kesilmesi) der misin?' dersen; derim ki: Hayır. Ta'lik ancak, kendisinden sonra iki mef'ûlün birden yerine geçecek bir şeyin gelmesidir; tıpkı 'عَلِمْتُ أيُّهما عمروٌ' (İkisinden hangisinin Amr olduğunu bildim) ve 'علِمْتُ أزيدٌ منطلق؟' (Zeyd'in gidici olup olmadığını bildim) demen gibi. Görmez misin ki iki mef'ûlden biri öne geçtikten sonra, ardından gelenin istifham (soru) harfiyle başlaması ile başlamaması arasında bir fark yoktur. Şayet ta'lik olsaydı, senin: 'عَلِمْتُ أزيد منطلِقٌ' (Zeyd'in gidici olduğunu bildim) ve 'علمْتُ زيداً منطلقاً' (Zeyd'i gidici olarak bildim) sözlerinde iki durumun birbirinden ayrıldığı gibi ayrılırdı.»
28047. Metin
قلت: وهذا الذي مَنَعَ تسميتَه تعليقاً سَمَّاه به غيرُه، ويجعلون تلك الجملةَ في محلِّ ذلك الاسمِ الذي يتعدَّى إليه ذلك الفعلُ، فيقولون في «عَرَفْت أيُّهم منطلقٌ» : إنَّ الجملةَ الاستفهاميةَ في محلِّ نصبٍ لسَدِّها مَسَدَّ
Derim ki: Onun ta'lik olarak isimlendirilmesini engellediği bu şeyi başkası ta'lik olarak isimlendirmiş ve bu cümleyi, o fiilin kendisine geçişli olduğu (müteaddî kılındığı) o ismin mahalli konumunda saymaktadırlar. Nitekim 'عَرَفْت أيُّهم منطلقٌ' (Hangisinin gidici olduğunu bildim) sözünde şöyle derler: Soru cümlesi, 'عَرَفْتُ' fiilinin mef'ûlünün yerine geçtiği için nasb mahallindedir.
28048. Metin
مفعولِ «عَرَفْتُ» وفي «نَظَرْتُ أيُّهم منطلقٌ» : إن الجملةَ في محلِّ نصبٍ على إسقاطِ الخافض؛ لأنَّ «نظر» يتعدَّى به.
'نَظَرْتُ أيُّهم منطلقٌ' (Hangisinin gidici olduğuna baktım) sözünde ise: Cümle, cer harfinin düşürülmesiyle (iskât-ı hâfıd) nasb mahallindedir; çünkü 'nazar' fiili cer harfi ile geçişli olur.
28049. Metin
قوله: {الذي خَلَقَ} : يجوزُ أَنْ يكونَ تابعاً للعزيز الغفور نعتاً أو بياناً أو بدلاً، وأَنْ يكونَ منقطِعاً عنه خبرَ مبتدأ، أو مفعولَ فعلٍ مقدرٍ.
Yüce Allah'ın: {الذي خَلَقَ} “O ki yarattı” kavli: Na't (sıfat), beyan veya bedel olarak el-Azîz el-Gafûr'a tâbi olması caiz olduğu gibi; ondan kopuk olarak bir mübtedanın haberi yahut takdir edilen bir fiilin mef'ûlü olması da caizdir.
28050. Metin
قوله: {طِبَاقاً} صفةٌ ل «سبعَ» وفيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أنه جمعُ طَبَق نحو: جَبَل وجِبال. والثاني: أنه جمعُ طَبَقة نحو: رَقَبة ورِقاب. والثالث: أنه مصدرُ طابَقَ يقال: طابقَ مُطابقة وطِباقاً. ثم: إمَّا أَنْ يجعلَ نفسَ المصدرِ مبالغةً، وإمَّا على حَذْفِ مضافٍ أي: ذاتَ طباق، وإمَّا أَنْ ينتصِبَ على المصدرِ بفعلٍ مقدرٍ أي: طُوْبِقَتْ طباقاً مِنْ قولِهم: طابَقَ النعلَ أي: جعله طبقةً فوق أخرى.
Yüce Allah'ın: {طِبَاقاً} “birbiriyle uyumlu tabakalar halinde” kavli “سبعَ” (yedi) kelimesinin sıfatıdır. Bunda üç vecih vardır: Birincisi: Tıpkı cebel (dağ) ve cibâl (dağlar) gibi tabak (طَبَق) kelimesinin çoğuludur. İkincisi: Tıpkı rakabe (boyun/köle) ve rikâb gibi tabaka (طَبَقة) kelimesinin çoğuludur. Üçüncüsü: Tâbaka (طابَقَ) fiilinin masdarıdır; 'طابقَ مُطابقة وطِباقاً' (uyum sağladı) denir. Sonra: Ya mübalağa kastıyla masdarın kendisi [sıfat] kılınmıştır, ya 'ذَاتَ طباق' (tabakaları/uyumu olan) şeklinde bir muzâfın hazfedilmesine göredir, ya da 'طابَقَ النعلَ' (ayakkabıyı kat kat yaptı, yani bir tabakasını diğerinin üstüne koydu) sözlerinden hareketle 'طُوْبِقَتْ طباقاً' (tabaka tabaka uyumlu kılındı) takdirinde bir fiille masdar olarak mansubdur.
28051. Metin
قوله: {مِن تَفَاوُتٍ} هو مفعولُ «تَرَى» و «مِنْ» مزيدةٌ فيه. وقرأ الأخَوان «تَفَوُّتٍ» بتشديدِ الواوِ دون ألفٍ. والباقون بتخفيفها بعد ألفٍ، وهما لغتان بمعنىً واحدٍ كالتعهُّد والتعاهد، والتظهُّر والتظاهُر. وحكى أبو زيد «تفاوَتَ الشيءُ تفاوُتاً بضم الواو وفتْحِها وكسرِها، والقياسُ الضمّ كالتقابُل، والفتحُ والكسرُ شاذان. والتفاوُت: عدمُ التناسُبِ؛ لأنَّ بعض الأجزاءِ يَفُوت الآخَرَ. وهذه الجملةُ المنفيةُ صفةٌ مُشايعةٌ لقولِه:» طباقاً «وأصلُها: ما ترى فيهنَّ، فوضَع مكانَ الضميرِ قوله: {خَلْقِ الرحمن} تعظيماً لخلقِهنَّ وتنبيهاً على سببِ سلامَتهن، وهو أنه خَلْقُ الرحمن، قاله
Yüce Allah'ın: {مِن تَفَاوُتٍ} “hiçbir düzensizlik [ve uyumsuzluk]” kavli, “تَرَى” (görürsün) fiilinin mef'ûlüdür ve “مِنْ” onda zâiddir. İki kardeş (Hamza ve Kisâî), elif olmaksızın vav'ın şeddesiyle «تَفَوُّتٍ» şeklinde okumuştur. Diğerleri ise eliften sonra hafifleterek (şeddesiz) okumuşlardır. Bunlar, teahhüd (التعهُّد) ile teâhüd (التعاهد) ve tezahhur (التظهُّر) ile tezâhur (التظاهُر) gibi aynı anlamda iki ayrı lehçedir. Ebû Zeyd; 'تفاوَتَ الشيءُ تفاوُتاً' (bir şeyde uyumsuzluk oldu) ibaresini vav'ın dammesi, fethası ve kesresiyle nakletmiştir. Kıyasa uygun olan, tekâbül (التقابُل) gibi dammeli olmasıdır; fetha ve kesre ise şâzdır. Tefâvüt (التفاوُت): Uyumsuzluk demektir; zira parçalardan bazısı diğerini kaçırmakta [ona uymamakta]dır. Bu olumsuz cümle, {طِبَاقاً} “birbiriyle uyumlu tabakalar halinde” kavlinin peşi sıra gelen bir sıfatıdır. Aslı: 'ما ترى فيهنَّ' (onlarda görmezsin) şeklindedir. Onların yaratılışının büyüklüğünü vurgulamak ve kusursuz oluşlarının sebebine -ki o da Rahman'ın yaratması oluşudur- dikkat çekmek için zamir yerine: {خَلْقِ الرحمن} “Rahmân'ın yaratışında” buyurmuştur. Bunu Zemahşerî söylemiştir.
28052. Metin
الزمخشريُّ، وظاهر هذا: أنه صفةٌ ل» طباقاً «، وقام الظاهرُ فيها مَقامَ المضمرِ، وهذا إنما نعرِفُه في خبرِ المبتدأ، وفي الصلةِ، على خلافٍ فيهما وتفصيلٍ.
Bunun zahiri: 'طِبَاقاً' için sıfat olması ve onda zahir ismin zamir yerine geçmiş bulunmasıdır. Bu durumu biz ancak mübtedanın haberinde ve sıla cümlesinde -onlarda da ihtilaf ve detay bulunmakla birlikte- biliriz.
28053. Metin
وقال الشيخ:» الظاهرُ أنه مستأنَفٌ «وليس بظاهرٍ لانفلاتِ الكلامِ بعضِه من بعض.
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Zahir olan, bunun müste'nefe (yeni bir başlangıç cümlesi) olmasıdır.» Ancak bu zahir değildir; çünkü sözün parçalarının birbirinden kopmasına yol açar.
28054. Metin
و» خَلْق «مصدرٌ مضافٌ لفاعِله، والمفعولُ محذوفٌ أي: في خَلْقِ الرحمنِ السماواتِ، أو كلَّ مخلوقٍ، وهو أَوْلى ليعُمَّ، وإن كان السياقُ مُرْشِداً للأول.
“خَلْق” (yaratma) kelimesi failine muzâf olmuş bir masdardır; mef'ûlü ise hazfedilmiştir, yani: Rahman'ın gökleri yaratmasında yahut her bir yaratılanı yaratmasında demektir. Kapsayıcı olması bakımından bu ikincisi daha evladır; her ne kadar bağlam birinciye işaret ediyor olsa da.
28055. Metin
قوله: {فارجع} مُتَسَبِّبٌ عن قولِه:» ما تَرَى «و» كرَّتَيْن «نصبٌ على المصدرِ كمرَّتَيْن، وهو مثنى لا يُراد به حقيقتُه، بل التكثيرُ، بدليلِ قولِه: {يَنْقَلِبْ إِلَيْكَ البَصَرُ خَاسِئاً وَهُوَ حَسِيرٌ} أي: مُزْدجراً وهو كليلٌ، وهذان الوصفان لا يأتيان بنظرتَيْن ولا ثلاثٍ، وإنما المعنى كرَّات، وهذا كقولهم:» لَبَّيْك وسَعْديك وحنانَيْك ودَواليك وهذاذَيْك لا يُريدون بهذه التثنيةِ شَفْعَ الواحدِ، إنما يريدون التكثيرَ أي: إجابةً لك بعد أخرى، وإلاَّ تناقَضَ الغرضُ، والتثنيةُ تفيدُ التكثيرَ لقرينةٍ كما يُفيده أصلُها، وهو العطفُ لقرينةٍ كقولِه:
Yüce Allah'ın: {فارجع} “çevir/döndür” kavli, “ما تَرَى” (görmezsin) kavlinin bir sonucudur (mütesebbibidir). “كرَّتَيْن” (iki kere) kelimesi ise 'merrateyn' (iki kez) gibi masdar olarak mansubdur. Bu tesniyedir (ikildir) ancak bununla hakiki ikilik değil, bilakis çokluk kastedilmektedir. Bunun delili: {يَنْقَلِبْ إِلَيْكَ البَصَرُ خَاسِئاً وَهُوَ حَسِيرٌ} “göz hor hakir ve bitkin bir halde sana döner” kavlidir; yani kovulmuş/engellenmiş ve yorgun düşmüş olarak döner. Bu iki vasıf ise iki veya üç bakışla meydana gelmez; aksine mana 'defalarca/kere kere' demektir. Bu durum, onların: 'لَبَّيْك وسَعْديك وحنانَيْك ودَواليك وهذاذَيْك' (emrindeyim, mutluluk üstüne mutluluk dilerim, merhamet üstüne merhamet, peş peşe, çabucak) sözleri gibidir; bu tesniye ile tekin çiftini [sadece iki adedini] kastetmezler, bilakis çokluğu kastederler, yani: sana bir icabetin ardından bir başka icabette bulunurum demektir; aksi takdirde gaye ile çelişilmiş olur. Tesniye, bir karine sebebiyle çokluk ifade ettiği gibi, onun aslı olan atıf da şu beyitte olduğu gibi bir karine sebebiyle [çokluk] ifade eder:
28056. Metin
٤٢٨٢ - لو عُدَّ قبرٌ كنتَ أكرَمَهم ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4282 - Bir kabir sayılacak olsaydı onların en cömerdi sen olurdun... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
28057. Metin
أي: قبول كثيرة ليتِمَّ المَدْحُ. وقال ابن عطية: «كَرَّتَيْن معناه مَرَّتَيِن، ونصبُها على المصدرِ» . وقيل: الأُوْلى ليُرى حُسْنُها واستواؤُها، والثانية لتُبْصَرَ كواكبُها في سَيْرها وانتهائِها، وهذا تظاهُرٌ يُفْهِمُ التثنية فقط.
Yani övgünün tamamlanması için 'birçok kabir' demektir. İbn Atıyye: «'كَرَّتَيْن' kelimesinin anlamı iki keredir ve nasbı masdar oluşundandır» demiştir. Şöyle de denilmiştir: Birincisi güzelliğini ve düzgünlüğünü görmek için, ikincisi ise yıldızlarını hareketleri ve nihayetleri esnasında görmek içindir; bu ise sadece ikiliği hissettiren zayıf bir yorumdur (tezâhürdür).
28058. Metin
قوله: {هَلْ ترى مِن فُطُورٍ} هذه الجملةُ يجوز أن تكونَ مُعَلِّقَةً لفعلٍ محذوفٍ يَدُلُّ عليه «فارْجِعِ البصر» أي: فارْجِعِ البصرَ فانظر: هل ترى، وأَنْ يكونَ «فارجعِ البصر» مضمَّناً معنى انظر؛ لأنه بمعناه، فيكونُ هو المعلَّق. وأدغَم أبو عمرو لامَ «هل» في التاء هنا، وفي الحاقة وأَظْهرها الباقون، وهو المشهورُ في اللغة.
Yüce Allah'ın: {هَلْ ترى مِن فُطُورٍ} “hiçbir çatlak/kusur görüyor musun?” kavli: Bu cümlenin, “فارْجِعِ البصر” (gözünü çevir) ifadesinin delalet ettiği mahzuf bir fiili ta'lik etmesi caizdir; yani 'gözünü çevir de bak: görüyor musun?' demektir. “فارجعِ البصر” ifadesinin, onunla aynı anlamda olduğu için 'bak' (انظر) manasını tazammun etmiş olması da caizdir; bu durumda ta'lik edilen bizzat o olur. Ebû Amr burada ve Hâkka suresinde 'هل' edatının lâm'ını tâ harfine idgam etmiştir; diğerleri ise izhar ile okumuştur ve dilde meşhur olan da budur.
28059. Metin
والفُطور: الصُّدوع والشُّقوق قال:
Futûr (الفُطور): Çatlaklar ve yarıklardır. Şair şöyle demiştir:
28060. Metin
٤٢٨٣ - شَقَقْتُ القلب ثم ذَرَرْتُ فيه ... هواكِ فَلِيْطَ فالتأَمَ الفُطورُ
4283 - Kalbi yardım, sonra içine sevgini ektim / [Sevgi kalbe] yapıştı ve çatlaklar kaynaşıp kapandı.
28061. Metin
قوله: {يَنْقَلِبْ} : العامَّةُ بجزمِه على جوابِ الأمر، والكسائي/ في روايةٍ برفعِه، وفيه وجهان، أحدهما: أَنْ تكونَ حالاً مقدرة. والثاني: أنه على حذفِ الفاءِ أي: فينقلِبْ. وخاسِئاً. حال
Yüce Allah'ın: {يَنْقَلِبْ} “döner” kavli: Genel kıraat (cumhur), emrin cevabı olduğu için cezmli okumuştur. Kisâî ise bir rivayette ref' ile okumuştur. Bunda iki vecih vardır; birincisi: Takdiri bir hal olmasıdır. İkincisi: Fâ harfinin hazfedilmiş olmasıdır, yani: 'فينقلِبْ' (böylece döner) takdirindedir. {خَاسِئاً} “hor hakir olarak” kelimesi haldir.
28062. Metin
وقوله: «وهو حسيرٌ» حال: إمَّا مِنْ صاحبِ الأولى، وإمَّا من الضمير المستتر في الحالِ قبلَها، فتكونُ متداخلةٌ. وقد تقدَّم مادتا «خاسئاً» و «حسيراً» في المؤمنين والأنبياء.
Yüce Allah'ın: {وَهُوَ حَسِيرٌ} “ve o bitkin bir halde iken” kavli haldir: Ya birinci halin sahibinden [haldir] ya da kendisinden önceki halin içindeki müstetir (gizli) zamirden [haldir], böylece mütedâhil (iç içe geçmiş) hal olur. 'Hâsi'an' ve 'hasîran' maddeleri daha önce Mü'minûn ve Enbiyâ surelerinde geçmişti.
28063. Metin
قوله: {الدنيا} : [يعني] منكم؛ لأنَّها فُعْلَى تأنيثُ أَفْعَلِ التفضيلِ. و «جَعَلْناها» يجوزُ في الضميرِ وجهان، أحدُهما: أنه عائدٌ على «مَصابيحَ» وهو الظاهر. قيل: وكيفيةُ الرَّجْم: أَنْ يُؤْخَذَ نارٌ من ضوءِ الكوكبِ، يُرْمى به الشيطانُ والكوكبُ في مكانِه لا يُرْجَمُ به. والثاني: أنَّ الضميرَ يعودُ على السماء والمعنى: منها، لأنَّ السماءَ ذاتَها ليست للرُّجوم، قاله الشيخ. وفيه نظرٌ لعدمِ ظهورِ عَوْدِ الضميرِ على السماءِ. والرُّجوم: جمعُ رَجْم وهو مصدرٌ في الأصل، أُطْلِقَ على المَرْجوم به كضَرْبِ الأميرِ، ويجوزُ أَنْ يكونَ باقياً على مصدريتِه، ويُقَدَّرُ مُضافٌ أي: ذاتُ رُجوم. وجَمْعُ المصدرِ باعتبارِ أنواعِه، فعلى الأولِ يتعلَّقُ قولُه: «للشياطين» بمحذوفٍ على أنه صفةٌ ل رُجوماً، وعلى الثاني لا تعلُّقَ له لأنَّ اللامَ مزيدةٌ في المفعول به، وفيه دلالةٌ حينئذٍ على إعمالِ المصدرِ منوناً مجموعاً. ويجوزُ أَنْ يكونَ صفةً له أيضاً كالأولِ فيتعلَّقُ بمحذوفٍ. وقيل: الرُّجومُ هنا: الظنونُ والشياطينُ شياطينُ الإِنْسِ، كما قال:
Yüce Allah'ın: {الدنيا} “en yakın” kavli: Sizden [en yakın olanı kasteder]; çünkü bu, 'ef'alü't-tafdîl'in müennesi olan 'fu'lâ' veznindedir. “جَعَلْناها” (onları kıldık) kavlindeki zamir hususunda iki vecih caizdir; birincisi: “مَصابيحَ” (kandiller) kelimesine dönmesidir ki zahir olan da budur. Taşlamanın (recm) keyfiyetinin şöyle olduğu söylenmiştir: Yıldızın ışığından bir ateş alınır ve şeytana fırlatılır; yıldız ise yerinde kalır, bizzat kendisiyle taşlama yapılmaz. İkincisi: Zamirin göğe dönmesidir ve mana: 'ondan kıldık' demektir, zira göğün bizzat kendisi taşlama vasıtası (rücûm) değildir; bunu Şeyh [Ebû Hayyân] söylemiştir. Ancak zamirin göğe dönmesinin zahir olmaması sebebiyle bunda tutarsızlık vardır. Rücûm (الرُّجوم): 'Recm'in çoğuludur; asılda masdardır, 'darbu'l-emîr' (emirin dövmesi/dövülen kimse) gibi taşlanan şey (atılan cisim) anlamında kullanılmıştır. Masdarlık üzere kalması ve bir muzâfın takdir edilmesi de caizdir; yani 'ذَاتُ رُجوم' (taşlama vasıtalarına sahip) demektir. Masdarın çoğul yapılması türleri itibarıyladır. Birinciye göre: «للشياطين» (şeytanlar için) kavli, “رُجوماً” için sıfat olmak üzere mahzûfa mütealliktir. İkinciye göre ise bir taalluku yoktur; zira lâm harfi mef'ûlün bih'te zâiddir ve bu durumda tenvinli ve çoğul olan masdarın amel ettirildiğine delalet vardır. Birinci gibi onun için sıfat olması da caizdir, bu takdirde mahzûfa müteallik olur. Şöyle de denilmiştir: Buradaki rücûm 'zanniyat/tahminler'dir, şeytanlar ise insan şeytanlarıdır; nitekim şair şöyle demiştir:
28064. Metin
٤٢٨٣ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...
4283 - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...
28065. Metin
وما هو عنها بالحديثِ المُرَجَّمِ
Ve o, hakkında zanla/tahminle konuşulmuş bir söz değildir.
28066. Metin
قوله: {وَلِلَّذِينَ كَفَرُواْ} : خبرٌ مقدَّمٌ في قراءةِ العامَّةِ، و «عذابُ جهنَم» مبتدَؤُه. وفي قراءةِ الحسن والضحاك والأعرج بنصبهِ متعلِّقٌ ب «أَعْتَدْنا» عطفاً على «لهم» ، و «عذابَ جهنمَ» عطفٌ على «عذابَ السعير» فعطَفَ منصوباً على منصوب، ومجروراً على مجرورٍ، وأعاد الخافضَ؛ لأنَّ المعطوفَ عليه ضميرٌ. والمخصوصُ بالذمِّ محذوفٌ أي: وبئسَ المصيرُ مَصيرُهم، أو عذابُ جهنم، أو عذابُ السعير.
Yüce Allah'ın: {وَلِلَّذِينَ كَفَرُواْ} “İnkâr edenler için de vardır” kavli: Genel kıraatte öne geçmiş haberdir (öngelen haber), {عَذَابُ جَهَنَّمَ} “cehennem azabı” ise onun mübtedasıdır. Hasan, Dahhâk ve A'rec'in kıraatinde ise 'لهم' ifadesine atıfla “أَعْتَدْنا” (hazırladık) fiiline müteallik olarak nasb iledir; “عذابَ جهنمَ” ifadesi de “عذابَ السعير” ifadesine matuftur. Böylece mansub mansuba, mecrur da mecrura atfedilmiştir; mecrur edatı (hâfıd) tekrarlanmıştır, çünkü üzerine atıf yapılan şey zamirdir. Zemmedilen şey (mahsûs bi'z-zem) ise hazfedilmiştir; yani: 'onların varacağı yer ne kötüdür' yahut 'cehennem azabı ne kötüdür' veya 'çılgın alevli azap ne kötüdür' takdirindedir.
28067. Metin
قوله: {لَهَا} : متعلِّقٌ بمحذوفٍ على أنه حالٌ مِنْ «شهيقاً» لأنه في الأصلِ صفتُه. ويجوزُ أَنْ يكونَ على حَذْفِ مضافٍ أي: سمعوا لأهلها. و «وهي تفور» جملةٌ حاليةٌ.
Yüce Allah'ın: {لَهَا} “onun” kavli: Mahzûfa müteallik olup “شهيقاً” (korkunç bir uğultu/nefes çekişi) kelimesinden haldir; çünkü asılda onun sıfatıdır. Bir muzâfın hazfedilmesi üzere olması da caizdir, yani: 'onun ehlinin [iniltisini] duydular' demektir. {وَهِيَ تَفُورُ} “o kaynayıp dururken” cümlesi ise hal cümlesidir.
28068. Metin
قوله: {تَمَيَّزُ} : هذه قراءةُ العامَّةِ بتاءٍ واحدةٍ مخففةٍ. والأصلُ: تتميَّزُ بتاءَيْن وبها قرأ طلحةُ والبزيُّ عن ابنِ كثير بتشديدها، أدغم إحدى التاءَيْن في الأخرى، وهي قراءةٌ حسنةٌ لعدمِ التقاء ساكنين، بخلافِ قراءتِه {إِذْ تَلَقَّوْنَهُ} [النور: ١٥] و {نَاراً تلظى} [الليل: ١٤] وبابِه. وأبو عمرو يُدْغِمُ الدالَ في التاءِ على أصلِه في المتقارَبيْنِ. وقرأ الضحاك «تمايَزُ» والأصل:
Yüce Allah'ın: {تَمَيَّزُ} “parçalanır/çatlar” kavli: Bu, genel kıraatin tek ve şeddesiz tâ iledir. Aslı iki tâ ile 'تتميَّزُ' şeklindedir. Talha ve İbn Kesîr'den rivayetle Bezzî onu şeddeli olarak [iki tâ ile] okumuştur; iki tâ'dan birini diğerine idgam etmiştir. Bu, iki sakinin yan yana gelmemesi sebebiyle güzel bir kıraattir; {إِذْ تَلَقَّوْنَهُ} “Onu işittiğinizde” ve {نَاراً تلظى} “Alev alev yanan bir ateş” ile benzeri kıraatlerinin aksinedir. Ebû Amr ise mütekāribeyn (birbirine yakın harfler) kuralı gereğince dâl harfini tâ'ya idgam eder. Dahhâk «تمايَزُ» şeklinde okumuştur; aslı ise:
28069. Metin
تتمايَزُ بتاءَيْن فَحَذَفَ إحداهما. وزيد بن علي «تَمِيْزُ» مِنْ ماز، وهذا كلُّهُ استعارةٌ مِنْ قولِهم: تميَّز فلان من الغيظِ أي: انفصلَ بعضُه من بعض من الغيظ ف «مِنْ» سببيَّةٌ أي: بسببِ الغَيْظِ. ومثلُه [قولُ الراجزِ] في وصف كَلْبٍ اشتدَّ عَدْوُه:
İki tâ ile 'تتمايَزُ' olup birini hazfetmiştir. Zeyd b. Ali ise 'mâze' (مَازَ) fiilinden «تَمِيْزُ» şeklinde okumuştur. Bunların tamamı onların: 'تميَّز فلان من الغيظِ' (Filanca öfkeden yarıldı/parçalandı) yani öfkesinden parçaları birbirinden ayrıldı sözünden birer istiaredir. Dolayısıyla “مِنْ” harfi sebebiyyet bildirir; yani: öfke sebebiyle demektir. Bunun benzeri [recez şairinin] koşusu şiddetlenen bir köpeği nitelerken söylediği şu sözdür:
28070. Metin
٤٢٨٥ - يكادُ أَنْ يخرجَ مِنْ إهابِهْ ... قوله: {كُلَّمَا أُلْقِيَ} قد تقدَّم الكلامُ على «كلما» وهذه الجملةُ يجوزُ أَنْ تكونَ حالاً مِنْ ضميرِ جهنَّم.
4285 - Neredeyse derisinden fırlayıp çıkacaktı... Yüce Allah'ın: {كُلَّمَا أُلْقِيَ} “Her atıldığında” kavli: “Küllemâ” üzerine açıklamalar daha önce geçmişti. Bu cümlenin cehennemin zamirinden hal olması caizdir.
28071. Metin
قوله: {بلى قَدْ جَآءَنَا نَذِيرٌ} : فيه دليلٌ على جوازِ الجمعِ بين حرفِ الجوابِ ونفسِ الجملةِ المجابِ بها، إذ لو قالوا: بلى لَفُهِمَ المعنى، ولكنهم أظهروه تَحَسُّراً وزيادةً في تَغَمُّمِهم على تفريطهِم في قبولِ قولِ النذيرِ ولِيَعْطِفوا عليه قولهم: «فكذَّبْنا» إلى آخره.
Yüce Allah'ın: {بلى قَدْ جَآءَنَا نَذِيرٌ} “Evet, doğrusu bize bir uyarıcı geldi” kavli: Cevap harfi ile cevap verilen cümlenin kendisinin bir arada getirilmesinin caiz olduğuna delildir. Zira sadece 'Evet' (بلى) deselerdi mana anlaşılırdı; ancak uyarıcının sözünü kabul etmedeki kusurlarına karşı hasretlerini ve üzüntülerini artırmak ve üzerine «فكذَّبْنا» (fakat yalanladık) sözlerini atfetmek için açıkça zikrettiler.
28072. Metin
وقوله: {إِنْ أَنتُمْ إِلاَّ فِي ضَلاَلٍ} ظاهرُه أنه مِنْ مقولِ الكفارِ للنذير. وجوَّزَ الزمخشريُّ أَنْ يكونَ مِنْ كلامِ الرسلِ للكفرةِ، وحكاه الكفرةُ للخَزَنَةِ أي: قالوا لنا هذا فلم نَقْبَلْه.
Yüce Allah'ın: {إِنْ أَنتُمْ إِلاَّ فِي ضَلاَلٍ} “Siz ancak büyük bir sapıklık içindesiniz” kavlinin zahiri, kâfirlerin uyarıcıya söyledikleri sözden olmasıdır. Zemahşerî, bunun elçilerin kâfirlere söyledikleri sözden olmasını ve kâfirlerin bunu bekçilere aktarmış olmasını caiz görmüştür; yani: 'Bize böyle dediler de biz onu kabul etmedik' demektir.
28073. Metin
وقوله: {بِذَنبِهِمْ} : وحدَه لأنه مصدرٌ في الأصلِ، ولم يَقْصِدِ التنويعَ بخلافِ «بذنوبهم» في مواضعَ.
Yüce Allah'ın: {بِذَنبِهِمْ} “günahlarını” kavli: Asılda masdar olduğu ve çeşitli yerlerde geçen 'günahları' (بذنوبهم) ifadesinin aksine çeşitlendirme kastetmediği için müfred (tekil) olarak gelmiştir.
28074. Metin
قوله: {فَسُحْقاً} فيه وجهان أحدُهما: أنَّه منصوبٌ على المفعولِ به أي: ألزَمَهم اللَّهُ سُحْقاً. والثاني: أنَّه منصوبٌ على المصدرِ تقديرُه: سَحَقَهم اللَّهُ سُحْقاً، فناب المصدرُ عن عامِله في الدُّعاءِ نحو: جَدْعاً له وعَقْراً، فلا يجوزُ إظهارُ عامِلِه. / واختلف النحاة: هل هو مصدرٌ لفعلٍ ثلاثيّ أم لفعلٍ رباعي فجاء على حَذْفِ الزوائدِ؟ فذهب الفارسيُّ والزجَّاجُ إلى أنه مصدرُ أسْحَقَه اللَّهُ أي: أبعَدَه. قال الفارسي: «فكان القياسُ إسْحاقاً، فجاء المصدرُ على الحَذْفِ كقوله:
Yüce Allah'ın: {فَسُحْقاً} “artık uzak olsunlar” kavlinde iki vecih vardır; birincisi: Mef'ûlün bih olarak mansubdur; yani 'Allah onları bir uzaklaştırmaya mahkûm etti' demektir. İkincisi: Masdar olarak mansubdur, takdiri: 'سَحَقَهم اللَّهُ سُحْقاً' (Allah onları iyiden iyiye uzaklaştırsın/kahretsin) şeklindedir; tıpkı 'جَدْعاً له وعَقْراً' (burnu kopsun ve boğazlansın) ifadelerinde olduğu gibi bedduada masdar amilinin yerine geçmiştir, bu yüzden amilinin açığa çıkarılması caiz değildir. Nahivciler: 'Bu, sülâsî (üç harfli) bir fiilin masdarı mıdır, yoksa zâid harflerin hazfedilmesiyle gelmiş rubâî (dört harfli) bir fiilin masdarı mıdır?' diye ihtilaf etmişlerdir. Fârisî ve Zeccâc, bunun 'أسْحَقَه اللَّهُ' yani 'Allah onu uzaklaştırdı' fiilinin masdarı olduğu görüşüne gitmişlerdir. Fârisî şöyle demiştir: «Kıyas 'ishâk' (إسْحاقاً) olmasını gerektirirdi; ancak masdar şu beyitte olduğu gibi hazif üzere gelmiştir:
28075. Metin
٤٢٨٦ - فإن أَهْلِكْ فذلك كان قَدْري ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4286 - Eğer helak olursam, işte bu benim kaderimdir (kadrî)... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
28076. Metin
أي تقديري. والظاهرُ أنه لا يُحتاج لذلك؛ لأنه سُمع: سَحَقه اللَّهُ ثلاثياً. وفيه قولُ الشاعر:
Yani takdîrim (takdîrî) demektir.» Zahir olan şudur ki buna ihtiyaç yoktur; zira sülâsî olarak 'سَحَقه اللَّهُ' şeklinde işitilmiştir. Bu hususta şairin şu sözü vardır:
28077. Metin
٤٢٨٧ - يجولُ بأطرافِ البلادِ مُغَرِّباً ... وتَسْحَقُه ريحُ الصَّبا كلَّ مَسْحَقِ
4287 - Memleketin uçlarında gurbette dolaşır durur / Ve saba rüzgârı onu her bir uzaklaştırışla uzaklaştırır/savurur.
28078. Metin
والذي يظهرُ أنَّ الزجَّاج والفارسيَّ إنما قالا ذلك فيَمْن يقولُ مِن العربِ أَسْحقه الله سُحْقاً.
Açıkça görünen şudur ki Zeccâc ve Fârisî bunu, Araplardan 'أَسْحقه الله سُحْقاً' diyen kimselerin lehçesine göre söylemişlerdir.
28079. Metin
وقرأ العامَّةُ بضمةٍ وسكونٍ، والكسائيُّ في آخرَين بضمتين، وهما لغتان. والأحسنُ أَنْ يكونَ المثقَّلُ أصلاً للخفيفِ. و [قوله] » لأصحاب «بيانٌ ك {هَيْتَ لَكَ} [يوسف: ٢٣] وسَقْياً لك. وقال مكي:» والرفعُ يجوز في الكلامِ على الابتداء «أي: لو قيل:» فَسُحْقٌ «جاز لا على أنه تلاوةٌ بل من حيث الصناعةُ، إلاَّ أنَّ ابنَ عطيةَ قد قال ما يُضَعِّفُه، فإنه قال:» فسُحْقاً نصباً على جهةِ الدعاءِ عليهم، وجازَ ذلك فيه وهو مِنْ قِبل اللَّهِ تعالى من حيثُ هذا القولُ، فيهم مستقرٌ أَوَّلاً، ووجودُه لم يَقَعْ، ولا يَقَعُ إلاَّ في الآخِرة، فكأنه لذلك في حَيِّز المتوقَّع الذي يُدَّعَى فيه كما تقول: «سُحْقاً لزيدٍ، وبُعْداً له» والنصبُ في هذا كلِّه بإضمار فعلٍ، وأما ما وَقَعَ وثَبَتَ فالوجهُ فيه الرفعُ، كما قال تعالى: {وَيْلٌ لِّلْمُطَفِّفِينَ} [المطففين: ١] {سَلاَمٌ عَلَيْكُم} [الرعد: ٢٤] وغيرُ هذا مِن الأمثلة «انتهى. فضعَّفَ الرفعَ كما ترى لأنه لم يَقَعْ بل هو متوقَّعٌ في الآخرةِ.
Genel kıraat damme ve sükûn ile [suhk], Kisâî ve diğer iki ravi ise iki damme ile [suhuk] okumuştur; bunlar iki lehçedir. En uygun olanı, ağır olanın (harekelinin) hafif olanın aslı olmasıdır. [Yüce Allah'ın] {لأصحاب} “ashabı/halkı için” [kavli], tıpkı {هَيْتَ لَكَ} “Gelsene bana” ve 'سَقْياً لك' (Allah sana su versin) ifadelerinde olduğu gibi beyandır. Mekkî şöyle demiştir: «Söz diziminde mübteda olarak ref' ile okunması da caizdir», yani kıraat olarak değil de nahiv tekniği açısından 'فَسُحْقٌ' denseydi caiz olurdu. Ne var ki İbn Atıyye bunu zayıflatan bir söz söylemiş ve şöyle demiştir: «'فَسُحْقاً' ifadesi, onlara beddua etme yönüyle mansubdur. Bu ifadenin onlar hakkında öncelikle yerleşik olması ve varlığının henüz vuku bulmayıp ancak ahirette vuku bulacak olması yönüyle Yüce Allah tarafından böyle buyrulması caiz olmuştur. Bu bakımdan bu ifade, tıpkı 'سُحْقاً لزيدٍ، وبُعْداً له' (Zeyd uzak ve kahrolasıca olsun) demen gibi hakkında beddua edilen beklenen bir durum konumundadır. Bütün bunlarda nasb durumu gizli bir fiil iledir. Vuku bulmuş ve sabit olmuş şeylerde ise uygun olan ref'tir; nitekim Yüce Allah: {وَيْلٌ لِّلْمُطَفِّفِينَ} “Eksik ölçüp tartanların vay haline!” ve {سَلاَمٌ عَلَيْكُم} “Size selam olsun” buyurmuştur ve örnekler bundan ibaret değildir» (alıntı sonu). Gördüğün gibi o, vuku bulmadığı bilakis ahirette beklendiği gerekçesiyle ref' vechini zayıf saymıştır.
28080. Metin
قوله: {لَهُم مَّغْفِرَةٌ} : الأحسنُ أَنْ يكونَ الخبر «لهم» و «مغفرةٌ» فاعلٌ به؛ لأن الخبرَ المفرد أصلٌ، والجارُّ من قبيل المفرداتِ أو أقربُ إليها.
Yüce Allah'ın: {لَهُم مَّغْفِرَةٌ} “onlar için bir bağışlanma vardır” kavli: En uygun olanı haberin “لهم” olması ve “مغفرةٌ” kelimesinin de onunla ref' edilen fail olmasıdır; çünkü müfred (tek kelime) haber asıldır, cer-mecrur da müfredler kabilindendir veya ona daha yakındır.
28081. Metin
قوله: {مَنْ خَلَقَ} : فيه وجهان، أحدُهما: أنه فاعلُ «يَعْلَمُ» والمفعول محذوفٌ تقديرُه: ألا يعلم الخالقُ خَلْقَه، وهذا هو الذي عليه جمهورُ الناسِ وبه بدأ الزمخشريُّ. والثاني: أنَّ الفاعلَ مضمرٌ يعود على الباري ﷾، و «مَنْ» مفعولٌ به أي: ألا يعلمُ اللَّهُ مَنْ خَلَقَه. قال الشيخ: «والظاهر أن» مَنْ «مفعولٌ، والمعنى: أينتفي علمُه بمَنْ خَلَقَه، وهو الذي لَطَفَ عِلْمُه ودَقَّ» ثم قال: «وأجاز بعضُ النَّحْويين أَنْ يكون» مَنْ «فاعلاً والمفعولُ محذوفٌ، كأنه قال: ألا يعلَم الخالقُ سِرَّكم وجهرَكم، وهو استفهامٌ، معناه الإِنكار» . قلت: وهذا الوجهُ الذي جَعَلَه هو الظاهر يَعْزِيه الناسُ لأهلِ الزَّيْعِ والبِدَعِ الدافِعين لعمومِ الخَلْق لله تعالى.
Yüce Allah'ın: {مَنْ خَلَقَ} “Yaratan [bilmez mi?]” kavlinde iki vecih vardır; birincisi: “يَعْلَمُ” fiilinin faili olmasıdır, mef'ûlü ise hazfedilmiştir ve takdiri: 'Yaratan, yarattığını bilmez mi?' şeklindedir. İnsanların çoğunluğunun (cumhurun) benimsediği ve Zemahşerî'nin de ilk zikrettiği vecih budur. İkincisi: Failin Yaratıcı ﷾ Teâlâ'ya dönen müstetir (gizli) zamir olması ve “مَنْ” kelimesinin mef'ûlün bih olmasıdır, yani: 'Allah yarattığı kimseyi bilmez mi?' demektir. Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Zahir olan, 'مَنْ' kelimesinin mef'ûl olmasıdır; mana: İlmi pek latif ve ince olan Allah'ın, bizzat yarattığı kimseye dair ilmi hiç yok olur mu? demektir.» Sonra şöyle devam etmiştir: «Bazı nahivciler 'مَنْ' kelimesinin fail, mef'ûlün ise mahzuf olmasını caiz görmüşlerdir; sanki: 'Yaratan sizin sırrınızı ve açığa vurduğunuzu bilmez mi?' demiştir. Bu, inkâr anlamı taşıyan bir istifhamdır.» Derim ki: Onun zahir kıldığı bu vechi insanlar; Allah Teâlâ'nın yaratıcılığının umumiliğini inkâr eden sapkın ve bid'at ehline nispet ederler.
28082. Metin
وقد أَطْنَبَ مكي في ذلك، وأنكر على القائلِ به ونسبه إلى ما ذكرتُ فقال: «وقد قال بعضُ أهلِ الزَّيْغِ: إن» مَنْ «في موضع نصبٍ اسمٌ للمُسِرِّين والجاهرين لَيُخْرَجَ الكلامُ عن عمومِه ويُدْفَعَ عمومُ الخَلْقِ عن الله تعالى، ولو كان كما زعم لقال: ألا يعلمُ ما خلق لأنه إنما تقدَّم ذِكْرُ ما تُكِنُّ الصدورُ فهو في موضعِ» ما «ولو أَتَتْ» ما «في موضعِ» مَنْ «لكان فيه أيضاً بيانُ العموم: أنَّ اللَّهَ خالقُ كلِّ شيءٍ مِنْ أقوال الخلقِ أَسَرُّوها أو أظهرُها خيراً كانَتْ أو شرّاً، ويُقَوِّي ذلك {إِنَّهُ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصدور} ، ولم يقلْ: عليمٌ بالمُسِرِّين والمجاهرين وتكون» ما «في موضع
Nitekim Mekkî bu meseleyi uzatmış, bunu söyleyeni reddedip zikrettiğim zümreye nispet ederek şöyle demiştir: «Bazı sapkın kimseler; sözü umumiliğinden çıkarmak ve yaratmanın umumiliğini Allah Teâlâ'dan nefyetmek için 'مَنْ' kelimesinin gizleyenlerin ve açığa vuranların ismi olarak nasb mevkiinde olduğunu söylemişlerdir. Oysa onların iddia ettiği gibi olsaydı 'ألا يعلم ما خلق' (Yarattığı şeyleri bilmez mi?) derdi; zira daha önce göğüslerin sakladığı şeyler zikredilmiştir, dolayısıyla bu 'ما' mevkiindedir. 'مَنْ' yerine 'ما' gelmiş olsaydı onda da umumun beyanı bulunurdu: Yani Allah, kulların gizlesinler veya açığa vursunlar, hayır olsun veya şer olsun bütün sözlerinin yaratıcısıdır. Bunu {إِنَّهُ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصدور} “Şüphesiz O, sinelerin özünü hakkıyla bilendir” ayeti de desteklemektedir; 'gizleyenleri ve açığa vuranları bilendir' dememiştir. 'ما' kelimesi nasb mahallinde olur.
28083. Metin
نصب، وإنما يُخْرِجُ الآيةَ مِنْ هذا العموم إذا جَعَلْتَ» مَنْ «في موضعِ نصبٍ اسماً للأُناسِ المخاطبين قَبْلَ هذه الآيةِ، وقوله:» بذات الصدورِ «يمنعُ مِنْ ذلك» انتهى. ولا أَدْري كيف يَلْزَمُ ما قاله مكيٌّ بالإِعرابِ الذي ذكره والمعنى الذي أبداه؟ وقد قال بهذا القولِ أعني الإِعرابَ الثاني جماعةٌ من المحققين ولم يُبالوا بما ذكرَه لعَدَمِ إفهامِ الآية إياه.
Ayeti bu umumilikten ancak, 'مَنْ' kelimesini bu ayetten önce hitap edilen insanların ismi olarak nasb mevkiinde kıldığında çıkarmış olursun; oysa 'بذات الصدورِ' kavli buna engeldir» (alıntı sonu). Mekkî'nin zikrettiği irap ve ortaya koyduğu mana ile söylediği şeyin nasıl zorunlu hale geldiğini anlamıyorum. Zira muhakkik âlimlerden bir topluluk bu görüşü, yani ikinci irabı benimsemiş ve ayet bunu hissettirmediği için onun zikrettiği şeye aldırmamışlardır.
28084. Metin
وقال الزمخشري بعد كلامٍ ذكرَه: «ثم أنكر ألاَّ يُحيط علماً بالمُضْمَر والمُسَرِّ والمُجْهَرِ مَنْ خلق الأشياء، وحالُه أنه/ اللطيفُ الخبيرُ المتوصِّلُ عِلْمُه إلى ما ظَهَر وما بَطَن. ويجوز أَنْ يكون» مَنْ خَلَقَ «منصوباً بمعنى: ألا يعلَمُ مَخْلوقَه، وهذه حالُه» ثم قال: «فإنْ قلتَ: قَدَّرْتَ في» ألا يَعْلَمُ «مفعولاً على معنى: ألا يعلمُ ذلك المذكورَ مِمَّا أُضْمِر في القلب وأُظْهِر باللسان مَنْ خلق؟ فهلا جَعَلْتَه مثلَ قولِهم:» هو يُعْطي ويمنع «، وهلا كان المعنى: ألا يكونُ عالماً مَنْ هو خالقٌ لأن الخالقَ لا يَصِحُّ إلاَّ مع العِلْم؟ قلت: أبَتْ ذلك الحالُ التي هي قولُه: {وَهُوَ اللطيف الخبير} لأنَّك لو قلتَ: ألا يكون عالماً مَنْ هو خالقٌ وهو اللطيفُ الخبيرُ لم يكن معنى صحيحاً؛ لأنَّ» ألا يَعْلَمُ «معتمِدٌ على الحالِ والشيءُ لا يُوَقَّتُ بنفسِهِ، فلا يقال:» ألا يعلَمُ وهو عالمٌ، ولكن ألا يعلم كذا، وهو عالمٌ بكلِّ شيءٍ «.
Zemahşerî zikrettiği bir kelamdan sonra şöyle demiştir: «Sonra eşyayı yaratan Zat'ın -ki O, ilmi açık ve gizli her şeye ulaşan Latîf ve Habîr'dir- içte tutulanı, gizleneni ve açığa vurulanı ilmen kuşatmamasını inkâr etmiştir. {مَنْ خَلَقَ} kavlinin: 'O bu halde iken, yarattığını bilmez mi?' anlamında mansub olması da caizdir.» Sonra şöyle devam etmiştir: «Eğer: '{ألا يَعْلَمُ} ifadesinde; 'Yaratan, kalpte gizlenen ve dille açığa vurulan bu zikredilen şeyleri bilmez mi?' manasında bir mef'ûl takdir ettin; peki bunu onların: 'O hem verir hem engeller' sözü gibi kılsaydın ya! Mana: 'Yaratıcı olan kimse bilen biri olmaz mı? Zira yaratıcılık ancak ilimle birlikte sahih olur' şeklinde olsaydı ya? dersen; derim ki: {وَهُوَ اللطيف الخبير} “O, en ince işleri bilen, her şeyden haberdar olandır” kavli olan hal cümlesi buna engel olmuştur. Çünkü 'Yaratıcı olan kimse, Latîf ve Habîr olduğu halde bilen olmaz mı?' deseydin sahih bir mana olmazdı; zira 'ألا يَعْلَمُ' ifadesi hale dayanmaktadır ve bir şey bizzat kendisiyle sınırlandırılamaz (vakitlendirilemez). Nitekim 'Bilen olduğu halde bilmez mi?' denmez; bilakis 'Her şeyi bildiği halde şunu bilmez mi?' denir.»
28085. Metin
قوله: {ذَلُولاً} : مفعولٌ ثانٍ، أو حالٌ. وذَلول فَعُول للمبالغةِ مِنْ ذَلَّ يَذِلُّ فهو ذالٌّ كقوله: دابَّةٌ ذَلولٌ بَيِّنَةُ الذَّلِّ بالكسرِ،
Yüce Allah'ın: {ذَلُولاً} “boyun eğdirilmiş/elverişli” kavli: İkinci mef'ûldür yahut haldir. 'Zelûl' (ذَلول), 'zellet-yezillü-zevl' (ذَلَّ يَذِلُّ فهو ذالٌّ) fiilinden mübalağa için fe'ûl (فَعُول) veznindedir; tıpkı kesre ile 'دابَّةٌ ذَلولٌ بَيِّنَةُ الذَّلِّ' (uysallığı/itaati açık binek hayvanı)
28086. Metin
ورجلٌ ذَلُولٌ بَيِّنُ الذُّلِّ بالضم. وقال ابن عطية: «ذلول فَعُول بمعنى مَفْعول أي: مَذْلولة، فهي ك رَكوب وحَلوب» . قال الشيخ: «وليس بمعنى مَفْعول لأنَّ فِعْلَه قاصِرٌ، وإنما يُعَدَّى بالهمزةِ كقوله تعالى: {وَتُذِلُّ مَن تَشَآءُ} [آل عمران: ٢٦] أو بالتضعيفِ كقولِه: {وَذَلَّلْنَاهَا لَهُمْ} [يس: ٧٢] ، وقولُه:» أي مَذْلولة «يظهر أنَّه خطأٌ» . انتهى يعني: حيث استعمل اسمَ المفعولِ تامَّاً مِنْ فِعْلٍ قاصرٍ، وهي مناقشةٌ لفظيةٌ.
ve damme ile 'رجلٌ ذَلُولٌ بَيِّنُ الذُّلِّ' (zilleti/alçakgönüllülüğü açık zelil adam) denmesi gibidir. İbn Atıyye: «'Zelûl' mef'ûl manasında fe'ûl veznindedir; yani 'boyun eğdirilmiş' (mezlûle) demektir, bu bakımdan rekûb (binilen) ve halûb (sağılan) gibidir» demiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] ise şöyle demiştir: «Mef'ûl anlamında değildir; çünkü fiili lâzımdır (geçişsizdir). Ancak Yüce Allah'ın: {وَتُذِلُّ مَن تَشَآءُ} “Dilediğini zelil kılarsın” kavlinde olduğu gibi hemze ile yahut {وَذَلَّلْنَاهَا لَهُمْ} “Onları kendilerine boyun eğdirdik” kavlinde olduğu gibi şedde ile müteaddî (geçişli) kılınır. Onun: 'yani boyun eğdirilmiş' sözünün hatalı olduğu açıktır.» (alıntı sonu). Yani lâzım fiilden tam bir ism-i mef'ûl kullanmıştır; bu ise lafzî bir tartışmadır.
28087. Metin
قوله: {مَنَاكِبِهَا} استعارةٌ حسنة جداً. وقال الزمخشري: «مَثَلٌ لِفَرْطِ التذليل ومجاوَزَتِهِ الغايةَ؛ لأن المَنْكِبَيْن وملتقاهما من الغارِبِ أرقُّ شيءٍ مِن البعير وأَنْبأه عن أَنْ يطأَه الراكبُ بقدمِه ويَعْتمد عليه، فإذا جعلها في الذُّلِّ بحيث يُمشَى في مناكبها لم يَتْرُكْ» .
Yüce Allah'ın: {مَنَاكِبِهَا} “onun omuzlarında [üzerinde]” kavli gayet güzel bir istiaredir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Aşırı derecede boyun eğdirilmenin ve gayeyi aşmanın bir temsilidir; çünkü devenin iki omzu ve bunların cidâgâh (hörgüç önü) ile birleştiği yer, devenin en ince/hassas yeridir ve binicinin oraya ayağıyla basıp dayanmasından en uzak kısmıdır. İşte [Allah] yeryüzünü, onun omuzlarında dahi yürünebilecek derecede uysal kılınca [ona hiçbir zorluk] bırakmamıştır.»
28088. Metin
قوله: {أَأَمِنتُمْ} : قد تقدَّم اختلافُ القراءِ في الهمزَتَيْن المفتوحتين نحو {أَأَنذَرْتَهُمْ} [البقرة: ٦] تحقيقاً وتخفيفاً وإدخالِ ألفٍ بينهما وعَدَمِه في البقرة، وأن قُنْبلاً يَقرأ هنا بإبدالِ الهمزة الأولى واواً
Yüce Allah'ın: {أَأَمِنتُمْ} “güvende mi oldunuz?” kavli: Bakara suresinde {أَأَنذَرْتَهُمْ} “onları uyardın mı” gibi iki fethalı hemze hususunda tahkik, teshil, araya elif koyma ve koymama konularındaki kurrâ ihtilafı geçmişti. Kunbul burada vasl (bağlantı) halinde birinci hemzeyi vav'a dönüştürerek (ibdâl ile) okur.
28089. Metin
في الوصل. فيقول: {وَإِلَيْهِ النشور} و {أَمِنْتُمْ} وهو على صلِه مِنْ تسهيلِ الثانيةِ بينَ بينَ وعَدَمِ ألفٍ بينهما، وأمَّا إذا ابتدأ فيُحقِّق الأولى ويُسَهِّلُ الثانيةَ بينَ بينَ على ما تقدَّم، ولم يُبْدل الأولى واواً لزوالِ مُوجِبه وهو انضمامُ ما قبلها وهي مفتوحةٌ نحو: مُوَجَّل ويُواخِذُكم، وهذا قد مضى في سورة الأعراف عند قولِه: {قَالَ فِرْعَوْنُ آمَنتُمْ} [الأعراف: ١٢٣] وإنما أَعَدْتُه بياناً وتذكيراً.
Vasl halinde şöyle der: {وَإِلَيْهِ النشور} “dönüş de ancak O'nadır” ve ardından {أَمِنْتُمْ} [şeklinde bağlar]. O, ikinci hemzeyi 'beyne-beyne' teshil etmek ve araya elif koymamak şeklindeki kendi aslı üzeredir. İbtidâ ettiğinde (söze başladığında) ise daha önce geçtiği üzere birinciyi tahkik ile ikincisini ise 'beyne-beyne' teshil ile okur; birinci hemzeyi -kendisinden öncekinin dammeli ve kendisinin fethalı olması şeklindeki sebebi (mûcibi) ortadan kalktığı için- 'مُوَجَّل' ve 'يُواخِذُكم' kelimelerindeki gibi vav'a dönüştürmez. Bu konu A'râf suresinde Yüce Allah'ın: {قَالَ فِرْعَوْنُ آمَنتُمْ} “Firavun: İman mı ettiniz? dedi” kavlinin tefsirinde geçmişti; burada yalnızca bir beyan ve hatırlatma kabilinden tekrarladım.
28090. Metin
قوله: {مَّن فِي السمآء} ، مفعولُ «أَمِنْتُم» ، وفي الكلامِ حَذْفُ مضافٍ أي: أمِنْتُمْ خالقَ مَنْ في السماوات. وقيل: «في» بمعنى على أي: على السماء، وإنما احتاج القائلُ بهذَيْن إلى ذلك لأنه اعتقد أن «مَنْ» واقعةٌ على الباري تعالى وهو الظاهرُ، وثَبَتَ بالدليل القطعيِّ أنه ليس بمتحيِّزٍ لئلا يلزَمَ التجسيمُ. ولا حاجةَ إلى ذلك فإن «مَنْ» هنا المرادُ بها الملائكةُ سكانُ السماء، وهم الذين يَتَوَلَّوْن الرحمة والنِّقْمة. وقيل: خُوطبوا بذلك على اعتقادِهم، فإنَّ القومَ كانوا مُجَسِّمة مشبِّهَةً، والذي تقدَّم أحسنُ.
Yüce Allah'ın: {مَّن فِي السمآء} “gökte olandan” kavli, “أَمِنْتُم” fiilinin mef'ûlüdür. İfadede bir muzâfın hazfi söz konusudur, yani: 'göklerde olanların yaratıcısından emin mi oldunuz?' demektir. “في” edatının 'üzerinde' (على) anlamında olduğu, yani: 'göğün üzerinde' manasına geldiği de söylenmiştir. Bu iki görüşü söyleyenler buna ancak, “مَنْ” kelimesinin Yaratıcı Teâlâ'ya raci olduğuna inandıkları için ihtiyaç duymuşlardır ki zahir olan da budur; tecsimden (cisimleştirmeden) kaçınmak için O'nun mekân tutmaktan (mütehayyiz olmaktan) münezzeh olduğu kat'î delille sabittir. Oysa buna gerek yoktur; zira buradaki “مَنْ” ile kastedilen, rahmet ve azap işlerini yürüten gök ehli meleklerdir. Onlara inançlarına göre bu şekilde hitap edildiği de söylenmiştir; çünkü o topluluk mücessime ve müşebbihe idi. Ancak daha önce geçen görüş daha güzeldir.
28091. Metin
وقوله: {أَن يَخْسِفَ} و «أَنْ يرسلَ» فيه وجهان، أحدُهما: أنهما بدلان مِنْ «مَنْ في السماء» بَدلُ اشتمال، أي: أَمِنْتُمْ خَسْفَه وإرسالَه، كذا قاله أبو البقاء. والثاني: أَنْ يكونَ على حَذْفِ «مِنْ» أي: أَمِنْتُم مِنَ
Yüce Allah'ın: {أَن يَخْسِfَ} “batırmasından” ve “أَنْ يرسلَ” (göndermesinden) kavillerinde iki vecih vardır; birincisi: 'Göktekiler' ifadesinden bedel-i iştimal olmalarıdır; yani 'O'nun sizi batırmasından ve göndermesinden emin mi oldunuz?' demektir; Ebü'l-Bekâ böyle demiştir. İkincisi: “مِنْ” harfinin hazfedilmiş olmasıdır; yani batırılmaktan ve
28092. Metin
الخَسْفِ والإِرسالِ، والأولُ أظهرُ. وقد تقدَّم أنَّ «نذير» «ونكير» مصدران بمعنى الإِنكار والإِنذار. وأثبت ورش يا «نَذيري» وَقْفاً وحذَفَها وَصْلاً، وحَذَفَها الباقون في الحالَيْن.
gönderilmekten emin mi oldunuz demektir; birinci vecih daha zahirdir. 'Nezîr' (نذير) ve 'nekîr' (نكير) kelimelerinin inkâr ve inzâr anlamında masdar oldukları daha önce geçmişti. Verş, vakıf halinde 'نَذيري' ifadesindeki yâ harfini ispat etmiş (okumuş), vasl halinde ise hazfetmiştir. Diğer kurrâ ise her iki halde de hazfetmiştir.
28093. Metin
قوله: {صَافَّاتٍ} : يجوز أَنْ يكونَ حالاً مِن «الطير» وأَنْ يكونَ حالاً مِن ضمير «فوقَهم» إذا جَعَلْناه حالاً فتكونُ متداخِلةً. و «فوقَهم» ظرفٌ لصافَّات على الأولى أو ل «يَرَوْا» .
Yüce Allah'ın: {صَافَّاتٍ} “kanatlarını açıp süzülerek” kavli: “الطير” (kuşlar) kelimesinden hal olması caiz olduğu gibi; “فوقَهم” (üstlerinde) ifadesini hal kıldığımızda onun içindeki zamirden hal olması da caizdir, bu takdirde mütedâhil (iç içe) hal olur. “فوقَهم” kelimesi birinciye göre 'sâffât' için yahut “يَرَوْا” (görmediler mi) fiili için zarftır.
28094. Metin
قوله: {وَيَقْبِضْنَ} عَطَفَ الفعلَ على الاسمِ لأنَّه بمعناه أي: وقابضاتٍ، فالفعلُ هنا مؤولٌ بالاسمِ عكسَ قولِه: {إِنَّ المصدقين والمصدقات وَأَقْرَضُواْ} [الحديد: ١٨] فإن الاسمَ هناك مؤولٌ بالفعلِ. وقد تقدَّم الاعتراضُ على ذلك. وقولُ أبي البقاء: «معطوفٌ على اسم الفاعل، حَمْلاً على المعنى أي: يَصْفِفْنَ ويَقْبِضْنَ أي: صافَّاتٍ وقابِضاتٍ» لا حاجةَ إلى تقديره: يَصْفِفْنَ ويَقْبَضْنَ؛ لأن الموضعَ للاسمِ فلا نُؤَوِّلُه بالفعل. وقال الشيخ: «وعَطَفَ الفعلَ على الاسم/ لمَّا كان في معناه، ومثلُه قولُه تعالى: {فالمغيرات صُبْحاً فَأَثَرْنَ} [العاديات: ٣-٤] عطفَ الفعلَ على الاسم لمَّا كان المعنى: فاللاتي أغَرْنَ فأَثَرْنَ، ومثلُ هذا العطفِ فصيحٌ وكذا عكسُه، إلاَّ عند السهيليِّ فإنه قبيحٌ نحو قوله:
Yüce Allah'ın: {وَيَقْبِضْنَ} “ve kanatlarını kapatarak” kavli: Fiili isme atfetmiştir; çünkü onun anlamındadır, yani: 've kābıdâtin' (ve kapatanlar olarak) demektir. Buradaki fiil isim ile tevil edilmiştir; bu durum, Yüce Allah'ın: {إِنَّ المصدقين والمصدقات وَأَقْرَضُواْ} “Şüphesiz sadaka veren erkeklerle sadaka veren kadınlar ve [Allah'a güzel bir borç] verenler” kavlinin aksinedir; zira oradaki isim fiil ile tevil edilmiştir. Buna dair itiraz daha önce geçmişti. Ebü'l-Bekâ'nın: «Manaya hamledilerek ism-i faile matuftur; yani kanat açarlar ve kapatırlar, yani: saf bağlayıcılar ve kapatıcılar olarak demektir» sözüne gelince; 'يَصْفِفْنَ ويَقْبَضْنَ' şeklinde takdir edilmesine gerek yoktur; zira bu makam ismin makamıdır, onu fiil ile tevil etmeyiz. Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Fiil, onun manasında olduğu için isme atfedilmiştir. Bunun benzeri Yüce Allah'ın: {فالمغيرات صُبْحاً فَأَثَرْنَ} “Sabahleyin akına çıkanlara, derken [tozu dumana] katanlara” kavlidir; mana: 'akın edenler ve tozu dumana katanlar' şeklinde olduğu için fiili isme atfetmiştir. Bu kabil bir atıf fasîhtir, aksi de böyledir; ancak Süheylî'ye göre şu beyitte olduğu gibi çirkindir:
28095. Metin
٤٢٨٨ - بات يُغَشِّيها بعَضْبٍ باترٍ ... يَقْصِدُ في أسْوُقِها وجائِرُ
4288 - Keskin bir kılıçla onları kaplayarak geceledi / Bacaklarını hedef alıyordu ve [kimi vuruşları da] hedeften sapıyordu (câirun).»
28096. Metin
أي: قاصدٌ في أَسْوُقِها وجائر» انتهى، هو مثلُه في عطفِ الفعلِ على اسمٍ، إلاَّ أنَّ الاسمَ فيه مؤولٌ بالفعلِ عكسَ هذه الآيةِ. ومفعولُ «يَقْبِضْنَ» محذوفٌ أي: ويَقْبِضْنِ أجنحتَهُنَّ، قاله أبو البقاء ولم يُقَدِّرْ ل «صافَّاتٍ» مفعولاً كأنه زَعَمَ أنَّ الاصطفافَ في أنفسِها أي: مصطفَّةً. والظاهرُ أنَّ المعنى: صافَّاتٍ أجنحتَها وقابضَتَها، فالصَّفُّ والقَبْضُ منها لأجنحتِها.
Yani: 'Bacaklarını hedef alıcı ve hedeften sapıcı olarak' demektir» sözü bitti. Bu beyit, fiilin isme atfedilmesi konusunda ayetin bir benzeridir; ancak bu beyitteki isim fiil ile tevil edilmiştir ki bu da bu ayetin aksinedir. {يَقْبِضْنَ} “ve kanatlarını kapatırlar” fiilinin mefulü hazfedilmiştir; yani: 'kanatlarını kapatırlar' demektir; bunu Ebü'l-Bekâ söylemiştir. Ebü'l-Bekâ {صَافَّاتٍ} “kanatlarını açıp süzülerek” için bir meful takdir etmemiştir, sanki صف (saf tutma/dizilme) eyleminin onların kendi zatlarında olduğunu, yani 'saf bağlamış halde' olduklarını zannetmiştir. Zahir olan ise mananın: 'kanatlarını açıp süzülen ve onları kapatanlar' şeklinde olmasıdır; dolayısıyla saf tutma (kanat açma) ve kapatma eylemleri onların kanatlarına aittir.
28097. Metin
وكذلك قال الزمخشريُّ: «صافَّاتٍ باسِطاتٍ أجنحتَهن» ثم قال: «فإنْ قلتَ لِمَ قال: ويقبضْنَ ولم يَقُلْ: وقابضاتٍ؟ قلت: لأنَّ الطيرانَ هو صَفُّ الأجنحةِ؛ لأنَّ الطيرانَ في الهواءِ كالسِّباحةِ في الماءِ، والأصلُ في السباحةِ مَدُّ الأطرافِ وبَسْطُها، وأمَّا القَبْضُ فطارِىءٌ على البَسْطِ للاستظهارِ به على التحرُّكِ، فجيء بما هو طارِىءٌ غيرُ أصلٍ بلفظِ الفعلِ على معنى أنَّهن صافاتٌ، ويكونُ منهنَّ القَبْضُ تارةً بعد تارةً، كما يكون من السَّابح» .
Nitekim Zemahşerî de şöyle demiştir: «{صَافَّاتٍ} “kanatlarını açıp süzülerek”, kanatlarını yayanlar demektir.» Ardından şöyle demiştir: «Eğer: 'Neden {وَيَقْبِضْنَ} “ve kanatlarını kapatırlar” dedi de 've kābıdâtin' (ve kapatanlar olarak) demedi?' dersen; derim ki: Çünkü uçmak, kanatları saf haline getirmektir (açıp yaymaktır); zira havadaki uçuş, sudaki yüzüş gibidir. Yüzmede asıl olan uzuvları uzatmak ve yaymaktır. Kapatmak (kabz) ise harekete destek sağlamak amacıyla yayma eylemine sonradan arız olan bir durumdur. Dolayısıyla asıl olmayan, sonradan arız olan bu durum; tıpkı yüzen kimsede olduğu gibi, onların kanat açıp süzüldükleri ve kapatma eyleminin de onlardan zaman zaman meydana geldiği manasını vermek üzere fiil lafzıyla getirilmiştir.»
28098. Metin
قوله: {مَا يُمْسِكُهُنَّ} يجوزُ أَنْ تكونَ الجملةُ مستأنفةً، وأن تكونَ حالاً من الضمير في «يَقْبِضْنَ» قاله أبو البقاء، والأولُ هو الظاهرُ. وقرأ الزهري بتشديدِ السينِ.
Yüce Allah'ın: {مَا يُمْسِكُهُنَّ} “onları tutan yoktur” kavli: Cümlenin müste'nefe (başlangıç cümlesi) olması caiz olduğu gibi, {يَقْبِضْنَ} “ve kanatlarını kapatırlar” fiilindeki zamirden hal olması da caizdir; bunu Ebü'l-Bekâ söylemiştir, fakat birinci görüş daha zahirdir. Zührî, sîn harfinin şeddesiyle [yümessikühünne şeklinde] okumuştur.
28099. Metin
قوله: {أَمَّن} : العامَّةُ بتشديد الميمِ على إدغامِ ميم «أم» في ميم «مَنْ» ، و «أم» بمعنى بل؛ لأنَّ بعدها اسمَ استفهامٍ، وهو مبتدأٌ، خبرُه اسمُ الإِشارة. وقرأ طلحة بتخفيفِ الأولِ وتثقيل الثاني قال أبو الفضل: «معناه أهذا الذي هو جندٌ لكم أم الذي يَرْزُقكم» . و «يَنْصُرُكم» صفةٌ لجند.
Yüce Allah'ın: {أَمَّن} “Yoksa kimdir şu...” kavli: Genel kıraat (cumhûr), “أم” edatının mîm harfini “مَنْ” kelimesinin mîm harfine idğam ederek mîm'in şeddesiyle okumuştur. Buradaki “أم”, “بل” (bilakis/yoksa) anlamındadır; çünkü ardından istifham (soru) ismi gelmiştir. Bu istifham ismi mübtedadır (öznedir), haberi (yüklemi) ise işaret ismidir. Talha, birincisini şeddesiz ikincisini şeddeli okumuştur. Ebü'l-Fadl şöyle demiştir: «Bunun manası: 'Size asker olan şu kimse mi yoksa sizi rızıklandıran mı?' demektir.» {يَنْصُرُكم} “size yardım edecek” ifadesi, “cünd” (asker/ordu) kelimesinin sıfatıdır.
28100. Metin
قوله: {إِنْ أَمْسَكَ} : شرطٌ جوابُه محذوفٌ للدلالةِ عليه أي: فَمَنْ يَرْزُقكم غيرُه؟ وقدَّر الزمخشريُّ شرطاً بعد قولِه: «أمَّن هذا الذي هو جندٌ لكم، تقديرُه: إنْ أَرْسَلَ عليكم عذابَه. ولا حاجةَ له صناعةً.
Yüce Allah'ın: {إِنْ أَمْسَكَ} “eğer tutarsa” kavli: Kendisine delalet eden bir karineden ötürü cevabı hazfedilmiş bir şarttır; yani: 'O'ndan başka sizi rızıklandıracak kimdir?' demektir. Zemahşerî, {أَمَّنْ هَذَا الَّذِي هُوَ جُنْدٌ لَكُمْ} “Yoksa size yardım edecek olan şu ordunuz kimdir?” kavlinden sonra takdiri 'eğer size azabını gönderirse' şeklinde olan bir şart takdir etmiştir; fakat nahiv tekniği (sanat) açısından buna gerek yoktur.
28101. Metin
قوله: {مُكِبّاً} : حالِ مِنْ فاعلِ «يَمْشي» . و «أَكَبَّ» مطاوعُ كَبَّه يقال: كَبَبتُه فَأَكَبَّ. قال الزمخشري: «هو من الغرائبِ والشواذ ونحوُه: قَشَعَتِ الريحُ السَّحابَ فأَقْشَع، ولا شيءَ من بناءِ أَفْعلَ مطاوعاً، ولا يُتْقِنُ نحو هذا إلاَّ حَمَلَةُ كتابِ سيبويهِ، وإنما أكَبَّ، مِنْ بابِ أَنْفَضَ وأَلام، ومعناه: دَخَلَ في الكَبِّ وصار ذا كبٍّ، وكذلك أقْشَعَ السحابُ: دَخَلَ في القَشْعِ، ومطاوعُ كَبَّ وقَشَع انكبَّ وانْقَشَعَ» .
Yüce Allah'ın: {مُكِبّاً} “yüzüstü kapanarak” kavli: {يَمْشِي} “yürüyen” fiilinin failinden haldir. “أَكَبَّ” fiili, “كَبَّهُ” (onu yüzüstü çevirdi) fiilinin mutâvaatıdır (dönüşlüsüdür); 'onu yüzüstü çevirdim, o da yüzüstü kapandı' (kebbetühü fe-ekebbe) denir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Bu, garip ve şazz (kural dışı) durumlardandır; bunun benzeri 'rüzgar bulutu dağıttı, o da dağıldı' (kaşa'ati'r-rîhu's-sehâbe fe-akşa'a) ifadesidir. Ef'ale (أَفْعَلَ) kalıbından hiçbir şey mutâvî (dönüşlü) olarak gelmez; bu ve benzeri meseleleri ancak Sîbeveyh'in kitabını taşıyanlar (öğrenip kavrayanlar) tam olarak kavrayabilir. Aslında 'ekebbe' fiili 'enfada' ve 'elâme' babındandır; manası ise: Yüzüstü kapanma haline girdi ve yüzüstü kapanmış bir duruma geldi demektir. Aynı şekilde 'akşa'a's-sehâb' da: Bulut dağılma haline girdi demektir. 'Kebbe' ve 'kaşa'a' fiillerinin asıl mutâvîsi (dönüşlüsü) ise 'inkebbe' ve 'inkaşa'a'dır.»
28102. Metin
قال الشيخ «:» ومُكِبّاً «حالٌ مِنْ» أكبَّ «وهو لا يتعدَّى، وكَبَّ متعدٍ قال تعالى: {فَكُبَّتْ وُجُوهُهُمْ فِي النار} [النمل: ٩٠] والهمزةُ للدخولِ في الشيءِ أو للصيرورةِ ومطاوعُ كَبَّ: انْكَبَّ. تقول: كَبَبْتُه فانكَبَّ. قال الزمخشري:» ولا شيءَ مِنْ بناءِ أَفْعَل «إلى قوله: كتاب سيبويه» انتهى، وهذا الرجلُ كثيرُ التبجُّح بكتاب سيبويهِ، وكم مِنْ نَصٍّ في كتابِ سيبويه عَمي بَصَرُه وبصيرتُه عنه، حتى إن الإِمامَ أبا الحجاج يوسفَ بن معزوزٍ صَنَّف كتاباً، يذكر فيه ما غَلِطَ الزمخشريُّ فيه وما جَهِله من كتاب سيبويه «. انتهى ما قاله الشيخُ.
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «{مُكِبّاً} “yüzüstü kapanarak” kelimesi, geçişsiz olan 'ekebbe' fiilinden haldir; 'kebbe' ise geçişlidir (müteaddîdir). Nitekim Yüce Allah: {فَكُبَّتْ وُجُوهُهُمْ فِي النار} “yüzleri ateşe sürtülür” buyurmuştur. [Ekebbe'deki] hemze bir şeye girmek veya bir hale dönüşmek (sayrûret) içindir. 'Kebbe'nin mutâvîsi ise 'inkebbe'dir. 'Onu yüzüstü çevirdim, o da yüzüstü kapandı' (kebbetühü fenkebbe) dersin. Zemahşerî'nin: 'Ef'ale (أَفْعَلَ) kalıbından hiçbir şey...' sözünden 'Sîbeveyh'in kitabı' sözüne kadar olan açıklamasına gelince; bu adam Sîbeveyh'in kitabıyla pek çok övünür; oysa Sîbeveyh'in kitabında gözünün ve basiretinin kör kaldığı nice metin vardır; hatta İmam Ebü'l-Haccâc Yûsuf b. Ma'zûz, Zemahşerî'nin Sîbeveyh'in kitabından yanıldığı ve bilmediği hususları zikrettiği bir kitap telif etmiştir.» Şeyh'in sözü burada bitti.
28103. Metin
وانظر إلى هذا الرجلِ: كيف أخَذَ كلامَه الذي أَسْلَفْتُه عنه، طَرَّزَ به عبارتَه حرفاً بحرف، ثم أخذ يُنْحي عليه بإساءةِ الأدب، جزاءَ ما لَقَّنه تِلك الكلماتِ الرائعةَ وجعله يقول: إن مطاوِعَ كَبَّ انْكَبَّ لا أكَبَّ وإن الهمزةَ في أكَبَّ للصيرورةِ، أو للدخولِ في الشيء،
Şu adama bir bakınız: Daha önce kendisinden naklettiğim sözünü nasıl da almış, harfi harfine kendi ifadesine nakşetmiş; sonra da kendisine o harika kelimeleri öğrettiği ve 'kebbe' fiilinin mutâvaatının 'ekebbe' değil 'inkebbe' olduğunu, 'ekebbe'deki hemzenin ise sayrûret (dönüşüm) veya bir şeye girmek için olduğunu söylettiği halde, bunun karşılığı olarak ona edep dışı bir tavırla hücum etmeye başlamıştır.
28104. Metin
وبالله لو بَقِي دهرَه غيرَ مُلَقَّنٍ إياها لما قالها أبداً، ثم أخذ يذكُر عن إنسانٍ مع أبي القاسم كالسُّها مع القمر أنَّه غَلَّطه في نصوصِ كتابِ سيبويه، اللَّهُ أعلمُ بصحتِها. [قال الشاعر:]
Allah'a yemin olsun ki, ömrü boyunca bu kendisine öğretilmemiş olsaydı, bunu asla söyleyemezdi! Sonra Ebü'l-Kāsım'ın [Zemahşerî'nin] yanında Süha yıldızının dolunay yanındaki durumu gibi kalan bir şahsın, Sîbeveyh'in kitabının metinlerinde onu yanılttığını zikretmeye koyulmuştur; o metinlerin sıhhatini ise en iyi Allah bilir. [Şair şöyle demiştir:]
28105. Metin
٤٢٨٩ - وكم مِنْ عائبٍ قولاً صحيحاً ... وآفَتُهُ من الفَهْمِ السَّقيمِ
4289 - Doğru bir sözü ayıplayan nice kimseler vardır ki / Onların felaketi hastalıklı anlayışlarındandır.
28106. Metin
وعلى تقديرِ التسليمِ فالفاضلُ مَنْ عدَّتْ سَقَطاتُه.
Kabul edildiği varsayılsa bile, faziletli kimse sürçmeleri sayılabilecek kadar az olandır.
28107. Metin
وقوله: {أَمَّن يَمْشِي} هو المعادِلُ ل {أَفَمَن يَمْشِي مُكِبّاً} . وقال أبو البقاء: و» أَهْدَى «خبرُ» مَنْ يمشي «، وخبرُ» مَنْ «الثانيةِ محذوفٌ» يعني: أنَّ الأصلَ: أمَّنْ يمشي سويَّاً أَهْدى، ولا حاجة إلى ذلك، لأنَّ قولَه: «أزيدٌ قائمٌ أم عمروٌ» لا يُحتاج فيه من حيث الصناعةُ إلى حَذْفِ الخبرِ، بل تقولُ: هو معطوفٌ على «زيد» عَطْفَ المفرداتِ، ووحَّد الخبرَ لأنَّ «أم» لأحدِ الشيئين.
Yüce Allah'ın: {أَمَّن يَمْشِي} “yoksa yürüyen mi” kavli, {أَفَمَن يَمْشِي مُكِبّاً} “Yüzüstü kapanarak yürüyen kimse mi...” ifadesinin dengidir (muâdilidir). Ebü'l-Bekâ şöyle demiştir: «{أَهْدَى} “daha doğru yoldadır” kelimesi, 'men yemşî' (yürüyen kimse) ifadesinin haberidir; ikinci 'men' edatının haberi ise hazfedilmiştir.» Yani aslı: 'Yoksa düzgünce yürüyen kimse mi daha doğru yoldadır' demektir. Fakat buna gerek yoktur; zira 'Zeyd mi ayaktadır yoksa Amr mı?' (E-Zeydün kāimün em Amr?) ifadesinde nahiv sanatı açısından haberin hazfedilmesine ihtiyaç duyulmaz; bilakis şöyle dersin: Bu, müfredlerin atfı kabilinden 'Zeyd' kelimesine matuftur; 'em' edatı iki şeyden birini ifade ettiği için haber tekil getirilmiştir.
28108. Metin
قوله: {قَلِيلاً} : نعتُ مصدرٍ محذوفٍ أو حالٌ من ضميرِ المصدرِ كما هو رَأْيُ سيبويه و «ما» مزيدةٌ أي: تَشْكرون قليلاً. والجملةُ من «تَشْكرون» : إمَّا مستأنفةٌ، وهو الظاهرُ، وإمَّا حالٌ مقدرةٌ لأنهم حالَ الجَعْلِ غيرُ شاكرين. والمرادُ بالقِلَّة/ العَدَمُ أو حقيقتُها.
Yüce Allah'ın: {قَلِيلاً} “pek az” kavli: Hazfedilmiş bir masdarın sıfatıdır veya Sîbeveyh'in görüşüne göre masdarın zamirinden haldir; “ما” ise zâiddir (pekiştirme içindir); yani: 'Pek az şükrediyorsunuz' demektir. {تَشْكُرُونَ} “şükrediyorsunuz” fiilinden oluşan cümle: Ya zahir olduğu üzere müste'nefedir (yeni bir başlangıç cümlesidir), ya da takdirî bir haldir; çünkü onlar yaratılış/kılınış anında şükredici değillerdir. Buradaki azlıktan maksat ise ya tamamen yokluktur ya da azlığın hakiki manasıdır.
28109. Metin
قوله: {رَأَوْهُ} : أي: الموعودَ أو العذابَ زُلْفَةً أي: قريباً، فهو حالٌ ولا بُدَّ مِن حَذْفِ مضافٍ أي: ذا زُلْفَةٍ، أو جُعِل نفسَ الزُّلْفَةِ مبالغةً. وقيل: «زُلْفَةً» تقديرُه: مكاناً ذا زُلْفَةٍ فينتصِبُ انتصابَ المصدرِ.
Yüce Allah'ın: {رَأَوْهُ} “onu gördükleri zaman” kavli: Yani vaad olunan şeyi veya azabı {زُلْفَةً} “yakından” gördükleri zaman demektir. Bu kelime haldir ve mutlaka bir muzâfın hazfedilmiş olması gerekir; yani 'yakınlık sahibi olarak' (zâ zülfetin) demektir; yahut mübalağa amacıyla bizzat yakınlığın kendisi kılınmıştır. Şöyle de denilmiştir: {زُلْفَةً} “yakından” kelimesinin takdiri 'yakın bir mekan' (mekânen zâ zülfetin) şeklindedir; dolayısıyla masdarın nasbı gibi nasbedilir.
28110. Metin
قوله: {سِيئَتْ} الأصلُ: ساء أي: أحزنَ وجوهَهم العذابُ ورؤيتُه. ثم بُنِي للمفعول. و «ساء» هنا ليسَتْ المرادِفَةَ ل «بِئْسَ» كما عَرَفْتَه فميا تقدَّم غيرَ مرةٍ. وأَشَمَّ كسرةَ السينِ الضمَّ نافعٌ وابنُ عامرٍ والكسائيُّ،
Yüce Allah'ın: {سِيئَتْ} “kötüleşti / kederlendi” kavli: Aslı 'sâe' (kötüleştirdi/üzdü) şeklindedir; yani azap ve onun görülmesi onların yüzlerini kederlendirdi demektir. Sonra meçhul (edilgen) fiil kalıbına sokulmuştur. Buradaki 'sâe' fiili, daha önce defalarca öğrendiğin üzere 'bi'se' (ne kötü) fiiliyle eş anlamlı olan fiil değildir. Nâfi', İbn Âmir ve Kisâî, sîn harfinin kesresine damme işmâmı yapmışlardır (kesreyi dammeye meylettirerek okumuşlardır);
28111. Metin
كما فعلوا ذلك في {سياء بِهِمْ} [هود: ٧٧] في هود، وقد تقدَّم، والباقون بإخلاصِ الكسرِ، وقد تقدَّم في أولِ البقرةِ تحقيقُ هذا وتصريفُه، وأنَّ فيه لغاتٍ، عند قوله: {وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ} [البقرة: ١١] .
Hûd suresindeki {سِيءَ بِهِمْ} “onlar yüzünden fenalaştı” ayetinde böyle yaptıkları gibi; bu daha önce geçmişti. Diğer kurrâ ise halis kesre ile okumuştur. Bakara suresinin başında, Yüce Allah'ın: {وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ} “Onlara denildiği zaman” kavlinin tefsirinde bunun tahkiki, sarf tahlili ve bu hususta farklı lügatlerin bulunduğu daha önce geçmişti.
28112. Metin
قوله: {تَدَّعُونَ} العامَّةُ على تشديدِ الدالِ مفتوحةً. فقيل: من الدَّعْوى أي: تَدَّعُون أنه لا جنةَ ولا نارَ، قاله الحسن. وقيل: من الدعاءِ أي: تَطْلبونه وتستعجلونه. وقرأ الحسن وقتادة وأبو رجاء والضحاك ويعقوبُ وأبو زيدٍ وابنُ أبي عبلةَ ونافعٌ في روايةِ الأصمعيِّ بسكونِ الدالِ، وهي مؤيِّدَةٌ للقولِ: إنَّها من الدعاء في قراءةِ العامَّة.
Yüce Allah'ın: {تَدَّعُونَ} “iddia edip durduğunuz / istediğiniz” kavli: Genel kıraat (cumhûr), fethalı dâl harfinin şeddesiyle [tedde'ûne şeklinde] okumuştur. Bunun iddiadan (ed-da'vâ) geldiği söylenmiştir; yani 'cennetin de cehennemin de olmadığını iddia ediyordunuz' demektir; bunu Hasan[-ı Basrî] söylemiştir. Duadan (ed-duâ) geldiği de söylenmiştir; yani 'onu istiyor ve acele gelmesini talep ediyordunuz' demektir. Hasan, Katâde, Ebû Recâ, Dahhâk, Ya'kūb, Ebû Zeyd, İbn Ebî Able ve Asmaî rivayetiyle Nâfi' ise dâl harfinin sükûnuyla [ted'ûne şeklinde] okumuşlardır; bu kıraat, cumhûrun kıraatinde de kelimenin 'dua' (talep etme) kökünden geldiği yönündeki görüşü desteklemektedir.
28113. Metin
قوله: {آمَنَّا بِهِ وَعَلَيْهِ تَوَكَّلْنَا} : تقدَّم: لِمَ أُخِّر متعلَّقُ الإِيمانِ، وقُدِّمَ مُتَعَلَّقُ التوكلِ؟ وأنَّ التقديمَ يُفيدُ الاختصاصَ. وقرأ الكسائيُّ «فسيَعْلمون» بياءِ الغَيْبة نظراً إلى قَولِه: «الكافرين» . والباقون بالخطاب: إمَّا على الوعيدِ، وإمَّا على الالتفاتِ من الغَيْبة المرادةِ في قراءةِ الكسائيِّ.
Yüce Allah'ın: {آمَنَّا بِهِ وَعَلَيْهِ تَوَكَّلْنَا} “O'na iman ettik ve yalnız O'na tevekkül ettik” kavli: İmanın müteallakının (bağlantılı olduğu ifadenin) neden sonra getirildiği, tevekkülün müteallakının ise neden öne alındığı ve öne almanın tahsis (has kılma/özelleştirme) ifade ettiği daha önce geçmişti. Kisâî, {الْكَافِرِينَ} “kâfirler” kavlini göz önünde bulundurarak gayb yâ'sı ile 'fe-se-ya'lemûne' (bilecekler) şeklinde okumuştur. Diğer kurrâ ise hitap sîgasıyla [fe-se-ta'lemûne (bileceksiniz) şeklinde] okumuştur; bu okuyuş ya tehdit amacıyla ya da Kisâî'nin kıraatinde kastedilen gayb sîgasından iltifat (hitaba yönelme) yoluyladır.
28114. Metin
قوله: {غَوْراً} : خبرُ «أصبح» وجَوَّز أبو البقاء أَنْ
Yüce Allah'ın: {غَوْراً} “çekilip batacak” kavli: “أصبح” fiilinin haberidir. Ebü'l-Bekâ bunun,
28115. Metin
يكونَ حالاً على تمامِ «أصبح» ، ولكنه استبعَده، وحكى أنه قُرىء «غُؤْوْراً» بضم الغينِ وهمزةٍ مضمومةٍ، ثم واوٍ ساكنةٍ على فُعُول، وجَعَلَ الهمزةَ منقبلةَ عن واوٍ مضمومةٍ.
“أصبح” fiilinin tam fiil kabul edilmesine binaen hal olmasını da caiz görmüş, ancak bunu uzak bir ihtimal saymıştır. Ayrıca gayn harfinin dammesi, zammeli bir hemze ve ardından sâkin bir vâv ile fu'ûl (فُعُول) vezninde 'gu'ûran' (غُؤْوْراً) şeklinde okunduğunu nakletmiş ve hemzenin zammeli vâv harfinden dönüştüğünü belirtmiştir.