28224. Metin
سورة الحاقة قوله: {الحاقة} : مبتدأٌ و «ما» مبتدأٌ ثانٍ، و «الحاقَّةُ» خبرُه، والجملةُ خبرُ الأوِل، وقد تَقَدَّم تحريرُ هذا في الواقعة. وهناك سؤالٌ حسنٌ وجوابٌ مثلُه فعليك باعتبارِه. والحاقَّةُ فيها وجهان، أحدهما: أنَّه وصفٌ اسمُ فاعلٍ بمعنى: أنها تُبْدِي حقائق الأشياءِ. وقيل: لأنَّ الأمرَ يَحِقُّ فيها فهي من باب: ليلٌ نائمٌ ونهارٌ صائمٌ. وقيل: مِنْ حَقَّ الشيءُ: ثَبَتَ فهي ثابتةٌ كائنةٌ. وقيل: لأنها تَحُقُّ كلَّ مُحاقٍّ في دينِ اللَّهِ، أي: تَغْلِبُه. مِنْ حاقَقْتُه فحقَقْتُه أحُقُّه، أي: غَلَبْتُه. والثاني: أنها مصدرٌ كالعاقبةِ والعافيةِ.
Hâkka Suresi Cenâb-ı Hakk'ın: {الحاقة} “Gerçekleşecek olan [kıyamet]” sözü mübtedadır; «ما» ikinci mübteda, [ikinci] «الحاقَّةُ» ise onun haberidir. Bu cümle [ise] birinci [mübtedanın] haberidir. Bunun ayrıntılı açıklaması Vâkıa [Suresi'nde] geçmişti. Orada güzel bir soru ve benzeri bir cevap bulunmaktadır, onu dikkate almalısın. [Kelime olarak] el-Hâkka hakkında iki görüş vardır: Birincisi: Eşyanın hakikatlerini açığa çıkarması anlamında bir ism-i fâil sıfatıdır. Denildi ki: Emir onda gerçekleştiği (hakk olduğu) içindir; bu durumda o, leylün nâimün (uyuyan gece) ve nehârun sâimün (oruç tutan gündüz) kabilindendir. Denildi ki: Şey sabit oldu anlamındaki "hakkati'ş-şey'ü" ifadesinden gelir; yani o sabittir, vaki olacaktır. Denildi ki: Çünkü o, Allah'ın dininde çekişip hak iddia eden (muhâkk) herkesi haklar, yani alt eder. Bu, onu alt ettim anlamındaki "hâkaktuhû fe-hakaktühû ehukkuhû" kullanımından gelir. İkincisi: el-Âkıbe ve el-Âfiye gibi bir masdardır.
28225. Metin
قوله: {مَا الحاقة} : في موضعِ نصبٍ على إسقاطِ الخافض؛ لأنَّ أَدْرَى بالهمزةِ، ويتعدَّى لاثنينِ، الأَولُ بنفسه. والثاني: بالباءِ، قال تعالى: {وَلاَ أَدْرَاكُمْ بِهِ} [يونس: ١٦] فلَمَّا وَقَعَتْ جملةُ الاستفهامِ مُعَلِّقَةً لها كانَتْ في موضوع المفعولِ الثاني، ودونَ الهمزة تَتَعْدَّى لواحدٍ بالباء نحو: دَرَيْتُ بكذا، ويكونَ بمعنى عَلِمَ فيتعدَّى لاثنين.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مَا الحاقة} “Nedir o gerçekleşecek olan?” sözü, harf-i cerrin hazfedilmesiyle nasb mahallindedir. Çünkü "edrâ" hemzelidir ve iki mef'ûle geçişli olur; birincisini doğrudan alır, ikincisini ise bâ harf-i cerri ile alır. Nitekim Cenâb-ı Hak şöyle buyurmuştur: {وَلاَ أَدْرَاكُمْ بِهِ} [Yunus: 16] “ve O bunu size bildirmezdi”. İstifham cümlesi fiili amelden alıkoyarak (ta'lîk ederek) vaki olunca, ikinci mef'ûlün mahallinde yer almıştır. Hemzesiz olduğunda ise bir mef'ûle bâ ile geçişli olur; "dareytü bi-kezâ" (şunu bildim) örneğinde olduğu gibi. "Alime" (bildi) anlamında olduğunda ise iki mef'ûle geçişli olur.
28226. Metin
قوله: {فَأُهْلِكُواْ} : هذه قراءةُ العامَّةِ. وقرأ زيدُ ابن علي «فَهَلَكوا» مبنياً للفاعلِ مِنْ هَلَكَ ثلاثياً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَأُهْلِكُواْ} “helak edildiler” sözü genel kıraattir (cumhûr). Zeyd b. Ali ise sülâsî "heleke" fiilinden mâlûm (etken) sîgasıyla «فَهَلَكوا» (helak oldular) şeklinde okumuştur.
28227. Metin
قوله: {بالطاغية} ، أي: بالصيحةِ المتجاوزةِ للحدِّ. وقيل: بالفَعْلةِ الطاغيةِ. وقيل: بالرجلِ الطاغيةِ، وهو عاقِرُ الناقةِ، والهاء للمبالغةِ، فالطاغيةُ على هذه الأوجه صفةٌ. وقيل: الطاغيةُ مصدرٌ ويُوَضِّحُه {كَذَّبَتْ ثَمُودُ بِطَغْوَاهَآ} [الشمس: ١١] والباءُ للسببيةِ على الأقوالِ كلِّها، إلاَّ القولَ الأولَ فإنها للاستعانةِ ك «عَمِلْتُ بالقَدُوم» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {بالطاغية} “hadlerini aşan o çığlıkla” sözü, yani haddi aşan şiddetli çığlıkla demektir. Haddi aşan fiille denildiği gibi, haddi aşan kişiyle -ki o da deveyi kesen kimsedir- [helak edildiler] de denilmiştir; buradaki tâ (hâ) mübalağa içindir. Bu görüşlere göre "tâğıye" bir sıfattır. "Tâğıye"nin bir masdar olduğu da söylenmiştir ki bunu Cenâb-ı Hakk'ın: {كَذَّبَتْ ثَمُودُ بِطَغْوَاهَآ} [Şems: 11] “Semûd [kavmi], azgınlığı yüzünden yalanladı” ayeti açıklamaktadır. Bâ harfi, ilk görüş dışındaki bütün görüşlere göre sebebiyet bildirir; ilk görüşe göre ise "amelte bi'l-kadûm" (keser ile çalıştım) cümlesindeki gibi alet/istiane içindir.
28228. Metin
قوله: {حُسُوماً} : فيه أوجهٌ، أحدها: أَنْ ينتصِبَ نعتاً لِما قبلها. والثاني: أَنْ ينتصِبَ على المصدرِ بفعلٍ مِنْ لفظِها، أي: تَحْسِمْهم حُسوماً. الثالث: أَنْ ينتصِبَ على الحالِ، أي: ذاتَ حُسوم. الرابع: أَنْ يكونَ مفعولاً له، ويَتَّضِحُ ذلك بقول الزمخشري: «الحُسوم: لا يَخْلو مِنْ أَنْ يكونَ جمعَ حاسِم كشاهِد وشُهود، أو مصدراً كالشُّكور والكُفور. فإنْ كانَتْ جمعاً فمعنى قولِه» حُسوماً «: نَحِسات حَسَمَتْ كلَّ خيرٍ، واستأصَلَتْ كلَّ بركةٍ، أو متتابعةً هبوبَ الريح، ما خَفَتَتْ ساعةً، تمثيلاً لتتابُعِها بتتابُعِ فِعْلِ الحاسمِ في إعادة الكيِّ على الدَّاء كَرَّةً بعد أخرى حتى يَنْحَسِمَ. وإن كان مصدراً: فإمَّا أَنْ ينتصِبَ بفعلِه مضمراً، أي: تَحْسِم حُسوماً، بمعنى: تَسْتأصِلُ استئصالاً، أو يكونُ صفةً كقولِ: ذاتَ حُسومٍ، أو يكونُ مفعولاً له، أي: سَخَّرها عليهم للاستئصالِ. وقال عبد العزيز بن زُرارة الكلابي:
Cenâb-ı Hakk'ın: {حُسُوماً} “aralıksız olarak” sözünde birkaç vecih vardır: Birincisi: Kendisinden öncesi için sıfat olarak mansûb olmasıdır. İkincisi: Kendi lafzından bir fiilin masdarı olarak mansûb olmasıdır, yani "tahsumühüm husûmen" (onların kökünü kazırcasına) demektir. Üçüncüsü: Hâl olarak mansûb olmasıdır, yani "zâte husûm" (kök kazıyıcı olarak) demektir. Dördüncüsü: Mef'ûlün leh olmasıdır. Bu durum Zemahşerî'nin şu sözüyle açıklık kazanır: «Husûm kelimesi, şâhid ve şühûd gibi hâsimin çoğulu olmaktan veya şükûr ve küfûr gibi bir masdar olmaktan uzak değildir. Şayet çoğul ise {حُسُوماً} “aralıksız olarak” sözünün anlamı: Bütün hayırları kesip atan ve her bereketi kökünden kazıyan uğursuz [rüzgârlar] demektir ya da rüzgârın esişinin hiç durmaksızın birbirini takip etmesidir; bu da onun peş peşe gelişini, dağlayan kişinin hastalığın kökünü kurutuncaya kadar kızgın demiri peş peşe yaraya basması fiiline benzetmektir. Şayet masdar ise: Ya takdirî fiiliyle mansûb olur; yani kökünü kazımak anlamında "tahsumu husûmen" (kökten kazırcasına) demektir veya "zâte husûmin" denmesi gibi bir sıfat olur yahut mef'ûlün leh olur; yani köklerini kazımak için onu onların üzerine musallat etti demektir.» Abdülazîz b. Zürâre el-Kilâbî şöyle demiştir:
28229. Metin
٤٣١٦ - ففرَّق بين بَيْنِهُمُ زمانٌ ... تتابَعَ فيه أعوامٌ حُسومُ
4316 - Onların arasını, içinde aralıksız [uğursuz] yılların peş peşe geldiği bir zaman ayırdı.
28230. Metin
انتهى. قال المبرد: الحُسوم: الفَصْلُ حَسَمْتُ الشيء من الشيء فَصَلْتُه منه ومنه الحُسام. وقال الشاعر:
[Alıntı] bitti. el-Müberred dedi ki: el-Husûm: Ayırmak demektir. Bir şeyi diğerinden kestiğimde/ayırdığımda "hasemtü'ş-şey'e mine'ş-şey'i" denir; keskin kılıç anlamındaki el-hüsâm da buradan gelir. Şair şöyle demiştir:
28231. Metin
٤٣١٧ - فأرسَلْتَ ريحاً دَبُوراً عقيماً ... فدارَتْ عليهمْ فكانَتْ حُسُوماً
4317 - Batıdan esen kısır bir rüzgâr gönderdin, onların üzerinde dönüp durdu ve aralıksız [kök kazıyıcı] oldu.
28232. Metin
وقال الليث:» هي الشُّؤْمُ: يقال: هذه ليالي الحُسومِ، أي: تَحْسِم الخيرَ عن أهلِها. وعندي أنَّ هذين القولَيْن يَرْجِعان إلى القول الأول؛ لأنَّ الفصلَ قَطْعٌ، وكذلك الشُّؤْمُ لأنَّه يقطعُ الخيرَ. والجملةُ مِنْ قولِه «سَخَّرها» يجوزُ أَنْ تكونَ صفةً ل «ريح» ، وأَنْ تَكونَ حالاً منها لتخصُّصها بالصفةِ، أو من الضميرِ في «عاتية» ، وأَنْ تكون مستأنفةً.
Leys ise şöyle demiştir: «O uğursuzluktur. 'Bunlar husûm geceleridir' denir, yani ehlinden hayrı kesip alan [geceler] demektir.» Bana göre bu iki görüş de ilk görüşe racidir; çünkü ayırmak bir kesmedir, aynı şekilde uğursuzluk da hayrı kestiği için böyledir. {سَخَّرَهَا} “Onu üzerlerine musallat etti” sözünden oluşan cümle; «ريح» (rüzgâr) kelimesinin sıfatı da olabilir, sıfatla özelleştiği için ondan bir hâl de olabilir veya «عاتية» içindeki zamirden [hâl] olabilir; müste'nefe (yeni bir başlangıç cümlesi) olması da caizdir.
28233. Metin
قوله: {فِيهَا صرعى} صَرْعَى حالٌ، جمعُ صَريع نحو: قتيل وقَتْلى، وجريح وجَرْحى، والضمير في «فيها» للأيام والليالي، أو للبيوت، أو للرِيح، أظهرُها الأولُ لقُرْبِه، ولأنَّه مذكورٌ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فِيهَا صرعى} “orada yere serilmiş” sözündeki صَرْعَى hâldir; katîl-katlâ ve cerîh-cerhâ gibi sarî' kelimesinin çoğuludur. {فِيهَا} “orada” ifadesindeki zamir günlere ve gecelere, yahut evlere, yahut da rüzgâra racidir; en açığı yakınlığı ve metinde açıkça zikredilmiş olması sebebiyle birincisidir.
28234. Metin
وقوله: {كَأَنَّهُمْ أَعْجَازُ نَخْلٍ} حالٌ من القوم، أو مستأنفةٌ. وقرأ أبو نهيك «أَعْجُزُ» على أَفْعُل نحو: ضَبُع وأَضْبُع. وقُرِىء «نخيل» حكاه الأخفشُ، وقد تقدَّم أنَّ اسم الجنس يُذَكَّرُ ويؤنَّثُ، واختير هنا تأنيثهُ
Cenâb-ı Hakk'ın: {كَأَنَّهُمْ أَعْجَازُ نَخْلٍ} “sanki onlar hurma kütükleri gibiydiler” sözü kavimden bir hâldir veya müste'nefedir. Ebû Nüheyk, dabu'-adbu' vezninde ef'ul sîgasıyla «أَعْجُزُ» şeklinde okumuştur. Ahfeş'in naklettiğine göre «نخيل» şeklinde de okunmuştur. İsm-i cinsin müzekker ve müennes kılındığı daha önce geçmişti; burada ayet sonu uyumları (favâsıl) için müennesliği tercih edilmiştir,
28235. Metin
للفواصلِ، كما اخْتِير تذكيرُه لها في سورةِ القمر كما تقدَّم التنبيهُ عليه.
daha önce dikkat çekildiği üzere Kamer Suresi'nde yine ayet sonu uyumu için müzekkerliğinin tercih edildiği gibi.
28236. Metin
قوله: {فَهَلْ ترى} : أدغم اللامَ في التاءِ أبو عمروٍ وحَده، وتقدم في الملك. و «مِنْ باقية» مفعولُه و «مِنْ» مزيدةٌ، والتاءُ في «باقية» قيل: للمبالغةِ، أي: مِنْ باقٍ، والأحسنُ أَنْ تكونَ صفةً لفرقةٍ أو طائفة ونحو ذلك.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَهَلْ ترى} “hiç görüyor musun?” sözünde: Lâm harfini tâ harfine tek başına Ebû Amr idğam etmiştir; bu Mülk Suresi'nde geçmişti. {مِنْ باقية} “hiçbir kalıntı” ifadesi onun mef'ûlüdür, {مِنْ} ise zâiddir. {باقية} kelimesindeki tâ harfinin mübalağa için olduğu, yani geriye kalan (bâkî) kimseden anlamında olduğu söylenmiştir; en güzeli ise bir fırka veya topluluk ve benzeri için sıfat olmasıdır.
28237. Metin
قوله: {وَمَن قَبْلَهُ} : قرأ بكسر القاف وفتح الباء أبو عمروٍ والكسائي، أي: ومَنْ هو في جهتِه، ويؤيِّدُه قراءةُ أبي موسى و «مَنْ تِلْقَاءَه» وقرأه أُبَيٌّ «ومَنْ تبعه» ، والباقون بالفتحِ والسكونِ على أنَّه ظرفٌ، أي: ومَنْ تقدَّمه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَن قَبْلَهُ} “ve ondan öncekiler” sözünü; Ebû Amr ve Kisâî kâfın kesresi ve bâ'nın fethiyle [«وَمَنْ قِبَلَهُ» şeklinde] okumuşlardır, yani onun tarafında olanlar demektir. Bunu Ebû Mûsâ'nın «وَمَنْ تِلْقَاءَه» (onun karşısındakiler) kıraati destekler. Übeyy ise bunu «ومَنْ تبعه» (ona uyanlar) şeklinde okumuştur. Geri kalanlar ise zarf olarak fetha ve sükûn ile [«وَمَن قَبْلَهُ» şeklinde] okumuşlardır; yani ondan önce gelenler demektir.
28238. Metin
قوله: {بِالْخَاطِئَةِ} إمَّا أَنْ يكونَ صفةً/، أي: بالفَعْلَةِ أو الفَعَلات الخاطئة، وإمَّا أن يكون مصدراً كالخَطَأ فيكون كالعافية والكاذبة.
Cenâb-ı Hakk'ın: {بِالْخَاطِئَةِ} “o günahla” sözü: Ya sıfattır; yani hatalı fiil yahut fiillerle demektir ya da hata anlamında bir masdardır; bu durumda âfiye ve kâzibe gibi olur.
28239. Metin
قوله: {فِي الجارية} : غَلَبَ استعمالُ «الجارية» في السفينة كقولِه:
Cenâb-ı Hakk'ın: {فِي الجارية} “o gemide” sözünde: "el-Câriye" kelimesinin gemi anlamında kullanımı galip gelmiştir; şairin şu sözünde olduğu gibi:
28240. Metin
٤٣١٨ - تِسْعُونَ جاريةً في بطنِ جاريةٍ ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4318 - Bir cariyenin (geminin) karnında doksan cariye...
28241. Metin
هو من الألغاز، قال تعالى: {وَمِنْ آيَاتِهِ الجوار} [الشورى: ٣٢] .
Bu bilmecelerdendir. Nitekim Cenâb-ı Hak şöyle buyurmuştur: {وَمِنْ آيَاتِهِ الجوار} [Şûrâ: 32] “Denizde akıp giden [gemiler] de O'nun delillerindendir”.
28242. Metin
قوله: {وَتَعِيَهَآ} : العامَّة على كسرِ العينِ وتخفيفِ الياءِ، وهو مضارعٌ وَعى منصوبٌ عطفاً على «لِنَجْعَلَها» . وابن مصرف وأبو عمروٍ في رواية هارونَ عنه وقنبلَ بإسكانها تشبيهاً له ب «رَحْم» و «شَهْد» ، وإنْ لم يكُنْ منه، ولكنْ صارَ في اللفظِ بمنزلة فَعِل الحلقيِّ العينِ. ورُوِيَ عن حمزةَ إخفاءُ الكسرةِ. ورُوِي عن عاصمٍ وحمزةَ أيضاً تشديدُ الياءِ. وهو غَلَطٌ عليها، وإنما سَمِعهما الراوي يُبَيِّنان حركةَ الياءِ فظنَّها شَدَّةً. وقيل: أَجْرَيا الوصلَ مُجْرى الوقفِ فَضَعَّفا الحرفَ وهذا لا ينبغي أَنْ يُلْتَفَتَ إليه. ورُوِيَ عن حمزةَ أيضاً وموسى بن عبد الله العبسيِّ «وتَعِيْها» بسكونِ الياءِ، وفيها وجهان: الاستئنافُ والعطفُ على المنصوبِ، وإنما سَكَّنا الياءَ استثقالاً للحركةِ على حرفِ العلةِ كقراءةِ {تُطْعِمُونَ أَهْلِيكُمْ} [المائدة: ٨٩] وقد مَرَّ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَتَعِيَهَآ} “ve onu bellesin” sözü: Cumhûr kıraatinde ayn'ın kesresi ve yâ'nın şeddesiz okunmasıyladır; bu, "va'â" fiilinin muzârisidir ve {لِنَجْعَلَها} üzerine atfedilerek mansûb olmuştur. İbn Musarrif, Hârûn'un kendisinden rivayetinde Ebû Amr ve Kunbul, aslen onlardan olmasa da lafızda ayn'ı boğaz harfi olan "fa'il" vezni konumuna geldiği için, onu "rahm" ve "şehd" kelimelerine benzeterek [ayn harfini] sükûn ile okumuşlardır. Hamza'dan kesrenin ihfâsı (hafifletilmesi) rivayet edilmiştir. Âsım ve Hamza'dan yâ harfinin şeddeli okunuşu da rivayet edilmiştir; fakat bu onlara yapılan bir hatadır. Râvi onların yâ'nın harekesini belirginleştirdiklerini duymuş ve bunu şedde zannetmiştir. Denildi ki: Vaslı (geçişi) vakıf gibi kabul edip harfi zayıflatarak şeddelemişlerdir; ancak buna itibar edilmemelidir. Yine Hamza ve Mûsâ b. Abdillâh el-Absî'den yâ'nın sükûnu ile «وتَعِيْها» rivayet edilmiştir. Bunda iki vecih vardır: İstînâf ve mansûb üzerine atıf. İllet harfi üzerindeki harekeyi ağır bularak yâ'yı sâkin kılmışlardır; nitekim daha önce geçen {تُطْعِمُونَ أَهْلِيكُمْ} [Mâide: 89] “ailenize yedirdiğiniz” kıraatinde olduğu gibi.
28243. Metin
قوله: {وَاحِدَةٌ} : تأكيدٌ ونَفْخَةٌ مصدرٌ قام مقامَ الفاعلِ. وقال ابن عطية: «لَمَّا نُعِتَ صَحَّ رَفْعُهُ» انتهى. ولو لم يُنْعَت لصَحَّ رفعُه لأنه مصدرٌ مختصٌ لدلالتِه على الوَحْدة، والممنوعُ عند البصريين إنما هو إقامةُ المبهمِ نحو: ضُرِب ضَرْبٌ. والعامَّةُ على الرفعِ فيهما، وقرأ أبو السَّمَّال بنصبِهما كأنه أقام الجارَّ مُقامَ الفاعلِ، فترك المصدرَ على أصله، ولم يؤنِّثِ الفعلَ وهو «نُفخَ» لأنَّ التأنيثَ مجازيٌ، وحَسَّنه الفَصْلُ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَاحِدَةٌ} “tek bir” sözü te'kiddir. {نَفْخَةٌ} “üfürülüş” ise fâil makamına kâim olan (nâib-i fâil) masdardır. İbn Atiyye: «Sıfatlandığı zaman merfû olması sahih oldu» demiştir. [Oysa] sıfatlanmasaydı bile merfû olması sahih olurdu; çünkü tekliğe delalet ettiği için muayyen (tahsîs edilmiş) bir masdardır. Basralılara göre caiz olmayan ise belirsiz (mübhem) olanın nâib-i fâil kılınmasıdır; "duribe darbun" (bir vuruş vuruldu) örneğinde olduğu gibi. Cumhûr her ikisinin de ref'iyle okumuştur. Ebü's-Semmâl ise câr-mecrûru fâil makamına kâim kılarak ikisinin de nasbıyla okumuştur; böylece masdarı aslı üzere [mef'ûlün mutlak olarak] bırakmıştır. Müenneslik mecâzî olduğu ve araya fasıla girdiği için bunu güzelleştirdiğinden fiili, yani «نُفخَ»yi müennes kılmamıştır.
28244. Metin
[قوله:] {وَحُمِلَتِ الأرض} : قرأه العامَّةُ بتخفيف الميمِ، أي: وحَمَلَتْها الريحُ أو الملائكةُ أو القُدرة ثم بُني. وقرأ ابنُ عامرٍ في روايةٍ والأعمش وابن أبي عبلة وابن مقسم بتشدِيدِها، فجازَ أَنْ يكونَ التشديدُ للتكثير، فلم يُكْسِبِ الفعلَ مفعولاً آخرَ، وجازَ أَنْ يكونَ للتعدية، فيُكْسِبَه مفعولاً آخرَ، فيُحْتمل أَنْ يكونَ الثاني محذوفاً، والأولُ هو القائمُ مقامَ الفاعلِ تقديرُه: وحُمِّلَتِ الأرضُ والجبالُ ريحاً تُفَتِّتُها؛ لقوله {فَقُلْ يَنسِفُهَا رَبِّي نَسْفاً} [طه: ١٠٥] . وقيل: التقدير حُمِّلَتا ملائكةً. ويُحْتَمَل أَنْ يكونَ الأولُ هو المحذوفَ، والثاني هو القائمُ مقامَ الفاعلِ.
[Cenâb-ı Hakk'ın:] {وَحُمِلَتِ الأرض} “Yeryüzü kaldırıldığı [zaman]” sözünü; cumhûr mim'in şeddesiz haliyle okumuştur; yani rüzgâr, melekler veya kudret onu kaldırdı, sonra da meçhûl bina edildi. İbn Âmir bir rivayette, A'meş, İbn Ebî Able ve İbn Miksem ise mim'in şeddesiyle [«وحُمِّلَتِ» şeklinde] okumuşlardır. Şeddenin teksîr (çokluk) için olması caizdir, bu durumda fiile başka bir mef'ûl kazandırmaz; geçişlilik (ta'diye) için olması da caizdir, bu durumda fiile başka bir mef'ûl kazandırır. Dolayısıyla ikincisinin mahzûf olup birincisinin nâib-i fâil olması muhtemeldir; takdiri şöyledir: Cenâb-ı Hakk'ın {فَقُلْ يَنسِفُهَا رَبِّي نَسْفاً} [Tâhâ: 105] “De ki: Rabbim onları ufalayıp savuracak” sözü gereğince, 'Yeryüzü ve dağlara onları ufayacak bir rüzgâr yüklendi.' Takdirin 'İkisine melekler yüklendi' şeklinde olduğu da söylenmiştir. Birincinin mahzûf olup ikincinin nâib-i fâil olması da muhtemeldir.
28245. Metin
قوله: {فَدُكَّتَا} : أي: الأرضُ والجبالُ؛ لأنَّ المرادَ الشيئان المتقدِّمان كقوله: {وَإِن طَآئِفَتَانِ مِنَ المؤمنين اقتتلوا} [الحجرات: ٩] .
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَدُكَّتَا} “birbirine çarpılıp unufak edildiği [zaman]” sözü, yani yer ve dağlar demektir; çünkü kastedilen daha önce geçen iki şeydir, nitekim Cenâb-ı Hak şöyle buyurmuştur: {وَإِن طَآئِفَتَانِ مِنَ المؤمنين اقتتلوا} [Hucurât: 9] “Eğer müminlerden iki grup birbiriyle savaşırlarsa”.
28246. Metin
قوله: {فَيَوْمَئِذٍ} : منصوبٌ ب «وَقَعَتْ» . و «وقعتِ الواقعةُ» لا بُدَّ فيه مِنْ تأويلٍ: وهو أَنْ تكونَ «الواقعةُ» صارَتْ عَلَمَاً بالغَلَبة على القيامة أو الواقعةِ العظيمة، وإلاَّ ف «قام القائم» لا يجوزُ؛ إذ لا فائدةَ فيه، وتقدَّم هذا في قوله {إِذَا وَقَعَتِ الواقعة} [الواقعة: ١] . والتنوين في «يومئذٍ» للعوضِ مِنْ الجملةِ، تقديره: يوم إذ نُفِخَ في الصُّور.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَيَوْمَئِذٍ} “İşte o gün” sözü «وَقَعَتْ» fiiliyle mansûbdur. «وقعتِ الواقعةُ» (o vuku bulacak olan gerçekleşti) ifadesinde tevil zorunludur: O da "vâkıa" kelimesinin kıyamete yahut büyük hadiseye galip gelerek özel isim (alem) haline gelmiş olmasıdır; aksi takdirde "kâme'l-kâimü" (ayaktaki kalktı) caiz olmaz, çünkü bunda bir fayda yoktur. Bu, {إِذَا وَقَعَتِ الواقعة} [Vâkıa: 1] “O vuku bulacak olan gerçekleştiği zaman” ayetinde geçmişti. {يَوْمَئِذٍ} kelimesindeki tenvin cümleden ivazdır; takdiri şöyledir: Sûra üflendiği gün.
28247. Metin
قوله: {على أَرْجَآئِهَآ} : خبرُ المبتدأ. والضميرُ للسماء. وقيل: للأرض. قال الزمخشري: «فإنْ قلتَ: ما الفرقُ بين قولِه» والمَلَكُ «وبين أنْ يقال: والملائكة؟ قلت: المَلَكُ أعَمُّ مِنْ الملائكةِ؛ ألا ترى أنَّ قولَك» ما مِنْ مَلَكٍ إلاَّ وهو شاهِدٌ «أعمُّ من قولِك:» ما مِنْ ملائكة «انتهى. قال الشيخ:» ولا يَظْهر أنَّ المَلَكَ أعَمُّ مِنْ الملائكةِ؛ لأنَّ المفردَ المحلَّى بالألف واللام [الجنسية] قُصاره أَنْ يكونَ مُراداً به الجمعُ المُحلَّى [بهما] ولذلك صَحَّ الاستثناءُ منه، فقصاراه أن يكونَ كالجمعِ المُحَلَّى بهما، وأمَّا دَعْواه أنه أعَمُّ منه بقوله: «ألا ترى إلى آخره» فليس دليلاً على دَعْواه؛ لأنَّ «مِنْ مَلَكٍ» نكرةٌ مفردةٌ في سياقِ النفيِ قد دَخَلَتْ عليها «مِنْ» المُخَلِّصةُ للاستغفارق. فَشَمَلَتْ كلَّ مَلَكٍ، فاندرج تحتها الجمعُ لوجود الفردِ فيه، فانتفى كلُّ فردٍ بخلافِ «مِنْ ملائكة» فإنَّ «مِنْ» دَخَلَتْ على جمع مُنكَّرٍ، فَعَمَّ في كلِّ جمعٍ جمعٍ من الملائكة، ولا يلزَمُ مِنْ ذلك انتفاءُ كلِّ فردٍ مَنْ الملائكة. لو قلت: «
Cenâb-ı Hakk'ın: {على أَرْجَآئِهَآ} “onun etrafındadır” sözü mübtedanın haberidir. Zamir semâya (göğe) aittir; arza ait olduğu da söylenmiştir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer 'Cenâb-ı Hakk'ın «والمَلَكُ» (ve melek) sözü ile «ve'l-melâiketü» (ve melekler) denilmesi arasındaki fark nedir?' dersen, derim ki: el-Melek kelimesi el-melâike kelimesinden daha umumidir. Görmez misin ki senin 'Şahit olmayan hiçbir melek yoktur' sözün, 'Meleklerden hiçbiri yoktur' sözünden daha geneldir.» Şeyh [Ebû Hayyân] demiştir ki: «el-Melek kelimesinin el-melâike'den daha umumi olduğu açık değildir; çünkü cins elif-lâm'ı ile marife kılınmış tekil kelimenin nihai durumu, kendisiyle elif-lâm'lı çoğulun kastedilmesidir. Bu sebeple ondan istisna yapılması sahih olmuştur; dolayısıyla onun nihai durumu elif-lâm'lı çoğul gibi olmasıdır. 'Görmez misin...' diyerek onun daha umumi olduğu iddiasına gelince, bu iddiasına bir delil teşkil etmez. Çünkü 'min melekin' ifadesi nefy bağlamında tekil bir nekredir ve üzerine istiğrâkı (bütün fertleri kapsamayı) sağlayan 'min' dâhil olmuştur. Böylece her meleği kapsamış, fert onda bulunduğu için çoğul da onun altına girmiş ve her bir fert nefyedilmiştir. 'Min melâiketin' ifadesi ise böyle değildir; çünkü burada 'min' belirsiz bir çoğulun üzerine girmiştir, dolayısıyla meleklerden olan her bir topluluğu kapsamıştır; bundan ise meleklerden her bir ferdin nefyedilmesi gerekmez. Şayet sen: '
28248. Metin
ما في الدارِ مِنْ رجال» جاز أَنْ يكونَ فيها واحدٌ؛ لأنَّ النفيَ إنما انسحب على جمعٍ، ولا يَلْزَمُ مِنْ انتفاءِ الجمعِ أَنْ ينتفيَ المفرد، والمَلَكُ في الآية ليس في سياقِ نفيٍ دَخَلَتْ عليه «مِنْ» وإنما جيء به مفرداً لأنه أَخفُّ، ولأنَّ قولَه «على أَرْجائِها» يَدُلُّ على الجَمْعِ؛ لأنَّ الواحدَ بما هو واحدٌ لا يمكنُ أَنْ يكونَ «على أرجائها» في وقتٍ واحدٍ، بل في أوقاتٍ. والمرادُ واللَّهُ أعلَمُ أنَّ الملائكةَ على أرجائها، لا أنه مَلَكٌ/ واحدٌ ينتقِلُ على أرجائها في أوقات «.
Evde hiç adamlar yoktur' dersen, orada bir adamın bulunması caizdir; zira nefy sadece çoğula şamil olmuştur ve çoğulun nefyinden tekilin nefyedilmesi gerekmez. Ayetteki 'el-melek' ise üzerine 'min' girmiş bir nefy bağlamında değildir; onun tekil olarak getirilmesi daha hafif olduğu içindir ve {على أَرْجائِها} “onun etrafındadır” sözü çoğula delalet ettiği içindir. Çünkü tek bir varlık, tek olması hasebiyle aynı anda 'onun etrafında' bulunamaz, ancak farklı vakitlerde bulunabilir. Kastedilen -en doğrusunu Allah bilir- meleklerin onun etrafında oluşudur; yoksa tek bir meleğin farklı vakitlerde onun etrafında dolaşması demek değildir.»
28249. Metin
قلت: الزمخشريُّ مَنْزَعُه في هذا ما قدَّمْتُه عنه في أواخرِ سورةِ البقرة عند قوله {وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ} فليُراجَعْ ثمة. وأمَّا قولُ الشيخ:» ما [في الدار] مِنْ رجال، إنَّ النفي مَنسَحِبٌ على رُتَبِ الجمعِ «ففيه خلافٌ للناسِ ونَظَرٌ. والتحقيقُ ما ذكره. والضمير في» فوقهم «يجوزُ أَنْ يعودَ على المَلَك؛ لأنه بمعنى الجمع كما تقدَّم، وأَنْ يعودَ على الحامِلينَ الثمانيةِ. وقيل: يعود على جمع العالَمِ، أي: إن الملائكةَ تحملُ عَرْشَ اللَّهِ تعالى فوق العالَمِ كلِّه.
Derim ki: Zemahşerî'nin bu konudaki yaklaşımı, Bakara Suresi'nin sonlarında {وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ} [Bakara: 285] “kitaplarına ve peygamberlerine” ayetinde kendisinden naklettiğim husustur, oraya müracaat edilsin. Şeyh'in: «Evde hiç adamlar yoktur sözünde nefy çoğul mertebelerine şamildir» sözüne gelince, bu konuda ulema arasında ihtilaf ve nazar vardır. İnceleme sonucu doğru olan onun zikrettiğidir. {فوقهم} “onların üstünde” ifadesindeki zamirin; daha önce geçtiği üzere çoğul anlamında olduğu için «المَلَك» kelimesine dönmesi caiz olduğu gibi, [arşı] taşıyan sekiz [varlığa] dönmesi de caizdir. Bütün âlemin mecmuuna döneceği de söylenmiştir; yani melekler Allah Teâlâ'nın arşını bütün âlemin üzerinde taşırlar demektir.
28250. Metin
قوله: {ثمانيةٌ} أَبْهم اللهُ تعالى هذا العددَ، فلم يَذْكُرْ له تمييزاً فقيل: تقديرُه ثمانية أشخاصٍ. وقيل: ثمانيةُ صُنوفٍ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {ثمانيةٌ} “sekiz [melek]” sözünde: Allah Teâlâ bu sayıyı mübhem bırakmış ve onun için bir temyiz zikretmemiştir. Bu sebeple takdirinin sekiz şahıs olduğu söylenmiştir; sekiz sınıf olduğu da söylenmiştir.
28251. Metin
قوله: {يَوْمَئِذٍ تُعْرَضُونَ} : «تُعْرَضُون» هو جوابُ «إذا» مِنْ قولِه «فإذا نُفِخَ» ، قاله الشيخ. وفيه نظرٌ، بل جوابُها ما تقدَّم مِنْ قولِه «وقَعَتِ الواقعة» و «تُعْرَضُون» على هذا مستأنفٌ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَوْمَئِذٍ تُعْرَضُونَ} “O gün arz olunursunuz” sözünde: Şeyh [Ebû Hayyân], {تُعْرَضُون} fiilinin {فإذا نُفِخَ} “Üflendiği zaman” sözündeki "izâ"nın cevabı olduğunu söylemiştir. Bunda eleştiriye açık bir yön (nazar) vardır; aksine onun cevabı daha önce geçen {وقَعَتِ الواقعة} “o vuku bulacak olan gerçekleşir” sözüdür. Bu durumda {تُعْرَضُون} müste'nefedir.
28252. Metin
قوله: {لاَ تخفى} قرأ الأخَوان بالياءِ مِنْ تحتُ؛ لأن التأنيثَ مجازيٌّ، وللفصل أيضاً، وهما على أصلِهما في إمالةِ الألفِ. والباقون «لا تَخْفى» بالتاءِ مِنْ فوقُ للتأنيثِ اللفظيِّ، والفتحُ وهو الأصلُ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {لاَ تخفى} “gizli kalmaz” sözünü iki kardeş (Hamza ve Kisâî), müenneslik mecâzî olduğu ve araya fasıla girdiği için alttan yâ ile [«لا يَخْفى» şeklinde] okumuşlardır; bu ikisi elifin imâlesinde de kendi usulleri üzeredirler. Diğerleri ise lafzî müenneslik sebebiyle üstten tâ ile ve asıl olan fetha ile {لا تَخْفى} şeklinde okumuşlardır.
28253. Metin
قوله: {وَاهِيَةٌ} ، أي: ضعيفة. يقال: وَهَى الشيءُ يَهِي وَهْياً، أي: ضَعُف ووهَى السِّقاءُ: انخرق. قال:
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَاهِيَةٌ} “çökmüş/dayanıksızdır” sözü, yani zayıftır demektir. Bir şey zayıfladığında "vehaye'ş-şey'ü yehî vehyen" denir; kırba/su tulumu delindiğinde de "vehe's-sikâu" denir. Şair şöyle demiştir:
28254. Metin
٤٣١٩ - خَلِّ سبيلَ مَنْ وَهَى سِقاؤُهُ ... ومَنْ هُرِيْقَ بالفَلاةِ ماؤُه
4319 - Tulumu delinen ve suyu çöle dökülen kimsenin yolunu serbest bırak.
28255. Metin
وقوله: {أَرْجَآئِهَآ} ، أي: جوانُبها ونواحيها. واحِدُها: رَجا بالقصر، يُكتب الألف عكسَ رمى، لقولهم رَجَوان قال:
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَرْجَآئِهَآ} “onun etrafındadır” sözü, yani kenarları ve etrafıdır. Tekili kasr ile "recâ"dır; "recevân" dedikleri için elifi "ramâ"nın aksine [düz elifle] yazılır. Şair şöyle demiştir:
28256. Metin
٤٣٢٠ - فلا يُرْمَى بِيَ الرَّجَوانِ أني ... أقَلُّ القومِ، مَنْ يُغْني مكاني
4320 - Kavmin en azı [en zayıfı] olduğum için etrafım [kuyunun iki kenarı] bana dar edilmesin; benim yerimi kim doldurabilir ki!
28257. Metin
وقال الآخر:
Bir diğer şair de şöyle demiştir:
28258. Metin
٤٣٢١ - كأَنْ لم تَرَيْ قبلي أسيراً مُقَيدَّاً ... ولا رجلاً يُرْمى به الرَّجَوانِ
4321 - Sanki benden önce hiç bağlanmış bir esir veya etrafı [kuyunun iki kenarı] dar edilmiş bir adam görmemişsin gibi.
28259. Metin
قوله: {هَآؤُمُ} : أي: خُذُوا. وفيها لغاتٌ، وذلك أنَّها تكونُ فِعْلاً صريحاً، وتكونُ اسمَ فعلٍ، ومعناها في الحالَيْنِ خُذْ. فإن كانَتْ اسمَ فعلٍ وهي المذكورةُ في الآيةِ الكريمةِ ففيها لغتان: المدُّ والقَصْرُ تقول: ها درهماً يا زيدُ، وهاءَ درهماً. ويكونان كذلك في الأحوالِ كلِّها مِنْ إفرادٍ وتثنيةٍ وجمعٍ وتذكيرٍ وتأنيثٍ، وتتصلُ بهما كافُ الخطابِ اتصالَها باسمِ الإِشارةِ، فَتُطابِقُ مخاطبَك بحسب الواقع، مطابَقَتَها وهي ضميرُهُ، نحو: هاكَ هاءكَ، هاكِ هاءَكِ إلى آخرِه، وتَخْلُفُ كافَ الخطابِ همزةُ «هاء» مُصَرَّفةً تَصَرُّفَ كافِ الخطابِ، فتقول: هاءَ يا زيدُ، وهاءِ يا هندُ، هاؤُما، هاؤُم، هاؤُنَّ، وهي لغةُ القرآن.
Cenâb-ı Hakk'ın: {هَآؤُمُ} “Alın işte!” sözü, yani alınız demektir. Bunda farklı lehçeler vardır: Şöyle ki; bu kelime sarih bir fiil de olabilir, ism-i fiil de olabilir; her iki durumda da anlamı "al" demektir. Şayet yüce ayette zikredildiği gibi ism-i fiil olursa bunda iki lehçe vardır: Med ve kasr. Şöyle dersin: "Hâ dirhemen yâ Zeydü" ve "Hâe dirhemen". Müfred, tesniye, cemi, müzekker ve müennes olmak üzere bütün durumlarda bu şekilde [sabit] kalırlar; bunlara ism-i işarete bitiştiği gibi hitap kâfı bitişir ve onun zamiri gibi muhataba vakıaya uygun olarak mutabık olur: "Hâke, hâeke", "hâki, hâeki" sonuna kadar böyle devam eder. Hitap kâfının yerine hitap kâfı gibi çekilen "hâe"nin hemzesi geçer ve şöyle dersin: "Hâe yâ Zeydü", "hâi yâ Hindü", "hâümâ", "hâüm", "hâünne". Kur'an'ın lügati de budur.
28260. Metin
وإذا كانت فِعْلاً صريحاً لاتصالِ الضمائر البارزةِ المرفوعةِ بها كان فيها ثلاثُ لغاتٍ، إحداها: أَنْ تكونَ مثلَ: عاطى يُعاطي. فيُقال: هاءِ يا زيدُ، هائِي يا هندُ، هائِيا يا زيدان، أو يا هندان، هاؤُوا يا زيدون، هائِيْنَ يا هنداتُ. الثانية: أَنْ تكونَ مثلَ «هَبْ» فتقول: هَأْ، هَئِي، هَآ، هَؤُوا، هَأْنَ. مثلَ: هَبْ، هَبِي، هَبا، هَبُوا، هَبْنَ.
Kendisine merfû açık zamirlerin bitişmesi sebebiyle sarih bir fiil olduğunda ise onda üç lehçe bulunur. Birincisi: "Âtâ-yuâtî" gibi olmasıdır. Şöyle denir: "Hâi yâ Zeydü", "hâî yâ Hindü", "hâiyâ yâ Zeydâni" veya "yâ Hindâni", "hâû yâ Zeydûne", "hâîne yâ Hindâtü". İkincisi: "Heb" gibi olmasıdır; şöyle dersin: "He', he'î, he'â, he'û, he'ne"; tıpkı "heb, hebî, hebâ, hebû, hebne" gibi.
28261. Metin
الثالثة: أَنْ يكونَ مثلَ: خَفْ أمراً مِنَ الخوفِ فيقال: هَأْ، هائي، هاءا، هاؤوا، هَأْنَ، مثلَ: خَفْ، خافِي، خافا، خافُوا، خَفْنَ.
Üçüncüsü: Havf kökünden emir olan "haf" gibi olmasıdır; şöyle denir: "He', hâî, hââ, hâû, he'ne"; tıpkı "haf, hâfî, hâfâ, hâfû, hafne" gibi.
28262. Metin
واختُلِفَ في مَدْلولِها: فالمشهورُ أنَّها بمعنى خُذوا. وقيل: معناها تعالوا، فيتعدَّى ب «إلى» . وقيل: هي كلمةٌ وُضِعَتْ لإِجابةِ الداعي عند الفرحِ والنشاطِ. وفي الحديث: «أنه ناداه أعرابيٌّ بصوتٍ عالٍ، فجاوبَه
Kelimenin delaleti konusunda ihtilaf edilmiştir: Meşhur olan, "alınız" anlamında olmasıdır. Anlamının "geliniz" olduğu da söylenmiştir; bu durumda «إلى» ile geçişli olur. Sevinç ve neşe anında çağırana icabet etmek için vazedilmiş bir kelime olduğu da söylenmiştir. Hadiste şöyle geçmektedir: «Bir bedevi Peygamber'e yüksek sesle seslendi,
28263. Metin
النبيُّ ﷺ: هاؤُم بصَوْلةِ صَوْتِه» ومِنْ كوْنِها بمعنى «خُذْ» الحديث في الرِّبا: «إلاَّ هاءَ وهاء» أي: يقول كلُّ واحدٍ من المتبايعَيْن. خذ. وقيل معناها اقصِدوا. وزعم هؤلاء أنها مركبةٌ مِنْ ها التنبيه وأمُوا من الأَمِّ، وهو القَصْدُ فصَيَّره التخفيفُ والاستعمالُ إلى هاؤم. وقيل الميم ضميرُ جماعةِ الذكورِ. وزَعَم القُتَبيُّ أنَّ الهمزةَ بدلٌ من الكافِ، فإنْ عَنَى أنَّها تَحُلُّ مَحَلَّها فصحيحٌ. وإنْ عَنَى البدَل الصناعيَّ فليس بصحيح.
Nebi sallallâhu aleyhi ve sellem de onun sesinin tonunda: 'Hâüm' diye cevap verdi.» "Al" anlamında oluşuna faiz hakkındaki şu hadis delildir: «Ancak hâe ve hâe (peşin peşin al ver) olursa müstesna»; yani alışveriş yapanların her biri "al" der. Anlamının "yöneliniz" olduğu da söylenmiştir. Bu görüştekiler kelimenin tenbih "hâ"sı ile yönelmek anlamındaki el-emm kökünden türeyen "ümmû" kelimesinden mürekkep olduğunu, hafifletme ve yaygın kullanımın onu "hâüm" şekline dönüştürdüğünü ileri sürmüşlerdir. Mim harfinin müzekker çoğul zamiri olduğu da söylenmiştir. İbn Kuteybe hemzenin kâf harfinden bedel olduğunu iddia etmiştir; şayet onun yerine geçtiğini kastettiyse bu doğrudur, fakat sarf kaidelerine dayalı bedel olduğunu kastettiyse doğru değildir.
28264. Metin
وقوله: {هَآؤُمُ} يطلبُ مفعولاً يتعدَّى إليه بنفسِه، إنْ كان بمعنى خُذْ أو اقْصِدْ، وب «إلى» إنْ كان بمعنى تعالَوا. و «اقْرؤُوا» يَطْلُبُه أيضاً فقد تنازَعا في «كتابِيَهْ» وأعملَ الثاني للحَذْفِ من الأولِ. وقد تقدَّم تحقيقُ هذا في سورة الكهفِ وفي غيرِها. والهاءُ في «كتابِيَهْ وحِسابِيَهْ وسُلْطانِيَهْ ومالِيَهْ» للسَّكْت، وكان حقُّها أَنْ تُحْذَفَ وَصْلاً، وتَثْبُتَ وَقْفاً، وإنما أُجْرِيَ الوَصْلُ مُجْرَى الوقفِ، أو وُصِلَ بنيَّة الوقفِ في «كتابِيَهْ وحِسابِيَهْ» اتفاقاً فأَثْبَتَ الهاء، وكذلك في «مالِيه وسُلْطانِيَهْ» ، و «ما هِيَهْ» في {القارعة} [القارعة: ١٠] عند القُرَّاءِ كلِّهم إلاَّ حمزةَ ﵀ فإنه حَذَفَ الهاءَ مِنْ هذه الكَلِمِ الثلاثِ وَصْلاً وأَثْبَتَها وقفاً؛ لأنَّها في الوقفِ يُحْتاج إليها لتحصينِ حركةِ الموقوفِ عليه، وفي الوصلِ يُسْتَغْنَى عنها.
Cenâb-ı Hakk'ın: {هَآؤُمُ} “Alın işte!” sözü, şayet "al" veya "yönel" anlamında ise bizzat kendisiyle geçişli olacağı bir mef'ûl talep eder; şayet "geliniz" anlamında ise «إلى» ile [mef'ûl talep eder]. {اقْرَؤُا} “okuyun” fiili de onu talep etmektedir; dolayısıyla her ikisi {كِتَابِيَهْ} “kitabımı” üzerinde tenâzu' (amel çekişmesi) etmişlerdir ve birincisinden hazfedildiği için ikincisi amel etmiştir. Bunun tahkiki Kehf Suresi'nde ve başka yerlerde geçmişti. {كِتَابِيَهْ}, {حِسَابِيَهْ}, {سُلْطَانِيَهْ} ve {مَالِيَهْ} kelimelerindeki hâ harfi sekt içindir. Aslolan vasıl halinde hazfedilmesi, vakıf halinde ise sabit kalmasıdır. Ancak «كِتَابِيَهْ» ve «حِسَابِيَهْ» kelimelerinde icmâen vasıl vakıf yerine konulmuş veya vakıf niyetiyle vasledilmiştir, bu sebeple hâ sabit tutulmuştur. Aynı şekilde «مَالِيَهْ», «سُلْطَانِيَهْ» ve {القارعة} [Kâria: 10] suresindeki «مَا هِيَهْ» kelimelerinde de Hamza [rahimehullâh] dışındaki bütün kurrâ katında durum böyledir. Hamza ise bu üç kelimede vasıl halinde hâ'yı hazfetmiş, vakıf halinde ise sabit tutmuştur; çünkü vakıf halinde durulan harfin harekesini korumak için ona ihtiyaç duyulur, vasıl halinde ise ona ihtiyaç kalmaz.
28265. Metin
فإنْ قيل: فلِمَ لَمْ يَفْعَلْ ذلك في «كِتَابِيَهْ/ وحسابِيَهْ» فالجوابُ: أنه جَمْعٌ بني اللغتين،
Şayet: 'Öyleyse bunu neden «كِتَابِيَهْ» ve «حِسَابِيَهْ» kelimelerinde yapmadı?' denilirse, cevap şudur: Bu iki lehçeyi bir araya getirmektir.
28266. Metin
هذا في القراءاتِ السبعِ. وقرأ ابنُ محيصن بحَذْفِها في الكَلِم كلِّها وَصْلاً ووَقْفاً، إلاَّ في «القارعة» ، فإنه لم يَتَحَقَّقْ عنه فيها نَقْلٌ. وقرأ الأعمشُ وابنُ أبي إسحاق بحَذْفِها فيهنَّ وَصْلاً، وإثباتِها وَقْفاً. وابن محيصن يُسَكِّنُ الياءَ في الكَلِمِ المذكورةِ وَصْلاً. والحقُّ أنها قراءةٌ صحيحةٌ أعني ثبوتَ هاءِ السكتِ وَصْلاً، لثبوتِها في خَطِّ المصحفِ الكريمِ، فلا يُلْتَفَتُ إلى قولِ الزهراوي: «إنَّ إثباتَها في الوصلِ لَحْنٌ، لا أعلَمُ أحداً يُجيزه» . وقد تقدَّم الكلامُ على هاءِ السكتِ في البقرة. والأنعام بأشبعَ مِنْ هذا فعليك باعتبارِه.
Bu durum yedi kıraattedir. İbn Muhaysın, hakkında kesin bir nakil bulunmayan Kâria [Suresi] müstesna, bu kelimelerin tamamında hem vasıl hem de vakıf halinde hâ'yı hazfederek okumuştur. A'meş ve İbn Ebî İshâk ise bunlarda vasıl halinde hazf, vakıf halinde ise isbât ile okumuşlardır. İbn Muhaysın söz konusu kelimelerde vasıl halinde yâ harfini sâkin kılar. Hak olan şudur ki, yüce Mushaf hattında sabit olması sebebiyle sekt hâ'sının vasıl halinde de sabit kalması sahih bir kıraattir. Dolayısıyla Zehrâvî'nin: «Onu vasıl halinde sabit kılmak bir lahindir (hatadır), buna cevaz veren birini bilmiyorum» sözüne itibar edilmez. Sekt hâ'sı hakkındaki açıklama Bakara ve En'âm [surelerinde] bundan daha doyurucu bir şekilde geçmişti, onu dikkate almalısın.
28267. Metin
قوله: {رَّاضِيَةٍ} : فيها ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أنه على المجازِ، جُعِلَتِ العِيشةُ راضيةً لمحَلِّها وحُصولِها في مُسْتحقِّيها، أو أنها لا حالَ أكملُ مِنْ حالِها. الثاني: أنَّه على النَّسَبِ أي: ذاتِ رِضا نحو: لابِن وتامِر. الثالث: أنها ممَّا جاء فيه فاعِل بمعنى مَفْعول نحو: {مِن مَّآءٍ دَافِقٍ} [الطارق: ٦] أي: مَدْفوق، كما جاء مَفْعول بمعنى فاعِل كقولِه: {حِجَاباً مَّسْتُوراً} [الإِسراء: ٤٥] أي: ساتِراً، وقد تقدَّم ذلك.
Cenâb-ı Hakk'ın: {رَّاضِيَةٍ} “hoşnut kalacağı” sözünde üç vecih vardır: Birincisi: Mecâzî olmasıdır; yaşantı, bulunduğu yer ve hak edenlerde gerçekleşmesi sebebiyle veya durumundan daha mükemmel bir durum olmadığı için hoşnut kılındı. İkincisi: Nisbet anlamında olmasıdır; yani sütlü (lâbin) ve hurmalı (tâmir) gibi rızâ sahibi (hoşnut edici) demektir. Üçüncüsü: Tıpkı Cenâb-ı Hakk'ın {حِجَاباً مَّسْتُوراً} [İsrâ: 45] “gizleyen bir perde” sözünde mef'ûlün fâil anlamında (satir) gelmesi gibi, {مِن مَّآءٍ دَافِقٍ} [Târık: 6] “atılan bir sudan” ayetinde fâilin mef'ûl (medfûk) anlamında gelmesi kabilindendir; bu daha önce geçmişti.
28268. Metin
والقُطوف: جمعُ قِطْفٍ، وهو فِعْل بمعنى مَفْعول كالرِّعْي والذِّبْح وهو ما يَجْتَنيه الجاني مِن الثمار.
el-Kutûf: Kıtf kelimesinin çoğuludur; ri'y ve zibh gibi mef'ûl anlamında bir fi'l veznidir; bu da toplayıcının meyvelerden devşirdiği şeylerdir.
28269. Metin
قوله: {كُلُواْ} : أي: يُقال لهم: كُلوا: و «هَنيئاً»
Cenâb-ı Hakk'ın: {كُلُواْ} “Yiyin” sözü, yani onlara 'yiyin' denilir demektir. {هَنِيئاً} “afiyetle” kelimesi ise
28270. Metin
قد تقدَّم في أولِ النساء. وجَوَّز الزمخشريُّ فيه هنا أن ينتصِبَ نعتاً لمصدرٍ محذوفٍ أي: أَكْلاً هَنيئاً، وشُرْباً هنيئاً، وأَنْ ينتصِبَ على المصدرِ بعاملٍ مِنْ لفظِه مقدرٍ أي: هَنِئْتُمْ بذلك هَنيئاً. و «بما أَسْلَفْتُم» الباءُ سببيةٌ، و «ما» مصدريةٌ أو اسميةٌ.
Nisâ Suresi'nin başında geçmişti. Zemahşerî burada onun; afiyetle bir yiyiş ve afiyetle bir içiş anlamında mahzûf bir masdarın sıfatı olarak mansûb olmasını veya kendi lafzından takdir edilen bir amille masdar olarak yani 'bununla tam bir afiyete erdiniz' şeklinde mansûb olmasını caiz görmüştür. {بِمَآ أَسْلَفْتُمْ} “geçmişte yaptıklarınıza karşılık” ifadesindeki bâ harfi sebebiyet bildirir; «ما» ise masdariyye veya ismiyyedir.
28271. Metin
قوله: {مَآ أغنى} : يجوز أَنْ يكونَ نفياً، وأَنْ يكونَ استفهامَ توبيخٍ لنفسِه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مَآ أغنى} “fayda vermedi” sözü: Nefiy (olumsuzluk) olması caiz olduğu gibi, kişinin kendi nefsini azarladığı bir istifham (soru) olması da caizdir.
28272. Metin
وقوله: {خُذُوهُ} كقولِه: {كُلُواْ} [الحاقة: ٢٤] في إضمار القولِ. وقوله: {ثُمَّ الجحيم صَلُّوهُ} تقديمُ المفعولِ يُفيد الاختصاصَ عند بعضهم؛ ولذلك قال الزمخشري: «ثم لا تَصْلُوه إلاَّ الجحيمَ» . قال الشيخ: «وليس ما قاله مَذْهَباً لسيبويه ولا لحُذَّاقِ النحاة» . قلت: قد تقدَّمَتْ هذه المسألةُ مُتْقَنَةً، وأنَّ كلامَ النحاةِ لا يأبى ما قاله.
Cenâb-ı Hakk'ın: {خُذُوهُ} “Onu yakalayın” sözü, sözün gizlenmesi (kavl takdiri) bakımından Cenâb-ı Hakk'ın: {كُلُواْ} [Hâkka: 24] “Yiyin” sözü gibidir. Cenâb-ı Hakk'ın: {ثُمَّ الجحيم صَلُّوهُ} “Sonra onu cehenneme atın” sözünde ise; mef'ûlün öne geçirilmesi bazılarına göre ihtisas (yalnızca ona tahsis etme) ifade eder; bu sebeple Zemahşerî: «Sonra onu cehennemden başkasına sokmayın» demiştir. Şeyh [Ebû Hayyân]: «Onun söylediği ne Sîbeveyh'in ne de usta nahivcilerin benimsediği bir mezheptir» demiştir. Derim ki: Bu mesele sağlam bir şekilde daha önce geçmiş ve nahivcilerin sözlerinin onun söylediğini reddetmediği belirtilmişti.
28273. Metin
قوله: {ذَرْعُهَا سَبْعُونَ} : في محلِّ جر صفةً ل «سِلْسِلَةٍ» و «في سِلْسِلَة» متعلِّقٌ ب «اسْلُكوه» والفاءُ لا تَمْنع من ذلك. والذِّراعُ مؤنثٌ، ولذلك يُجْمَعُ على أفْعُل وسَقَطَتْ التاءُ مِنْ عددِه قال:
Cenâb-ı Hakk'ın: {ذَرْعُهَا سَبْعُونَ} “uzunluğu yetmiş [arşın olan]” sözü: Cer mahallinde {سِلْسِلَةٍ} “zincir” kelimesinin sıfatıdır. {فِي سِلْسِلَة} “bir zincire” ifadesi ise {اسْلُكُوهُ} “onu vurun” fiiline mütealliktir; fâ harfi buna engel teşkil etmez. ez-Zirâ' (arşın) kelimesi müennestir, bu sebeple ef'ul vezninde çoğul yapılır ve sayısından tâ düşürülmüştür. Şair şöyle demiştir:
28274. Metin
٤٣٢ - ٢-
4322 -
28275. Metin
أَرْمي عليها وهي فَرْعٌ أَجْمَعُ ... وهي ثلاثُ أَذْرُعٍ وإصبعُ
Onunla [ok] atarım; o eksiksiz bir daldır... Boyu üç arşın bir parmaktır.
28276. Metin
وزعم بعضُم أنَّ في قولِه: «في سِلْسلة» «فاسلكوه» قلباً، قال: لأنه نُقِلَ في التفسير أنَّ السِّلسلةَ تَدْخُل مِنْ فيه، وتخرجُ مِنْ دُبُرِه، فهي المَسْلُوْكة فيه، لا هو مَسْلوكٌ فيها. والظاهرُ أنه لا يُحتاج إلى ذلك لأنه رُوي أنَّها لطولِها تُجْعَلُ في عنقِه وتَلتَوي عليه، حتى تُحيطَ به مِنْ جميعِ جهاتِه، فهو المَسْلوكُ فيها لإِحاطتِها به.
Bazıları Cenâb-ı Hakk'ın: «في سِلْسِلَةٍ» [bir zincire] «فَاسْلُكُوهُ» [onu sokun/vurun] sözünde kalp (lafız/anlam tersyüzü) olduğunu iddia etmiştir. Gerekçe olarak da tefsirde zincirin onun ağzından girip arkasından çıkacağının nakledilmesini göstermiştir; zira bu durumda zincir onun içine sokulmuş olur, o zincirin içine sokulmuş olmaz. Zahir olan ise buna ihtiyaç bulunmadığıdır; çünkü rivayet edildiğine göre zincir, uzunluğundan ötürü onun boynuna dolanır ve onu her yönden kuşatacak şekilde sarar; dolayısıyla zincirin onu çepeçevre kuşatması sebebiyle o, zincirin içine sokulmuş olur.
28277. Metin
وقال الزمخشري: «والمعنى في تقديم السِّلسلةِ على السَّلْك مثلُه في تقديمِ الجحيمِ على التَّصْليةِ أي: لا تَسْلُكوه إلاَّ في هذه السلسلةِ و» ثُمَّ «للدلالةِ على التفاوُتِ لِما بين الغَلِّ والتَّصْليةِ بالجَحيم، وما قبلَها، وبينَ السَّلْكِ في السِّلسلة لا على تراخي المُدَّة» . ونازعه الشيخُ في إفادةِ التقديم الاختصاصَ كعادتِه، وجوابُه ما تقدَّم، ونازَعه أيضاً في أنَّ «ثُمَّ» للدلالة على تراخي الرتبة. وقال: «يمكنُ التراخي الزماني: بأَنْ يَصْلَى بعد أن يُسْلَكَ، ويُسْلَكَ بعد أَنْ يُؤْخَذَ ويُغَلَّ بمهلةٍ بين هذه الأشياءِ» . انتهى. وفيه نظرٌ: من حيث إن التوعُّدَ بتوالي العذابِ آكَدُ وأقطعُ مِنْ التوعُّدِ بتَفْريقه.
Zemahşerî şöyle demiştir: «Zincirin sokma fiilinden önce getirilmesindeki anlam, cehennemin oraya atılma fiilinden önce getirilmesindeki anlam gibidir; yani 'onu yalnızca bu zincire vurun' demektir. «ثُمَّ» (sonra) ise sürenin uzamasını değil; bağlama, cehenneme atma ve bunlardan öncekiler ile zincire vurulma arasındaki derece farkını göstermek içindir.» Şeyh [Ebû Hayyân] her zamanki gibi takdimin ihtisas (tahsis) bildirmesi hususunda onunla tartışmış olup buna cevap daha önce geçmişti. Ayrıca «ثُمَّ» edatının rütbe farkını (derece aşamasını) göstermek için olduğu hususunda da onunla tartışmış ve şöyle demiştir: «Bu şeylerin arasında birer mühlet bulunmak suretiyle; zincire vurulduktan sonra cehenneme atılması ve yakalanıp bağlandıktan sonra zincire vurulması şeklinde zamansal bir gecikme (terâhî) de mümkündür.» [Ebû Hayyân'ın sözü] bitti. Fakat bunda tutarsızlık vardır; zira azabın peş peşe geleceği tehdidi, aralıklı olacağı tehdidinden daha tekitli ve daha kesindir.
28278. Metin
وقله: {وَلاَ يَحُضُّ} : الحضُّ: البَعْثُ على الفعلِ والحِرْصُ على وقوعِه، ومنه حروفُ التحضيض المُبَوَّبُ لها في النحوِ؛ لأنه يُطْلَبُ بها وقوعُ الفعلِ وإيجادُه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَلاَ يَحُضُّ} “Ve teşvik etmez” sözü: el-Hadd (الْحَضّ); bir eyleme sevketmek ve onun gerçekleşmesine hırs göstermektir. Nahiv ilminde müstakil bir başlık açılan tahdîd (teşvik) harfleri de bundandır; çünkü onlarla fiilin gerçekleşmesi ve meydana getirilmesi talep edilir.
28279. Metin
قوله: {فَلَيْسَ لَهُ اليوم هَا هُنَا حَمِيمٌ} : في خبرِ «
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَلَيْسَ لَهُ ٱلْيَوْمَ هَٰهُنَا حَمِيمٌ} “Artık bugün onun için burada hiçbir candan dost yoktur” sözü: «ليس» fiilinin haberinde
28280. Metin
ليس» وجهان، أحدهما: «له» ، والثاني: «ههنا» ، وأيُّهما كان خبراً تعلَّق به الآخَرُ، أو كان حالاً مِنْ «حميمٌ» . ولا يجوزُ أَنْ يكونَ «اليومَ» خبراً البتة لأنه زمانٌ، والمُخْبَرُ عنه جثةٌ. ومنع المهدويُّ أَنْ يكونَ «ههنا» خبراً، ولم يَذْكُرِ المانعَ. وقد ذكره القرطبي فقال: «لأنه يَصيرُ المعنى: ليس ههنا طعامٌ إلاَّ مِنْ غسْلين/ ولا يَصِحُّ ذلك لأنَّ ثَمَّ طعاماً غيرَه» . انتهى. وفي هذا نظرِ؛ لأنَّا لا نُسَلِّم أولاً أنَّ ثَمَّ طعاماً غيرَه. فإنْ أَْرَدَ قولَه: {لَّيْسَ لَهُمْ طَعَامٌ إِلاَّ مِن ضَرِيعٍ} [الغاشية: ٦] فهذا طعامٌ آخرُ غيرُ الغِسْلين. فالجوابُ: أنَّ بعضَهم ذهب إلى أن الغِسْلينَ هو الضَّريعُ بعينِه فسمَّاه في آيةٍ غِسْليناً، وفي أخرى ضَريعاً. ولَئِنْ سَلَّمْنا أنهما طعامان فالحَصْرُ باعتبارِ الآكلين. يعني أنَّ هذا الآكلَ انحصَر طعامُه في الغِسْلِيْنِ، فلا يُنافي أَنْ يكونَ في النار طعامٌ آخر. وإذا قُلْنا: إنَّ «له» الخبر، وإن «اليوم» و «ههنا» متعلِّقان بما تعلَّقَ هو به فلا إشكال. وكذاك إذا جَعَلْنا «ههنا» هو الخبرَ، وعَلَّقْنا به الجارَّ والظرفَ ولا يَضُرُّ كونُ العاملِ معنوياً للاتساع في الظروفِ وحروف الجرِّ.
iki vecih vardır. Birincisi: {لَهُ} “onun için”, ikincisi ise: {هَٰهُنَا} “burada” ifadesidir. Bu ikisinden hangisi haber olursa diğeri ona taalluk eder veya {حَمِيمٌ} “hiçbir candan dost” kelimesinden hâl olur. {ٱلْيَوْمَ} “bugün” kelimesinin kesinlikle haber olması caiz değildir; çünkü o bir zamandır, kendisinden haber verilen ise bir cisimdir (somut varlıktır). Mehdevî {هَٰهُنَا} ifadesinin haber olmasını menetmiş, fakat engelleyici gerekçeyi zikretmemiştir. Kurtubî ise bu gerekçeyi zikrederek şöyle demiştir: «Çünkü o takdirde anlam 'burada gislînden başka yiyecek yoktur' şeklini alır; bu ise doğru olmaz, zira orada ondan başka yiyecek de vardır.» [Kurtubî'nin sözü] bitti. Bunda ise eleştirilecek yön vardır; zira öncelikle orada ondan başka yiyecek olduğunu kabul etmiyoruz. Eğer Cenâb-ı Hakk'ın: {لَّيْسَ لَهُمْ طَعَامٌ إِلاَّ مِن ضَرِيعٍ} [Gâşiye: 6] “Onlar için darî'den başka bir yiyecek yoktur” sözünü kastetmişse, bu gislînden başka bir yiyecektir. Buna cevap şudur: Bazı âlimler gislînin darî'nin ta kendisi olduğu görüşüne varmış; bir ayette onu gislîn, diğerinde ise darî' olarak isimlendirmiştir. Bunların iki ayrı yiyecek olduğunu kabul etsek bile, hasr (sınırlama) yiyenler itibarıyladır. Yani bu yiyicinin yiyeceği gislîne hasredilmiştir; bu durum ateşte başka bir yiyeceğin bulunmasına engel teşkil etmez. Şayet haberin {لَهُ} olduğunu, {ٱلْيَوْمَ} ve {هَٰهُنَا} lafızlarının ise onun müteallakına taalluk ettiğini söylersek hiçbir müşkillik kalmaz. Aynı şekilde {هَٰهُنَا} lafzını haber yapıp câr ile zarfı ona taalluk ettirirsek de böyledir; zarflarda ve harf-i cerlerdeki genişlik (müsâmaha) sebebiyle âmilin mânevî olması zarar vermez.
28281. Metin
قوله: {إِلاَّ مِنْ غِسْلِينٍ} : صفةٌ ل «طعامٌ» دَخَلَ الحصرُ على الصفةِ، كقولك: «ليس عندي رجلٌ إلاَّ من بني تميمٍ» والمرادُ بالحميم الصديقُ، فعلى هذا الصفةُ مختصَّةٌ بالطعامِ أي: ليس له صديق ينفعُه ولا طعامٌ إلاَّ مِنْ كذا. وقيل: التقديرُ: ليس له حميمٌ إلاَّ مِنْ غِسْلين ولا طعامٌ، قاله أبو البقاء، فجعل «مِنْ غِسْلين» صفةً للحميم،
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِلاَّ مِنْ غِسْلِينٍ} “Gislînden başka” sözü: {طَعَامٌ} “yiyecek” kelimesinin sıfatıdır; hasr (sınırlama) sıfata dahil olmuştur; tıpkı senin: «ليس عندي رجلٌ إلاَّ من بني تميمٍ» (Yanımdaki adam Temîmoğullarından başkası değildir) demen gibi. Hamîm ile kastedilen dosttur; buna göre sıfat yiyeceğe mahsustur, yani 'ona fayda verecek hiçbir dostu ve şundan başka hiçbir yiyeceği yoktur' demektir. Ebü'l-Bekâ'nın belirttiğine göre: 'Onun için gislînden başka ne bir hamîm ne de bir yiyecek vardır' şeklinde takdir edildiği de söylenmiştir; bu durumda «مِنْ غِسْلِينٍ» ifadesini hamîmin sıfatı kılmıştır;
28282. Metin
كأنَّه أرادَ به الشيءَ الذي يُحَمُّ به البدنُ مِن صديدِ النارِ. ثم قال: «وقيل: من الطعامِ والشرابِ؛ لأنَّ الجميعَ يُطْعَمُ بدليله قولِه: {وَمَن لَّمْ يَطْعَمْهُ} [البقرة: ٢٤٩] فعلى هذا يكونُ {إِلاَّ مِنْ غِسْلِينٍ} صفةً ل» حميم «ول» طعام «، والمرادُ بالحَميم ما يُشْرَبُ. والظاهرُ أنَّ خبرَ» ليس «هو قوله:» مِنْ غِسْلين «إذا أُرِيد بالحميم ما يُشْرَبُ أي: ليس له شرابٌ ولا طعامٌ إلاَّ غِسْليناً. أمَّا إذا أُريد بالحميمِ الصديقُ فلا يتأتَّى ذلك. وعلى هذا الذي ذكَرْتُه فيُسْألُ عمَّا يُعَلَّقُ به الجارُّ والظرفان؟ والجوابُ: أنها تتعلَّقُ بما تعلَّقَ به الخبرُ، أو يُجْعَلُ» له «أو» ههنا «حالاً مِنْ» حميم «، ويتعلَّقُ» اليوم «بما تَعَلَّق به الحالُ. ولا يجوزُ أَنْ يكونَ» اليومَ «حالاً مِنْ» حميم «، و» له «و» ههنا «متعلِّقان بما تعلَّق به الحالُ؛ لأنه ظرفُ زمانٍ، وصاحبُ الحالِ جثةٌ. وهذا الموضِعُ موضِعٌ حَسَنٌ مفيدٌ فتأمّلْه.
bununla sanki cehennem irininden olup bedenin kendisiyle ısıtıldığı/yandığı şeyi kastetmiştir. Ardından şöyle demiştir: «Yiyecek ve içecekten [ibarettir] de denilmiştir; çünkü Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَن لَّمْ يَطْعَمْهُ} [Bakara: 249] “Kim ondan tatmazsa/içmezse” sözünün delaletiyle hepsi tadılır/yenir; buna göre {إِلاَّ مِنْ غِسْلِينٍ} “gislînden başka” ifadesi hem «حَمِيم» hem de «طَعَام» kelimelerinin sıfatı olur ve hamîm ile içilen şey kastedilir.» Zahir olan şudur ki, hamîm ile içilen şey kastedildiğinde «ليس» fiilinin haberi «مِنْ غِسْلِينٍ» sözüdür; yani 'onun için gislînden başka ne bir içecek ne de bir yiyecek vardır' demektir. Hamîm ile dost kastedildiğinde ise bu durum geçerli olmaz. Benim zikrettiğim bu görüşe göre; harf-i cer ile iki zarfın neye taalluk edeceği sorulur. Cevap şudur: Bunlar haberin taalluk ettiği şeye taalluk eder ya da {لَهُ} veya {هَٰهُنَا} ifadesi {حَمِيمٌ} kelimesinden hâl yapılır, {ٱلْيَوْمَ} ise hâlin taalluk ettiği şeye bağlanır. {ٱلْيَوْمَ} kelimesinin {حَمِيمٌ} lafzından hâl yapılması, {لَهُ} ve {هَٰهُنَا} lafızlarının da hâlin taalluk ettiği şeye bağlanması ise caiz değildir; çünkü o bir zaman zarfıdır, zü'l-hâl (hâl sahibi) ise somut bir varlıktır (cesettir). Bu yer gayet güzel ve faydalı bir mevzudur, onu iyi düşün!
28283. Metin
والغِسْلِين: فِعْلِيْن مِن الغُسالةِ، فنونُه وياؤُه زائدتان. قال أهلُ اللغة: هو ما يَجْري من الجِراح إذا غُسِلَتْ. وفي التفسير: هو صَديدُ أهلِ النار. وقيل: شجرٌ يأكلونه.
el-Gislîn: Gusâle (yıkanan şeyin suyu) kökünden fi'lîn veznindedir; nunu ve yâsı ziyadedir. Dil ehli şöyle demiştir: O, yıkandığı zaman yaralardan akan şeydir. Tefsirde ise: O, cehennem ehlinin irinidir. Yedikleri bir ağaç olduğu da söylenmiştir.
28284. Metin
قوله: {لاَّ يَأْكُلُهُ إِلاَّ الخاطئون} : صفةٌ ل «غِسْلين» . والعامَّةُ يَهْمِزُون «الخاطِئُون» وهو اسمُ فاعلٍ مِنْ خَطِىءَ يَخْطأ، إذا فَعَلَ غيرَ الصوابِ متعمِّداً، والمُخْطِىءُ مَنْ يفعلُه غيرَ متعمِّدٍ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {لاَّ يَأْكُلُهُ إِلاَّ الخاطئون} “Onu günahkârlardan başkası yemez” sözü: {غِسْلِينٍ} “gislîn” kelimesinin sıfatıdır. Genel kıraat ehli (cumhur) {الْخَاطِئُونَ} kelimesini hemzeli okur; bu, bir kimse kasıtlı olarak doğru olmayanı yaptığında kullanılan 'hati'e-yahta'u' (خَطِىءَ يَخْطَأُ) fiilinin ism-i fâilidir. el-Muhtî' (المُخْطِئُ) ise bunu kasıtsız olarak yapan kimsedir.
28285. Metin
وقرأ الزُّهريُّ والعَتكِيُّ وطلحة والحسن «الخاطِيُون» بياءٍ مضمومةٍ
Zührî, Atekî, Talha ve Hasan, hemzenin yerine ötreli yâ ile «الخاطِيُون» şeklinde okumuşlardır.
28286. Metin
بدلَ الهمزة. وقد تقدَّم مثلُه في «مُسْتَهْزِيُون» أولَ هذا الموضوع. وقرأ نافعٌ في روايةٍ، وشيخُه وشَيْبَةُ بطاءٍ مضمومةٍ دونَ همزِ. وفيها وجهان، أحدُهما: أنَّه كقراءةِ الجماعةِ، إلاَّ أنه خُفِّفَ بالحَذْفِ. والثاني: أنه اسمُ فاعلٍ مِن خطا يخطو إذا اتَّبع خطواتِ غيرِه. فيكونُ مِنْ قولِه: {لاَ تَتَّبِعُواْ خُطُوَاتِ الشيطان} [النور: ٢١] قاله الزمخشري، وقد مَرَّ في أول هذا الموضوع أنَّ نافعاً يَقْرأ «الصابِييْنَ» بدونِ همزٍ، وتقدَّم ما نَقَلَ الناسُ فيها، وعن ابن عباس: ما الخاطُون كلُّنا نَخْطُو. ورَوى عنه أبو الأسودِ الدؤليُّ: «ما الخاطُون، إنما هو الخاطئُون وما الصابُون، إنما هو الصابِئُون» .
Bunun benzeri, bu konunun başında «مُسْتَهْزِيُون» kelimesinde geçmişti. Nâfi' bir rivayette, hocası ve Şeybe ise hemzesiz olarak ötreli tâ ile [«الخاطُون» şeklinde] okumuşlardır. Bunda iki vecih vardır: Birincisi: Cumhurun kıraati gibi olmasıdır, ancak hazif yoluyla hafifletilmiştir. İkincisi: Başkasının adımlarını takip ettiğinde söylenen 'hatâ-yahtû' (خَطا يَخْطُو) fiilinden ism-i fâil olmasıdır. Bu durumda Cenâb-ı Hakk'ın: {لاَ تَتَّبِعُواْ خُطُوَاتِ الشيطان} [Nûr: 21] “Şeytanın adımlarına uymayın” sözünden gelir; bunu Zemahşerî söylemiştir. Bu konunun başında Nâfi'in «الصَّابِيِينَ» kelimesini hemzesiz okuduğu geçmiş ve âlimlerin bu hususta naklettikleri zikredilmişti. İbn Abbâs'tan şöyle rivayet edilmiştir: «'el-Hâtûn' ne demek? Hepimiz adım atarız (nehtû).» Ebü'l-Esved ed-Düelî de ondan şöyle rivayet etmiştir: «'el-Hâtûn' değil, doğrusu 'el-Hâtiûn'dur; 'es-Sâbûn' değil, doğrusu 'es-Sâbiûn'dur.»
28287. Metin
وقوله: {فَلاَ أُقْسِمُ} : قد تقدَّم مثلُه في آخرِ الواقعة، وأَشْبَعْتُ القولَ ثَمَّةَ إلاَّ أنَّه قيل ههنا: إنَّ «لا» نافيةٌ لفعلِ القسم، وكأنَّه قيل: لا أَحْتاجُ أَنْ أُقْسِمَ على هذا؛ لأنه حقٌّ ظاهرٌ مُسْتَغْنٍ عن القسمِ، ولو قيل به في الواقعة لكان حَسَناً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَلاَ أُقْسِمُ} “Hayır, yemin ederim” sözü: Bunun bir benzeri Vâkıa Suresi'nin sonunda geçmiş ve orada etraflıca açıklamıştım. Ancak burada şöyle denilmiştir: «لا» edatı kasem (yemin) fiilini nefyetmektedir; sanki 'bunun üzerine yemin etmeme gerek yoktur, çünkü o yemine ihtiyaç bırakmayacak kadar apaçık bir haktır' denilmektedir. Bu görüş Vâkıa Suresi için de söylenmiş olsaydı güzel olurdu.
28288. Metin
قوله: {إِنَّهُ لَقَوْلُ} : هو جواب القسمِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِنَّهُ لَقَوْلُ} “Muhakkak o bir sözdür” sözü: Kasemin cevabıdır.
28289. Metin
قوله: {وَمَا هُوَ بِقَوْلِ} : معطوفٌ على الجوابِ فهو جواب. أَقْسَمَ على شيئين، أحدُهما مُثْبَتٌ، والآخرُ منفيٌّ وهو من البلاغةِ الرائعة.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَا هُوَ بِقَوْلِ} “Ve o bir sözü değildir” sözü: Kasemin cevabına matuftur, dolayısıyla o da cevaptır. [Cenâb-ı Hak] biri olumlu diğeri olumsuz iki şey üzerine yemin etmiştir ki bu, harika bir belagattir.
28290. Metin
قوله: {قَلِيلاً مَّا تُؤْمِنُونَ} {قَلِيلاً مَّا تَذَكَّرُونَ} انتصبَ «قليلاً» في الموضعَيْنِ نعتاً لمصدرٍ أو زمانٍ محذوفٍ أي: إيماناً قليلاً أو زماناً قليلاً. والناصب تُؤْمِنون وتَذَكَّرون، و «ما» مزيدةٌ/ للتوكيدِ. وقال ابنُ عطيةَ: «ونُصِبَ» قليلاً «بفعلٍ مضمرٍ، يَدُلُّ عليه» تُؤْمِنون «. وما يُحتمل أَنْ تكونَ نافيةً فيَنْتَفِيَ إيمانُهم البتةَ، ويُحتمل أَنْ تكونَ مصدريةً، ويتصفَ بالقلَّةِ، فهو الإِيمانُ اللغويُّ؛ لأنَّهم قد صَدَّقوا بأشياءَ يسيرةٍ، لا تُغْني عنهم شيئاً؛ إذ كانوا يُصَدِّقون بأنَّ الخيرَ والصِّلةَ والعفافَ الذي يأمرُ به رسولُ الله ﷺ هو حقٌّ وصوابٌ» . قال الشيخ: «أمَّا قولُه:» قليلاً «نُصِبَ بفعلٍ إلى آخره فلا يَصِحُّ؛ لأن ذلك الفعلَ الدالَّ عليه» تُؤْمنون «: إمَّا أن تكونَ» ما «نافيةً [أو مصدريةً] كما ذَهَب إليه. فإنْ كانَتْ نافيةً فذلك الفعلُ المضمرُ الدالُّ عليه» تُؤْمِنون «المنفيُّ ب» ما «يكونُ منفيّاً، فيكون التقدير: ما تُؤْمِنون قليلاً ما تؤمنون، والفعلُ المنفيُّ ب» ما «لا يجوزُ حَذْفُه ولا حَذْفُ» ما «، لا يجوز:» زيداً ما أَضْرِبُه «على تقدير: ما أضربُ زيداً ما أَضْرِبُه. وإنْ كانَتْ مصدريةً كانَتْ: إمَّا في موضع رفعٍ ب» قليلاً «على الفاعلية، أي: قليلاً إيمانُكم، ويبقى» قليلاً «لا يتقدَّمه مَا يَعْتمد عليه حتى يعملَ، ولا ناصبَ له، وإمَّا في موضعِ رفعٍ على الابتداءِ فيكونُ مبتدأً لا خبرَ له، لأنَّ ما قبلَه منصوبٌ» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {قَلِيلاً مَّا تُؤْمِنُونَ} “Ne de az inanıyorsunuz!” ve {قَلِيلاً مَّا تَذَكَّرُونَ} “Ne de az düşünüyorsunuz!” sözleri: {قَلِيلاً} lafzı her iki yerde de mahzûf bir masdarın veya zamanın sıfatı olarak mansûb olmuştur; yani 'az bir inanışla' veya 'az bir zaman' demektir. Nâsıbı {تُؤْمِنُونَ} ve {تَذَكَّرُونَ} fiilleridir. «مَا» ise tekit için ziyadedir. İbn Atiyye şöyle demiştir: «{قَلِيلاً} kelimesi, {تُؤْمِنُونَ} fiilinin delalet ettiği gizli bir fiille mansûb kılınmıştır. «ما»nın nâfiye (olumsuzluk eki) olması muhtemeldir; bu durumda onların imanı tamamen nefyedilmiş olur. Masdariyye olması ve azlıkla nitelenmesi de muhtemeldir; bu da sözlük anlamındaki imandır; çünkü onlar Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem'in emrettiği hayır, sıla-i rahim ve iffetin hak ve doğru olduğunu tasdik ettikleri için kendilerine hiçbir fayda sağlamayan pek az şeyleri tasdik etmişlerdi.» Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Onun '{قَلِيلاً} bir fiille mansûb kılınmıştır...' sözüne gelince, bu doğru değildir; zira {تُؤْمِنُونَ} fiilinin delalet ettiği o fiil: İbn Atiyye'nin benimsediği gibi «ما» ya nâfiye [ya da masdariyye] olacaktır. Şayet nâfiye ise, «ما» ile nefyedilen {تُؤْمِنُونَ} fiilinin delalet ettiği o gizli fiil de menfî (olumsuz) olur; bu durumda takdir 'ne kadar da inanmıyorsunuz, inanmıyorsunuz' şeklinde olur. Oysa «ما» ile nefyedilen fiilin hazfedilmesi de «ما»nın hazfedilmesi de caiz değildir; tıpkı 'Zeyd'e vurmam, Zeyd'e vurmam' takdiriyle «زيداً ما أَضْرِبُه» demenin caiz olmaması gibi. Şayet masdariyye ise: Ya fâillik üzere {قَلِيلاً} kelimesiyle ref mahallinde olur, yani 'imanınız azdır' takdirinde olur; bu durumda {قَلِيلاً} kelimesinin öncesinde amel edebileceği dayanacağı bir şey bulunmaz ve onun bir nâsıbı da olmaz. Ya da mübtedalık üzere ref mahallinde olur; bu durumda da öncesi mansûb olduğu için haberi olmayan bir mübteda konumuna düşer.»
28291. Metin
قلت: لا يريدُ ابنُ عطيةَ بدلالةِ «تُؤْمنون» على الفعلِ المحذوفِ الدلالةَ المذكورةَ في بابِ الاشتغالِ، حتى يكونَ العاملُ الظاهر مفسِّراً
Derim ki: İbn Atiyye, {تُؤْمِنُونَ} fiilinin mahzûf fiile delalet etmesiyle iştigal bâbında zikredilen delaleti kastetmemektedir ki zahir olan âmil, gizli olan âmili tefsir eden
28292. Metin
للعاملِ المضمرِ، بل يريدُ مجرَّدَ الدلالةِ اللفظيةِ، فليس ما أوردَه الشيخُ عليه مِنْ تمثيلِه بقولِه: «زيداً ما أَضْرِبُه» أي: ما أضربُ زيداً ما أضربه بواردٍ.
konumda olsun; bilakis o sadece lafzî bir delaleti kastetmektedir. Dolayısıyla Şeyh'in «ما أضربُ زيداً ما أضربه» (Zeyd'e vurmam, ona vurmam) takdiriyle «زيداً ما أَضْرِبُه» sözünü misal göstererek ona yönelttiği itiraz yerinde değildir.
28293. Metin
وأمَّا الردُّ الثاني فظاهرٌ. وقد تقدَّم لابنِ عطيةَ هذا القولُ في أول سورةِ الأعراف وتكلَّمْتُ معه ثَمَّة. وقال الزمشخريُّ: «والقلَّةُ في معنى العَدَمِ أي: لا تُؤْمنون ولا تَذَكَّرون البتة» . قال الشيخ: «ولا يُرادُ ب» قليلاً «هنا النفيُ المَحْض، كما زعم، وذلك لا يكونُ إلاَّ في» أقَلَّ «نحو:» أقَلُّ رجلٍ يقولُ ذلك إلاَّ زيدٌ «وفي» قَلَّ «نحو:» قَلَّ رجلٌ يقولُ ذلك إلاَّ زيدٌ «وقد يُستعمل في قليل وقليلة، أمَّا إذا كانا مرفوعَيْنِ، نحوُ ما جَوَّزوا في قولِه:
İkinci reddiyeye gelince, o açıktır. İbn Atiyye'nin bu görüşü daha önce A'râf Suresi'nin başında geçmiş ve orada kendisiyle tartışmıştım. Zemahşerî ise şöyle demiştir: «Azlık, yokluk anlamındadır; yani 'kesinlikle inanmıyorsunuz ve kesinlikle düşünmüyorsunuz' demektir.» Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «İddia ettiği gibi burada «قليلاً» ile katıksız bir nefiy (olumsuzluk) kastedilmez. Bu durum ancak 'Zeyd dışında bunu söyleyen adam ne kadar azdır/hiç yoktur' anlamında «أقَلُّ رجلٍ يقولُ ذلك إلاَّ زيدٌ» örneğinde olduğu gibi «أقَلَّ» kelimesinde ve «قَلَّ رجلٍ يقولُ ذلك إلاَّ زيدٌ» örneğinde olduğu gibi «قَلَّ» kelimesinde söz konusu olur. Bazen de şu beyitte caiz gördükleri gibi merfû oldukları takdirde 'kalîl' ve 'kalîle' lafızlarında kullanılır:
28294. Metin
٤٣٢٣ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... قليلٌ بها الأصواتُ إلاَّ بُغامُها
4323 - ........................................ Orada dişi deveden çıkan sesler dışında sesler pek azdır [yok gibidir].
28295. Metin
أمَّا إذا كان منصوباً نحو: «قليلاً ضَرَبْتُ» أو «قليلاً ما ضَرَبْتُ» على أَنْ تكونَ «ما» مصدريةً فإنَّ ذلك لا يجوزُ؛ لأنَّه في «قليلاً ضربْتُ» منصوبٌ ب «ضربْتُ» . ولم تَستعمل العربُ «قليلاً» إذا انتصَبَ بالفعلِ نفياً، بل مقابلاً لكثير، وأمَّا في «قليلاً ما ضربْتُ» على أَنْ تكونَ «ما» مصدريةً فتحتاج إلى رفع «قليل» لأنَّ «ما» المصدريةَ في موضعِ رفع على الابتداء «انتهى ما رَدَّ به، وهو مجردُ دَعْوى.
Mansûb olduğu durumlarda ise, meselâ «قليلاً ضَرَبْتُ» (Az vurdum) veya «ما» masdariyye olmak üzere «قليلاً ما ضَرَبْتُ» (Vuruşum ne kadar azdır) denildiğinde bu caiz olmaz; çünkü «قليلاً ضربْتُ» ifadesinde fiil ile mansûbtur. Araplar fiille mansûb olduğunda «قليلاً» lafzını nefiy için değil, 'kesîr'in (çoğun) zıddı olarak kullanmışlardır. «ما» masdariyye olmak üzere «قليلاً ما ضربْتُ» ifadesine gelince, «قليل» kelimesinin merfû olmasına ihtiyaç vardır; çünkü masdariyye olan «ما», mübtedalık üzere ref mahallindedir.» [Şeyh'in] reddettiği sözleri bunlardan ibarettir ve bu kuru bir iddiadır.
28296. Metin
وقرأ ابن كثير وابن عامر بخلافٍ عن ابن ذكوان بالغَيْبة في» يؤمنون «و» يَذَّكَّرون «حَمْلاً على قولِه:» الخاطِئون «، والباقون بالخطاب حَمْلاً على» بما تُبْصِرون وما لا تُبْصرون «. وأُبَيٌّ» تتذكَّرون «بتاءين.
İbn Kesîr ve İbn Zekvân'dan gelen bir ihtilafla İbn Âmir, Cenâb-ı Hakk'ın: «الخاطِئُون» sözüne hamletmek suretiyle «يُؤْمِنُونَ» ve «يَذَّكَّرُونَ» fiillerini gāib sîgasıyla (yâ ile) okumuşlardır. Diğer kıraat imamları ise Cenâb-ı Hakk'ın: {بِمَا تُبْصِرُونَ وَمَا لاَ تُبْصِرُونَ} “Gördüklerinize ve görmediklerinize” sözüne hamlederek muhatap sîgasıyla (tâ ile) okumuşlardır. Übey ise iki tâ ile «تَتَذَكَّرُونَ» şeklinde okumuştur.
28297. Metin
قوله: {تَنزِيلٌ} : هذه قراءةُ العامَّة، أعني الرفعَ على إضمارِ مبتدأ، أي: هو تنزيلٌ، وتقدَّم مثلُه. وأبو السَّمَّال «تَنْزيلاً» بالنصبِ على إضمارِ فعل أي: نَزَّل تنزيلاً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {تَنزِيلٌ} “İndirilmiştir” sözü: Bu, cumhurun kıraatidir; yani gizli bir mübtedanın haberi olarak merfûdur; takdiri 'o bir indirmedir' şeklindedir, benzeri daha önce geçmişti. Ebü's-Semmâl ise gizli bir fiille mansûb olarak «تَنْزِيلاً» şeklinde okumuştur; yani 'bir indirişle indirdi' takdirindedir.
28298. Metin
قوله: {وَلَوْ تَقَوَّلَ} : هذه قراءةُ العامَّةِ. تَفَعَّل من القولِ مبنيّاً للفاعلِ. وقال الزمخشري: «التقوُّلُ افعتالُ القولِ؛ لأن فيه تكلُّفاً من المُفْتَعِل» . وقرأ بعضُهم «تُقُوِّل» مبنياً للمفعول. فإن كان هذا القارىءُ رفع «بعضُ الأقاويل» فذاك، وإلاَّ فالقائمُ مَقامَ الفاعلِ الجارُّ، وهذا عند مَنْ يرى قيامَ غيرِ المفعول به مع وجودِه. وقرأ ذكوان وابنه محمد «يقولُ» مضارعُ «قال» . والأقاويلُ: جمعُ أقوالٍ، وأقوالٌ جمع قَوْل، فهو نظير «أباييت» جمعُ أَبْيات جمعُ بَيْت. وقال الزمخشري: «
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَلَوْ تَقَوَّلَ} “Eğer uydursaydı” sözü: Bu, cumhurun kıraatidir. Kavl (söz) kökünden tefa‘‘ul vezninde mâlûm (fâile mebnî) bir fiildir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Tekavvül (uydurmak), söz uydurma (iftirada bulunma) gayretidir; çünkü bunda eylemi yapanın bir zorlaması/yapmacıklığı vardır.» Bazıları meçhûl (mef'ûle mebnî) olarak «تُقُوِّلَ» şeklinde okumuştur. Eğer bu kıraati okuyan zat «بعضُ الأقاويل» ifadesini merfû okumuşsa mesele yoktur; aksi takdirde nâib-i fâil câr-mecrûrdur; bu da mef'ûlün bih mevcut iken başkasının onun yerine geçebileceğini kabul edenlere göredir. Zekvân ve oğlu Muhammed, 'kāle'nin muzârii olarak «يَقُولُ» şeklinde okumuşlardır. el-Ekāvîl: Ekvâl kelimesinin çoğuludur; ekvâl ise kavl kelimesinin çoğuludur; dolayısıyla beyt kelimesinin çoğulu olan ebyât kelimesinin çoğulu olan 'ebâyît' kelimesinin benzeridir. Zemahşerî şöyle demiştir: «
28299. Metin
وسَمَّى الأقوالَ المتقوَّلةَ أقاويلَ تصغيراً لها وتحقيراً، كقولك: أعاجيب، وأضاحيك، كأنها جمع أُفْعُولة من القَوْل» .
Uydurulan sözleri, onları küçümsemek ve değersiz kılmak amacıyla 'ekāvîl' diye isimlendirmiştir; tıpkı senin 'e'âcîb' (şaşılacak uyduruk şeyler) ve 'edâhîk' (gülünç uyduruk şeyler) demen gibi; sanki kavl kökünden üf'ûle vezninin çoğulu gibidir.»
28300. Metin
قوله: {باليمين} : يجوزُ أَنْ تكونَ الباءُ على أصلِها غيرَ مزيدةٍ والمعنى: لأَخَذْناه بقوةٍ مِنَّا، فالباءُ حاليةٌ، والحالُ من الفاعلِ، وتكون في حكم الزائدةِ. واليمينُ هنا مَجازٌ عن القوةِ والغَلَبة، وأَنْ تكونَ مزيدةً، والمعنى: لأَخَذْنا منه يمينَه، والمرادُ باليمين الجارِحَةُ، كما يُفْعَلُ بالمقتول صَبْراً يُؤْخَذُ بيميِنه، ويُضرب بالسيفِ في جيده مواجهةً، وهو أشَدُّ عليه. والوتينُ نِياطُ القلبِ، إذا انقطعَ ماتَ صاحبُه. وقال الكلبي: «هو عِرْقٌ بين العِلْباء والحُلْقوم، وهما عِلْباوان، بينهما العِرْقُ، والعِلْباءُ: / عَصَبُ العُنُق» . وقيل: عِرْقٌ غليظٌ تصادِفُه شَفْرة الناحِرِ. قال الشمّاخ:
Cenâb-ı Hakk'ın: {بِٱلْيَمِينِ} “Kuvvetle / sağ elinden” sözü: Bâ harfinin zâid olmayıp asıl anlamında olması caizdir; anlam: 'Bizden bir kuvvetle onu yakalardık' şeklinde olur; bu durumda bâ harfi hâliyyedir ve hâl fâilden gelir, zâid hükmünde olur. Buradaki el-Yemîn kuvvet ve galebeden mecazdır. [Bâ harfinin] zâid olması da caizdir; anlam: 'Onun sağ elinden yakalardık' şeklinde olur; yemîn ile kastedilen organdır (sağ eldir); nitekim hapisle cezalandırılarak öldürülecek kişiye yapıldığı gibi sağ elinden tutulur ve boynuna önden kılıç vurulur ki bu ona daha şiddetli gelir. el-Vetîn: Kalp damarıdır (aort); koptuğu zaman sahibi ölür. Kelbî şöyle demiştir: «O, boyun kası ile gırtlak arasındaki bir damardır; boyunda iki kas vardır, aralarında ise bu damar bulunur; el-'Ilbâ' (العِلْبَاء) ise boyun siniridir/kasıdır.» Kesicinin bıçağının temas ettiği kalın bir damar olduğu da söylenmiştir. Şemmâh şöyle demiştir:
28301. Metin
٤٣٢٤ - إذا بَلَّغْتِني وحَملْتِ رَحْلِي ... عَرابةَ فاشْرَقي بدمِ الوتينِ
4324 - Beni ulaştırıp yükümü Arâbe'ye taşıdığın zaman, vetîn damarının kanıyla boğulup kızıla boyanasın!
28302. Metin
قوله: {حَاجِزِينَ} : فيه وجهان، أحدُهما: أنه نعتٌ ل «أحد» على اللفظِ، وإنما جُمع على المعنى؛ لأنَّ «أحداً» يَعُمُّ في سياقِ النفي كسائرِ النكراتِ الواقعة في سياقِ النفي، قاله الزمخشريُّ والحوفيُّ، وعلى هذا فيكون «منكم» خبراً للمبتدأ، والمبتدأ «مِنْ أحدٍ»
Cenâb-ı Hakk'ın: {حَاجِزِينَ} “Engelleyiciler” sözü: Bunda iki vecih vardır. Birincisi: Lafız bakımından {أَحَدٍ} “hiçbir kimse” kelimesinin sıfatıdır; nefyin bağlamında yer alan diğer belirsiz kelimeler gibi «أحد» kelimesi de nefiy bağlamında umum ifade ettiği için mana bakımından çoğul yapılmıştır; bunu Zemahşerî ve Havfî söylemiştir. Buna göre {مِّنكُمْ} “sizden” ifadesi mübtedanın haberi olur; mübteda ise iki şartı gerçekleştiği için başına «مِنْ» zâid olarak getirilmiş olan
28303. Metin
زِيْدَتْ فيه «مِنْ» لوجود شرطَيْها. وضَعَّفه الشيخُ: بأنَّ النفيَ يتسَلَّطُ على كَيْنونتِه منكم، والمعنى إنما هو على نفي الحَجْزِ عَمَّا يُراد به. والثاني: أَنْ يكونَ خبراً ل «ما» الحجازية و «مِنْ أحد» اسمُها، وإنما جُمعَ الخبرُ لِما تقدَّم، و «منكم» على هذا حالٌ؛ لأنه في الأصلِ صفةٌ ل «أحد» أو يتعلَّقُ ب «حاجِزين» . ولا يَضُرُّ ذلك؛ لكونِ معمولِ الخبرِ جارّاً، ولو كان مفعولاً صريحاً لامتنع. لا يجوز: «ما طعامَك زيدٌ آكلاً» أو يتعلَّقُ بمحذوفٍ على سبيل البيان. و «عنه» متعلِّقٌ ب «حاجزين» على القولَيْن، والضميرُ للمتقوِّلِ أو للقَتْلِ المدلولِ عليه بقولِه: «لأَخَذْنا» ، «لَقَطَعْنا» .
{مِنْ أَحَدٍ} ifadesidir. Şeyh [Ebû Hayyân] bu görüşü şu gerekçeyle zayıf bulmuştur: Zira nefiy, onun sizden var oluşuna musallat olmaktadır; oysa asıl mana, onun hakkında murad edilen şeyden engellemenin nefyedilmesi üzerinedir. İkincisi: Hicaziyye olan «مَا»nın haberi olmasıdır; {مِنْ أَحَدٍ} ise onun ismidir; haberin çoğul yapılması daha önce geçen sebeptendir. Buna göre {مِّنكُمْ} ifadesi hâldir; çünkü aslen {أَحَدٍ} kelimesinin sıfatıdır veya {حَاجِزِينَ} kelimesine taalluk eder. Haberin mamulünün câr-mecrûr olması sebebiyle bunun bir zararı yoktur; şayet sarih mef'ûl olsaydı imkânsız olurdu; nitekim «ما طعامَك زيدٌ آكلاً» (Zeyd senin yemeğini yiyici değildir) denilmesi caiz değildir. Veyahut açıklama kabilinden mahzûf bir amile taalluk eder. {عَنْهُ} “ondan” ifadesi ise her iki görüşe göre de {حَاجِزِينَ} kelimesine taalluk eder; zamir uydurana veya Cenâb-ı Hakk'ın: «لأَخَذْنا» (onu yakalardık), «لَقَطَعْنا» (keserdik) sözlerinin delalet ettiği öldürme fiiline racidir.
28304. Metin
قوله: {وَإِنَّهُ لَتَذْكِرَةٌ} : أي: القرآن، وكذلك «إنه لحَسْرة» . وقيل: إنَّ التكذيبَ به، لدلالةِ «مكذِّبين» على المصدرِ دلالةَ السَّفيه عليه في قولِه:
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَإِنَّهُ لَتَذْكِرَةٌ} “Muhakkak o bir öğüttür” sözü: Yani Kur'an'dır; aynı şekilde «إنه لحَسْرة» “Muhakkak o bir hasrettir” sözü de böyledir. «مُكَذِّبِينَ» kelimesinin şu beyitte sefîh kelimesinin sefehe delalet ettiği gibi masdara delalet etmesinden ötürü [zamirin] onu yalanlamaya raci olduğu da söylenmiştir:
28305. Metin
٤٣٢٥ - إذا نُهِي السَّفيهُ جرى إليه ... وحالفَ والسَّفيهُ إلى خِلافِ
4325 - Beyinsiz kimse nehyedildiği zaman ona koşar ve muhalefet eder; zira beyinsiz muhalefete [meyillidir].
28306. Metin
أي إلى السَّفَهِ.
Yani beyinsizliğe [koşar] demektir.