29013. Metin
سورة المُرْسَلاتِ قوله: {عُرْفاً} : فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أنَّه مفعولٌ مِنْ أجلِه، أي: لأجلِ العُرْفِ وهو ضِدُّ النُّكْرِ. والمرادُ بالمُرْسَلاتِ: إمَّا الملائكةُ، وإمَّا الأنبياءُ، وإمَّا الرِّياحُ أي: والملائكةُ المُرْسَلاتُ، أو والأنبياء المُرْسَلات، أو والرياحُ المُرْسَلات. والعُرْفُ: المعروفُ والإِحسانُ. قال الشاعر:
Mürselât Suresi Cenâb-ı Hakk'ın {عُرْفاً} “peş peşe / iyilik için” kavlinde üç vecih vardır: Birincisi: Mef'ûlün lieclih (içinlik nesnesi) olmasıdır; yani münkerin (kötülüğün) zıddı olan örf (iyilik) içindir. el-Mürselât (gönderilenler) ile kastedilen ise; ya melekler, ya peygamberler, yahut rüzgârlardır. Yani: Gönderilen meleklere, gönderilen peygamberlere yahut gönderilen rüzgârlara [yemin olsun]. el-Urf (العُرْف): İyilik ve ihsan demektir. Şair şöyle demiştir:
29014. Metin
٤٤٥٤ - مَنْ يَفْعَلِ الخيرَ لا يَعْدَمْ جَوازِيَهُ ... لا يَذْهَبُ العُرْفُ بينَ اللَّهِ والناسِ
4454 - İyilik yapan kimse onun karşılıklarından mahrum kalmaz ... İyilik, Allah ile insanlar arasında asla zayi olup gitmez.
29015. Metin
وقد يُقال: كيف جَمَعَ صفةَ المذكرِ العاقلِ بالألفِ والتاءِ، وحقُّه أَنْ يُجْمَعَ بالواوِ والنونِ؟ تقول: الأنبياءُ المُرْسَلونَ، ولا تقولُ: المُرْسَلات. والجوابُ: أنَّ المُرْسَلات جَمْعُ مُرْسَلة، ومُرْسَلة صفةٌ لجماعةٍ من الأنبياء، فالمُرْسَلات جمعُ «مُرْسَلة» الواقعةِ صفةً لجماعة، لا جمعُ «مُرْسَل» المفردِ. الثاني: أَنْ ينتصِبَ على الحالِ بمعنى: متتابعة، مِنْ قولِهم: جاؤوا كعُرْفِ الفَرَس، وهم على فلانٍ كعُرْف الضَّبُع، إذا تألَّبوا عليه. الثالث: أَنْ ينتصِبَ على إسقاطِ الخافضِ أي: المُرْسَلاتِ بالعُرْفِ.
Şöyle denilebilir: Akıl sahibi müzekkerin sıfatı nasıl elif ve tâ ile çoğul yapılmıştır; oysa hakkı vâv ve nûn ile çoğul yapılmasıdır? Nitekim {الأنبياءُ المُرْسَلونَ} dersin, {المُرْسَلات} demezsin. Cevap şudur: {المُرْسَلات}, {مُرْسَلة} kelimesinin çoğuludur; {مُرْسَلة} ise peygamberlerden oluşan bir cemaatin sıfatıdır. Dolayısıyla {المُرْسَلات}, tekil olan {مُرْسَل} kelimesinin çoğulu değil, bir topluluğa sıfat olan {مُرْسَلة} lafzının çoğuludur. İkinci vecih: “Birbiri ardınca, peş peşe” anlamında hâl olarak mansub olmasıdır; bu da onların, [topluca] geldiklerinde {جاؤوا كعُرْفِ الفَرَس} (Atın yelesi gibi [peş peşe] geldiler) ve bir kimseye karşı birlik olduklarında {هم على فلانٍ كعُرْف الضَّبُع} (Filancaya karşı sırtlanın yelesi gibi [birbirine kenetli]dirler) sözlerinden alınmadır. Üçüncü vecih: Cer harfinin düşürülmesiyle mansub olmasıdır; yani örf ile (iyilikle) gönderilenler demektir.
29016. Metin
وفيه ضَعْفٌ، وقد تقدَّمَ الكلامُ على العُرْف في الأعراف. والعامَّةُ على تسكينِ رائِه، وعيسى بضمِّها، وهو على تثقيلِ المخففِ نحو: «بَكُر» في بَكْر. ويُحتمل أَنْ يكونَ هو الأصلَ، والمشهورةُ مخففةٌ منه، ويُحْتَمَلُ أَنْ يكونا وزنَيْنِ مستقلَّيْن.
[Bu üçüncü vecihte] bir zayıflık vardır. el-Urf hakkındaki açıklama daha önce A'râf Suresi'nde geçmişti. Genel kıraat [râ harfinin] sükûnu iledir ({عُرْفاً}). Îsâ ise zammesiyle ({عُرُفاً}) okumuştur; bu da {بَكْر} kelimesinin {بَكُر} yapılması gibi, hafif olanın ağırlaştırılması kabilindendir. Aslın bu olması ve meşhur kıraatin bundan hafifletilmiş olması da muhtemeldir; her ikisinin müstakil iki vezin olması da muhtemeldir.
29017. Metin
قوله: {عَصْفاً} : مصدرٌ مؤكِّدٌ لاسمِ الفاعلِ، والمرادُ بالعاصفات: الرياحُ أو الملائكةُ، شُبِّهَتْ بسُرْعة جَرْيِها في أمرِ الله تعالى بالرياحِ، وكذلك «نَشْراً» و «فَرْقاً» انتصبا على المصدرِ أيضاً.
Cenâb-ı Hakk'ın {عَصْفاً} “şiddetle eserek” kavli: İsm-i fâili tekit eden bir mastardır. el-Âsıfât (şiddetle esenler) ile kastedilen: Rüzgârlar veya meleklerdir; [melekler] Allah Teâlâ'nın emrini yerine getirmedeki hızlı akışları sebebiyle rüzgârlara benzetilmiştir. Aynı şekilde {نَشْراً} “yaydıkça yayarak” ve {فَرْقاً} “ayırdıkça ayırarak” kelimeleri de mastar olarak mansub olmuşlardır.
29018. Metin
قوله: {ذِكْراً} : مفعولٌ به، ناصبُه «المُلْقِيات» . وقرأ العامَّةُ «فالمُلْقِياتِ» بسكون اللامِ وتخفيفِ القافِ اسمَ فاعلٍ. وابن عباس بفتحِ اللامِ وتشديدِ القافِ، من التَّلْقِية، وهي إيصالُ الكلامِ إلى المخاطبِ. ورَوَى عنه المهدويُّ أيضاً فتحَ القافِ اسمَ مفعولٍ أي: مُلْقَيَةٌ مِنْ قِبَل اللَّهِ تعالى.
Cenâb-ı Hakk'ın {ذِكْراً} “öğüt” kavli: Mef'ûlün bihtir, onu nasbeden {المُلْقِيات} kelimesidir. Genel kıraat, lâm'ın sükûnu ve kāf'ın şeddesiz oluşuyla ism-i fâil olarak {فالمُلْقِياتِ} şeklindedir. İbn Abbâs ise sözü muhataba ulaştırmak anlamına gelen et-Telkiye (التَّلْقِية) kökünden hareketle lâm'ın fethası ve kāf'ın şeddesiyle [{فالمُلَقِّياتِ}] okumuştur. el-Mehdevî de ondan kāf'ın fethası ile ism-i mef'ûl olarak, yani Allah Teâlâ tarafından bırakılmış/ulaştırılmış manasında rivayet etmiştir.
29019. Metin
قوله: {عُذْراً أَوْ نُذْراً} : فيهما أوجهٌ، أحدُها: أنَّهما بدلانِ مِنْ «ذِكْراً» . الثاني: أنهما منصوبان به على المفعوليةِ، وإعمالُ المصدرِ المنوَّنِ جائزٌ. ومنه {أَوْ إِطْعَامٌ فِي يَوْمٍ ذِي مَسْغَبَةٍ يَتِيماً} [البلد: ١٤ - ١٥] . الثالث: أنَّهما مفعولان مِنْ أجلِهما، والعاملُ فيه: إمَّا «المُلْقِيات» ، وإمَّا «ذِكْراً» ؛ لأنَّ كُلاًّ منهما يَصْلُحُ أَنْ يكونَ مَعْلولاً بأحدِهما، وحينئذٍ يجوزُ
Cenâb-ı Hakk'ın {عُذْراً أَوْ نُذْراً} “özrü ortadan kaldırmak veya uyarmak için” kavlinde birkaç vecih vardır: Birincisi: Bunların {ذِكْراً} kelimesinden bedel olmalarıdır. İkincisi: Mef'ûliyet üzere onunla mansub olmalarıdır; tenvinli mastarın amel etmesi caizdir. {أَوْ إِطْعَامٌ فِي يَوْمٍ ذِي مَسْغَبَةٍ يَتِيماً} “Yahut açlık gününde bir yetimi doyurmaktır” [Beled 14-15] ayeti de bu kabildendir. Üçüncüsü: Mef'ûlün lieclih olmalarıdır; bundaki âmil ise ya {المُلْقِيات} ya da {ذِكْراً} lafzıdır. Zira her ikisi de bunlardan biriyle illetlendirilmeye elverişlidir. Bu durumda,
29020. Metin
في «عُذْراً» و «نُذْراً» وجهان، أحدُهما: أَنْ يكونا مصدرَيْنِ بسكونِ العينِ كالشُّكر والكُفْر. والثاني: أَنْ يكونا جمعَ عَذِير ونَذِير، المرادِ بهما المصدرُ بمعنى: الإِعذارِ والإِنذارِ، كالنَّكير بمعنى الإِنكار. الرابع: أنَّهما منصوبان على الحالِ من «المُلْقِيات» ، أو من الضمير فيها، وحينئذٍ يجوزُ أَنْ يكونا مصدرَيْنِ واقعَيْنِ مَوْقِعَ الحالِ بالتأويلِ المعروفِ في أمثاله، وأَنْ يكونا جمعَ عذيرٍ ونذيرٍ مُراداً بهما المصدرُ، أو مراداً بهما اسمُ الفاعلِ بمعنى: المُعْذِر والمُنْذِر، أي: مُعْذِرين أو مُنْذِرين.
{عُذْراً} ve {نُذْراً} kelimelerinde iki vecih caiz olur: Birincisi: Ayn'ın sükûnu ile {الشُّكْر} ve {الكُفْر} gibi iki mastar olmalarıdır. İkincisi: {النَّكير} kelimesinin inkâr manasına gelmesi gibi, mazur kılma (özrü ortadan kaldırma) ve uyarma anlamına gelen mastar kastedilerek, {عَذِير} ve {نَذِير} kelimelerinin çoğulu olmalarıdır. Dördüncüsü: {المُلْقِيات} lafzından veya ondaki zamirden hâl olarak mansub olmalarıdır. Bu takdirde, benzerlerinde bilinen tevil ile hâl konumuna geçmiş iki mastar olmaları caiz olduğu gibi; kendileriyle mastar kastedilmiş veya mazur kılan ve uyaran manasında ism-i fâil kastedilmiş olarak {عذير} ve {نذير} kelimelerinin çoğulu olmaları, yani “mazur kılıcılar veya uyarıcılar olarak” manasına gelmeleri de caizdir.
29021. Metin
وقرأ العامَّةُ بسكونِ الذالِ مِنْ «عُذْراً» و «نُذْراً» . وقرأ زيدُ ابن ثابت وابن خارجة وطلحةُ بضمِّها والحَرَميَّان وابنُ عامر وأبو بكر بسكونِها في «عُذْراً» وضمِّها في «نُذُراً» . والسكونُ والضمُّ كما تقدَّمَ في أنَّه يجوزُ أَنْ يكونَ كلُّ منهما أصلاً للآخرِ، وأَنْ يكونا أصلَيْنِ، ويجوز في كلٍ من المثقَّلِ والمخفَّفِ أن يكونَ مصدراً، وأَنْ يكونَ جمعاً سَكَنَتْ عينُه تخفيفاً. وقرأ إبراهيم التيمي «عُذْراً ونُذْراً» بواو العطفِ موضعَ «أو» ، وهي تدلُّ على أنَّ «أو» بمعنى الواو.
Genel kıraat {عُذْراً} ve {نُذْراً} kelimelerinde zâl'ın sükûnu iledir. Zeyd b. Sâbit, İbn Hârice ve Talha her ikisinde [zâl'ın] zammesiyle; Haremeyn imamları (Nâfi' ve İbn Kesîr), İbn Âmir ve Ebû Bekr ise {عُذْراً} kelimesinde [zâl'ın] sükûnu, {نُذُراً} kelimesinde ise zammesiyle okumuşlardır. Sükûn ve zamme meselesi, daha önce geçtiği üzere, her birinin diğerine asıl olmasının caiz olması ve ikisinin de müstakil iki asıl olması kabilindendir. Şeddeli/ağırlaştırılmış olanda da hafifletilmiş olanda da mastar olması ve hafifletme maksadıyla ayn [harfi] sükûn kılınmış bir çoğul olması caizdir. İbrâhim et-Teymî, {أو} (veya) yerine atıf vâv'ı ile {عُذْراً ونُذْراً} şeklinde okumuştur; bu da {أو} edatının vâv manasında olduğuna delalet eder.
29022. Metin
قوله: {إِنَّ مَا تُوعَدُونَ} : هذا جوابُ القسمِ في قولِه والمُرْسَلاتِ «، وما بعده معطوفٌ عليه، وليس قَسَماً مستقلاً، لِما تقدَّم في أولِ هذا الموضوع، ولوقوعِ الفاءِ عاطفةً؛ لأنها لا تكونُ للقَسَم، و» ما «موصولةٌ بمعنى الذي هي اسمُ» إنَّ «و» تُوْعَدون «صلَتُها،
Cenâb-ı Hakk'ın {إِنَّ مَا تُوعَدُونَ} “Şüphesiz size vadedilen” kavli: Bu, {والمُرْسَلاتِ} kavlindeki yeminin cevabıdır. Ondan sonrakiler ise ona matuftur, bu konunun başında geçtiği üzere ve fâ harfinin atıf olarak gelmesi sebebiyle müstakil bir yemin değildir; zira fâ yemin için olmaz. {ما} lafzı, {الذي} anlamında ismi mevsul olup {إنَّ} edatının ismidir, {تُوعَدون} ise onun sılasıdır.
29023. Metin
والعائدُ محذوفٌ أي: إنَّ الذي تُوْعَدُونه. و» لَواقعٌ «خبرُها. وكان مِنْ حَقِّ» إنَّ «أَنْ تُكْتَبَ منفصلةً من» ما «الموصولةِ، ولكنهم كتبوها متصلةً بها.
Âid zamir hazfedilmiştir, yani: {إنَّ الذي تُوْعَدُونه} (Kendisiyle tehdit/vaat edildiğiniz şey) demektir. {لَواقعٌ} “mutlaka gerçekleşecektir” ise onun haberidir. Aslında {إنَّ} edatının mevsul olan {ما} lafzından ayrı yazılması gerekirdi, fakat onu bitişik yazmışlardır.
29024. Metin
قوله: {فَإِذَا النجوم طُمِسَتْ} : «النجومُ» مرتفعةٌ بفعلٍ مضمرٍ يُفَسِّره ما بعده عند البصريين غيرَ الأخفشِ، وبالابتداء عند الكوفيين والأخفشِ. وفي جواب «إذا» قولان: أحدُهما محذوفٌ تقديرُه: / فإذا طُمِسَت النجومُ وَقَعَ ما تُوْعَدون، لدلالةِ قولِه: «إنَّ ما تُوْعَدُوْن لَواقعٌ» ، أو بَانَ الأمرُ. والثاني: أنَّه {لأَيِّ يَوْمٍ أُجِّلَتْ} على إضمارِ القولِ، أي: يُقال: لأيِّ يومٍ، فالفعلُ في الحقيقةِ هو الجوابُ. وقيل: الجوابُ: «ويلٌ يومئذٍ» نقله مكي، وهو غَلَطٌ؛ لأنَّه لو كان جواباً لَزِمَتْه الفاءُ لكونِه جملةً اسميةً.
Cenâb-ı Hakk'ın {فَإِذَا النجوم طُمِسَتْ} “Yıldızların ışığı söndürüldüğü zaman” kavlinde: {النجومُ}, Ahfeş dışındaki Basralılara göre kendisinden sonrakinin tefsir ettiği gizli bir fiille merfudur; Kûfelilere ve Ahfeş'e göre ise ibtida (mübteda olma) ile merfudur. {إذا} şart edatının cevabında iki görüş vardır: Birincisi: {إنَّ ما تُوْعَدُوْن لَواقعٌ} sözünün delaletiyle takdiri; “Yıldızların ışığı söndürüldüğü zaman size vadedilen şey gerçekleşir” veya “iş açığa çıkar” şeklinde olan mahzuf bir cevaptır. İkincisi: Gizli bir söz (kavl) takdiriyle {لأَيِّ يَوْمٍ أُجِّلَتْ} “Hangi güne ertelendi?” kısmıdır; yani: “Hangi gün için [ertelendi] denilir” demektir, dolayısıyla gerçekte cevap olan fiildir. Cevabın {ويلٌ يومئذٍ} olduğu da söylenmiştir; bunu Mekkî nakletmiştir, ancak bu bir hatadır; zira şayet cevap olsaydı, isim cümlesi olması hasebiyle fâ harfinin ona bitişmesi zorunlu olurdu.
29025. Metin
قوله: {أُقِّتَتْ} : قرأ أبو عمروٍ «وُقِّتَتْ» بالواوِ، والباقون «أُقِّتَتْ» بهمزةٍ بدلَ الواوِ. قالوا: وهي الأصلُ؛ لأنَّه من الوَقْتِ، والهمزةُ بدلٌ منها؛ لأنَّها مضمومةٌ ضمةً لازِمَةً. وقد تقدَّم ذِكْرُ ذلك في أولِ هذا الموضوع.
Cenâb-ı Hakk'ın {أُقِّتَتْ} “vakitleri belirlendiği [zaman]” kavlinde: Ebû Amr vâv ile {وُقِّتَتْ} şeklinde okumuştur; diğer kıraat imamları ise vâv'dan bedel hemze ile {أُقِّتَتْ} okumuşlardır. Dediler ki: Asıl olan [vâv'lı olandır]; çünkü bu kelime {الوقت} (vakit) kökündendir; hemze ise ondan bedeldir, zira lâzımî (aslî) bir zamme ile zammelenmiştir. Bunun zikri bu konunun başında geçmişti.
29026. Metin
قوله: {لأَيِّ يَوْمٍ} : متعلِّقٌ ب «أُجِّلَتْ» وهذه الجملةُ معمولةٌ لقولٍ مضمرٍ. أي: يُقال. وهذا القولُ المضمرُ يجوزُ أَنْ يكونَ جواباً ل «إذا» ، كما تقدَّم، وأَنْ يكونَ حالاً مِنْ مرفوعِ «أُقِّتَتْ» أي: مَقُولاً فيها: لأيِّ يومٍ أُجِّلَتْ.
Cenâb-ı Hakk'ın {لأَيِّ يَوْمٍ} “Hangi gün için” kavli: {أُجِّلَتْ} fiiline mütealliktir. Bu cümle ise gizli bir kavl fiilinin ma'mûlüdür; yani: “Denilir ki...” demektir. Bu gizli kavl fiilinin, daha önce geçtiği üzere {إذا} edatının cevabı olması da caizdir, {أُقِّتَتْ} fiilinin merfusundan (nâib-i fâilinden) hâl olması da; yani: Haklarında “Hangi gün için ertelendi?” denilerek [vakitleri belirlendi] demektir.
29027. Metin
قوله: {لِيَوْمِ الفصل} : بدلٌ مِنْ «لأيِّ يومٍ» بإعادةِ العاملِ. وقيل: بل تتعلَّق بفعلٍ مقدَّرٍ أي: أُجِّلَتْ ليومِ الفَصْل. وقيل: اللامُ بمعنى «إلى» ذكرهما مكيٌّ.
Cenâb-ı Hakk'ın {لِيَوْمِ الفصل} “Hüküm günü için” kavli: Âmilin tekrar edilmesi yoluyla {لأيِّ يومٍ} kavlinden bedeldir. Bilakis takdirî bir fiile müteallik olduğu da söylenmiştir; yani: “Ayrım/hüküm günü için ertelendi” demektir. Lâm harfinin {إلى} (e doğru / -e kadar) manasında olduğu da söylenmiştir; bu iki görüşü Mekkî zikretmiştir.
29028. Metin
قوله: {وَيْلٌ} : مبتدأٌ، سَوَّغ الابتداءَ به كونُه دعاءً. وقال الزمخشري: «فإنْ قلتَ: كيف وقعَتِ النكرةُ مبتدأً في قولِه:» ويَلٌ «؟ قلت: هو في أَصْلِهِ مصدرٌ منصوبٌ سادٌّ مَسَدَّ فِعْلِه، ولكنه عُدِل به إلى الرفعِ للدلالةِ على ثباتِ معنى الهلاكِ ودوامِه للمدعُوِّ عليهم. ونحوُه {سَلاَمٌ عَلَيْكُمْ} [الأنعام: ٥٤] ويجوز: وَيْلاً له بالنصبِ، ولكن لم يُقْرَأْ به» . قلت: هذا الذي ذكره ليس من المُسَوِّغاتِ التي عَدَّها النَّحْويون، وإنما المُسَوِّغُ ما ذكرْتُه لك مِنْ كونه دعاءً. وفائدةُ العدولِ إلى الرفع ما ذكره. و «يومئذٍ» ظرفٌ للوَيْل. وجَوَّز أبو البقاء أَنْ يكونَ صفةً ل «وَيْلٌ» و «للمُكَذِّبين» خبرُه.
Cenâb-ı Hakk'ın {وَيْلٌ} “Vay haline!” kavli: Mübtedadır, onunla ibtidayı (cümleye başlamayı) caiz kılan şey dua/beddua olmasıdır. Zemahşerî şöyle demiştir: “Eğer: {ويَلٌ} kavlinde belirsiz bir isim (nekre) nasıl mübteda olmuştur? dersen, derim ki: O aslında fiilinin yerine geçen mansub bir mastardır; fakat aleyhine beddua edilenler için helak manasının sabitliğini ve devamlılığını göstermek maksadıyla ref' haline çevrilmiştir. {سَلاَمٌ عَلَيْكُمْ} “Size selam olsun” [En'âm 54] ayeti de böyledir. Nasb ile {وَيْلاً له} denmesi de caizdir, ancak bu şekilde okunmamıştır.” Derim ki: Onun zikrettiği bu husus nahivcilerin saydığı müsevvigâttan (nekreyle başlamayı caiz kılan durumlardan) değildir; asıl müsevviğ, sana zikrettiğim üzere onun dua/beddua olmasıdır. Ref' haline çevrilmesinin faydası ise onun zikrettiği husustur. {يومئذٍ} ise {الوَيْل} için zarftır. Ebü'l-Bekâ bunun {وَيْلٌ} için sıfat olmasını da caiz görmüştür. {للمُكَذِّبين} ise onun haberidir.
29029. Metin
قوله: {أَلَمْ نُهْلِكِ} : العامَّةُ على ضَمِّ حرفِ المضارعةِ مِنْ «أَهْلَكَ» رباعياً. وقتادة بفتحِه. قال الزمخشري: «مَنْ هَلَكه بمعنى: أَهْلكه. قال العجَّاج:
Cenâb-ı Hakk'ın {أَلَمْ نُهْلِكِ} “Biz helak etmedik mi?” kavlinde: Genel kıraat, rubâî olan {أَهْلَكَ} fiilinden muzari harfinin zammesi iledir ({نُهْلِكِ}). Katâde ise fethasıyla [{نَهْلِكِ}] okumuştur. Zemahşerî şöyle demiştir: “{أَهْلكه} manasında olan {هَلَكه} fiilindendir. el-Accâc şöyle demiştir:
29030. Metin
٤٤٥٥ - ومَهْمَهٍ هالكِ مَنْ تعرَّجا ... قلت: ف» مَنْ «معمولٌ ل» هالك «، وهو مِنْ هَلَكَ. إلاَّ أنَّ بعضَ الناسِ جَعَلَ هذا دليلاً على إعمالِ الصفةِ المشبهةِ في الموصولِ، وجَعَلَها مِن اللازمِ؛ لأنَّ شرطَ الصفةِ المشبهةِ أَنْ تكونَ مِنْ فِعْلٍ لازم، فعلى هذا لا دليلَ فيه.
4455 - Ve yoldan sapan kimseyi helak eden nice ıssız çöl ...” Derim ki: {مَنْ} kelimesi {هالك} lafzının ma'mûlüdür, bu da {هَلَكَ} fiilindendir. Ne var ki insanların bir kısmı bunu, sıfat-ı müşebbehenin mevsulde amel etmesine delil kılmış ve onu lâzım fiilden saymıştır; zira sıfat-ı müşebbehenin şartı lâzım bir fiilden türetilmiş olmasıdır. Bu görüşe göre bunda [o iddiaya] bir delil yoktur.
29031. Metin
قوله: {ثُمَّ نُتْبِعُهُمُ} : العامَّةُ على رَفْعِ العينِ استئنافاً أي: ثم نحن نُتْبِعُهم، كذا قَدَّره أبو البقاء. وقال: «وليس بمعطوفٍ؛ لأنَّ العَطْفَ يوجِبُ أَنْ يكونَ المعنى: أَهْلَكْنا الأوَّلِيْن، ثم أَتْبَعْناهم الآخِرين في الهلاكِ. وليس كذلكَ؛ لأنَّ هلاكَ الآخرين لم يَقَعْ بعدُ» . قلت: ولا حاجةَ في وجهِ الاستئنافِ إلى تقديرِ مبتدأ قبلَ الفعل، بل يُجْعَلُ الفعلُ معطوفاً على مجموع الجملةِ من قولِه: «ألم نُهْلِك» ويَدُّلُّ على هذا الاستئنافِ قراءةُ عبدِ الله «ثم سَنُتْبِعُهم» بسينِ التنفيسِ.
Cenâb-ı Hakk'ın {ثُمَّ نُتْبِعُهُمُ} “Sonra arkalarından getireceğiz” kavlinde: Genel kıraat, istînâf (yeni başlangıç) olarak ayn harfinin ref'i iledir; yani: “Sonra biz onları peş peşe katarız” demektir. Ebü'l-Bekâ böyle takdir etmiştir ve şöyle demiştir: “Matuf değildir; çünkü atıf, mananın şöyle olmasını gerektirir: 'Öncekileri helak ettik, sonra helakte sonrakileri de onların peşine taktık.' Oysa durum böyle değildir; zira sonrakilerin helaki henüz gerçekleşmemiştir.” Derim ki: İstînâf vechinde fiilden önce bir mübteda takdir etmeye gerek yoktur; bilakis fiil, {ألم نُهْلِك} sözünün oluşturduğu cümlenin bütününe matuf kılınır. Bu istînâfa, Abdullah [b. Mes'ûd]'un istikbâl sîni ile {ثم سَنُتْبِعُهم} şeklindeki kıraati de delalet etmektedir.
29032. Metin
وقرأ الأعرجُ والعباسُ عن أبي عمروٍ بتكسيِنها. وفيها وجهان، أحدُهما: أنه تسكينٌ للمرفوعِ فهو مستأنف كالمرفوعِ لفظاً. والثاني: أنَّه معطوفٌ على مجزومٍ. والمَعْنِيُّ بالآخِرين حينئذٍ قومُ شُعَيْبٍ ولوطٍ وموسى، وبالأوَّلِيْنَ قومُ نوحٍ وعادٍ وثمودَ.
el-A'rec ve Ebû Amr'dan rivayetle el-Abbâs ise [ayn harfinin] sükûnu ile [{نُتْبِعْهُم}] okumuşlardır. Bunda iki vecih vardır: Birincisi: Merfu olanın [tahfif için] sükûn kılınmasıdır; dolayısıyla lafzan merfu gibi müste'neftir. İkincisi: Cezimli fiile matuf olmasıdır. Bu takdirde sonrakilerle kastedilen Şuayb, Lût ve Mûsâ'nın kavimleri; öncekilerle kastedilen ise Nûh, Âd ve Semûd kavimleridir.
29033. Metin
قوله: {كَذَلِكَ نَفْعَلُ} : أي: مثلَ ذلك الفعلِ الشَّنيعِ نَفْعَلُ بكلَّ مَنْ أَجْرَمَ.
Cenâb-ı Hakk'ın {كَذَلِكَ نَفْعَلُ} “İşte böyle yaparız” kavli: Yani, suç işleyen herkese işte o korkunç muamelenin benzerini yaparız.
29034. Metin
قوله: {فَقَدَرْنَا} : قرأ نافعٌ والكسائيُّ بالتشديد من التقدير، وهو موافِقٌ لقولِه: {مِن نُّطْفَةٍ خَلَقَهُ فَقَدَّرَهُ} [عبس: ١٩] والباقون بالتخفيف من القُدْرة. ويَدُلُّ عليه قولُه: «فنِعْمَ القادِرون» . ويجوز أَنْ يكونَ المعنى على القراءة الأولى: فنِعْمَ القادِرون على تقديرِه، وإن جُعِلت «القادِرون» بمعنى «المُقَدِّرُون» كان جَمْعاً بين اللفظَيْنِ، ومعناهما واحدٌ، ومنه قولُه تعالى: {فَمَهِّلِ الكافرين أَمْهِلْهُمْ رُوَيْداً} [الطارق: ١٧] وقولُ الأعشى:
Cenâb-ı Hakk'ın {فَقَدَرْنَا} “Biz biçim verdik / güç yetirdik” kavlinde: Nâfi' ve Kisâî, takdir kökünden şedde ile [{فَقَدَّرْنَا}] okumuşlardır; bu da {مِن نُّطْفَةٍ خَلَقَهُ فَقَدَّرَهُ} “Onu bir damla sudan yarattı da ona biçim verdi” [Abese 19] kavline uygundur. Diğer kıraat imamları ise kudret kökünden şeddesiz ({فَقَدَرْنَا}) okumuşlardır; buna da {فنِعْمَ القادِرون} “Biz ne güzel güç yetirenleriz / takdir edenleriz” kavli delalet eder. Birinci kıraate göre mananın: “Onu takdir etmeye ne güzel güç yetirenleriz” olması caizdir. Eğer {القادِرون}, {المُقَدِّرُون} manasında kabul edilirse, iki lafız bir araya getirilmiş olur ve anlamları bir olur. Allah Teâlâ'nın {فَمَهِّلِ الكافرين أَمْهِلْهُمْ رُوَيْداً} “Kâfirlere mühlet ver, onlara biraz süre tanı” [Târık 17] kavli ile el-A'şâ'nın şu beyti de bu kabildendir:
29035. Metin
٤٤٥٦ - وأَنْكَرَتْني وما كان الذي نَكِرَتْ ... من الحوادِث إلاَّ الشَّيْبَ والصَّلعَا
4456 - O kadın beni tanımazlıktan geldi; oysa [zamanın] hadiselerinden yadırgadığı şey saç ağarması ve kellikten başkası değildi.
29036. Metin
قوله: {كِفَاتاً} : الكِفاتُ: اسمٌ للوِعاءِ الذي يُكْفَتُ فيه أي: يُجْمَعُ، قاله أبو عبيدة. يقال: كَفَتَه يَكْفِتُه أي: جَمَعَه وضَمَّه. وفي الحديث «اكْفِتُوا صِبْيانَكم» وقال الصمصامة بن الطِّرِمَّاح:
Cenâb-ı Hakk'ın {كِفَاتاً} “bir toplanma yeri” kavlinde: el-Kifât: İçine toplanılan, yani biriktirilen kabın adıdır; bunu Ebû Ubeyde söylemiştir. Bir şeyi toplayıp bir araya getirdiğinde {كَفَتَه يَكْفِتُه} denir. Hadiste de: “Çocuklarınızı [geceleyin eve] toplayın” buyrulmuştur. es-Samsâme b. et-Tırımmah da şöyle demiştir:
29037. Metin
٤٤٥٧ - وأنتَ اليوم فوقَ الأرضِ حَيّاً ... وأنتَ غداً تَضُمُّك في كِفاتِ
4457 - Sen bugün yerin üstünde dirisin ... Yarın ise o seni bir toplanma yerinde bağrına basacaktır.
29038. Metin
وقيل: الكِفاتُ اسمٌ لِمَا يَكْفِتُ كالضِّمام والجِماع. يقال: هذا البابُ جِماعُ الأبوابِ. وفي انتصابِه وجهان، أحدُهما: أنه مفعولٌ ثانٍ ل «نَجْعَلْ» لأنَّها للتصيير. والثاني: أنَّه منصوبٌ على الحالِ من «الأرضَ» ، والمفعولُ الثاني «أحياءً وأمواتاً» بمعنى: ألم نُصَيِّرْها/ أحياءً بالنَّبات وأمواتاً بغير نباتٍ أي: بعضُها كذا، وبعضُها كذا. وقيل: كِفاتٌ جمعُ كافِتٍ كصِيامٍ وقِيامٍ في جمعِ صائمٍ وقائمٍ. وقيل: بل هو مصدرٌ كالكتابِ والحسابِ.
Kifât'ın, {الضِّمام} (toparlayıcı) ve {الجِماع} (bir araya getirici) gibi, toplayıp içine alan şeyin ismi olduğu da söylenmiştir. Nitekim “Bu kapı, kapıları bir araya toplayandır (özetidir)” denir. Onun mansub olmasında iki vecih vardır: Birincisi: Dönüştürme (tasrîr) ifade ettiği için {نَجْعَلْ} fiilinin ikinci mef'ûlü olmasıdır. İkincisi: {الأرضَ} lafzından hâl olarak mansub olmasıdır; bu durumda ikinci mef'ûl “Biz onu bir kısmını bitkilerle diriler, bir kısmını da bitkisiz ölüler kılmadık mı?” anlamında {أحياءً وأمواتاً} lafzıdır. Kifât kelimesinin, {صائم} ve {قائم} kelimelerinin çoğulundaki {صِيام} ve {قِيام} gibi {كافِت} kelimesinin çoğulu olduğu da söylenmiştir. Bilakis {الكتاب} ve {الحساب} gibi bir mastar olduğu da söylenmiştir.
29039. Metin
قوله: {أَحْيَآءً} : فيه أوجهٌ، أحدها: أنَّه منصوبٌ ب كِفات، قاله مكي، والزمخشريُّ وبدأ به، بعد أن جَعلَ «كِفاتاً» اسمَ ما يَكْفِتُ كقولِهم: الضِّمام والجِماع، هذا يمنعُ أَنْ يكونَ «كِفاتاً» ناصباً ل «أحياءً» لأنه ليس من الأسماءِ العاملةِ، وكذلك إذا جَعَلْناه بمعنى
Cenâb-ı Hakk'ın {أَحْيَآءً} “dirileri” kavlinde birkaç vecih vardır: Birincisi: {كِفات} ile mansub olmasıdır. Bunu Mekkî ve Zemahşerî söylemiş, Zemahşerî bununla başlamıştır. Ancak o, {كِفاتاً} kelimesini tıpkı Arapların {الضِّمام} ve {الجِماع} sözlerindeki gibi toplayan şeyin ismi kıldıktan sonra bunu söylemiştir; oysa bu durum, {كِفاتاً} kelimesinin amel eden isimlerden olmaması sebebiyle {أحياءً} kelimesini nasbetmesine engeldir. Aynı şekilde Ebû Ubeyde'nin kavli üzere onu
29040. Metin
الوِعاء، على قول أبي عبيدةَ، فإنه لا يعملُ أيضاً، وقد نصَّ النحاةُ على أنَّ أسماءَ الأمكنةِ والأزمنةِ والآلات، وإنْ كانَتْ مشتقةً جاريةً على الأفعالِ لا تعملُ، نحو: مَرْمى ومِنْجل، وفي اسم المصدرِ خلافٌ مشهورٌ، ولكنْ إنما يتمشَّى نصبُهما بكِفات على قولِ أبي البقاء، فإنَّه لم يُجَوِّزْ إلاَّ أَنْ يكونَ جمعاً لاسمِ فاعلٍ، أو مصدراً، وكلاهما من الأسماءِ العاملة.
kap anlamında kabul ettiğimizde de yine amel etmez. Nitekim nahivciler; mekân, zaman ve alet isimlerinin, fiillerin vezninde türetilmiş olsalar bile {مَرْمى} ve {مِنْجل} örneklerinde olduğu gibi amel etmeyeceğini açıkça belirtmişlerdir; ism-i mastarda ise meşhur bir ihtilaf vardır. Fakat bu iki kelimenin {كِفات} ile mansub olması ancak Ebü'l-Bekâ'nın kavline göre tutarlı olur; zira o, bunun ancak ism-i fâilin çoğulu veya mastar olmasını caiz görmüştür ki her ikisi de amel eden isimlerdendir.
29041. Metin
الوجه الثاني: أَنْ ينتصِبَ بفعلٍ مقدرٍ يَدُلُّ عليه «كِفات» أي: يَكْفِتُهم أحياءً على ظهرِها، وأمواتاً في بَطْنِها، وبه ثنَّى الزمخشري.
İkinci vecih: {كِفات} kelimesinin delalet ettiği takdirî bir fiille mansub olmasıdır; yani: “[Yeryüzü] onları sırtında diriler olarak, bağrında ise ölüler olarak toplar” demektir; Zemahşerî ikinci sırada bunu zikretmiştir.
29042. Metin
الثالث: أن يَنْتَصِبا على الحالِ من «الأرضَ» على حَذْفِ مضافٍ أي: ذاتَ أحياءٍ وأموات.
Üçüncü vecih: Muzafın hazfiyle {الأرضَ} kelimesinden hâl olarak mansub olmalarıdır; yani: “Dirilere ve ölülere sahip olarak [yaratmadık mı?]” demektir.
29043. Metin
الرابع: أَنْ يَنْتَصِبا على الحالِ مِنْ محذوفٍ أي: تَكْفِتُكم أحياءً وأمواتاً؛ لأنَّه قد عُلِمَ أنَّها كِفاتٌ للإِنسِ، قاله الزمخشريُّ، وإليه نحا مكيٌّ؛ إلاَّ أنَّه قَدَّره غائباً أي: تَجْمعهم الأرضُ في هاتَيْن الحالتَيْن.
Dördüncü vecih: Mahzuf bir kelimeden hâl olarak mansub olmalarıdır; yani: “Yeryüzü sizi diriler ve ölüler olarak bağrına basar/toplar”; çünkü onun insanlar için bir toplanma yeri olduğu bilinmektedir. Bunu Zemahşerî söylemiş, Mekkî de bu görüşe meyletmiştir; ancak Mekkî gaip sığasıyla takdir etmiş, yani “Yeryüzü onları bu iki durumda bir araya getirip toplar” demiştir.
29044. Metin
الخامس: أَنْ ينتصِبا مفعولاً ثانياً ل «نَجْعل» وكِفاتاً حالٌ كما تقدَّم تقريرُه: وتنكيرُ «أحياءً وأمواتاً» : إمَّا للتَّفْخيمِ أي: تَجْمَعُ أحياءً لا يُقَدَّرُوْن وأمواتاً لا يُحْصَوْن، وإمَّا للتبعيضِ؛ لأنَّ أَحياءَ الإِنس وأمواتَهم ليسوا بجميع الأحياءِ ولا الأمواتِ، وكذلك التنكيرُ في «ماءً فُراتاً» يحتمل المعنَيْيْنِ أيضاً: أمَّا التفخيم فواضِحٌ لعِظَمِ المِنَّةِ به عليهم، وأمَّا التبعيضُ
Beşinci vecih: {نَجْعل} fiilinin ikinci mef'ûlü olarak mansub olmalarıdır; {كِفاتاً} ise daha önce takriri geçtiği üzere hâldir. {أحياءً وأمواتاً} kelimelerinin nekre (belirsiz) gelmesi: Ya tazim/büyütme (tefhîm) içindir; yani: “[Yeryüzü] haddi hesabı yapılamayan nice dirileri ve sayılamayacak kadar nice ölüleri toplar” demektir; yahut da teb'îz (kısmîlik bildirme) içindir; zira insanların dirileri ve ölüleri, varlıkların bütün dirilerini ve ölülerini kapsamaz. Aynı şekilde {ماءً فُراتاً} kavlindeki nekre oluş da bu iki anlamı taşır: Tefhîm (büyüklük bildirme) yönü, onlara olan nimetin büyüklüğü sebebiyle gayet açıktır. Teb'îz (kısmîlik) yönü ise,
29045. Metin
فكقولِه تعالى: {وَيُنَزِّلُ مِنَ السمآء مِن جِبَالٍ فِيهَا مِن بَرَدٍ} [النور: ٤٣] فهذا مُفْهِمٌ للتبعيضِ، والقرآنُ يُفَسِّرُ بعضُه بعضاً.
Allah Teâlâ'nın {وَيُنَزِّلُ مِنَ السمآء مِن جِبَالٍ فِيهَا مِن بَرَدٍ} “Gökten, oradaki dağlar gibi [bulutlar]dan dolu indirir” [Nûr 43] kavli gibidir; bu ayet teb'îz bildirmektedir ve Kur'an'ın bir kısmı diğer kısmını tefsir eder.
29046. Metin
والشَّامخاتُ: جمعُ «شامِخ» ، وهو المرتفعُ جداً ومنه: «شَمَخَ بأَنْفِه» إذا تكبَّر، جُعِل كِنايةً عن ذلك كثَنْي العِطْفِ وصَعْر الخَدِّ، وإنْ لم يَحْصُلْ شيءٌ من ذلك.
eş-Şâmihât (yüksek dağlar): Çok yüksek anlamına gelen {شامِخ} kelimesinin çoğuludur. Kibirlendiği zaman söylenen “Burnunu dikti/büyüklendi” ifadesi de bundandır; bu ifade, o fiillerden hiçbiri fiilen gerçekleşmese bile, böbürlenmek ve yüz çevirmek gibi kibirden kinaye kılınmıştır.
29047. Metin
قوله: {انطلقوا} : أي: يُقال لهم ذلك. وقرأ العامَّةُ «انطَلِقوا» الثاني كالأول بصيغةِ الأمرِ على التأكيد. ورُوَيْسٌ عن يعقوب «انطلَقوا» بفتح اللام فعلاً ماضياً على الخبرِ أي: لَمَّا أُمِرُوا امْتَثَلوا ذلك. وهذا موضعُ الفاءِ فكان يَنْبعي أَنْ يكونَ التركيبُ: فانطَلَقوا نحو قولِك: قلت اذهب فذهب، وعَدَمُ الفاءِ هنا ليس بالواضحِ.
Cenâb-ı Hakk'ın {انطلقوا} “Yürüyün!” kavli: Yani, onlara böyle denilir. Genel kıraat, tekit maksadıyla ikinci {انطَلِقوا} kelimesini de birincisi gibi emir kipiyle okumuştur. Ya'kûb'dan rivayetle Ruveys ise haber ifade eden mazi fiil olarak lâm'ın fethasıyla {انطلَقوا} “Gittiler” şeklinde okumuştur; yani emrolunduklarında buna boyun eğip gittiler. Burası fâ harfinin gelmesi gereken yerdir; senin: “'Git' dedim, o da gitti” sözün gibi cümlenin {فانطَلَقوا} şeklinde kurulması gerekirdi; burada fâ'nın bulunmayışı pek açık değildir.
29048. Metin
قوله: {لاَّ ظَلِيلٍ} : صفةٌ ل «ظلٍّ» و «لا» تتوسَّطُ بين الصفةِ والموصوفِ لإِفادةِ النفي، وجيْءَ بالصفةِ الأولى اسماً، وبالثانية فعلاً، دلالةً على نَفْيِ ثبوتِ هذه الصفةِ واستقرارِها للظلِّ، ونَفْيِ التجدُّدِ والحدوثِ للإِغْناءِ عن اللهب.
Cenâb-ı Hakk'ın {لاَّ ظَلِيلٍ} “Gölge yapmayan” kavli: {ظلٍّ} lafzının sıfatıdır; {لا} edatı ise olumsuzluk bildirmek için sıfat ile mevsuf arasına girmiştir. Birinci sıfatın isim, ikinci sıfatın fiil olarak getirilmesi; bu sıfatın gölge için sabit ve kalıcı oluşunun nefiy edilmesine, alevden koruma özelliğinin yenilenip meydana gelmesinin de ortadan kaldırılmasına delalet etmek içindir.
29049. Metin
قوله: {إِنَّهَا} : أي: إنَّ جهنَّم؛ لأنَّ السياقَ كلَّه لأجلها. وقرأ العامَّةُ: «بَشرَرٍ» بفتح الشينِ وعَدَمِ الألفِ بين الراءَيْن. وورش يُرَقِّقُ الراءَ الأولى لكسرِ التي بعدها. وقرأ ابن عباس وابن مقسم
Cenâb-ı Hakk'ın {إِنَّهَا} “Şüphesiz o” kavli: Yani, cehennem; çünkü bağlamın tamamı onun hakkındadır. Genel kıraat: Şîn'in fethası ve iki râ arasında elif olmaksızın {بَشَرَرٍ} “kıvılcım” şeklindedir. Verş, kendisinden sonrakinin kesresi sebebiyle birinci râ'yı terkîk ile (ince) okur. İbn Abbâs ve İbn Miksem ise,
29050. Metin
بكسرِ الشين وألفٍ بين الراءَيْنِ. وعيسى كذلك، إلاَّ أنَّه فتح الشين. فقراءةُ ابنِ عباس يجوزُ أَنْ تكونَ جمعاً لشَرَرَة، وفَعَلة تُجْمَعُ على فِعال نحو: رَقَبة ورِقاب ورَحَبة ورِحاب، وأَنْ تكونَ جمعاً لشَرِّ، لا يُراد به أَفْعَلُ التفضيلِ. يقال: رجلٌ شَرٌّ ورجالٌ شِرارٌ، ورجلٌ خيرٌ ورجالٌ خِيار، ويؤنثان فيقال: امرأة شَرَّةٌ، وامرأةٌ خَيْرةٌ. فإن أُريد بهما التفضيلُ امتنعَ ذلك فيهما، واختصَّا بأحكامٍ مذكورةٍ في كتبِ النحْويين أي: تَرمي بشِرارٍ من العذابِ أو بشِرار من الخَلْق.
şîn'in kesresi ve iki râ arasında bir elif ile [{بِشِرَارٍ}] okumuşlardır. Îsâ da böyledir, ancak o şîn'i fetha ile [{بَشَرَارٍ}] okumuştur. İbn Abbâs'ın kıraatinin; {شَرَرَة} kelimesinin çoğulu olması caizdir; nitekim {فَعَلة} vezni, {رَقَبة / رِقاب} ve {رَحَبة / رِحاب} örneklerinde olduğu gibi {فِعال} vezninde çoğul yapılır. Ayrıca kendisiyle ism-i tafdîl kastedilmeyen {شَرّ} kelimesinin çoğulu olması da caizdir. Nitekim {رجلٌ شَرٌّ} (kötü adam) ve {رجالٌ شِرارٌ} (kötü adamlar), {رجلٌ خيرٌ} (iyi adam) ve {رجالٌ خِيار} (iyi adamlar) denir. Müennes yapıldıklarında ise {امرأة شَرَّةٌ} ve {امرأةٌ خَيْرةٌ} denilir. Şayet bunlarla tafdîl (üstünlük) kastedilirse bu durum ikisinde de imkânsız olur ve nahiv kitaplarında zikredilen özel hükümlere tâbi olurlar. Yani: [O cehennem] azabın en şerlilerini yahut mahlûkatın en kötülerini fırlatır.
29051. Metin
وأمَّا قراءةُ عيسى/ فهي جمعُ شَرارَةٍ بالألفِ وهي لغةُ تميمٍ. والشَّرَرَةُ والشَّرارَة: ما تطايَرَ من النارِ متفرِّقاً.
Îsâ'nın kıraatine gelince; bu, elif ile {شَرارَة} kelimesinin çoğuludur ve Temîm kabilesinin lügatidir. eş-Şerere ve eş-Şerâre: Ateşten etrafa saçılıp dağılan parçadır.
29052. Metin
قوله: {كالقصر} العامَّةُ على فتح القافِ وسكونِ الصادِ، وهو القَصْرُ المعروف، شُبِّهَتْ به في كِبَرِه وعِظَمِه. وابن عباس وتلميذاه ابن جُبَيْر وابنُ جَبْر، والحسن، بفتحِ القافِ والصادِ، وهي جمعُ قَصَرة بالفتح والقَصَرَةُ: أَعْناقُ الإِبلِ والنخلِ، وأصولُ الشجرِ. وقرأ ابن جبير والحسن أيضاً بكسرِ القافِ وفتحِ الصاد جمع «قَصَرة» يعني بفتح القافِ. قال الزمخشريُّ: «كحاجةٍ وحِوَج» وقال الشيخ: «كحَلَقة من الحديدِ
Cenâb-ı Hakk'ın {كالقصر} “Saray gibi” kavlinde: Genel kıraat, kāf'ın fethası ve sâd'ın sükûnu iledir ({القَصْر}); bu da bilinen köşktür/saraydır, [kıvılcımlar] iriliği ve büyüklüğü bakımından ona benzetilmiştir. İbn Abbâs, iki talebesi İbn Cübeyr ve İbn Cübeyr ile Hasan-ı Basrî ise kāf ve sâd'ın fethasıyla [{القَصَرَ}] okumuşlardır; bu da fetha ile {قَصَرة} kelimesinin çoğuludur. el-Kasara: Develerin ve hurma ağaçlarının boyunları ile ağaçların gövdeleridir. İbn Cübeyr ve Hasan ayrıca kāf'ın kesresi ve sâd'ın fethası ile yani kāf'ın fethasıyla olan {قَصَرة} kelimesinin çoğulu olarak [{القِصَرَ}] da okumuşlardır. Zemahşerî: “{حاجة} ve {حِوَج} gibi” demiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] ise: “Demir halka anlamındaki {حَلَقة} ve
29053. Metin
وحِلَق» . وقُرىء «كالقَصِرِ» بفتح القاف وكسرِ الصادِ، ولم أَرَ لها توجيهاً. ويظهرُ أنَّ ذلك مِنْ بابِ الإِتباعِ، والأصلُ: كالقَصْرِ بسكونِ الصادِ، ثم أتبعَ الصادَ حركةَ الراءِ فكسَرها، وإذا كانوا قد فَعَلُوا ذلك في المشغولِ بحركة نحو: كَتِف وكَبِد، فلأَنْ يَفْعلوه في الخالي منها أَوْلَى. ويجوزُ أَنْ يكون ذلك للنقل بمعنى: أنه وَقَفَ على الكلمةِ فَنَقَل كسرةَ الراءِ إلى الساكنِ قبلَها. ثم أَجْرَى الوَصْلَ مُجْرَى الوقفِ، وهو بابٌ شائِعٌ عند القُرَّاءِ والنحاة. وقرأ عبدُ الله بضمِّهما. وفيها وجهان، أحدُهما: أنَّه جمعُ قَصْرٍ كرَهْن وَرُهُن، قاله الزمخشريُّ. والثاني: أنَّه مقصورٌ من قُصور كقولِه:
{حِلَق} gibi” demiştir. Kāf'ın fethası ve sâd'ın kesresiyle {كالقَصِرِ} şeklinde de okunmuştur ki buna bir gerekçe bulamadım. Görünen o ki bu, itbâ' (hareke uyumu) kabilindendir; aslı sâd'ın sükûnu ile {كالقَصْرِ} olup ardından sâd harfini râ'nın harekesine uydurarak kesrelemiştir. Harekeyle meşgul olan {كَتِف} ve {كَبِد} gibi kelimelerde bunu yaptıklarına göre, harekesiz olanda yapmaları evleviyetle uygundur. Bunun nakil sebebiyle olması da caizdir; yani kelime üzerinde vakıf yapmış (durmuş), ardından râ'nın kesresini kendisinden önceki sâkine nakletmiştir. Sonra da vasıl (geçiş) halini vakıf hali gibi cereyan ettirmiştir ki bu, kurrâ ve nahivciler nezdinde yaygın bir kaidedir. Abdullah [b. Mes'ûd] ise her ikisinin zammesiyle [{القُصُر}] okumuştur. Bunda iki vecih vardır: Birincisi: Zemahşerî'nin belirttiği üzere, {رَهْن / رُهُن} gibi {قَصْر} kelimesinin çoğulu olmasıdır. İkincisi: Şairin şu beytindeki gibi {قُصور} kelimesinden maksûr (kısaltılmış) olmasıdır:
29054. Metin
٤٤٥٨ - فيها عيايِيْلُ أُسودٍ ونُمُرْ ... يريد: ونُمور. فقصَر وكقوله: «النُّجُم» يريد النجوم. وتخريجُ الزمخشريِّ أَوْلَى؛ لأنَّ محلَّ الثاني: إمَّا الضرورةُ، وإمَّا النُّدُور.
4458 - Orada aslan yavruları ve kaplanlar vardır ... [Şair] {نُمور} kelimesini kastedip kısaltmış ve {نُمُر} demiştir; tıpkı {النجوم} kelimesini kastedip {النُّجُم} demesi gibi. Zemahşerî'nin tahrîci daha evlâdır; çünkü ikinci ihtimalin yeri ya zaruret ya da şâzz/nâdir durumlardır.
29055. Metin
قوله: {جِمَالَةٌ} : قرأ الأخَوان وحَفْصٌ «جِمالَةٌ» . والباقون «جِمالات» . فالجِمالَةُ فيها وجهان، أحدُهما: أنَّها جمعٌ صريحٌ، والتاءُ لتأنيثِ الجمعِ. يُقال: جَمَلٌ وجِمال وجِمالَة نحو: ذَكَر وذِكار وذِكارة، وحَجَر وحِجارة. والثاني: أنه اسمُ جمعٍ كالذِّكارة والحِجارة،
Cenâb-ı Hakk'ın {جِمَالَةٌ} “Sarı develer” kavlinde: İki kardeş (Hamza ve Kisâî) ile Hafs {جِمالَةٌ} şeklinde okumuşlardır. Diğerleri ise {جِمالات} okumuşlardır. {الجِمالَة} kelimesinde iki vecih vardır: Birincisi: Sarih bir çoğul olmasıdır, sondaki tâ ise çoğulun müennesliği içindir. Nitekim {ذَكَر / ذِكار / ذِكارة} ve {حَجَر / حِجارة} gibi {جَمَل / جِمال / جِمالَة} denir. İkincisi: {الذِّكارة} ve {الحِجارة} gibi bir ism-i cem' (topluluk ismi) olmasıdır;
29056. Metin
قاله أبو البقاء، والأولُ قولُ النُّحاةِ. وأمَّا جِمالات فيجوزُ أَنْ يكونَ جمعاً ل «جِمالة» هذه، وأَنْ يكونَ جمعاً ل جِمال، فيكون جمعَ الجمعِ. ويجوزُ أَنْ يكونَ جمعاً ل جَمَل المفردِ كقولهم: «رجِالات قريش» كذا قالوه. وفيه نظرٌ؛ لأنَّهم نَصُّوا على أنَّ الأسماءَ الجامدةَ غيرَ العاقلةِ لا تُجْمَعُ بالألفِ والتاءِ، إلاَّ إذا لم تُكَسَّرْ. فإنْ كُسِّرَْتْ لَم تُجْمَعْ. قالوا: ولذلك لُحِّن المتنبيُّ في قولِه:
bunu Ebü'l-Bekâ söylemiştir, birincisi ise nahivcilerin görüşüdür. {جِمالات} kelimesine gelince; onun bu {جِمالة} lafzının çoğulu olması da caizdir, {جِمال} lafzının çoğulu olup cem'u'l-cem' (çoğulun çoğulu) olması da caizdir. Tıpkı “Kureyş'in ileri gelen erkekleri” anlamındaki {رجِالات قريش} sözlerinde olduğu gibi tekil olan {جَمَل} lafzının çoğulu olması da caizdir; bunu böyle söylemişlerdir. Ancak bunda tutarsızlık vardır; çünkü nahivciler, akılsız varlıklara ait câmid isimlerin, kırık çoğulu (cem-i mükesser) yapılmadıkça elif ve tâ ile çoğul yapılamayacağını açıkça belirtmişlerdir. Şayet kırık çoğulu yapılmışsa [elif ve tâ ile] çoğul yapılmaz. Dediler ki: İşte bu yüzden el-Mütenebbî şu beytindeki ifadesinden ötürü lahn ile (hatayla) itham edilmiştir:
29057. Metin
٤٤٥٩ - إذا كان بعضُ الناسِ سَيْفاً لدولةٍ ... ففي الناسِ بُوْقاتٌ لها وطُبولُ
4459 - İnsanlardan bazıları bir devletin kılıcı olduğunda ... İnsanlar arasında onun boruları ve davulları da bulunur.
29058. Metin
فجمع «بُوقاً» على «بُوقات» مع قولِهم: «أَبْواق» ، فكذلك جِمالات مع قولهم: جَمَل وجِمال. على أنَّ بعضَهم لا يُجيزُ ذلك، ويَجْعَلُ نحو «: حَمَّامات وسِجلاَّت شاذَّاً، وإنْ لم يُكَسَّرْ.
Zira {أَبْواق} demeleriyle birlikte {بُوق} kelimesini {بُوقات} şeklinde çoğul yapmıştır; işte {جَمَل} ve {جِمال} demeleri varken {جِمالات} yapılması da böyledir. Bununla birlikte bazısı buna hiç cevaz vermez; kırık çoğulu olmasa bile {حَمَّامات} ve {سِجلاَّت} gibi kullanımları şâzz sayar.
29059. Metin
وقرأ ابنُ عباس والحسنُ وابن جبير وقتادةُ وأبو رجاء، بخلافٍ عنهم، كذلك، إلاَّ أنَّهم ضَمُّوا الجيمَ وهي حِبالُ السفنِ. وقيل: قُلوس الجسورِ، الواحدةِ» جُمْلة «لاشتمالِها على طاقاتِ الحِبال. وفيها وجهان، أحدهما: أَنْ تكونَ» جُمالات «جمعَ جُمال، وجُمال جَمْعَ جُمْلة، كذا قال الشيخ، ويَحْتاجُ في إثباتِ أنَّ جُمالاً بالضمِّ جمعُ جُمْلة بالضمِّ إلى نَقْلٍ. والثاني: أنَّ» جُمالات «جمعُ جُمالة قاله الزمخشري،
İbn Abbâs, Hasan, İbn Cübeyr, Katâde ve Ebû Recâ -kendilerinden gelen farklı bir rivayetle- yine aynı şekilde okumuşlar, ancak cîm harfini zammelemişlerdir [{جُمالات}]; bu da gemi halatları demektir. Köprüleri bağlayan kalın ipler (urganlar) olduğu da söylenmiştir; tekili halat büklümlerini ihtiva etmesi sebebiyle {جُمْلة} kelimesidir. Bunda iki vecih vardır: Birincisi: {جُمالات} kelimesinin {جُمال} lafzının çoğulu, {جُمال}'ın da {جُمْلة} lafzının çoğulu olmasıdır; bunu Şeyh [Ebû Hayyân] söylemiştir. Fakat zamme ile olan {جُمال} kelimesinin yine zamme ile olan {جُمْلة} kelimesinin çoğulu olduğunu ispatlamak için bir nakle ihtiyaç vardır. İkincisi: {جُمالات} kelimesinin {جُمالة} lafzının çoğulu olmasıdır; bunu Zemahşerî söylemiştir
29060. Metin
وهو ظاهرٌ. وقرأ ابنُ عباس والسُّلَمِيُّ وأبو حيوةَ» جُمالة «بضمِّ الجيم، وهي دالَّةٌ لِما قاله الزمخشريُّ آنِفاً.
ve zâhir olan da budur. İbn Abbâs, es-Sülemî ve Ebû Hayve ise cîm'in zammesiyle {جُمالة} şeklinde okumuşlardır; bu kıraat de Zemahşerî'nin az önce söylediği hususa delalet etmektedir.
29061. Metin
قوله: {صُفْرٌ} صفةٌ لجِمالات أو لِجمالة؛ لأنَّه: إمَّا جمعٌ أو اسمُ جمعٍ. والعامَّة على سكونِ الفاءِ جمعَ صفْراء. والحسنُ بضمِّها، وكأنَّه إتْباعٌ. وَوَقَعَ التشبيهُ هنا في غايةِ الفصاحةِ. قال الزمخشريُّ:» وقيل: صُفْرٌ سُوْدٌ تَضْرِبُ إلى الصُّفرة. وفي شعرِ عمرانَ بنِ حِطَّانَ الخارجيِّ:
Cenâb-ı Hakk'ın {صُفْرٌ} “sapsarı” kavli: {جِمالات} veya {جِمالة} kelimesinin sıfatıdır; zira bu kelime ya çoğuldur ya da ism-i cem'dir. Genel kıraat, {صفْراء} kelimesinin çoğulu olarak fâ'nın sükûnu iledir ({صُفْرٌ}). Hasan-ı Basrî ise sanki bir itbâ' (uyum) kabilinden olmak üzere fâ'nın zammesiyle [{صُفُرٌ}] okumuştur. Buradaki teşbih son derece beliğ bir şekilde gerçekleşmiştir. Zemahşerî şöyle demiştir: “{صُفْرٌ} kelimesinin sarıya çalan siyahlar olduğu da söylenmiştir.” Hâricî İmrân b. Hıttân'ın şiirinde şöyle geçmektedir:
29062. Metin
٤٤٦٠ - دَعَتْهُمْ بأعلَى صوتِها ورَمَتْهُمُ ... بمثل الجِمال الصفر نَزَّاعةِ الشَّوى
4460 - Onları en yüksek sesiyle çağırdı ve üzerlerine sarı develer gibi derileri söküp koparan [kıvılcımlar] fırlattı.
29063. Metin
وقال أبو العلاء المعري:
Ebü’l-Alâ el-Maarrî de şöyle demiştir:
29064. Metin
٤٤٦١ - حمراءُ ساطِعَةُ الذوائب في الدُّجَى ... تَرْمي بكل شَرارةٍ كطِرافٍ
4461 - Karanlıkta alevleri parıldayan kıpkırmızı [bir ateş]; deri çadır gibi her bir kıvılcımı fırlatır.
29065. Metin
فشبَّهها/ بالطِّراف، وهو بيت الأُدَم في العِظَمِ والحُمْرَةِ، وكأنه قَصَدَ بخُبْثِه أَنْ يزيدَ على تشبيهِ القرآن. ولتبجُّحه بما سُوِّل له مِنْ تَوَهُّم الزيادة جاءَ في صَدْرِ بيتِه بقولِه: «حمراءُ» توطئةً لها ومناداةً عليها، وتَنْبيهاً للسامِعين على مكانِها. ولقد عَمِيَ جمع الله له عَمى الدَّارَيْن عن قولِه ﷿: «كأنه جِمالةٌ صُفْرٌ» فإنه بمنزلةِ قولِه كبيتٍ أحمر. وعلى أنَّ في
[Şair] büyüklük ve kırmızılık yönünden onu deri çadıra (tıraf) benzetti; sanki o, habisliğiyle Kur'an'ın teşbihinin üstüne çıkmayı kastetmiştir. Kuruntuladığı bu fazlalıkla böbürlendiği için beytinin ilk mısrasının başında, ona bir zemin hazırlamak, onu ilan etmek ve dinleyenlerin dikkatini onun yerine çekmek maksadıyla “kırmızı” ({حمراءُ}) sözünü getirmiştir. Allah ona iki cihan körlüğünü bir arada versin, o aziz ve celil olan [Allah]'ın {كأنه جِمالةٌ صُفْرٌ} “Sanki o [kıvılcımların her biri] sarı birer devedir” kavlini görmezden gelip körleşmiştir; zira bu [ifade], kırmızı bir ev gibi demesi mesabesindedir. Bununla birlikte
29066. Metin
التشبيهِ بالقَصْر وهو الحِصْنُ تشبيهاً مِنْ جهتَين: مِنْ جهةِ العِظَمِ، ومن جهةِ الطولِ في الهواءِ، وفي التشبيه بالجِمالات وهي القُلُوسُ تشبيهٌ مِنْ ثلاثِ جهاتٍ: الطُّولِ والعِظَمِ والصُّفْرةِ «انتهى. وكان قد قال قبلَ ذلك بقليلٍ:» شُبِّهَتْ بالقُصورِ ثم بالجِمال لبيانِ التشبيهِ، ألا ترى أنَّهم يُشَبِّهون الإِبلَ بالأَفْدان «قلت: الأَفْدانُ: القصورُ، وكأنه يُشيرُ إلى قولِ عنترة:
saraya -ki o hisardır- benzetmede iki yönden teşbih vardır: Büyüklük yönünden ve havaya doğru uzama yönünden. Halatlar demek olan cemâlâta benzetmede ise üç yönden teşbih vardır: Uzunluk, büyüklük ve sarılık.” [Zemahşerî'nin sözü] bitti. Bundan az önce de şöyle demişti: “[Kıvılcımlar] teşbihi açıklamak amacıyla önce saraylara, sonra da develere benzetilmiştir; görmez misin ki onlar develeri köşklere benzetirler.” Derim ki: Efdân (الأَفْدان), köşkler ve saraylar demektir. [Zemahşerî] sanki Antere'nin şu sözüne işaret etmektedir:
29067. Metin
٤٤٦٢ - فوقَفْتُ فيها ناقتي وكأنَّها ... فَدَنٌ لأَقْضِيَ حاجةَ المُتَلَوِّمِ
4462 - Orada devemi durdurdum; o sanki bir köşktü; bekleyip duran kimsenin ihtiyacını gidermek için.
29068. Metin
قوله: {هذا يَوْمُ لاَ يَنطِقُونَ} : العامَّةُ على رفعٍ «يومُ» خبراً ل «هذا» . وزيد بنُ عليّ والأعرجُ والأعمشُ وأبو حيوةً وعاصمٌ في بعضِ طرقِه بالفتح. وفيه وجهان، أحدُهما: أنَّ الفتحةِ فتحةُ بناءٍ وهو خبرٌ ل «هذا» كما تقدَّم. والثاني: أنَّه منصوبٌ على الظرفِ واقعاً خبراً ل «هذا» على أَنْ يُشارَ به لِما تقدَّم من الوعيدِ كأنه قيل: هذا العذابُ المذكورُ كائنٌ يومَ لا يَنْطِقون. وقد تقدَّم آخِرَ المائدة ما يُشْبه هذا في قوله: {هذا يَوْمُ يَنفَعُ} إلاَّ أنَّ النصبَ هناك متواترٌ.
Cenâb-ı Hakk'ın {هذا يَوْمُ لاَ يَنطِقُونَ} “Bu, konuşamayacakları gündür” kavli: Genel kıraat, {هذا} lafzının haberi olarak {يَوْمُ} kelimesinin ref'i iledir. Zeyd b. Ali, el-A'rec, el-A'meş, Ebû Hayve ve bazı rivayetlerinde Âsım ise fetha ile [{يَوْمَ}] okumuşlardır. Bunda iki vecih vardır: Birincisi: Fethanın mebnîlik fethası olması ve daha önce geçtiği üzere {هذا} lafzının haberi olmasıdır. İkincisi: Geçen tehdide işaret edilmek üzere zarf olarak mansub olup {هذا}'nın haberi konumunda bulunmasıdır; sanki şöyle denilmiştir: Bu zikredilen azap, onların konuşamayacakları gün meydana gelecektir. Mâide Suresi'nin sonunda Cenâb-ı Hakk'ın {هذا يَوْمُ يَنفَعُ} “Bu, fayda vereceği gündür” kavlinde buna benzer bir durum geçmişti; ancak oradaki nasb mütevâtirdir.
29069. Metin
قوله: {وَلاَ يُؤْذَنُ} : العامَّةُ على عَدَمِ تَسْمِيَةِ الفاعِل. وحكى الأهوازِيُّ عن زيدِ بن علي «ولا يَأْذَنُ» سَمَّى الفاعلِ، وهو اللَّهُ تعالى. «فيعتذرون» في رفعِه وجهان، أحدُهما: أنه مستأنفٌ
Cenâb-ı Hakk'ın {وَلاَ يُؤْذَنُ} “kendilerine izin de verilmez” kavli: Genel kıraat meçhul sîga iledir (fâili isimlendirilmeyerek okunmuştur). el-Ehvâzî, Zeyd b. Ali'den fâili açıkça belirterek {ولا يَأْذَنُ} şeklinde okuduğunu nakletmiştir; fâil ise Yüce Allah'tır. «فيعتذرون» kelimesinin ref'inde iki vecih vardır: Birincisi: İsti'nâfiyye (yeni bir başlangıç) olmasıdır;
29070. Metin
أي: فهم يَعْتَذِرون. قال أبو البقاء: «ويكون المعنى: أنَّهم لا يَنْطِقُون نُطْقاً ينفَعُهم، أو يَنْطقون في بعضِ المواقفِ ولا يَنْطِقُون في بعضها» . والثاني: أنه معطوفٌ على «يُؤْذن» فيكون مَنْفِيّاً. ولو نُصِبَ لكان مُتَسَبَّباً عنه «. وقال ابن عطية:» ولم يُنْصَبْ في جوابِ النفيِ لتشابُهِ رؤوسِ الآي، والوجهان جائزان «. انتهى فقد جَعَلَ امتناعَ النصبِ مجردَ المناسبةِ اللفظيةِ، وظاهرُ هذا مع قولِه:» والوجهان جائزان «أنهما بمعنىً واحدٍ، وليس كذلك، بل المرفوعُ له معنىً غيرُ معنى المنصوبِ. وإلى مثلِ هذا ذهبَ الأعلمُ فيُرفع الفعلُ، ويكونُ معناه النصبَ، ورَدَ عليه ابنُ عصفور.
yani 'onlar özür dilerler' [demektir]. Ebü'l-Bekâ şöyle demiştir: “Manası şöyle olur: Onlar kendilerine fayda verecek bir konuşma yapamazlar ya da bazı duraklarda konuşurlar, bazılarında ise konuşamazlar.” İkincisi: «يُؤْذن» fiiline matuf olmasıdır, bu takdirde nefyedilmiş (olumsuz) olur. Şayet nasb olsaydı, ondan müsebbeb (onun neticesi) olurdu. İbn Atıyye ise şöyle demiştir: “Âyet sonlarının (fâsılaların) birbirine benzemesi için nefiy cevabında nasb edilmemiştir; her iki vecih de caizdir.” [İbn Atıyye'nin sözü] bitti. O, nasbın caiz olmayışını sırf lafız uyumuna bağlamıştır. Bunun zâhiri, onun “her iki vecih de caizdir” sözüyle birlikte, ikisinin aynı manada olduğu intibaını vermektedir; ancak durum öyle değildir; bilakis merfû olanın anlamı, mansub olanın anlamından farklıdır. el-A'lem de buna benzer bir görüşe gitmiş, fiilin merfû okunup manasının nasb olacağını söylemiştir; fakat İbn Usfûr ona reddiye vermiştir.
29071. Metin
قوله: {فِي ظِلاَلٍ} : هذه قراءةُ العامَّةِ، جمعُ ظِلّ. والأعمش «ظُلَلٍ» جمعُ ظُلَّة. وتقدَّم في يس مثلُه، إلاَّ أنهما متواتران.
Cenâb-ı Hakk'ın {فِي ظِلاَلٍ} “gölgeler içindedirler” kavli: Bu, genel kıraat olup {ظِلّ} kelimesinin çoğuludur. el-A'meş ise {ظُلَّة} kelimesinin çoğulu olarak {ظُلَلٍ} okumuştur. Yâsîn Suresi'nde de bunun benzeri geçmişti; ancak oradaki her iki kıraat de mütevâtirdir.
29072. Metin
قوله: {كُلُواْ} : معمولاً لقولٍ، ذلك القولُ منصوبٌ على الحالِ من الضميرِ المستكنِّ في الظرفِ أي: كائِنْين في ظلال، مَقُولاً لهم ذلك، وكذلك {كُلُواْ وَتَمَتَّعُواْ قَلِيلاً} فإنْ كان ذلك مقولاً لهم في الدنيا فواضحٌ، وإن كان مَقولاً في الآخرة فيكون تذكيراً بحالِهم أي: هم أحِقَّاءُ بأَنْ يُقال لهم في دنياهم كذا. ومثله:
Cenâb-ı Hakk'ın {كُلُواْ} “Yiyin” kavli: Bir [takdirî] 'kavl'in mef'ûlüdür; bu kavl ise zarftaki müstetir zamirden hâl olarak mansubdur; yani 'kendilerine böyle denildiği halde gölgeler içindedirler' demektir. {كُلُواْ وَتَمَتَّعُواْ قَلِيلاً} “Yiyin ve birazcık faydalanın” kavli de böyledir. Şayet bu [söz] onlara dünyada söylenmişse [durum] açıktır; eğer ahirette söylenmişse onların [geçmişteki] hallerini hatırlatma olur; yani onlar dünyalarında kendilerine böyle denilmesine müstahaktırlar. Şu beyit de bunun gibidir:
29073. Metin
٤٤٦٣ - إخْوَتي لا تَبْعَدُوا أبداً ... وبَلَى واللَّهِ قد بَعِدُوا
4463 - Kardeşlerim, asla uzaklaşmayın (ölmeyin)! ... Evet vallahi, uzaklaşıp gittiler bile!
29074. Metin
أي: هم أهلٌ أَنْ يَدَّعَى لهم بذلك.
Yani onlar, kendilerine böyle dua edilmeye lâyıktırlar.
29075. Metin
قوله: {فَبِأَيِّ حَدِيثٍ} : متعلقٌ بقولِه: «يُؤمنون» أي: إنْ لم يُؤمنوا بهذا القرآنِ فبأيِّ شيءٍ يُؤْمنون؟ والعامَّةُ على الغَيْبة. وقرأ ابن عامر في روايةٍ ويعقوبُ بالخطاب على الالتفات أو على الانتقال.
Cenâb-ı Hakk'ın {فَبِأَيِّ حَدِيثٍ} “Artık hangi söze” kavli: «يُؤمنون» fiiline müteallıktır; yani 'Şayet bu Kur'an'a inanmazlarsa, artık hangi şeye inanacaklar?' demektir. Genel kıraat gâib sîgası iledir. İbn Âmir -bir rivayette- ve Ya'kûb ise iltifât veya intikal yoluyla muhatap sîgası ile okumuşlardır.