29337. Metin
سورة المطففين قوله: {وَيْلٌ} : مبتدأٌ، وسَوَّغَ الابتداءَ به كونُه دعاءً. ولو نُصِبَ لجاز. وقال مكي: «والمختارُ في» وَيْل «وشبهِه إذا كان غيرَ مضافٍ الرفعُ. ويجوزُ النصبُ، فإنْ كانَ مضافاً أو مُعَرَّفاً كان الاختيارُ/ فيه النصبَ نحو: {وَيْلَكُمْ لاَ تَفْتَرُواْ} [طه: ٦١] . و» للمُطَفِّفين «خبرُه.
Mutaffifîn Suresi { وَيْلٌ } “Yazıklar olsun” ifadesi mübtedadır (öznedir). Bir dua [veya beddua] niteliği taşıması, onunla cümleye başlanmasını (ibtidâyı) caiz kılmıştır. Şayet mansub (üstünlü) okunsaydı bu da caiz olurdu. Mekkî şöyle demiştir: «“Veyl” ve benzeri kelimelerde izâfet halinde (tamlamada) olmadıkları zaman tercih edilen merfû (ötreli) okunmalarıdır. Mansub okunmaları da caizdir. Şayet bir tamlama oluşturuyorsa veya marife (belirli) ise tercih edilen onun mansub okunmasıdır; nitekim { وَيْلَكُمْ لاَ تَفْتَرُواْ } [Tâhâ: 61] “Yazıklar olsun size! İftira etmeyin” ayetinde böyledir.» “Li'l-mutaffifîn” ifadesi ise onun haberidir (yüklemidir).
29338. Metin
والمُطَفِّفُ: المُنَقِّصُ. وحقيقتُه: الأَخْذُ في كيلٍ، أو وَزْنٍ، شيئاً طفيفاً، أي: نَزْراً حقيراً، ومنه قولُهم:» دونَ الطَّفيف «، أي: الشيء التافِه لقلَّتِه.
El-Mutaffif (المطفف), eksilten demektir. Hakikati ise; ölçüde veya tartıda çok az, yani önemsiz ve değersiz bir şeyi [kendi lehine] eksik almaktır. Nitekim Arapların «dûne't-tafîf» (دون الطفيف) yani “azlığından ötürü değersiz şey” sözü de buradan gelmektedir.
29339. Metin
قوله: {عَلَى الناس} : فيه أوجهٌ: أحدُها: أنَّه متعلِّقٌ ب «اكْتالوا» و «على» و «مِنْ» تَعْتَقِبان هنا. قال الفراء: «يقال: اكْتَلْتُ على الناس: استَوْفَيْتُ منهم، واكْتَلْتُ منهم: أَخَذْتُ ما عليهم» وقيل: «
{ عَلَى الناس } “İnsanlardan...” ifadesinde birkaç vecih vardır: Birincisi: Bu ifade “iktâlû” (ölçüp aldıkları zaman) fiiline müteallıktır (bağlıdır); zira burada “alâ” (على) ile “min” (مِنْ) harf-i cerleri birbirinin yerine geçebilir. Ferrâ şöyle demiştir: «“İkteltü ale'n-nâsi” (onlardan tastamam aldım) ve “ikteltü minhum” (onların üzerindeki hakkımı aldım) denir.» Şöyle de denilmiştir: «
29340. Metin
على» بمعنى «مِنْ» . يقال: اكْتَلْتُ عليه ومنه، بمعنىً، والأولُ أوضحُ. وقيل: «على» تتعلَّقُ ب «يَسْتَوْفُون» . قال الزمخشري: «لَمَّا كان اكْتِيالُهم اكتيالاً يَضُرُّهُمْ ويُتَحامَلُ فيه عليهم أبدلَ» على «مكانَ» مِنْ «للدلالة على ذلك. ويجوزُ أن تتعلَّقَ ب» يَسْتَوْفون «، وقدَّم المفعولَ على الفعل لإِفادةِ الخصوصيةِ، أي: يَسْتَوْفون على الناس خاصةً، فأمَّا أنفسُهم فَيَسْتَوْفون لها» انتهى. وهو حسنٌ.
“alâ” harfi, “min” anlamındadır. “İkteltü aleyhi” ve “ikteltü minhu” denir ki ikisi de aynı manadadır; ancak birinci [açıklama] daha açıktır.» Şöyle de denilmiştir: «“alâ” harfi { يَسْتَوْفُون } “tastamam alırlar” fiiline müteallıktır.» Zemahşerî şöyle der: «Onların bu ölçüp almaları, diğer insanlara zarar veren ve üzerlerine haksızca yüklenilen bir ölçüm olduğu için, buna delalet etmek üzere “min” yerine “alâ” harfi getirilmiştir. “alâ” harfinin “yestevfûn” fiiline bağlanması da caizdir; mef'ûl (tümleç), haslık (özellik) bildirmek için fiilden öne geçirilmiştir. Yani: “Onlar özellikle insanlar aleyhine tastamam alırlar, kendi nefislerine gelince ise onlar için [zaten] eksiksiz alırlar” demektir.» [Zemahşerî'nin sözü] bitti. Bu da güzel bir açıklamadır.
29341. Metin
قوله: {كَالُوهُمْ أَوْ وَّزَنُوهُمْ} : رُسِمتا في المصحفِ بغير ألفٍ بعد الواوِ في الفعلَيْن، فمِنْ ثَمَّ اختلفَ الناسُ في «هم» على وجهين، أحدهما: هو ضميرُ نصبٍ، فيكونُ مفعولاً به، ويعودُ على الناس، أي: وإذا كالُوا الناسَ، أو وَزَنوا الناسَ. وعلى هذا فالأصلُ في هذَيْن الفعلَيْن التعدِّي لاثنين، لأحدِهما بنفسِه بلا خِلافٍ، وللآخرِ بحرفِ الجرِّ، ويجوزُ حَذْفُه. وهل كلٌّ منهما أصلٌ بنفسِه، أو أحدُهما أصلٌ للآخر؟ خلافٌ مشهورٌ. والتقدير: وإذا كالوا لهم طعاماً أو وَزَنُوه لهم، فحُذِف الحرفُ والمفعولُ المُسَرَّح. وأنشد الزمخشريُّ:
{ كَالُوهُمْ أَوْ وَّزَنُوهُمْ } “Onlara ölçtükleri yahut onlara tarttıkları zaman” ifadesi, Mushaf'ta her iki fiilde de vâv harfinden sonra elif olmaksızın yazılmıştır. Bu sebeple âlimler “hüm” zamiri hakkında iki görüşe ayrılmışlardır: Birincisi: Bu zamir mansub bir zamirdir, dolayısıyla mef'ûlün bih (nesne) konumundadır ve insanlara racidir (dönmektedir). Yani: “İnsanlara ölçtükleri yahut insanlara tarttıkları zaman” demektir. Buna göre bu iki fiilin aslı iki mef'ûl almaktır; bunlardan birine ihtilafsız olarak bizzat (doğrudan), diğerine ise harf-i cer ile geçişli olurlar ve harf-i cerin hazfedilmesi (düşürülmesi) caizdir. Bu iki kullanımdan her birinin müstakil birer asıl mı olduğu, yoksa birinin diğerinin aslı mı olduğu meşhur bir ihtilaf konusudur. Takdiri ise şöyledir: “Onlara bir yiyecek ölçtükleri yahut onlar için onu tarttıkları zaman”. Böylece harf-i cer ve serbest mef'ûl hazfedilmiştir. Zemahşerî şu beyti şahit getirmiştir:
29342. Metin
٤٥١٣ - ولقد جَنَيْتُكَ أَكْمُؤاً وعَساقِلاً ... ولقد نَهْيْتُك عَن بناتِ الأَوْبَرِ
4513 - Yemin olsun ki sana keme (domalan mantarı) ve asâkıl topladım... / Ve seni benâtü'l-evber (bir tür mantar) toplamaktan nehyetmiştim.
29343. Metin
أي: جَنَيْتُ لك. والثاني: أنه ضميرُ رفعٍ مؤكِّدٍ للواو. والضميرُ عائدٌ على المطففينِ، ويكونُ على هذا قد حَذَفَ المَكيلَ والمَكيلَ له والموزونَ والموزونَ لهُ. إلاَّ أنَّ الزمخشريَّ رَدَّ هذا، فقال: «ولا يَصِحُّ أَنْ يكونَ ضميراً مرفوعاً للمطفِّفين؛ لأنَّ الكلامَ يَخْرُجُ به إلى نَظْم فاسدٍ، وذلك أنَّ المعنى: إذا أخذوا من الناسِ اسْتَوْفُوا، وإذا أعطَوْهم أَخْسَروا. فإنْ جَعَلْتَ الضميرَ للمطفِّفين انقلبَ إلى قولِك: إذا أخذوا من الناسِ اسْتَوْفَوْا، وإذا تَوَلَّوا الكيلَ أو الوزنَ هم على الخصوص أَخْسَروا، وهو كلامٌ مُتَنَافِرٌ؛ لأنَّ الحديثَ واقعٌ في الفعل لا في المباشر» .
Yani: “Senin için topladım” demektir. İkincisi: “hüm” zamirinin vâv harfini pekiştiren merfû bir zamir olmasıdır. Bu zamir mutaffifîne (ölçüde hile yapanlara) racidir. Bu duruma göre ölçülen şey, lehine ölçülen kimse, tartılan şey ve lehine tartılan kimse hazfedilmiş olur. Ne var ki Zemahşerî bunu reddederek şöyle demiştir: «Bunun mutaffifîne ait merfû bir zamir olması sahih değildir; çünkü bu takdirde söz bozuk bir nazma dönüşür. Zira anlam şudur: İnsanlardan aldıkları vakit tastamam alırlar, onlara verdikleri vakit ise eksiltirler. Şayet bu zamiri mutaffifîne ait kılarsan söz şu anlama döner: İnsanlardan aldıkları vakit tastamam alırlar, ölçme veya tartma işini bizzat kendileri üstlendiklerinde ise eksiltirler. Bu ise tenâfürlü (tutarsız) bir sözdür; çünkü bahis fiilin kendisi hakkındadır, onu bizzat yapan şahıs hakkında değil.»
29344. Metin
قال الشيخ: «ولا تنافُرَ فيه بوجهٍ، ولا فرقَ بين أَنْ يؤكَّد الضميرُ أو لا يُؤَكَّد، والحديثُ واقعٌ في الفعل. غايةُ ما في هذا أنَّ متعلقَ الاستيفاء وهو على الناس مذكورٌ، وهو في {كَالُوهُمْ أَوْ وَّزَنُوهُمْ} محذوفٌ للعلم به؛ لأنه من المعلوم أنهم لا يُخْسِرون ذلك لأنفسهم» . قلت: الزمخشريُّ يريدُ أَنْ يُحافظَ على أنَّ المعنى مرتبطٌ بشيئَيْن: إذا أخذوا مِنْ غيرِهم، وإذا أَعْطَوْا غيرَهم، وهذا إنما يَتِمُّ على تقديرِ أَنْ يكونَ الضميرُ منصوباً عائداً على الناس، لا على كونِه ضميرَ رفعٍ عائداً على المطفِّفين، ولا شكَّ أن هذا المعنى الذي ذكَره الزمخشريُّ وأرادَه أَتَمُّ وأَحسنُ مِنْ المعنى الثاني. ورجَّح الأوّلَ سقوطُ الألفِ بعد الواوِ، ولأنه دالٌّ على اتصالِ الضميرِ، إلاَّ أنَّ الزمخشري استدركه فقال: «والتعلُّقُ
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Bunda hiçbir şekilde tenâfür (tutarsızlık) yoktur. Zamirin tekit edilmesi ile edilmemesi arasında bir fark bulunmamaktadır; zira bahis zaten fiil hakkındadır. Buradaki en fazla şey; tastamam almanın müteallakı olan “insanlar aleyhine” ifadesinin zikredilmiş olması, { كَالُوهُمْ أَوْ وَّزَنُوهُمْ } “onlara ölçtükleri yahut onlara tarttıkları zaman” kısmında ise bilindiği için hazfedilmiş olmasıdır; çünkü onların bunu kendi nefisleri için eksiltmeyecekleri malumdur.» Derim ki: Zemahşerî, anlamın iki duruma bağlı kalmasını muhafaza etmek istemektedir: Başkalarından aldıkları zaman ve başkalarına verdikleri zaman. Bu ise ancak zamirin mansub olup insanlara raci olması takdiriyle tamamlanır; mutaffifîne raci merfû bir zamir olmasıyla değil. Kuşkusuz Zemahşerî'nin zikrettiği ve kastettiği bu anlam, ikinci anlamdan daha tam ve daha güzeldir. Vâv harfinden sonraki elifin düşmüş olması ve bunun zamirin bitişik olduğuna delalet etmesi de birinci görüşü tercih ettirir. Ne var ki Zemahşerî buna bir istidrak getirerek şöyle demiştir: «
29345. Metin
في إبطالِه بخطِّ المصحفِ وأنَّ الألفَ التي تُكتب بعد واوِ الجمع غيرُ ثابتةٍ فيه، ركيكٌ لأنَّ خَطَّ المصحفِ لم يُراعِ في كثيرٍ منه حَدَّ المصطلحِ عليه في علمِ الخطِّ، على أني رأيْتُ في الكتب المخطوطةِ بأيدي الأئمة المُتْقِنين هذه الألفَ مرفوضةً لكونِها غيرَ ثابتةٍ في اللفظِ والمعنى جميعاً؛ لأنَّ الواوَ وحدَها مُعْطِيَةٌ معنى الجَمْع، وإنما كُتِبت هذه الألفُ تَفْرِقَةً بين واوِ الجمعِ وغيرِها في نحو قولِك:» هم [لم] يَدْعُوا «، و» هو يَدْعُو «، فمَنْ لم يُثْبِتْها قال: المعنى كافٍ في التفرقةِ بينهما، وعن عيسى بنِ عمرَ وحمزةَ أنَّها يرتكبان ذلك، أي: يجعلان الضميرَيْن للمطففين، ويقفان عند الواوَيْن وُقَيْفَةً يُبَيِّنان بها ما أرادا» .
Bunu geçersiz kılmak için Mushaf hattına ve cemi (çoğul) vâvından sonra yazılan elifin onda sabit olmadığına dayanmak zayıf bir gerekçedir. Çünkü Mushaf hattında hat ilminde ıstılah haline getirilmiş kurallara pek çok yerde riayet edilmemiştir. Kaldı ki ben, işinin ehli mütekın imamların elinden çıkmış yazma eserlerde bu elifin hem lafızda hem de manada sabit olmaması sebebiyle terk edildiğini gördüm; zira vâv harfi tek başına çoğul manasını vermektedir. Bu elif ise sadece senin «hüm lem yed'û» (هم لم يدعوا) ile «hüve yed'û» (هو يدعو) sözlerinde olduğu gibi çoğul vâvı ile diğerlerini birbirinden ayırt etmek için yazılmıştır. Dolayısıyla onu yazmayan kimse, iki yapıyı ayırt etmek için mananın yeterli olduğunu söylemiştir. Îsâ b. Ömer ve Hamza'dan ise bunu uyguladıkları, yani iki zamiri de mutaffifîne raci kıldıkları ve iki vâv harfi üzerinde ne kastettiklerini beyan eden hafif bir duraklama (vukayfe) yaptıkları rivayet edilmiştir.»
29346. Metin
ولم يَذْكُر فعلَ الوزنِ أولاً؛ بل اقتصر على الكيلِ، فقال: «إذا اكْتالوا» ولم يَقُلْ: أو اتَّزَنوا، كما قال ثانياً: أو وَزَنُوهم. قال الزمخشري: «كأنَّ المطفِّفين كانوا لا يأخذون ما يُكال ويُوْزَنُ إلاَّ بالمكاييلِ دون الموازينِ لتمكُّنهم بالاكتيالِ من الاستيفاءِ والسَّرِقَةِ؛ لأنَّهم يُدَعْدِعُون ويَحْتالون في المَلْء، وإذا أَعْطَوْا/ كالُوا ووزَنوا لتمكُّنِهم من البَخْسِ في النوعَيْن جميعاً» .
İlk kısımda tartma fiilini zikretmemiş, sadece ölçme ile yetinerek «iktâlû» (ölçüp aldıkları zaman) demiş ve ikinci kısımda { أَوْ وَّزَنُوهُمْ } “yahut onlara tarttıkları” dediği gibi «evittazenû» (yahut tartıp aldıkları zaman) dememiştir. Zemahşerî şöyle der: «Sanki mutaffifîn, ölçülen ve tartılan şeyleri tartı aletleriyle değil de sadece ölçeklerle alıyorlardı; çünkü ölçerek almakla tastamam almaya ve hırsızlık yapmaya daha fazla imkân buluyorlardı; zira ölçeği hızlıca çalkalayarak ve doldurmada hile yaparak alırlardı. Verdikleri zaman ise hem ölçer hem tartarlardı; çünkü her iki türde de eksiltme yapmaya muktedirdiler.»
29347. Metin
قولُه: «يُخْسِرون» جوابُ «إذا» وهو مُعَدَّىً بالهمزة. يقال: خَسِرَ الرجلُ، وأَخْسَرْتُه أنا، فمفعولُه محذوفٌ، أي: يُخْسِرون الناسَ مَتاعَهم.
«Yuhsirûn» (eksiltirler) ifadesi “izâ”nın cevabıdır ve hemze ile geçişli kılınmıştır. “Hasira'r-racülü” (adam ziyana uğradı) ve “ahserthü ene” (onu ben ziyana uğrattım/eksilttim) denir. Dolayısıyla mef'ûlü mahzuftur; yani: “İnsanların mallarını eksiltirler” demektir.
29348. Metin
قوله: {أَلا يَظُنُّ} : الظاهرُ أنَّها «ألا» التحضيضيةُ، حَضَّهم على ذلك، ويكونُ الظنُّ بمعنى اليقين. وقيل: هل لا النافيةُ دخَلَتْ عليها همزةُ الاستفهامِ.
{ أَلا يَظُنُّ } “Sanmazlar mı?” ayetindeki “elâ” edatının tahdîd (teşvik) edatı olması zahir olan görüştür; onları buna teşvik etmiştir ve bu durumda “zan” yakîn (kesin bilgi) anlamındadır. Şöyle de denilmiştir: [Buradaki] olumsuzluk edatı olan “lâ”nın başına istifhâm (soru) hemzesinin girmesidir.
29349. Metin
قوله: {يَوْمَ يَقُومُ} : يجوزُ نصبُه ب «مَبْعُوثون» ، قاله الزمخشري: أو ب يُبْعَثون «مقدَّراً، أو على البدلِ مِنْ محلِّ» يوم «، أو بإضمارِ» أَعْني «، أو هو مرفوعُ المحلِّ خبراً لمبتدأ مضمرٍ، أو مجرورٌ بدلاً من» ليومٍ عظيمٍ «، وإنما بُني في هذَيْن الوجهَيْن على الفتحِ لإِضافتِه للفعل، وإن كان مضارعاً، كما هو رأي الكوفيين، ويَدُلُّ على صحة هذَيْن الوجهين قراءةُ زيدِ بنِ علي» يومُ يقومُ «بالرفعِ، وما حكاه أبو معاذٍ القارىءُ» يوم «بالجرِّ على ما تقدَّم.
{ يَوْمَ يَقُومُ } “Kalkacakları gün” ifadesinin, Zemahşerî'nin belirttiği üzere “meb'ûsûn” (diriltilecek olanlar) ile veya takdirî bir “yüb'asûn” fiili ile mensub olması; yahut “yevm” kelimesinin mahallinden bedel olması; yahut da “a'nî” (kastediyorum) fiilinin gizlenmesiyle mensub olması caizdir. Ya da mahallen merfû olarak gizli bir mübtedanın haberi; yahut “li-yevmin azîm” ifadesinden bedel olarak mecrurdur. Bu iki vecihte, Kûfelilerin görüşüne göre, muzâri bir fiile izâfe edilmiş olsa dahi fetha üzere mebni kılınmıştır. Bu iki vechlin sıhhatine Zeyd b. Ali'nin ref ile «Yevmü yekûmü» kıraati ve Ebû Muâz el-Kârî'nin daha önce geçtiği üzere cer ile «Yevmi» rivayeti delalet etmektedir.
29350. Metin
قوله: {لَفِي سِجِّينٍ} : اختلفوا في نون «سِجِّين» . فقيل: هي أصليةٌ. اشتقاقهُ من السِّجْنِ وهو الحَبْسُ، وهو بناءُ مبالغةٍ، فسِجِّين من السَّجْنِّ كسِكِّير من السُّكْر. وقيل: بل هي بدلٌ من اللامِ، والأصلُ: سِجِّيْل، مشتقاً من السِّجِلِّ وهو الكتابُ. واختلفوا فيه أيضاً: هل هو اسمُ موضعٍ، أو اسمُ كتابٍ مخصوصٍ؟ وهل هو صفةٌ أو عَلَمٌ منقولٌ مِنْ وصفٍ كحاتِم. وهو مصروفٌ إذ ليس فيه إلاَّ سببٌ واحدٌ وهو العَلَمِيَّةُ، وإذا كان اسمَ مكانٍ، فقوله «كتابٌ مَرْقُوْمٌ» : إمَّا بدلٌ منه، أو خبرٌ لمبتدأ محذوفٍ، وهو ضميرٌ يعودُ عليه، وعلى التقديرَيْن فهو مُشْكِلٌ؛ لأنَّ الكتابَ ليس هو المكانَ فقيل: التقدير: هو مَحَلُّ كتابٍ، ثم حُذِفَ المضافُ. وقيل: التقديرُ: وما أدراك ما كتابُ سِجِّين؟ فالحذفُ، إمَّا مِنْ الأولِ، وإمَّا مِنْ الثاني: وأمَّا إذا قُلْنا: إنه اسمٌ ل «كتاب» فلا إشكال.
{ لَفِي سِجِّينٍ } “Siccin'dedir” ayetindeki «siccîn» kelimesinin nûn harfi hakkında ihtilaf etmişlerdir. Bir görüşe göre bu nûn aslidir. Kelime, hapsetmek anlamına gelen «sicn» kökünden türemiştir ve mübalağa kalıbıdır; dolayısıyla «sekr»den «sikkîr» yapıldığı gibi «secn»den de «siccîn» yapılmıştır. Bir diğer görüşe göre ise lâm harfinden bedeldir; aslı «sicill» yani kitaptan türetilerek «siccîl»dir. Yine bunun bir mekân ismi mi yoksa özel bir kitabın ismi mi olduğu; bir sıfat mı yoksa Hâtim gibi vasıftan nakledilmiş bir özel isim (âlem) mi olduğu konusunda da ihtilaf etmişlerdir. Bu kelime munsarıftır (tenvin alır); zira kendisinde âlemiyetten başka bir illet (sebep) yoktur. Şayet bir mekân ismi ise, { كِتَابٌ مَّرْقُومٌ } “yazılmış bir kitaptır” ifadesi ya ondan bedeldir ya da ona dönen gizli bir mübtedanın haberidir. Her iki takdire göre de durum müşküldür; çünkü kitap mekânın kendisi değildir. Bu sebeple şöyle denilmiştir: Takdiri “o, bir kitabın mahallidir/bulunduğu yerdir” şeklindedir, sonrasında muzâf hazfedilmiştir. Şöyle de denilmiştir: Takdiri “Siccin'in kitabının ne olduğunu sana ne bildirdi?” şeklindedir. Hazif ya birinciden ya da ikincidendir. Ancak bunun bir “kitap” ismi olduğunu söylersek hiçbir işkâl kalmaz.
29351. Metin
وقال ابن عطية: «مَنْ قال: إنَّ سِجِّيناً موضعٌ فكتابٌ مرفوعٌ، على أنه خبرُ» إنّ «والظرفُ الذي هو» لفي سِجِّين «مُلْغَى، ومَنْ جعله عبارةً عن الخَسارة، فكتابٌ خبرُ مبتدأ محذوفٍ، التقدير: هو كتابٌ، ويكونُ هذا الكلامُ مفسِّراً لِسِجِّين ما هو؟» انتهى، وهذا لا يَصِحُّ البتة؛ إذ دخولُ اللامِ يُعَيِّنُ كونَه خبراً فلا يكونُ مُلْغى. لا يقال: اللامُ تَدْخُلُ على معمولِ الخبرِ فهذا منه فيكونُ مُلْغى؛ لأنه لو فُرِضَ الخبرُ وهو «كتابٌ» عاملاً أو صفتُه عاملةٌ وهو «مرقوم» لامتنعَ ذلك. أمَّا مَنْعُ عملِ «كتابٌ» فلأنَّه موصوف، والمصدرُ الموصوفُ لا يعمل. وأمَّا امتناعُ عملِ «مرقومٌ» فلأنَّه صفةٌ، ومعمولُ الصفةِ لا يتقدَّمُ على موصوفِها. وأيضاً فاللامُ إنما تدخُلُ على معمولِ الخبر بشرطِه، وهذا ليس معمولاً للخبرِ، فتعيَّنَ أَنْ يكونَ الجارُّ هو الخبرَ، وليس بملغى. وأمَّا قولُه ثانياً «ويكون هذا الكلامُ مفسِّراً لسِجِّين ما هو» فمُشْكِلٌ؛ لأنَّ الكتابَ ليس هو الخسَارَ الذي جُعِلَ الضميرُ عائداً عليه مُخْبِراً عنه ب «كتابٌ» .
İbn Atıyye şöyle demiştir: «Siccîn'in bir mekân olduğunu söyleyen kimseye göre “kitâbün” kelimesi “inne”nin haberi olarak merfûdur ve { لَفِي سِجِّينٍ } zarfı ise lağvedilmiştir (âmilsizdir). Onu hüsrandan ibaret kılan kimseye göre ise “kitâbün” mahzuf bir mübtedanın haberidir, takdiri: “O bir kitaptır” şeklindedir ve bu ifade Siccîn'in ne olduğunu tefsir etmektedir.» [İbn Atıyye'nin sözü] bitti. Bu açıklama kesinlikle sahih değildir; zira lâm harfinin (lâm-ı muzahlika) dahil olması onun haber olmasını tayin eder, dolayısıyla lağvedilmiş olamaz. “Lâm harfi haberin mamulüne dahil olur, bu da ondandır, dolayısıyla lağvedilmiştir” denilemez; çünkü haber olan “kitâbün” kelimesinin veya onun sıfatı olan “merkûm”un âmil olduğu varsayılsa bile bu caiz olmaz. “Kitâbün” kelimesinin amel etmesine engel olan şey onun mevsuf (sıfatlanmış) olmasıdır; zira mevsuf masdar amel etmez. “Merkûm” kelimesinin amel etmesine engel olan şey ise onun sıfat olmasıdır; sıfatın mamulü ise mevsufun önüne geçemez. Ayrıca lâm harfi haberin mamulüne ancak belirli şartlarla dahil olur, bu ise haberin mamulü değildir. Dolayısıyla haberin harf-i cerli ifade (câr-mecrûr) olması kesinleşmiştir ve lağvedilmiş değildir. Onun ikinci olarak söylediği «bu ifade Siccîn'in ne olduğunu tefsir etmektedir» sözü de müşküldür; çünkü kitap, zamirin kendisine döndürülüp “kitâbün” ile haber verildiği o hüsranın kendisi değildir.
29352. Metin
وقال الزمخشري: «فإنْ قلتَ: قد أخبر الله تعالى عن كتاب الفجار بأنه في سِجِّين وفَسَّر سِجِّيناً ب» كتاب مرقوم «فكأنه قيل: إنَّ كتابَهم في كتابٍ مرقوم فما معناه؟ قلت:» سِجِّين «كتابٌ جامعٌ، هو ديوانُ الشرِّ دَوَّن الله فيه أعمال الشياطين وأعمال الكفَرَةِ والفَسَقَةِ من الجنِّ والإِنسِ، وهو كتابٌ مَسْطورٌ بَيِّنُ الكِتابةِ، أو مَعْلَمٌ يَعْلَمُ مَنْ رآهُ أنه لا خَيْرَ فيه فالمعنى: أنَّ ما كُتِبَ مِن أعمالِ الفُجَّارِ مُثْبَتٌ في ذلك الديوانِ،
Zemahşerî şöyle demiştir: «Şayet 'Allah Teâlâ günahkârların kitabının Siccîn'de olduğunu haber vermiş, sonra da Siccîn'i { كِتَابٌ مَّرْقُومٌ } “yazılmış bir kitaptır” diye tefsir etmiştir; sanki onların kitabının yazılmış bir kitapta olduğu söylenmiştir, bunun anlamı nedir?' dersen, derim ki: “Siccîn” toplayıcı bir kitaptır; o, Allah'ın şeytanların amellerini, cinlerden ve insanlardan olan kâfirlerin ve fasıkların amellerini kaydettiği bir şer divanıdır (kütüğüdür). O, satırlara dökülmüş, yazısı açık bir kitaptır yahut onu gören kimsenin onda hiçbir hayır olmadığını anladığı bir işaret taşıyan kitaptır. Buna göre mana şöyledir: Günahkârların amellerinden yazılanlar, işte o divanda sabit kılınmıştır.
29353. Metin
ويُسَمَّى سِجِّيلاً فِعِّيلاً من السَّجْلِ وهو الحَبْسُ والتضييق؛ لأنه سببُ الحِبْسِ والتضييق في جهنم» انتهى.
Hapsetmek ve daraltmak anlamına gelen «secl» kökünden fı''îl vezninde 'siccîl' olarak da adlandırılır; çünkü o, cehennemde hapsedilmenin ve sıkıştırılmanın sebebidir.» [Zemahşerî'nin sözü] bitti.
29354. Metin
والرَّقْمُ: الخَطُّ. وقيل: الخَتْمُ بلغة حِمْيَرٍ، والصحيحُ الأولُ. قال: /
Rakm (الرَّقْم): Yazı yazmak demektir. Himyer lügatinde mühürlemek olduğu da söylenmiştir; ancak doğru olan birincisidir. Şair şöyle demiştir:
29355. Metin
٤٥١٤ - سأَرْقُمُ في الماءِ القَراح إليكُمُ ... على بُعْدِكُمْ إنْ كان للماءِ راقِمُ
4514 - Uzaklığınıza rağmen size doğru duru suya yazı yazacağım / Eğer suyun üzerine yazı yazan biri varsa!
29356. Metin
وتقدَّمت هذه المادةُ في الكهف.
Bu kök Kehf Suresi'nde geçmişti.
29357. Metin
قوله: {الذين يُكَذِّبُونَ} : يجوزُ فيه الإِتباعُ نعتاً وبدلاً وبياناً، والقطعُ رفعاً ونصباً.
{ الذين يُكَذِّبُونَ } “Yalanlayanlar...” ifadesinde [önceki kelimeye] sıfat, bedel ve beyan olarak ittibâ (uyması) caiz olduğu gibi, ref ve nasb ile kat' (müstakil cümle yapılması) da caizdir.
29358. Metin
قوله: {إِذَا} : العامَّةُ على الخبر. والحسن «أإذا» على الاستفهامِ الإِنكاريِّ. والعامَّةُ «تُتْلى» بتَاءين مِنْ فوقُ، وأبو حيوة وابن مقسم بالياء مِنْ تحتُ؛ لأنَّ التأنيث مجازيٌّ.
{ إِذَا } “...zaman” kelimesini kurrânın cumhuru düz haber olarak okumuştur. Hasan [el-Basrî] ise inkârî soru anlamında «E-izâ» şeklinde okumuştur. Cumhûr { تُتْلى } fiilini üstten iki tâ ile okurken, Ebû Hayve ve İbn Miksem müennesliğin mecazi olması sebebiyle alttan yâ ile «yütlâ» şeklinde okumuşlardır.
29359. Metin
قوله: {بَلْ رَانَ} : قد تقدَّم وَقْفُ حفص على «بل» في الكهف. والرَّيْنُ والرانُ الغِشاوة على القلبِ، كالصَّدأ على الشيءِ
{ بَلْ رَانَ } “Hayır, pas tutmuştur” ifadesinde Hafs'ın «bel» üzerinde duruşu (sektesi) Kehf Suresi'nde geçmişti. Rayn (الرَّيْن) ve Rân (الران); kılıç, ayna ve benzeri parlak şeylerin üzerindeki pas gibi kalbin üzerini kaplayan perdedir/örtüdür.
29360. Metin
الصقيلِ من سيفٍ ومِرْآة ونحوِهما. قال الشاعر:
parlak şeylerin [üzerindeki pas gibidir]. Şair şöyle demiştir:
29361. Metin
٤٥١٥ - وكم رانَ مِنْ ذنبٍ على قلبِ فاجِرٍ ... فتابَ مِن الذنبِ الذي ران وانْجَلَى
4515 - Günahkârın kalbi üzerine nice günahlar pas bağlamıştır da / Sonra o, pas bağlayan ve kaybolup giden günahtan tövbe etmiştir.
29362. Metin
وأصلُ الرَّيْنِ: الغلبةُ، ومنه: رانَتِ الخمرُ على عقلِ شاربِها. وران الغَشْيُ على عقل المريض. قال:
Rayn (الرَّيْن) kelimesinin aslı galebe çalmak/üstün gelmektir; nitekim «Râneti'l-hamru alâ akli şâribihâ» (Şarap içenin aklına galebe çaldı/örttü) ve «Râne'l-ğaşyü alâ akli'l-marîd» (Baygınlık hastanın aklını kapladı) denir. Şair şöyle demiştir:
29363. Metin
٤٥١٦ -. . . . . . . . . . . . رانَتْ به الخَمْ ... رُ. . . . . . . . . . . . . . . . . .
4516 - . . . . . . . . . . . . Şarap onu kaplayıp aklını aldı . . . . . . . . . . . . . . . . . .
29364. Metin
وقال الزمخشري: «يقال: ران عليه الذنبُ وغان، رَيْناً وغَيْناً. والغَيْنُ الغَيْم. ويقال: ران فيه النومُ: رَسَخَ فيه، ورانَتْ به الخمرُ: ذهَبَتْ به» . وحكى أبو زيد: «رِيْنَ بالرَّجل رَيْناً: فجاء مصدرُه مفتوحَ العين وساكنَها. و» ما كانوا «هو الفاعلُ. و» ما «يُحتمل أَنْ تكونَ مصدريةً، وأَنْ تكونَ بمعنى الذي، والعائدُ محذوفٌ. وأُمِيْلَتْ ألفُ» ران «وفُخِّمَتْ،
Zemahşerî şöyle demiştir: «“Râne aleyhi'z-zenbü ve ğâne, raynen ve ğaynen” (Günah onu kapladı ve bürüdü) denir. Gayn (الغَيْن) ise bulut demektir. Yine “Râne fîhi'n-nevmü” (Uyku onda yerleşti/ağır bastı) ve “Rânet bihi'l-hamru” (Şarap onun aklını alıp götürdü) denir.» Ebû Zeyd ise «Rîne bi'r-racüli raynen» ifadesini aktarmıştır; dolayısıyla bu kelimenin masdarı ortanca harfi fethalı ve sakin olarak gelmiştir. { مَا كَانُواْ } “kazandıkları şeyler” ifadesi faildir. Buradaki “mâ”nın masdariyye olması da “ellezî” (ellezî) anlamında ismi mevsul olması da muhtemeldir; bu takdirde âid zamiri mahzuftur. «Râne» fiilinin elifi imâleli ve tefhîmli (kalın) okunmuştur;
29365. Metin
فأمالها الأخَوان وأبو بكر وفَخَّمها الباقون، وأُدغِم لامُ» بل «في الراء وأُظْهِرَتْ.
İki Kardeş (Hamza ve Kisâî) ile Ebû Bekir imâle ile okumuş, diğer kurrâ ise tefhîm ile okumuştur. «Bel» edatının lâmı râ harfine idgam edilmiş ve izhar ile de okunmuştur.
29366. Metin
قوله: {عَن رَّبِّهِمْ} : متعلِّقٌ بالخبرِ، وكذلك «يومئذٍ» . والتنوينُ عوضٌ من جملةٍ تقديرُها، يومَ إذ يقومُ الناسُ؛ لأنه لم يناسِبْ إلاَّ تقديرُها.
{ عَن رَّبِّهِمْ } “Rablerinden...” ifadesi habere müteallıktır; { يَوْمَئِذٍ } “o gün” kelimesi de böyledir. [Yevmeizin kelimesindeki] tenvin, takdiri “yevme iz yekûmu'n-nâs” (insanların kalkacağı gün) olan bir cümlenin ivazıdır (yerine gelmiştir); zira takdir olarak bundan başkası uygun düşmemektedir.
29367. Metin
قوله: {يُقَالُ} : يجوزُ أَنْ يكونَ القائمُ مقامَ الفاعلِ ما دلَّتْ عليه جملةُ قولِه {هذا الذي كُنتُمْ} . ويجوزُ أَنْ يكونَ الجملةَ نفسَها، ويجوزُ أَنْ يكونَ المصدرَ، وقد تقدَّم تحريرُه أولَ البقرة.
{ يُقَالُ } “Denilir” fiilinde nâib-i fâilin (sözde öznenin), { هَـٰذَا الَّذِي كُنتُمْ } “İşte sizin... olduğunuz şey budur” cümlesinin delalet ettiği mana olması caizdir. Bizzat cümlenin kendisi olması da masdar olması da caizdir; bunun tahkiki Bakara Suresi'nin başında geçmişti.
29368. Metin
قوله: {لَفِي عِلِّيِّينَ} : هو خبر «إنَّ» . وقال ابنُ عطية هنا كما قال هناك، ويُرَدُّ عليه بما تقدَّم. وعِلِّيُّون جمع عِلِّيّ، أو هو اسمُ مكانٍ في أعلى الجنة، وجَرَى مَجْرَى جمع العقلاء فرُفع بالواوِ ونُصِبَ وجُرَّ بالياء مع فوات شرطِ العقل. وقال أبو البقاء: «واحدُهم عِلِّيّ وهو الملك. وقيل: هي صيغةُ الجمع مثلَ عشرين» ثم ذكر نحواً مِمَّا ذَكرَهُ في «سِجِّين» مِنْ الحَذْفِ المتقدِّم. وقال الزمخشري: «
{ لَفِي عِلِّيِّينَ } “İlliyyîn'dedir” ifadesi “inne”nin haberidir. İbn Atıyye orada söylediği gibi burada da [aynı şeyi] söylemiştir; ancak daha önce geçen gerekçelerle ona reddiye verilir. İlliyyûn (عِلِّيُّون); illiy (عِلِّيّ) kelimesinin çoğuludur yahut cennetin en yüksek yerinde bulunan bir mekânın ismidir. Akıl sahiplerinin çoğulu gibi muamele görmüş, dolayısıyla akıl şartını taşımamasına rağmen vâv ile merfû, yâ ile mensub ve mecrur kılınmıştır. Ebü'l-Bekâ şöyle demiştir: «Tekili ‘illiy’ olup melek demektir. Şöyle de denilmiştir: O, ‘işrûn’ (yirmi) gibi çoğul kalıbında bir kelimedir.» Ardından daha önce geçen hazif hususunda «Siccîn» hakkında zikrettiği benzer şeyleri zikretmiştir. Zemahşerî ise şöyle demiştir: «
29369. Metin
عِلِّيُّون: عَلَمٌ لديوانِ الخبر الذي دُوِّن فيه كلُّ ما عَمِلَتْه الملائكةُ وصُلَحاءُ الثقلَيْنِ، منقولٌ مِنْ جَمْع» عِلِّيّ «فِعِّيل من العُلُو ك» سِجِّين «مِنْ السَّجْن» ، سُميِّ بذلك: إمَّا لأنه سببُ الارتفاعِ، وإمَّا لأنه مرفوعٌ في السماءِ السابعةِ «. قلت: وتلك الأقوالُ الماضيةُ في» سِجِّين «كلُّها عائدةٌ هنا.
İlliyyûn: Meleklerin ve iki âlemin (insan ve cinlerin) salihlerinin yaptığı her şeyin kaydedildiği hayır divanının özel ismidir; «secn»den «siccîn» yapıldığı gibi, «ulüvv» (yücelik) kökünden fı''îl vezninde olan «illiyy» kelimesinin çoğulundan nakledilmiştir. Bu şekilde isimlendirilmesi: Ya [manevi] yükselmenin sebebi olduğu için ya da yedinci semada yükseltilmiş/yüce bir yerde bulunduğu içindir.» Derim ki: «Siccîn» hakkında daha önce geçen o görüşlerin tamamı burada da geçerlidir.
29370. Metin
قوله: {يَشْهَدُهُ} : جملةٌ يجوزُ أَنْ تكونَ صفةً ثانيةً، وأَنْ تكونَ مستأنفةً.
{ يَشْهَدُهُ } “Ona şahitlik ederler” cümlesinin ikinci bir sıfat olması da müste'nefe (yeni bir başlangıç cümlesi) olması da caizdir.
29371. Metin
قوله: {تَعْرِفُ} : العامُّةُ على إسنادِ الفعلِ إلى المخاطب، أي: تَعْرِفُ أنت يا محمدُ، أو كلُّ مَنْ صَحَّ منه المعرفةُ.
{ تَعْرِفُ } “Tanırsın” kelimesini kurrânın cumhuru, fiili muhataba isnad ederek okumuştur; yani: “Sen tanırsın ey Muhammed!” veya “kendisinde tanıma özelliği bulunan herkes [tanır]” demektir.
29372. Metin
وقرأ أبو جعفر وابن أبي إسحاق وشيبةُ وطلحةُ ويعقوبُ والزعفراني «تُعْرَفُ» مبنياً للمفعول، «نَضْرَةُ» رَفْعٌ على قيامِها مقَامَ الفاعلِ. وعلي بن زيد كذلك إلاَّ أنَّه بالياءِ أسفلَ لأنَّ التأنيثَ مجازي.
Ebû Ca'fer, İbn Ebî İshak, Şeybe, Talha, Ya'kûb ve Za'ferânî ise meçhul bina ile «tu'rafu» (tanınır) şeklinde okumuşlardır; { نَضْرَةَ } “parıltısını/canlılığını” kelimesi de nâib-i fâil olarak merfûdur. Ali b. Zeyd de bu şekilde okumuştur; ancak o, müennesliğin mecazi olması sebebiyle alttan yâ ile «yu'rafu» şeklinde okumuştur.
29373. Metin
[وقوله: {يَنظُرُونَ} حالٌ من الضمير المستكنِّ في الخبر أو مستأنف] [و «على الأرائك» متعلق ب «يَنْظرون» أو حال من ضميره، أو حال مِنْ ضمير المستكنّ في الخبر] .
[Ve O'nun: { يَنظُرُونَ } “bakarlar” kavli, haberdeki müstetir (gizli) zamirden hâldir veya müste'nefedir] [ve “ale'l-erâiki” ifadesi “yenzurûn” fiiline müteallıktır yahut onun zamirinden hâldir ya da haberdeki müstetir zamirden hâldir].
29374. Metin
قوله: {مِن رَّحِيقٍ} : الرحيق: الشرابُ الذي لا غِشَّ فيه، وقيل: أجودُ الخمر. وقال حسان:
{ مِن رَّحِيقٍ } “Mühürlü bir içecekten...” ayetindeki Rahîk (الرحيق): İçinde hiçbir katkı/hile bulunmayan halis içecektir; en kaliteli şarap olduğu da söylenmiştir. Hassân [b. Sâbit] şöyle demiştir:
29375. Metin
٤٥١٧ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... بَرَدى يُصَفِّقُ بالرَّحيقِ السَّلْسَلِ
4517 - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... / Beradâ suyu, saf ve tatlı rahîk şarabıyla çalkalanıp karıştırılır.
29376. Metin
قوله: {خِتَامُهُ} : قرأ الكسائيُّ «خاتَمهُ» بفتح التاءِ بعد الألف. والباقون بتقديمِها على الأف، فوجهُ قراءةِ الكسائيِّ أنَّه جعله اسماً لِما تُخْتَمُ به الكأسُ بدليلِ قولِه «مَخْتوم» ، ثم بَيَّنَ الخاتَمَ ما هو؟ ورُوِيَ عن الكسائيِّ أيضاً كَسْرُ التاءِ، فيكونُ كقولِه تعالى: {وَخَاتَمَ النبيين} [الأحزاب: ٤٠] والمعنى خاتَمٌ رائحتُهُ مِسْكٌ، ووجهُ قراءةِ الجماعةِ أنَّ الخِتامَ هو الطينُ الذي يُخْتَمُ به الشيءُ، فجُعِل بَدَلَه المِسْكُ. قال الشاعر:
{ خِتَامُهُ } “Onun sonu/mührü...” ifadesini Kisâî, eliften sonraki tâ'nın fethasıyla «hâtemuhû» şeklinde okumuştur. Diğer kurrâ ise tâ'yı elifin önüne alarak [«hitâmuhû»] okumuşlardır. Kisâî'nin kıraatinin vechi; { مَّخْتُومٍ } “mühürlenmiş” ifadesinin delaletiyle onu kadehin kendisiyle mühürlendiği şeyin ismi kılmasıdır; ardından bu mührün ne olduğunu beyan etmiştir. Kisâî'den tâ'nın kesresiyle de rivayet edilmiştir; bu takdirde Allah Teâlâ'nın: { وَخَاتَمَ النبيين } [el-Ahzâb: 40] “...ve peygamberlerin sonuncusudur” kavli gibi olur ve mana: “kokusu misk olan bir son/mühür” demektir. Cemaatin (diğer kurrânın) kıraatinin vechi ise; hitâmın bir şeyin kendisiyle mühürlendiği kil/balçık olmasıdır ki onun yerine misk konulmuştur. Şair şöyle demiştir:
29377. Metin
٤٥١٨ - كأنَّ مُشَعْشَعاً مِنْ خَمْرِ بُصْرى ... . . . . . . البُخْتُ مَسْدودَ الخِتامِ
4518 - Sanki Busrâ şarabından süzülmüş halis bir içki... / ...mührü sıkıca kapatılmış Baht develeri.
29378. Metin
وقيل: خَلْطُه ومِزاجُه. وقيل: خاتِمتُه، أي: مَقْطَعُ شُرْبِه يَجِدُ فيه الإِنسانُ ريحَ المِسْكِ. والتنافُسُ: المغالبة في الشيء النفيسِ. يقال: نَفِسْتُ به نَفاسَةً، أي: بَخِلْتُ به، وأصلُه مِنْ النَّفْس لعِزَّتها.
Onun karışımı ve katkısı olduğu da söylenmiştir. Onun sonu olduğu da söylenmiştir; yani insan onu içmeyi bitirdiğinde misk kokusu hisseder. Tenâfüs (التنافُس): Değerli ve nefis bir şey hakkında yarışmak ve üstün gelmeye çalışmaktır. “Nefistü bihî nefâseten” yani “onu kıskandım/esirgedim” denir; aslı ise kıymetinden ötürü nefisten (can/öz) gelmektedir.
29379. Metin
قوله: {مِن تَسْنِيمٍ} : التَّسْنيم اسمٌ لعَيْنٍ في الجنة. قال الزمخشري: «تَسْنْيم عَلَمٌ لَعْينٍ بعينها، سُمِّيت بالتَّسْنيم الذي هو مصدرُ سَنَمَه: إذا رفعه» . قلت: وفيه نظرٌ؛ لأنه كان مِنْ حَقِّه أن يُمْنَعَ الصرفَ للعَلَمِيَّة والتأنيث، وإنْ كان مجازياً. ولا يَقْدَحُ في ذلك كونُه مذكَّرَ الأصلِ؛ لأنَّ العِبْرَةَ بحالِ العَلَمَّيةِ. ألا ترى نَصَّهم على أنه لو سُمِّي بزيد امرأةٌ وَجَبَ المَنْعُ، وإن كان في «هِنْد» وجهان. اللهم إلاَّ أَنْ تقولَ: ذَهَبَ بها مَذْهَبَ الهِنْد ونحوِه، فيكونَ كواسِط ودابِق.
{ مِن تَسْنِيمٍ } “Tesnîm'dendir” ayetindeki Tesnîm: Cennetteki bir pınarın ismidir. Zemahşerî şöyle der: «Tesnîm, muayyen bir pınarın özel ismidir (âlemdir); bir şeyi yükselttiği zaman kullanılan ‘sennamehû’ fiilinin masdarı olan tesnîm ile isimlendirilmiştir.» Derim ki: Bu görüşte tutarsızlık vardır; çünkü mecazi de olsa âlemiyet ve müenneslik sebebiyle gayrimunsarıf olması (tenvin almaması) gerekirdi. Aslının müzekker olması buna engel teşkil etmez; zira muteber olan âlemiyet halidir. Görmez misin ki bir kadına ‘Zeyd’ ismi verilse [gayrimunsarıf olarak] tenvin almaması gerektiğini açıkça belirtmişlerdir; gerçi ‘Hind’ isminde iki vecih vardır. Meğerki şöyle diyesin: [Kelimeyi] ‘Hind’ ve benzerlerinin kuralına tabi tutmuştur, bu takdirde Vâsıt ve Dâbık kelimeleri gibi olur.
29380. Metin
قوله: {عَيْناً} : فيه أوجهٌ، أحدُها: أنَّه حالٌ، قاله الزجاج، يعني مِنْ «تَسْنيم» لأنَّه عَلَمٌ لشيءٍ بعينِه، إلاَّ أنه يُشْكِل بكونه جامداً. الثاني: أنه منصوبٌ على المدح، قاله الزمخشري. الثالث: أنها منصوبةٌ ب يُسْقَونْ مقدراً، قاله الأخفش. وقوله: «يَشْرب» بها، أي: مِنْها، أو الباءُ زائدةٌ، أو ضُمِّن «يَشْربُ» معنى يَرْوي. وتقدَّم هذا مُشْبعاً في سورة الإِنسان.
{ عَيْناً } “Bir pınardır” kelimesinde birkaç vecih vardır: Birincisi: Zeccâc'ın belirttiği üzere hâl olmasıdır; yani muayyen bir şeyin özel ismi olduğu için “Tesnîm”den hâldir; ancak bu görüş kelimenin câmid (türememiş) olması yönüyle müşküldür. İkincisi: Zemahşerî'nin belirttiği üzere medih üzere mansub olmasıdır. Üçüncüsü: Ahfeş'in belirttiği üzere takdirî bir “yüskavne” (içirilirler) fiili ile mansub olmasıdır. { يَشْرَبُ بِهَا } “ondan içerler” ifadesi; “ondan” demektir yahut bâ harfi zâiddir ya da “yeşrabü” fiiline “kanarak içer” manası tazmin edilmiştir. Bu husus İnsân Suresi'nde etraflıca geçmişti.
29381. Metin
قوله: {َمِنَ الذين آمَنُواْ} : متعلِّقٌ ب «يَضْحكون» ، أي: مِنْ أجلِهم، وقُدِّمَ لأجل الفواصلِ. والتغامُز: الرَّمْزُ بالعينِ.
{ مِنَ الذين آمَنُواْ } “İman edenlere...” ifadesi { يَضْحَكُونَ } “gülerlerdi” fiiline müteallıktır; yani “onlardan ötürü [gülerlerdi]” demektir ve fâsılalar (ayet sonu uyumu) sebebiyle öne geçirilmiştir. Tegâmüz (التغامُز) ise göz kırparak işaretleşmek demektir.
29382. Metin
قوله: {فَكِهِينَ} : قرأ حفص «فَكِهين» دون ألف. والباقون بها. فقيل: هما بمعنى. وقيل: فكهين: أَشِرين، وفاكهين: مِنْ التفكُّهِ. وقيل: فكِهين: فَرِحين، وفاكهين ناعمين. وقيل: فاكهين أصحابُ فاكهةٍ ومِزاج.
{ فَكِهِينَ } “Neşeli olarak” ifadesini Hafs, elifsiz olarak «fekihîn» şeklinde okumuştur. Diğer kurrâ ise elif ile [«fâkihîn»] okumuşlardır. Bu iki lafzın aynı anlamda olduğu söylenmiştir. Şöyle de denilmiştir: «Fekihîn» şımarıkça sevinenler, «fâkihîn» ise zevk ve sefa sürenler demektir. Şöyle de denilmiştir: «Fekihîn» sevinçli olanlar, «fâkihîn» ise nimet içinde olanlardır. Şöyle de denilmiştir: «Fâkihîn» meyve ve şaka/eğlence sahipleri demektir.
29383. Metin
قوله: {وَإِذَا رَأَوْهُمْ} : يجوزُ أَنْ يكونَ المرفوعُ للكفار، والمنصوبُ للمؤمنين، ويجوزُ العكسُ، وكذلك الضميران في «أُرْسِلوا عليهم» .
{ وَإِذَا رَأَوْهُمْ } “Onları gördükleri zaman” ayetinde merfû zamirin kâfirlere, mansub zamirin ise müminlere ait olması caiz olduğu gibi bunun tersi de caizdir. { أُرْسِلُواْ عَلَيْهِمْ } “onların üzerine gönderilmişlerdi” ifadesindeki iki zamir de böyledir.
29384. Metin
قوله: {فاليوم} : منصوبٌ ب «يَضْحَكون» . ولا يَضُرُّ تقديمُه على المبتدأ؛ لأنَّه لو تقدَّم العاملُ هنا لجاز؛ إذا لا لَبْسَ، بخلاف «زيدٌ قام في الدار» لا يجوز: في الدار زيدٌ قام.
{ فاليوم } “İşte bugün...” kelimesi { يَضْحَكُونَ } “gülerler” fiili ile mansubdur. Mübtedanın önüne geçirilmiş olması zarar vermez; çünkü âmilin burada öne geçmesi caizdir, zira herhangi bir kapalılık (iltibas) yoktur. Oysa «Zeydün kâme fi'd-dâr» (Zeyd evde kalktı) cümlesinin aksinedir; zira orada «fi'd-dâri Zeydün kâme» denilmesi caiz değildir.
29385. Metin
قوله: {عَلَى الأرآئك يَنظُرُونَ} : كما تقدَّم في نظيره.
{ عَلَى الأرآئك يَنظُرُونَ } “Koltuklar üzerinde bakarlar” ifadesi, benzerinde daha önce geçtiği gibidir.
29386. Metin
قوله: {هَلْ ثُوِّبَ} : يجوزُ أَنْ تكونَ الجملةُ الاستفهاميةُ معلِّقةً للنظرِ قبلها، فتكونَ في محلِّ نصبٍ بعد إسقاطِ الخافض. ويجوز أَنْ تكونَ على إضمارِ القول، أي: يقولون: هل ثُوِّبَ. وثُوِّبَ، أي: جُوْزِيَ. يُقال: ثَوَّبه وأثابه. قال الشاعر:
{ هَلْ ثُوِّبَ } “Cezalandırıldı mı? / Karşılığı verildi mi?” ifadesindeki soru cümlesinin kendisinden önceki görme/bakma fiilini ta'lik etmiş (amelden alıkoymuş) olması ve cer edatının düşürülmesinden sonra mahallen mensub olması caizdir. Sözün (kavl) gizlenmesi üzere olması, yani “Derler ki: Karşılığı verildi mi?” takdirinde olması da caizdir. Süvvibe (ثُوِّبَ), yani cezalandırıldı / karşılığı verildi demektir. “Sevvebehû” (ثوّبه) ve “esâbehû” (أثابه) denir. Şair şöyle demiştir:
29387. Metin
٤٥١٩ - سَأَجْزِيك أو يَجْزيك عني مُثَوِّبٌ ... وحَسْبُك أَنْ يُثْنَى عليك وتُحْمَدَا
4519 - Sana karşılığını ben vereceğim yahut karşılık veren biri sana benim adıma karşılığını verecektir / Övülmen ve methedilmen sana kâfidir.
29388. Metin
وأدغم أبو عمروٍ والكسائيُّ وحمزةُ لامَ «هل» في الثاء. وقوله «ما كانوا» فيه حَذْفٌ، أي: ثوابَ ما كانوا. و «ما» موصولٌ اسميٌّ أو حرفيٌّ.
Ebû Amr, Kisâî ve Hamza, «hel» edatının lâmını se (ث) harfine idğam etmişlerdir. { مَا كَانُواْ } “yaptıklarının” ifadesinde bir hazif vardır; yani “yaptıklarının karşılığı” [demektir]. «Mâ» ise ism-i mevsûl yahut harf-i mevsûldür.