29541. Metin
سورة الغاشية قوله: {هَلْ أَتَاكَ} : هو استفهامٌ على بابِه، ويُسَمِّيه أهلُ البيانِ «التشويق» . وقيل: / بمعنى قد، وقد تقدَّم شَرْحُ هذا في {هَلْ أتى عَلَى الإنسان} [الإِنسان: ١] .
Gâşiye Sûresi Cenâb-ı Hakk'ın: {هَلْ أَتَاكَ} “Sana geldi mi?” sözü, asıl manası üzere bir soru (istifham) olup beyân âlimleri bunu «teşvîk» (merak ve ilgi uyandırma) olarak isimlendirirler. [Buradaki «hel» edatının] «kad» (gerçekten / muhakkak) manasında olduğu da söylenmiştir; bunun açıklaması {هَلْ أتى عَلَى الإنسان} “İnsanın üzerinden [öyle bir zaman] geçti mi?” [İnsân: 1] âyetinde geçmişti.
29542. Metin
قوله: {وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ} : قد تقدَّم نظيرُه في القيامة وفي النازعات. والتنوينُ في «يومئذٍ» عوضٌ مِنْ جملةٍ مدلولٍ عليها باسمِ الفاعلِ من الغاشية تقديره: يومَ إذ غَشِيَتْ الناسَ؛ إذ لا تتقدَّمُ جملةٌ مُصَرَّحٌ بها. و «خاشعة» وما بعدَه صفةٌ، و «تَصْلى» هو الخبرُ. وقرأ أبو عمروٍ وأبو بكر بضمِّ التاء مِنْ «تَصْلَى» على ما لم يُسَمَّ فاعلُه. والباقون بالفتح على تسميةِ الفاعل. والضمير على كلتا القراءتين للوجوه. وقرأ أبو رجاءٍ بضمِّ التاءِ وفتح الصادِ وتشديدِ اللام. وقد تقدَّم معنى
Cenâb-ı Hakk'ın: {وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ} “O gün birtakım yüzler...” sözünün benzeri Kıyâme ve Nâziât sûrelerinde geçmişti. «Yevmeizin» kelimesindeki tenvin, «el-Gâşiye» ism-i fâilinin delâlet ettiği bir cümlenin ivazıdır (yerine gelmiştir). Takdiri: «Yevme iz ğaşiyeti'n-nâse» (insanları kaplayıp bürüdüğü gün) şeklindedir; zira öncesinde açıkça zikredilmiş bir cümle bulunmamaktadır. «Hâşi'atün» ve sonrası sıfattır, «taslâ» ise haberdir. Ebû Amr ve Ebû Bekr «taslâ» fiilini meçhul (mâ lem yusemme fâiluh) olarak t harfinin zammesiyle {تُصْلَى} şeklinde okumuşlardır. Diğerleri ise fâili zikrederek (malûm) t harfinin fethasıyla {تَصْلَى} okumuşlardır. Her iki kıraatte de zamir «vücûh» (yüzler) kelimesine döner. Ebû Recâ ise t harfinin zammesi, sâd harfinin fethası ve lâm harfinin şeddesiyle [tussallâ şeklinde] okumuştur. Bunun tamamının anlamı
29543. Metin
ذلك كله في الانشاق والنساءَ.
İnşikâk ve Nisâ sûrelerinde geçmişti.
29544. Metin
وقرأ ابنُ كثير في روايةٍ وابنُ محيصن «عاملةً ناصبةً» بالنصب: إمَّا على الحالِ، وإمَّا على الذمِّ.
İbn Kesîr bir rivayette ve İbn Muhaysın, {عَامِلَةً نَاصِبَةً} “çalışmış, yorulmuş olarak” ifadesini nasb ile okumuşlardır: Ya hâl olarak ya da zem (kınama/yerme) üzere mansubdur.
29545. Metin
قوله: {آنِيَةٍ} : صفةٌ ل «عَيْنٍ» أي: حارَّة، أي: التي حَرُّها مُتناهٍ في الحرِّ كقولِه: {وَبَيْنَ حَمِيمٍ آنٍ} [الرحمن: ٤٤] . وأمالها هشامٌ؛ لأنَّ الألفَ غيرُ منقلبةٍ عن غيرِها، بل هي أصلٌ بنفسِها، وهذا بخلافِ «آنِيَة» في سورة الإِنسان، فإنَّ الألفَ هناك بدلٌ مِنْ همزة، إذ هو جمعُ إناء، فوزنُها هنا فاعلِة، وهناك أَفْعِلَة، فاتَّحد اللفظُ واختلفَ التصريفُ، وهذا مِنْ محاسنِ علمِ التصريف.
Cenâb-ı Hakk'ın: {آنِيَةٍ} “kaynar” sözü, «'aynin» (kaynak) kelimesinin sıfatıdır; yani son derece sıcak, harareti en son noktaya ulaşmış demektir; nitekim {وَبَيْنَ حَمِيمٍ آنٍ} “Ve son derece kaynar bir su arasında...” [Rahmân: 44] âyetinde de böyledir. Hişâm bu kelimede imâle yapmıştır; çünkü [buradaki] elif başka bir harften dönüşmüş olmayıp bizzat asıldır. Bu durum, İnsân sûresindeki «âniyeh» kelimesinin aksinedir; zira oradaki elif hemzeden bedeldir, çünkü «inâ'» kelimesinin çoğuludur. Dolayısıyla buradaki vezni «fâ'ile», oradaki ise «ef'ile»dir. Böylece lafız birleşmiş, sarf (morfolojik yapı) ise farklılaşmıştır; bu da sarf ilminin güzelliklerindendir.
29546. Metin
قوله: {ضَرِيعٍ} : هو شجرٌ في النار. وقيل: حجارةٌ. وقيل: هو الزَّقُّوم. وقال أبو حنيفة: «هو الشِّبْرِقُ، وهو مَرْعى سَوْءٍ، لا تَعْقِدُ عليه السائمةُ شَحْماً ولا لَحْماً. قال الهذليُّ:
Cenâb-ı Hakk'ın: {ضَرِيعٍ} “darı'dan” sözü: O, cehennemde bir ağaçtır. Taşlar olduğu da söylenmiştir. Zakkum olduğu da söylenmiştir. Ebû Hanîfe şöyle demiştir: «O, şibrık (devedikeni benzeri zehirli, kuru bir diken) bitkisidir; kötü bir ottur, otlayan hayvan onda ne yağ ne de et tutar.» Huzelî şöyle demiştir:
29547. Metin
٤٥٥٣ - وحُبِسْنَ في هَزْمِ الضَّريعِ فكلُّها ... حَدْباءُ دامِيَةُ الضُّلوعِ حَرُوْدُ
4553 - Onlar darî' çukurunda hapsedildiler; hepsi de kamburlaşmış, kaburgaları kanayan ve sütten kesilmiş develerdir.
29548. Metin
وقال أبو ذؤيب:
Ebû Züeyb de şöyle demiştir:
29549. Metin
٤٥٥٤ - رَعَى الشِّبْرِقٌ الريَّانَ حتى إذا ذَوَى ... وعادَ ضَريعاً نازَعَتْه النَّحائِصُ
4554 - [Deve] taptaze ve sulu şibrık otunu otladı; ta ki kuruyup darî' haline gelince, zayıf ve sütsüz develer onun için çekişti.
29550. Metin
وقيل: هو يَبيس العَرْفَجِ إذا تَحَطَّم. وقال الخليل:» نبتٌ أخضرُ مُنْتِنُ الريح يَرْمي به البحرُ. وقيل: نبتٌ يُشبه العَوْسَج. والضَّراعةُ: الذِّلَّةُ والاستكانةُ مِنْ ذلك.
Kırılıp ufalandığında arfece ağacının kurusu olduğu da söylenmiştir. Halîl: «Denizin kıyıya attığı yeşil ve pis kokulu bir bitkidir» demiştir. Avsec (kurtbağrı/sincandikeni) ağacına benzeyen bir bitki olduğu da söylenmiştir. Zadâtü'd-Darâ'ah (ذِلَّة) ve boyun eğme anlamındaki «darâ'ah» (küçülme, zillet) kelimesi de bundan türemiştir.
29551. Metin
قوله: {لاَّ يُسْمِنُ} : قال الزمخشري: «مرفوعُ المحلِّ أو مجرورهُ على وصفِ طعامٍ أو ضَريع» . قال الشيخ: «إمَّا وَصْفُه ل ضريعٍ، فيصِحُّ؛ لأنه مثبتٌ نفى عنه السِّمَنَ والإِغناءَ من الجوع. وأمَّا رفعُه على وصفِه لطعام فلا يَصِحُّ؛ لأنَّ الطعامَ منفيٌّ و» يُسْمِنُ «منفيٌّ فلا يَصِحُّ تركيبُه؛ لأنه يَصيرُ التقدير: ليس لهم طعامٌ لا يُسْمِنُ ولا يُغني مِنْ جمعٍ إلاَّ مِنْ ضريع، فيصير المعنى: أنَّ لهم طعاماً يُسْمِنُ ويُغْني من جوعٍ إلاَّ مِنْ غيرِ الضَّريع، كما تقول:» ليس لزيدٍ مالٌ لا يُنتفع به إلاَّ مِنْ مال عمروٍ «فمعناه: أنَّ له مالاً يُنتفع به مِنْ غيرِ مالِ عمروٍ» . قلت: وهذا لا يَرِدُ لأنه على تقدير تَسْليم القول بالمفهوم مَنَعَ منه مانعٌ وهو السياقُ، وليس كلُّ مفهوم معمولاً به. وأمَّا المثالُ الذي نظَّر به فصحيحٌ، لكنه
Cenâb-ı Hakk'ın: {لاَّ يُسْمِنُ} “ne semirtir...” sözü hakkında Zemahşerî şöyle demiştir: «'Ta'âm' veya 'darî'' kelimelerinin sıfatı olarak mahallen merfû yahut mecrûrdur.» Şeyh [Ebû Hayyân] ise şöyle demiştir: «'Darî'' kelimesinin sıfatı olmasına gelince, bu sahihtir; çünkü o müsbet (olumlu) olup kendisinden semirtme ve açlığı giderme vasfı nefyedilmiştir. 'Ta'âm' kelimesinin sıfatı olarak merfû olmasına gelince, bu sahih değildir; çünkü 'ta'âm' menfîdir (olumsuzdur), 'yusminu' da menfîdir; dolayısıyla bu terkip sahih olmaz. Zira takdir: 'Onlar için ne semirten ne de açlığı gideren hiçbir yiyecek yoktur, ancak darî'den vardır' şeklini alır. Bu durumda mana: 'Onlar için darî' dışında semirten ve açlığı gideren bir yiyecek vardır' şekline dönüşür. Nitekim 'Zeyd'in kendisinden faydalanılmayan hiçbir malı yoktur, ancak Amr'ın malından vardır' dediğinde bunun manası: 'Onun Amr'ın malı dışında kendisinden faydalanılan bir malı vardır' demektir.» Derim ki: Bu itiraz vârid değildir; zira mefhum delaletinin kabul edildiği varsayılsa bile buna bir engel vardır ki o da bağlamdır (siyak); her mefhum ile amel olunmaz. Kıyas getirdiği örnek ise kendi içinde sahihtir, lâkin
29552. Metin
لا يمنع منه مانعٌ كالسِّياق في الآيةِ الكريمة. ثم قال الشيخ: «ولو قيل: الجملةُ في موضعِ رفع صفةً للمحذوفِ المقدَّرِ في» إلاَّ مِنْ ضريعٍ «كان صحيحاً؛ لأنه في موضعِ رفعٍ، على أنَّه بدلٌ من اسم ليس، أي: ليس لهم طعامٌ إلاَّ كائنٌ مِن ضَريعٍ، أو إلاَّ طعامٌ مِنْ ضريعٍ غيرِ مُسَمِّنٍ ولا مُغْنٍ مِنْ جوعٍ، وهذا تركيبٌ صحيحٌ ومعنى واضحٌ» .
kerîm âyetteki bağlam gibi bir engel onda bulunmamaktadır. Sonra Şeyh şöyle demiştir: «Eğer cümle, 'illâ min darî'in' ifadesinde mukadder olan mahzûfun ref mahallindeki sıfatıdır denilseydi sahih olurdu; zira o, 'leyse'nin isminden bedel olmak üzere ref mahallindedir. Yani: 'Onlar için ancak darî'den olan veya ne semirten ne de açlığı gideren darî'den bir yiyecek vardır' takdirindedir; bu da sahih bir terkip ve açık bir manadır.»
29553. Metin
وقال الزمخشري أيضاً: «أو أُريد أَنْ لا طعامَ لهم أصلاً؛ لأنَّ الضَّريعَ ليس بطعامٍ للبهائمِ فضلاً عن الإِنس؛ لأنَّ الطعامَ ما أَشْبَع أو أَسْمَنَ، وهو عنهما بمَعْزِلٍ كما تقول:» ليس لفلانٍ ظلٌّ إلاَّ الشمسُ «تريد نَفْيَ الظلِّ على التوكيد» . قال الشيخ: «فعلى هذا يكونُ استثناءً منقطعاً، إذ لم يندَرِجْ الكائنُ مِن الضَّريع تحت لفظِ» طعام «إذ ليس بطعامٍ، والظاهرُ الاتصالُ فيه وفي قولِه {وَلاَ طَعَامٌ إِلاَّ مِنْ غِسْلِينٍ} [الحاقة: ٣٦] قلت: وعلى قولِ الزمخشري المتقدمِ لا يَلْزَمُ أَنْ يكونَ منقطعاً؛ إذ المرادُ نفيُ الشيءِ بدليلِه، أي: إن كان لهم طعامٌ فليس إلاَّ هذا الذي لا يَعُدُّه أحدٌ طعاماً ومثلُه» ليس له ظلٌّ إلاَّ الشمسُ «وقد مضى تحقيقُ هذا عند قولِه: {لاَ يَذُوقُونَ فِيهَا الموت إِلاَّ الموتة الأولى} [الدخان: ٥٦] وقوله:
Zemahşerî ayrıca şöyle demiştir: «Yahut onların aslında hiçbir yiyecekleri olmadığı kastedilmiştir; zira darî', insanlar bir yana hayvanlar için dahi bir yiyecek değildir. Çünkü yiyecek, doyuran veya semirtendir; darî' ise bu iki vasıftan da uzaktır. Nitekim tekit yoluyla gölgenin olmadığını kastettiğin zaman: 'Falan kimse için güneşten başka bir gölge yoktur' dersin.» Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Buna göre bu munkatı' bir istisnâ olur; zira darî'den olan şey, yiyecek olmadığı için 'ta'âm' (yiyecek) lafzının altına dahil olmamaktadır. Zâhir olan ise hem burada hem de {وَلاَ طَعَامٌ إِلاَّ مِنْ غِسْلِينٍ} “Gıslînden (yara suyundan) başka bir yiyecek de yoktur” [Hâkka: 36] âyetinde istisnânın muttasıl olmasıdır.» Derim ki: Zemahşerî'nin geçen kavline göre de istisnânın munkatı' olması gerekmez; zira kastedilen, bir şeyi deliliyle nefyetmektir. Yani: 'Şayet onların bir yiyeceği varsa, o da kimsenin yiyecek saymadığı bu şeyden başkası değildir.' Bunun benzeri 'Onun güneşten başka bir gölgesi yoktur' sözüdür. Bunun tahkiki Cenâb-ı Hakk'ın: {لاَ يَذُوقُونَ فِيهَا الموت إِلاَّ الموتة الأولى} “Orada ilk ölümden başka bir ölüm tatmazlar” [Duhân: 56] âyetinde ve şairin şu sözünde geçmişti:
29554. Metin
٤٥٥٥ - ولا عَيْبَ فيهم غيرَ أنَّ سيوفَهُمْ ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4555 - Onlarda hiçbir ayıp yoktur, ancak kılıçlarının... [çentilmiş olması müstesna].
29555. Metin
ومثله كثيرٌ.
Bunun benzerleri pek çoktur.
29556. Metin
قوله: {لاَّ تَسْمَعُ} : قرأ ابن كثير وأبو عمروٍ بالياء/ من تحتُ مضمومةً على ما لم يُسَمَّ فاعلُه، «لاغِيةٌ» رفعاً لقيامِه مقامَ الفاعلِ. وقرأ نافع كذلك، إلاَّ أنَّه بالتاء مِنْ فوقُ، والتذكيرُ والتأنيثُ واضحان؛ لأنَّ التأنيثَ مجازيٌّ. وقرأ الباقون بفتح التاءِ مِنْ فوقُ ونصبِ «لاغيةً» ، فيجوزُ أَنْ تكونَ التاءُ للخطابِ، أي: لا تَسْمع أنت، وأنْ تكونَ للتأنيثِ، أي: لا تسمعُ الوجوهُ. وقرأ المفضل والجحدريُّ «لا يَسْمَعُ» بياء الغَيْبة مفتوحةً، «لاغيةً» نصباً، أي: لا يَسْمَعُ فيها أحدٌ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {لاَّ تَسْمَعُ} “işitmezsin” sözü: İbn Kesîr ve Ebû Amr, fâili zikredilmemiş meçhul fiil olarak ötreli yâ ile {لا يُسْمَعُ} ve fâil makamına kâim (nâib-i fâil) olduğu için «lâğiyetün» kelimesini ref ile okumuşlardır. Nâfi' de aynı şekilde okumuş, ancak noktalı tâ ile {لا تُسْمَعُ} şeklinde okumuştur. Müzekker ve müennes kılınması açıktır; zira müenneslik mecâzîdir. Diğer kıraat imamları ise üstten fethalı tâ ile ve «lâğiyeten» kelimesini nasb ile {لا تَسْمَعُ} okumuşlardır. Bu durumda tâ harfinin hitap için olması câizdir, yani: 'Sen işitmezsin'; müenneslik için olması da câizdir, yani: 'O yüzler işitmez'. Mufaddal ve Cahderî ise gayb yâ'sının fethasıyla ve «lâğiyeten» kelimesini nasb ile {لا يَسْمَعُ} şeklinde okumuşlardır; yani: 'Orada hiç kimse işitmez'.
29557. Metin
ولاغِيَة يجوزُ أَنْ تكونَ صفةً ل كلمةٍ على معنى النسبِ، أي: ذات لغوٍ أو على إسنادِ اللَّغْوِ إليها مجازاً، وأَنْ تكونَ صفةً لجماعة، أي: جماعة لاغية، وأَنْ تكونَ مصدراً كالعافِية والعاقِبة كقولِه: {لاَ يَسْمَعُونَ فِيهَا لَغْواً وَلاَ تَأْثِيماً} [الواقعة: ٢٥] .
«Lâğiyeh» kelimesinin; nisbet manası üzere «kelime»nin sıfatı olması câizdir, yani: boş söz taşıyan veya lağvın (boş sözün) mecâzen kendisine isnad edildiği bir söz; bir topluluğun sıfatı olması da câizdir, yani: 'boş konuşan bir topluluk'; tıpkı «âfiye» ve «âkıbe» gibi {لاَ يَسْمَعُونَ فِيهَا لَغْواً وَلاَ تَأْثِيماً} “Orada ne boş bir söz ne de günaha sokan bir laf işitirler” [Vâkı'a: 25] âyetinde olduğu gibi masdar olması da câizdir.
29558. Metin
قوله: {وَنَمَارِقُ} : جمع نُمْرُقة، وهي الوِسادةُ. قالت:
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَنَمَارِقُ} “ve yastıklar” sözü: «Nümrüka» kelimesinin çoğuludur, o da yastık (minder) demektir. [Kadın şair] şöyle demiştir:
29559. Metin
٤٥٥٦ - نحن بَناتِ طارِقْ ... نَمْشي على النَّمَارِقْ
4556 - Biz Târık'ın kızlarıyız... Yastıklar ve minderler üzerinde yürürüz.
29560. Metin
وقال زهير:
Züheyr de şöyle demiştir:
29561. Metin
٤٥٥٧ - كُهولاً وشُبَّاناً حِسانٌ وجوهُهُمْ ... لهم سُرُرٌ مَصْفوفةٌ ونَمارِقْ
4557 - Yüzleri güzel yaşlılar ve gençler... Onlar için dizilmiş tahtlar ve yastıklar vardır.
29562. Metin
والنُّمْرُقَة بضمِّ النونِ والراءِ وكسرِهما، لغتان أشهرُهما الأولى.
«En-Nümrüka» kelimesinde nûn ve râ harflerinin zammesiyle [nümruka] ve kesresiyle [nimrika] iki lügat vardır, en meşhuru birincisidir.
29563. Metin
قوله: {وَزَرَابِيُّ} : جمع زَرِيْبة بفتح الزاي وكسرِها لغتان مشهورتان وهي البُسُطُ العِراضُ. وقيل: ما له منها خَمْلَة. ومَبْثوثة: مفرَّقة.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَزَرَابِيُّ} “ve serilmiş halılar” sözü: Zâ harfinin fethası ve kesresiyle meşhur iki lügat olan «zerîbe / zirîbe» kelimesinin çoğuludur; bunlar geniş yaygılardır (halılardır). Saçaklı ve tüylü olan yaygılar olduğu da söylenmiştir. «Mebsûseh» ise serilmiş, yayılmış demektir.
29564. Metin
قوله: {الإبل} : اسمُ جمعٍ واحدُه: بعير وناقة وجمل. وهو مؤنثٌ، ولذلك تَدْخُلُ عليه تاءُ التأنيثِ حالَ تصغيرِه، فيقال: أُبَيْلَة ويُجْمع آبال، واشتقوا مِنْ لفظِه. فقالوا: «تأبَّلَ زيدٌ» ، أي: كَثُرَتْ إبلُه، وتَعَجَّبوا مِنْ هذا فقالوا: «ما آبَلَه» ، أي: ما أكثرَ إبِلَه. وتقدَّم في الأنعام.
Cenâb-ı Hakk'ın: {الإبل} “deveye” sözü: İsm-i cem'dir (topluluk ismidir); tekili «ba'îr», «nâka» ve «cemel»dir. Müennestir; bu sebeple ismi tasğîr yapıldığında (küçültüldüğünde) sonuna müenneslik tâ'sı girer ve «übeyleh» denir; çoğulu ise «âbâl» şeklinde gelir. Bu lafızdan fiil de türetmişlerdir; nitekim 'Zeyd'in develeri çoğaldı' anlamında «te'ebbele Zeydün» demişlerdir. Bundan taaccüb (şaşkınlık) ifade ederek de 'Develeri ne kadar da çok!' anlamında «mâ âbelehu» demişlerdir. Bu [açıklama] En'âm sûresinde geçmişti.
29565. Metin
قوله: {كَيْفَ} منصوبٌ ب «خُلِقَتْ» على حَدِّ نَصْبِها في قوله: {كَيْفَ تَكْفُرُونَ} [البقرة: ٢٨] والجملةُ بدلٌ من «الإِبل» بدلُ اشتمالِ، فتكونُ في محلِّ جرّ، وهي في الحقيقة مُعَلِّقةٌ للنظر، وقد دخلَتْ «إلى» على «كيف» في قولهم «انظُرْ إلى كيف يصنعُ» ، وقد تُبْدَلُ الجملةُ المشتملةُ على استفهامٍ من اسمٍ ليس فيه استفهامٌ كقولِهم: عَرَفْتُ زيداً أبو مَنْ هو؟ على خلافٍ في هذا مقررٍ في علمِ النحو.
Cenâb-ı Hakk'ın: {كَيْفَ} “nasıl” sözü: {كَيْفَ تَكْفُرُونَ} “Nasıl inkâr edersiniz?” [Bakara: 28] âyetindeki nasb konumu gibi «hulikat» fiili ile mansubdur. Cümle, «el-İbil» kelimesinden bedel-i iştimaldir ve bu sebeple cer mahallindedir; hakikatte ise nazar (bakma/düşünme) fiilini ta'lik etmiştir (amelden alıkoymuştur). Nitekim «Unzur ilâ keyfe yasna'u» (Nasıl yaptığına bak) sözlerinde «ilâ» cer edatı «keyfe» üzerine dahil olmuştur. Bazen soru (istifham) içeren cümle, nahiv ilminde yerleşmiş bir ihtilafa binaen «Araftü Zeyden ebû men hüve?» (Zeyd'in kimin babası olduğunu öğrendim) sözlerinde olduğu gibi soru içermeyen bir isimden bedel yapılabilir.
29566. Metin
وقرأ العامَّةُ: خُلِقَتْ ورفِعَتْ ونُصِبَتْ وسُطِحَتْ مبنياً للمفعولِ،
Cumhur, meçhul fiil (mebniyyen li'l-mef'ûl) olarak {خُلِقَتْ} “yaratıldı”, {رُفِعَتْ} “yükseltildi”, {نُصِبَتْ} “dikildi” ve {سُطِحَتْ} “döşendi” şeklinde okumuştur;
29567. Metin
والتاءُ ساكنةٌ للتأنيث. وقرأ أمير المؤمنين وابن أبي عبلة وأبو حيوة «خَلَقْتُ» وما بعدَه بتاءِ المتكلم مبنياً للفاعل. والعامَّةُ على «سُطِحَتْ» مخففاً، والحسن بتشديدها.
ve tâ harfi müenneslik için sâkindir. Mü'minlerin Emîri [Hz. Ali], İbn Ebî Able ve Ebû Hayve ise fâile mebni (malûm fiil) olarak mütekellim tâ'sı ile «halaktü» ve sonrakileri [aynı şekilde refa'tü, nasabtü, satahtü] okumuşlardır. Cumhur «sutihat» kelimesini şeddesiz (muhaffef) okurken, Hasen [el-Basrî] şeddeli olarak [suttıhat] okumuştur.
29568. Metin
قوله: {بِمُصَيْطِرٍ} : العامَّةُ على الصاد، وقنبل في بعضِ طُرُقِه، وهشام بالسين وخلف بإشمامِ الصادِ زاياً بلا خلافٍ، وعن خلاَّد وجهان. وقرأ هارونُ «بمُسَيْطَرٍ» بفتح الطاء اسمَ مفعولٍ؛ لأنَّ «سَيْطَرَ» عندهم متعدّ، يَدُلُّ على ذلك فعلُ مطاوعِه وهو تَسَيْطر، ولم يَجِىءْ اسمُ فاعلٍ على مُفَيْعِل إلاَّ: مُسَيْطِر ومُبَيْقِر ومُهَيْمِن ومُبَيْطِر مِنْ سَيْطَرَ وبَيْقَرَ وهَيْمَنَ وبَيْطَرَ. وقد جاء مُجَيْمِر اسمَ واد، ومُدَيْبِر. قيل: ويمكنُ أَنْ يكونَ أصلُهما «مُجْمِر» و «مُدْبِر» فصُغِّرا. قلت: وقد تقدَّم لك أنَّ بعضَهم جَوَّز «مُهَيْمِناً» مُصَغَّراً، وتَقَدَّم أنه خطأٌ عظيمٌ، وذلك في سورة المائدةِ وغيرها.
Cenâb-ı Hakk'ın: {بِمُصَيْطِرٍ} “bir zorba” sözü: Cumhur sâd harfi ile okumuştur; Kunbul bazı tarîklerinde ve Hişâm sîn ile; Halef ise ihtilafsız olarak sâd harfini zâ harfine işmâm ederek okumuştur; Hallâd'dan ise iki vecih nakledilmiştir. Hârûn ise ism-i mef'ûl olarak tı harfinin fethasıyla «bi-museytarin» şeklinde okumuştur; çünkü onlara göre «saytara» fiili geçişlidir (müteaddîdir), nitekim onun mutâvaat (dönüşlülük) fiili olan «tesaytera» da buna delâlet etmektedir. «Mufey'ıl» vezninde ise 'saytara, baykara, heymene ve baytara' fiillerinden türeyen «museytır, mübaykır, müheymin ve mübaytır» kelimelerinden başka ism-i fâil gelmemiştir. Bir vâdi ismi olarak «müceymir» ve «müdeybır» kelimeleri de gelmiştir. Bu ikisinin aslının «mücmir» ve «müdbir» olup tasğîr yapıldığı (küçültüldüğü) söylenmiştir. Derim ki: Mâide ve diğer sûrelerde, bazılarının «müheymin» kelimesini tasğîr ismi olarak câiz gördükleri ve bunun büyük bir hata olduğu sana geçmişti.
29569. Metin
قوله: {إِلاَّ مَن تولى} : العامَّةُ على «إلاَّ» حرفَ استثناء، وفيه قولان، أحدهما: أنه منقطعٌ لأنه مستثنى مِنْ ضمير «عليهم» . والثاني: أنه متصلٌ لأنه مستثنى مِنْ مفعول «فَذَكِّرْ» ، أي: فَذَكِّرْ
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِلاَّ مَن تولى} “Ancak kim yüz çevirirse” sözü: Cumhur, «illâ»yı istisnâ harfi kabul etmiştir; bunda iki görüş vardır: Birincisi: [İstisnânın] munkatı' olduğudur; çünkü «aleyhim»deki zamirden istisnâ edilmiştir. İkincisi: Muttasıl olduğudur; çünkü «fe-zekkir» fiilinin mef'ûlünden istisnâ edilmiştir; yani:
29570. Metin
عبادي إلاَّ مَنْ تولَّى. وقيل: «مَنْ» في محلِّ خفض بدلاً من ضمير «عليهم» ، قاله مكي. ولا يتأتَّى هذا عند الحجازيين، إلاَّ أَنْ يَكونَ متصلاً، فإنْ كان منقطعاً جاز عند تميمٍ؛ لأنهم يُجْرُوْنه مُجْرى المتصل، والمتصلُ يُختار فيه الإِتباعُ لأنه غيرُ موجَبٍ. هذا كلُّه إذا لم يُجْعَل «مَنْ تولَّى» شرطاً وما بعده جزاؤُه، فإنْ جَعَلْتَه كذلك كان منقطعاً، وقد تقدَّم تحقيقُه، وعلى القولِ بكونِه مستثنى مِنْ مفعول «فَذَكِّرْ» المقدرِ تكون جملةُ النفي اعتراضاً.
'Kullarıma öğüt ver, ancak yüz çeviren hariç' demektir. «Men» kelimesinin «aleyhim»deki zamirden bedel olarak cer mahallinde olduğu da söylenmiştir; bunu Mekkî ifade etmiştir. Bu [bedel olma durumu], Hicazlılara göre ancak muttasıl olması halinde mümkündür; eğer munkatı' ise Temîmlilere göre câizdir; zira onlar munkatı'ı muttasıl hükmünde tutarlar. Muttasılda ise cümle olumsuz (gayr-i mûceb) olduğu için tâbi kılmak (bedel yapmak) tercih edilir. Bütün bunlar, «men tevellâ» şart ve sonrası onun cezâsı (cevabı) kılınmadığı takdirdedir; şayet böyle kılarsan istisnâ munkatı' olur, bunun tahkiki daha önce geçmişti. «Fe-zekkir» fiilinin mukadder mef'ûlünden istisnâ olduğu görüşüne göre ise nefiy cümlesi itirâziyye (ara cümle) olur.
29571. Metin
وقرأ زيد بن علي وزيد بن أسلم وقتادة «ألا» حرفَ استفتاحٍ، وبعده جملةٌ شرطية أو موصولٌ مضمَّنٌ معناه.
Zeyd b. Ali, Zeyd b. Eslem ve Katâde ise istiftâh (başlangıç) harfi olarak «elâ» {أَلا} şeklinde okumuşlardır; bundan sonrası ise bir şart cümlesidir ya da şart manası tazammun etmiş bir ism-i mevsûldür.
29572. Metin
قول: {إِيَابَهُمْ} : العامَّةُ على تخفيفِ الياءِ، مصدرِ آبَ يَؤُوبُ إياباً [والأصلُ: أوَب يَأوُبُ إواباً] ، أي: رَجَعَ ك قام يقوم قياماً. وقرأ شيبة وأبو جعفر بتشديدها. وقد اضطربَتْ فيها أقوالُ التصريفيين، فقيل: هو مصدرٌ ل أَيَّبَ على وزن فَيْعَل كبَيْطَرَ، يُقالُ منه: أيَّبَ يُؤَيِّبُ إيَّاباً، والأصلُ/ أيْوَبَ يِؤَيْوِبُ إيْواباً كبَيْطَرَ يُبَيْطرُ، فاجتَمَعَتْ الياءُ والواوُ في جميع ذلك، وسَبَقَتْ إحداهما بالسكونِ، فقُلِبَتْ الواوُ
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِيَابَهُمْ} “dönüşleri” sözü: Cumhur, yâ harfinin tahfifiyle (şeddesiz), tıpkı 'kâme yekûmü kıyâmen' gibi 'âbe yeûbü iyâben' fiilinin masdarı olarak [okumuştur; aslı: evebe ye'ubü ivâben olup] 'döndü' demektir. Şeybe ve Ebû Ca'fer ise yâ harfini şeddeleyerek [iyyâbehum şeklinde] okumuşlardır. Sarf âlimlerinin bu kelime hakkındaki görüşleri çeşitlilik göstermiştir. Şöyle denilmiştir: Bu kelime, tıpkı «baytara» gibi «fey'ale» veznindeki «eyyebe» fiilinin masdarıdır; nitekim bundan 'baytara yübaytıru baytaran' denildiği gibi 'eyyebe yüeyyibü iyyâben' denilir. Aslı ise 'eyvebe yüeyvibü iyvâben'dir. Bunların hepsinde yâ ve vâv bir araya gelmiş, birincisi de sâkin olunca vâv harfi
29573. Metin
ياءً، وأُدغِمت الياءُ المزيدةُ فيها، فإيَّاب على هذا فِيْعال. وقيل: بل هو مصدرٌ ل أَوّبَ بزنةِ فَوْعَل كحَوْقَلَ، والأصل: إِوْوَاب بواوَيْن، الأولى زائدةٌ، والثانيةُ عينُ الكلمةِ، فسَكَنَتِ الأولى بعد كسرةٍ، فقُلِبت ياءً، فصار إيْواباً، فاجتمعَتْ ياءٌ وواوٌ، وسَبَقَتْ إحداهما بالسكون، فقُلِبَتْ الواوُ ياءً، وأُدْغِمَتْ في الياءِ بعدها، فوزنُه فِيعال كحِيْقال، والأصلُ: حِوْقال. وقيل: بل هو مصدرٌ ل أَوَّبَ على وزن فَعْوَل كجَهْور، والأصلُ: إِوْوَاب على وزن فِعْوال، ك «جِهْوار» الأولى عينُ الكلمةِ، والثانيةُ زائدةٌ، وفُعِل به ما فُعِل بما قبلَه مِنْ القلبِ والإِدغام للعللِ المتقدمةِ، وهي مفهومةٌ مِمَّا مَرَّ، فإن قيل: الإِدغامُ مانعٌ مِنْ قَلْبِ الواوِ ياءً. قيل إنما يمنعُ إذا كانت الواوُ والياءُ عيناً وقد عَرَفْتَ أنَّ الياءَ في فَيْعَل والواوَ في فَوْعَل وفَعْوَل زائدتان. وقيل: بل هو مصدرٌ ل أَوَّب بزنةِ فَعَّلَ نحو: كِذَّاباً والأصلُ إوَّاب، ثم قُلِبَتِ الواوُ الأولى ياءً لانكسارِ ما قبلَها فقيلَ: إيْواباً. قال الزمخشري: «كدِيْوان في دِوَّان، ثم فُعِلَ به ما فُعِلَ بسَيِّد» يعني أنَّ أصلَه سَيْوِد، فقُلِبت وأُدْغِمت، وإلى هذا نحا أو بالفضل أيضاً.
yâ'ya dönüştürülmüş ve ziyâde kılınan yâ harfi ona idğam edilmiştir. Dolayısıyla bu görüşe göre «iyyâb»ın vezni «fî'âl»dir. Şöyle de denilmiştir: Bilakis o, tıpkı «havkale» gibi «fev'ale» veznindeki «evvebe» fiilinin masdarıdır. Aslı iki vâv ile «ivvâb»dır; birincisi zâid, ikincisi kelimenin aynü'l-fiilidir (kök harfidir). Birincisi kesreden sonra sâkin olunca yâ'ya dönüştürülmüş, böylece «iyvâb» olmuştur. Sonra bir yâ ile bir vâv bir araya gelmiş ve birincisi sâkin olduğu için vâv harfi yâ'ya dönüştürülmüş ve sonrasındaki yâ harfine idğam edilmiştir; dolayısıyla aslı «hıvkâl» olan «hîkâl» gibi vezni «fî'âl»dir. Şöyle de denilmiştir: Bilakis o, tıpkı «cehvere» gibi «fa'vele» veznindeki «evvebe» fiilinin masdarıdır. Aslı, tıpkı «cihvâr» gibi «fi'vâl» vezninde «ivvâb»dır; birincisi aynü'l-fiil, ikincisi ise zâiddir. Geçen illetlerden ötürü önceki gibi ibdâl (dönüştürme) ve idğam ameliyeleri yapılmıştır ki bunlar geçenlerden anlaşılmaktadır. Şayet 'İdğam, vâvın yâ'ya dönüşmesine engeldir' denilirse; denilir ki: Bu engel, ancak vâv ve yâ kelimenin aynü'l-fiili olduğu zaman geçerlidir; sen ise 'fey'ale'deki yâ'nın, 'fev'ale' ve 'fa'vele'deki vâv'ın zâid olduğunu zaten bilmektesin. Şöyle de denilmiştir: Bilakis o, tıpkı «kizzâben» gibi «fa''ale» veznindeki «evvebe» fiilinin masdarıdır; aslı «ivvâb» olup öncesi kesreli olduğu için birinci vâv yâ'ya dönüştürülmüş ve «iyvâb» denilmiştir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Tıpkı 'divvân' yerine 'dîvân' denilmesi gibidir; sonra 'seyyid' kelimesine yapılan ameliye buna da yapılmıştır.» Yani onun aslı 'seyvid' idi; dönüştürüldü ve idğam edildi. Ebü'l-Fadl da bu görüşe meyletmiştir.
29574. Metin
إلاَّ أن الشيخ قد رَدَّ ما قالاه: بأنهم نَصُّوا: على أنَّ الواوَ الموضوعةَ على الإِدغامِ لا تَقْلِبُ الأولى ياءً، وإن انكسَرَ ما قبلها قال: «
Ancak Şeyh [Ebû Hayyân], bu iki âlimin söylediğini şu gerekçeyle reddetmiştir: Âlimler, aslen idğamlı olarak konulmuş olan vâv harfinin, kendisinden önceki harf kesreli olsa bile birincisinin yâ'ya dönüşmeyeceğini açıkça belirtmişlerdir. Şöyle demiştir:
29575. Metin
وَمَّثلوا بنفس» إوَّاب «مصدرَ أوَّب مشدداً، وباخْرِوَّاط مصدرَ اخْرَوَّط. قال:» وأمَّا تشبيهُ الزمخشريِّ بديوان فليس بجيدٍ؛ لأنَّهم لم يَنْطِقوا بها في الوَضْعِ مُدْغمةً، ولم يقولوا: دِوَّان، ولولا الجَمْعُ على «دَواوين» لم يُعْلَمْ أنَّ أصلَ هذه الياءِ واوٌ، وقد نَصُّوا على شذوذِ «دِيْوان» فلا يُقاسُ عليه غيرُه «.
«Ve buna şeddeli 'evvebe' fiilinin masdarı olan 'ivvâb' kelimesini ve 'ihravvata' fiilinin masdarı olan 'ihrivvât'ı bizzat örnek göstermişlerdir. Şöyle demiştir: 'Zemahşerî'nin bunu dîvân kelimesine benzetmesi ise isabetli değildir; çünkü Araplar asıl vaz'ında onu idğamlı olarak telaffuz etmemişler ve 'divvân' dememişlerdir. Çoğulunun 'devâvîn' şeklinde gelmesi olmasaydı bu yâ'nın aslının vâv olduğu bilinmezdi; nitekim âlimler dîvân kelimesinin şâz olduğunu açıkça belirtmişlerdir, dolayısıyla başkası ona kıyas edilemez.'»
29576. Metin
قلت: أمَّا كونُهم لم يَنْطِقوا بدِوَّان فلا يَلْزَمُ منه رَدُّ ما قاله الزمخشريُّ، ونَصَّ النحاةُ على أنَّ أصلَ» دِيْوان «دِوَّان، و» قيراط «: قِرَّاط، بدليلِ الجَمْعِ على دَواوين وقَرارِيط، وكونُه شاذاً لا يَقْدَحُ؛ لأنه لم يَذْكُرْه مَقيساً عليه بل مَنَظِّراً به.
Derim ki: Arapların 'divvân' şeklinde telaffuz etmemiş olmaları, Zemahşerî'nin söylediğinin reddedilmesini gerektirmez. Nahivciler; çoğulunun 'devâvîn' ve 'karârît' gelmesi deliliyle 'dîvân'ın aslının 'divvân', 'kîrât'ın aslının ise 'kırrât' olduğunu açıkça belirtmişlerdir. Bunun şâz olması da [görüşe] zarar vermez; zira [Zemahşerî] onu üzerine kıyas yapılan bir asıl olarak değil, sadece bir benzer/örnek olarak zikretmiştir.
29577. Metin
وقد ذهب مكي إلى نحوٍ مِنْ هذا فقال:» وأصل الياءِ واوٌ، ولكنْ انقلبَتْ ياءً لانكسارِ ما قبلها، وكان يَلْزَمُ مَنْ شَدَّد أَنْ يقولَ: إوَّابَهم لأنَّه مِنْ الواو، أو يقول: إيوابهم، فيُبْدِلُ مِنْ أول المشدد ياءً كما قالوا: «دِيْوان» والأصلُ: دِوَّان «انتهى.
Mekkî de buna benzer bir görüşe giderek şöyle demiştir: «Yâ harfinin aslı vâvdır, lâkin kendisinden önceki harf kesreli olduğu için yâ'ya dönüşmüştür. Şeddeli okuyan kimsenin, vâv kökünden olduğu için 'ivvâbehum' demesi veya şeddeli harfin birincisini yâ'ya dönüştürerek -tıpkı aslı 'divvân' iken 'dîvân' dedikleri gibi- 'iyvâbehum' demesi gerekirdi.» [Mekkî'nin sözü] bitti.
29578. Metin
وقيل: هو مصدرٌ لأَأْوَبَ بزنة أَكْرَم مِنْ الأَوْب، والأصلُ: إأْواب كإكْرام، فأُبْدِلَتِ الهمزةُ الثانية ل إأْواب ياءً لسكونِها بعد همزةٍ مكسورةٍ فصار اللفظُ إيواباً فاجتمعت الياءُ والواوُ على ما تقدَّم، فقُلِبَ وأُدْغِمَ، ووزنُه إفْعال، وهذا واضحٌ.
Şöyle de denilmiştir: O, 'evb' kökünden 'ekrame' vezninde 'e'vebe' fiilinin masdarıdır. Aslı, tıpkı 'ikrâm' gibi 'i'vâb'dır. 'İ'vâb'daki ikinci hemze, kesreli bir hemzeden sonra sâkin olduğu için yâ'ya dönüştürülmüş ve lafız 'iyvâb' olmuştur; böylece daha önce geçtiği üzere yâ ile vâv bir araya gelmiş, dönüştürülmüş ve idğam edilmiştir. Vezni ise 'if'âl'dir; bu da gayet açıktır.
29579. Metin
وقال ابن عطية في هذا الوجه: «سُهِّلَتِ الهمزةُ وكان الواجبُ في
İbn Atıyye bu vecih hakkında şöyle demiştir: «Hemze teshîl edildi; idğamda gereken ise
29580. Metin
الإِدغامِ بردِّها إوَّاباً، لكن اسْتُحْسِنَتْ فيه الياءُ على غير قياس» انتهى. وهذا ليس بجيدٍ لِما عَرَفْتَ أنَّه لَمَّا قُلِبَتِ الهمزةُ ياءً فالقياسُ أن يُفْعَلَ ما تقدَّم مِنْ قَلْبِ الواوِ إلى الياءِ مِنْ دونِ عكسٍ، وإنما ذَكَرْتُ هذه الأوجهَ مشروحةً لصعوبتها مع عَدَمِ مَنْ يُمْعِنُ النظرَ مِنْ المُعْرِبين في مثل هذه المواضعِ القَلِقَةِ القليلةِ الاستعمال. وقَدَّم الخبرَ في قولِه «إلينا» و «علينا» مبالغةً في التشديد والوعيدِ.
onu 'ivvâb' şeklinde [aslına] döndürmekti, lâkin kıyasa aykırı olarak buradaki yâ harfi güzel görüldü.» [İbn Atıyye'nin sözü] bitti. Bu ise isabetli değildir; zira bildiğin üzere hemze yâ'ya dönüştürüldüğünde kıyas gereği aksine gidilmeksizin vâvın yâ'ya dönüştürülmesi kuralı uygulanır. İ'rab yapanlar arasında az kullanılan ve güçlük içeren bu kabil yerleri derinlemesine inceleyen kimseler bulunmadığından, zorluğundan ötürü bu vecihleri böylece açıklayarak zikrettim. Cenâb-ı Hak, şiddeti ve tehdidi mübalağalı kılmak amacıyla {إِلَيْنَا} “bizedir” ve {عَلَيْنَا} “bize aittir” ifadelerindeki haberi öne almıştır.