29732. Metin
سورة الليل قوله: {وَمَا خَلَقَ} : يجوزُ في «ما» أَنْ تكونَ بمعنى «مَنْ» وهو رأيُ جماعةٍ تقدَّم ذِكْرُهمْ في السورةِ قبلَها. وقيل: هي مصدريةٌ. وقال الزمخشري: «والقادرُ: العظيمُ القدرةِ الذي قَدَرَ على خَلْقِ الذكَرِ والأنثى من ماءٍ واحدٍ» قلت: قد تقدَّم تقريرُ قولِه هذا وما اعْتُرِضَ به عليه، وما أُجيب عنه، في السورةِ قبلها. وقرأ أبو الدرداء «والذَّكرِ والأنثى» وقرأ عبد الله «والذي خَلَق» ، والكسائيُّ ونَقَلها ثعلبٌ عن بعض السَّلَف «وما خَلَقَ الذَّكَرِ» بجرِّ «الذكَرِ» قال الزمخشري: «على أنه بدلٌ من محلِّ» ما خَلَقَ «بمعنى» وما خَلَقَه «أي: ومخلوقِ اللَّهِ الذكَرِ، وجاز إضمارُ» الله «لأنه معلومٌ بانفرادِه بالخَلْق» . وقال الشيخ: «وقد يُخَرَّجُ على تَوَهُّم المصدرِ، أي: وخَلْقِ الذَّكرِ،
Leyl Suresi Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَا خَلَقَ} “ve yaratana” kavlindeki «mâ» (ما) edatının «men» (مَنْ) [yani 'yaratan kimseye'] anlamında olması caizdir; bu, bir önceki surede zikirleri geçen bir topluluğun görüşüdür. Masdariyet bildirdiği de söylenmiştir. Zemahşerî şöyle demiştir: «el-Kādir: Tek bir sudan erkeği ve dişiyi yaratmaya güç yetiren, kudreti pek büyük olandır.» Derim ki: Onun bu sözünün tahriri, buna yöneltilen itirazlar ve buna verilen cevaplar bir önceki surede geçmişti. Ebu'd-Derdâ {وَالذَّكَرِ وَالْأُنْثَى} “erkek ve dişiye” şeklinde okumuştur. Abdullah ise {وَالَّذِي خَلَقَ} “ve yaratana” şeklinde okumuştur. el-Kisâî ve Sa‘leb'in Selef'in bazısından naklettiğine göre «ez-zeker» (الذكر) kelimesinin mecrur kılınmasıyla «ve mâ haleka'z-zekeri» (وما خَلَقَ الذَّكَرِ) şeklinde okunmuştur. Zemahşerî şöyle der: «Bu, 've mâ halekahû' (وما خَلَقَه) anlamında olan 'mâ haleka' (ما خَلَقَ) lafzının mahalli irabından bedel olması esasına dayanır; yani 've Allâh'ın mahlûku olan erkeğe...' demektir. Yaratmada tek ve eşsiz olduğu bilindiği için 'Allah' lafzının zamir olarak gizlenmesi (hazfi) caiz olmuştur.» Şeyh [Ebû Hayyân] ise şöyle demiştir: «Bu [kıraat], masdarın vehmedilmesi (zihinde masdarın varsayılması) esasına göre de tevil edilebilir; yani 've halki'z-zekeri' (ve erkeğin yaratılışına) demektir,
29733. Metin
كقوله:
Nitekim şu beyitte olduğu gibi:
29734. Metin
٤٥٨٣ - تَطُوفُ العُفاةُ بأبوابِه ... كما طاف بالبَيْعَةِ الراهبِ
4583 - Muhtaçlar onun kapılarını tavaf eder ... Râhibin kiliseyi tavaf ettiği gibi
29735. Metin
بجرِّ» الراهب «على توهُّمِ النطقِ بالمصدر، أي: كطَوافِ الراهبِ» انتهى. والذي يَظْهَرُ في تخريجِ البيت أنَّ اصلَه «الراهبيّ» بياءِ النسَبِ، نسبةً إلى الصفةِ، ثم خُفِّف، وهو قليلٌ كقولِهم: أَحْمري ودَوَّاري، وهذا التخريجُ بعينِه في قولِ امرئ القيس:
[Bu beyitte] «er-Râhib» (الراهب) kelimesi, masdarın telaffuz edildiği vehmedilerek (zihinde varsayılarak) mecrur kılınmıştır; yani: 'râhibin tavafı gibi' demektir.» [Şeyh'in sözü] bitti. Bu beytin tahririnde zâhir olan ise kelimenin aslının sıfata nispet yoluyla nispet yâ'sı ile «er-Râhibiyy» (الراهبيّ) şeklinde olması, sonra da tahfif edilmiş (hafifletilmiş) bulunmasıdır; bu ise Arapların 'ahmeriyy' (أَحْمري) ve 'devvâriyy' (دَوَّاري) demeleri gibi az görülen bir kullanımdır. Bu tahririn aynısı İmruü'l-Kays'ın şu sözünde de geçerlidir:
29736. Metin
٤٥٨٤ -. . . . . . . . . . . . . . . . ... فَقِلْ في مَقيلٍ نَحْسُه مُتَغَيِّبِ
4584 - . . . . . . . . . . . . . . . . ... Uğursuzluğu gizlenmiş bir istirahat yerinde öğle uykusuna yat.
29737. Metin
استشهد به الكوفيون على تقديمِ الفاعلِ. وقرأ العامَّةُ {تجلى} فعلاً ماضياً، وفاعلُه ضميرٌ عائدٌ على النهار. وعبد الله بن عبيد بن عمير «تتجلى» بتاءَيْن، أي: الشمس. وقُرئ «تُجْلي» بضمِّ التاءِ وسكونِ
Kûfeliler bu beyti failin öne geçmesine delil getirmişlerdir. Genel kıraat ehli {تَجَلَّى} “açığa çıktığı zaman” [kelimesini] mazi fiil olarak okumuştur ve bunun faili gündüze dönen bir zamirdir. Abdullah b. Ubeyd b. Umeyr iki tâ ile «tetecellâ» (تتجلى) şeklinde okumuştur; yani güneştir. Tâ'nın ötresi ve cîm'in sükûnu ile
29738. Metin
الجيم، أي: الشمسُ ايضاً، ولا بُدَّ من عائدٍ على النهارِ محذوفٍ، أي: تتجلى أو تُجْلِي فيه.
«tüclî» (تُجْلي) şeklinde de okunmuştur; yani fail yine güneştir. Bu durumda gündüze dönen hazfedilmiş bir ait zamir bulunması gerekir; yani: onda (o gündüz vaktinde) tecelli eder yahut onda açığa çıkar.
29739. Metin
قوله: {إِنَّ سَعْيَكُمْ} : هذا جوابُ القسمِ. ويجوزُ أَنْ يكونَ محذوفاً، كما قيلَ في نظائرِه المتقدمةِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِنَّ سَعْيَكُمْ} “Şüphesiz sizin çabanız” kavli, yeminin cevabıdır. Daha önce geçen benzerlerinde söylendiği gibi hazfedilmiş olması da caizdir.
29740. Metin
قوله: {أعطى} : حَذَفَ مفعولَيْ «أعطى» ومفعولَ «اتقى» ومفعولَ «صَدَّقَ» المجرور ب «على» ؛ لأنَّ الغرضَ ذِكْرُ هذه الأحداثِ دونَ متعلَّقاتها، وكذلك مُتَعَلَّقا البخل والاستغناءِ. وقوله: {فَسَنُيَسِّرُهُ للعسرى} إمَّا من بابِ المقابلةِ لقولِه: {فَسَنُيَسِّرُهُ لليسرى} ، وإمَّا لأنَّ نيسِّره بمعنى نُهَيِّئُه، والتهيئةُ تكونُ في اليُسْر والعُسْر.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَعْطَى} “verirse” kavlinde: «A‘tâ» (أعطى) fiilinin iki mef'ûlü, «ittakâ» (اتقى) fiilinin mef'ûlü ve «saddeka» (صَدَّقَ) fiilinin 'alâ' (على) ile mecrur olan mef'ûlü hazfedilmiştir; çünkü asıl maksat bu eylemlerin müteallaklarını (bağlantılı nesnelerini) değil, bizzat kendilerini zikretmektir. Cimrilik ve müstağni davranmanın müteallakları da böyledir. Cenâb-ı Hakk'ın: {فَسَنُيَسِّرُهُ لِلْعُسْرَى} “Biz de onu en zora kolaylaştırırız” kavli ise ya {فَسَنُيَسِّرُهُ لِلْيُسْرَى} “Biz de onu en kolaya kolaylaştırırız” kavline mukabele (karşılık) kabilindendir ya da «nüyessiruhû» fiilinin 'onu hazırlarız' manasında olmasındandır; hazırlama işi ise hem kolaylıkta hem de zorlukta söz konusu olur.
29741. Metin
قوله: {وَمَا يُغْنِي} : يجوز أَنْ تكونَ «ما» نفياً، وأَنْ تكونَ استفهاماً إنكارياً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَا يُغْنِي} “fayda vermez / ne fayda verir” kavlindeki «mâ» (ما) edatının olumsuzluk (nefy) bildirmesi de inkârî istifham (soru) olması da caizdir.
29742. Metin
قوله: {تردى} إمَّا من الهلاكِ، أو مِنْ تردى بأكفانِه، وهو كنايةٌ عن الموت كقولِه:
Cenâb-ı Hakk'ın: {تَرَدَّى} “düştüğü zaman” kavli ya helak olmaktan ya da kefenlerine bürünmekten gelmektedir; bu da şairin şu sözünde olduğu gibi ölümden kinayedir:
29743. Metin
٤٥٨٥ - وخُطَّا بأَطْرافِ الأسِنَّةِ مَضْجَعي ... ورُدَّا على عَيْنَيَّ فَضْلَ رِدائيا
4585 - Mızrakların uçlarıyla çizin yatacağım yeri ... Ve örtün gözlerimin üzerine ridâmın fazlalığını
29744. Metin
وقول الآخر:
Bir diğer şairin şu sözünde olduğu gibi:
29745. Metin
٤٥٨٦ - نَصيبُك مِمَّا تَجْمَعُ الدهرَ كلَّه ... رِداءان تلوى فيهما وحَنُوطُ
4586 - Bütün ömrün boyunca topladığın şeylerden nasibin ... İçine sarılacağın iki parça ridâ ile hanuttur (kefen kokusudur)
29746. Metin
قوله: {نَاراً تلظى} : قد تقدَّم في البقرة أن البزيَّ يُشَدِّد مثلَ التاء، والتشديدُ فيها عَسِرٌ لالتقاءِ الساكنين فيها على غير حَدِّهما، وهو نظيرُ قولِه: {إِذْ تَلَقَّوْنَهُ} [النور: ١٥] وقد تقدَّم. وقال أبو البقاء: يُقرأ بكسر التنوين وتشديد التاءِ، وقد ذُكِرَ وَجْهُه عند {وَلاَ تَيَمَّمُواْ الخبيث} [البقرة: ٢٦٧] انتهى. وهذه قراءةٌ غريبةٌ، ولكنها موافقةٌ للقياس من حيث إنه لم يلتقِ فيها ساكنان. وقوله: «وقد ذُكِر وجهُه الذي قاله في البقرة لا يُفيد هنا شيئاً البتة، فإنه قال هناك:» ويُقْرأُ بتشديدِ التاءِ، وقبلَه ألفٌ، وهو جْمعٌ بين ساكنَيْن، وإنما سَوَّغَ ذلك المدُّ الذي في الألفِ «.
Cenâb-ı Hakk'ın: {نَاراً تَلَظَّى} “alev alev yanan bir ateşe” kavli hakkında: el-Bezzî'nin bu gibi tâ harflerini şeddeli okuduğu Bakara Suresi'nde geçmişti; buradaki şeddeleme, iki sakinin kendi kural ve sınırları dışında yan yana gelmesinden dolayı zordur. Bu durum, daha önce geçen {إِذْ تَلَقَّوْنَهُ} [en-Nûr: 15] “Onu karşıladığınız zaman” kavlinin benzeridir. Ebü'l-Bekā şöyle demiştir: 'Tenvinin kesresi ve tâ'nın şeddesiyle okunur; bunun izahı {وَلاَ تَيَمَّمُواْ الْخَبِيثَ} [el-Bakara: 267] “kötüsünü kastetmeyin” ayetinde zikredilmişti.' [Ebü'l-Bekā'nın sözü] bitti. Bu garip bir kıraattir; ancak iki sakinin yan yana gelmemiş olması bakımından kıyasa uygundur. Onun «bunun izahı zikredilmişti» şeklindeki sözünün Bakara Suresi'nde söyledikleri burada hiçbir fayda sağlamaz; zira o orada şöyle demiştir: 'Tâ'nın şeddesiyle ve ondan önce bir elif bulunarak okunur; bu iki sakinin bir araya gelmesidir, buna cevaz veren ise elifte bulunan meddir.'
29747. Metin
وقرأ ابن الزُّبير وسفيان وزيد بن علي وطلحة» تتلظى «بتاءَيْن وهو الأصلُ.
İbnü'z-Zübeyr, Süfyân, Zeyd b. Alî ve Talha iki tâ ile aslına uygun olarak «tetelazzâ» (تتلظى) şeklinde okumuşlardır.
29748. Metin
قوله: {إِلاَّ الأشقى} : قيل: الأشقى والأَتْقى بمعنى الشقيّ والتقيّ ولا تفضيلَ فيهما؛ لأنَّ النارَ ليسَتْ مختصةً بالأكثرِ
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِلاَّ الْأَشْقَى} “en bedbahttan başkası” kavli hakkında şöyle denilmiştir: 'el-Eşkā' ve 'el-Etkā' kelimeleri 'şakî' ve 'takî' anlamındadır, bunlarda üstünlük (tafdîl) manası yoktur; çünkü cehennem ateşi sadece kötülük ve bedbahtlıkta
29749. Metin
شقاءً، وتجنُّبها ليس مختصاً بالأكثرِ تَقْوى. وقيل: بل هما على بابِهما، وإليه ذهب الزمخشريُّ قال: «فإنْ قلتَ: كيف قال:» لا يَصْلاها إلاَّ الأشقى « {وَسَيُجَنَّبُهَا الأتقى} وقد عُلِمَ أنَّ كلَّ شقيّ يَصْلاها، وكلَّ تقيّ يُجَنَّبُها، لا يَخْتَصُّ بالصَّلْي أشقى الأشقياءِ، ولا بالنجاةِ أتقى الأتقياءِ، وإنْ زَعَمْتَ أنه نكَّر النار فأراد ناراً بعينِها مخصوصةً بالأشقى، فما تصنع بقولِه {وَسَيُجَنَّبُهَا الأتقى} ؟ فقد عُلِمَ أنَّ أَفْسَقَ المسلمين يُجَنَّبُ تلك النارَ المخصوصةَ لا الأتقى منهم خاصة. قلت: الآية واردةٌ في لموازنةِ بين حالتَيْ عظيمٍ من المشركين وعظيمٍ من المؤمنين، فأُريد أَنْ يُبالَغَ في صفتَيْهما المتناقضتَيْن فقيل: الأشقَى، وجُعِل مختصَّاً بالصَّلْي، كأن النارَ لم تُخْلَقْ إلاَّ له. وقيل: الأتقى. وجُعل مختصَّاً بالنجاةِ، كأنَّ الجنةَ لم تُخْلَقْ إلاَّ له. وقيل: هما أبو جهل أو أمية بن خلف وأبو بكر الصديق ﵁» انتهى. فآل جوابُه إلى أنَّ المرادَ بهما شخصان معيَّنان.
en ileri olana has olmadığı gibi, ondan uzak tutulmak da takvada en ileri olana has değildir. Bir görüşe göre ise bu kelimeler kendi asıl [tafdil] kalıpları üzeredir. Zemahşerî bu görüşü benimsemiş ve şöyle demiştir: «Eğer 'Her şakînin oraya gireceği ve her takînin ondan uzak tutulacağı, ateşin yakmasının sadece eşkıyanın en eşkıyasına ve kurtuluşun da sadece müttakilerin en müttakisine has olmadığı bilindiği halde nasıl {لاَ يَصْلاَهَا إِلاَّ الأَشْقَى} [o ateşe ancak en bedbaht olan yaslanır] ve {وَسَيُجَنَّبُهَا الْأَتْقَى} “Ondan en çok korunan uzak tutulacaktır” buyurmuştur? Şayet ateşi nekre (belirsiz) kılıp en bedbahta mahsus belirli bir ateşi kastedmiştir dersen, {وَسَيُجَنَّبُهَا الْأَتْقَى} “Ondan en çok korunan uzak tutulacaktır” kavlini ne yapacaksın? Zira Müslümanların en fâsık olanının bile özellikle takvada en ileri olanlar değil, o özel ateşten uzak tutulacağı bilinmektedir' dersen; derim ki: Bu ayet, müşriklerin ileri gelenlerinden biri ile müminlerin ileri gelenlerinden birinin durumları arasındaki bir mukayese hakkında inmiştir. Dolayısıyla onların birbirine zıt iki vasfında mübalağa yapılmak istenmiş ve 'el-Eşkā' denilerek, sanki cehennem ateşi sadece onun için yaratılmış gibi ateşe girmek ona tahsis edilmiştir. 'el-Etkā' denilerek de sanki cennet sadece onun için yaratılmış gibi kurtuluş ona tahsis edilmiştir. Bunların Ebû Cehil yahut Ümeyye b. Halef ile Ebû Bekir es-Sıddîk radıyallâhu anh olduğu da söylenmiştir.» [Zemahşerî'nin sözü] bitti. Dolayısıyla onun cevabı, bunlarla iki muayyen şahsın kastedildiği sonucuna varmıştır.
29750. Metin
قوله: {يتزكى} : قرأ العامَّةُ {يتزكى} مضارعَ تَزَكَّى، والحسن بن علي بن الحسن بن علي أمير المؤمنين يزكى بإدغامِ التاءِ في الزاي. وفي هذه الجملةِ وجهان، أحدُهما: أنها في موضعِ الحالِ من فاعلِ «يُؤْتي» أي: يُؤتيه مُتَزَكِّياً به. والثاني: أنها لا موضعَ لها من الإِعراب، على أنها بدلٌ مِنْ صلة «الذي» ذكرهما الزمخشري. وجعل الشيخُ متكلَّفاً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَتَزَكَّى} “arınmak üzere” kavli hakkında: Genel kıraat ehli «tezekkâ» fiilinin muzarisi olarak {يَتَزَكَّى} okumuştur. Müminlerin emîri el-Hasen b. Alî b. el-Hasen b. Alî ise tâ harfini zâ harfine idğam ederek «yezzekkâ» (يزكى) şeklinde okumuştur. Bu cümlede iki vecih vardır: Birincisi: «Yü'tî» (يؤتي) fiilinin failinden hâl konumunda olmasıdır; yani: arınarak onu verir. İkincisi: «Ellezî» (الذي) ism-i mevsûlünün sılasından bedel olarak iraptan mahallinin bulunmamasıdır; Zemahşerî bu iki vechi zikretmiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] ise [ikinci vechi] zorlama saymıştır.
29751. Metin
قوله: {تجزى} : صفةٌ لنعمةٍ، أي: تُجْزِي الإِنسانَ، وإنما جيء به مضارعاً مبنياً للمفعولِ لأجلِ الفواصل؛ إذ الأصلُ يُجْزيها إياه أو يُجْزِيه إياها.
Cenâb-ı Hakk'ın: {تُجْزَى} “karşılığı ödenecek” kavli «ni‘metin» (نعمة) lafzının sıfatıdır; yani: insana karşılığı ödenecek [bir nimet] demektir. Bunun meçhul (mefulü için bina edilmiş) muzari fiil olarak getirilmesi sadece ayet sonlarındaki fasılalar sebebiyledir; zira cümlenin aslı 'yüczîhâ iyyâhu' veya 'yüczîhi iyyâhâ' (ona o nimeti karşılık olarak öder) şeklindedir.
29752. Metin
قوله: {إِلاَّ ابتغآء} : في نصبِه وجهان، أحدهما: أنه مفعولٌ له. قال الزمخشري: «ويجوزُ أَنْ يكونَ مفعولاً له على المعنى؛ لأنَّ المعنى: لا يُؤْتي مالَه إلاَّ ابتغاءَ وَجْهِ ربه لا لمكافأةِ نعمةٍ» وهذا أَخَذَه مِنْ قولِ الفَرَّاء فإنه قال: «ونُصِبَ على تأويل: ما أعْطَيْتُك ابتغاءَ جزائِك، بل ابتغاءَ وجهِ اللَّهِ تعالى. والثاني: أنَّه منصوبٌ على الاستثناء المنقطع، إذ لم يندَرِجْ تحت جنسِ» مِنْ نعمة «وهذه قراءة العامَّةِ، أعني النصبَ والمدَّ. وقرأ يحيى برفعِه ممدوداً على البدل مِنْ محلِّ» مِنْ نعمة «لأنَّ محلَّها الرفعُ: إمَّا على الفاعليَّةِ، وإمَّا على الابتداءِ، و» مِنْ «مزيدةٌ في الوجهَيْن، والبدلُ لغة تميمٍ، لأنهم يُجْرُون المنقطعَ في غيرِ الإِيجاب مجرى المتصل. وأنشد الزمخشريُّ بالوجهَيْن: النصبِ والبدلِ قولَ بشرِ بنِ أبي خازم:
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِلاَّ ابْتِغَآءَ} “ancak rızasını gözetmek için” kavlinin mansub kılınmasında iki vecih vardır: Birincisi: Mef'ûlün leh olmasıdır. Zemahşerî şöyle demiştir: «Mânaya göre mef'ûlün leh olması caizdir; çünkü mana: 'Malını bir nimetin karşılığı olarak değil, yalnızca Rabbinin rızasını talep etmek için verir' demektir.» O bunu el-Ferrâ'nın sözünden almıştır; zira o şöyle demiştir: «Şu tevil üzere mansub kılınmıştır: Sana senin karşılığını arayarak değil, bilakis Allah Teâlâ'nın rızasını arayarak verdim.» İkincisi: «Min ni‘metin» (مِنْ نِعْمَةٍ) cinsinin altına dâhil olmadığı için munkatı‘ istisna olarak mansub olmasıdır. Genel kıraat ehlinin okuyuşu budur; yani nasb ve med iledir. Yahyâ ise «min ni‘metin» lafzının mahallinden bedel olarak med ile merfû okumuştur; çünkü onun mahalli ya faillikten ya da mübtedalıktan ötürü ref'tir ve «min» (مِنْ) harfi her iki vecihte de zâidedir. Bedel kılmak ise Temîm kabilesinin lügatidir; zira onlar olumlu olmayan cümlelerde munkatı‘ istisnayı muttasıl istisna gibi değerlendirirler. Zemahşerî her iki veche, yani nasb ve bedel vecihlerine Bişr b. Ebî Hâzim'in şu sözünü delil getirmiştir:
29753. Metin
٤٥٨ - ٧- أَضْحَتْ خَلاءً قِفاراً أَنيسَ بها ... إلاَّ الجآذِرُ والظِّلْمانَُِ تَخْتَلِفُ
4587 - Issız, bomboş bir yer oldu; orada hiç can yoldaşı kalmadı ... Birbiri ardınca gelip giden ceylan yavruları ve erkek devekuşları müstesna
29754. Metin
وقولَ القائلِ في الرفع:
Şairin ref' konusundaki şu sözünü de [delil getirmiştir]:
29755. Metin
٤٥٨ - ٨- وبَلْدَةٍ ليس بها أنيسُ ... إلاَّ اليَعافيرُ وإلاَّ العِيْسُ
4588 - Nice belde vardır ki orada hiçbir can yoldaşı yoktur ... Beyaz ceylanlar ve kızıl develer müstesna
29756. Metin
وقال مكي:» وأجاز الفراء الرفعَ في «ابتغاء» على البدل مِنْ موضع «نِعْمَةٍ» وهو بعيدٌ «قلت: كأنَّه لم يَطِّلِعْ عليها، قراءةً، واستبعادُه هو البعيدُ، فإنَّها لغةٌ فاشيةٌ. وقرأ ابنُ ابي عبلة» ابْتِغا «بالقصر.
Mekkî şöyle demiştir: «el-Ferrâ, 'ni‘metin' lafzının mahallinden bedel olarak 'ibtigā' lafzında ref'i caiz görmüştür; ancak bu uzaktır.» Derim ki: Sanki o buna bir kıraat olarak muttali olmamıştır; asıl onun bunu uzak görmesi uzaktır, zira bu yaygın bir lügattir. İbn Ebî Able ise kasr ile «ibtiga» (ابْتِغا) şeklinde okumuştur.
29757. Metin
قوله: {وَلَسَوْفَ يرضى} : هذا جوابُ قَسَمٍ مضمرٍ. والعامَّةُ على «يرضى» مبنياً للفاعلِ. وقُرِئ ببنائِه للمفعول مِنْ أَرْضاه الله، وهو قريبٌ مِنْ قولِه في آخرِ سورةِ طه {لَعَلَّكَ ترضى} و {ترضى} [طه: ١٣٠] .
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَلَسَوْفَ يَرْضَى} “Ve elbette hoşnut olacaktır” kavli, gizli bir yeminin cevabıdır. Genel kıraat ehli malum (etken) olarak «yerdâ» (يرضى) okumuştur. Allah'ın onu razı etmesinden hareketle meçhul (edilgen) olarak da okunmuştur; bu da Tâhâ Suresi'nin sonundaki {لَعَلَّكَ تَرْضَى} ve {تُرْضَى} [Tâhâ: 130] “tâ ki hoşnut olasın / hoşnut edilesin” kavline yakındır.