29822. Metin
سورة العلق قوله: {اقرأ} : العامَّةُ على سكونِ الهمزةِ أمراً مِنْ القراءةِ. وقرأ عاصم في روايةِ الأعشى براءٍ مفتوحةٍ، وكأنه قَلَبَ الهمزةَ ألفاً كقولِهم: قرا يَقْرا نحو: سعَى يَسْعى، فلمَّا أَمَرَ منه حَذَفَ الألفَ على حَدِّ حَذْفِها مِنْ اسْعَ، وهذا كقولِ زهير:
Alak Suresi Yüce Allah'ın: {اقرأ} “Oku” kavli: Genel kıraat (cumhur), kıraat (okumak) fiilinden bir emir olarak hemzenin sükûnuyladır. Âsım ise A‘şâ rivayetinde fethalı ra ile [{اقْرَ}] okumuştur. Sanki o, tıpkı Arapların [nakıs fiillerdeki] «saâ yes‘â» (سعَى يَسْعى) demeleri gibi «karaa yekrâ» (قرا يَقْرا) diyerek hemzeyi elife dönüştürmüş; bundan emir kipi türetince de tıpkı «is‘a» (اسْعَ) kelimesindeki gibi elifi hazfetmiştir. Bu, Züheyr'in şu sözü gibidir:
29823. Metin
٤٦٠٣ -. . . . . . . . . . . . . . . . . ... وإلاَّ يُبْدَ بالظُّلْمِ يُظْلَمِ
4603 - ... / Zulümle başlanmazsa [bizzat] zulme uğranılır.
29824. Metin
وقد تقدَّمَ تحريرُه.
Bunun incelemesi daha önce geçmişti.
29825. Metin
قوله: {باسم رَبِّكَ} : يجوزُ فيه أوجهٌ، أحدُها: أَنْ تكونَ الباءُ للحال، أي: اقرأ مُفْتِتحاً باسمِ ربِّك، قل باسم الله، ثم اقرَأْ، قاله
Yüce Allah'ın: {باسم رَبِّكَ} “Rabbinin adıyla” kavlinde birkaç vecih caizdir: Birincisi, bâ harf-i cerrinin hâl için olmasıdır; yani: "Rabbinin ismiyle başlayarak oku, Bismillâh de, sonra oku." Bunu
29826. Metin
الزمخشري. الثاني: انَّ الباءَ مزيدةٌ والتقدير: اقرأ اسمَ ربِّك، كقولِه:
Zemahşerî söylemiştir. İkincisi: Bâ harf-i cerri zâiddir ve takdiri: "Rabbinin ismini oku" şeklindedir; tıpkı şairin şu sözünde olduğu gibi:
29827. Metin
٤٦٠٤ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . ... سُوْدُ المَحاجِرِ لا يَقْرَأْنَ بالسُّوَرِ
4604 - ... / Göz çukurları siyah olan [kadınlar], sureleri okumazlar.
29828. Metin
وقيل: الاسمُ صلةٌ، أي: اذكُرْ ربَّك، قالهما ابو عبيدة. الثالث: أنَّ الباءَ للاستعانةِ والمفعولُ محذوفٌ تقديرُه: اقرَأْ ما يوحى إليك مُسْتعيناً باسمِ ربِّك. الرابع: أنها بمعنى «على» ، أي: اقرأْ على اسمِ ربِّك كما في قولِه: {وَقَالَ اركبوا فِيهَا بِسْمِ الله} [هود: ٤١] قاله الأخفش، وقد تَقَدَّم أولَ هذا الموضوع: كيف قَدَّمَ هذا الفعلَ على الجارِّ وقُدِّرَ متأخراً في بسم الله الرحمن الرحيم وتخريجُ الناسِ له، فأغنى عن إعادَتِه.
"İsim" [kelimesi] sıladır (zâiddir), yani: "Rabbini an" da denilmiştir; bu iki görüşü Ebû Ubeyde söylemiştir. Üçüncüsü: Bâ harf-i cerri istiâne (yardım dileme) içindir ve meful hazfedilmiştir; takdiri de: "Rabbinin ismiyle yardım dileyerek sana vahyolunanı oku" şeklindedir. Dördüncüsü: «Alâ» (عَلَى) manasındadır; yani: Tıpkı {وَقَالَ اركبوا فِيهَا بِسْمِ الله} “Ve dedi ki: ‘Binin ona, Allah’ın adıyla...’” [Hûd 41] kavlinde olduğu gibi "Rabbinin ismi üzere oku" demektir; bunu Ahfeş söylemiştir. Bu konunun başında bu fiilin car ve mecrûrun önüne nasıl takdim edildiği, Besmele'de ise nasıl sonraya takdir edildiği ve âlimlerin buna dair açıklamaları geçmişti; dolayısıyla tekrarına gerek kalmamıştır.
29829. Metin
قوله: {الذي خَلَقَ خَلَقَ الإنسان} يجوزُ أَنْ يكونَ «خَلَقَ» الثاني تفسيراً ل «خَلَقَ» الأول يعني انه أَبْهمه أولاً، ثم فَسَّره ثانياً بخَلْقِ الإِنسانِ تفخيماً لخَلْقِ الإِنسانِ. ويجوزُ أَنْ يكونَ حَذَفَ المفعولَ مِنْ الأولِ، تقديرُه: خَلَقَ كلَّ شيءٍ لأنَّه مُطْلَقٌ فيتناوَلُ كلَّ مخلوق.
Yüce Allah'ın: {الذي خَلَقَ} “O yaratan” {خَلَقَ الإنسان} “İnsanı yarattı” kavlinde ikinci «خَلَقَ» (yarattı) fiilinin birinci «خَلَقَ» fiilinin tefsiri olması caizdir; yani O, insanın yaratılışını tazim etmek için [yaratmayı] önce mübhem bırakmış, sonra ikinci olarak insanın yaratılışı ile tefsir etmiştir. Birinci fiilden mefulün hazfedilmiş olması da caizdir ki takdiri: "Her şeyi yarattı" şeklindedir; zira o mutlaktır ve her yaratılanı kapsar.
29830. Metin
وقوله: {خَلَقَ الإنسان} : تخصيصٌ له بالذِّكْرِ مِنْ بَيْنِ ما يتناوَلُه الخَلْقُ؛ لأنَّ التنزيلَ إليه. ويجوزُ اَنْ يكونَ تأكيداً لفظياً،
Yüce Allah'ın: {خَلَقَ الإنسان} “İnsanı yarattı” kavli ise yaratmanın kapsadığı varlıklar arasından insanı zikirle tahsis etmektir; çünkü vahiy ona indirilmektedir. Bunun lafzî tekit olması da caizdir,
29831. Metin
فيكونُ قد أكَّد الصلةَ وحدَها، كقولك: «الذي قام قام زيدٌ» والمرادُ بالإِنسانِ الجنسُ ولذلك قال: {مِنْ عَلَقٍ} جمعَ عَلَقة؛ لأنَّ كلَّ واحدٍ مخلوقٌ مِنْ عَلَقَةٍ كما في الآية الآخرى.
bu durumda sadece sıla cümlesini tekit etmiş olur; tıpkı senin «Ayağa kalkan, Zeyd kalktı» (الذي قام قام زيدٌ) demen gibi. "İnsan"dan kasıt cins isimdir; bu yüzden {مِنْ عَلَقٍ} “bir alakadan” buyurarak «alaka» (علقة) kelimesinin çoğulunu getirmiştir; çünkü diğer ayette belirtildiği üzere her bir fert bir alakadan yaratılmıştır.
29832. Metin
وقوله: {الذى عَلَّمَ بالقلم عَلَّمَ الإنسان مَا لَمْ يَعْلَمْ} : قريبٌ مِنْ قولِه: «خَلَق، خلَق الإِنسانَ» فلكَ أَنْ تُعيدَ فيه ما تقدَّم.
Yüce Allah'ın: {الذى عَلَّمَ بالقلم} “Kalemle öğreten” {عَلَّمَ الإنسان مَا لَمْ يَعْلَمْ} “İnsana bilmediğini öğretti” kavli, O'nun «خَلَق، خلَق الإِنسانَ» sözüne yakındır; dolayısıyla daha önce geçen açıklamaları burada da tekrarlayabilirsin.
29833. Metin
قوله: {أَن رَّآهُ} : «أنْ» مفعولٌ له، أي: لرؤيتِه نفسَه مُسْتَغْنياً. وتعدى الفعلُ هنا إلى ضميرَيْه المتصلَيْن؛ لأنَّ هذا مِنْ خواصِّ هذا البابِ. قال الزمخشري: «ومعنى الرؤيةِ العِلْمُ لو كانَتْ بمعنى الإِبصارِ لامتنعَ في فِعْلِها الجمعُ بين الضميرَيْن، و» استغنى «هو المفعول الثاني» . قلت: والمسألةُ فيها خلافٌ: ذهب جماعةٌ إلى أنَّ «رأى» البَصَرية تُعْطي حُكْمَ العِلْمَّية، وجَعَل مِنْ ذلك قولَ عائشةَ ﵂ «لقد رَأَيْتُنا مع رسولِ الله ﷺ وما لنا طعامٌ إلاَّ الأسْوَدان» وأنشد:
Yüce Allah'ın: {أَن رَّآهُ} “Kendini gördüğü için” kavlindeki «en» (أنْ), mef‘ûlün leh'tir; yani: "Kendisini zengin ve müstağni gördüğü için" demektir. Fiil burada kendisine ait iki bitişik zamire müteaddî olmuştur; zira bu, bu babın özelliklerindendir. Zemahşerî şöyle demiştir: "Buradaki görmenin (rü'yet) anlamı bilmektir (ilimdir); şayet gözle görme anlamında olsaydı, fiilinde iki zamirin bir arada bulunması caiz olmazdı. «İstağnâ» (استغنى) ise ikinci mefuldür." Derim ki: Bu meselede ihtilaf vardır: Bir topluluk, basarî (gözle görmeye dair) olan «raâ» (رأى) fiilinin, ilmî olana verilen hükmü alacağı görüşüne varmış ve Âişe'nin radıyallâhu anhâ şu sözünü buna örnek göstermiştir: "Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem ile birlikteyken öyle durumumuzu gördüm ki, bizim iki siyah [hurma ve su] dışında yiyeceğimiz yoktu." Şu beyit de inşad edilmiştir:
29834. Metin
٤٦٠٥ - ولقد أَراني للرِّماح دَرِيْئَةً ... مِنْ عَنْ يمين تارةً وأمامي
4605 - Andolsun kendimi mızraklara siper edilmiş görüyorum, / Bazen sağımdan, bazen önümden gelenlere.
29835. Metin
وتقدَّم تحقيقُه. وقرأ قنبل بخلافٍ عنه «رَأَه» دونَ ألفٍ بعد الهمزة وهو مقصورٌ مِنْ «رآه» في قراءةِ العامَّةِ، ولا شكَّ أنَّ الحَذْفَ في مثلِه جاء قليلاً كقولِهم: «اصابَ الناسَ جَهْدٌ، ولو تَرَ أهلَ مكةَ» بحَذْفِ لامِ «ترى» وقولِ الآخرِ:
Bunun tahkiki daha önce geçmişti. Kunbul, kendisinden gelen bir ihtilafla hemzeden sonra elif olmaksızın «raehu» (رَأَه) şeklinde okumuştur; bu, cumhurun kıraatindeki «raâhu» (رآه) lafzından kısaltılmıştır. Kuşkusuz böylesi durumlarda hazif, Arapların «terâ» (ترى) fiilinin lâm'ını hazfederek «İnsanlara darlık isabet etti, Mekke ehlini bir görsen» (اصابَ الناسَ جَهْدٌ، ولو تَرَ أهلَ مكةَ) demeleri ve diğer şairin şu sözü gibi az gelmiştir:
29836. Metin
٤٦٠٦ - وَصَّانِيَ العَجَّاجُ فيما وَصَّني ... يريد: وصَّاني ولَمَّا روى ابن مجاهد هذه القراءةَ عن قنبل وقال: «قرأتُ بها عليه» نَسَبه فيها إلى الغلظ. ولا يَنْبغي ذلك لأنه إذا ثبتَتْ قراءةً ولها وجهٌ وإنْ كان غيرُه أشهرَ منه فلا يَنْبغي أَنْ يُقْدِمَ على تَغْليِطِه.
4606 - Accâc bana vasiyet ettiği şeyde bana vasiyet etti... / Şair «vassânî» (وصَّاني) demek istemiştir. İbn Mücâhid bu kıraati Kunbul'den rivayet edip "Ona bu şekilde okudum" deyince, bunda onu hataya nisbet etmiştir. Fakat böyle yapılmaması gerekirdi; zira bir kıraat sabit olmuşsa ve bir vechi varsa -başkası ondan daha meşhur olsa bile- onu hatalı saymaya kalkışılmamalıdır.
29837. Metin
قوله: {أَرَأَيْتَ الذي} : قد تقدَّم لك الكلامُ على هذا الحرفِ مُسْتوفى، وللزمخشريِّ هنا كلامٌ رَأَيْتُ ذِكْرَه لخصوصيَّةٍ تَتَعلَّقُ به قال: «فإن قلتَ: ما متعلَّقُ» أَرَأَيْت «؟ قلت:» الذي يَنْهى «مع الجملةِ الشرطيةِ وهما في موضعِ المفعولَيْنِ. فإن قلت: فأين جوابُ الشرط؟ قلت: هو محذوفٌ تقديرُه: إنْ كان على الهدى أو أمرَ بالتقوى ألم يعلَمْ بأنَّ اللَّهَ يرى، وإنما حُذِفَ لدلالةِ ذِكْرِه في جوابِ الشرطِ الثاني. فإنْ قلتَ: كيف صََحَّ أَنْ يكونَ» ألم يعلَمْ «جواباً للشرِط؟ قلت: كما صَحَّ في قولِك: إنْ أَكْرَمْتُك أتكرِمُني، وإن أَحْسَنَ إليك زيدٌ هل تُحْسِنُ إليه؟ فإنْ قلتَ: فما أَرَأَيْتَ الثانيةُ وتوسُّطُها بين معفولَيْ» أَرَأَيْتَ «؟
Yüce Allah'ın: {أَرَأَيْتَ الذي} “Gördün mü o [kimseyi]” kavli: Bu edat hakkındaki açıklama sana daha önce eksiksiz olarak geçmişti. Zemahşerî'nin burada kendisiyle ilgili bir hususiyetten ötürü zikredilmesini uygun gördüğüm bir sözü vardır. O şöyle demiştir: "Şayet: «Eraeyte» (أَرَأَيْتَ) fiilinin müteallakı nedir? dersen; derim ki: Şart cümlesiyle birlikte {الذي يَنْهى} “engel olan kimse” ifadesidir ve ikisi iki meful konumundadır. Şayet: Şartın cevabı nerede? dersen; derim ki: O hazfedilmiştir; takdiri: 'Şayet o doğru yol üzerinde ise yahut takvayı emrettiyse, Allah'ın gördüğünü bilmedi mi?' şeklindedir. İkinci şartın cevabında zikredilmesinin delalet etmesinden ötürü hazfedilmiştir. Şayet: «Elem ya‘lem» (ألم يعلَمْ) ifadesinin şarta cevap olması nasıl sahih olur? dersen; derim ki: Tıpkı senin: «Sana ikram edersem bana ikram eder misin?» ve «Zeyd sana iyilik ederse ona iyilik eder misin?» sözlerinde sahih olduğu gibi. Şayet: İkinci «eraeyte» nedir ve birinci «eraeyte»nin iki mefulü arasına girmesi nasıldır? dersen;
29838. Metin
قلت: هي زائدةٌ مكررةٌ للتوكيد» قلت: وإذ قد تَعَرَّض للكلامِ في هذه الآية فَلْنَجْرِ معه:
şöyle derim: O, tekit için tekrarlanmış bir zâiddir." Derim ki: Mademki o bu ayetteki kelama değindi, biz de onunla birlikte [konuyu] sürdürelim:
29839. Metin
أعلَمْ أَنَّ «ارَأَيْتَ» – كما عَلِمْتَ – لا يكونُ مفعولُها الثاني إلاَّ جملةً استفهاميةً كقولِه: {أَرَأَيْتُمْ إِنْ أَتَاكُمْ عَذَابُهُ} [يونس: ٥٠] إلى آخرِها. ومثلُه كثيرٌ، وهنا «أرَأَيْتَ» ثلاثَ مراتٍ، وقد صَرَّحَ بعد الثالثةِ منها بجملةٍ استفهاميةٍ فتكونُ في موضعِ المفعولِ الثاني لها، ومعفولُها الأولُ محذوفٌ، وهو ضميرٌ يعودُ على «الذي ينهى» الواقعِ مفعولاً أولَ ل «أَرَأَيْتَ» الأولى، ومفعولُ «أَرَأيْتَ» الأولى الذي هو الثاني محذوفٌ، وهو جملةٌ استفهاميةٌ، كالجملةِ الواقعةِ بعد «أَرَأَيْتَ» الثالثةِ وأمَّا «أرأَيْتَ» الثانية فلم يُذْكَرْ لها مفعولٌ لا أولُ ولا ثانٍ، حُذِف الأولُ لدلالة المفعولِ مِنْ «أَرَأَيْتَ» الأولى عليه، وحُذف الثاني لدلالة مفعولِ «أَرَأَيْتَ» الثالثةِ عليه، فقد حُذِف الثاني مِنْ الأولى، والأولُ من الثالثةِ، والاثنان مِنْ الثانيةِ. وليس طَلَبُ كلٍ مِنْ «أَرَأَيْتَ» للجملةِ الاسميةِ على سبيلِ التنازع لأنه يَسْتدعي إضماراً، والجملُ لا تُضْمَرُ، إنما تُضْمَرُ المفردات، وإنما ذلك مِنْ بابِ الحَذْفِ للدلالةِ. وأمَّا الكلامُ على الشرطِ مع «أَرَأَيْتَ» هذه فقد عَرَفْتَه ممَّا في الأنعام في نُطيل الكلامَ بإعادتِه. وتجويزُ الزمخشريِّ وقوعَ جوابِ الشرط استفهاماً بنفسِه لا يجوزُ، بل نَصُّوا على وجوبِ ذِكْرِ الفاءِ في مثله، وإن وَرَدَ شيءٌ فهو ضرورةٌ.
Bil ki -bildiğin üzere- «eraeyte» fiilinin ikinci mefulü, tıpkı {أَرَأَيْتُمْ إِنْ أَتَاكُمْ عَذَابُهُ} “Gördünüz mü, şayet O’nun azabı size gelse...” [Yûnus 50] ve ayetin sonuna kadar olan yerde olduğu gibi ancak istifham cümlesi olur. Bunun benzeri çoktur. Burada «eraeyte» üç defa geçmiştir. Üçüncüsünden sonra açıkça bir istifham cümlesi zikredilmiştir ki bu, onun ikinci mefulü konumunda olur; birinci mefulü ise hazfedilmiştir, o da birinci «eraeyte»nin birinci mefulü olan «ellezî yenhâ» ifadesine dönen bir zamirdir. Birinci «eraeyte»nin ikinci mefulü olan mefulü ise üçüncü «eraeyte»den sonra gelen cümle gibi hazfedilmiş bir istifham cümlesidir. İkinci «eraeyte»ye gelince, ona ne birinci ne de ikinci meful zikredilmiştir; birincisi birinci «eraeyte»nin mefulünün delaletinden ötürü, ikincisi ise üçüncü «eraeyte»nin mefulünün delaletinden ötürü hazfedilmiştir. Böylece birincisinden ikinci meful, üçüncüsünden birinci meful, ikincisinden ise her ikisi birden hazfedilmiş olmaktadır. Her bir «eraeyte»nin isim cümlesini talep etmesi tenâzu yoluyla değildir; çünkü bu zamirlemeyi gerektirir, cümleler ise zamirleşmez, ancak müfredler zamirleşir. Bu durum yalnızca delalete dayalı hazif babındandır. Bu «eraeyte» ile birlikte gelen şarta dair söze gelince, bunu En‘âm Suresi'ndeki açıklamalardan öğrenmiştin; bu sebeple tekrarlayarak sözü uzatmayalım. Zemahşerî'nin şartın cevabının bizzat istifham olarak vaki olmasını caiz görmesi ise caiz değildir; bilakis dilciler böylesi durumlarda fâ harfinin zikredilmesinin zorunlu olduğunu belirtmişlerdir; şayet [fâ'sız] bir şey varit olmuşsa o zarurettendir.
29840. Metin
قوله: {لَنَسْفَعاً} : الوقفُ على هذه النونِ بالألفِ، تشبيهاً لها بالتنوين، وكذلك يُحْذَفُ بعد الضمة والكسرة وقفاً. وتكتب ههنا ألفاً إتباعاً للوقف. ورُوِي عن أبي عمروٍ «لَنَسْفَعَنَّ» بالنونِ الثقيلةِ. والسَّفْعُ: الأَخْذُ والقَبْضُ على الشيءِ بشدةٍ وجَذْبه. وقال عمرو بن معد يكرب:
Yüce Allah'ın: {لَنَسْفَعاً} “Andolsun sürükleyip yakalayacağız” kavli: Bu nûn üzerinde tenvine benzetilerek elifle vakıf yapılır; aynı şekilde damme ve kesreden sonra da vakıf halinde hazfedilir. Vakfa uyularak burada elifle yazılır. Ebû Amr'dan şeddeli nûn ile «lenesfe‘anne» (لَنَسْفَعَنَّ) şeklinde rivayet edilmiştir. Saf‘ (السَّفْع); bir şeyi şiddetle tutmak, yakalamak ve çekmektir. Amr b. Ma‘dîkerib şöyle demiştir:
29841. Metin
٤٦٠٧ - قومٌ إذا سَمِعُوا الصَّريخَ رَأَيْتَهُمْ ... ما بين مُلْجمِ مُهْرِه أو سافعِ
4607 - [Onlar öyle] bir kavimdir ki çığlığı işittiklerinde onları, / Ya tayına gem vuran ya da [onu yelesinden] yakalayıp çeken halde görürsün.
29842. Metin
وقيل: هو الأَخْذُ بلغةِ قريشٍ. وقال الراغب: «السَّفْعُ: الأخْذُ بسُفْعِه الفَرَس، أي: بسَوادِ ناصيتِه، وباعتبار السوادِ قيل للأثافيّ:» سُفْعٌ «وبه سُفْعَةُ غَضَبٍ، اعتباراً بما يَعْلُو من اللون الدُّخاني وَجْهَ مَنْ اشتدَّ به الغضبُ، وقيل: للصَّقْر:» أسْفَعُ «لِما فيه مِنْ لَمْعِ السَّوادِ، وامرأةٌ سَفْعاءُ اللونِ» انتهى. وفي الحديث: «فقامَتِ امرأةٌ سَفْعاءُ الخَدَّيْن» .
Kureyş lügatinde bunun "yakalamak/almak" olduğu da söylenmiştir. Râgıb şöyle demiştir: "Saf‘ (السَّفْع); atın suf‘asından yani perçeminin siyahlığından tutmaktır. Siyahlık itibarıyla ocak taşlarına «süf‘» (سُفْعٌ) denilmiştir. Öfkesi şiddetlenen kimsenin yüzünü kaplayan duman rengi dikkate alınarak 'Onda öfke kararması (süf‘atü gadab) var' denir. Doğan kuşuna da üzerindeki siyahlık parıltısından ötürü «asfa‘» (أسْفَعُ) denilmiştir; rengi kararmış kadına da «saf‘âü'l-levn» (سَفْعاءُ اللونِ) denir." Hadiste de: "Yanakları kararmış bir kadın kalktı" buyrulmuştur.
29843. Metin
قوله: {نَاصِيَةٍ كَاذِبَةٍ} : بدلٌ من الناصية بدلُ نكرةٍ من معرفةٍ. قال الزمخشري: «وجاز بَدَلُها عن المعرفةِ وهي نكرةٌ لأنَّها وُصِفَتْ فاسْتَقَلَّتْ بفائدةٍ» قلت: هذا مذهبُ الكوفيين لا يُجيزون إبدال نكرةٍ مِنْ غيرها إلاَّ بشرط وَصْفِها أو كونِها بلفظِ الأولِ، ومذهبُ البصريين لا يَشْتَرِطُ شيئاً، وأنشدوا:
Yüce Allah'ın: {نَاصِيَةٍ كَاذِبَةٍ} “Yalancı alından” kavli: [Önceki] «en-nâsıye»den bedeldir; nekranın marifeden bedelidir. Zemahşerî: "Nekra olduğu halde marifeden bedel olması, sıfatlandığı ve dolayısıyla müstakil bir fayda sağladığı için caiz olmuştur" demiştir. Derim ki: Bu Kûfelilerin mezhebidir; onlar bir nekranın başka bir kelimeden bedel olmasını ancak sıfatlanması yahut birincinin lafzıyla olması şartıyla caiz görürler. Basralıların mezhebi ise hiçbir şart koşmaz ve şu beyiti inşad ederler:
29844. Metin
٤٦٠٨ - فلا وأبيك خيرٍ منك إنِّي ... لَيُوْذِيْنيْ التَّحَمْحُمُ والصَّهيلُ
4608 - Hayır, babana andolsun -ki o senden daha hayırlıdır-, / Şüphesiz [atın] kısık sesle kişnemesi ve kişnemesi bana eziyet veriyor.
29845. Metin
وقرأ أبو حيوة وابنُ أبي عبلةَ وزيدُ بن علي بنصبِ «ناصيةً كاذبةً خاطئةً» على الشتم. وقرأ الكسائي في روايةٍ بالرفع على إضمارِ: هي ناصية: ونَسَبَ الكَذِبَ والخَطَأَ إليها مجازاً. والألفُ واللامُ في الناصية قيل: عِوَضٌ من الإِضافةِ، أي: بناصيتِه. وقيل: الضميرُ محذوفٌ، أي: الناصية منه.
Ebû Hayve, İbn Ebî Able ve Zeyd b. Ali zem üzere mansub olarak «nâsıyeten kâzibeten hâtıeten» (ناصيةً كاذبةً خاطئةً) şeklinde okumuşlardır. Kisâî ise bir rivayette «O, bir nâsıyedir» takdiriyle merfû okumuştur. Yalan ve günahkârlığı mecazen nâsıyeye (alına/perçeme) nisbet etmiştir. «En-Nâsıye»deki elif-lâmın izafetten ivaz olduğu söylenmiştir; yani: "Onun nâsıyesinden" demektir. Zamirin hazfedildiği de söylenmiştir; yani: "Ondan olan nâsıye" demektir.
29846. Metin
قوله: {فَلْيَدْعُ نَادِيَهُ} : إمَّا أَنْ يكون حَذْفِ مضاف، أي: أهلَ نادِيه أو على التجوُّز في نداءِ النادي لاشتمالِه على الناس كقوله: {وَسْئَلِ القرية} [يوسف: ٨٢] . والنادي والنَّدِيُّ: المَجْلِسُ المُتَّخَذُ للحديث. قال زهير:
Yüce Allah'ın: {فَلْيَدْعُ نَادِيَهُ} “O halde meclisini çağırsın” kavli: Ya muzâfın hazfi iledir; yani: "Meclisinin ehlini [çağırsın]" demektir; ya da tıpkı {وَسْئَلِ القرية} “Köye sor” [Yûsuf 82] kavlinde olduğu gibi insanları kapsamasından ötürü meclisin çağrılmasında mecaz yoluyladır. Nâdî (النادي) ve nediyy (النَّدِيُّ); konuşmak için edinilen meclistir. Züheyr şöyle demiştir:
29847. Metin
٤٦٠٩ - وفيهم مَقاماتٌ حِسانٌ وجوهُهُمْ ... وأَنْدِيَةٌ يَنْتابُها القولُ والفِعْلُ
4609 - Onların içinde yüzleri güzel topluluklar, / Söz ve fiilin nöbetleşe işlendiği meclisler vardır.
29848. Metin
وقالت أعرابية: «هو سَيِّدُ ناديه وثمالُ عافية» .
Bir bedevî kadın da şöyle demiştir: "O, meclisinin efendisi ve sığınanların dayanağıdır."
29849. Metin
قوله: {الزبانية} : قال الزمخشري: «الزَّبانية في كلامِ العربِ: الشُّرَطُ، الواحد زِبْنِيَة كعِفْرِية، مِنْ الزَّبْن وهو الدفعُ. وقيل: زِبْنيّ وكأنه نُسِبَ إلى الزَّبْن، ثم غُيِّر للنَّسَبِ، كقولهم: إمْسيّ
Yüce Allah'ın: {الزبانية} “Zebanileri” kavli: Zemahşerî şöyle demiştir: "Zebâniye (الزَّبانية) Arap kelamında polisler/muhafızlar demektir; tekili «ıfriye» (عِفْرِية) vezninde «zibniye»dir (زِبْنِيَة); itmek/defetmek manasındaki 'zebn' (الزَّبْن) kökünden gelir. «Zibnî» (زِبْنيّ) olduğu da söylenmiştir; sanki 'zebn'e nisbet edilmiş, sonra Arapların «imsiyy» (إمْسيّ) demeleri gibi nisbet için değiştirilmiştir;
29850. Metin
وأصلُه زَبانيّ فقيل: زبانِيَة على التعويض» وقال عيسى بن عمر والأخفش: «واحدُهم زابِن: وقيل: لا واحدَ له مِنْ لفظِه كعَباديد وشماطيط» والحاصلُ أنَّ المادةَ تَدُلُّ على الدَّفْعِ قال:
aslı «zebânî»dir (زَبانيّ), sonra ivaz olarak «zebâniye» (زبانِيَة) denilmiştir." Îsâ b. Ömer ve Ahfeş: "Tekilleri «zâbin»dir (زابِن). «Abâdîd» (عَباديد) ve «şemâtît» (شماطيط) kelimeleri gibi kendi lafzından tekili olmadığı da söylenmiştir" demişlerdir. Hâsılı, bu kök itip kakmaya delalet eder. Şair şöyle demiştir:
29851. Metin
٤٦١٠ - مطاعيمُ في القُصْوى مطاعينُ في الوغَى ... زبانيَةٌ غُلْبٌ عِظامٌ حُلُومُها
4610 - Kıtlıkta bolca yedirenler, savaşta mızrak saplayanlar, / Boyun eğdiren, akılları büyük muhafızlardır.
29852. Metin
وقال آخر:
Bir başkası da şöyle demiştir:
29853. Metin
٤٦١١ - ومُسْتَعْجِبٍ مِمَّا يرى مِنْ أناتِنا ... ولو زَبَنَتْه الحَرْبُ لم يَتَرَمْرَمِ
4611 - Bizim teennimizden gördüklerine şaşıran nice kimseler vardır ki, / Savaş onu bir itip kaksa tek bir kelime bile edemez.
29854. Metin
وقال عتبة: «وقد زبَنَتْنا الحربُ وزبَنَّاها» ومنه الزُّبون لأنَّه يُدْفع مِنْ بائعٍ إلى آخر. وقرأ العامَّة «سَنَدْعُ» بنونِ العظمة ولم تُرْسَمْ بالواو، وقد تقدَّم نظيرُه نحو: «يَدْعُ الداعِ» . وقرأ ابنُ أبي عبلة «سيدعى الزبانيةُ» مبنياً للمعفولِ ورَفْعُ الزَّبانية لقيامِها مقامَ الفاعل.
Utbe de: "Savaş bizi itip kaktı, biz de onu itip kaktık" demiştir. Müşteriye «zübûn» (الزُّبون) denilmesi de bundandır; çünkü o bir satıcıdan diğerine itilir. Cumhur, azamet nûnu ile «senad‘u» [{سَنَدْعُ} “Çağıracağız”] şeklinde okumuştur ve [resm-i hatta] vav harfiyle yazılmamıştır; «yed‘u'd-dâ‘i» (يَدْعُ الداعِ) gibi benzerleri daha önce geçmişti. İbn Ebî Able ise meçhul fiil kalıbında «seyud‘e'z-zebâniyetü» (سيدعى الزبانيةُ) şeklinde okumuştur; «ez-zebâniye» lafzının merfû oluşu ise nâib-i fâil konumunda olmasındandır.