29890. Metin
سورة الزلزلة قوله: {إِذَا زُلْزِلَتِ} : «إذا» شرطٌ، وجوابُها «تُحَدِّثُ» وهو الناصبُ لها عند الجُمهورِ. وجَوَّز أبو البقاء أَنْ يكونَ العاملُ فيها «يَصْدُرُ» وغيرُهم يجعلُ العاملَ فيها ما بعدَها ويَليها، وإنْ كان معمولاً لها بالإِضافةِ تقديراً، واختاره مكي، وجَعَلَ ذلك نظيرَ «مَنْ» و «ما» يعني أنَّهما يَعْملان فيما بعدَهما الجزمَ، وما بعدَهما يعملُ فيهما النصبَ، ولو مثَّل بأَيّ لكان أوضحَ. وقيل: العاملُ فيها مقدَّرٌ، أي: يُحْشَرون. وقيل: اذكُرْ، وحينئذٍ تَخْرُج عن الظرفية والشرط.
Zilzâl Suresi { إِذَا زُلْزِلَتِ } “Sarsıldığı zaman” ayeti: «إذا» bir şart [edatı]dır, cevabı ise «تُحَدِّثُ» olup cumhura göre onu nasbeden amildir. Ebu'l-Bekâ, onda amil olanın «يَصْدُرُ» olmasını caiz görmüştür. Başkaları ise takdiren izafet yoluyla «إذا»'nın mamulü olsa bile, kendisinde amil olanın sonrasındaki ve peşinden gelen lafız olduğunu kabul etmişlerdir; Mekkî de bunu tercih etmiş ve bunu «مَنْ» ile «ما» [şart edatları]nın benzeri kılmıştır; yani bu iki edat kendilerinden sonraki kelimede cezm ameli yaparlar, sonralarındaki kelime de onlarda nasb ameli yapar. Şayet «أَيّ» ile örnek verseydi daha açık olurdu. Bir görüşe göre onda amil olan [fiil] takdiridir, yani «يُحْشَرون» [haşrolunurlar] demektir. Bir görüşe göre de «اذكُرْ» [hatırla]dır ve bu durumda zarfiyetten ve şarttan çıkar.
29891. Metin
قوله: {زِلْزَالَهَا} مصدرٌ مضافٌ لفاعلِه. والمعنى: زِلْزالَها الذي تَسْتَحقه ويَقْتضيه جِرْمُها وعِظَمُها. قال الزمخشري: «ونحُوه: أكرِمِ التقيَّ إكرامَه، وأَهِنِ الفاسِقَ إهانتَه، أو زِلْزالَها كلَّه» والعامَّةُ بكسر الزايِ.
{ زِلْزَالَهَا } “kendi sarsıntısıyla” ayetindeki [kelime], failine muzaf olmuş bir mastardır. Manası: Onun hak ettiği, cüssesinin ve büyüklüğünün gerektirdiği sarsıntısıdır. Zemahşerî şöyle der: «Bunun bir benzeri: 'Takva sahibine ona yaraşır şekilde ikram et, fâsıkı da ona layık şekilde aşağıla' [sözü] yahut 'onun bütün sarsıntısı' [demektir].» Genel kıraat ze harfinin kesrasıyla (zilzâlehâ) şeklindedir.
29892. Metin
والجحدريُّ وعيسى بفتحِها. فقيل: هما مصدران بمعنى. وقيل: المكسورُ مصدرٌ، والمفتوحُ اسمٌ. قال الزمخشري: «وليس في الأبنية فَعْلال بالفتح إلاَّ في المضاعَفِ» قلت: وقد جَعَلَ بعضُهم المفتوحَ بمعنى اسمِ الفاعل نحو: صَلْصَال بمعنى مُصَلْصِل، وقد تقدَّم ذلك. وقوله: «ليس في الأبنية فَعْلال» يعني غالباً، وإلاَّ فقد وَرَدَ: «ناقةٌ خَزْعال» .
el-Cahderî ve İsa ise ze'nin fethasıyla (zelzâlehâ) okumuştur. Bu ikisinin aynı anlamda iki mastar olduğu söylenmiştir. Kesralı olanın mastar, fethalı olanın ise isim olduğu da söylenmiştir. Zemahşerî: «Mudaaf [şeddeli/tekerrürlü] kelimeler dışında fethalı 'fa‘lâl' (فَعْلال) vezninde hiçbir yapı yoktur» demiştir. Derim ki: Bazıları fethalı olanı, 'mısalsıl' (şangırdayan) anlamındaki 'salsâl' (صَلْصَال) gibi ism-i fail manasında kılmıştır; bu daha önce geçmişti. Onun «yapılarda fa‘lâl vezni yoktur» sözü 'çoğunlukla yoktur' anlamındadır, aksi takdirde «topal deve» anlamında «ناقةٌ خَزْعال» (nâkatün haz‘âl) ifadesi varit olmuştur.
29893. Metin
قوله: {مَا لَهَا} : ابتداءٌ وخبرٌ، وهذا يَرُدُّ قول مَنْ قال: إنَّ الحالَ في نحو {فَمَا لَهُمْ عَنِ التذكرة مُعْرِضِينَ} [المدثر: ٤٩] لازِمَةٌ لئلا يصيرَ الكلامُ غير مفيدٍ، فإنه لا حالَ هنا.
{ مَا لَهَا } “Nesi var onun?” ayeti: Mübteda ve haberdir. Bu [durum], kelamın faydasız hale gelmemesi için { فَمَا لَهُمْ عَنِ التَّذْكِرَةِ مُعْرِضِينَ } “Onlara ne oluyor da öğütten yüz çeviriyorlar?” [Müddessir: 49] benzeri yerlerde hâl ögesinin لازِمَة (zorunlu/olmazsa olmaz) olduğunu söyleyen kimsenin görüşünü reddeder; zira burada herhangi bir hâl bulunmamaktadır.
29894. Metin
قوله: {يَوْمَئِذٍ} : أي: يومَ إذ زُلْزِلَتْ. والعاملُ في «يومئذٍ» «تُحَدِّثُ» إنْ جَعَلَتْ «إذا» منصوبةٌ بما بعدها أو بمحذوفٍ، وإن جَعَلْتَ العاملَ فيها «تُحَدِّثُ» كان «يومئذٍ» بدلاً منها، فالعاملُ فيه العاملُ فيها، أو شيءٌ آخرُ لأنه على نيةِ تكرارِ العاملِ. خلافٌ مشهورٌ.
{ يَوْمَئِذٍ } “O gün” ayeti: Yani sarsıldığı gün [demektir]. «إذا» edatının sonrasındaki [kelime] ile veya mahzuf bir amil ile mansub kılındığı kabul edilirse, «يومئذٍ» kelimesindeki amil «تُحَدِّثُ» fiilidir. Şayet «إذا»'daki amili «تُحَدِّثُ» fiili kılarsan, «يومئذٍ» ondan bedel olur; bu durumda bundaki amil ya «إذا»'daki amilin aynısıdır ya da amilin tekrarı niyetinde olduğundan başka bir şeydir. Bu meşhur bir ihtilaftır.
29895. Metin
قوله: {بِأَنَّ رَبَّكَ} : متعلِّقٌ ب «تُحَدِّثُ» أي: تُحَدِّثُ. ويجوزُ أَنْ يتعلَّقَ بنفسِ «أخبارَها» وقيل: الباءُ زائدةٌ، وأنَّ وما في حَيِّزها بدلٌ من «أخبارَها» وقيل: الباءُ سببيةٌ، أي: بسبب إيحاءِ اللَّهِ تعالى إليها. وقال الزمخشري: «فإنْ قلتَ: أين مفعولاً»
{ بِأَنَّ رَبَّكَ } “Çünkü Rabbin...” ayeti: «تُحَدِّثُ» fiiline mütealliktir, yani anlatır [demektir]. Doğrudan «أخبارَها» kelimesine müteallik olması da caizdir. Ba harfinin zaid olduğu, «أنَّ» ve sılasının ise «أخبارَها» lafzından bedel olduğu söylenmiştir. Ba harfinin sebebiyye olduğu da söylenmiştir; yani Allah Teâlâ'nın ona vahyetmesi sebebiyle [anlatır] demektir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer: [Bu ayette] nerede iki mefulü»
29896. Metin
تُحَدِّثُ «؟ قلت: حُذِفَ أَوَّلُهما، والثاني:» أخبارَها «، وأصله: تُحَدِّث الخلقَ أخبارَها. إلاَّ أنَّ المقصودَ ذِكْرٌ تَحْديثِها الأخبارَ لا ذِكْرُ الخَلْقِ تعظيماً لليوم. فإنْ قلت: بمَ تَعَلَّقَتِ الباءُ في قولِه» بأنَّ ربَّك «؟ قلت: بتُحَدِّثُ؛ لأنَّ معناه: تُحَدِّثُ أخبارَها بسببِ إيحاءِ رَبِّك. ويجوزُ أَنْ يكونَ المعنى: تُحَدِّثُ ربَّك بتحديثِ أنَّ ربَّك أوحى لها أخبارَها، على أنَّ تَحْديثَها بأنَّ ربَّك أوحى لها تَحْديثٌ بأخبارِها، كما تقول: نَصَحْتَني كلَّ نصيحة بأَنْ نَصَحْتَني في الدين» قال الشيخ: «وهو كلامٌ فيه عَفْشٌ يُنَزَّه القرآنُ عنه» . قلت: وأيُّ عَفْشٍ فيه مع صِحَّته وفصاحتِه؟ ولكنْ لَمَّا طالَ تقديرُه مِنْ جهةِ إفادتِه هذا المعنى الحسنَ جَعَله عَفْشاً وحاشاه.
«تُحَدِّثُ fiilinin? dersen; derim ki: İlki hazfedilmiştir, ikincisi ise «أخبارَها» lafzıdır. Aslı: 'İnsanlara haberlerini anlatır' şeklindedir. Ancak o günün büyüklüğünü vurgulamak amacıyla hedeflenen şey, mahlukatın zikredilmesi değil, onun haberleri anlatmasının zikredilmesidir. Eğer: «بأنَّ ربَّك» sözündeki ba harfi neye mütealliktir? dersen; derim ki: «تُحَدِّثُ» fiiline mütealliktir; çünkü bunun manası: 'Rabbinin vahyetmesi sebebiyle haberlerini anlatır' demektir. Mananın şöyle olması da caizdir: 'Rabbinin ona haberlerini vahyettiğini anlatmak suretiyle Rabbini anlatır'. Şu esasa göre ki: Rabbinin ona vahyettiğini anlatması, onun haberlerini anlatması demektir; nitekim 'Bana dinde nasihat etmek suretiyle her türlü nasihati verdin' dersin.» Şeyh [Ebu Hayyan] şöyle demiştir: «Bu, içinde Kur'an'ın tenzih edileceği bir laf kalabalığı ve karmaşa bulunan bir sözdür.» Derim ki: Sahih ve fasih olmakla birlikte bunda ne gibi bir karmaşa olabilir ki? Fakat [Zemahşerî'nin] takdiri bu güzel manayı ifade etme cihetinden uzayınca, onu karmaşık saymıştır; oysa o bundan uzaktır.
29897. Metin
ثم قال الزمخشريُّ: «ويجوزُ أَنْ يكونَ» بأنَّ ربَّك «بدلاً مِنْ» أخبارَها «كأنه قيل: يومئذٍ تُحَدِّثُ بأخبارِها بأنَّ ربَّك أوحى لها؛ لأنَّك تقول: حَدَّثْتُه كذا، وحَدَّثْتُه بكذا» قال الشيخ: «وإذا كان الفعلُ يتعدَّى تارةً بحرفِ جرٍّ، وتارةً يتعدى بنفسِه، وحرفُ الجرِّ ليس بزائدٍ، فلا يجوزُ في تابِعه إلاَّ الموافقةُ في الإِعرابِ فلا يجوز:» استغفَرْتُ الذنبَ العظيمِ «بنصبِ» الذنبَ «وجَرِّ» العظيم «لجواز أنَّك تقولُ» من الذنب «، ولا» اخْتَرْتُ زيداً الرجالَ الكرامِ «بنصبِ الرجالَ» وخَفْضِ الكرامِ «، وكذلك لا يجوزُ اَنْ تقولَ:» استغفرتُ من الذنبِ العظيمَ «بنصبِ» العظيمَ «وكذلك في» اخْتَرْتُ «فلو كان حرفُ الجر زائداً جاز الإِتباعُ
Sonra Zemahşerî şöyle demiştir: ««بأنَّ ربَّك» ifadesinin «أخبارَها» lafzından bedel olması da caizdir; sanki şöyle denilmiş gibidir: 'O gün Rabbinin ona vahyetmesiyle haberlerini anlatır'; zira sen 'Ona şunu anlattım' (حَدَّثْتُه كذا) ve 'Ona şunu anlattım' (حَدَّثْتُه بكذا) dersin.» Şeyh [Ebu Hayyan] şöyle demiştir: «Fiil bazen cer harfiyle bazen de bizzat kendisiyle geçişli olduğunda ve cer harfi de zaid olmadığında, onun tabisinde [bedel/sıfatında] iraba uymaktan başka bir şey caiz olmaz. Dolayısıyla 'من الذنب' diyebilmenin caizliğine dayanarak 'الذنب' kelimesini nasb ve 'العظيم' kelimesini cer ile «استغفَرْتُ الذنبَ العظيمِ» demek caiz olmadığı gibi; 'الرجالَ' kelimesini nasb ve 'الكرامِ' kelimesini cer ile «اخْتَرْتُ زيداً الرجالَ الكرامِ» demek de caiz değildir. Aynı şekilde «استغفرتُ من الذنبِ العظيمَ» deyip 'العظيمَ' kelimesini nasbetmek caiz olmadığı gibi, «اخْتَرْتُ» fiilinde de durum böyledir. Şayet cer harfi zaid olsaydı,»
29898. Metin
على موضعِ الاسمِ بشروطهِ المحررةِ في علمِ النحوِ تقول:» ما رأيتُ مِنْ رجلٍ عاقلاً «لأنَّ» مِنْ «زائدةٌ،» ومِنْ رجل عاقلٍ «على اللفظِ، ولا يجوز نَصْبُ» رجل «وجَرُّ» عاقل «على جوازِ مراعاةِ دخولِ» مِنْ «، وإنْ وَرَدَ شيءٌ مِنْ ذلك فبابُه الشِّعْرُ» انتهى. ولا أَدْري كيف يُلْزِمُ الزمخشريَّ ما أَلْزَمَه به من جميعِ ِالمسائلِ التي ذكَرَها، فإنَّ الزمخشريِّ يقول: إنَّ هذا بدلٌ مِمَّا قبلَه، ثم ذَكَرَ مُسَوِّغَ دخولِ الباءِ في البدلِ: وهو أنَّ المُبْدَلَ منه يجوزُ دخولُ الباءِ عليه، فلو حَلَّ البدلُ مَحَلَّ المبدلِ منه ومعه الباءُ، لكان جائزاً؛ لأنَّ العاملَ يتعَدَّى به، وذَكَرَ مُسَوِّغاً لخُلُوِّ المبدلِ منه من الباءِ فقال: «لأنَّك تقول: حَدَّثْتُه كذا وحَدَّثْتُه بكذا» وأمَّا كَوْنُه يَمْتنعُ أَنْ تقولَ: «استغفَرتُ الذنبَ العظيمِ» بنَصْبِ «الذنبَ» وجرِّ «العظيمِ» إلى آخرِه، فليس في كلامِ الزمخشريِّ شيءٌ منه البتةَ.
«nahiv ilminde ayrıntılarıyla tespit edilmiş şartlar dahilinde ismin mahalline tebiiyet caiz olurdu. Nitekim «مِنْ» zaid olduğu için [mahalle binaen] «ما رأيتُ مِنْ رجلٍ عاقلاً» dersin; lafza binaen de «ومِنْ رجل عاقلٍ» dersin. Yoksa «مِنْ» harfinin dahil oluşunu gözetmenin caizliğine dayanarak 'رجل' kelimesini nasb ve 'عاقل' kelimesini cer yapmak caiz olmaz; şayet bunlardan bir şey varit olmuşsa onun yeri şiir zaruretidir.» [Şeyh'in sözü] bitti. Zemahşerî'yi, zikrettiği tüm bu meselelerle nasıl ilzam ettiğini anlayamıyorum; zira Zemahşerî, bunun kendisinden öncekinden bedel olduğunu söylemekte, ardından bedele ba harfinin dahil olmasının gerekçesini zikretmektedir: O da mübdelün minhe ba harfinin dahil olmasının caiz oluşudur; dolayısıyla bedel yanında ba harfi ile birlikte mübdelün minhin yerine geçseydi caiz olurdu, çünkü amil onunla geçişli olmaktadır. Mübdelün minhin ba harfinden hali oluşunun gerekçesini de zikrederek şöyle demiştir: «Çünkü sen 'حَدَّثْتُه كذا' ve 'حَدَّثْتُه بكذا' dersin.» 'الذنب' kelimesini nasb ve 'العظيمِ' kelimesini cer yaparak «استغفَرتُ الذنبَ العظيمِ» demenin ve devamının caiz olmamasına gelince, Zemahşerî'nin sözünde bundan kesinlikle hiçbir şey yoktur.
29899. Metin
ونظيرُ ما قاله الزمخشريُّ في بابِ «استغفر» أَنْ تقولَ «استغفرْتُ اللَّهَ ذنباً مِنْ شَتْمي زيداً» فقولك: «مِنْ شَتْمي» بدلٌ مِنْ «الذنب» وهذا جائزٌ لا مَحالةَ.
Zemahşerî'nin söylediğinin «istegfera» babındaki benzeri, «استغفرْتُ اللَّهَ ذنباً مِنْ شَتْمي زيداً» (Allah'tan bir günahtan, Zeyd'e sövmemden ötürü mağfiret diledim) demendir. Senin «مِنْ شَتْمي» sözün «الذنب» kelimesinden bedeldir ve bu hiç şüphesiz caizdir.
29900. Metin
قوله: {أوحى لَهَا} في هذه اللامِ أوجهٌ، أحدُها: أنها بمعنى إلى، وإنما أُوْثِرَتْ على «إلى» لموافقةِ الفواصلِ. وقال العجَّاج في وَصْف الأرض:
{ أَوْحَى لَهَا } “ona vahyettiğini” ayetindeki bu lâm harfinde birkaç vecih vardır; birincisi: «إلى» manasında olmasıdır, «إلى» yerine tercih edilmesinin sebebi ise ayet sonlarındaki uyumu (fasılayı) sağlamaktır. el-Accâc yeryüzünü vasfederken şöyle demiştir:
29901. Metin
٤٦١٤ - أَوْحَى لها القرارَ فاستقرَّتِ ... وشَدَّها بالرَّاسياتِ الثُّبَّتِ
4614 - Ona durulmayı vahyetti de [yeryüzü] duruldu / ve onu sarsılmaz sabit dağlarla pekiştirdi.
29902. Metin
الثاني: أنَّها على أصلِها، و «أوحى» يتعدَّى باللامِ تارةً وب «إلى» أخرى، ومنه البيتُ المتقدمُ، الثالث: أنَّ اللامَ على بابها من العلةِ،
İkincisi: Lâm harfinin kendi asıl anlamında olmasıdır; «أوحى» fiili bazen lâm ile bazen de «إلى» ile müteaddi olur; geçen beyit de bundandır. Üçüncüsü: Lâm harfinin kendi asıl kuralı üzere illet (sebeplik) bildirmesidir,
29903. Metin
والموحى إليه محذوفٌ، وهو الملائكةُ، تقديرُه: أوحى إلى الملائكةِ لأجلِ الأرضِ، أي: لأَجْلِ ما يَفْعَلون فيها.
kendisine vahyedilen ise hazfedilmiştir ki o meleklerdir; takdiri: Yeryüzü için, yani meleklerin yeryüzünde yapacakları şey sebebiyle meleklere vahyetti, şeklindedir.
29904. Metin
قوله: {يَوْمَئِذٍ} : إمَّا بدلٌ مِنْ يومئذٍ «قبلَه، وإمَّا منصوبٌ ب» يَصْدُرُ «وإمَّا منصوبٌ ب» اذْكُرْ «مقدراً.
{ يَوْمَئِذٍ } “O gün” ayeti: Ya kendisinden önceki «يومئذٍ» kelimesinden bedeldir, ya «يَصْدُرُ» fiiliyle mansubdur ya da takdiri bir «اذْكُرْ» [hatırla] fiiliyle mansubdur.
29905. Metin
قوله: {أَشْتَاتاً} حالٌ مِنْ» الناس «وهو جمع شَتَّ، أي: متفرِّقين في الأمنِ والخوفِ والبياضِ والسوادِ.
{ أَشْتَاتاً } “bölük bölük” ayeti: «الناس» [insanlar] kelimesinden hâldir; şett (شَتّ) kelimesinin çoğuludur, yani emniyet, korku, beyazlık ve siyahlık bakımından dağınık/farklı fırkalar halinde demektir.
29906. Metin
قوله: {لِّيُرَوْاْ} متعلِّقٌ ب» يَصْدُرُ «وقيل: ب» أوحى «وما بينهما اعتراضٌ. والعامَّةُ على بنائِه للمفعولِ. وهو مِنْ رؤيةِ البصرِ فتعدَّى بالهمزِة إلى ثانٍ، وهو» أعمالَهم «وقرأ الحسن والأعرج وقتادة وحمادة بن سَلَمة - وتروى عن نافع، قال الزمخشري:» وهي قراءةُ رسول الله ﷺ «- مبنياً للفاعل والمعنى: جزاءَ أعمالِهم.
{ لِّيُرَوْاْ } “kendilerine gösterilmesi için” ayeti: «يَصْدُرُ» fiiline mütealliktir. «أوحى» fiiline [müteallik olduğu], ikisinin arasının ise itiraz cümlesi olduğu da söylenmiştir. Genel kıraat meçhul bina iledir. Bu, gözle görmekten (rü'yetü'l-basar) gelmekte olup hemze ile ikinci mefule geçişli kılınmıştır ki o da «أعمالَهم» lafzıdır. Hasan, el-A‘rec, Katâde ve Hammâd b. Seleme ise -Nâfi'den de rivayet edilmiştir, Zemahşerî: «Bu Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem'in kıraatidir» demiştir- malum bina ile (liyerav / görsünler diye) okumuşlardır; manası ise amellerinin karşılığını [görsünler diye] şeklindedir.
29907. Metin
قوله: {خَيْراً} ، {شَرّاً} : في نصبِهما وجهان، أظهرهما: أنهما تمييز للمِثْقال فإنه مقدارٌ. والثاني: أنهما بدلان مِنْ «مثقالَ»
{ خَيْراً } “bir hayır”, { شَرّاً } “bir şer” kelimelerinin nasbında iki vecih vardır: En zahir olanı, bir miktar bildirdiği için «مِثْقال» kelimesinin temyizi olmalarıdır. İkincisi ise «مثقالَ» kelimesinden bedel olmalarıdır.
29908. Metin
قوله: {يَرَهُ} جوابُ الشرط في الموضعين. وقرأ هشام بسكونِ هاء «يَرَهْ» وَصْلاً في الحرفَيْن. وباقي السبعةِ بضمِّها موصولةً بواوٍ وَصْلاً،
{ يَرَهُ } “onu görür” ayeti: Her iki yerde de şartın cevabıdır. Hişâm, her iki kelimede de vasl halinde «يَرَهْ» lafzının he harfini sükun ile okumuştur. Yedi kurradan geriye kalanlar ise vasl halinde vav ile uzatarak zammeli,
29909. Metin
وساكنةً وَقْفاً كسائرِ هاءِ الكنايةِ، هذا ما قرَأْتُ به. ونَقَل الشيخُ عن هشام وأبي بكر سكونَها، وعن أبي عمرو ضمُّها مُشْبعة، وباقي السبعةِ بإشباعِ الأولى وسكونِ الثانية. انتهى. وكان ذلك لأجلِ الوقفِ على آخرِ السورةِ غالباً. أمَّا لو وَصَلوا آخرَها بأولِ «العادِيات» كان الحكمُ الإِشباعَ هذا مقتضى أصولِهم كما قَدَّمْتُه وهو المنقولُ.
vakıf halinde ise diğer kinaye he (ـه) zamirleri gibi sakin [okumuşlardır]; benim kıraatim böyledir. Şeyh [Ebu Hayyan], Hişâm ve Ebu Bekir'den onun sükununu; Ebu Amr'dan işbâ‘ ile zammesini; diğer yedi kurradan ise birincisini işbâ‘ ile, ikincisini ise sükun ile [okuduklarını] nakletmiştir. [Şeyh'in sözü] bitti. Bu, çoğunlukla surenin sonunda vakıf yapılması sebebiyledir. Şayet surenin sonunu «Âdiyât» suresinin başına bağlasalardı (vasl yapsalardı), hüküm işbâ‘ olurdu; daha önce belirttiğim gibi usullerinin gereği budur ve nakledilen de budur.
29910. Metin
وقرأ العامَّةُ «يَرَهُ» مبنياً للفاعلِ. وقرأ ابن عباس والحسين بن علي وزيد بن علي وأبو حيوة وعاصم والكسائي في رواية «يُرَه» مبنياً للمفعول. وعكرمة «يَراه» بالألفِ: إمَّا على تقديرِ الجزمِ بحَذْفِ الحركةِ المقدرة، وإمَّا على تَوَهُّمِ أنَّ «مَنْ» موصولةٌ، وتحقيق هذا مذكورٌ في أواخِر يوسف. وحكى الزمخشري أن أعرابياً أَخَّر «خيراً يَرَهُ» فقيل له: قَدَّمْتُ وأَخَّرْتَ، فأنشد:
Genel kıraat «يَرَهُ» lafzını malum bina ile [okumuştur]. İbn Abbas, Hüseyin b. Ali, Zeyd b. Ali, Ebu Hayve, Âsım ve bir rivayette el-Kisâî ise meçhul bina ile «يُرَه» şeklinde okumuşlardır. İkrime ise elif ile «يَراه» okumuştur: Bu ya takdiri harekenin hazfiyle cezm takdiri üzerinedir ya da «مَنْ» edatının mevusul olduğu vehmine dayanmaktadır; bunun tahkiki Yusuf suresinin sonlarında zikredilmiştir. Zemahşerî, bir bedevinin «خيراً يَرَهُ» ifadesini tehir ettiğini, kendisine «Öne aldın ve geriye bıraktın» denilince şu beyti okuduğunu nakletmiştir:
29911. Metin
٤٦١٥ - خذا بَطْنَ هرشى أوقَفاها فإنَّه ... كِلا جانِبَيْ هرشى لَهُنَّ طريقُ
4615 - Herşâ’nın ister iç yolunu tut ister arkasından git; çünkü / Herşâ’nın her iki yanı da onlar için yoldur.
29912. Metin
انتهى. يريدُ أنَّ التقديمَ والتأخيرَ سواءٌ، وهذا لا يجوزُ البتةَ فإنه خطأٌ لا يُعْتَقَدُ به قراءةً.
[Zemahşerî'nin sözü] bitti. [Bedevi] takdim ile tehirin farksız olduğunu kastetmektedir; oysa bu kesinlikle caiz değildir; zira bu, kıraat olarak itikat edilmeyecek bir hatadır.
29913. Metin
والذَّرَّة قيل: النملةُ الصغيرةُ. وأصغرُ ما تكونُ قضى عليها حَوْلٌ قال امرؤ القيس:
Zerre (ذَرَّة) kelimesinin küçük karınca olduğu söylenmiştir. En küçük hali üzerinden bir yıl geçmiş olanıdır. İmruülkays şöyle demiştir:
29914. Metin
٤٦١٦ - من القاصراتِ الطَرْفِ لو دَبَّ مُحْوِلٌ ... من الذَّرِّ فوق الإِتْبِ منها لأَثَّرا
4616 - O, gözlerini [yalnız eşine] diken [kadınlar]dandır; eğer bir yaşını doldurmuş bir karınca / onun entarisinin üzerinde yürüse iz bırakırdı.