42745. Metin
وسميت بها لما فيها من التوحيد ولذا سميت أيضا بالأساس فإن التوحيد أصل لسائر أصول الدين. وعن كعب كمال قال الحافظ ابن رجب: أسست السماوات السبع والأرضون السبع على هذه السورة قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ. ورواه الزمخشري عن أبي وأنس مرفوعا ولم يذكره أحد من المحدثين المعتبرين كذلك، وكيف كان فالمراد به كما قال: ما خلقت السماوات والأرضون إلّا لتكون دلائل على توحيد الله تعالى ومعرفة صفاته التي تضمنتها هذه السورة. وقيل: معنى تأسيسها عليها أنها إنما خلقت بالحق كما قال تعالى وَما خَلَقْنَا السَّماواتِ وَالْأَرْضَ وَما بَيْنَهُما لاعِبِينَ [الأنبياء: ١٦] ما خَلَقْناهُما إِلَّا بِالْحَقِّ [الدخان: ٣٩] وهو العدل والتوحيد وهو إن لم يرجع إلى الأول لا يخلو عن نظر. وقيل: المراد أن مصحح إيجادهما أي بعد إمكانهما الذاتي ما أشارت إليه السورة من وحدته ﷿ واستحالة أن يكون له سبحانه شريك إذ لولا ذلك لم يمكن وجودهما لإمكان التمانع كما قرره بعض الأجلّة في توجيه برهانية قوله تعالى لَوْ كانَ فِيهِما آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتا [الأنبياء: ٢٢] وفيه بعد. وتسمى أيضا سورة قل هو الله أحد كما هو مشهور يشير إليه الأثر أيضا، والمقشقشة لما سمعت في تفسير سورة الكافرون، وسورة التوحيد، وسورة التفريد، وسورة التجريد، وسورة النجاة، وسورة الولاية، وسورة المعرفة لأن معرفة الله تعالى إنما تتم بمعرفة ما فيها.
İçerdiği tevhidden ötürü bu isimle anılmıştır. Bu yüzden ona 'el-Esâs' (temel) da denilmiştir; zira tevhid, dinin diğer bütün asıllarının temelidir. Hâfız İbn Receb'in naklettiğine göre Kâ‘b'dan şöyle rivayet edilmiştir: 'Yedi kat gök ve yedi kat yer, bu { قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ } “De ki: O Allah tektir.” suresi üzerine bina edilmiştir.' Zemahşerî bunu Übeyy ve Enes'ten merfû olarak rivayet etmiştir; ancak muteber hadisçilerden hiçbiri bunu bu şekilde zikretmemiştir. Her ne olursa olsun, bundan maksat [Kâ‘b'ın] dediği gibi şudur: Gökler ve yerler, ancak Allah Teâlâ'nın birliğine ve bu surenin içerdiği sıfatlarının marifetine delil olsunlar diye yaratılmıştır. Bir görüşe göre, onların bu sure üzerine kurulmasının anlamı, Allah Teâlâ'nın: { وَما خَلَقْنَا السَّماواتِ وَالْأَرْضَ وَما بَيْنَهُما لاعِبِينَ } “Biz gökleri, yeri ve ikisi arasındakileri oyun olsun diye yaratmadık.” [ve] { ما خَلَقْناهُما إِلَّا بِالْحَقِّ } “Biz onları ancak hak ile yarattık.” buyurduğu gibi, onların ancak hak ile yaratılmış olmasıdır; bu da adalet ve tevhiddir. Bu [yorum] şayet birinciye irca edilmezse eleştiriye açıktır. Yine denildi ki: Maksat, onların zâtî imkânlarından sonra var edilmelerini sahih kılan şeyin, surenin işaret ettiği O Azîz ve Celîl olanın birliği ve O Sübhân'a bir ortağın olmasının imkânsızlığı olduğudur. Çünkü böyle olmasaydı, tecviz edilen temânü‘ (çekişme/anlaşmazlık) sebebiyle var olmaları mümkün olmazdı; nitekim bazı büyük âlimler, Allah Teâlâ'nın: { لَوْ كانَ فِيهِما آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتا } “Eğer her ikisinde Allah'tan başka ilahlar olsaydı, ikisi de mutlaka bozulup gitmişti.” kavlinin bürhânîliğini izah ederken bunu takrir etmişlerdir. Fakat bunda bir uzaklık vardır. Bu sure, meşhur olduğu üzere ve eserde de işaret edildiği gibi 'Kul hüvallâhu ehad suresi', Kâfirûn suresinin tefsirinde işittiğin üzere 'el-Mukaşkışa', 'Tevhid suresi', 'Tefrîd suresi', 'Tecrîd suresi', 'Necât suresi', 'Velâyet suresi' ve 'Ma‘rifet suresi' olarak da adlandırılır; zira Allah Teâlâ'nın marifeti, ancak bu surenin ihtiva ettiği şeylerin bilinmesiyle tamam olur.
42746. Metin
وفي أثر أن رجلا صلى فقرأها فقال النبي ﷺ: «إن هذا عبد عرف ربه» .
Bir eserde rivayet edildiğine göre bir adam namaz kılıp bu sureyi okudu. Bunun üzerine Peygamber sallallâhu aleyhi ve sellem: «Bu, Rabbini tanıyan bir kuldur» buyurdu.
42747. Metin
وسورة الجمال قيل لما
Ona 'Cemâl suresi' de denilmiştir; denildiğine göre bunun sebebi,
42748. Metin
روي أنه ﵊ قال: «إن الله جميل يحب الجمال» فسألوه ﷺ عن ذلك فقال: «أحد صمد لم يلد ولم يولد»
O'nun aleyhisselâm: «Şüphesiz Allah güzeldir, güzelliği sever» buyurduğu, bunun üzerine ona sallallâhu aleyhi ve sellem bunun mahiyetini sorduklarında: «Ehad'dir, Samed'dir, doğurmamış ve doğmamıştır» dediği yönündeki rivayettir.
42749. Metin
ولا أظن صحة الخبر، وسورة النسبة لورودها جوابا لمن قال: انسب لنا ربك على ما ستسمعه إن شاء الله تعالى. وقيل لما
Ancak bu haberin sahih olduğunu sanmıyorum. Ayrıca, inşâallahu teâlâ duyacağın üzere, 'Bize Rabbini nitele/soyunu açıkla' diyen kimseye cevap olarak gelmesinden dolayı 'Nisbet suresi' de denilmiştir. Bir görüşe göre de şu sebeptendir:
42750. Metin
أخرجه الطبراني من طريق عثمان بن عبد الرحمن الطرايفي عن الوازع بن نافع عن أبي سلمة عن أبي هريرة قال: قال رسول الله ﷺ: «لكل شيء نسبة ونسبة الله تعالى قل هو الله أحد الله الصمد»
Taberânî'nin Osman b. Abdirrahman et-Tarâifî yoluyla, Vâzi' b. Nâfi'den, o Ebû Seleme'den, o da Ebû Hüreyre'den naklettiğine göre Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem şöyle buyurmuştur: «Her şeyin bir nisbeti (tanıtıcı vasfı) vardır; Allah Teâlâ'nın nisbeti de 'Kul hüvallâhu ehad, Allâhu's-samed'dir.»
42751. Metin
وهو كما قال الحافظ ابن رجب ضعيف جدا وعثمان يروي المناكير. وفي الميزان أنه موضوع، وسورة الصمد، وسورة المعوذة لما
Bu hadis, Hâfız İbn Receb'in belirttiği gibi son derece zayıftır ve Osman münker rivayetler nakleder. Mîzân'da onun uydurma olduğu belirtilmiştir. Surenin diğer bir adı 'es-Samed suresi', bir diğeri ise şu rivayetten ötürü 'el-Muavvize suresi'dir:
42752. Metin
أخرج النسائي والبزار وابن مردويه بسند صحيح عن عبد الله بن أنيس قال: إن رسول الله ﷺ وضع يده على صدري ثم قال: «قل» فلم أدر ما أقول، ثم قال: «قل هو الله أحد» فقلت حتى فرغت منها ثم قال: «قل أعوذ برب الفلق من شر ما خلق» فقلت حتى فرغت منها، ثم قال: «قل أعوذ برب الناس» فقلت حتى فرغت منها فقال رسول الله ﷺ:
Nesâî, Bezzâr ve İbn Merdûye sahih bir senetle Abdullah b. Üneys'ten rivayet etmişlerdir: Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem elini göğsüme koydu ve «Söyle/oku» buyurdu. Ne diyeceğimi bilemedim. Sonra «De ki: O Allah tektir» buyurdu; ben de [sureyi] bitirinceye kadar okudum. Sonra «De ki: Yarattığı şeylerin şerrinden sabahın Rabbine sığınırım» buyurdu; [onu da] bitirinceye kadar okudum. Sonra «De ki: İnsanların Rabbine sığınırım» buyurdu; [onu da] bitirinceye kadar okudum. Bunun üzerine Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem şöyle buyurdu:
42753. Metin
«هكذا فتعوذ وما تعوذ المتعوذون بمثلهن قط»
«İşte böyle sığın! Sığınanlar hiçbir zaman bunların benzeriyle sığınmamışlardır.»
42754. Metin
. وسورة المانعة قيل لما روى ابن عباس أنه تعالى قال لنبيه ﷺ حين عرج به أعطيتك سورة الإخلاص وهي من ذخائر كنوز عرشي وهي المانعة تمنع كربات القبر ونفحات النيران. والظاهر عدم صحة هذا الخبر، ويعارضه ما
Bir de 'el-Mânea' (engelleyici) suresi denilmiştir; denildiğine göre bu, İbn Abbas'tan rivayet edilen şu haberden dolayıdır: Allah Teâlâ, mi‘raca çıkarıldığında Peygamberine sallallâhu aleyhi ve sellem şöyle buyurmuştur: 'Sana İhlâs suresini verdim; o, arşımın hazinelerindendir ve kabir sıkıntılarını ile cehennem alevlerini engelleyen bir engelleyicidir.' Ancak bu haberin sahih olmadığı açıktır ve buna şu rivayet zıt düşmektedir:
42755. Metin
أخرجه ابن الضريس عن أبي أمامة: «أربع آيات نزلت من
İbnü'd-Durays'ın Ebû Ümâme'den rivayet ettiğine göre: «Arşın
42756. Metin
كنز العرش لم ينزل منه غيرهن أم الكتاب وآية الكرسي وخاتمة سورة البقرة والكوثر» .
hazinesinden dört ayet [sure] indirilmiştir ki, ondan başka bir şey indirilmemiştir: Ümmü'l-Kitâb (Fâtiha), Âyetü'l-Kürsî, Bakara suresinin sonu ve Kevser.»
42757. Metin
وحكمه حكم المرفوع بل أخرجه الشيخ ابن حبان والديلمي وغيرهما بالسند عن أبي أمامة مرفوعا وسورة المحضر قيل لأن الملائكة ﵈ تحضر لاستماعها إذا قرئت، وسورة المنفرة قيل لأن الشيطان ينفر عند قراءتها، وسورة البراءة قيل لما
Bunun hükmü merfû hükmündedir; hatta Şeyh İbn Hibbân, Deylemî ve başkaları bunu senetle Ebû Ümâme'den merfû olarak rivayet etmişlerdir. Sureye 'el-Mahdara' (hazır bulunulan) da denilmiştir; çünkü rivayete göre melekler aleyhimüsselâm okunduğu vakit onu dinlemek için hazır bulunurlar. 'el-Müneffira' (kaçırıcı) denilmiştir; çünkü şeytan onun okunuşu sırasında kaçar. 'el-Berâe' (uzaklaşma/kurtuluş) denilmiştir; çünkü rivayet edildiğine göre,
42758. Metin
روي أنه ﵊ رأى رجلا يقرؤها فقال: «أما هذا فقد برىء من الشرك»
Peygamber aleyhisselâm bir adamın bu sureyi okuduğunu görmüş ve: «Şu adama gelince, o şirkten beri olmuştur» buyurmuştur.
42759. Metin
ولم أدر من روى ذلك. نعم
Bunu kimin rivayet ettiğini bilemiyorum. Evet,
42760. Metin
روى أبو نعيم من طريق عمرو بن مرزوق عن شعبة عن مهاجر قال: سمعت رجلا يقول: صحبت النبي ﷺ في سفر فسمع رجلا يقرأ قُلْ يا أَيُّهَا الْكافِرُونَ فقال: «قد برىء من الشرك» ، وسمع آخر يقرأ قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ فقال «غفر له»
Ebû Nuaym, Amr b. Merzûk yoluyla Şu‘be'den, o Muhâcir'den rivayet etmiştir; o şöyle demiştir: Bir adamın şöyle dediğini işittim: 'Bir yolculukta Peygamber'e sallallâhu aleyhi ve sellem yoldaşlık ettim. Bir adamın { قُلْ يا أَيُّهَا الْكافِرُونَ } “De ki: Ey kâfirler!” suresini okuduğunu işitti ve: «Şirkten beri oldu» buyurdu. Bir başkasının da { قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ } “De ki: O Allah tektir.” suresini okuduğunu işitti ve: «Bağışlandı» buyurdu.'
42761. Metin
وعليه فألحق بهذا الاسم سورة الكافرون ولعل الأولى أن يقال: سميت بذلك لما
Buna göre, bu isim Kâfirûn suresine de eklenmiştir. Belki de en evlâ olanı şöyle denilmesidir: Bu sure böyle adlandırılmıştır, çünkü
42762. Metin
في حديث الترمذي عن أنس: «من أراد أن ينام على فراشه فنام على يمينه ثم قرأ قل هو الله أحد مائة مرة كتب الله تعالى له براءة من النار»
Tirmizî'nin Enes'ten naklettiği hadiste şöyle buyrulmaktadır: «Kim yatağında uyumak isteyip de sağ tarafı üzerine yatar, sonra yüz defa 'Kul hüvallâhu ehad' okursa, Allah Teâlâ ona ateşten bir beraat (kurtuluş belgesi) yazar.»
42763. Metin
. وسورة المذكرة لأنها تذكر خالص التوحيد، وسورة النور قيل لما
Sureye 'el-Müzekkire' (hatırlatıcı) denilmiştir; çünkü o, hâlis tevhidi hatırlatır. 'en-Nûr' (ışık/aydınlık) denilmiştir; denildiğine göre bunun sebebi,
42764. Metin
روي من قوله ﷺ: «إن لكل شيء نورا ونور القرآن قل هو الله أحد» .
O'nun sallallâhu aleyhi ve sellem: «Her şeyin bir nuru vardır; Kur'an'ın nuru da 'Kul hüvallâhu ehad'dir» kavlinin rivayet edilmesidir.
42765. Metin
وسورة الإيمان لأنه لا يتم بدون ما تضمنته من التوحيد وقد ذكر معظم هذه الأسماء الإمام الرازي وبين وجه التسمية بها بما بيّن، والرجل رحمه الله تعالى ليس بإمام في معرفة أحوال المرويات لا يميز غثها من سمينها أو لا يبالي بذلك فيكتب ما ظفر به وإن عرف شدة ضعفه وهي مكية في قول عبد الله والحسن وعكرمة وعطاء ومجاهد وقتادة مدنية في قول ابن عباس ومحمد بن كعب وأبي العالية والضحاك قاله في البحر. وخبر ابن عباس السابق إن صح ظاهر في أنها عنده مكية. وفي الإتقان فيها قولان لحديثين في سبب نزولها متعارضين وجمع بعضهم بينهما بتكرر نزولها ثم ظهر لي ترجيح أنها مدنية اه. وعلى ما في الكتابين لا يخفى ما في قول الدواني إنها مكية بالاتفاق من الدلالة على قلة الاطلاع. وآيها خمس في المكي والشامي، أربع في غيرهما. ووضعت هنا قيل للوزان في اللفظ بين فواصلها ومقطع سورة المسد وقيل وهو الأولى أنها متصلة بقل يا أيها الكافرون في المعنى فهما بمنزلة كلمة التوحيد في النفي والإثبات ولذا يسميان المقشقشتين، وقرن بينهما في القراءة في صلوات كثيرة ما قاله بعض الأئمة كركعتي الفجر والطواف والضحى وسنة المغرب وصبح المسافر ومغرب ليلة الجمعة إلّا أنه فصل بينهما بالسورتين لما تقدم من الوجه ونحوه وكان في إيلائها سورة تبت ردا على أبي لهب بخصوصه وجاء فيها أخبار كثيرة تدل على مزيد فضلها منها ما تقدم آنفا.
Bir de 'el-Îmân suresi' denilmiştir; çünkü iman, bu surenin içerdiği tevhid olmaksızın tamamlanamaz. Bu isimlerin çoğunu İmam Râzî zikretmiş ve bu adlandırmaların gerekçelerini açıkladığı şekilde beyan etmiştir. Ancak bu zat (rahmetullâhi aleyh), rivayetlerin durumunu bilmede bir imam değildir; rivayetin zayıfını sağlamından ayıramaz yahut buna aldırış etmeyip son derece zayıf olduğunu bilse dahi eline geçeni yazar. Bu sure; Abdullah, Hasan, İkrime, Atâ, Mücâhid ve Katâde'nin kavline göre Mekkî; İbn Abbas, Muhammed b. Ka'b, Ebu'l-Âliye ve Dahhâk'ın kavline göre ise Medenî'dir; bunu el-Bahr [müellifi] söylemiştir. İbn Abbas'ın geçen haberi eğer sahih ise, onun nezdinde surenin Mekkî olduğuna delalet eder. el-İtkān'da şöyle denilmektedir: Nüzul sebebi hakkındaki iki zıt hadisten dolayı bu konuda iki görüş vardır. Bazıları nüzulünün tekrarlanmış olmasıyla aralarını telif etmiştir; sonra bana Medenî olduğu tercihi zahir oldu. İki kitaptaki bu duruma göre Devvânî'nin 'İttifakla Mekkî'dir' sözünün vukufiyet azlığına delaleti gizli değildir. Ayet sayısı Mekke ve Şam sayımına göre beş, diğerlerine göre dörttür. Buraya konulması, fasılaları ile Mesed suresinin sonu arasındaki lafız uyumundan dolayıdır denilmiştir. Daha evlâ olan diğer bir görüşe göre ise mana bakımından Kul yâ eyyühe'l-kâfirûn suresine bitişiktir; nitekim bu ikisi nefy ve ispat hususunda tevhid kelimesi (lâ ilâhe illallâh) gibidir; bu yüzden ikisine 'el-Mukışkışatân' denilir. Bazı imamların belirttiği üzere, sabah namazının iki rekat sünneti, tavaf namazı, kuşluk namazı, akşam namazının sünneti, yolcunun sabah namazı ve cuma gecesinin akşam namazı gibi birçok namazda okunuşta bu iki sure bir araya getirilmiştir; ancak yukarıda geçen veçhe ve benzeri sebeplerden dolayı aralarına bu iki sure ile fasıla verilmiştir. Tebbet suresinin peşine konulması ise özellikle Ebû Leheb'e bir reddiyedir. Bu sure hakkında faziletinin büyüklüğüne delalet eden pek çok haber gelmiştir; bunlardan biri az önce geçmişti.
42766. Metin
وروى مبارك بن فضالة عن أنس أن رجلا قال: يا رسول الله إني أحب هذه السورة قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ [الإخلاص: ١] قال: «إن حبك إياها أدخلك الجنة» .
Mübârek b. Fedâle, Enes'ten rivayet ettiğine göre bir adam: 'Ey Allah'ın Resûlü! Ben bu { قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ } “De ki: O Allah tektir.” suresini çok seviyorum' dedi. Resûlullah: «Onu sevmen seni cennete girdirir/girdirmiştir» buyurdu.
42767. Metin
وأخرجه الإمام أحمد في المسند عن أبي النضر عن مبارك المذكور عن أنس. وذكر البخاري أن حبها يوجب دخول الجنة تعليقا.
Bunu İmam Ahmed el-Müsned'de Ebü'n-Nadr yoluyla mezkûr Mübârek'ten, o Enes'ten olmak üzere tahric etmiştir. Buhârî de onu sevmenin cennete girmeyi gerektirdiğini ta'lik olarak zikretmiştir.
42768. Metin
وروى مالك عن عبد الله بن عبد الرحمن قال: سمعت أبا هريرة يقول: أقبلت مع النبيّ ﷺ فسمع رجلا يقرأ قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ فقال رسول الله ﷺ: «وجبت» قلت: وما وجبت؟ قال: «الجنة» . وأخرجه النسائي والترمذي
Mâlik, Abdullah b. Abdirrahmân'dan rivayet etti; o şöyle dedi: Ebû Hüreyre'nin şöyle dediğini işittim: 'Peygamber sallallâhu aleyhi ve sellem ile birlikte yöneldim; bir adamın { قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ } “De ki: O Allah tektir.” suresini okuduğunu işitti. Bunun üzerine Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem: «Vacip oldu» buyurdu. Ben: 'Ne vacip oldu?' diye sordum. «Cennet» buyurdu.' Bunu Nesâî ve Tirmizî de tahric etti,
42769. Metin
وقال حديث صحيح لا نعرفه إلّا من حديث مالك.
ve [Tirmizî]: 'Bu sahih bir hadistir, bunu sadece Mâlik'in hadisinden bilmekteyiz' dedi.
42770. Metin
وأخرج أبو داود وابن ماجة والترمذي وقال حسن غريب عن بريدة أن رسول الله ﷺ سمع رجلا يقول: إني أسألك بأني أشهد أنك أنت الله لا إله إلا أنت الأحد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا أحد. فقال النبي ﷺ: «والذي نفسي بيده لقد سأل الله باسمه الأعظم الذي إذا دعي به أجاب، وإذا سئل به أعطى»
Ebû Dâvûd, İbn Mâce ve Tirmizî -hasen garîb diyerek- Büreyde'den rivayet ettiklerine göre; Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem bir adamın şöyle dediğini işitti: 'Senden, senin Allah olduğuna, senden başka ilah olmadığına, tek ve samed olduğuna, doğurmadığına ve doğurulmadığına ve hiçbir şeyin O'na denk olmadığına şahitlik ederek istiyorum.' Bunun üzerine Peygamber sallallâhu aleyhi ve sellem: «Nefsim elinde olan [Allah]'a yemin olsun ki, Allah'tan kendisiyle dua edildiğinde icabet ettiği, kendisiyle istendiğinde verdiği İsm-i Âzam'ı ile istedi» buyurdu.
42771. Metin
.
.
42772. Metin
وفي المسند عن محجن بن الأدرع أن النبي ﷺ دخل المسجد فإذا هو برجل قد قضى صلاته وهو يتشهد ويقول: إني أسألك يا الله الواحد الأحد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا
el-Müsned'de Mihcen b. el-Edra'dan rivayet edildiğine göre Peygamber sallallâhu aleyhi ve sellem mescide girdi; namazını bitirmiş, teşehhüdde bulunan ve şöyle diyen bir adam gördü: 'Ey Allah'ım! Bir olan, tek olan, samed olan, doğurmamış, doğmamış ve kendisine hiçbir denk
42773. Metin
أحد أن تغفر لي ذنوبي إنك أنت الغفور الرحيم. فقال نبي الله ﷺ ثلاث مرات: «قد غفر له قد غفر له قد غفر له»
olmayan Allah'ım, günahlarımı bağışlamanı diliyorum; şüphesiz sen çok bağışlayansın, çok merhamet edensin.' Bunun üzerine Allah'ın Peygamberi sallallâhu aleyhi ve sellem üç defa: «O bağışlandı, o bağışlandı, o bağışlandı» buyurdu.
42774. Metin
.
.
42775. Metin
وأخرج البخاري ومالك وأبو داود والنسائي عن أبي سعيد أن رجلا سمع رجلا يقرأ قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ يرددها، فلما أصبح جاء إلى النبي ﷺ فذكر ذلك له وكان الرجل يتقالها، فقال رسول الله ﷺ:
Buhârî, Mâlik, Ebû Dâvûd ve Nesâî, Ebû Saîd'den rivayet etmişlerdir: Bir adam, başka bir adamın { قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ } “De ki: O Allah tektir.” suresini tekrar tekrar okuduğunu işitti. Sabah olunca Peygamber'e sallallâhu aleyhi ve sellem gelip durumu ona anlattı; adam bunu azımsıyordu. Bunun üzerine Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem şöyle buyurdu:
42776. Metin
«والذي نفسي بيده إنها لتعدل ثلث القرآن»
«Nefsim elinde olan [Allah]'a yemin olsun ki, o Kur'an'ın üçte birine denktir.»
42777. Metin
.
.
42778. Metin
وأخرج أحمد والنسائي في اليوم والليلة من طريق هشيم عن أبيّ بن كعب أو رجل من الأنصار قال: قال رسول الله ﷺ: «من قرأ قل هو الله أحد فكأنما قرأ بثلث القرآن» .
Ahmed ve Nesâî el-Yevm ve'l-Leyle'de Huşeym yoluyla Übeyy b. Kâ‘b'dan veya Ensâr'dan bir adamdan rivayet ettiğine göre Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem şöyle buyurmuştur: «Kim 'Kul hüvallâhu ehad'ı okursa, sanki Kur'an'ın üçte birini okumuş gibi olur.»
42779. Metin
وفي رواية يوسف بن عطية الصفار بسنده عن أبيّ مرفوعا: «من قرأ قل هو الله أحد فكأنما قرأ ثلث القرآن.
Yûsuf b. Atıyye es-Saffâr'ın senediyle Übeyy'den merfû olarak gelen rivayetinde ise: «Kim 'Kul hüvallâhu ehad'ı okursa, sanki Kur'an'ın üçte birini okumuş gibi olur.
42780. Metin
وكتب له من الحسنات بعدد من أشرك بالله تعالى وآمن به» .
Ve ona Allah Teâlâ'ya şirk koşan ve O'na iman eden kimselerin sayısınca sevap yazılır.»
42781. Metin
وجاء أنها تعدل ثلث القرآن في عدة أخبار مرفوعة وموقوفة.
Onun Kur'an'ın üçte birine denk olduğu pek çok merfû ve mevkuf haberde yer almıştır.
42782. Metin
وفي المسند من طريق ابن لهيعة عن الحارث بن يزيد عن أبي الهيثم عن أبي سعيد قال: بات قتادة بن النعمان يقرأ الليلة كله بقل هو الله أحد فذكر ذلك للنبيّ ﷺ فقال: «والذي نفسي بيده إنها لتعدل نصف القرآن أو ثلثه»
el-Müsned'de İbn Lehîa yoluyla el-Hâris b. Yezîd'den, o Ebu'l-Heysüm'den, o da Ebû Saîd'den şöyle rivayet edilmiştir: Katâde b. Nu'mân bütün geceyi 'Kul hüvallâhu ehad' okuyarak geçirdi. Bu durum Peygamber'e sallallâhu aleyhi ve sellem anlatılınca şöyle buyurdu: «Nefsim elinde olan [Allah]'a yemin olsun ki, o Kur'an'ın yarısına veya üçte birine denktir.»
42783. Metin
وحمل على الشك من الراوي والروايات تعين الثلث. واختلف في المراد بذلك فقيل: المراد أنها باعتبار معناها ثلث من القرآن المجزأ إلى ثلاثة لا أن ثواب قراءتها ثلث ثواب القرآن وإلى هذا ذهب جماعة لكنهم اختلفوا في بيان ذلك فقيل إن القرآن يشتمل على قصص وأحكامها وعقائد وهي كلها مما يتعلق بالعقائد فكانت ثلثا بذلك الاعتبار. وقال الغزالي في الجواهر ما حاصله: هي عدل ثلثه باعتبار أنواع العلوم الثلاثة التي هي أم ما في القرآن علم المبدأ وعلم المعاد وعلم ما بينهما أعني الصراط المستقيم. وقال الجوني: المطالب التي في القرآن معظمها الأصول الثلاثة التي بها يصح الإسلام ويحصل الإيمان وهي معرفة الله تعالى والاعتراف بصدق رسوله ﷺ واعتقاد القيام بين يديه وهذه السورة تفيد الأصل الأول فهي ثلثه من هذا الوجه. وقيل القرآن قسمان خبر وإنشاء والخبر قسمان خبر عن الخالق وخبر عن المخلوق فهذه ثلاثة أثلاث، وسورة الإخلاص أخلصت الخبر عن الخالق فهي بهذا الاعتبار ثلث وهذا كما ترى. وأيّا ما كان قيل لا تنافي بين رواية الثلث ورواية عدل القرآن كله المذكورة في الكشاف على تقدير ثبوتها لجواز أن يقال هي عدل القرآن باعتبار أن المقصود التوحيد وما عداه ذرائع إليه. ويؤيد اعتبار الأجزاء أنفسها دون الثواب ما
Bu [ifade] râvinin şüphesine hamledilmiştir; zira rivayetler üçte bir olduğunu tayin etmektedir. Bundan kastedilen hususta ihtilaf edilmiştir: Bir görüşe göre kastedilen, anlamı itibarıyla üçe bölünen Kur'an'ın üçte biri olduğudur; yoksa okunmasının sevabının Kur'an'ın sevabının üçte biri olduğu demek değildir. Bir topluluk bu görüşe varmıştır; ancak bunu açıklamada ihtilaf etmişlerdir: Denildi ki Kur'an kıssaları, bunların ahkâmını ve akideleri ihtiva eder; bu sure ise tamamen akidelerle ilgilidir ve bu itibarla üçte bir olmuştur. Gazzâlî el-Cevâhir'de özetle şöyle demiştir: Kur'an'daki asıl ilimlerin anası olan üç ilim türü -mebde' (başlangıç) ilmi, meâd (ahiret) ilmi ve bu ikisi arasındaki ilim yani sırat-ı müstakîm- itibarıyla onun üçte birine denktir. Cüveynî ise şöyle demiştir: Kur'an'daki maksatların ekseriyeti, İslâm'ın kendisiyle sahih olduğu ve imanın kendisiyle hasıl olduğu üç asıldır; bunlar da Allah Teâlâ'yı bilmek, Resûlü'nün sallallâhu aleyhi ve sellem doğruluğunu ikrar etmek ve O'nun huzurunda durulacağına inanmaktır. Bu sure birinci aslı ifade eder; dolayısıyla bu yönden onun üçte biridir. Yine denildi ki: Kur'an iki kısımdır; haber ve inşâ. Haber de iki kısımdır; Yaratıcı'dan haber ve yaratılandan haber; işte bunlar üçte üçtür. İhlâs suresi ise sadece Yaratıcı'dan habere has kılınmıştır; bu itibarla üçte birdir, fakat bu gördüğün gibidir [zayıftır]. Her nasıl olursa olsun, sübutu takdirinde el-Keşşâf'ta zikredilen bütün Kur'an'a denk olduğu rivayeti ile üçte bir rivayeti arasında bir zıtlık olmadığı söylenmiştir; zira asıl maksadın tevhid, diğerlerinin ise ona vesile olması itibarıyla Kur'an'a denk olduğu söylenebilir. Sevabın değil de kısımların bizzat kendilerinin kastedildiğini şu da teyit etmektedir:
42784. Metin
في صحيح مسلم من طريق قتادة عن أبي الدرداء أن رسول الله ﷺ قال: «أيعجز أحدكم أن يقرأ كل يوم ثلث القرآن» ؟ قالوا: نعم. قال: «فإن الله تعالى جزأ القرآن ثلاثة أجزاء فقل هو الله أحد ثلث القرآن» .
Sahîh-i Müslim'de Katâde yoluyla Ebü'd-Derdâ'dan rivayet edildiğine göre Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem: «Sizden biriniz her gün Kur'an'ın üçte birini okumaktan âciz midir?» buyurdu. Onlar: 'Evet' dediler. O da: «Şüphesiz Allah Teâlâ Kur'an'ı üç kısma ayırmıştır; 'Kul hüvallâhu ehad' Kur'an'ın üçte biridir» buyurdu.
42785. Metin
وقيل المراد تعدل الثلث ثوابا لظواهر الأحاديث. وضعف ذلك ابن عقيل وقال: لا يجوز أن يكون المعنى فله أجر ثلث القرآن
Hadislerin zahirine binaen, sevap bakımından üçte birine denk olduğu da söylenmiştir. İbn Akīl bunu zayıf bularak şöyle demiştir: Mananın 'Ona Kur'an'ın üçte birinin ecri vardır' şeklinde olması caiz değildir,
42786. Metin
لقوله ﷺ: «من قرأ القرآن فله بكل حرف عشر حسنات»
çünkü O sallallâhu aleyhi ve sellem: «Kim Kur'an okursa, her bir harfine karşılık ona on sevap vardır» buyurmuştur.
42787. Metin
فيكون ثواب قراءة القرآن بتمامه أضعافا مضاعفة بالنسبة لثواب قراءة هذه السورة، والدواني أورد هذا إشكالا على هذا القول ثم أجاب بأن للقارىء ثوابين تفصيليا بحسب قراءة الحروف وإجماليا بسبب ختمه القرآن فثواب قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ يعدل ثلث ثواب الختم الإجمالي لا غيره، ونظيره إذا عيّن أحد لمن يبني له دارا في كل يوم دنانير وعيّن له إذا أتمه جائزة أخرى غير أجرته اليومية. وفي شرح البخاري للكرماني فإن قلت المشقة في قراءة الثلث أكثر منها في قراءتها فكيف يكون حكمه حكمها؟ قلت: يكون ثواب قراءة الثلث بعشر وثواب قراءتها بقدر ثواب مرة منها لأن التشبيه في الأصل دون الزائد وتسع منها في مقابلة زيادة المشقة. وقال الخفاجي بعد أن قال ليس فيما ذكر ما يثلج الصدر ويطمئن له البال والذي عندي في ذلك أن للناظر في معنى كلام الله تعالى المتدبر لآياته ثوابا وللتالي له وإن لم يفهمه ثواب آخر، فالمراد أن من تلاها مراعيا حقوق أدائها فاهما دقيق معانيها كانت تلاوته لها مع تأملها وتدبرها تعدل ثواب تلاوة ثلث القرآن من غير نظر في معانيه أو ثلث ليس فيه ما يتعلق بمعرفة
Böylece Kur'an'ın tamamını okumanın sevabı, bu sureyi okumanın sevabına nispetle kat kat fazla olur. Devvânî bu görüşe karşı bunu bir itiraz olarak yöneltmiş, ardından şöyle cevap vermiştir: Okuyucu için iki sevap vardır; biri harfleri okumasına göre tafsilî, diğeri ise Kur'an'ı hatmetmesi sebebiyle icmâlîdir. Dolayısıyla { قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ } “De ki: O Allah tektir.” suresinin sevabı, başkasına değil, icmâlî hatim sevabının üçte birine denktir. Bunun benzeri, bir kimsenin kendisine ev yapan birine her gün için dinarlar takdir edip, onu tamamladığında günlük ücretinden başka bir mükâfat daha belirlemesidir. el-Kirmânî'nin Buhârî Şerhi'nde şöyle denmektedir: 'Eğer üçte birini okumaktaki meşakkat, bu sureyi okumaktakinden daha fazladır; o halde nasıl bunun hükmü onun hükmü gibi olur? dersen, derim ki: Üçte birini okumanın sevabı on katıyladır; bu sureyi okumanın sevabı ise asıldaki benzerlik fazlalıkta değil de asılda olduğundan, bir defalık sevabı kadardır ve o on sevabın dokuzu fazla meşakkate karşılıktır.' Hafâcî ise, 'Zikredilenlerde göğsü ferahlatan ve kalbe huzur veren bir şey yoktur' dedikten sonra şöyle demiştir: 'Benim bu husustaki görüşüm şudur: Allah Teâlâ'nın kelamının manasını inceleyen ve ayetlerini düşünen kimse için bir sevap, anlamasa da onu okuyan için başka bir sevap vardır. Maksat şudur: Kim eda haklarına riayet ederek ve ince manalarını anlayarak onu okursa, onun tefekkür ve tedebbür ile birlikte okuyuşu, manalarına bakılmaksızın okunan Kur'an'ın üçte birinin sevabına yahut içinde Allah Teâlâ'nın marifetine ve tevhid edilmesine
42788. Metin
الله تعالى وتوحيده. ولا بدع في أشرف المعاني إذا ضم لبعض من أشرف الألفاظ أن يعدل من جنس تلك الألفاظ مقدارا كثيرا كلوح ذهب زنته عشرة مثاقيل مرصع بأنفس الجواهر يساوي ألف مثقال ذهبا فصاعدا انتهى. ولا أرى له كثير امتياز على غيره مما تقدم.
dair hususlar bulunmayan bir üçte birin sevabına denk olur. En şerefli lafızlardan bir kısmına eklenen en şerefli manaların, o lafızlar cinsinden çok büyük bir miktara denk olmasında şaşılacak bir şey yoktur; nitekim en kıymetli mücevherlerle süslenmiş on miskal ağırlığındaki altın bir levha, bin miskal veya daha fazla altına bedel olabilir.' [Hafâcî'nin sözü] bitti. Fakat bunun da öncekilere göre pek bir üstünlüğünü görmüyorum.
42789. Metin
والذي اختاره أن يقال لا مانع من أن يخص الله ﷿ بعض العبادات التي ليس فيها كثير مشقة بثواب أكثر من ثواب ما هو جنسها وأشق منها بأضعاف مضاعفة وهو سبحانه الذي لا حجر عليه ولا يتناهى جوده وكرمه فلا يبعد أن يتفضل جل وعلا على قارئ القرآن بكل حرف عشر حسنات ويزيد على ذلك أضعافا مضاعفة جدا لقارىء الإخلاص بحيث يعدل ثوابه ثواب قارئ ثلث منه غير مشتمل على تلك السورة، ويفوض حكمة التخصيص إلى علمه سبحانه وكذا يقال في أمثالها وهذا مراد من جعل ذلك من المتشابه الذي استأثر الله تعالى بعلمه وليس هذا بأبعد ولا أبدع من تخصيص بعض الأزمنة والأمكنة المتحدة الماهية بأن للعبادة منه ولو قليلة من الثواب ما يزيد أضعافا مضاعفة على ثواب العبادة في مجاوره مثلا ولو كثيرة بل قد خص سبحانه بعض الأزمنة والأمكنة بوجوب العبادة فيه وبعضها بحرمتها فيه وله سبحانه في كل ذلك من الحكم ما هو به أعلم. وقال ابن عبد البر السكوت في هذه المسألة أفضل من الكلام فيها وأسلم (١) ، وكذلك حديث معاوية بن معاوية الليثي الذي افتتح به الإمام الكلام في هذه السورة الكريمة خرجه الطبراني وأبو يعلى من طرق كلها ضعيفة والأحاديث الصحيحة الواردة فيها تكفي في فضلها، بل قيل لذلك إنها أفضل سورة في القرآن ومنهم من استدل عليه بما
Benim tercih ettiğim görüş ise şudur: Allah Teâlâ'nın, içinde çok meşakkat bulunmayan bazı ibadetleri, kendi cinsinden olan ve kendisinden kat kat daha meşakkatli olan amellerin sevabından daha fazla bir sevapla tahsis etmesine hiçbir engel yoktur. O Sübhân'dır ki O'na sınır konulamaz, cömertlik ve lütfu tükenmez. Dolayısıyla Celle ve Alâ'nın Kur'an okuyucusuna her harf için on hasene lütfetmesi, İhlâs suresini okuyana ise bundan kat kat fazlasını vererek onun sevabını, bu sureyi içermeyen Kur'an'ın üçte birini okuyanın sevabına denk kılması uzak bir ihtimal değildir. Bu tahsisin hikmeti ise O Sübhân'ın ilmine havale edilir; benzerlerinde de böyle denir. Bunu, Allah Teâlâ'nın ilmini sadece kendine has kıldığı müteşâbihâttan sayanların maksadı da budur. Bu durum, mahiyeti bir olan bazı zaman ve mekânların tahsis edilerek, oradaki az bir ibadete dahi örneğin bitişiğindeki çok ibadetin sevabından kat kat fazla sevap verilmesinden daha uzak ve daha acayip değildir. Hatta O Sübhân bazı zaman ve mekânları ibadetin vücubiyeti ile, bazılarını ise oradaki ibadetin haramlığı ile tahsis etmiştir; bütün bunlarda O Sübhân'ın en iyi bildiği hikmetleri vardır. İbn Abdilber şöyle demiştir: 'Bu meselede susmak, konuşmaktan daha faziletli ve daha selametlidir'(¬١). Aynı şekilde, İmam'ın bu yüce sure hakkındaki sözlerine kendisiyle başladığı Muâviye b. Muâviye el-Leysî hadisini Taberânî ve Ebû Ya'lâ hepsi zayıf olan yollardan tahric etmişlerdir; bu sure hakkında gelen sahih hadisler onun faziletini belirtmede yeterlidir. Hatta bundan dolayı onun Kur'an'daki en faziletli sure olduğu söylenmiştir; onlardan bazıları buna şu rivayeti delil getirmiştir:
42790. Metin
روى الدارمي في مسنده عن أبي المغيرة عن صفوان الكلاعي قال: قال رجل:
Dârimî'nin Müsned'inde Ebü'l-Mugîre yoluyla Safvân el-Kelâî'den rivayet ettiğine göre bir adam şöyle demiştir:
42791. Metin
يا رسول الله أي سور القرآن أعظم؟ قال: «قل هو الله أحد»
'Ey Allah'ın Resûlü! Kur'an surelerinin hangisi en büyüktür?' O da: «Kul hüvallâhu ehad» buyurdu.
42792. Metin
.
.
42793. Metin
وفي المسند من طريقي معاذ بن رفاعة وأسيد بن عبد الرحمن عن عقبة بن عامر قال: قال رسول الله ﷺ: «ألا أعلمك خير ثلاث سور أنزلت في التوراة والإنجيل والزبور والقرآن العظيم» ؟ قلت: بلى. قال: فأقرأني قل هو الله أحد وقل أعوذ برب الفلق، وقل أعوذ برب الناس. ثم قال: «يا عقبة لا تنساهن ولا تبت ليلة حتى تقرأهن» .
el-Müsned'de Muâz b. Rifâa ve Üseyd b. Abdirrahmân yollarıyla Ukbe b. Âmir'den rivayet edildiğine göre Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem: «Sana Tevrat'ta, İncil'de, Zebur'da ve Yüce Kur'an'da indirilmiş en hayırlı üç sureyi öğreteyim mi?» buyurdu. Ben: 'Evet' dedim. Bunun üzerine bana 'Kul hüvallâhu ehad', 'Kul eûzü bi-rabbi'l-felak' ve 'Kul eûzü bi-rabbi'n-nâs'ı okuttu. Sonra: «Ey Ukbe! Onları unutma ve onları okumadan hiçbir gece uyuma» buyurdu.
42794. Metin
وروى الترمذي بعض هذا الحديث وحسّنه ولا يدل على أنها أفضل سور القرآن مطلقا بل على أنها من الأفضل. وقال ابن الحصاد: العجب ممن ينكر الاختلاف في الفضل مع كثرة النصوص الواردة فيه، واختلف القائلون بالتفضيل فقال بعضهم: الفضل راجع إلى عظم ومضاعفة الثواب بحسب انتقالات النفس وخشيتها وتدبرها عند أوصاف العلا. وقيل: بل يرجع لذات اللفظ فإن تضمنته سورة الإخلاص مثلا من الدلالة على الوحدانية وصفاته تعالى ليس موجودا في تبت مثلا، فالتفضيل إنما هو بالمعاني العجيبة وكثرتها. ونقل الحليمي عن البيهقي أن معنى التفضيل بين الآيات
Tirmizî bu hadisin bir kısmını rivayet edip hasen olduğunu belirtmiştir. Bu [hadis], bunların mutlak olarak Kur'an'ın en faziletli sureleri olduğuna değil, en faziletlilerinden olduğuna delalet eder. İbnü'l-Hassâr şöyle demiştir: "Bu hususta vârid olan nassların çokluğuna rağmen [sure ve ayetler arasında] fazilet farkı bulunmasını inkâr eden kimseye şaşılır!" Fazileti (üstünlüğü) savunanlar ise kendi aralarında ihtilaf etmişlerdir. Bazıları: "Fazilet; yüce sıfatlar karşısında nefsin hâlden hâle geçişine, huşûuna ve tefekkürüne göre sevabın büyüklüğüne ve kat kat oluşuna racidir" demiştir. Şöyle de denilmiştir: "Bilakis lafzın bizzat kendisine racidir; nitekim söz gelimi İhlâs suresinin birliğe ve Allah Teâlâ'nın sıfatlarına delalet etmesi, mesela Tebbet suresinde mevcut değildir; dolayısıyla üstünlük ancak barındırdığı harika manalar ve bunların çokluğu sebebiyledir." el-Halîmî, el-Beyhakî'den naklettiğine göre ayetler arasındaki üstünlüğün anlamı...1
42795. Metin
والسور يرجع إلى أشياء أحدها أن يكون العمل بها أولى من العمل بأخرى وأعود على الناس وعلى هذا يقال في آيات الأمر والنهي والوعد والوعيد خير من آيات القصص لأنه إنما أريد بها تأكيد الأمر والنهي والإنذار والتنشير ولا غنى للناس عن هذه الأمور وقد يستغنون عن القصص فكان ما هو أعود عليهم وأنفع لهم مما يجري مجرى الأصول خير لهم مما يجعل تبعا لما لا بد منه. الثاني أن يقال الآيات التي تشتمل على تعديد أسماء الله تعالى وبيان صفاته والدلالة على عظمته ﷿ أفضل بمعنى أنها أسنى وأجلّ قدرا مما لا تشتمل على ذلك.
ve sureler arasındaki üstünlük birtakım hususlara dayanır: Birincisi, birisiyle amel etmenin diğeriyle amel etmekten daha evlâ ve insanlara daha faydalı olmasıdır. Buna binaen emir, nehiy, vaad ve vaîd ayetlerinin kıssa ayetlerinden daha hayırlı olduğu söylenir. Çünkü kıssalardan maksat emir, nehiy, inzâr ve müjdelemeyi tekit etmektir; insanlar bu hususlardan müstağni olamazlar, oysa kıssalardan bazen müstağni olabilirler. Dolayısıyla onlar için daha faydalı ve daha yararlı olan, asıllar mesabesinde bulunan şeyler, kaçınılmaz olan şeylere tâbi kılınanlardan onlar için daha hayırlı olmuştur. İkincisi; Allah Teâlâ'nın isimlerini saymayı, sıfatlarını açıklamayı ve O Azze ve Celle'nin azametine delalet etmeyi içeren ayetlerin, bunları içermeyen ayetlerden daha yüce ve kadrinin daha celil olması anlamında daha faziletli olduğunun söylenmesidir.
42796. Metin
الثالث أن يقال سورة خير من سورة، أو آية خير من آية بمعنى أن القارئ يتعجل له بقراءتها فائدة سوى الثواب الآجل ويتأدى منه بتلاوتها عبادة كآية الكرسي والإخلاص والمعوذتين فإن قارئها يتعجل بقراءتها الاحتراز مما يخشى والاعتصام بالله تعالى، ويتأدى بتلاوتها عبادة الله سبحانه لما فيها من ذكره تعالى بالصفات العلا على سبيل الاعتقاد لها وسكون النفس إلى فضل ذلك الذكر وبركته. وأما آيات الحكم فلا يقع بنفس تلاوتها إقامة حكم وإنما يقع بها علم. وقد يقال إن سورة أفضل من سورة لأن الله تعالى جعل قراءتها كقراءة أضعافها مما سواها وأوجب بها من الثواب ما لم يوجب سبحانه لغيرها وإن كان المعنى الذي لأجله بلغ بها هذا المقدار لا يظهر لنا وهذا نظير ما يقال في تفضيل الأزمنة والأمكنة بعضها على بعض على ما سمعت آنفا. وبالجملة التفضيل بأحد هذه الاعتبارات لا ينافي كون الكل كلام الله ﷿ ومتحد النسبة إليه سبحانه كما لا يخفى والله تعالى أعلم.
Üçüncüsü; bir surenin diğer bir sureden veya bir ayetin diğer bir ayetten daha hayırlı olduğunun, okuyanın onu okumakla ilerideki sevabın dışında peşin bir faydaya hemen kavuşması ve tilavetiyle kendisinden bir ibadetin ifa edilmesi anlamında söylenmesidir; Âyetü'l-Kürsî, İhlâs ve Muavvizeteyn gibi. Zira bunları okuyan kimse, okumakla korktuğu şeylerden sakınmaya ve Allah Teâlâ'ya sığınmaya hemen kavuşur; bunları tilavet etmekle de, yüce sıfatlarla O'na itikat etmek ve bu zikrin fazilet ve bereketine nefsin mutmain olması yoluyla Allah Teâlâ'yı zikretmeyi içerdiğinden, O Sübhân'a ibadet ifa edilmiş olur. Hüküm ayetlerine gelince, sadece onların tilavetiyle bir hüküm ikame edilmiş olmaz, ancak onlarla ilim hasıl olur. Bir surenin diğer bir sureden daha faziletli olduğu, Allah Teâlâ'nın onun okunmasını dışındakilerin kat kat fazlasının okunması gibi kılması ve onun vesilesiyle başkasına vacip kılmadığı bir sevabı vacip kılması sebebiyle de söylenebilir; her ne kadar onun bu mertebeye ulaşmasını sağlayan mana bize zahir olmasa da. Bu da az önce işittiğin üzere zaman ve mekânların bazısının bazısına üstün kılınmasında söylenenlerin bir benzeridir. Velhasıl, bu itibarlardan biriyle olan üstünlük, hepsinin Allah Azze ve Celle'nin kelamı olması ve O Sübhân'a nispetinin bir olması gerçeğine mani değildir; bu durum gizli kalmayacağı üzeredir. Doğrusunu Allah Teâlâ en iyi bilir.
42797. Metin
بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ المشهور أن هو ضمير الشأن ومحله الرفع على الابتداء خبره الجملة بعده ومثلها لا يكون لها رابط لأنها عين المبتدأ في المعنى، والسر في تصديرها به التنبيه من أول الأمر على فخامة مضمونها مع ما فيه من زيادة التحقيق والتقرير فإن الضمير لا يفهم منه من أول الأمر إلّا شأن مبهم له خطر جليل فيبقى الذهن مترقبا لما أمامه مما يفسره ويزيل إبهامه فيتمكن عند وروده له فضل تمكن.
{ بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ } “Rahmân ve Rahîm olan Allah'ın adıyla. De ki: O, Allah'tır, tektir.” Meşhur olan görüşe göre { هُوَ } şan zamiridir; iraptaki yeri mübteda olarak merfûdur, haberi ise kendisinden sonraki cümledir. Böyle [cümleler] için bir rabıt bulunmaz; çünkü mana bakımından mübtedanın bizzat kendisidir. Cümlenin onunla başlatılmasındaki sır, pekiştirme ve teقرîrin artırılmasıyla birlikte, en başından itibaren içeriğinin büyüklüğüne dikkat çekmektir. Zira zamirden başlangıçta yüce bir önemi olan müphem bir durumdan başkası anlaşılmaz; böylece zihin, onu açıklayacak ve kapalılığını giderecek önündeki şeyi bekler durumda kalır ve o şey geldiğinde zihne tam bir şekilde yerleşir.
42798. Metin
وقول الشيخ عبد القاهر في دلائل الإعجاز: إن له مع إن حسنا بل لا يصح بدونها غير مسلّم. نعم قال الشهاب القاسمي: إن هاهنا إشكالا لأنه إن جعل الخبر مجموع معنى الجملة المبين في باب القضية أعني مجموع الله ومعنى أَحَدٌ والنسبة بينهما ففيه أن الظاهر أن ذلك المجموع ليس هو الشأن وإنما الشأن مضمون الجملة الذي هو مفرد أعني الوحدانية وإن جعل مضمون الجملة الذي هو مفرد فتخصيص عدم الرابط بالجملة المخبر بها عن ضمير الشأن غير متجه إذ كل جملة كذلك لأن الخبر لا بد من اتحاده بالمبتدأ بحسب الذات، ولا يتحد به كذلك إلّا مضمون الجملة الذي هو مفرد. وأجيب باختيار الشق الأول كما يرشد إليه تعبيرهم عن هذا الضمير أحيانا بضمير القصة ضرورة أن مضمون الجملة الذي هو مفرد ليس بقصة، وإنما القصة معناها المبين في باب القضية، وأيضا هم يعدون مثل
Şeyh Abdülkāhir'in Delâilü'l-İ'câz'daki: 'Onun «inne» ile birlikte bir güzelliği vardır, hatta o olmaksızın sahih olmaz' sözü kabul edilmiş değildir. Evet, Şihâb el-Kāsımî şöyle demiştir: 'Burada bir müşkil vardır; çünkü eğer haber, kaziyye bahsinde açıklanan cümlenin heyet-i mecmuasının manası -yani Allah ile { أَحَدٌ } manasının toplamı ve ikisi arasındaki nispet- kılınırsa, buna karşı denilir ki: Zahir olan, bu toplamın bizzat şan olmadığı, şanın ancak cümlenin müfret olan mazmunu yani vahdaniyet olduğudur. Şayet cümlenin müfret olan mazmunu kılınırsa, bu takdirde rabıt bulunmayışını şan zamirinden haber verilen cümleye tahsis etmek isabetli olmaz; zira her cümle böyledir, çünkü haberin zat bakımından mübteda ile birleşmesi zorunludur ve onunla bu şekilde birleşen de ancak cümlenin müfret olan mazmunudur.' Buna birinci şık tercih edilerek cevap verilmiştir; nitekim onların bazen bu zamiri 'kıssa zamiri' diye isimlendirmeleri de buna işaret eder, çünkü müfret olan cümle mazmununun bir kıssa olmadığı zaruridir. Kıssa ise ancak kaziyye bahsinde açıklanan manadır. Ayrıca onlar,
42799. Metin
قوله ﷺ: «أحق ما قال العبد وكلنا لك عبد لا مانع لما أعطيت ولا معطي لما أعطيت ولا معطي لما منعت ولا ينفع ذا الجد منك الجد»
O'nun sallallâhu aleyhi ve sellem: «Bir kulun söylediği en hak söz -ki hepimiz senin kulunuz-: Senin verdiğine engel olacak yoktur, verdiğine engel olacak [yoktur], engellediğini de verecek yoktur ve makam/servet sahibine makamı/serveti senin katında fayda vermez»
42800. Metin
من الجمل التي هي عين المبتدأ في المعنى الغير المحتاجة إلى الضمير لذلك. ومن المعلوم أن يقال ليس المضمون الذي هو مفرد بل
hadisi gibi cümleleri, bu sebepten dolayı zamire ihtiyaç duymayan ve mana bakımından mübtedanın bizzat kendisi olan cümlelerden sayarlar. Malumdur ki müfret olan mazmun değil,
42801. Metin
هو الجملة بذلك المعنى، ولذا تراهم يوجبون كسر همزة إن بعد القول وكذا تمثيلهم لها بنطقي الله حسبي وكفى أي منطوقي الذي أنطق به ذلك إذ من الظاهر أن ما نطق به هو الجملة بالمعنى المعروف، وقد دل كلام ابن مالك في التسهيل على المراد بكون الجملة التي لا تحتاج إلى رابط عين المبتدأ أنها وقعت خبرا عن مفرد مدلوله جملة وهو ظاهر فيما قلنا أيضا، وكون ذلك شأنا أي عظيما من الأمور باعتبار ما تضمنه ووصف الكلام بالعظم ومقابله بهذا الاعتبار شائع ذائع. وقال العلامة أحمد الغنيمي: إن أريد أنها عينه بحسب المفهوم فهو مشكل لعدم الفائدة، وإن أريد عينه بحسب المصدق مع التغاير في المفهوم كما هو شأن سائر الموضوعات مع محمولاتها فقد يقال إنه مشكل أيضا إذ ما صدق ضمير الشأن أعم من الله أحد والخاص لا يحمل على العام في القضايا الكلية، ودعوى الجزئية في هذا المقام ينبو عنه تصريحهم بأن ضمير الشأن لا يخلو عن إبهام. وبعبارة أخرى وهي إن ما صدق عليه ضمير الشأن مفرد وما صدق الجملة مركب ولا شيء من المفرد بمركب، ولذا تراهم يؤولون الجملة الواقعة خبرا بمفرد صادق على المبتدأ ليصح وقوعها خبرا والتزام ذلك في الجملة الواقعة خبرا عن ضمير الشأن ينافيه تصريحهم بأنها غير مؤولة بالمفرد وإن كانت في موقعه.
o mana ile bizzat cümlenin kendisi söylenir. Bu yüzdendir ki onların 'kavl' kökünden sonra 'inne'nin hemzesinin kesreli okunmasını vacip gördüklerini ve yine buna 'nutkum Allah bana yeter ve kâfidir' yani 'telaffuz ettiğim sözüm budur' şeklindeki misallendirmelerini görürsün; zira telaffuz edilen şeyin bilinen manasıyla bizzat cümle olduğu açıktır. İbn Mâlik'in et-Teshîl'deki sözü, bir rabıta ihtiyaç duymayan cümlenin mübtedanın aynısı olmasından maksadın, delaleti cümle olan bir müfretten haber olarak gelmesi olduğuna delalet etmiştir; bu da bizim söylediğimiz hususta gayet açıktır. Bunun bir 'şân' yani ihtiva ettiği şey itibariyle işlerin büyüklerinden olması, kelamın bu itibarla büyüklük ve zıddı ile nitelenmesi yaygın ve meşhurdur. Allâme Ahmed el-Guneymî şöyle demiştir: 'Eğer مفهوم (kavram) bakımından onun aynısı olduğu kastediliyorsa faydasızlık sebebiyle bu müşkildir; şayet diğer mevzuların kendi mahmulleriyle olan durumunda olduğu gibi mefhumdaki farklılıkla beraber mâsadak (birey/karşılık) bakımından aynısı kastediliyorsa, bu takdirde bunun da müşkil olduğu söylenebilir; zira şan zamirinin mâsadakı «Allâhu ehad»den daha umumidir ve küllî kaziyyelerde has olan âm olana yüklenemez. Bu makamda cüz'iyet iddiasında bulunmak ise, şan zamirinin müphemlikten uzak olmadığını açıkça belirtmelerine ters düşer. Başka bir ifadeyle: Şan zamirinin mâsadakı müfrettir, cümlenin mâsadakı ise mürekkeptir ve hiçbir müfret mürekkep değildir. Bu yüzdendir ki onların, haber olarak vaki olan cümleyi mübtedaya sadık gelen bir müfretle tevil ettiklerini görürsün ki haber olarak vukuu sahih olsun; şan zamirinden haber olarak vaki olan cümlede buna bağlı kalmak ise, onun müfret konumunda bulunsa da müfret ile müevvel olmadığını açıkça belirtmelerine zıttır.'
42802. Metin
وأجيب بأن معنى قولهم هو ضمير الشأن أنه ضمير راجع إليه وموضوع موضعه وإن لم يسبق له ذكر للإيذان بأن من الشهرة والنباهة بحيث يستحضره كل أحد وإليه يشير كل مشير وعليه يعود كل ضمير، وقولهم في عد الضمائر التي ترجع إلى متأخر لفظا ورتبة منها ضمير الشأن فإنه راجع إلى الجملة بعده مسامحة ارتكبوها لأن بيان الشأن وتعيين المراد به بها فما صدق الضمير هو بعينه ما صدق الشأن الذي عاد هو عليه فيختار الشق الثاني، فإما أن يراد بالشأن الشأن المعهود ادعاء وتجعل القضية شخصية نظير هذا زيد، وإما أن يراد المعنى الكلي وتجعل القضية مهملة وهي في قوة الجزئية كأنه قيل بعض الشأن الله أحد.
Buna şöyle cevap verilmiştir: Onların 'o şan zamiridir' sözlerinin manası, o [şana] raci olan ve şöhret ve bilinirliliğinden ötürü herkesin onu zihninde hazır bulunduracağını, her işaret edenin ona işaret edeceğini ve her zamirin ona döneceğini bildirmek maksadıyla daha önce zikredilmemiş olsa bile onun yerine konulmuş bir zamir olduğudur. Lafzen ve rütbeten sonra gelen bir şeye raci olan zamirleri sayarken 'şan zamiri'ni de zikretmeleri ve onun kendisinden sonraki cümleye raci olduğunu söylemeleri, şanın beyanının ve onunla kastedilenin tayininin o cümleyle olmasından dolayı irtikâp ettikleri bir müsamahadır. Dolayısıyla zamirin mâsadakı, bizzat kendisine döndüğü şanın mâsadakıdır; böylece ikinci şık tercih edilir. Bu durumda şan ile ya farazi olarak bilinen/ahid olunan şan kastedilir ve kaziye 'Bu Zeyd'dir' misalinde olduğu gibi şahsî kılınır, ya da küllî mana kastedilip kaziye mühmele kılınır ki bu da 'Şanın bir kısmı: Allah birdir' denilmişçesine cüz'iyye kuvvetindedir.
42803. Metin
وجاء الإبهام الذي ادعي تصريحهم به من عدم تعين البعض قبل ذكر الجملة وحملها عليه وما صدق عليه الشأن كما يكون مفردا يكون جملة فليكن هنا كذلك، واستمجد الأول واحتمال الكلية مبالغة نحو كل الصيد في جوف الفرا كما ترى فليتأمل. وجوزوا أن يكون هو ضمير المسئول عنه أو المطلوب صفته أو نسبته،
Açıkça belirttikleri iddia edilen müphemlik ise, cümle zikredilip ona yüklenmeden önce bir kısmının belirlenmemiş olmasından kaynaklanmıştır; şanın mâsadakı ise müfret olduğu gibi cümle de olur, burada da öyle olsun. Birincisi güzel bulunmuştur; 'Bütün avlar yaban eşeğinin karnındadır' sözündeki gibi mübalağa yoluyla külliyet ihtimali ise gördüğün gibidir, iyi düşünülsün! Alimler { هُوَ } zamirinin, hakkında soru sorulanın veya sıfatı ya da nesebe dair vasfı talep edilenin zamiri olmasını da caiz görmüşlerdir.
42804. Metin
فقد أخرج الإمام أحمد في مسنده والبخاري في تاريخه والترمذي والبغوي في معجمه وابن عاصم في السنة والحاكم وصححه وغيرهم عن أبيّ بن كعب أن المشركين قالوا للنبي ﷺ: يا محمد انسب لنا ربك؟
Nitekim İmam Ahmed Müsned'inde, Buhârî Târîh'inde, Tirmizî, Begavî Mu'cem'inde, İbn Âsım es-Sünne'de, Hâkim -ve sahih olduğunu belirterek- ve başkaları Übey b. Kâ'b'dan tahric etmişlerdir ki müşrikler Peygamber sallallâhu aleyhi ve sellem'e: 'Ey Muhammed! Rabbini bize nesep et (tanıt)?' dediler.
42805. Metin
فأنزل الله تعالى قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ السورة
Bunun üzerine Allah Teâlâ { قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ } “De ki: O, Allah'tır, tektir.” suresini indirdi
42806. Metin
.
.
42807. Metin
وأخرج ابن جرير وابن المنذر والطبراني في الأوسط والبيهقي بسند حسن وآخرون عن جابر قال: جاء أعرابي إلى النبيّ ﷺ فقال: انسب لنا ربك، فأنزل الله تعالى قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ
İbn Cerîr, İbnü'l-Münzir, Taberânî el-Evsat'ta, Beyhakī hasen bir senetle ve diğerleri Câbir'den tahric ettiler; o şöyle dedi: Bir bedevi Peygamber sallallâhu aleyhi ve sellem'e gelip: 'Bize Rabbini nesep et (tanıt)' dedi. Bunun üzerine Allah Teâlâ { قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ }
42808. Metin
إلخ.
[ayetini] sonuna kadar indirdi.
42809. Metin
وفي المعالم عن ابن عباس أن عامر بن الطفيل وأربد بن ربيعة أتيا النبي ﷺ فقال عامر: إلام تدعونا يا محمد؟ قال: «إلى الله» قالا: صفه لنا أمن ذهب هو أم من فضة أو من حديد أو من خشب؟ فنزلت هذه السورة فأهلك الله تعالى أربد بالصاعقة وعامرا بالطاعون
el-Meâlim'de İbn Abbâs'tan nakledildiğine göre Âmir b. et-Tufeyl ile Erbed b. Rebîa, Peygamber sallallâhu aleyhi ve sellem'e geldiler. Âmir: 'Bizi neye davet ediyorsun ey Muhammed?' dedi. O: «Allah'a» buyurdu. Onlar: 'O'nu bize tavsif et; altından mıdır, gümüşten midir, demirden midir, yoksa ahşaptan mıdır?' dediler. Bunun üzerine bu sure indi ve Allah Teâlâ Erbed'i yıldırımla, Âmir'i de veba (tâûn) ile helak etti
42810. Metin
.
.
42811. Metin
وأخرج ابن أبي حاتم والبيهقي في الأسماء والصفات عن ابن عباس أن اليهود جاءت إلى النبيّ ﵊ منهم كعب بن الأشرف وحيي بن أخطب فقالوا: يا محمد صف لنا ربك الذي بعثك، فأنزل الله تعالى السورة
İbn Ebî Hâtim ve el-Esmâ ve's-Sıfât'ta Beyhakī İbn Abbâs'tan tahric ettiler ki Yahudiler -aralarında Kâ'b b. el-Eşref ve Huyey b. Ahtab da olduğu halde- Peygamber aleyhisselâm'a gelip: 'Ey Muhammed! Seni gönderen Rabbini bize vasfet' dediler. Bunun üzerine Allah Teâlâ bu sureyi indirdi
42812. Metin
. وكون السائلين اليهود مروي عن الضحاك وابن جبير وقتادة ومقاتل وهو ظاهر في أن السورة مدنية. وجاز رجوع الضمير إلى ذلك للعلم به من السؤال وجرى ذكره فيه وهُوَ عليه مبتدأ، والاسم الجليل خبره، وأَحَدٌ خبر بعد خبر. وأجاز الزمخشري أن يكون بدلا من الاسم الجليل على ما هو المختار من جواز إبدال النكرة من المعرفة، وأن يكون
. Soranların Yahudiler olduğu rivayeti Dahhâk, İbn Cübeyr, Katâde ve Mukātil'den nakledilmiştir ve bu da surenin Medenî olduğuna delalet etmektedir. Sorudan bilinmesi ve soruda zikrinin geçmesi sebebiyle zamirin buna dönmesi caiz olmuştur. Buna göre { هُوَ } mübteda, Lafza-i Celâl onun haberi, { أَحَدٌ } ise haberden sonra haberdir. Zemahşerî, nekirenin marifeden bedel kılınmasının caiz olduğuna dair muhtar görüşe binaen Lafza-i Celâl'den bedel olmasını ve
42813. Metin
خبر مبتدأ محذوف أي هو أحد. وأجاز أبو البقاء أن يكون الاسم الأعظم بدلا من هُوَ وأَحَدٌ خبره واللَّهُ تعالى وتقدس علم على الذات الواجب الوجود كما ذهب إليه جمهور الأشاعرة وغيرهم خلافا للمعتزلة حيث قالوا: العلم في حقه سبحانه محال لأن أحدا لا يعلم ذاته تعالى المخصوص بخصوصية حتى يوضع له وإنما يعلم بمفهومات كلية منحصرة في فرد، فيكون اللفظ موضوعا لأمثال تلك المفهومات الكلية فلا يكون علما، ورد بأنه تعالى عالم بخصوصية ذاته فيجوز أن يضع لفظا بإزائه بخصوصه فيكون علما وهذا على مذهب القائلين بأن الوضع هو الله تعالى ظاهر إلّا أنه يلزم أن يكون ما يفهم من لفظ الله غير ما وضع له إذ لا يعلم غيره تعالى خصوصية ذاته تعالى التي هي الموضوع له على هذا التقدير، والقول بأنه يجوز أن يكون المفهوم الكلي آلة للوضع ويكون الموضوع له هو الخصوصية التي يصدق عليها المفهوم الكلي كما قيل في هذا ونظائره يلزم عليه أيضا أن يكون وضع اللفظ لما لا يفهم منه فإنّا لا نفهم من أسمائه تعالى إلّا تلك المفهومات الكلية. والظاهر أن الملائكة ﵈ كذلك لاحتجاب ذاته ﷿ عن غيره سبحانه ومن هنا استظهر بعض الأجلّة ما نقل عن حجة الإسلام أن الأشبه أن الاسم الجليل جار في الدلالة على الموجود الحق الجامع لصفات الإلهية المنعوت بنعوت الربوبية المنفرد بالوجود الحقيقي مجرى الإعلام، أي وليس بعلم وقد مر ما يتعلق بذلك أول الكتاب فارجع إليه، بقي في هذا المقام بحث وهو أن الاعلام الشخصية كزيد إما أن يكون كل منها موضوعا للشخص المعين كما هو المتبادر المشهور، فإذا أخبر أحد بتولد ابن له فسماه زيدا مثلا من غير أن يبصره يكون ذلك اللفظ اسما للصورة الخيالية التي حصلت في مخيلته، وحينئذ إذا لم يكن المولود بهذه السورة لم يكن إطلاق الاسم عليه بحسب ذلك الوضع، ولو قيل بكونه موضوعا للمفهوم الكلي المنحصر في ذلك الفرد لم يكن علما كما سبق. ثم إذا سمعنا علما من تلك الأعلام الشخصية ولم نبصر مسماه أصلا فإنّا لا نفهم الخصوصية التي هو عليها بل ربما تخيلناه على غير ما هو عليه من الصور، وإما أن يكون جميع تلك الصور الخالية موضوعا له فيكون من قبيل الألفاظ المشتركة بين معان غير محصورة، وإما أن يكون الموضوع له هو الخصوصية التي هو عليها فقط فيكون غيرها خارجا عن الموضوع له فيكون فهم غيرها من الخصوصيات منه غلطا، فإما أن يترك دعوى كون تلك الأعلام جزئيات حقيقية ويقال إنها موضوعات للمفهومات الكلية المنحصرة في الفرد، أو يلتزم أحد الاحتمالات الأخر وكلا الوجهين محل تأمل كما ترى فتأمل. وأَحَدٌ قالوا همزته مبدلة من الواو وأصله وحد وإبدال الواو المفتوحة همزة قليل ومنه قولهم: امرأة أناة يريدون وناة لأنه من الونى وهو الفتور وهذا بخلاف أحد الذي يلازم النفي ونحوه. ويراد به العموم كما في قوله تعالى فَما مِنْكُمْ مِنْ أَحَدٍ عَنْهُ حاجِزِينَ [الحاقة:
mahzuf bir mübtedanın haberi olmasını -yani «o tektir» takdirinde- caiz görmüştür. Ebü'l-Bekā ise İsm-i A'zam'ın { هُوَ } zamirinden bedel, { أَحَدٌ } lafzının ise onun haberi olmasını caiz görmüştür. Allah Teâlâ ve Tekaddes, Eş'arîler cumhurunun ve başkalarının benimsediği gibi Vâcibü'l-Vücûd olan Zât'ın özel ismidir (alemidir); Mutezile'nin aksine. Zira onlar şöyle demişlerdir: 'O Sübhân'ın hakkında alem (özel isim) olması imkansızdır; çünkü hiç kimse O Teâlâ'nın bir özellikle hususileşmiş olan zatını bilmez ki O'na bir isim konsun; O ancak tek bir fertte münhasır olan küllî mefhumlarla bilinir. Dolayısıyla lafız bu gibi küllî mefhumlar için konulmuş olur, alem olmaz.' Buna şöyle cevap verilmiştir: O Teâlâ zatının hususiyetini bilmektedir; binaenaleyh O'nun karşılığına özel olarak bir lafız koyması caizdir, böylece alem olur. Bu, vaz'ı yapanın Allah Teâlâ olduğunu söyleyenlerin mezhebine göre açıktır; ancak bu takdirde Allah lafzından anlaşılan şeyin, kendisi için konulduğu şeyden farklı olması gerekir; zira O'nun zatının bu takdire göre mevzuunleh olan hususiyetini O Teâlâ'dan başkası bilemez. 'Küllî mefhum vaz'ın aleti olabilir ve mevzuunleh de bunda ve benzerlerinde söylendiği gibi küllî mefhumun sadık geldiği hususiyet olur' denilirse, buna da lafzın vaz'ının kendisinden anlaşılmayan şey için yapılmış olması lazım gelir; zira biz O Teâlâ'nın isimlerinden ancak o küllî mefhumları anlarız. Zahir olan odur ki, melekler aleyhimüsselâm da -O Azze ve Celle'nin zatı O Sübhân'ın gayrısına perdelendiği için- böyledir. Buradan hareketle bazı büyük alimler, Hüccetülislâm'dan nakledilen şu görüşü zahir görmüşlerdir: 'En uygun olanı; Lafza-i Celâl'in uluhiyet sıfatlarını kendinde toplayan, rububiyet vasıflarıyla nitelenmiş, hakiki varlıkla tek olan Hak Mevcûd'a delalette alemler mecrasında cari olmasıdır; yani alem (özel isim) değildir.' Buna dair hususlar kitabın başında geçmişti, oraya müracaat edilsin. Bu makamda bir araştırma kalmaktadır, o da şudur: Zeyd gibi şahsî alemlerin her biri ya mütebâdir ve meşhur olduğu üzere muayyen bir şahıs için konulmuştur; binaenaleyh bir kimseye bir oğlu doğduğu haber verilse de onu görmeden meselâ ona Zeyd ismini koysa, bu lafız muhayyilesinde hasıl olan hayalî suretin ismi olur. Bu durumda eğer doğan çocuk bu surette olmazsa, ismin ona ıtlakı bu vaz'a göre olmamış olur. Şayet o fertte münhasır olan küllî mefhuma vazedildiği söylenirse daha önce geçtiği gibi alem olmaz. Sonra biz bu şahsî alemlerden bir alemi işitip müsemmâsını hiç görmesek, onun üzerinde bulunduğu hususiyeti anlayamayız; bilakis belki de onu bulunduğu suretlerden başkası üzerinde hayal ederiz. Ya bu boş suretlerin tamamı onun mevzuunlehi olur ki bu durumda sayısız manalar arasında müşterek lafızlar kabilinden olur; ya da mevzuunleh sadece onun üzerinde bulunduğu hususiyet olur ki bu durumda diğerleri mevzuunlehin dışında kalır ve ondan diğer hususiyetlerin anlaşılması hata olur. Binaenaleyh ya bu alemlerin hakiki cüz'îler olduğu iddiası terk edilip ferde münhasır küllî mefhumların mevzuları olduğu söylenecektir, yahut diğer ihtimallerden birine bağlı kalınacaktır; her iki vecih de gördüğün gibi düşünülmeye muhtaçtır, iyi düşün! { أَحَدٌ } lafzına gelince; alimler onun hemzesinin vav'dan bedel olduğunu, aslının «vahd» olduğunu söylemişlerdir; fethalı vav'ın hemzeye tebdili azdır, nitekim 'femme enâh' (ağırbaşlı kadın) sözleri bundandır ki 'venâh'ı kastederler, zira 'venâ' gevşeklik demektir. Bu durum, nefiy ve benzerine mülazemet eden «ehad» lafzının aksinedir. Bununla umum kastedilir; nitekim Allah Teâlâ'nın: { فَما مِنْكُمْ مِنْ أَحَدٍ عَنْهُ حاجِزِينَ } [Hâkka:
42814. Metin
٤٧]
47] “Sizden hiçbiriniz de ona siper olamazdınız.”
42815. Metin
وقوله ﵊: «أحلت لي الغنائم ولم تحل لأحد قبلي»
ve O'nun aleyhisselâm: «Ganimetler bana helal kılındı, benden önceki hiç kimseye helal kılınmadı» sözünde,
42816. Metin
وقوله تعالى هَلْ تُحِسُّ مِنْهُمْ مِنْ أَحَدٍ [مريم: ٩٨] وقوله سبحانه فَلا تَدْعُوا مَعَ اللَّهِ أَحَداً [الجن: ١٨] وقوله ﷿ وَإِنْ أَحَدٌ مِنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجارَكَ [التوبة: ٦] فإن همزته أصلية. وقيل الهمزة فيه أصلية كالهمزة في الآخر، والفرق بينهما قال الراغب إن المختص بالنفي منهما لاستغراق جنس الناطقين ويتناول القليل والكثير على طريق الاجتماع والافتراق نحو ما في الدار أحد أي لا واحد ولا اثنان فصاعدا لا مجتمعين ولا مفترقين، ولهذا لم يصح استعماله في الإثبات لأن نفي المتضادين يصح ولا يصح إثباتهما. فلو قيل: في الدار أحد، لكان فيه إثبات واحد منفرد مع إثبات ما فوق الواحد مجتمعين ومفترقين وذلك ظاهر الإحالة ولتناول ذلك ما فوق الواحد يصح أن يقال ما من أحد فاضلين وعليه الآية المذكورة آنفا. والمستعمل في الإثبات على ثلاثة أوجه: الأول أن يضم إلى العشرات نحو أحد عشر وأحد وعشرون. والثاني أن يستعمل مضافا أو مضافا إليه بمعنى الأول كما في
ve Allah Teâlâ'nın: { هَلْ تُحِسُّ مِنْهُمْ مِنْ أَحَدٍ } [Meryem: 98] “Onlardan hiçbirini hissediyor musun?”, O Sübhân'ın: { فَلا تَدْعُوا مَعَ اللَّهِ أَحَداً } [Cin: 18] “Öyleyse Allah ile birlikte hiçbir kimseye yalvarmayın” ve O Azze ve Celle'nin: { وَإِنْ أَحَدٌ مِنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجارَكَ } [Tevbe: 6] “Eğer müşriklerden biri senden sığınma hakkı isterse” buyruklarında olduğu gibi; zira bunun hemzesi aslidir. Bir görüşe göre ise «el-Âhir»deki hemze gibi bundaki hemze de aslidir. Râgıb ikisi arasındaki fark hakkında şöyle demiştir: İkisinden nefye mahsus olanı, konuşanlar cinsini istiğrak içindir; topluluk ve ayrılık yoluyla azı da çoğu da içine alır; meselâ 'Evde hiç kimse (ehad) yoktur' sözü gibi, yani ne bir ne iki ne de daha fazlası; ne bir arada ne de ayrı olarak hiç kimse yoktur demektir. Bu sebeple onun ispata dayalı olumlu cümlede kullanılması sahih olmamıştır; zira birbirine zıt iki şeyin nefyi sahih olur ama ikisinin birden ispatı sahih olmaz. Şayet 'Evde ehad vardır' denseydi, bu durumda hem tek bir ferdin ispatı hem de birin üzerindekilerin bir arada ve ayrı olarak ispatı bulunurdu ki bu açık bir imkansızlıktır. Bu lafız birden fazlasını kapsadığı için 'ما من أحد فاضلين' denilmesi sahih olur; az önce zikredilen ayet de buna göredir. İspatta kullanılan ise üç vecih üzeredir: Birincisi, onluk sayılara bitiştirilmesidir; 'on bir' ve 'yirmi bir' gibi. İkincisi, muzâf veya muzâfun ileyh olarak 'birinci' manasında kullanılmasıdır; nitekim
42817. Metin
قوله تعالى أَمَّا أَحَدُكُما فَيَسْقِي رَبَّهُ خَمْراً [يوسف: ٤١] وقولهم يوم الأحد أي يوم الأول. والثالث أن يستعمل مطلقا وصفا وليس ذلك إلّا في وصف الله تعالى وهو وإن كان أصله واحدا إلّا أن أحدا يستعمل في غيره سبحانه نحو قول النابغة:
Allah Teâlâ'nın: { أَمَّا أَحَدُكُما فَيَسْقِي رَبَّهُ خَمْراً } [Yûsuf: 41] “Biriniz efendisine şarap sunacak” buyruğunda ve Arapların 'yevmü'l-ehad' (pazar günü) yani birinci gün sözlerinde böyledir. Üçüncüsü ise mutlak olarak sıfat şeklinde kullanılmasıdır ki bu sadece Allah Teâlâ'nın vasfında olur. O her ne kadar aslen 'vâhid' olsa da, 'ehad' O Sübhân'dan başkası için de kullanılır; Nâbiğa'nın şu sözünde olduğu gibi:
42818. Metin
كأن رحلي وقد زال النهار بنا ... بذي الجليل على مستأنس وحد
'Sanki gündüz bizden zevale erdiğinde semerim ... Zü'l-Celîl'de alışkın, tek başına kalmış [bir yaban sığırı] üzerindeydi'
42819. Metin
انتهى. وقال مكي: أصل أحد واحد فأبدلوا الواو همزة فاجتمع ألفان لأن الهمزة تشبه الألف فحذفت إحداهما تخفيفا. وفرق ثعلب بين أحد وواحد بأن أحدا لا يبنى عليه العدد ابتداء فلا يقال أحد واثنان كما يقال واحد واثنان، ولا يقال رجل أحد كما يقال رجل واحد ولذلك اختص به سبحانه وفرق بعضهم بينهما أيضا بأن الأحد في النفي نص في العموم بخلاف الواحد فإنه محتمل للعموم وغيره، فيقال: ما في الدار أحد ولا يقال بل اثنان. ويجوز أن يقال ما في الدار واحد بل اثنان ونقل عن بعض الحنفية أنه قال في التفرقة بينهما إن الأحدية لا تحتمل الجزئية والعددية بحال، والواحدية تحتملها لأنه يقال مائة واحدة وألف واحد ولا يقال مائة أحد إلّا ألف أحد وبني على ذلك مسألة الإمام محمد بن الحسن التي ذكرها في الجامع الكبير إذا كان لرجل أربع نسوة فقال: والله لا أقرب واحدة منكن صار موليا منهن جميعا ولم يجز أن يقرب واحدة منهن إلّا بكفارة، ولو قال: والله لا أقرب إحداهما كن لم يصر موليا إلّا من إحداهن والبيان إليه. وفرق الخطابي بأن الأحدية لتفرد الذات والواحدية لنفي المشاركة في الصفات، ونقل عن المحققين التفرقة بعكس ذلك ولما لم ينفك في شأنه تعالى أحد الأمرين من الآخر قيل الواحد الأحد في حكم اسم واحد، وفسر الأحد هنا ابن عباس وأبو عبيدة كما قال الجوزي بالواحد وأيد بقراءة الأعمش «قل هو الله الواحد» . وفسر بما لا يتجزأ ولا ينقسم. وقال بعض الأجلّة: إن الواحد مقول على ما تحته بالتشكيك، فالمراد به هنا حيث أطلق المتصف بالواحدية التي لا يمكن أن يكون أزيد منها ولا أكمل فهو ما يكون منزه الذات عن أنحاء التركيب والتعدد خارجا وذهنا وما يستلزم أحدهما كالجسمية والتحيز والمشاركة في الحقيقة وخواصها كوجوب الوجود والقدرة الذاتية والحكمة التامة المقتضية للألوهية، وهو مأخوذ من كلام الرئيس أبي علي بن سينا في تفسيره السورة الجليلة حيث قال إن أحدا دال على أنه تعالى واحد من جميع الوجوه وأنه لا كثرة هناك أصلا لا كثرة معنوية ١ وهي كثرة المقومات والأجناس والفصول وكثرة الأجزاء الخارجية المتمايزة عقلا كما في المادة والصورة، والكثرة الحسية بالقوة أو بالفعل كما في الجسم وذلك يتضمن لكونه سبحانه منزها عن الجنس والفصل والمادة والصورة والأعراض والأبعاض والأعضاء والأشكال والألوان وسائر ما يثلم الوحدة الكاملة والبساطة الحقة اللائقة بكرم وجهه ﷿ عن أن يشبهه شيء أو يساويه سبحانه شيء. وقال ابن عقيل الحنبلي: الذي يصح لنا من القول مع إثبات الصفات أنه تعالى واحد في إلهيته لا غير. وقال غيره من السفليين كالحافظ ابن رجب: هو سبحانه الواحد في إلهيته وربوبيته فلا معبود ولا رب سواه ﷿، واختار بعد وصفه تعالى بما ورد له سبحانه من الصفات أن المراد الواحدية الكاملة وذلك على الوجهين كون الضمير للشأن وكونه للمسؤول عنه، ولا يصح أن يراد الواحد بالعدد أصلا إذ يخلو الكلام عليه من الفائدة. وذكر بعضهم أن الاسم الجليل يدل على جميع
[Nâbiğa'nın sözü] burada bitti. Mekkî şöyle demiştir: 'Ehad' kelimesinin aslı 'vâhid'dir; vâv harfini hemzeye dönüştürdüler, hemze elife benzediği için iki elif yan yana gelmiş oldu ve hafifletmek amacıyla bu ikisinden biri hazfedildi (düşürüldü). Sa'leb ise 'ehad' ile 'vâhid' arasını şöyle ayırmıştır: Ehad kelimesi üzerine başlangıçta sayı bina edilmez; nitekim 'vâhid ve isnân' (bir ve iki) denildiği gibi 'ehad ve isnân' denilmez. Yine 'raculün vâhid' (bir adam) denildiği gibi 'raculün ehad' denilmez. Bu sebeple [ehad vasfı] O Sübhân'a mahsustur. Bazıları da ikisi arasını şöyle ayırt etmiştir: Nefy (olumsuzluk) bağlamında 'el-ehad' lafzı umum (kapsayıcılık) bildirmede nasstır (kesindir); 'el-vâhid' ise umum ve gayrı arasında ihtimallidir. Nitekim 'Evde hiç kimse (ehad) yoktur' denilir ve ardından 'bilakis iki kişi vardır' denilmez. Fakat 'Evde bir kişi (vâhid) yoktur, bilakis iki kişi vardır' denilmesi caizdir. Hanefî âlimlerinin bazısından ikisi arasındaki fark hakkında şöyle nakledilmiştir: Ehadlik hiçbir surette cüzlülük ve sayısallık ihtimali taşımaz; vâhidlik ise bunu taşır. Zira 'yüz adet bir (vâhide)' ve 'bin adet bir (vâhid)' denilir de 'yüz adet ehad' veya 'bin adet ehad' denilmez. İmam Muhammed b. Hasan'ın el-Câmiu'l-Kebîr'de zikrettiği şu mesele de bunun üzerine bina edilmiştir: Bir adamın dört hanımı olsa ve 'Vallahi sizden birine (vâhide) yaklaşmayacağım' dese, hepsinden ilâ yapmış (uzaklaşma yemini etmiş) olur ve kefaret vermeksizin onlardan birine yaklaşması caiz olmaz. Şayet 'Vallahi sizden birine (ihdâkünne)' yaklaşmayacağım' dese, sadece içlerinden birinden ilâ yapmış olur ve [hangi kadın olduğunu] beyan etmek ona aittir. Hattâbî ise ehadliğin zâtın teferrüdü (tekliği), vâhidliğin ise sıfatlarda ortaklığın nefyi için olduğunu belirterek fark gözetmiştir. Muhakkik âlimlerden ise bu ayrımın tam tersi nakledilmiştir. Allah Teâlâ hakkında bu iki husustan biri diğerinden ayrılmaz olduğundan 'el-Vâhid el-Ehad' tek bir isim hükmündedir denilmiştir. İbn Abbâs ve Ebû Ubeyde -Cevzî'nin belirttiği üzere- buradaki 'el-Ehad' lafzını 'el-Vâhid' ile tefsir etmişler ve bu, A'meş'in «Kul huvallâhu'l-vâhid» şeklindeki kıraatiyle de desteklenmiştir. Yine parçalanmayan ve bölünmeyen şeklinde de tefsir edilmiştir. Bazı büyük âlimler şöyle demiştir: Vâhid kavramı, altındaki fertlere teşkîk yoluyla (farklı derecelerde) yüklenir. Dolayısıyla burada mutlak olarak kullanıldığında bundan maksat; kendisinden daha fazlası ve daha yetkini bulunması mümkün olmayan vâhidlik ile muttasıf olandır. O da zâtı, hâriçte ve zihinde her türlü terkip ve çokluktan, cisimiyet, mekân tutma (tahayyüz), hakikatte ve vacibü'l-vücûd olma, zâtî kudret ve uluhiyeti gerektiren tam hikmet gibi O'nun zâtî özelliklerinde ortaklık gibi bu ikisinden birini gerektiren şeylerden münezzeh olandır. Bu [izah], Reîs Ebû Alî İbn Sînâ'nın bu yüce surenin tefsirindeki şu sözünden alınmıştır: 'Ehad, O Teâlâ'nın her bakımdan bir olduğuna ve orada asla hiçbir çokluğun bulunmadığına delalet eder; ne kurucu unsurların, cinslerin ve fasılların çokluğu ile maddede ve surette olduğu gibi aklen birbirinden ayırt edilen hâricî cüzlerin çokluğu olan mânevî çokluk 1, ne de cisimde olduğu gibi bilkuvve veya bilfiil hissî çokluk vardır. Bu da O Sübhân'ın cinsten, fasıldan, maddeden, suretten, arazlardan, cüzlerden, uzuvlardan, şekillerden, renklerden ve kâmil vahdeti ve azîz ve celîl olan kerîm vechine lâyık olan hakikî basitliği (bileşiksizliği), O Sübhân'a bir şeyin benzemesinden veya O'na denk olmasından zedeleyecek diğer bütün unsurlardan münezzeh olmasını tazammun eder.' İbn Akîl el-Hanbelî şöyle demiştir: 'Sıfatları ispat etmekle birlikte bizim açımızdan sahih olan görüş, O Teâlâ'nın uluhiyetinde tek olduğudur, başka bir şey değil.' Selef âlimlerinden Hâfız İbn Receb gibi diğerleri ise şöyle demiştir: 'O Sübhân, uluhiyetinde ve rubûbiyetinde tektir; O'ndan azze ve celle başka hiçbir mabut ve hiçbir rab yoktur.' [İbn Receb], Allah Teâlâ'yı O Sübhân hakkında vârit olan sıfatlarla tavsif ettikten sonra, zamirin şân zamiri olması ile hakkında soru sorulana ait olması şeklindeki her iki duruma göre de kastedilenin kâmil vâhidlik olduğunu tercih etmiştir. Sayı bakımından bir olmanın kastedilmesi ise asla sahih değildir; zira bu takdirde kelam faydadan yoksun kalır. Bazıları da bu celîl ismin bütün...
42820. Metin
صفات الكمال وهي الصفات الثبوتية. ويقال لها صفات الإكرام أيضا. والأحد يدل على جميع صفات الجلال وهي الصفات السلبية ويتضمن الكلام على كونهما خبرين الإخبار بكون المسئول عنه متصفا بجميع الصفات الجلالية والكمالية. وتعقب بأن الإلهية جامعة لجميع ذلك بل كل واحد من الأسماء الحسنى كذلك لأن الهوية إلهية لا يمكن التعبير عنها لجلالتها وعظمتها إلّا بأنه هو هو، وشرح تلك الهوية بلوازم منها ثبوتية ومنها سلبية واسم الله تعالى متناول لهما جميعا فهو إشارة إلى هويته تعالى والله سبحانه كالتعريف لها فلذا عقب به، وكلام الرئيس ينادي بذلك وسنشير إليه إن شاء الله تعالى.
kemal sıfatlarına delalet ettiğini belirtmişlerdir ki bunlar sübûtî sıfatlardır. Bunlara 'ikrâm sıfatları' da denir. el-Ehad ise bütün celal sıfatlarına delalet eder ki bunlar selbî sıfatlardır. Kelamın bu ikisinin haber olması esasına dayanması, hakkında soru sorulanın bütün celalî ve kemalî sıfatlarla muttasıf olduğunu haber vermeyi ihtiva eder. Buna şöyle itiraz edilmiştir: Uluhiyet bütün bunları kendinde toplar, bilakis Esmâ-i Hüsnâ'nın her biri böyledir; zira hüviyet uluhiyettir ve celali ile azametinden dolayı ancak 'O, O'dur' diye ifade edilebilir. Bu hüviyetin şerhi ise bazısı sübûtî, bazısı selbî olan levâzımla yapılır; Allah Teâlâ'nın ismi ise bunların tamamını kapsar, dolayısıyla O Teâlâ'nın hüviyetine bir işarettir, 'Allah' Sübhânehû ise onun bir nevi tanımı gibidir, bu yüzden hemen ardından getirilmiştir. Reis'in sözü de bunu haykırmaktadır; inşâallahu teâlâ buna işaret edeceğiz.
42821. Metin
وقرأ عبد الله وأبي «هو الله أحد» بغير «قل» وقد اتفقوا على أنه لا بد منها في قُلْ يا أَيُّهَا الْكافِرُونَ [الكافرون: ١] ولا تجوز في تبت، فقيل: لعل ذلك لأن سورة الكافرين مشاقة الرسول ﷺ، أو موادعته ﵊ لهم ومثل ذلك يناسب أن يكون من الله تعالى لأنه ﷺ مأمور بالإنذار والجهاد، وسورة تبت معاتبة لأبي لهب والنبي ﵊ على خلق عظيم وأدب جسيم، فلو أمر بذلك لزم مواجهته به وهو عمه ﷺ وهذه السورة توحيد وهو يناسب أن يقول به تارة ويؤمر بأن يدعو إليه أخرى. وقيل في وجه قل في سورة الكافرون إن فيها ما لا يصح أن يكون من الله تعالى ك لا أَعْبُدُ ما تَعْبُدُونَ [الكافرون: ٣] فلا بد فيها من ذكر قل وفيه نظر لأنه لا يلزم ذكره بهذا اللفظ فافهم. وقال الدواني في وجه ترك قل في تبت: لا يبعد أن يقال إن القول بمعاتبة أبي لهب إذا كان من الله تعالى كان أدخل في زجره وتفضيحه. وقيل: فيه رمز إلى أنه لكونه على العلات عمه ﷺ لا ينبغي أن يهينه بمثل هذا الكلام إلّا الذي خلقه إذ لا يبعد أن يتأذى مسلم من أقاربه لو سبه أحد غيره ﷿
Abdullah ve Übey «Kul» lafzı olmaksızın «Hüvallâhu ehad» şeklinde okumuşlardır. { قُلْ يا أَيُّهَا الْكافِرُونَ } [Kâfirûn: 1] “De ki: Ey inkârcılar!” suresinde bu lafzın bulunmasının zorunlu olduğunda ve Tebbet suresinde ise caiz olmadığında ittifak etmişlerdir. Şöyle denilmiştir: Muhtemelen bunun sebebi, Kâfirûn suresinin Resûl sallallâhu aleyhi ve sellem'in onlara muhalefet etmesi veya onlarla aleyhisselâm barış yapması olmasıdır; böyle bir şeyin Allah Teâlâ tarafından olması münasiptir, zira o sallallâhu aleyhi ve sellem inzâr ve cihadla emrolunmuştur. Tebbet suresi ise Ebû Leheb'e bir azarlamadır, Peygamber aleyhisselâm ise yüce bir ahlak ve büyük bir edep üzeredir; dolayısıyla bununla emrolunsaydı amcası sallallâhu aleyhi ve sellem olduğu halde ona bunu doğrudan yüzüne karşı söylemesi gerekirdi. Bu sure ise tevhiddir; onun bazen bizzat bunu söylemesi, bazen de buna davet etmekle emrolunması uygundur. Kâfirûn suresindeki «Kul» lafzının gerekçesi hakkında; onda { لا أَعْبُدُ ما تَعْبُدُونَ } [Kâfirûn: 3] “Sizin taptıklarınıza ben tapmam” gibi Allah Teâlâ'dan olması sahih olmayan ifadelerin bulunduğu, bu yüzden onda «Kul» zikrinin zorunlu olduğu söylenmiştir. Fakat bunda tutarsızlık vardır, zira bu lafızla zikredilmesi gerekmez; iyi anla! Devvânî, Tebbet suresinde «Kul»un terk edilme gerekçesi hakkında şöyle demiştir: 'Ebû Leheb'i azarlama sözünün Allah Teâlâ'dan olması durumunda, onu menetmede ve rezil etmede daha tesirli olacağı söylenmesi uzak bir ihtimal değildir.' Bir görüşe göre: Her halükarda onun Peygamber sallallâhu aleyhi ve sellem'in amcası olması hasebiyle, onu yaratan dışında hiç kimsenin böyle bir sözle hakir görmemesi gerektiğine bir remiz vardır; zira bir Müslümanın, O'ndan Azze ve Celle başkası sövecek olsa akrabasından ötürü incinmesi uzak bir ihtimal değildir.
42822. Metin
فقد أخرج ابن أبي الدنيا وابن عساكر المنقول عن جعفر بن محمد عن أبيه رضي الله تعالى عنهما قال: مرت درة ابنة أبي لهب برجل، فقال: هذه ابنة عدو الله أبي لهب. فأقبلت عليه فقالت: ذكر الله تعالى أبي بنباهته وشرفه وترك أباك بجهالته ثم ذكرت ذلك للنبيّ ﷺ فخطب فقال: «لا يؤذين مسلم بكافر»
Nitekim İbn Ebî'd-Dünyâ ve İbn Asâkir'in naklettiğine göre Câfer b. Muhammed babasından radıyallâhu teâlâ anhümâ şöyle rivayet etmiştir: Ebû Leheb'in kızı Dürre bir adamın yanından geçti; adam: 'Bu, Allah'ın düşmanı Ebû Leheb'in kızıdır' dedi. Dürre ona dönüp: 'Allah Teâlâ babamı şöhreti ve şerefiyle andı, senin babanı ise cehaletiyle terk etti' dedi. Sonra bunu Peygamber sallallâhu aleyhi ve sellem'e anlattı; bunun üzerine Peygamber hutbe irad edip: «Hiçbir Müslüman bir kâfirden ötürü incitilmesin» buyurdu.
42823. Metin
ثم إن إثبات قل على قراءة الجمهور في المصحف والتزام قراءتها في هذه السورة ونظائرها مع أنه ليس من دأب المأمور بقل أن يتلفظ في مقام الائتمار إلّا بالمقول. قال الماتريدي في التأويلات: لأن المأمور ليس المخاطب به فقط بل كل أحد ابتلي بما ابتلى به المأمور فأثبت ليبقى على مر الدهور منّا على العباد. وقيل يمكن أن يقال المخاطب بقل نفس التالي كأنه تعالى أعلم به أن كل أحد عند مقام هذا المضمن ينبغي أن يأمر نفسه بالقول به وعدم التجاوز عنه فتأمل والله تعالى الموفق.
Ayrıca cumhurun kıraatine göre Mushaf'ta «Kul» lafzının sabit kılınması ve bu sure ile benzerlerinde okunmasının iltizam edilmesi -oysa 'De' emri verilen kişinin emri yerine getirme makamında sadece söylenmesi istenen sözü telaffuz etmesi adet iken- böyledir. Mâtürîdî et-Te'vîlât'ta şöyle demiştir: 'Çünkü emrolunan sadece kendisine hitap edilen kimse değildir; bilakis emrolunanın imtihan edildiği şeyle imtihan edilen herkesdir. Dolayısıyla kullara bir lütuf olarak çağlar boyu kalması için sabit kılınmıştır.' Denildi ki şöyle denilmesi mümkündür: «Kul» ile muhatap olan bizzat okuyucunun kendisidir; sanki Allah Teâlâ bununla bildirmiştir ki bu mazmunun makamında bulunan herkesin nefsine bunu söylemeyi emretmesi ve bundan öteye geçmemesi gerekir. Düşün! Muvaffak kılan Allah Teâlâ'dır.
42824. Metin
وقوله تعالى اللَّهُ الصَّمَدُ مبتدأ وخبر وقيل الصَّمَدُ نعت والخبر ما بعده وليس بشيء. والصَّمَدُ قال ابن الأنباري لا خلاف بين أهل اللغة أنه السيد الذي ليس فوقه أحد الذي يصمد إليه الناس في حوائجهم وأمورهم. وقال الزجاج: هو الذي ينتهي إليه السؤدد ويصمد إليه أي يقصده كل شيء وأنشدوا:
Allah Teâlâ'nın: { اللَّهُ الصَّمَدُ } “Allah Samed'dir.” buyruğu mübteda ve haberdir. { الصَّمَدُ } lafzının sıfat, haberin ise sonraki kısım olduğu söylenmişse de bu bir şey değildir. es-Samed lafzı hakkında İbnü'l-Enbârî şöyle demiştir: 'Dil ehli arasında; onun üzerinde hiç kimsenin bulunmadığı, insanların ihtiyaçlarında ve işlerinde kendisine yöneldiği (kasdettiği) efendi (seyyid) olduğu hususunda ihtilaf yoktur.' Zeccâc: 'O, efendiliğin kendisine nihayet bulduğu ve her şeyin kendisine yöneldiği, yani kastettiği zattır' demiş ve şu beyti inşad etmişlerdir:
42825. Metin
لقد بكر الناعي بخير بني أسد ... بعمرو بن مسعود وبالسيد الصمد
'Ölüm habercisi erken vakitte Esedoğullarının en hayırlısını duyurdu ... Amr b. Mes'ûd'u ve o Samed olan seyyidi'
42826. Metin
وقوله:
Ve şairin şu sözü:
42827. Metin
علوته بحسام ثم قلت له ... خذها خزيت فأنت السيد الصمد
'Keskin bir kılıçla üzerine vardım, sonra ona dedim ki: ... Al bunu rezil olasıca! Hani sen Samed olan seyyiddin'
42828. Metin
وعن علي بن أبي طلحة عن ابن عباس أنه قال: هو السيد الذي قد كمل في سؤدده، والشريف الذي قد كمل في شرفه، والعظيم الذي قد كمل في عظمته، والحليم الذي قد كمل في حلمه، والعليم الذي قد كمل في علمه، والحكيم الذي قد كمل في حكمته، وهو الذي قد كمل في أنواع الشرف والسؤدد وعن أبي هريرة
Ali b. Ebî Talha'dan, o da İbn Abbâs'tan naklettiğine göre o şöyle demiştir: 'O; efendiliğinde kemale ermiş seyyid, şerefinde kemale ermiş şerif, azametinde kemale ermiş azîm, hilminde kemale ermiş halîm, ilminde kemale ermiş alîm, hikmetinde kemale ermiş hakîmdir; şeref ve efendiliğin her türünde kemale ermiş olan zattır.' Ebû Hureyre'den rivayet edildiğine göre:
42829. Metin
هو المستغني عن كل أحد المحتاج إليه كل أحد، وعن ابن جبير هو الكامل في جميع صفاته وأفعاله، وعن الربيع هو الذي لا تعتريه الآفات، وعن مقاتل بن حيان هو الذي لا عيب فيه، وعن قتادة هو الباقي بعد خلقه ونحوه قول معمر هو الدائم وقول مرة الهمداني: هو الذي لا يبلى ولا يفنى، وعنه أيضا: هو الذي يحكم ما يريد ويفعل ما يشاء لا معقب لحكمه ولا راد لقضائه. وأخرج ابن جرير وابن أبي حاتم عن عبد الله بن بريدة عن أبيه قال: لا أعلمه إلّا قد رفعه قال: «الصمد الذي لا جوف له» وروي عن الحسن ومجاهد ومنه قوله:
'O, hiç kimseye muhtaç olmayan, her şeyin kendisine muhtaç olduğu zattır.' İbn Cübeyr'den: 'Bütün sıfatlarında ve fiillerinde kâmil olandır.' Rebî'den: 'Kendisine afetlerin arız olmadığı zattır.' Mukātil b. Hayyân'dan: 'Kendisinde hiçbir ayıp bulunmayandır.' Katâde'den: 'Yarattıklarından sonra baki kalacak olandır.' Benzer şekilde Ma'mer'in sözü: 'Daim olandır.' Mürre el-Hemedânî'nin sözü: 'Eskimeyen ve yok olmayandır.' Yine ondan: 'Dilediğine hükmeden ve istediğini yapandır; O'nun hükmünü denetleyecek, kazasını geri çevirecek yoktur.' İbn Cerîr ve İbn Ebî Hâtim, Abdullah b. Büreyde'den, o da babasından rivayet ettiğine göre o şöyle demiştir: Onun merfu kıldığından başka bir şey bilmiyorum, [Resûlullah] şöyle buyurdu: «Samed, içi/boşluğu olmayandır.» Bu Hasan ve Mücâhid'den de rivayet edilmiştir; şairin şu sözü bundandır:
42830. Metin
شهاب حروب لا تزال جياده ... عوابس يعلكن الشكيم المصمدا
'Savaşların kıvılcımıdır o; atları durmaksızın ... İçi som demirden yapılmış gemleri çiğnerken yüzleri asıktır'
42831. Metin
وعن أبي عبد الرحمن السلمي عن ابن مسعود قال: الصمد الذي ليس له أحشاء وهو رواية عن ابن عباس وعن عكرمة هو الذي لا يطعم. وفي رواية أخرى الذي لم يخرج منه شيء. وعن الشعبي هو الذي لا يأكل ولا يشرب. وعن طائفة منهم أبي بن كعب والربيع بن أنس أنه الذي لم يلد ولم يولد كأنهم جعلوا ما بعده تفسير إله والمعول عليه تفسيرا بالسيد الذي يصمد إليه الخلق في الحوائج والمطالب، وتفسيره بالذي لا جوف له وما عداهما إما راجع إليهما أو هو مما لا تساعد عليه اللغة. وجعل معنى كونه تعالى سيد أنه مبدأ الكل وفي معناه تفسيره بالغنى المطلق المحتاج إليه ما سواه. وقال: يحتمل أن يكون كلا المعنيين مرادا فيكون وصفا له تعالى بمجموع السلب والإيجاب وهو ظاهر في جواز استعمال المشترك في كلا معنييه كما ذهب إليه الشافعي، والذي اختاره تفسيره بالسيد الذي يصمد إليه الخلق وهو فعل بمعنى مفعول من صمد بمعنى قصد فيتعدى بنفسه وباللام، وإطلاق الصمد بمعنى السيد عليه تعالى مما لا خلاف فيه وإن كان في إطلاق السيد نفسه خلاف والصحيح إطلاقه عليه ﷿ كما
Ebû Abdirrahmân es-Sülemî'den, o da İbn Mes'ûd'dan rivayet ettiğine göre: 'Samed, bağırsakları/iç organları olmayandır.' Bu, İbn Abbâs'tan da bir rivayettir. İkrime'den: 'Yemek yemeyendir.' Diğer bir rivayette: 'Kendisinden hiçbir şey çıkmayandır.' Şa'bî'den: 'Yemeyen ve içmeyendir.' Aralarında Übey b. Kâ'b ve er-Rebî' b. Enes'in de bulunduğu bir topluluktan: 'Doğurmayan ve doğrulmayandır'; sanki onlar kendisinden sonraki kısmı onun tefsiri kılmışlardır. İtimat edilen görüş; mahlukatın ihtiyaç ve taleplerinde kendisine yöneldiği seyyid ile tefsir edilmesi ve içi boşluğu olmayan zat ile tefsir edilmesidir. Bu ikisinin dışındakiler ya bu ikisine racidir ya da lügatin desteklemediği şeylerdendir. O Teâlâ'nın seyyid olmasının manası, her şeyin mebdei olması kılınmıştır; O'nun dışındakilerin kendisine muhtaç olduğu mutlak zenginlikle tefsir edilmesi de bu manadadır. Denildi ki: Her iki mananın da murat edilmiş olması muhtemeldir; bu takdirde O Teâlâ'nın selb ve icabın toplamı ile vasfedilmesi olur ki bu da Şâfiî'nin benimsediği gibi müşterek lafzın her iki manasında birden kullanılmasının caiz olduğuna delalet eder. Tercih edilen görüş; mahlukatın kendisine yöneldiği seyyid ile tefsir edilmesidir. O, kastetmek manasındaki 'samede' fiilinden mef'ûl manasında bir 'fa'al' veznidir; dolayısıyla bizzat kendisiyle de 'lâm' harf-i ceriyle de müteaddi olur. Seyyid manasındaki es-Samed'in O Teâlâ'ya ıtlakında ihtilaf yoktur; her ne kadar seyyid lafzının bizzat kendisine ıtlakında ihtilaf olsa da. Sahih olan, O Azze ve Celle'ye ıtlak edilmesidir; nitekim
42832. Metin
في الحديث: «السيد الله» .
hadiste: «Seyyid, Allah'tır» buyrulmuştur.
42833. Metin
وقال السهيلي: لا يطلق عليه تعالى مضافا فلا يقال سيد الملائكة والناس مثلا وقصد الخلق إياه تعالى بالحوائج أعم من القصد الإرادي والقصد الطبيعي والقصد بحسب الاستعداد الأصلي الثابت لجميع الماهيات إذ هي كلها متوجهة إلى المبدأ تعالى في طلب كمالاتها منه ﷿ وتعريفه دون أحد قيل: لعلمهم بصمديته تعالى دون أحديته.
Süheylî şöyle demiştir: 'O Teâlâ'ya muzâf olarak ıtlak edilmez; binaenaleyh meselâ meleklerin ve insanların seyyidi denilmez.' Mahlukatın ihtiyaçlarında O Teâlâ'yı kastetmesi; iradî kastı, tabiî kastı ve bütün mahiyetler için sabit olan aslî istidat bakımından olan kastı da içine alan daha genel bir durumdur; zira onların hepsi kemalatını O'ndan Azze ve Celle talep etmek hususunda Mebde' Teâlâ'ya yönelmişlerdir. Ehad nekire iken Samed'in marife kılınması hakkında denildi ki: Onların O Teâlâ'nın ehadiyetini bilmeyip samediyetini bilmelerindendir.
42834. Metin
وتعقب بأنه لا يخلو عن كدر لأن علم المخاطب بمضمون الخبر لا يقتضي تعريفه بل إنما يقتضي أن لا يلقى إليه إلا بعد تنزيله منزلة الجاهل لأن إفادة لازم فائدة الخبر بمعزل عن هذا المقام، فالأولى أن يقال إن التعريف لإفادة الحصر كقولك: زيد الرجل ولا حاجة إليه في الجملة السابقة بناء على أن مفهوم أحد المنزه عن أنحاء التركيب والتعدد مطلقا إلى آخر ما تقدم مع أنهم لا يعرفون أحديته تعالى ولا يعترفون بها. واعترض بأنه يقتضي أن الخبر إذا كان معلوما للمخاطب لا يخبر به إلّا بتنزيله منزلة الجاهل أو إفادته. لازم فائدة الخبر أو إذا قصد الحصر وهو ينافي ما تقرر في المعاني من أن كون المبتدأ والخبر معلومين لا ينافي كون الكلام مفيدا للسامع فائدة مجهولة لأن ما يستفيده السامع من الكلام هو انتساب أحدهما للآخر، وكونه هو هو فيجوز أن يقال هنا إنهم يعرفونه تعالى بوجه ما ويعرفون معنى المقصود سواء كان هو الله سبحانه أو غيره عندهم ولكن لا يعرفون أنه هو سواء كان بمعنى الفرد الكامل أو الجنس فعينه الله تعالى لهم. وقيل: إن أحد في غير النفي والعدد لا يطلق على غيره تعالى فلم يحتج إلى تعريفه بخلاف الصمد فإنه جاء في كلامهم إطلاقه على غيره ﷿، أي كما في البيتين السابقين فلذا عرف. وتكرار الاسم الجليل دون الإتيان بالضمير قيل للإشعار بأن من لم يتصف بالصمدية لم يستحق الألوهية وذلك على ما صرح به الدواني مأخوذ من إفادة تعريف الجزأين الحصر، فإذا قلت: السلطان العادل، أشعر بأن من لم يتصف بالعدل لم يستحق السلطنة، وقيل ذلك لأن تعليق الصمد
Buna şöyle itiraz edilmiştir: Bu izahta bir bulanıklık vardır; zira muhatabın haberin mazmununu bilmesi onun marife kılınmasını gerektirmez, bilakis ancak cahil konumuna indirildikten sonra ona aktarılmasını gerektirir; çünkü haberin lâzım-ı fâidesini ifade etmek bu makamdan uzaktır. Evlâ olan; marifeliğin, 'Zeyd o adamdır' sözünde olduğu gibi hasr bildirmek için olduğunun söylenmesidir. Önceki cümlede ise -onlar O Teâlâ'nın ehadiyetini bilmedikleri ve itiraf etmedikleri halde- ehad mefhumunun daha önce geçtiği üzere mutlak surette her türlü terkip ve taaddütten münezzeh olduğu esasına binaen buna ihtiyaç yoktur. Buna da şöyle karşı çıkılmıştır: Bu durum, muhatap tarafından bilinen haberin, ancak cahil konumuna indirilmesiyle veya ona haberin lâzım-ı fâidesinin verilmesiyle ya da hasr kastedildiğinde haber verilebileceğini gerektirir; bu ise Meânî ilminde mübteda ve haberin bilinir olmasının kelamın dinleyiciye meçhul bir fayda sağlamasına engel olmadığı şeklinde kararlaştırılan kaideye zıttır. Zira dinleyicinin kelamdan elde ettiği fayda, birinin diğerine nispeti ve onun bizzat o olmasıdır; dolayısıyla burada şöyle denilmesi caizdir: Onlar O Teâlâ'yı bir vecihle biliyorlar ve katlarında ister Allah Sübhânehû olsun ister başkası olsun kastedilenin manasını da biliyorlar, fakat ister kâmil fert ister cins manasında olsun O'nun bizzat O olduğunu bilmiyorlardı; böylece Allah Teâlâ onlar için bunu tayin etmiştir. Denildi ki: Ehad lafzı nefiy ve sayı dışında O Teâlâ'dan başkasına ıtlak edilmez, dolayısıyla marife kılınmasına ihtiyaç duyulmamıştır; Samed ise öyle değildir, zira onların kelamında O'ndan Azze ve Celle başkasına da ıtlakı vaki olmuştur -yani önceki iki beyitte olduğu gibi-, bu yüzden marife getirilmiştir. Zamir getirmek yerine Lafza-i Celâl'in tekrar edilmesi hakkında denildi ki: Samediyet ile vasıflanmayanın uluhiyeti hak etmediğini hissettirmek içindir. Bu da Devvânî'nin açıkça belirttiğine göre iki cüzün marife kılınmasının hasr ifade etmesinden alınmıştır; nitekim 'Sultan âdildir' dediğinde adaletle vasıflanmayanın saltanatı hak etmediğini hissettirir. Denildi ki bu durum, Samed'in
42835. Metin
بالله يشعر بعلية الألوهية بناء على أنه في الأصل صفة وإذا كانت الصمدية نتيجة للألوهية لم يستحق الألوهية من لم يتصف بها، وبحث فيه بأن الألوهية فيما يظهر للصمدية لأنه إنما يعبد لكونه محتاجا إليه دون العكس إلّا أن يقال المراد بالألوهية مبدأها وما تترتب عليه لا كونه معبودا بالفعل، وإنما لم يكتف بمسند إليه واحد لأحد، والصمد هو الاسم الجليل بأن يقال الله الأحد الصمد للتنبيه على أن كلّا من الوصفين مستقل في تعيين الذات، وترك العاطف في الجملة المذكورة لأنها كالدليل عليه فإن من كان غنيا لذاته محتاجا إليه جميع ما سواه لا يكون إلّا واحد أو ما سواه لا يكون إلّا ممكنا محتاجا إليه، أو لأنها كالنتيجة لذلك بناء على أن الأحدية تستلزم الصمدية والغنى المطلق. وبالجملة هذه الجملة من وجه تشبه الدليل ومن وجه تشبه النتيجة فهي مستأنفة أو مؤكدة. وقرأ أبان بن عثمان وزيد بن عليّ ونصر بن عاصم وابن سيرين والحسن وابن أبي إسحاق وأبو السمال وأبو عمر وفي رواية يونس ومحبوب والأصمعي واللؤلؤي وعبيد أحد الله بحذف التنوين لالتقائه مع لام التعريف وهو موجود في كلام العرب، وأكثر ما يوجد في الشعر كقول أبي الأسود الدؤلي:
Allah lafzına taalluk ettirilmesinin uluhiyetin illet olduğunu hissettirmesindendir; zira aslen sıfattır ve samediyet uluhiyetin neticesi olduğunda, onunla vasıflanmayan kimse uluhiyeti hak etmemiş olur. Bunda şöyle bir müzakere yapılmıştır: Uluhiyet zahir olduğu üzere samediyet içindir; çünkü O'na ancak kendisine muhtaç olunduğu için ibadet edilir, aksi geçerli değildir. Meğerki uluhiyet ile onun bilfiil mabud olması değil, mebdei ve üzerine terettüp ettiği şey kastedilmiş olsun. 'Allah el-Ehadü's-Samed' denilerek ehad ve samed için Lafza-i Celâl olan tek bir müsnedün ileyh ile yetinilmeyişi; her iki vasfın da zâtı tayin etmede müstakil olduğuna dikkat çekmek içindir. Mezkûr cümlede atıf harfinin terk edilmesi ise, onun bir delil gibi olmasındandır; zira zâtı gereği zengin olup O'nun dışındaki her şeyin kendisine muhtaç olduğu varlık ancak tek olabilir ve O'nun dışındakiler ancak O'na muhtaç birer mümkin olabilir. Yahut ehadiyetin samediyeti ve mutlak zenginliği gerektirmesi esasına binaen onun bir neticesi gibi olduğundandır. Velhasıl bu cümle bir yönden delile benzer, bir yönden de neticeye benzer; binaenaleyh müste'nifedir (yeni bir başlangıçtır) veya tekit edicidir. Ebân b. Osmân, Zeyd b. Alî, Nasr b. Âsım, İbn Sîrîn, Hasan, İbn Ebî İshâk, Ebü's-Semmâl, Ebû Amr ve Yûnus, Mahbûb, Asmaî, Lü'lüî ve Ubeyd rivayetinde { أحد الله } şeklinde tenvinsiz okunmuştur; lâm-ı tarif ile tenvinin yan yana gelmesinden ötürüdür ve bu durum Arap kelamında mevcuttur. En çok da şiirde bulunur; Ebü'l-Esved ed-Düelî'nin şu sözünde olduğu gibi:
42836. Metin
فألفيته غير مستعتب ... ولا ذاكر الله إلّا قليلا
'Onu ne rızayı arayan ... Ne de pek azı müstesna Allah'ı zikreden biri olarak buldum'
42837. Metin
وقول الآخر
Ve diğer bir şairin şu sözü:
42838. Metin
عمرو الذي هشم الثريد لضيفه ... ورجال مكة مسنتون عجاف
'Mekke erkekleri kıtlık içinde zayıf düşmüşken ... Misafirine tirit doğrayan Amr idi o'
42839. Metin
والجيد هو التنوين وكسره لالتقاء الساكنين. وقوله تعالى لَمْ يَلِدْ إلخ على نحو ما سبق ونفى ذلك عنه تعالى لأن الولادة تقتضي انفصال مادة منه سبحانه وذلك يقتضي التركيب المنافي للصمدية والأحدية، أو لأن الولد من جنس أبيه ولا يجانسه تعالى أحد لأنه سبحانه واجب وغيره ممكن لأن الولد على ما قيل يطلبه العاقل إما لإعانته أو ليخلفه بعده وهو سبحانه دائم باق غير محتاج إلى شيء من ذلك والاقتصار على الماضي دون أن يقال لن يلد لوروده ردا على من قال إن الملائكة بنات الله سبحانه أو المسيح ابن الله تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا. ويجوز أن يكون المراد استمرار النفي، وعبر بالماضي لمشاكلة قوله تعالى وَلَمْ يُولَدْ وهو لا بد أن يكون بصيغة الماضي ونفي المولودية عنه سبحانه لاقتضائها المادة فيلزم التركيب المنافي للغنى المطلق والأحدية الحقيقية أو لاقتضائها سبق العدم ولو بالذات أو لاقتضائها المجانسة المستحيلة على واجب الوجود وقدم نفي الولادة لأنه الأهم لأن طائفة من الكفار توهموا خلافه بخلاف نفي المولودية أو لكثرة متوهمي خلاف الأول دون خلاف الثاني بناء على أن النصارى يلزمهم بواسطة دعوى الاتحاد القول بالولادة والمولودية فيمن يعتقدونه إلها وذلك على ما تضمنته كتبهم أنهم يقولون الأب هو الأقنوم الأول من الثالوث، والابن هو الثاني الصادر منه صدورا أزليا مساويا بالأزلية له، وروح القدس هو الثالث الصادر عنهما كذلك، والطبيعة الإلهية واحدة وهي لكل من الثلاثة وكل منها متحد معها ومع ذلك هم ثلاثة جواهر لا جوهر واحد، فالأب ليس هو الابن، والابن ليس هو الأب، وروح القدس ليس هو الأب ولا الابن وهما ليسا روح القدس ومع ذا هم إله واحد إذ لهم لاهوت واحد وطبيعة واحدة وجوهر واحد وكل منهم متحد مع اللاهوت وإن كان بينهم تمايز، والأول هو الوجود الواجب الجوهري، والثاني هو العقل الجوهري ويقال له العلم، والثالث هو الإدارة الجوهرية ويقال لها المحبة، فالله ثلاثة أقانيم جوهرية وهي على تمايزها تمايزا حقيقيا وقد يطلقون عليه إضافيا أي بإضافة بعضها إلى بعض جوهر وطبيعة واحدة هو الله وليس يوجد فيه غيره بل كل ما هو داخل فيه عين ذاته، ويقولون إن فيه تعالى عما يقولون أربع إضافات أولاها فاعلية التعقيل في الأقنوم الأول، ثانيتها
Fasîh ve güzel olan ise tenvin ve iki sâkinin bir araya gelmesinden ötürü tenvinin kesrelenmesidir. Allah Teâlâ'nın: { لَمْ يَلِدْ } “Doğurmamıştır” buyruğu ve devamı daha önce geçen usul üzeredir. Bunun O Teâlâ'dan nefyedilmesi; doğurmanın O Sübhân'dan bir maddenin ayrılmasını gerektirmesi ve bunun da samediyete ve ehadiyete zıt olan terkibi iktiza etmesi sebebiyledir; yahut çocuk babasının cinsinden olduğundan ve O Sübhân vacip, O'nun dışındakiler ise mümkin olduğu için hiçbir şey O Teâlâ ile aynı cinsten olamayacağındandır; zira denildiğine göre akıllı kimse çocuğu ya kendisine yardım etmesi için ya da ardından yerine geçmesi için ister, O Sübhân ise dâim ve bâkî olup bunlardan hiçbirine muhtaç değildir. 'Doğurmayacaktır' denilmeyip geçmiş zaman ile yetinilmesi, meleklerin Allah Sübhânehû'nun kızları olduğunu veya Mesih'in Allah'ın oğlu olduğunu söyleyen kimselere bir reddiye olarak gelmesindendir; Allah Teâlâ bundan pek yücedir, pek büyüktür. Nefyin devamlılığının murat edilmiş olması ve { وَلَمْ يُولَدْ } “ve doğurulmamıştır” buyruğuna müşakele olsun diye mazi ile ifade edilmiş olması da caizdir ki onun mutlaka mazi sîgasıyla olması gerekir. O Sübhân'dan doğrulmuşluğun nefyedilmesi ise, bunun maddeyi gerektirmesi ve böylece mutlak zenginliğe ve hakiki ehadiyete zıt olan terkibin lazım gelmesi sebebiyledir; yahut zat bakımından da olsa yokluğun önceliğini gerektirmesindendir veya Vâcibü'l-Vücûd hakkında imkansız olan hemcinsliği gerektirmesindendir. Doğurmanın nefyi daha mühim olduğu için öne geçirilmiştir; çünkü kâfirlerden bir fırka bunun aksini tevehhüm etmişlerdir, oysa doğrulmuşluğun nefyinde durum böyle değildir; yahut birincisinin aksini tevehhüm edenlerin ikincisinin aksini tevehhüm edenlerden çok olmasındandır; zira Hristiyanlara ittihad iddiası vasıtasıyla ilah olduğuna inandıkları kimse hakkında doğurma ve doğurulma sözünü söylemek lazım gelir. Bu da kitaplarının içerdiği üzere şöyledir: Onlar derler ki: 'Baba, teslisin birinci uknumudur; oğul, O'ndan ezelî bir sudûr ile ezeliyette O'na eşit olarak sudûr eden ikinci uknumdur; Rûhu'l-Kudüs ise ikisinden aynı şekilde sudûr eden üçüncü uknumdur. İlahî tabiat birdir, üçün her birine aittir ve her biri onunla müttehittir; bununla birlikte onlar tek bir cevher değil, üç cevherdir. Baba Oğul değildir, Oğul Baba değildir; Rûhu'l-Kudüs Baba ve Oğul değildir, ikisi de Rûhu'l-Kudüs değildir; bununla birlikte tek bir ilahtırlar, zira tek bir lâhûtları, tek bir tabiatları ve tek bir cevherleri vardır ve aralarında temayüz olsa da her biri lâhût ile müttehittir. Birincisi cevherî vacip varlıktır; ikincisi cevherî akıldır ki buna ilim denir; üçüncüsü ise cevherî iradedir ki buna muhabbet denir. Allah üç cevherî uknumdur ve bunlar hakiki temayüzleriyle -bazen de birbirine nispet edilmesi sebebiyle buna izâfî derler- tek bir cevher ve tek bir tabiattır, O da Allah'tır; O'nda başkası bulunmaz, bilakis O'na dahil olan her şey bizzat zâtının aynısıdır.' Ve derler ki -onların söylediklerinden Allah pek yücedir-: 'O'nda dört izâfet vardır: Birincisi, birinci uknumdaki taakkulün (akletmenin) fâilliğidir; ikincisi,
42840. Metin
مفعولية التعقل في الأقنوم الثاني الذي هو صورة عقل الأب، ثالثتها فاعلية الانبثاق في الأقنوم الأول والثاني اللذين لهما الإرادة، رابعتها مفعولية هذا الانبثاق في الأقنوم الثالث الذي هو حب الإرادة الإلهية التي للأقنوم الأول والثاني وزعموا أن التعبير بالفاعلية والمفعولية في الأقانيم الإلهية على سبيل التوسع وليست الفاعلية في الأب نحو الابن إلّا الأبوة وفيه وفي الابن نحو روح القدس ليست إلّا بدء صدوره منهما وليست المفعولية في الابن وروح القدس إلّا البنوة في الابن والانبثاق في الروح ويقولون كل ذلك مما يجب الإيمان به وإن كان فوق الطور البشري، ويزعمون أن لتلك الأقانيم أسماء تلقوها من الحواريين فالأقنوم الأول في الطبع الإلهي يدعى أبا، والثاني ابنا وكلمة وحكمة ونورا وضياء وشعاعا، والثالث روح القدس ومغريا وهو معنى قولهم باليونانية أراكليط. وقالوا في بيان وجه الإطلاق: إن ذلك لأن الأقنوم الأول بمنزلة ينبوع ومبدأ أعطى الأقنوم الثاني الصادر عنه بفعل يقتضي شبه فاعله وهو فعل العقل طبيعته وجوهره كله حتى أن الأقنوم الثاني الذي هو صورة الأول الجوهرية الإلهية مساو له كمال المساواة وحد الإيلاد هو صدور حي من حي بآلة ومبدأ مقارن يقتضي شبه طبيعته وهنا كذلك بل أبلغ لأن للثاني الطبيعة الإلهية نفسها فلا بدع إذا سمي الأول أبا والثاني ابنا، وإنما قيل للثاني كلمة لأن الإيلاد ليس على نحو إيلاد الحيوان والنبات بل يفعل العقل أي يتصور الأب لا هوته وفهمه ذاته ولا شك أن تلك الصورة كلمة لأنها مفهومية العقل ونطقه، وقيل لها حكمة لأنه كان مولودا من الأب بفعل عقله الإلهي الذي هو حكمة، وقيل له نور وشعاع وضياء لأنه حيث كان حكمة كان به معرفة حقائق الأشياء وانكشافها كالمذكورات
Babanın akıl sureti olan ikinci uknumdaki taakkulün mef'ûllüğüdür; üçüncüsü, iradeye sahip olan birinci ve ikinci uknumdaki inbisâkın (fışkırmanın) fâilliğidir; dördüncüsü, birinci ve ikinci uknumun sahip olduğu ilahî iradenin sevgisi olan üçüncü uknumdaki bu inbisâkın mef'ûllüğüdür.' İlahî uknumlarda fâillik ve mef'ûllük ile tabir etmenin tevessü (mecaz) yoluyla olduğunu iddia etmişlerdir; Baba'daki fâillik Oğul'a nispetle babalıktan başkası değildir, Baba ve Oğul'daki fâillik ise Rûhu'l-Kudüs'e nispetle onun ikisinden sudûrunun başlangıcından başkası değildir; Oğul ve Rûhu'l-Kudüs'teki mef'ûllük ise Oğul'daki oğulluktan ve Ruh'taki inbisâktan başkası değildir. Bütün bunların beşerî takatin fevkinde olsa bile inanılması vacip olan şeylerden olduğunu söylerler. Bu uknumların havârilerden telakki ettikleri isimleri olduğunu iddia ederler: İlahî tabiatta birinci uknuma Baba; ikincisine Oğul, Kelime, Hikmet, Nur, Ziyâ ve Şuâ; üçüncüsüne ise Rûhu'l-Kudüs ve Muğrî (teselli edici/teşvik edici) denir ki bu da onların Yunancadaki 'Paraklit' sözlerinin manasıdır. Bu ıtlakın vechini beyanda şöyle demişlerdir: 'Çünkü birinci uknum bir kaynak ve mebde mesabesindedir; fâilinin benzerliğini gerektiren bir fiil ile -ki o aklın fiilidir- kendisinden sudûr eden ikinci uknuma tabiatını ve bütün cevherini vermiştir; öyle ki birincinin ilahî cevherî sureti olan ikinci uknum, tam bir eşitlikle ona müsavidir. Doğurmanın (îlâd) tanımı ise: Bir canlının bir vasıta ve tabiatının benzerliğini gerektiren mukarin bir mebde ile başka bir canlıdan sudûr etmesidir. Burada da durum böyledir, hatta daha da ileridir; çünkü ikinci uknum bizzat ilahî tabiatın kendisine sahiptir, binaenaleyh birincisine Baba, ikincisine Oğul denilmesinde şaşılacak bir şey yoktur. İkincisine Kelime denilmesinin sebebi ise: Doğurmanın hayvan ve bitkilerin doğurması gibi olmaması, bilakis aklın fiiliyle olmasıdır; yani Baba kendi lâhûtunu tasavvur eder ve zâtını anlar, şüphe yok ki bu suret bir kelimedir, çünkü aklın mefhumu ve onun nutkudur. Ona Hikmet denilmiştir; zira Babadan O'nun hikmet olan ilahî aklının fiiliyle doğmuştur. Ona Nur, Şuâ ve Ziyâ denilmiştir; çünkü hikmet olduğu için eşyanın hakikatlerinin marifeti ve inkişafı mezkûr şeyler gibi onunla olmuştur.
42841. Metin
، وقيل للثالث روح قدس لأنه صادر من الأب والابن بفعل الإرادة التي هي واحدة للأب والابن، ومنبثق منهما بفعل هو كهيجان الإرادة بالحب نحو محبوبها فهو حب الله والله نفسه هو الروح الصرف والتقدس عينه، ولكل من الأول والثاني وجه لأن يدعى روحا لمكان الاتحاد لكن لما دعي الأول باسم يدل على رتبته وإضافته إلى الثاني والثاني كذلك اختص الثالث بالاسم المشاع ولم يدع ابنا وإن كان له طبيعة الأب وجوهره كالابن لأنه لم يصدر من الأب بفعل يقتضي شبه فاعله، يعني بفعل العقل، بل صدر منه فعل الإرادة فالثاني من الأول كهابيل من آدم، والثالث كحواء منه والكل حقيقة واحدة لكن يقال لهابيل ابن ولا يقال لها بنت، وقيل له مغزى لأنه كان عتيدا لأن يأتي الحواريين فيغريهم لفقد المسيح ﵇ وأما الفاعلية والمفعولية فلأنهما غير موجودين حقيقة والأبوة والنبوة هاهنا لا تقتضيهما كما في المحدثات ولذا لا يقال هنا للأب علة وسبب لابنه وإن قيل هناك فالثلاثة متساوية في الجوهر والذات واستحقاق العبادة والفضل من كل وجه. ثم إنهم زعموا تجسد الأقنوم الثاني وهو الكلمة واتحاده بأشرف أجزاء البتول من الدم بقوة روح القدس فكان المسيح ﵇ المركب من الناسوت والكلمة، والكلمة مع اتحادها لم تخرج عن بساطتها ولم تتغير لأنها الحد الذي ينتهي إليه الاتحاد فلا مانع في جهتها من الاتحاد وكذا لا مانع في جانب الناسوت فلا يتعاصى الله تعالى شيء. زعموا أن المسيح ﵇ كان إلها تاما وإنسانا تاما ذا طبيعتين ومشيئتين قائمتين بأقنوم إلهي وهو أقنوم الكلمة ومن ثم تحمل عليه الصفات الإلهية والبشرية معا لكن من حيثيتين، ثم إنهم زادوا في الطنبور رنة وقالوا: إن المسيح أطعم يوما الحواريين خبزا وسقاهم خمرا فقال: أكلتم لحمي وشربتم دمي فاتحدتم معي وأنا متحد مع الأب. إلى رنات أخر هي أشهر من أن تذكر.
Üçüncüsüne Rûhu'l-Kudüs denilmiştir; çünkü Baba ve Oğul için bir olan iradenin fiiliyle Baba ve Oğul'dan sudûr etmiştir ve iradenin mahbubuna doğru muhabbetle coşması gibi bir fiille ikisinden inbisâk etmiştir; dolayısıyla Allah'ın sevgisidir, Allah'ın kendisi ise sırf ruh ve kudsiyetin ta kendisidir. İttihad makamından ötürü birinci ve ikincinin her biri için de ruh diye isimlendirilmeye bir vecih vardır; fakat birincisi rütbesine ve ikinciye izafetine delalet eden bir isimle, ikincisi de aynı şekilde isimlendirilince, üçüncüsü yaygın isimle tahsis edilmiş ve Baba'nın tabiatına ve Oğul gibi cevherine sahip olsa da Oğul diye isimlendirilmemiştir; zira Baba'dan fâilinin benzerliğini gerektiren bir fiille yani aklın fiiliyle sudûr etmemiş, bilakis O'ndan irade fiili sudûr etmiştir. Dolayısıyla birinciden ikincisi Âdem'den Hâbil gibi, üçüncüsü ise ondan Havvâ gibidir; hepsi tek bir hakikattir ama Hâbil'e oğul denir de ona kız denilmez. Ona Muğzâ (Muğrî) denilmiştir; çünkü havârilere gelmeye ve Mesih aleyhisselâm'ın kaybından dolayı onları teşvik etmeye/teselli etmeye hazır bulunmaktaydı. Fâillik ve mef'ûllüğe gelince; bunlar hakikatte mevcut olmadıkları içindir, buradaki babalık ve oğulluk da sonradan yaratılanlarda olduğu gibi onları gerektirmez; bu yüzden burada Baba için oğlunun illeti ve sebebidir denilmez, orada dense bile. Dolayısıyla bu üçü cevherde, zâtta, ibadete layık olmakta ve her bakımdan fazilette birbirine eşittir.' Sonra onlar ikinci uknumun -ki o Kelime'dir- tecessüd ettiğini (cesetlendiğini) ve Rûhu'l-Kudüs'ün kuvvetiyle Betül'ün (Hz. Meryem'in) kandan en şerefli cüzleriyle müttehit olduğunu iddia etmişlerdir; böylece nâsût ile Kelime'den mürekkep Mesih aleyhisselâm olmuştur. Kelime ise ittihadıyla birlikte basitliğinden çıkmamış ve değişmemiştir; çünkü ittihadın nihayet bulduğu sınırdır, dolayısıyla onun cihetinde ittihada bir engel yoktur; aynı şekilde nâsût cihetinde de bir engel yoktur, zira Allah Teâlâ'ya hiçbir şey güç gelmez. Mesih aleyhisselâm'ın; ilahî bir uknum olan Kelime uknumuyla kāim iki tabiatı ve iki iradesi bulunan tam bir ilah ve tam bir insan olduğunu iddia etmişlerdir; bundan dolayı hem ilahî hem beşerî sıfatlar iki ayrı haysiyetten olmak üzere aynı anda ona yüklenir. Sonra tambura bir tel daha takıp şöyle dediler: 'Mesih bir gün havârilere ekmek yedirdi ve şarap içirdi, sonra da: Etimi yediniz, kanımı içtiniz, böylece benimle müttehit oldunuz, ben de Baba ile müttehidim dedi.' Zikredilmeyecek kadar meşhur olan diğer hezeyanlarına kadar...
42842. Metin
ويعلم مما ذكرنا أنه لا فرق عندهم بين أن يقال إن الله تعالى هو المسيح وبين أن يقال إن المسيح ابنه وبين أن يقال إنه سبحانه ثالث ثلاثة ولذا جاء في التنزيل كل من هذه الأقوال منسوبا إليهم ولا حاجة إلى جعل كل قول لقوم منهم كما قال غير واحد من المفسرين والمتكلمين، ثم لا يخفى منافاة ما ذكروه للأحدية والصمدية
Zikrettiğimiz hususlardan anlaşılmaktadır ki, onların katında 'Allah Teâlâ Mesih'tir' denilmesi ile 'Mesih O'nun oğludur' denilmesi veya 'O Sübhân üçün üçüncüsüdür' denilmesi arasında hiçbir fark yoktur; bu sebepledir ki Kur'an'da bu sözlerin her biri onlara nispet edilerek gelmiştir; müfessir ve kelamcılardan birçok kimsenin söylediği gibi her bir sözü onlardan ayrı bir fırkaya hamletmeye gerek yoktur. Sonra onların bu zikrettiklerinin ehadiyet ve samediyete zıtlığı gizli değildir.
42843. Metin
وقولهم إن الأقانيم مع كونها ثلاث جواهر متمايزة تمايزا حقيقيا جوهر واحد لبداهة بطلانه لا يسمن ولا يغني.
Uknumların hakiki bir temayüzle mütemâyiz üç cevher olmakla birlikte tek bir cevher olduğu şeklindeki sözleri ise, bâtıl oluşunun bedâheti sebebiyle ne semirtir ne de açlığı giderir.
42844. Metin
وما يذكرونه من المثال لإيضاح ذلك فهو عن الإيضاح بمعزل وبعيد عن المقصود بألف ألف منزل وكنا ذكرنا في ضمن هذا الكتاب ما يتعلق ببعض عقائدهم مع رده إلّا أنه كان قبل النظر في كتبهم وقد اعتمدنا فيه ما ذكره المتكلمون عنهم واليوم لنا عزم على تأليف رسالة تتضمن تحرير اعتقاداتهم في الواجب تعالى وذكر شبههم العقلية والنقلية التي يستندون إليها ويعولون في التثليث عليها حسبما وقفنا عليه في كتبهم، مع ردها على أكمل وجه إن شاء الله تعالى ونسأل الله تعالى التوفيق لذلك وأن يسلك سبحانه بنا في جميع أمورنا أقوم المسالك فهو سبحانه الجواد الأجود الذي لم يجبه من توجه إليه بالرد.
Bunu açıklamak için zikrettikleri misal ise izahtan fersah fersah uzaktır ve maksada binlerce konak mesafededir. Biz bu kitabın muhtevasında onların bazı inançlarına dair hususları reddiyesiyle birlikte zikretmiştik; ancak bu onların kitaplarına bakmadan önceydi ve onda kelamcıların onlardan naklettiklerine itimat etmiştik. Bugün ise Vâcip Teâlâ hakkındaki inançlarının tahririni, kitaplarında muttali olduğumuz kadarıyla teslis konusunda dayandıkları ve itimat ettikleri aklî ve naklî şüphelerini zikretmeyi ve inşâallahu teâlâ bunları en kâmil vecihle reddetmeyi içeren bir risale telif etme azmindeyiz. Allah Teâlâ'dan buna muvaffak kılmasını ve O Sübhân'ın bütün işlerimizde bizi yolların en dosdoğrusuna sevk etmesini niyaz ederiz; zira O Sübhân, kendisine yönelen kimseyi eli boş çevirmeyen en cömert Cüvâd'dır.