17244. Metin
﷽
Rahmân ve Rahîm olan Allah'ın adıyla.
17245. Metin
سُورَةُ النُّورِ
NÛR SÛRESİ
17246. Metin
قَوْلُهُ تَعَالَى: الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ ظَاهِرُ هَذِهِ الْآيَةِ الْكَرِيمَةِ أَنَّ كُلَّ زَانِيَةٍ وَكُلَّ زَانٍ يَجِبُ جَلْدُ كُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ ; لِأَنَّ الْأَلِفَ وَاللَّامَ فِي قَوْلِهِ: الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي، إِنْ قُلْنَا: إِنَّهُمَا مَوْصُولٌ وَصِلَتُهُمَا الْوَصْفُ الَّذِي هُوَ اسْمُ الْفَاعِلِ الَّذِي هُوَ الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي، فَالْمَوْصُولَاتُ مِنْ صِيَغِ الْعُمُومِ.
Yüce Allah'ın: { الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ } “Zina eden kadın ve zina eden erkeğin her birine yüzer değnek vurun.” buyruğu: Bu kerim ayetin zahiri; her zina eden kadın ile her zina eden erkeğin her birine yüzer değnek vurulmasının vacip olduğunu ifade eder. Çünkü { الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي } buyruğundaki harf-i tarifin (el- takısı), şayet ism-i fâil olan sıfatın —ki o ez-zâniye ve ez-zânîdir— sılası olan bir ism-i mevsul olduğunu söylersek, mevsuller umum (genellik) lafızlarındandır.
17247. Metin
وَإِنْ قُلْنَا: إِنَّهُمَا لِلتَّعْرِيفِ لِتَنَاسِي الْوَصْفِيَّةِ، وَأَنَّ مُرْتَكِبَ تِلْكَ الْفَاحِشَةِ يُطْلَقُ عَلَيْهِ اسْمُ الزَّانِي، كَإِطْلَاقِ أَسْمَاءِ الْأَجْنَاسِ، فَإِنَّ ذَلِكَ يُفِيدُ الِاسْتِغْرَاقَ، فَالْعُمُومُ الشَّامِلُ لِكُلِّ زَانِيَةٍ وَكُلِّ زَانٍ، هُوَ ظَاهِرُ الْآيَةِ، عَلَى جَمِيعِ الِاحْتِمَالَاتِ.
Şayet bu harf-i tarifin, sıfat anlamının unutulup o çirkin fiili işleyen kimseye cins isimleri gibi "zâni" (zina eden) denmesi sebebiyle ahd/cins için (belirteç) olduğunu söylersek, bu da istiğrak (bütün fertleri kapsama) ifade eder. Dolayısıyla her zina eden kadını ve her zina eden erkeği kapsayan umumilik, bütün ihtimallere göre ayetin zahiridir.
17248. Metin
وَظَاهِرُ هَذَا الْعُمُومِ شُمُولُهُ لِلْعَبْدِ، وَالْحُرِّ، وَالْأَمَةِ، وَالْحُرَّةِ، وَالْبِكْرِ، وَالْمُحْصَنِ مِنَ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ.
Bu umumiliğin zahiri; köleyi, hürü, cariyeyi, hür kadını, bekârı ve gerek erkek gerek kadın olsun muhsan (evli) olanı kapsamaktadır.
17249. Metin
وَظَاهِرُهُ أَيْضًا: أَنَّهُ لَا تُغَرَّبُ الزَّانِيَةُ، وَلَا الزَّانِي عَامًا مَعَ الْجَلْدِ، وَلَكِنَّ بَعْضَ الْآيَاتِ الْقُرْآنِيَّةِ دَلَّ عَلَى أَنَّ عُمُومَ الزَّانِيَةِ يُخَصَّصُ مَرَّتَيْنِ.
Yine ayetin zahiri; zina eden kadının da zina eden erkeğin de celde (değnek) ile birlikte bir yıl sürgün edilmeyeceğini gösterir. Ancak bazı Kur'an ayetleri, "ez-zâniye" (zina eden kadın) ifadesindeki umumiliğin iki kez tahsis edildiğine delalet etmiştir.
17250. Metin
إِحْدَاهُمَا: تَخْصِيصُ حُكْمِ جَلْدِهَا مِائَةً بِكَوْنِهَا حُرَّةً، أَمَّا إِنْ كَانَتْ أَمَةً، فَإِنَّهَا تُجْلَدُ نِصْفَ الْمِائَةِ وَهُوَ خَمْسُونَ، وَذَلِكَ فِي قَوْلِهِ تَعَالَى فِي الْإِمَاءِ: فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ [٤ \ ٢٥] ، وَالْمُرَادُ بِالْمُحْصَنَاتِ هُنَا: الْحَرَائِرُ وَالْعَذَابُ الْجَلْدُ، وَهُوَ بِالنِّسْبَةِ إِلَى الْحُرَّةِ الزَّانِيَةِ: مِائَةُ جَلْدَةٍ وَالْأَمَةُ عَلَيْهَا نِصْفُهُ بِنَصِّ آيَةِ «النِّسَاءِ» هَذِهِ، وَهُوَ خَمْسُونَ ; فَآيَةُ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ [٤ \ ٢٥] ، مُخَصِّصَةٌ لِعُمُومِ قَوْلِهِ: الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي، بِالنِّسْبَةِ إِلَى الزَّانِيَةِ الْأُنْثَى.
Bunlardan birincisi: Kadına yüz celde vurulması hükmünün onun hür olmasına tahsis edilmesidir. Şayet cariye ise, yüzün yarısı olan elli celde vurulur. Bu da Yüce Allah'ın cariyeler hakkındaki: { فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ } “Eğer bir fuhuş yaparlarsa, onlara hür kadınlara uygulanan cezanın yarısı gerekir.” [Nisâ 4/25] buyruğundadır. Buradaki "el-muhsanât"tan kasıt hür kadınlar, "el-azâb"dan kasıt ise celdedir. Bu da zina eden hür kadın için yüz celdedir; cariye için ise bu Nisâ ayetinin nassı gereği onun yarısıdır ki o da ellidir. Dolayısıyla { فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ } [Nisâ 4/25] ayeti, zina eden kadın yönüyle { الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي } buyruğunun umumunu tahsis etmektedir.
17251. Metin
وَأَمَّا التَّخْصِيصُ الْمَرَّةَ الثَّانِيَةَ لِعُمُومِ الزَّانِيَةِ فِي آيَةِ «النُّورِ» هَذِهِ فَهُوَ بِآيَةٍ مَنْسُوخَةِ التِّلَاوَةِ، بَاقِيَةِ الْحُكْمِ، تَقْتَضِي أَنَّ عُمُومَ الزَّانِيَةِ هُنَا مُخَصَّصٌ بِكَوْنِهَا بِكْرًا.
Bu Nûr ayetindeki "ez-zâniye" ifadesinin umumunun ikinci tahsisi ise, tilaveti neshedilmiş fakat hükmü baki kalmış olan bir ayetledir. Bu ayet, buradaki "ez-zâniye" umumunun bekâr olmasına tahsis edilmesini gerektirir.
17252. Metin
أَمَّا إِنْ كَانَتْ مُحْصَنَةً، بِمَعْنَى أَنَّهَا قَدْ تَزَوَّجَتْ مِنْ قَبْلِ الزِّنَى، وَجَامَعَهَا زَوْجُهَا فِي نِكَاحٍ صَحِيحٍ فَإِنَّهَا تُرْجَمُ.
Eğer muhsana ise —yani zinadan önce evlenmiş ve sahih bir nikâhla kocası onunla cinsel ilişkide bulunmuşsa— bu takdirde recmedilir.
17253. Metin
وَالْآيَةُ الَّتِي خَصَصَتْهَا بِهَذَا الْحُكْمِ الَّذِي ذَكَرْنَا أَنَّهَا مَنْسُوخَةُ التِّلَاوَةِ بَاقِيَةُ الْحُكْمِ، هِيَ قَوْلُهُ تَعَالَى: (الشَّيْخُ وَالشَّيْخَةُ إِذَا زَنَيَا فَارْجُمُوهُمَا الْبَتَّةَ نَكَالًا مِنَ اللَّهِ، وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ) .
Onu bu hükümle tahsis eden ve tilavetinin neshedilip hükmünün baki kaldığını belirttiğimiz ayet, Yüce Allah'ın şu buyruğudur: "İhtiyar erkek ve ihtiyar kadın zina ettikleri zaman, Allah'tan bir ibret cezası olarak onları kesinlikle recmedin. Allah Azîzdir, Hakîmdir."
17254. Metin
وَهَذَا التَّخْصِيصُ إِنَّمَا هُوَ عَلَى قَوْلِ مَنْ يَقُولُ: لَا يُجْمَعُ لِلزَّانِي الْمُحْصَنِ، بَيْنَ الْجَلْدِ وَالرَّجْمِ، وَإِنَّمَا يُرْجَمُ فَقَطْ بِدُونِ جَلْدٍ.
Bu tahsis, ancak muhsan olan zâni için celde ile recmin bir arada uygulanmayacağını, bilakis celde olmaksızın yalnızca recmedileceğini söyleyenlerin görüşüne göredir.
17255. Metin
أَمَّا عَلَى قَوْلِ مَنْ يَرَى الْجَمْعَ بَيْنَهُمَا فَلَا تَخْصِيصَ، وَإِنَّمَا فِي آيَةِ الرَّجْمِ زِيَادَتُهُ عَلَى الْجَلْدِ، فَكِلْتَا الْآيَتَيْنِ أَثْبَتَتْ حُكْمًا لَمْ تُثْبِتْهُ الْأُخْرَى، وَسَيَأْتِي إِيضَاحُ هَذَا إِنْ شَاءَ اللَّهُ غَيْرَ بَعِيدٍ وَأَقْوَالُ أَهْلِ الْعِلْمِ فِيهِ وَمُنَاقَشَةُ أَدِلَّتِهِمْ.
İkisini bir arada uygulamayı uygun görenlerin görüşüne göre ise herhangi bir tahsis yoktur; bilakis recm ayetinde recmin celdeye ziyade kılınması vardır. Böylece her iki ayet de diğerinin sabit kılmadığı bir hükmü sabit kılmıştır. İnşallah bunun açıklaması, ilim ehlinin bu konudaki görüşleri ve delillerinin münakaşası çok geçmeden gelecektir.
17256. Metin
أَمَّا الزَّانِي الذَّكَرُ فَقَدْ دَلَّتِ الْآيَةُ الَّتِي ذَكَرْنَا، أَنَّهَا مَنْسُوخَةُ التِّلَاوَةِ بَاقِيَةُ الْحُكْمِ عَلَى تَخْصِيصِ عُمُومِهِ، وَأَنَّ الَّذِي يُجْلَدُ الْمِائَةَ مِنَ الذُّكُورِ، إِنَّمَا هُوَ الزَّانِي الْبِكْرُ، وَأَمَّا الْمُحْصَنُ فَإِنَّهُ يُرْجَمُ، وَهَذَا التَّخْصِيصُ فِي الذَّكَرِ أَيْضًا إِنَّمَا هُوَ عَلَى قَوْلِ مَنْ لَا يَرَى الْجَمْعَ بَيْنَ الْجَلْدِ وَالرَّجْمِ ; كَمَا أَوْضَحْنَاهُ قَرِيبًا فِي الْأُنْثَى.
Erkek zâniye gelince; tilaveti neshedilip hükmü baki kaldığını belirttiğimiz ayet, onun umumunun tahsis edildiğine ve erkeklerden yüz celde vurulacak olanın sadece bekâr zâni olduğuna, muhsan olanın ise recmedileceğine delalet etmiştir. Erkek hakkındaki bu tahsis de tıpkı kadın hakkında az önce açıkladığımız gibi, celde ile recmin bir arada uygulanamayacağını düşünenlerin görüşüne göredir.
17257. Metin
وَأَمَّا عَلَى قَوْلِ مَنْ يَرَى الْجَمْعَ بَيْنَهُمَا فَلَا تَخْصِيصَ، بَلْ كُلُّ وَاحِدَةٍ مِنَ الْآيَتَيْنِ أَثْبَتَتْ حُكْمًا لَمْ تُثْبِتْهُ الْأُخْرَى.
İkisini bir arada uygulamayı düşünenlerin görüşüne göre ise tahsis söz konusu değildir; bilakis iki ayetin her biri, diğerinin sabit kılmadığı bir hükmü sabit kılmıştır.
17258. Metin
وَعُمُومُ الزَّانِي فِي آيَةِ «النُّورِ» هَذِهِ، مُخَصَّصٌ عِنْدَ الْجُمْهُورِ أَيْضًا مَرَّةً أُخْرَى، بِكَوْنِ جَلْدِ الْمِائَةِ خَاصًّا بِالزَّانِي الْحُرِّ، أَمَّا الزَّانِي الذَّكَرُ الْعَبْدُ فَإِنَّهُ يُجْلَدُ نِصْفَ الْمِائَةِ، وَهُوَ الْخَمْسُونَ.
Bu Nûr ayetindeki "ez-zânî" umumiliği, cumhur katında yüz celdenin sadece hür olan zâniye mahsus olmasıyla bir kez daha tahsis edilmiştir. Köle olan erkek zâniye ise yüzün yarısı olan elli [celde] vurulur.
17259. Metin
وَوَجْهُ هَذَا التَّخْصِيصِ: إِلْحَاقُ الْعَبْدِ بِالْأَمَةِ فِي تَشْطِيرِ حَدِّ الزِّنَى بِالرِّقِّ ; لِأَنَّ مَنَاطَ التَّشْطِيرِ الرِّقُّ بِلَا شَكٍّ ; لِأَنَّ الذُّكُورَةَ وَالْأُنُوثَةَ بِالنِّسْبَةِ إِلَى الْحُدُودِ وَصْفَانِ طَرْدِيَّانِ، لَا يَتَرَتَّبُ عَلَيْهِمَا حُكْمٌ، فَدَلَّ قَوْلُهُ تَعَالَى فِي آيَةِ «النِّسَاءِ» فِي الْإِمَاءِ: فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ [٤ \ ٢٥] ، أَنَّ الرِّقَّ مَنَاطُ تَشْطِيرِ حَدِّ الزِّنَى، إِذْ لَا فَرْقَ بَيْنَ الذَّكَرِ وَالْأُنْثَى فِي الْحُدُودِ، فَالْمُخَصِّصُ لِعُمُومِ الزَّانِي فِي الْحَقِيقَةِ، هُوَ مَا أَفَادَتْهُ آيَةُ: فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ، وَإِنْ سَمَّاهُ الْأُصُولِيُّونَ تَخْصِيصًا بِالْقِيَاسِ، فَهُوَ فِي الْحَقِيقَةِ تَخْصِيصُ آيَةٍ بِمَا فُهِمَ مِنْ آيَةٍ أُخْرَى.
Bu tahsisin yönü şudur: Kölelik sebebiyle zina haddinin yarıya indirilmesinde erkek kölenin cariyeye ilhak edilmesidir. Çünkü cezanın yarıya inmesinin illeti (menâtı) şüphesiz ki köleliktir. Zira hadler açısından erkeklik ve dişilik, üzerlerine bir hüküm terettüp etmeyen vasf-ı tardîdir (etkisiz niteliklerdir). Yüce Allah'ın Nisâ sûresinde cariyeler hakkındaki: { فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ } “Onlara hür kadınlara uygulanan cezanın yarısı gerekir.” [Nisâ 4/25] buyruğu, zina haddinin yarıya inmesinin illetinin kölelik olduğuna delalet etmiştir; zira hadlerde erkek ile kadın arasında bir fark yoktur. Dolayısıyla "ez-zânî" ifadesinin umumunu tahsis eden şey, hakikatte: { فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ } ayetinin ifade ettiği manadır. Usûlcüler buna kıyasla tahsis adını verseler de, bu hakikatte bir ayetin diğer bir ayetten anlaşılan mana ile tahsis edilmesidir.
17260. Metin
مَسَائِلُ تَتَعَلَّقُ بِهَذِهِ الْآيَةِ الْكَرِيمَةِ.
Bu Kerim Ayetle İlgili Meseleler:
17261. Metin
الْمَسْأَلَةُ الْأُولَى: اعْلَمْ أَنَّ رَجْمَ الزَّانِيَيْنِ الْمُحْصَنَيْنِ دَلَّتْ عَلَيْهِ آيَتَانِ مِنْ كِتَابِ اللَّهِ، إِحْدَاهُمَا نُسِخَتْ تِلَاوَتُهَا، وَبَقِيَ حُكْمُهَا، وَالثَّانِيَةُ: بَاقِيَةُ التِّلَاوَةِ وَالْحُكْمِ، أَمَّا الَّتِي نُسِخَتْ تِلَاوَتُهَا، وَبَقِيَ حُكْمُهَا فَهِيَ قَوْلُهُ تَعَالَى: (الشَّيْخُ وَالشَّيْخَةُ) إِلَى آخِرِهَا ; كَمَا سَيَأْتِي، وَكَوْنُ الرَّجْمِ ثَابِتًا بِالْقُرْآنِ ثَابِتٌ فِي الصَّحِيحِ.
Birinci Mesele: Bil ki, muhsan olan iki zâninin recmedilmesine Allah'ın Kitabı'ndan iki ayet delalet etmiştir: Bunlardan birinin tilaveti neshedilmiş, hükmü baki kalmıştır; ikincisinin ise hem tilaveti hem de hükmü bakidir. Tilaveti neshedilip hükmü baki kalan ayet, geleceği üzere Yüce Allah'ın: "İhtiyar erkek ve ihtiyar kadın..." buyruğudur. Recmin Kur'an ile sabit olduğu gerçeği ise Sahih'te sabittir.
17262. Metin
قَالَ الْبُخَارِيُّ ﵀ فِي صَحِيحِهِ: فِي بَابِ رَجْمِ الْحُبْلَى مِنَ الزِّنَى إِذَا أَحْصَنَتْ:
Buhârî rahimehullâh Sahih'inde, "Muhsan Olduğu Zaman Zinadan Dolayı Gebe Kalan Kadının Recmedilmesi Babı"nda şöyle demiştir:
17263. Metin
حَدَّثَنَا عَبْدُ الْعَزِيزِ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ، حَدَّثَنِي إِبْرَاهِيمُ بْنُ سَعْدٍ، عَنْ صَالِحٍ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ، عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُتْبَةَ بْنِ مَسْعُودٍ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ قَالَ: كُنْتُ أُقْرِئُ رِجَالًا مِنَ الْمُهَاجِرِينَ مِنْهُمْ: عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عَوْفٍ، فَبَيْنَمَا أَنَا فِي مَنْزِلِهِ بِمِنًى، وَهُوَ عِنْدَ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ فِي آخِرِ حَجَّةٍ حَجَّهَا، إِذْ رَجَعَ إِلَى عَبْدِ الرَّحْمَنِ، فَقَالَ: لَوْ رَأَيْتَ رَجُلًا أَتَى أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ الْيَوْمَ، فَقَالَ: يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ، هَلْ لَكَ فِي فُلَانٍ يَقُولُ: لَوْ قَدْ مَاتَ عُمَرُ لَقَدْ بَايَعْتُ فُلَانًا فَوَاللَّهِ مَا كَانَتْ بَيْعَةُ أَبِي بَكْرٍ إِلَّا فَلْتَةً فَتَمَّتْ، فَغَضِبَ عُمَرُ ثُمَّ قَالَ: إِنِّي إِنْ شَاءَ اللَّهُ لَقَائِمٌ الْعَشِيَّةَ فِي النَّاسِ فَمُحَذِّرُهُمْ هَؤُلَاءِ الَّذِينَ يُرِيدُونَ أَنْ يَغْصِبُوهُمْ أُمُورَهُمْ، الْحَدِيثَ بِطُولِهِ.
Bize Abdülazîz b. Abdillâh anlattı; bana İbrâhîm b. Sa'd, Sâlih'ten, o İbn Şihâb'dan, o Ubeydullâh b. Abdillâh b. Utbe b. Mes'ûd'dan, o da İbn Abbâs'tan anlattı; İbn Abbâs dedi ki: Ben Muhâcirlerden bazı kimselere Kur'an okutuyordum. Bunlardan biri de Abdurrahmân b. Avf idi. Ben onun Minâ'daki çadırındayken, kendisi de yaptığı son haccında Ömer b. el-Hattâb'ın yanındayken Abdurrahmân yanıma dönüp şöyle dedi: "Keşke bugün Müminlerin Emîri'ne gelen şu adamı görseydin! O şöyle dedi: 'Ey Müminlerin Emîri, filan adama bakar mısın? O, «Şayet Ömer ölürse kesinlikle filana biat ederim; vallahi Ebû Bekir'e yapılan biat ancak ani ve hazırlıksız bir işti de tamamlandı» diyor.' Bunun üzerine Ömer öfkelendi ve sonra şöyle dedi: 'İnşallah bu akşam insanların karşısına çıkıp, onların işlerini gasbetmek isteyen şu kimselere karşı onları uyaracağım.'" -Hadisi uzunca zikretti.-
17264. Metin
وَفِيهِ: إِنَّ اللَّهَ بَعَثَ مُحَمَّدًا ﷺ بِالْحَقِّ، وَأَنْزَلَ عَلَيْهِ الْكِتَابَ، فَكَانَ مِمَّا أَنْزَلَ اللَّهُ آيَةَ الرَّجْمِ، فَقَرَأْنَاهَا، وَعَقَلْنَاهَا، وَوَعَيْنَاهَا، رَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ، وَرَجَمْنَا بَعْدَهُ، فَأَخْشَى إِنْ طَالَ بِالنَّاسِ زَمَانٌ أَنْ يَقُولَ قَائِلٌ: وَاللَّهِ مَا نَجِدُ آيَةَ الرَّجْمِ فِي كِتَابِ اللَّهِ فَيَضِلُّوا بِتَرْكِ فَرِيضَةٍ أَنْزَلَهَا اللَّهُ، وَالرَّجْمُ فِي كِتَابِ اللَّهِ حَقٌّ عَلَى مَنْ زَنَى، إِذَا أَحْصَنَ مِنَ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ، إِذَا قَامَتِ الْبَيِّنَةُ أَوْ كَانَ الْحَبَلُ أَوْ الِاعْتِرَافُ، انْتَهَى مَحَلُّ الْغَرَضِ مِنْ صَحِيحِ الْبُخَارِيِّ.
Bu hadiste [Ömer] şöyle demiştir: "Şüphesiz ki Allah, Muhammed'i sallallâhu aleyhi ve sellem hak ile göndermiş ve ona Kitab'ı indirmiştir. Allah'ın indirdikleri arasında recm ayeti de vardı; biz onu okuduk, aklettik ve kavradık. Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem recmetti, biz de ondan sonra recmettik. İnsanların üzerinden uzun bir zaman geçip de bir kimsenin 'Vallahi biz Allah'ın Kitabı'nda recm ayetini bulamıyoruz' demesinden ve böylece Allah'ın indirdiği bir farzı terk ederek sapmalarından korkarım. Erkek ve kadınlardan muhsan olanların zinası beyyine (şahitlik) ile sabit olur yahut gebelik veya ikrar bulunursa, Allah'ın Kitabı'nda recm haktır." Sahîh-i Buhârî'den kastedilen kısım burada sona erdi.
17265. Metin
وَفِيهِ: أَنَّ الرَّجْمَ نَزَلَ فِي الْقُرْآنِ فِي آيَةٍ مِنْ كِتَابِ اللَّهِ، وَكَوْنُهَا لَمْ تُقْرَأْ فِي الصُّحُفِ، يَدُلُّ عَلَى نَسْخِ تِلَاوَتِهَا، مَعَ بَقَاءِ حُكْمِهَا ; كَمَا هُوَ ثَابِتٌ فِي الْحَدِيثِ الْمَذْكُورِ.
Bu rivayette; recmin Allah'ın Kitabı'ndan bir ayet olarak Kur'an'da indiği, onun mushaflarda okunmuyor oluşunun ise, zikredilen hadiste sabit olduğu üzere, hükmünün baki kalmasıyla birlikte tilavetinin neshedildiğine delalet ettiği yer almaktadır.
17266. Metin
وَفِي رِوَايَةٍ فِي الْبُخَارِيِّ مِنْ حَدِيثِ عُمَرَ ﵁: لَقَدْ خَشِيتُ أَنْ يَطُولَ بِالنَّاسِ زَمَانٌ حَتَّى يَقُولَ قَائِلٌ: لَا نَجِدُ الرَّجْمَ فِي كِتَابِ اللَّهِ فَيَضِلُّوا بِتَرْكِ فَرِيضَةٍ أَنْزَلَهَا اللَّهُ، أَلَا وَإِنَّ الرَّجْمَ حَقٌّ عَلَى مَنْ زَنَى، وَقَدْ أَحْصَنَ إِذَا قَامَتِ الْبَيِّنَةُ، أَوْ كَانَ الْحَمْلُ، أَوْ الِاعْتِرَافُ.
Buhârî'deki bir rivayette Ömer'in radıyallâhu anh hadisinden şöyle geçmektedir: "İnsanların üzerinden uzun bir zaman geçip de bir kimsenin 'Biz Allah'ın Kitabı'nda recmi bulamıyoruz' demesinden ve böylece Allah'ın indirdiği bir farzı terk ederek sapmalarından kesinlikle korktum. Haberiniz olsun ki, muhsan olup da zina eden kimse aleyhine beyyine sabit olursa yahut hamilelik ya da ikrar bulunursa recm haktır."
17267. Metin
قَالَ سُفْيَانُ: كَذَا حَفِظْتُ: أَلَا وَقَدْ رَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ وَرَجَمْنَا بَعْدَهُ.
Süfyân dedi ki: "Ben şöyle ezberledim: 'Haberiniz olsun ki Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem recmetti, biz de ondan sonra recmettik.'"
17268. Metin
وَقَالَ ابْنُ حَجَرٍ فِي «فَتْحِ الْبَارِي» ، فِي شَرْحِهِ لِهَذِهِ الرِّوَايَةِ الْأَخِيرَةِ، وَقَدْ أَخْرَجَهُ الْإِسْمَاعِيلِيُّ مِنْ رِوَايَةِ جَعْفَرٍ الْفِرْيَابِيِّ، عَنْ عَلِيِّ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ شَيْخِ الْبُخَارِيِّ فِيهِ، فَقَالَ بَعْدَ قَوْلِهِ: أَوْ الِاعْتِرَافُ، وَقَدْ قَرَأْنَاهَا: (الشَّيْخُ وَالشَّيْخَةُ إِذَا زَنَيَا فَارْجُمُوهُمَا الْبَتَّةَ) ، وَقَدْ رَجَمَ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ، وَرَجَمْنَا بَعْدَهُ، فَسَقَطَ مِنْ رِوَايَةِ الْبُخَارِيِّ مِنْ قَوْلِهِ: وَقَدْ قَرَأْنَاهَا إِلَى قَوْلِهِ: الْبَتَّةَ، وَلَعَلَّ الْبُخَارِيَّ هُوَ الَّذِي حَذَفَ ذَلِكَ عَمْدًا، فَقَدْ أَخْرَجَهُ النَّسَائِيُّ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ مَنْصُورٍ، عَنْ سُفْيَانَ كَرِوَايَةِ جَعْفَرٍ، ثُمَّ قَالَ: لَا أَعْلَمُ أَحَدًا ذَكَرَ فِي هَذَا الْحَدِيثِ: (الشَّيْخُ وَالشَّيْخَةُ. . .) غَيْرَ سُفْيَانَ، وَيَنْبَغِي أَنْ يَكُونَ وَهِمَ فِي ذَلِكَ.
İbn Hacer, bu son rivayetin şerhinde Fethu'l-Bârî'de şöyle demiştir: İsmâilî bunu, Buhârî'nin bu hadisteki hocası olan Ali b. Abdillâh'tan Ca'fer el-Firyâbî rivayetiyle tahric etmiş ve onun "yahut itiraf" sözünden sonra şöyle demiştir: "Biz onu şöyle okumuştuk: (İhtiyar erkek ve ihtiyar kadın zina ettikleri zaman, onları kesinlikle recmedin.) Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem recmetti, biz de ondan sonra recmettik." Böylece Buhârî'nin rivayetinden "Biz onu okumuştuk" sözünden "kesinlikle" sözüne kadar olan kısım düşmüştür. Muhtemelen bunu kasten hazfeden Buhârî'nin kendisidir. Nitekim Nesâî bunu Muhammed b. Mansûr'dan, o da Süfyân'dan Ca'fer'in rivayeti gibi tahric etmiş, sonra da şöyle demiştir: "Bu hadiste Süfyân'dan başka (İhtiyar erkek ve ihtiyar kadın...) lafzını zikreden bir kimse bilmiyorum. Onun bu konuda vehme düşmüş olması gerekir."
17269. Metin
قُلْتُ: وَقَدْ أَخْرَجَ الْأَئِمَّةُ هَذَا الْحَدِيثَ مِنْ رِوَايَةِ مَالِكٍ، وَيُونُسَ، وَمَعْمَرٍ، وَصَالِحِ بْنِ كَيْسَانَ، وَعَقِيلٍ، وَغَيْرُهُمْ مِنَ الْحُفَّاظِ عَنِ الزُّهْرِيِّ.
Ben de derim ki: İmamlar bu hadisi Mâlik, Yûnus, Ma'mer, Sâlih b. Keysân, Ukayl ve Zührî'den nakleden diğer hafızların rivayetinden tahric etmişlerdir.
17270. Metin
وَقَدْ وَقَعَتْ هَذِهِ الزِّيَادَةُ فِي هَذَا الْحَدِيثِ مِنْ رِوَايَةِ الْمُوَطَّأِ عَنْ يَحْيَى بْنِ سَعِيدٍ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ الْمُسَيَّبِ، قَالَ: لَمَّا صَدَرَ عُمَرُ مِنَ الْحَجِّ، وَقَدِمَ الْمَدِينَةَ خَطَبَ النَّاسَ فَقَالَ: أَيُّهَا النَّاسُ، قَدْ سُنَّتْ لَكُمُ السُّنَنُ، وَفُرِضَتْ لَكُمُ الْفَرَائِضُ، وَتُرِكْتُمْ عَلَى الْوَاضِحَةِ، ثُمَّ قَالَ: إِيَّاكُمْ أَنْ تَهْلِكُوا عَنْ آيَةِ الرَّجْمِ، أَنْ يَقُولَ قَائِلٌ: لَا نَجِدُ حَدَّيْنِ فِي كِتَابِ اللَّهِ، فَقَدْ رَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ وَرَجَمْنَا، وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ، لَوْلَا أَنْ يَقُولَ النَّاسُ زَادَ عُمَرُ فِي كِتَابِ اللَّهِ لَكَتَبْتُهَا بِيَدِي: (الشَّيْخُ وَالشَّيْخَةُ إِذَا زَنَيَا فَارْجُمُوهُمَا الْبَتَّةَ) ، قَالَ مَالِكٌ: الشَّيْخُ وَالشَّيْخَةُ: الثَّيِّبُ وَالثَّيِّبَةُ.
Bu hadiste geçen söz konusu ziyade el-Muvatta'ın Yahyâ b. Saîd rivayetinde Saîd b. el-Müseyyeb'den naklen şöyle vaki olmuştur: Ömer hacdan dönüp Medine'ye geldiğinde insanlara hitap edip şöyle dedi: "Ey insanlar! Sünnetler sizin için konulmuş, farzlar sizin için farz kılınmış ve siz apaçık bir yol üzerinde bırakılmışsınızdır." Sonra şöyle dedi: "Bir kimsenin 'Biz Allah'ın Kitabı'nda iki had cezası bulamıyoruz' diyerek recm ayeti sebebiyle helak olmanızdan sakının! Zira Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem recmetti, biz de recmettik. Nefsim elinde olan [Allah]'a yemin ederim ki, şayet insanlar 'Ömer Allah'ın Kitabı'na ilave yaptı' demeyecek olsalardı, onu kendi elimle: (İhtiyar erkek ve ihtiyar kadın zina ettikleri zaman, onları kesinlikle recmedin) şeklinde yazardım." Mâlik dedi ki: "İhtiyar erkek ve ihtiyar kadından kasıt; evlilik geçirmiş (seyyib) erkek ve evlilik geçirmiş kadındır."
17271. Metin
وَوَقَعَ فِي الْحِلْيَةِ فِي تَرْجَمَةِ دَاوُدَ بْنِ أَبِي هِنْدَ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ الْمُسَيَّبِ، عَنْ عُمَرَ: لَكَتَبْتُهَا فِي آخِرِ الْقُرْآنِ.
Hilye'de Dâvûd b. Ebî Hind'in biyografisinde, Saîd b. el-Müseyyeb yoluyla Ömer'den gelen rivayette: "Onu Kur'an'ın sonuna yazardım" şeklinde vaki olmuştur.
17272. Metin
وَوَقَعَتْ أَيْضًا فِي هَذَا الْحَدِيثِ فِي رِوَايَةِ أَبِي مَعْشَرٍ الْآتِي التَّنْبِيهُ عَلَيْهَا، فِي الْبَابِ الَّذِي يَلِيهِ فَقَالَ مُتَّصِلًا بِقَوْلِهِ: قَدْ رَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ وَرَجَمْنَا بَعْدَهُ، وَلَوْلَا أَنْ يَقُولُوا: كَتَبَ عُمَرُ مَا لَيْسَ فِي كِتَابِ اللَّهِ، لَكَتَبْتُهُ قَدْ قَرَأْنَا: (الشَّيْخُ وَالشَّيْخَةُ إِذَا زَنَيَا فَارْجُمُوهُمَا الْبَتَّةَ نَكَالًا مِنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ) .
Bu hadiste, bir sonraki babda kendisine dikkat çekilecek olan Ebû Ma'şer rivayetinde de şöyle vaki olmuştur; o, "Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem recmetti, biz de ondan sonra recmettik" sözüne bitişik olarak şöyle demiştir: "İnsanların 'Ömer Allah'ın Kitabı'nda olmayan bir şeyi yazdı' demelerinden çekinmeseydim, onu kesinlikle yazardım. Biz şöyle okumuştuk: (İhtiyar erkek ve ihtiyar kadın zina ettikleri zaman, Allah'tan bir ibret cezası olarak onları kesinlikle recmedin. Allah Azîzdir, Hakîmdir)."
17273. Metin
وَأَخْرَجَ هَذِهِ الْجُمْلَةَ النَّسَائِيُّ وَصَحَّحَهُ الْحَاكِمُ، مِنْ حَدِيثِ أُبَيِّ بْنِ كَعْبٍ، قَالَ: وَلَقَدْ كَانَ فِيهَا، أَيْ سُورَةِ «الْأَحْزَابِ» ، آيَةُ الرَّجْمِ: (الشَّيْخُ) ، فَذَكَرَ مِثْلَهُ.
Bu cümleyi Nesâî rivayet etmiş ve Hâkim, Übey b. Ka'b hadisinden tashih etmiştir. Übey demiştir ki: "Ahzâb sûresinde recm ayeti bulunmaktaydı: (İhtiyar...)" diyerek benzerini zikretmiştir.
17274. Metin
وَمِنْ حَدِيثِ زَيْدِ بْنِ ثَابِتٍ: سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ يَقُولُ: «الشَّيْخُ وَالشَّيْخَةُ» مِثْلَهُ، إِلَى قَوْلِهِ: «الْبَتَّةَ» .
Zeyd b. Sâbit'in hadisinden de şöyle gelmiştir: Resûlullah'ı sallallâhu aleyhi ve sellem şöyle buyururken işittim: «İhtiyar erkek ve ihtiyar kadın...» [diyerek] «kesinlikle» ifadesine kadar benzerini zikretti.
17275. Metin
وَمِنْ رِوَايَةِ أُسَامَةَ بْنِ سَهْلٍ أَنَّ خَالَتَهُ أَخْبَرَتْهُ، قَالَتْ: لَقَدْ أَقْرَأَنَا رَسُولُ اللَّهِ ﷺ آيَةَ الرَّجْمِ، فَذَكَرَهُ إِلَى قَوْلِهِ: «الْبَتَّةَ» ، وَزَادَ «بِمَا قَضَيَا مِنَ اللَّذَّةِ» .
Üsâme b. Sehl'in rivayetinde ise teyzesinin kendisine haber verdiğine göre o şöyle demiştir: "Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem bize recm ayetini okuttu." [Ravi] «kesinlikle» ifadesine kadar zikretti ve «Tattıkları lezzete karşılık» ziyadesini ekledi.
17276. Metin
وَأَخْرَجَ النَّسَائِيُّ أَيْضًا أَنَّ مَرْوَانَ بْنَ الْحَكَمِ قَالَ لِزَيْدٍ: أَلَا تَكْتُبْهَا فِي الْمُصْحَفِ؟ قَالَ: لَا أَلَا تَرَى أَنَّ الشَّابَّيْنِ الثَّيِّبَيْنِ يُرْجَمَانِ وَلَقَدْ ذَكَرْنَا ذَلِكَ، فَقَالَ عُمَرُ: أَنَا أَكْفِيكُمْ، فَقَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ ﷺ أَكْتِبْنِي آيَةَ الرَّجْمِ، فَقَالَ: «لَا أَسْتَطِيعُ» .
Nesâî ayrıca şunu da tahric etmiştir: Mervân b. el-Hakem, Zeyd'e: "Onu mushafa yazmıyor musun?" dedi. Zeyd: "Hayır, evli olan iki gencin de recmedildiğini görmüyor musun? Biz bunu zikretmiştik de Ömer: 'Ben sizin yerinize bu işi görürüm' demiş ve: 'Ey Allah'ın Resûlü sallallâhu aleyhi ve sellem, recm ayetini bana yazdır' demişti; o da: «Buna güç yetiremem (bunu yapamam)» buyurmuştu" dedi.
17277. Metin
وَرُوِّينَا فِي فَضَائِلِ الْقُرْآنِ لِابْنِ الضُّرَيْسِ مِنْ طَرِيقِ يَعْلَى وَهُوَ ابْنُ حَكِيمٍ، عَنْ زَيْدِ بْنِ أَسْلَمَ أَنَّ عُمَرَ خَطَبَ النَّاسَ، فَقَالَ: لَا تَشُكُّوا فِي الرَّجْمِ فَإِنَّهُ حَقٌّ، وَلَقَدْ هَمَمْتُ أَنْ أَكْتُبَهُ فِي الْمُصْحَفِ، فَسَأَلْتُ أُبَيَّ بْنَ كَعْبٍ، فَقَالَ: أَلَيْسَ أَتَيْتَنِي، وَأَنَا أَسْتَقْرِئُهَا رَسُولَ اللَّهِ ﷺ، فَدَفَعْتَ فِي صَدْرِي، وَقُلْتَ: اسْتَقْرِئْهُ آيَةَ الرَّجْمِ، وَهُمْ يَتَسَافَدُونَ تَسَافُدَ الْحُمُرِ، وَرِجَالُهُ ثِقَاتٌ، وَفِيهِ إِشَارَةٌ إِلَى بَيَانِ السَّبَبِ فِي رَفْعِ تِلَاوَتِهَا، وَهُوَ الِاخْتِلَافُ.
İbnü'd-Durays'ın Fedâilü'l-Kur'ân adlı eserinde Ya'lâ —ki o İbn Hakîm'dir— yoluyla Zeyd b. Eslem'den rivayet edildiğine göre, Ömer insanlara hitap edip şöyle dedi: "Recm hakkında şüpheye düşmeyin, zira o haktır. Onu mushafa yazmaya yeltendim ve Übey b. Ka'b'a sordum; o da şöyle dedi: 'Ben onu Resûlullah'a sallallâhu aleyhi ve sellem okuturken sen yanıma gelmemiş miydin? Göğsüme vurup «İnsanlar eşeklerin çiftleştiği gibi uluorta zina ederlerken sen ona recm ayetini mi okutuyorsun?» demiştin.'" Bu rivayetin ricali sikadır (güvenilirdir) ve onda, o ayetin tilavetinin kaldırılma sebebinin ihtilaf olduğuna yönelik bir işaret vardır.
17278. Metin
وَأَخْرَجَ الْحَاكِمُ مِنْ طَرِيقِ كَثِيرِ بْنِ الصَّلْتِ، قَالَ: كَانَ زَيْدُ بْنُ ثَابِتٍ، وَسَعِيدُ بْنُ الْعَاصِ يَكْتُبَانِ فِي الْمُصْحَفِ، فَمَرَّا عَلَى هَذِهِ الْآيَةِ، فَقَالَ زَيْدٌ: سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ يَقُولُ: «الشَّيْخُ وَالشَّيْخَةُ فَارْجُمُوهُمَا الْبَتَّةَ» ، فَقَالَ عُمَرُ: لَمَّا نَزَلَتْ أَتَيْتُ النَّبِيَّ ﷺ، فَقُلْتُ: أَكْتُبُهَا؟ فَكَأَنَّهُ كَرِهَ ذَلِكَ، فَقَالَ عُمَرُ: أَلَا تَرَى أَنَّ الشَّيْخَ إِذَا زَنَى، وَلَمْ يُحْصِنْ جُلِدَ، وَأَنَّ الشَّابَّ إِذَا زَنَى وَقَدْ أَحْصَنَ رُجِمَ.
Hâkim, Kesîr b. es-Salt yoluyla şunu tahric etmiştir: O dedi ki: Zeyd b. Sâbit ve Saîd b. el-Âs mushafı yazıyorlardı. Bu ayete geldiklerinde Zeyd: "Resûlullah'ı sallallâhu aleyhi ve sellem: «İhtiyar erkek ve ihtiyar kadın [zina ettiklerinde] onları kesinlikle recmedin» derken işittim" dedi. Bunun üzerine Ömer şöyle dedi: "O indiğinde Nebî'ye sallallâhu aleyhi ve sellem gelip 'Onu yazayım mı?' dedim; o bundan hoşlanmamış gibi davrandı." Ömer devamla dedi ki: "Görmez misin ki yaşlı adam zina edip muhsan olmadığında celde vurulur; genç adam ise zina edip muhsan olduğunda recmedilir."
17279. Metin
فَيُسْتَفَادُ مِنْ هَذَا الْحَدِيثِ السَّبَبُ فِي نَسْخِ تِلَاوَتِهَا لِكَوْنِ الْعَمَلِ عَلَى غَيْرِ الظَّاهِرِ مِنْ عُمُومِهَا، انْتَهَى بِطُولِهِ مِنْ فَتْحِ الْبَارِي.
İşte bu hadisten; tilavetinin neshedilme sebebinin, uygulamanın onun umumunun zahirine göre olmaması olduğu anlaşılmaktadır. Fethu'l-Bârî'den nakledilen uzun metin burada bitti.
17280. Metin
وَفِيهِ الدَّلَالَةُ الظَّاهِرَةُ عَلَى مَا ذَكَرْنَا مِنْ أَنَّ آيَةَ الرَّجْمِ مَنْسُوخَةُ التِّلَاوَةِ، بَاقِيَةُ الْحُكْمِ، وَأَنَّهَا مُخَصِّصَةٌ لِآيَةِ الْجَلْدِ، عَلَى الْقَوْلِ بِعَدَمِ الْجَمْعِ بَيْنَ الرَّجْمِ وَالْجَلَدِ، كَمَا تَقَدَّمَ.
Bu açıklamalarda; recm ayetinin tilavetinin neshedilip hükmünün baki kaldığına ve daha önce geçtiği üzere, recm ile celdenin birleştirilmeyeceği görüşüne göre onun celde ayetini tahsis ettiğine dair zikrettiğimiz hususa açık bir delalet vardır.
17281. Metin
وَلَكِنْ مَا أَشَارَ إِلَيْهِ ابْنُ حَجَرٍ مِنَ اسْتِفَادَةِ سَبَبِ نَسْخِ تِلَاوَتِهَا مِنْ بَعْضِ الْأَحَادِيثِ الْمَذْكُورَةِ غَيْرُ ظَاهِرٍ ; لِأَنَّ كَثِيرًا مِنَ الْآيَاتِ يُبَيِّنُ النَّبِيُّ ﷺ تَخْصِيصَ عُمُومِهِ، وَيُوَضِّحُ الْمَقْصُودَ بِهِ وَإِنْ كَانَ خِلَافَ الظَّاهِرِ الْمُتَبَادَرِ مِنْهُ، وَلَمْ يُؤَدِّ شَيْءٌ مِنْ ذَلِكَ إِلَى نَسْخِ تِلَاوَتِهِ كَمَا هُوَ مَعْلُومٌ، وَالْآيَةُ الْقُرْآنِيَّةُ عِنْدَ نُزُولِهَا تَكُونُ لَهَا أَحْكَامٌ مُتَعَدِّدَةٌ، كَالتَّعَبُّدِ بِتِلَاوَتِهَا،
Ancak İbn Hacer'in zikredilen bazı hadislerden tilavetinin nesih sebebini çıkarmaya yönelik işareti açık değildir. Çünkü Peygamber sallallâhu aleyhi ve sellem birçok ayetin umumunu tahsis etmekte ve ilk akla gelen zahirine aykırı olsa bile onunla ne kastedildiğini açıklamaktadır; nitekim bilindiği üzere bunların hiçbiri o ayetin tilavetinin neshedilmesine yol açmamıştır. Bir Kur'an ayeti indiğinde onun tilavetiyle ibadet edilmesi,
17282. Metin
وَكَالْعَمَلِ بِمَا تَضَمَّنَتْهُ مِنَ الْأَحْكَامِ الشَّرْعِيَّةِ، وَالْقِرَاءَةِ بِهَا فِي الصَّلَاةِ، وَنَحْوِ ذَلِكَ مِنَ الْأَحْكَامِ، وَإِذَا أَرَادَ اللَّهُ أَنْ يَنْسَخَهَا بِحِكْمَتِهِ فَتَارَةً يَنْسَخُ جَمِيعَ أَحْكَامِهَا مِنْ تِلَاوَةٍ، وَتَعَبُّدٍ، وَعَمَلٍ بِمَا فِيهَا مِنَ الْأَحْكَامِ كَآيَةِ عَشْرِ رَضَعَاتٍ مَعْلُومَاتٍ يُحَرِّمْنَ، وَتَارَةً يَنْسَخُ بَعْضَ أَحْكَامِهَا دُونَ بَعْضٍ، كَنَسْخِ حُكْمِ تِلَاوَتِهَا وَالتَّعَبُّدِ بِهَا مَعَ بَقَاءِ مَا تَضَمَّنَتْهُ مِنَ الْأَحْكَامِ الشَّرْعِيَّةِ، وَكَنَسْخِ حُكْمِهَا دُونَ تِلَاوَتِهَا، وَالتَّعَبُّدِ بِهَا كَمَا هُوَ غَالِبُ مَا فِي الْقُرْآنِ مِنَ النَّسْخِ.
içerdiği şer'î hükümlerle amel edilmesi, namazda onunla kıraat yapılması ve benzeri birden fazla hükmü bulunur. Allah kendi hikmetiyle bir ayeti neshetmek istediğinde bazen onun tilaveti, ibadet oluşu ve içerdiği hükümlerle ameli de dahil olmak üzere bütün hükümlerini nesheder; haram kılan, malum on emzirme ayeti gibi. Bazen de içerdiği şer'î hükümler baki kalmakla birlikte tilavet ve onunla ibadet edilme hükmünün neshedilmesi gibi ya da Kur'an'daki nesihlerin çoğunda olduğu gibi tilaveti ve onunla ibadet edilmesi baki kalarak sadece hükmünün neshedilmesi gibi bazı hükümlerini nesheder, bazılarını ise neshetmez.
17283. Metin
وَقَدْ أَوْضَحْنَا جَمِيعَ ذَلِكَ بِأَمْثِلَتِهِ فِي سُورَةِ «النَّحْلِ» فِي الْكَلَامِ عَلَى قَوْلِهِ تَعَالَى: وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَكَانَ آيَةٍ الْآيَةَ [١٦ \ ١٠١] ، وَلَهُ الْحِكْمَةُ الْبَالِغَةُ فِي جَمِيعِ مَا يَفْعَلُهُ مِنْ ذَلِكَ.
Bütün bunları örnekleriyle Nahl sûresinde, Yüce Allah'ın: { وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَكَانَ آيَةٍ } “Biz bir ayetin yerine başka bir ayet değiştirdiğimiz zaman...” [Nahl 16/101] ayeti üzerine konuşurken açıklamıştık. Bu yaptıklarının tamamında O'nun tam ve üstün bir hikmeti vardır.
17284. Metin
فَآيَةُ الرَّجْمِ الْمَقْصُودُ مِنْهَا إِثْبَاتُ حُكْمِهَا، لَا التَّعَبُّدُ بِهَا، وَلَا تِلَاوَتُهَا، فَأُنْزِلَتْ وَقَرَأَهَا النَّاسُ، وَفَهِمُوا مِنْهَا حُكْمَ الرَّجْمِ، فَلَمَّا تَقَرَّرَ ذَلِكَ فِي نُفُوسِهِمْ نَسَخَ اللَّهُ تِلَاوَتَهَا، وَالتَّعَبُّدَ بِهَا، وَأَبْقَى حُكْمَهَا الَّذِي هُوَ الْمَقْصُودُ، وَاللَّهُ - جَلَّ وَعَلَا - أَعْلَمُ.
Recm ayetinden kastedilen şey, onunla ibadet edilmesi veya tilavet edilmesi değil, hükmünün sabit kılınmasıdır. Dolayısıyla indirilmiş, insanlar onu okumuş ve ondan recm hükmünü anlamışlardır. Bu husus nefislerinde yerleşince, Allah onun tilavetini ve onunla ibadet edilmesini neshetmiş; asıl maksat olan hükmünü ise baki bırakmıştır. En doğrusunu Yüce ve Ulu olan Allah bilir.
17285. Metin
فَالرَّجْمُ ثَابِتٌ فِي الْقُرْآنِ، وَمَا سَيَأْتِي عَنْ عَلِيٍّ ﵁ أَنَّهُ قَالَ: جَلَدْتُهَا بِكِتَابِ اللَّهِ، وَرَجَمْتُهَا بِسُنَّةِ رَسُولِ اللَّهِ ﷺ، لَا يُنَافِي ذَلِكَ ; لِأَنَّ السُّنَّةَ هِيَ الَّتِي بَيَّنَتْ أَنَّ حُكْمَ آيَةِ الرَّجْمِ بَاقٍ بَعْدِ نَسْخِ تِلَاوَتِهَا فَصَارَ حُكْمُهَا مِنْ هَذِهِ الْجِهَةِ، فَإِنَّهُ ثَابِتٌ بِالسُّنَّةِ، وَاللَّهُ تَعَالَى أَعْلَمُ.
Dolayısıyla recm Kur'an'da sabittir. İleride Ali'den radıyallâhu anh geleceği üzere onun: "Ona Allah'ın Kitabı ile celde vurdum, Resûlullah'ın sallallâhu aleyhi ve sellem sünneti ile de onu recmettim" demesi buna aykırı değildir. Çünkü recm ayetinin tilaveti neshedildikten sonra hükmünün baki kaldığını beyan eden sünnettir; böylece onun hükmü bu yönden sünnetle sabit olmuş olmaktadır. En doğrusunu Yüce Allah bilir.
17286. Metin
وَقَالَ مُسْلِمُ بْنُ الْحَجَّاجِ ﵀ فِي صَحِيحِهِ: حَدَّثَنِي أَبُو الطَّاهِرِ، وَحَرْمَلَةُ بْنُ يَحْيَى قَالَا: حَدَّثَنَا ابْنُ وَهْبٍ، أَخْبَرَنِي يُونُسُ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ قَالَ: أَخْبَرَنِي عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُتْبَةَ: أَنَّهُ سَمِعَ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ عَبَّاسٍ يَقُولُ: قَالَ عُمَرُ بْنُ الْخُطَّابِ، وَهُوَ جَالِسٌ عَلَى مِنْبَرِ رَسُولِ اللَّهِ ﷺ: إِنَّ اللَّهَ قَدْ بَعَثَ مُحَمَّدًا ﷺ بِالْحَقِّ، وَأَنْزَلَ عَلَيْهِ الْكِتَابَ، فَكَانَ مِمَّا أُنْزِلَ عَلَيْهِ آيَةُ الرَّجْمِ قَرَأْنَاهَا وَوَعَيْنَاهَا وَعَقَلْنَاهَا، فَرَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ وَرَجَمْنَا بَعْدَهُ، فَأَخْشَى إِنْ طَالَ بِالنَّاسِ زَمَانٌ، أَنْ يَقُولَ قَائِلٌ: مَا نَجِدُ الرَّجْمَ فِي كِتَابِ اللَّهِ، فَيَضِلُّوا بِتَرْكِ فَرِيضَةٍ أَنْزَلَهَا اللَّهُ، وَإِنَّ الرَّجْمَ فِي كِتَابِ اللَّهِ حَقٌّ عَلَى مَنْ زَنَى إِذَا أَحْصَنَ مِنَ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ، إِذَا قَامَتِ الْبَيِّنَةُ، أَوْ كَانَ الْحَبَلُ، أَوْ الِاعْتِرَافُ، اهـ مِنْهُ.
Müslim b. el-Haccâc rahimehullâh Sahih'inde şöyle demiştir: Bana Ebu't-Tâhir ve Harmele b. Yahyâ anlattılar ve dediler ki: Bize İbn Vehb anlattı; bana Yûnus, İbn Şihâb'dan bildirdi; o dedi ki: Bana Ubeydullâh b. Abdillâh b. Utbe bildirdi ki o, Abdullâh b. Abbâs'ın şöyle dediğini işitmiştir: Ömer b. el-Hattâb, Resûlullah'ın sallallâhu aleyhi ve sellem minberinde otururken şöyle dedi: "Şüphesiz Allah, Muhammed'i sallallâhu aleyhi ve sellem hak ile göndermiş ve ona Kitab'ı indirmiştir. Ona indirilenler arasında recm ayeti de vardı; biz onu okuduk, kavradık ve aklettik. Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem recmetti, biz de ondan sonra recmettik. İnsanların üzerinden uzun bir zaman geçip de bir kimsenin 'Biz Allah'ın Kitabı'nda recmi bulamıyoruz' demesinden ve böylece Allah'ın indirdiği bir farzı terk ederek sapmalarından korkarım. Muhsan olan erkek ve kadınlardan zina eden kimse aleyhine beyyine sabit olursa yahut hamilelik ya da ikrar bulunursa, şüphesiz recm Allah'ın Kitabı'nda bir haktır." İktibas burada bitti.
17287. Metin
فَهَذَا الْحَدِيثُ الَّذِي اتَّفَقَ عَلَيْهِ الشَّيْخَانِ، عَنْ هَذَا الْخَلِيفَةِ الرَّاشِدِ أَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ ﵁، دَلِيلٌ صَرِيحٌ صَحِيحٌ عَلَى أَنَّ الرَّجْمَ ثَابِتٌ بِآيَةٍ مِنْ كِتَابِ
Şeyhayn'ın (Buhârî ve Müslim) bu râşid halife, Müminlerin Emîri Ömer b. el-Hattâb'dan radıyallâhu anh üzerinde ittifak ettiği bu hadis; recmin Allah'ın Kitabı'ndan bir ayet ile sabit olduğuna dair açık ve sahih bir delildir.
17288. Metin
اللَّهِ، أُنْزِلَتْ عَلَى رَسُولِ اللَّهِ ﷺ، وَقَرَأَهَا الصَّحَابَةُ، وَوَعَوْهَا، وَعَقَلُوهَا وَأَنَّ حُكْمَهَا بَاقٍ ; لِأَنَّ النَّبِيَّ ﷺ فَعَلَهُ وَالصَّحَابَةُ ﵃ فَعَلُوهُ بَعْدَهُ.
[Bu ayet] Resûlullah'a sallallâhu aleyhi ve sellem indirilmiş, sahâbîler onu okumuş, kavramış ve akletmişlerdir. Hükmü de bakidir; zira Nebî sallallâhu aleyhi ve sellem bunu uygulamış, sahâbîler de radıyallâhu anhum ondan sonra bunu uygulamışlardır.
17289. Metin
فَتَحَقَّقْنَا بِذَلِكَ بَقَاءَ حُكْمِهَا مَعَ أَنَّهَا لَا شَكَّ فِي نَسْخِ تِلَاوَتِهَا مَعَ الرِّوَايَاتِ الَّتِي ذَكَرْنَا فِي كَلَامِ ابْنِ حَجَرٍ، وَمِنْ جُمْلَةِ مَا فِيهَا لَفْظُ آيَةِ الرَّجْمِ الْمَذْكُورَةِ، وَالْعِلْمُ عِنْدَ اللَّهِ تَعَالَى.
Böylece İbn Hacer'in sözlerinde zikrettiğimiz ve aralarında zikredilen recm ayetinin lafzının da bulunduğu rivayetlerle birlikte, tilavetinin neshedildiğinde şüphe olmamakla beraber hükmünün baki olduğunu kesin olarak anlamış olduk. İlim Yüce Allah katındadır.
17290. Metin
وَأَمَّا الْآيَةُ الَّتِي هِيَ بَاقِيَةُ التِّلَاوَةِ وَالْحُكْمِ، فَهِيَ قَوْلُهُ تَعَالَى: أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ أُوتُوا نَصِيبًا مِنَ الْكِتَابِ يُدْعَوْنَ إِلَى كِتَابِ اللَّهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ يَتَوَلَّى فَرِيقٌ مِنْهُمْ وَهُمْ مُعْرِضُونَ [٣ \ ٢٣] ، عَلَى الْقَوْلِ بِأَنَّهَا نَزَلَتْ فِي رَجْمِ الْيَهُودِيَّيْنِ الزَّانِيَيْنِ بَعْدَ الْإِحْصَانِ، وَقَدْ رَجَمَهُمَا النَّبِيُّ ﷺ، وَقِصَّةُ رَجْمِهِ لَهُمَا مَشْهُورَةٌ، ثَابِتَةٌ فِي الصَّحِيحِ، وَعَلَيْهِ فَقَوْلُهُ: ثُمَّ يَتَوَلَّى فَرِيقٌ مِنْهُمْ وَهُمْ مُعْرِضُونَ، أَيْ: عَمَّا فِي التَّوْرَاةِ مِنْ حُكْمِ الرَّجْمِ، وَذَمُّ الْمُعْرِضِ عَنِ الرَّجْمِ فِي هَذِهِ الْآيَةِ يَدُلُّ عَلَى أَنَّهُ ثَابِتٌ فِي شَرْعِنَا، فَدَلَّتِ الْآيَةُ عَلَى هَذَا الْقَوْلِ أَنَّ الرَّجْمَ ثَابِتٌ فِي شَرْعِنَا، وَهِيَ بَاقِيَةُ التِّلَاوَةِ.
Hem tilaveti hem de hükmü baki olan ayete gelince; o, Yüce Allah'ın: { أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ أُوتُوا نَصِيبًا مِنَ الْكِتَابِ يُدْعَوْنَ إِلَى كِتَابِ اللَّهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ يَتَوَلَّى فَرِيقٌ مِنْهُمْ وَهُمْ مُعْرِضُونَ } “Kendilerine Kitap'tan bir pay verilenleri görmedin mi? Aralarında hükmetmesi için Allah'ın Kitabı'na çağrılıyorlar da sonra onlardan bir grup yüz çevirerek dönüp gidiyor.” [Âl-i İmrân 3/23] buyruğudur; bu da onun, ihsandan (evlendikten) sonra zina eden iki Yahudi'nin recmedilmesi hakkında indiği görüşüne göredir. Nitekim Nebî sallallâhu aleyhi ve sellem o ikisini recmetmiştir; onun bu iki kişiyi recmetme kıssası meşhurdur ve Sahih'te sabittir. Buna göre: "Sonra onlardan bir grup yüz çevirerek dönüp gidiyor" buyruğu; Tevrat'taki recm hükmünden [yüz çeviriyorlar] demektir. Bu ayette recmden yüz çevirenin kınanması, onun bizim şeriatımızda da sabit olduğuna delalet eder. Dolayısıyla ayet bu görüşe göre recmin bizim şeriatımızda sabit olduğuna delalet etmiştir ve bu ayetin tilaveti bakidir.
17291. Metin
فُرُوعٌ تَتَعَلَّقُ بِهَذِهِ الْمَسْأَلَةِ
Bu Meseleyle İlgili Tali Hükümler:
17292. Metin
الْفَرْعُ الْأَوَّلُ: أَجْمَعَ الْعُلَمَاءُ عَلَى أَنَّ الرَّجْمَ لَا يَكُونُ إِلَّا عَلَى مَنْ زَنَى، وَهُوَ مُحْصَنٌ.
Birinci Tali Hüküm: Âlimler, recmin ancak muhsan iken zina eden kimseye uygulanacağı hususunda icma etmişlerdir.
17293. Metin
وَمَعْنَى الْإِحْصَانِ: أَنْ يَكُونَ قَدْ جَامَعَ فِي عُمْرِهِ، وَلَوْ مَرَّةً وَاحِدَةً فِي نِكَاحٍ صَحِيحٍ، وَهُوَ بَالِغٌ عَاقِلٌ حُرٌّ، وَالرَّجُلُ وَالْمَرْأَةُ فِي هَذَا سَوَاءٌ، وَكَذَلِكَ الْمُسْلِمُ، وَالْكَافِرُ، وَالرَّشِيدُ، وَالْمَحْجُورُ عَلَيْهِ لِسَفَهٍ، وَالدَّلِيلُ عَلَى أَنَّ الْكَافِرَ إِذَا كَانَ مُحْصَنًا يُرْجَمُ الْحَدِيثُ الصَّحِيحُ الَّذِي ثَبَتَ فِيهِ أَنَّ النَّبِيَّ ﷺ رَجَمَ يَهُودِيَّيْنِ زَنَيَا بَعْدَ الْإِحْصَانِ، وَقِصَّةُ رَجْمِهِمَا مَشْهُورَةٌ مَعَ صِحَّتِهَا ; كَمَا هُوَ مَعْلُومٌ.
İhsanın anlamı: Kişinin bülûğa ermiş, akıllı ve hür bir haldeyken sahih bir nikâh içinde ömründe bir defa bile olsa cinsel ilişkide bulunmuş olmasıdır. Bu konuda erkek ile kadın eşittir. Aynı şekilde müslüman, kâfir, reşid olan kimse ve sefeh (akılsızlık) sebebiyle hacir altına alınmış olan kimse de birdir. Kâfirin muhsan olduğu takdirde recmedileceğinin delili; Nebî'nin sallallâhu aleyhi ve sellem ihsandan sonra zina eden iki Yahudiyi recmettiğine dair sabit olan sahih hadistir. O ikisini recmetme kıssası, bilindiği üzere sıhhatiyle beraber meşhurdur.
17294. Metin
الْفَرْعُ الثَّانِي: أَجْمَعَ أَهْلُ الْعِلْمِ عَلَى أَنَّ مَنْ زَنَى، وَهُوَ مُحْصَنٌ يُرْجَمُ، وَلَمْ نَعْلَمْ بِأَحَدٍ مِنْ أَهْلِ الْقِبْلَةِ خَالَفَ فِي رَجْمِ الزَّانِي الْمُحْصَنِ، ذَكَرًا كَانَ أَوْ أُنْثَى إِلَّا مَا حَكَاهُ الْقَاضِي عِيَاضٌ وَغَيْرُهُ عَنِ الْخَوَارِجِ، وَبَعْضِ الْمُعْتَزِلَةِ كَالنَّظَّامِ وَأَصْحَابِهِ، فَإِنَّهُمْ لَمْ يَقُولُوا بِالرَّجْمِ، وَبُطْلَانُ مَذْهَبِ مَنْ ذُكِرَ مِنَ الْخَوَارِجِ، وَبَعْضِ الْمُعْتَزِلَةِ وَاضِحٌ مِنَ النُّصُوصِ الصَّحِيحَةِ الصَّرِيحَةِ الثَّابِتَةِ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ ﷺ وَأَصْحَابِهِ بَعْدَهُ كَمَا قَدَّمْنَا مِنْ حَدِيثِ عُمَرَ الْمُتَّفَقِ عَلَيْهِ، وَكَمَا سَيَأْتِي إِنْ شَاءَ اللَّهُ.
İkinci Tali Hüküm: İlim ehli, muhsan iken zina eden kimsenin recmedileceği hususunda icma etmiştir. Kıble ehlinden, erkek olsun kadın olsun muhsan zânînin recmedilmesi konusunda Kadı İyâz ve başkalarının Hâricîler ile Nazzâm ve arkadaşları gibi bazı Mûtezilîlerden aktardıkları dışında muhalefet eden kimse bilmiyoruz; zira onlar recm hükmünü kabul etmemektedirler. Zikredilen Hâricîler ile bazı Mûtezilîlerin benimsediği bu mezhebin batıl olduğu, daha önce Ömer'in radıyallâhu anh üzerinde ittifak edilen hadisinden aktardığımız ve inşallah ileride geleceği üzere, Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem'den ve ondan sonraki ashabından sabit olan sahih ve sarih nasslarla açıktır.
17295. Metin
الْفَرْعُ الثَّالِثُ: أَجْمَعَ الْعُلَمَاءُ عَلَى أَنَّ الزَّانِيَ ذَكَرًا كَانَ أَوْ أُنْثَى، إِذَا قَامَتْ عَلَيْهِ الْبَيِّنَةُ
Üçüncü Tali Hüküm: Âlimler; erkek veya kadın olsun zânînin aleyhine,
17296. Metin
أَنَّهُمْ رَأَوْهُ أَدْخَلَ فَرْجَهُ فِي فَرْجِهَا كَالْمِرْوَدِ فِي الْمُكْحُلَةِ، أَنَّهُ يَجِبُ رَجْمُهُ إِذَا كَانَ مُحْصَنًا، وَأَجْمَعَ الْعُلَمَاءُ أَنَّ بَيِّنَةَ الزِّنَى، لَا يُقْبَلُ فِيهَا أَقَلُّ مِنْ أَرْبَعَةِ عُدُولٍ ذُكُورٍ، فَإِنْ شَهِدَ ثَلَاثَةُ عُدُولٍ، لَمْ تُقْبَلْ شَهَادَتُهُمْ وَحُدُّوا ; لِأَنَّهُمْ قَذَفَةٌ كَاذِبُونَ ; لِأَنَّ اللَّهَ تَعَالَى يَقُولُ: وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً [٢٤ \ ٤] ، وَيَقُولُ - جَلَّ وَعَلَا -: وَاللَّاتِي يَأْتِينَ الْفَاحِشَةَ مِنْ نِسَائِكُمْ فَاسْتَشْهِدُوا عَلَيْهِنَّ أَرْبَعَةً مِنْكُمْ الْآيَةَ [٤ \ ١٥] ، وَكِلْتَا الْآيَتَيْنِ الْمَذْكُورَتَيْنِ صَرِيحَةٌ فِي أَنَّ الشُّهُودَ فِي الزِّنَى، لَا يَجُوزُ أَنْ يَكُونُوا أَقَلَّ مِنْ أَرْبَعَةٍ، وَقَدْ قَالَ - جَلَّ وَعَلَا -: لَوْلَا جَاءُوا عَلَيْهِ بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَإِذْ لَمْ يَأْتُوا بِالشُّهَدَاءِ فَأُولَئِكَ عِنْدَ اللَّهِ هُمُ الْكَاذِبُونَ [٢٤ \ ١٣] ، وَقَدْ بَيَّنَتْ هَذِهِ الْآيَةُ اشْتِرَاطَ الْأَرْبَعَةِ كَمَا فِي الْآيَتَيْنِ الْمَذْكُورَتَيْنِ قَبْلَهَا، وَزَادَتْ أَنَّ الْقَاذِفِينَ إِذْ لَمْ يَأْتُوا بِالشُّهَدَاءِ الْأَرْبَعَةِ هُمُ الْكَاذِبُونَ عِنْدَ اللَّهِ.
sürme milinin sürmedana girmesi gibi onun tenasül uzvunu kadınınkine soktuğunu gördüklerine dair kesin delil (beyyine) ikame edildiğinde muhsan ise recmedilmesinin vacip olduğu hususunda icma etmişlerdir. Âlimler, zina beyyinesinde dört adil erkekten daha azının kabul edilmeyeceği hususunda da icma etmişlerdir. Şayet üç adil kişi şahitlik ederse şahitlikleri kabul edilmez ve kazf (iftira) cezasına çarptırılırlar; çünkü onlar yalancı iftiracılardır. Zira Yüce Allah şöyle buyurmaktadır: { وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً } “İffetli kadınlara zina isnadında bulunup sonra dört şahit getiremeyenlere seksen celde vurun...” [en-Nûr 24/4]. Ve -Celle ve Alâ- şöyle buyurmaktadır: { وَاللَّاتِي يَأْتِينَ الْفَاحِشَةَ مِنْ نِسَائِكُمْ فَاسْتَشْهِدُوا عَلَيْهِنَّ أَرْبَعَةً مِنْكُمْ } “Kadınlarınızdan fahişelik (zina) yapanlara karşı aranızdan dört şahit getirin...” [en-Nisâ 4/15]. Zikredilen bu iki ayetin her ikisi de zinada şahitlerin dörtten az olmasının caiz olmadığı hususunda sarihtir. -Celle ve Alâ- şöyle buyurmuştur: { لَوْلَا جَاءُوا عَلَيْهِ بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَإِذْ لَمْ يَأْتُوا بِالشُّهَدَاءِ فَأُولَئِكَ عِنْدَ اللَّهِ هُمُ الْكَاذِبُونَ } “Ona karşı dört şahit getirselerdi ya! Mademki şahitleri getiremediler, öyleyse onlar Allah katında yalancıların ta kendileridir.” [en-Nûr 24/13]. Bu ayet de kendisinden önceki iki ayette olduğu gibi dört şahit şartını açıklamış ve ilave olarak iftira edenlerin dört şahidi getirmedikleri takdirde Allah katında yalancılar olduğunu bildirmiştir.
17297. Metin
وَمَنْ كَذَبَ فِي دَعْوَاهُ الزِّنَى عَلَى مُحْصَنٍ أَوْ مُحْصَنَةٍ وَجَبَ عَلَيْهِ حَدُّ الْقَذْفِ ; كَمَا سَيَأْتِي إِيضَاحُهُ إِنْ شَاءَ اللَّهُ.
Muhsan bir erkeğe veya kadına zina isnadındaki iddiasında yalancı çıkan kimseye kazf haddi vacip olur; nitekim inşallah bunun açıklaması gelecektir.
17298. Metin
وَمَا ذَكَرَهُ أَبُو الْخَطَّابِ مِنَ الْحَنَابِلَةِ عَنْ أَحْمَدَ وَالشَّافِعِيِّ مِنْ أَنَّ شُهُودَ الزِّنَى، إِذَا لَمْ يَكْمُلُوا لَا حَدَّ قَذْفٍ عَلَيْهِمْ ; لِأَنَّهُمْ شُهُودٌ لَا قَذَفَةٌ، لَا يُعَوَّلُ عَلَيْهِ، وَالصَّوَابُ إِنْ شَاءَ اللَّهُ هُوَ مَا ذَكَرْنَا.
Hanbelîlerden Ebu'l-Hattâb'ın Ahmed ve Şâfiî'den naklettiği, zina şahitlerinin sayıları tamamlanmadığında üzerlerine kazf haddi gerekmediği, zira onların iftiracı değil şahit oldukları yönündeki görüşe itibar edilmez. Doğru olan, inşallah bizim zikrettiğimiz görüştür.
17299. Metin
وَمِمَّا يُؤَيِّدُهُ قِصَّةُ عُمَرَ مَعَ الَّذِينَ شَهِدُوا عَلَى الْمُغِيرَةِ بْنِ شُعْبَةَ فَإِنَّ رَابِعَهُمْ لَمَّا لَمْ يُصَرِّحْ بِالشَّهَادَةِ عَلَى الْمُغِيرَةِ بِالزِّنَى، جَلَدَ عُمَرُ الشُّهُودَ الثَّلَاثَةَ جَلْدَ الْقَذْفِ ثَمَانِينَ، وَفِيهِمْ أَبُو بَكْرَةَ ﵁، وَالْقِصَّةُ مَعْرُوفَةٌ مَشْهُورَةٌ، وَقَدْ أَوْضَحْنَاهَا فِي غَيْرِ هَذَا الْمَوْضِعِ.
Bunu destekleyen hususlardan biri de Ömer'in radıyallâhu anh Muğîre b. Şu'be aleyhine şahitlik edenlerle olan kıssasıdır. Zira dördüncüleri Muğîre'nin zinasına açıkça şahitlik etmeyince Ömer, aralarında Ebû Bekre'nin de radıyallâhu anh bulunduğu üç şahide seksen kazf celdesi vurdurmuştur. Bu kıssa bilinen ve meşhur bir kıssadır ve biz onu bundan başka bir yerde açıklamıştık.
17300. Metin
وَجُمْهُورُ أَهْلِ الْعِلْمِ أَنَّ الْعَبِيدَ لَا تُقْبَلُ شَهَادَتُهُمْ فِي الزِّنَى، وَلَا نَعْلَمُ خِلَافًا عَنْ أَحَدٍ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ، فِي عَدَمِ قَبُولِ شَهَادَةِ الْعَبِيدِ فِي الزِّنَى، إِلَّا رِوَايَةً عَنْ أَحْمَدَ لَيْسَتْ هِيَ مَذْهَبُهُ وَإِلَّا قَوْلَ أَبِي ثَوْرٍ.
İlim ehlinin çoğunluğuna göre kölelerin zinada şahitlikleri kabul edilmez. Zinada kölelerin şahitliğinin kabul edilmeyeceği konusunda, Ahmed'den gelen ve mezhebi olmayan bir rivayet ile Ebû Sevr'in görüşü dışında ilim ehlinden hiçbir kimsenin muhalefet ettiğini bilmiyoruz.
17301. Metin
وَيُشْتَرَطُ فِي شُهُودِ الزِّنَى أَنْ يَكُونُوا ذُكُورًا وَلَا تَصِحُّ فِيهِ شَهَادَةُ النِّسَاءِ بِحَالٍ، وَلَا نَعْلَمُ أَحَدًا مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ خَالَفَ فِي ذَلِكَ، إِلَّا شَيْئًا يُرْوَى عَنْ عَطَاءٍ، وَحَمَّادٍ أَنَّهُ يُقْبَلُ فِيهِ ثَلَاثَةُ رِجَالٍ وَامْرَأَتَانِ.
Zina şahitlerinin erkek olması şart koşulur ve bu hususta kadınların şahitliği hiçbir surette geçerli olmaz. Atâ ve Hammâd'dan rivayet edilen üç erkek ve iki kadının kabul edileceğine dair görüş dışında ilim ehlinden buna muhalefet eden kimse bilmiyoruz.
17302. Metin
وَقَالَ ابْنُ قُدَامَةَ فِي «الْمُغْنِي» : وَهُوَ شُذُوذٌ لَا يُعَوَّلُ عَلَيْهِ ; لِأَنَّ لَفْظَ الْأَرْبَعَةِ اسْمٌ لِعَدَدِ
İbn Kudâme el-Muğnî'de şöyle demiştir: 'Bu, itibar edilmeyecek şaz bir görüştür; zira dört lafzı,
17303. Metin
الْمَذْكُورِينَ، وَيَقْتَضِي أَنْ يُكْتَفَى فِيهِ بِأَرْبَعَةٍ، وَلَا خِلَافَ أَنَّ الْأَرْبَعَةَ إِذَا كَانَ بَعْضُهُمْ نِسَاءً لَا يُكْتَفَى بِهِمْ، وَأَنَّ أَقَلَّ مَا يُجْزِئُ خَمْسَةٌ، وَهَذَا خِلَافُ النَّصِّ ; وَلِأَنَّ فِي شَهَادَتِهِنَّ شُبْهَةً لِتَطَرُّقِ الضَّلَالِ إِلَيْهِنَّ، قَالَ اللَّهُ تَعَالَى: أَنْ تَضِلَّ إِحْدَاهُمَا فَتُذَكِّرَ إِحْدَاهُمَا الْأُخْرَى [٢ \ ٢٨٢] ، وَالْحُدُودُ تُدْرَأُ بِالشُّبُهَاتِ، انْتَهَى مِنْهُ.
zikredilenlerin sayısının ismidir ve bu hususta dört kişiyle yetinilmesini gerektirir. Dört kişinin bir kısmı kadın olduğu takdirde onlarla yetinilmeyeceği ve yeterli olan en az sayının beş olduğu hususunda ise ihtilaf yoktur; bu da nassa aykırıdır. Ayrıca kadınların şahitliğinde, yanılma ihtimalinin bulunması sebebiyle şüphe vardır. Yüce Allah şöyle buyurmuştur: { أَنْ تَضِلَّ إِحْدَاهُمَا فَتُذَكِّرَ إِحْدَاهُمَا الْأُخْرَى } “...biri yanılırsa diğeri ona hatırlatsın...” [el-Bakara 2/282]. Hadler ise şüphelerle düşürülür.' [el-Muğnî'den nakil] bitti.
17304. Metin
وَلَا خِلَافَ بَيْنِ أَهْلِ الْعِلْمِ أَنَّ شَهَادَةَ الْكُفَّارِ كَالذِّمِّيِّينَ لَا تُقْبَلُ عَلَى الْمُسْلِمِ بِالزِّنَى.
İlim ehli arasında, zimmîler gibi kâfirlerin bir Müslüman aleyhine zina şahitliğinin kabul edilmeyeceği hususunda ihtilaf yoktur.
17305. Metin
وَاخْتُلِفَ هَلْ تُقْبَلُ عَلَى كَافِرٍ مِثْلِهِ؟ فَقِيلَ: لَا، وَالنَّبِيُّ ﷺ إِنَّمَا رَجَمَ الْيَهُودِيِّينَ بِاعْتِرَافِهِمَا بِالزِّنَى، لَا بِشَهَادَةِ شُهُودٍ مِنَ الْيَهُودِ عَلَيْهِمْ بِالزِّنَى، وَالَّذِينَ قَالُوا هَذَا الْقَوْلَ زَعَمُوا أَنَّ شَهَادَةَ الشُّهُودِ فِي حَدِيثِ جَابِرٍ أَنَّهَا شَهَادَةُ شُهُودٍ مُسْلِمِينَ، يَشْهَدُونَ عَلَى اعْتِرَافِ الْيَهُودِيَّيْنِ الْمَذْكُورَيْنِ بِالزِّنَى، وَمِمَّنْ قَالَ هَذَا الْقَوْلَ: ابْنُ الْعَرَبِيِّ الْمَالِكِيُّ.
Kendisi gibi bir kâfir aleyhine kabul edilip edilmeyeceği konusunda ise ihtilaf edilmiştir. Bir görüşe göre kabul edilmez; Nebî sallallâhu aleyhi ve sellem o iki Yahudiyi, Yahudilerden olan şahitlerin aleyhlerindeki zina şahitliğiyle değil, ancak zinalarını itiraf etmeleri sebebiyle recmetmiştir. Bu görüşü savunanlar, Câbir hadisindeki şahitlerin şahitliğini, anılan iki Yahudinin zinayı itiraf ettiklerine şahitlik eden Müslüman şahitlerin şahitliği olduğunu ileri sürmüşlerdir. Bu görüşü söyleyenlerden biri de Mâlikî [âlimi] İbnu'l-Arabî'dir.
17306. Metin
وَقَالَ بَعْضُ أَهْلِ الْعِلْمِ: تُقْبَلُ شَهَادَةُ الْكُفَّارِ بَعْضِهِمْ عَلَى بَعْضٍ إِنْ تَحَاكَمُوا إِلَيْنَا.
İlim ehlinden bazıları şöyle demiştir: Bize muhakeme olmak üzere gelirlerse kâfirlerin birbirleri aleyhine şahitlikleri kabul edilir.
17307. Metin
وَقَالَ الْقُرْطُبِيُّ: الْجُمْهُورُ عَلَى أَنَّ الْكَافِرَ لَا تُقْبَلُ شَهَادَتُهُ عَلَى مُسْلِمٍ، وَلَا عَلَى كَافِرٍ لَا فِي حَدٍّ وَلَا فِي غَيْرِهِ، وَلَا فَرْقَ بَيْنَ السَّفَرِ وَالْحَضَرِ فِي ذَلِكَ، وَقَبِلَ شَهَادَتَهُمْ جَمَاعَةٌ مِنَ التَّابِعِينَ، وَبَعْضُ الْفُقَهَاءِ إِذَا لَمْ يُوجَدْ مُسْلِمٌ، وَاسْتَثْنَى أَحْمَدُ حَالَةَ السَّفَرِ إِذَا لَمْ يُوجَدْ مُسْلِمٌ.
Kurtubî şöyle demiştir: Çoğunluğa göre, kâfirin ne bir Müslüman ne de bir kâfir aleyhine, ne hadlerde ne de başka konularda şahitliği kabul edilir; bu hususta yolculuk ile ikamet hali arasında fark yoktur. Tabiînden bir topluluk ve bazı fakihler ise Müslüman bulunmadığı takdirde onların şahitliğini kabul etmişlerdir. Ahmed de Müslüman bulunmadığı takdirde yolculuk halini istisna etmiştir.
17308. Metin
وَأَجَابَ الْقُرْطُبِيُّ عَنِ الْجُمْهُورِ عَنْ وَاقِعَةِ الْيَهُودِيَّيْنِ بِأَنَّهُ ﷺ نَفَّذَ عَلَيْهِمْ مَا عَلِمَ أَنَّهُ حُكْمُ التَّوْرَاةِ، وَأَلْزَمَهُمُ الْعَمَلَ بِهِ ظَاهِرًا لِتَحْرِيفِهِمْ كِتَابَهُمْ، وَتَغْيِيرِهِمْ حُكْمَهُ أَوْ كَانَ ذَلِكَ خَاصًّا بِهَذِهِ الْوَاقِعَةِ.
Kurtubî, cumhur adına iki Yahudi vakıasına şöyle cevap vermiştir: Nebî sallallâhu aleyhi ve sellem Tevrat'ın hükmü olduğunu bildiği şeyi onlar üzerinde uygulamış ve kitaplarını tahrif edip hükmünü değiştirdikleri için onları zahiren buna uymakla yükümlü tutmuştur; yahut bu durum o vakıaya mahsustu.
17309. Metin
وَقَالَ ابْنُ حَجَرٍ بَعْدَ نَقْلِهِ كَلَامَ الْقُرْطُبِيِّ الْمَذْكُورَ، كَذَا قَالَ: وَالثَّانِي مَرْدُودٌ، ثُمَّ قَالَ: وَقَالَ النَّوَوِيُّ: الظَّاهِرُ أَنَّهُ رَجَمَهُمَا بِالِاعْتِرَافِ، فَإِنْ ثَبَتَ حَدِيثُ جَابِرٍ فَلَعَلَّ الشُّهُودَ كَانُوا مُسْلِمِينَ وَإِلَّا فَلَا عِبْرَةَ بِشَهَادَتِهِمْ، وَيَتَعَيَّنُ أَنَّهُمَا أَقَرَّا بِالزِّنَى.
İbn Hacer, Kurtubî'nin zikredilen sözünü aktardıktan sonra şöyle demiştir: 'Böyle demiştir, ancak ikinci [ihtimal] merduttur.' Sonra şöyle demiştir: 'Nevevî ise şöyle demiştir: Zahir olan, onun o ikisini itiraf ile recmettiğidir. Eğer Câbir hadisi sabit ise şahitlerin Müslüman olması muhtemeldir; aksi takdirde şahitliklerinin bir geçerliliği yoktur ve o ikisinin zinayı ikrar etmiş olmaları kesinleşir.'
17310. Metin
ثُمَّ قَالَ ابْنُ حَجَرٍ: قُلْتُ: لَمْ يَثْبُتْ أَنَّهُمَا كَانُوا مُسْلِمِينَ، وَيُحْتَمَلُ أَنْ يَكُونَ الشُّهُودُ أَخْبَرُوا بِذَلِكَ بَقِيَّةَ الْيَهُودِ، فَسَمِعَ النَّبِيُّ ﷺ كَلَامَهُمْ، وَلَمْ يَحْكُمْ فِيهِمَا إِلَّا مُسْتَنِدًا لِمَا أَطْلَعَهُ اللَّهُ تَعَالَى عَلَيْهِ، فَحَكَمَ بِالْوَحْيِ، وَأَلْزَمَهُمُ الْحُجَّةَ بَيْنَهُمْ ; كَمَا قَالَ تَعَالَى: وَشَهِدَ شَاهِدٌ مِنْ أَهْلِهَا [١٢ \ ٢٦] ، وَأَنَّ شُهُودَهُمْ شَهِدُوا عَلَيْهِمَا عِنْدَ إِخْبَارِهِمْ بِمَا ذَكَرَ، فَلَمَّا رَفَعُوا الْأَمْرَ إِلَى النَّبِيِّ ﷺ اسْتَعْلَمَ الْقِصَّةَ عَلَى وَجْهِهَا فَذَكَرَ كُلُّ مَنْ حَضَرَهُ مِنَ الرُّوَاةِ مَا حَفِظَهُ فِي
Sonra İbn Hacer şöyle demiştir: 'Ben derim ki: Şahitlerin Müslüman olduğu sabit olmamıştır. Şahitlerin durumu Yahudilerin geri kalanına haber vermiş olmaları, Nebî'nin sallallâhu aleyhi ve sellem de onların sözlerini işitmiş olması muhtemeldir. O ikisi hakkında ancak Allah Teâlâ'nın kendisine bildirdiği şeye dayanarak vahiy ile hükmetmiş ve Yüce Allah'ın: { وَشَهِدَ شَاهِدٌ مِنْ أَهْلِهَا } “Kadının ailesinden bir şahit de şahitlik etti...” [Yûsuf 12/26] buyurduğu gibi aralarındaki hücceti onlara karşı bağlayıcı kılmıştır. Şahitleri, zikredilen durumu haber verirken o ikisi aleyhine şahitlik etmişlerdi; meseleyi Nebî'ye sallallâhu aleyhi ve sellem ilettiklerinde o, olayı aslına uygun olarak etraflıca öğrenmek istedi ve huzurunda bulunan ravilerin her biri bu konuda ezberinde olanı
17311. Metin
ذَلِكَ، وَلَمْ يَكُنْ مُسْتَنَدُ حُكْمِ النَّبِيِّ ﷺ إِلَّا مَا أَطْلَعَهُ اللَّهُ عَلَيْهِ، انْتَهَى مَحَلُّ الْغَرَضِ مِنْ كَلَامِ ابْنِ حَجَرٍ فِي «فَتْحِ الْبَارِي» .
aktardı. Nebî'nin sallallâhu aleyhi ve sellem hükmünün dayanağı ise Allah'ın kendisine bildirdiği şeyden başkası değildi.' İbn Hacer'in Fethu'l-Bârî'deki sözünden amaçlanan kısım sona erdi.
17312. Metin
قَالَ مُقَيِّدُهُ - عَفَا اللَّهُ عَنْهُ وَغَفَرَ لَهُ -: الَّذِي يَظْهَرُ لِي رُجْحَانُهُ بِالدَّلِيلِ، هُوَ مَذْهَبُ الْجُمْهُورِ مِنْ عَدَمِ قَبُولِ شَهَادَةِ الْكُفَّارِ مُطْلَقًا ; لِأَنَّ اللَّهَ يَقُولُ فِي الْمُسْلِمِينَ الْفَاسِقِينَ: وَلَا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا وَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ [٢٤ \ ٤] ، وَإِذَا نَصَّ اللَّهُ - جَلَّ وَعَلَا - فِي مُحْكَمِ كِتَابِهِ عَلَى عَدَمِ قَبُولِ شَهَادَةِ الْفَاسِقِ، فَالْكَافِرُ أَوْلَى بِذَلِكَ، كَمَا لَا يَخْفَى، وَقَدْ قَالَ - جَلَّ وَعَلَا - فِي شُهُودِ الزِّنَا، أَعَاذَنَا اللَّهُ وَإِخْوَانَنَا الْمُسْلِمِينَ مِنْهُ: وَاللَّاتِي يَأْتِينَ الْفَاحِشَةَ مِنْ نِسَائِكُمْ فَاسْتَشْهِدُوا عَلَيْهِنَّ أَرْبَعَةً مِنْكُمْ [٤ \ ١٥] ، فَخَصَّ الْأَرْبَعَةَ بِكَوْنِهِمْ مِنَّا، وَيُمْكِنُ أَنْ يُجِيبَ الْمَانِعَ بِأَنَّ أَوَّلَ الْآيَةِ فِيهِ مِنْ نِسَائِكُمْ، فَلَا نَتَنَاوَلُ نِسَاءَ أَهْلِ الذِّمَّةِ وَنَحْوِهِمْ مِنَ الْكُفَّارِ، وَأَنَّهُ لَا تُقْبَلُ شَهَادَةُ كَافِرٍ فِي شَيْءٍ إِلَّا بِدَلِيلٍ خَاصٍّ كَالْوَصِيَّةِ فِي السَّفَرِ، إِذَا لَمْ يُوجَدْ مُسْلِمٌ ; لِأَنَّ اللَّهَ نَصَّ عَلَى ذَلِكَ بِقَوْلِهِ: أَوْ آخَرَانِ مِنْ غَيْرِكُمْ الْآيَةَ [٥ \ ١٠٦] .
Bu satırların yazarı -Allah onu affetsin ve bağışlasın- der ki: Bana göre delil açısından racih görünen, cumhurun kâfirlerin şahitliğini mutlak olarak kabul etmeme mezhebidir. Zira Allah, fasık Müslümanlar hakkında şöyle buyurmaktadır: { وَلَا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا وَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ } “...onların şahitliğini ebediyen kabul etmeyin. İşte onlar yoldan çıkmışların ta kendileridir.” [en-Nûr 24/4]. Allah -Celle ve Alâ- muhkem Kitabında fasıkın şahitliğinin kabul edilmeyeceğini açıkça belirtmişse, kâfirin [kabul edilmemeye] daha evla olduğu gizli değildir. -Celle ve Alâ-, Allah bizi ve Müslüman kardeşlerimizi ondan korusun, zina şahitleri hakkında şöyle buyurmuştur: { وَاللَّاتِي يَأْتِينَ الْفَاحِشَةَ مِنْ نِسَائِكُمْ فَاسْتَشْهِدُوا عَلَيْهِنَّ أَرْبَعَةً مِنْكُمْ } “Kadınlarınızdan fahişelik (zina) yapanlara karşı aranızdan dört şahit getirin...” [en-Nisâ 4/15]; böylece dört kişinin bizden (Müslümanlardan) olmasını tahsis etmiştir. [Şahitliği kabul etmeyen] engelleyici taraf şöyle cevap verebilir: Ayetin başında 'kadınlarınızdan' ifadesi vardır, bu da zimmî kadınları ve benzeri kâfirleri kapsamaz. Dolayısıyla Müslüman bulunmadığında yolculuktaki vasiyet gibi özel bir delil olmadıkça hiçbir hususta kâfirin şahitliği kabul edilmez; çünkü Allah buna şu buyruğu ile açıkça işaret etmiştir: { أَوْ آخَرَانِ مِنْ غَيْرِكُمْ } “...yahut sizden olmayan başka iki kişi...” [el-Mâide 5/106].
17313. Metin
وَالتَّحْقِيقُ أَنَّ حُكْمَهَا غَيْرُ مَنْسُوخٍ ; لِأَنَّ الْقُرْآنَ لَا يَثْبُتُ نَسْخُ حُكْمِهِ، إِلَّا بِدَلِيلٍ يَجِبُ الرُّجُوعُ إِلَيْهِ، وَالْآيَاتُ الَّتِي زَعَمَ مَنِ ادَّعَى النَّسْخَ أَنَّهَا نَاسِخَةٌ لَهَا ; كَقَوْلِهِ: ذَوَيْ عَدْلٍ مِنْكُمْ [٦٥ \ ٢] ، وَقَوْلِهِ: مِمَّنْ تَرْضَوْنَ مِنَ الشُّهَدَاءِ [٤ \ ٢٨٢] ، وَقَوْلِهِ: وَلَا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا [٢٤ \ ٤] .
Tahkike göre bu ayetin hükmü mensuh değildir; zira Kur'an'ın hükmünün neshi, ancak kendisine başvurulması zorunlu olan kesin bir delille sabit olur. Nesh iddiasında bulunanların onu nesh ettiğini ileri sürdükleri ayetler ise; O'nun: { ذَوَيْ عَدْلٍ مِنْكُمْ } “...içinizden adalet sahibi iki kişi...” [et-Talâk 65/2], O'nun: { مِمَّنْ تَرْضَوْنَ مِنَ الشُّهَدَاءِ } “...razı olacağınız şahitlerden...” [el-Bakara 2/282] ve O'nun: { وَلَا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا } “...onların şahitliğini ebediyen kabul etmeyin...” [en-Nûr 24/4] buyrukları gibidir.
17314. Metin
وَالْجُمْهُورُ عَلَى أَنَّ الْأَعَمَّ لَا يَنْسَخُ الْأَخَصَّ، خِلَافًا لِأَبِي حَنِيفَةَ.
Cumhur, Ebû Hanîfe'nin aksine, daha genel olan (âmm) nassın daha özel olan (hâss) nassı nesh etmeyeceği görüşündedir.
17315. Metin
أَمَّا حَدِيثُ جَابِرٍ الْمُشَارُ إِلَيْهِ الَّذِي يُفْهَمُ مِنْهُ قَبُولُ شَهَادَةِ الْكُفَّارِ بَعْضِهِمْ عَلَى بَعْضٍ فِي حَدِّ الزِّنَى، فَقَدْ قَالَ فِيهِ أَبُو دَاوُدَ ﵀ فِي سُنَنِهِ: حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ مُوسَى الْبَلْخِيُّ، ثَنَا أَبُو أُسَامَةَ، قَالَ مُجَالِدٌ: أَخْبَرَنَا عَنْ عَامِرٍ، عَنْ جَابِرِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ، قَالَ: جَاءَتِ الْيَهُودُ بِرَجُلٍ وَامْرَأَةٍ مِنْهُمْ زَنَيَا، فَقَالَ: «ائْتُونِي بِأَعْلَمِ رَجُلَيْنِ مِنْكُمْ» ، الْحَدِيثَ، وَفِيهِ: فَدَعَا رَسُولُ اللَّهِ ﷺ بِالشُّهُودِ، فَجَاءُوا بِأَرْبَعَةٍ فَشَهِدُوا أَنَّهُمْ رَأَوْا ذَكَرَهُ فِي فَرْجِهَا مِثْلَ الْمَيْلِ فِي الْمُكْحُلَةِ، فَأَمَرَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ بِرَجْمِهِمَا، انْتَهَى مَحَلُّ الْغَرَضِ مِنْهُ.
Kâfirlerin zina haddinde birbirleri aleyhine şahitliklerinin kabul edileceği anlamı çıkarılan işaret edilen Câbir hadisine gelince; Ebû Dâvûd rahimehullâh Sünen'inde bu hadis hakkında şöyle demiştir: Bize Yahyâ b. Mûsâ el-Belhî rivayet etti, bize Ebû Üsâme rivayet etti, Mücâlid dedi ki: Bize Âmir, Câbir b. Abdillâh'tan naklen haber verdi ki o şöyle dedi: 'Yahudiler kendilerinden zina etmiş bir erkek ve bir kadın getirdiler. [Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem]: «Bana aranızdan en bilgili iki adamı getirin» buyurdu...' Hadisin devamında şu kısım yer alır: 'Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem şahitleri çağırdı; dört kişi getirdiler ve onlar, erkeğin tenasül uzvunu kadınınkinde sürmedandaki mil gibi gördüklerine şahitlik ettiler. Bunun üzerine Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem ikisinin de recmedilmesini emretti.' Hadisten amaçlanan kısım sona erdi.
17316. Metin
وَظَاهِرُ الْمُتَبَادِرِ مِنْهُ: أَنَّ الشُّهُودَ الَّذِينَ شَهِدُوا مِنَ الْيَهُودِ كَمَا لَا يَخْفَى، فَظَاهِرُ الْحَدِيثِ دَالٌّ دَلَالَةً وَاضِحَةً عَلَى قَبُولِ شَهَادَةِ الْكُفَّارِ بَعْضِهِمْ عَلَى بَعْضٍ، فِي حَدِّ الزِّنَى، إِنْ كَانَ صَحِيحًا، وَالسَّنَدُ الْمَذْكُورُ الَّذِي أَخْرَجَهُ بِهِ أَبُو دَاوُدَ لَا يَصِحُّ ; لِأَنَّ فِيهِ مُجَالِدًا وَهُوَ
Bu hadisten ilk akla gelen ve zahir olan mana, gizli olmadığı üzere, şahitlik eden şahitlerin Yahudilerden olduğudur. Dolayısıyla hadisin zahiri -eğer sahih ise- zina haddinde kâfirlerin birbirleri aleyhine şahitliğinin kabul edileceğine açık bir şekilde delalet etmektedir. Ancak Ebû Dâvûd'un rivayet ettiği mezkûr senet sahih değildir; çünkü senette Mücâlid vardır, o da
17317. Metin
مُجَالِدُ بْنُ سَعِيدِ بْنِ عُمَيْرِ بْنِ بِسِطَامِ بْنِ ذِي مِرَانِ بْنِ شُرَحْبِيلَ الْهَمْدَانِيُّ أَبُو عَمْرٍو، وَيُقَالُ أَبُو سَعِيدٍ الْكُوفِيُّ، وَأَكْثَرُ أَهْلِ الْعِلْمِ عَلَى ضَعْفِهِ، وَعَدَمِ الِاحْتِجَاجِ بِهِ، وَالْإِمَامُ مُسْلِمُ بْنُ الْحَجَّاجِ، إِنَّمَا أَخْرَجَ حَدِيثَهُ مَقْرُونًا بِغَيْرِهِ، فَلَا عِبْرَةَ بِقَوْلِ يَعْقُوبَ بْنِ سُفْيَانَ، إِنَّهُ صَدُوقٌ، وَلَا بِتَوْثِيقِ النَّسَائِيِّ لَهُ مَرَّةً ; لِأَنَّهُ ضَعَّفَهُ مَرَّةً أُخْرَى، وَلَا بِقَوْلِ ابْنِ عَدِيٍّ: أَنَّ لَهُ عَنِ الشَّعْبِيِّ، عَنْ جَابِرٍ أَحَادِيثَ صَالِحَةً ; لِأَنَّ أَكْثَرَ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالرِّجَالِ عَلَى تَضْعِيفِهِ، وَعَدَمِ الِاحْتِجَاجِ بِهِ، أَمَّا غَيْرُ مُجَالِدٍ مِنْ رِجَالِ سَنَدِ أَبِي دَاوُدَ فَهُمْ ثِقَاتٌ مَعْرُوفُونَ ; لِأَنَّ يَحْيَى بْنَ مُوسَى الْبَلْخِيَّ ثِقَةٌ، وَأَبُو أُسَامَةَ الْمَذْكُورُ فِيهِ هُوَ حَمَّادُ بْنُ أُسَامَةَ الْقُرَشِيُّ مَوْلَاهُمْ، وَهُوَ ثِقَةٌ ثَبْتٌ، رُبَّمَا دَلَّسَ وَكَانَ بِآخِرَةٍ يُحَدِّثُ مِنْ كُتُبِ غَيْرِهِ، وَعَامِرٌ الَّذِي رَوَى عَنْ مُجَالِدٍ هُوَ الْإِمَامُ الشَّعْبِيُّ، وَجَلَالَتُهُ مَعْرُوفَةٌ.
Mücâlid b. Saîd b. Umeyr b. Bistâm b. Zî Merân b. Şürahbîl el-Hemdânî Ebû Amr'dır; el-Kûfî Ebû Saîd de denilir. İlim ehlinin ekseriyeti onun zayıf olduğu ve onunla ihticac edilemeyeceği (delil getirilemeyeceği) görüşündedir. İmam Müslim b. el-Haccâc ise onun hadisini ancak başkasıyla birlikte (makrun olarak) tahriç etmiştir. Dolayısıyla Ya'kûb b. Süfyân'ın onun sadûk olduğu yönündeki sözüne, Nesâî'nin bir defasında onu tevsik etmesine (güvenilir bulmasına) -çünkü diğer bir defasında onu zayıf saymıştır- ve İbn Adiy'in Şa'bî kanalıyla Câbir'den gelen salih hadisleri olduğuna dair sözüne itibar edilmez; zira cerh ve ta'dil ehlinin çoğu onu zayıf sayma ve onunla delil getirmeme görüşündedir. Ebû Dâvûd'un senedindeki Mücâlid dışındaki rical ise tanınmış sika (güvenilir) ravilerdir; zira Yahyâ b. Mûsâ el-Belhî sikadır, senette geçen Ebû Üsâme ise mevlaları Hammâd b. Üsâme el-Kuraşî'dir, kendisi sika ve sebt bir ravidir, bazen tedlis yapardı ve ömrünün sonlarında başkalarının kitaplarından hadis rivayet ederdi. Mücâlid'den rivayet eden Âmir ise İmam eş-Şa'bî'dir ve onun büyüklüğü bilinmektedir.
17318. Metin
وَالْحَاصِلُ: أَنَّ مِثْلَ هَذَا السَّنَدِ الَّذِي فِيهِ مُجَالِدٌ الْمَذْكُورُ، لَا يَجِبُ الرُّجُوعُ إِلَيْهِ عَنْ عُمُومِ النُّصُوصِ الصَّحِيحَةِ الْمُقْتَضِيَةِ، أَنَّ الْكُفَّارَ لَا تُقْبَلُ شَهَادَتُهُمْ مُطْلَقًا، وَاللَّهُ تَعَالَى أَعْلَمُ.
Özetle: Kendisinde zikredilen Mücâlid'in bulunduğu böyle bir senet sebebiyle, kâfirlerin şahitliklerinin mutlak olarak kabul edilmeyeceğini gerektiren sahih nassların umûmundan dönmek vacip olmaz. Yüce Allah en doğrusunu bilir.
17319. Metin
الْفَرْعُ الرَّابِعُ: اعْلَمْ أَنَّ أَهْلَ الْعِلْمِ قَدِ اخْتَلَفُوا فِي اشْتِرَاطِ اتِّحَادِ الْمَجْلِسِ لِشَهَادَةِ شُهُودِ الزِّنَا، وَعَلَى اشْتِرَاطِ ذَلِكَ لَوْ شَهِدُوا فِي مَجْلِسَيْنِ أَوْ مَجَالِسَ مُتَفَرِّقَةٍ، بَطَلَتْ شَهَادَتُهُمْ، وَحُدُّوا حَدَّ الْقَذْفِ، وَعَلَى عَدَمِ اشْتِرَاطِ اتِّحَادِ الْمَجْلِسِ تَصِحُّ شَهَادَتُهُمْ وَلَوْ جَاءُوا مُتَفَرِّقِينَ، وَأَدَّوْا شَهَادَتَهُمْ فِي مَجَالِسَ مُتَعَدِّدَةٍ، وَمِمَّنْ قَالَ بِاشْتِرَاطِ اتِّحَادِ الْمَجْلِسِ: مَالِكٌ وَأَصْحَابُهُ، وَأَبُو حَنِيفَةَ وَأَصْحَابُهُ، وَأَحْمَدُ وَأَصْحَابُهُ، وَمِمَّنْ قَالَ بِعَدَمِ اشْتِرَاطِ اتِّحَادِ الْمَجْلِسِ: الشَّافِعِيُّ، وَعُثْمَانُ الْبَتِّيُّ، وَابْنُ الْمُنْذِرِ.
Dördüncü Tali Hüküm: Bil ki ilim ehli, zina şahitlerinin şahitliğinde meclis birliğinin şart koşulup koşulmayacağı konusunda ihtilaf etmişlerdir. Bunun şart koşulduğu görüşüne göre, iki ayrı mecliste veya farklı meclislerde şahitlik ederlerse şahitlikleri batıl olur ve kendilerine kazf haddi vurulur. Meclis birliğinin şart olmadığı görüşüne göre ise ayrı ayrı gelseler ve şahitliklerini birden fazla mecliste eda etseler bile şahitlikleri sahihtir. Meclis birliğini şart koşanlardan bazıları: Mâlik ve ashabı, Ebû Hanîfe ve ashabı ile Ahmed ve ashabıdır. Meclis birliğini şart koşmayanlardan bazıları ise: Şâfiî, Osman el-Bettî ve İbnu'l-Münzir'dir.
17320. Metin
قَالَ فِي الْمُغْنِي: وَإِنَّمَا قَالُوا بِعَدَمِ اشْتِرَاطِ ذَلِكَ لِقَوْلِهِ تَعَالَى: لَوْلَا جَاءُوا عَلَيْهِ بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ [٢٤ \ ١٣] ، وَلَمْ يَذْكُرِ الْمَجْلِسَ. وَقَالَ تَعَالَى: فَاسْتَشْهِدُوا عَلَيْهِنَّ أَرْبَعَةً مِنْكُمْ فَإِنْ شَهِدُوا فَأَمْسِكُوهُنَّ فِي الْبُيُوتِ [٤ \ ١٥] ، وَلِأَنَّ كُلَّ شَهَادَةٍ مَقْبُولَةٍ، إِنِ اتَّفَقَتْ تُقْبَلُ إِذَا افْتَرَقَتْ فِي مَجَالِسَ كَسَائِرِ الشَّهَادَاتِ، وَلَنَا أَنَّ أَبَا بَكْرَةَ، وَنَافِعًا، وَشِبْلَ بْنَ مَعْبَدٍ شَهِدُوا عِنْدَ عُمَرَ ﵁ عَلَى الْمُغِيرَةِ بْنِ شُعْبَةَ بِالزِّنَى وَلَمْ يَشْهَدْ زِيَادٌ فَحُدَّ الثَّلَاثَةُ، وَلَوْ كَانَ الْمَجْلِسُ غَيْرَ مُشْتَرَطٍ لَمْ يَجُزْ أَنْ يُحِدَّهُمْ ; لِجَوَازِ أَنْ يَكْمُلُوا بِرَابِعٍ فِي مَجْلِسٍ آخَرَ ; وَلِأَنَّهُ لَوْ شَهِدَ ثَلَاثَةٌ فَحَدَّهُمْ، ثُمَّ جَاءَ رَابِعٌ فَشَهِدَ لَمْ تُقْبَلْ شَهَادَتُهُ، وَلَوْلَا اشْتِرَاطُ اتِّحَادِ الْمَجْلِسِ لَكَمُلَتْ شَهَادَتُهُمْ، وَبِهَذَا فَارَقَ سَائِرَ الشَّهَادَاتِ.
el-Muğnî'de şöyle denilmiştir: 'Bunun şart olmadığını söyleyenler Yüce Allah'ın: { لَوْلَا جَاءُوا عَلَيْهِ بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ } “Ona karşı dört şahit getirselerdi ya!” [en-Nûr 24/13] buyruğu sebebiyle böyle demişlerdir ve ayette meclis zikredilmemiştir. Yüce Allah şöyle buyurmuştur: { فَاسْتَشْهِدُوا عَلَيْهِنَّ أَرْبَعَةً مِنْكُمْ فَإِنْ شَهِدُوا فَأَمْسِكُوهُنَّ فِي الْبُيُوتِ } “...aranızdan dört şahit getirin; eğer şahitlik ederlerse onları evlerde tutun...” [en-Nisâ 4/15]. Bir de [birlikte eda edildiğinde] kabul edilen her şahitlik, diğer tüm şahitliklerde olduğu gibi farklı meclislerde ayrıldığında da kabul edilir. Bizim delilimiz ise şudur: Ebû Bekre, Nâfi' ve Şibl b. Ma'bed, Ömer'in radıyallâhu anh huzurunda Muğîre b. Şu'be aleyhine zina şahitliğinde bulundular; Ziyâd ise şahitlik etmedi, bunun üzerine üçüne de had cezası uygulandı. Şayet meclis şart olmasaydı, başka bir mecliste dördüncü bir şahitle tamamlanmaları caiz olacağından onlara had cezası uygulaması caiz olmazdı. Yine eğer üç kişi şahitlik edip onlara had vurulsa, sonra dördüncü bir kişi gelip şahitlik etse şahitliği kabul edilmez; şayet meclis birliği şart koşulmasaydı şahitlikleri tamamlanmış olurdu. İşte bu hususla zina, diğer şahitliklerden ayrılır.
17321. Metin
وَأَمَّا الْآيَةُ فَإِنَّهَا لَمْ تَتَعَرَّضْ لِلشُّرُوطِ، وَلِهَذَا لَمْ تُذْكَرِ الْعَدَالَةُ، وَصِفَةُ الزِّنَى ; وَلِأَنَّ قَوْلَهُ: ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَاجْلِدُوهُمْ [٢٤ \ ٤] ، لَا يَخْلُو مِنْ أَنْ يَكُونَ مُطْلَقًا فِي الزَّمَانِ كُلِّهِ أَوْ مُقَيَّدًا، وَلَا يَجُوزُ أَنْ يَكُونَ مُطْلَقًا ; لِأَنَّهُ يَمْنَعُ مِنْ جَوَازِ جَلْدِهِمْ، لِأَنَّهُ مَا مِنْ زَمَنٍ إِلَّا يَجُوزُ أَنْ يَأْتِيَ فِيهِ بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ، أَوْ بِكَمَالِهِمْ إِنْ كَانَ قَدْ شَهِدَ بَعْضُهُمْ فَيَمْتَنِعُ جَلْدُهُمُ الْمَأْمُورُ بِهِ، فَيَكُونُ تَنَاقُضًا، وَإِذَا ثَبَتَ أَنَّهُ مُقَيَّدٌ فَأَوْلَى مَا قُيِّدَ بِهِ الْمَجْلِسُ ; لِأَنَّ الْمَجْلِسَ كُلَّهُ بِمَنْزِلَةِ الْحَالِ الْوَاحِدَةِ، وَلِهَذَا ثَبَتَ فِيهِ خِيَارُ الْمَجْلِسِ، وَاكْتُفِيَ فِيهِ بِالْقَبْضِ فِيمَا يُعْتَبَرُ الْقَبْضُ فِيهِ إِذَا ثَبَتَ هَذَا، فَإِنَّهُ لَا يُشْتَرَطُ اجْتِمَاعُهُمْ حَالَ مَجِيئِهِمْ وَلَوْ جَاءُوا مُتَفَرِّقِينَ وَاحِدًا بَعْدَ وَاحِدٍ فِي مَجْلِسٍ وَاحِدٍ، قُبِلَتْ شَهَادَتُهُمْ.
Ayete gelince; o şartlara değinmemiştir, nitekim bu sebeple adalet ve zinanın vasfı da zikredilmemiştir. Ayrıca O'nun: { ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَاجْلِدُوهُمْ } “...sonra dört şahit getiremezlerse onlara celde vurun...” [en-Nûr 24/4] buyruğu, ya bütün zamanlar için mutlak (kayıtsız) ya da mukayyed (kayıtlı) olmaktan hali değildir. Mutlak olması ise caiz değildir; zira bu, onlara celde vurmanın caiz olmasına engel olurdu; çünkü hiçbir zaman dilimi yoktur ki o zaman içinde dört şahidin veya şahitlerin bir kısmı şahitlik etmişse tamamının getirilmesi mümkün olmasın. Böylece emredilen celde vurulamaz ve bu da çelişki olurdu. Mukayyed olduğu sabit olunca, onunla kayıtlanmaya en layık olan şey meclistir; çünkü meclisin tamamı tek bir durum (hal) mesabesindedir. Bu sebeple mecliste meclis muhayyerliği sabit olmuş ve kabzın şart koşulduğu akitlerde meclisteki kabz ile yetinilmiştir. Bu sabit olduğuna göre, gelişleri esnasında bir arada bulunmaları şart değildir; tek bir mecliste birbiri ardınca ayrı ayrı gelseler bile şahitlikleri kabul edilir.
17322. Metin
وَقَالَ مَالِكٌ وَأَبُو حَنِيفَةَ: إِنْ جَاءُوا مُتَفَرِّقِينَ فَهُمْ قَذَفَةٌ ; لِأَنَّهُمْ لَمْ يَجْتَمِعُوا فِي مَجِيئِهِمْ، فَلَمْ تُقْبَلْ شَهَادَتُهُمْ، كَالَّذِينِ لَمْ يَشْهَدُوا فِي مَجْلِسٍ وَاحِدٍ وَلَنَا قِصَّةُ الْمُغِيرَةِ، فَإِنَّ الشُّهُودَ جَاءُوا وَاحِدًا بَعْدَ وَاحِدٍ وَسُمِعَتْ شَهَادَتُهُمْ، وَإِنَّمَا حُدُّوا لِعَدَمِ كَمَالِهَا.
Mâlik ve Ebû Hanîfe şöyle demiştir: Ayrı ayrı gelirlerse onlar kazifçidir (iftiracıdır); çünkü gelişlerinde bir arada bulunmamışlardır ve bu sebeple tek bir mecliste şahitlik etmeyenler gibi şahitlikleri kabul edilmez. Bizim delilimiz ise Muğîre kıssasıdır; zira şahitler birbiri ardınca gelmişler ve şahitlikleri dinlenmiştir, onlara ceza vurulması ise sadece şahitliğin tamamlanmaması sebebiyledir.
17323. Metin
وَفِي حَدِيثِهِ أَنَّ أَبَا بَكْرَةَ، قَالَ: أَرَأَيْتَ إِنْ جَاءَ آخَرُ يَشْهَدُ أَكُنْتَ تَرْجُمَهُ؟ قَالَ عُمَرُ: إِي وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ، وَلِأَنَّهُمُ اجْتَمَعُوا فِي مَجْلِسٍ وَاحِدٍ أَشْبَهَ مَا لَوْ جَاءُوا وَكَانُوا مُجْتَمِعِينَ، وَلِأَنَّ الْمَجْلِسَ كُلَّهُ بِمَنْزِلَةِ ابْتِدَائِهِ لِمَا ذَكَرْنَاهُ، وَإِذَا تَفَرَّقُوا فِي مَجَالِسَ فَعَلَيْهِمُ الْحَدُّ ; لِأَنَّ مَنْ شَهِدَ بِالزِّنَى، وَلَمْ يُكْمِلِ الشَّهَادَةَ يَلْزَمُهُ الْحَدُّ ; لِقَوْلِهِ تَعَالَى: وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً [٢٤ \ ٤] ، انْتَهَى مِنَ «الْمُغْنِي» لِابْنِ قُدَامَةَ.
Onunla ilgili hadiste Ebû Bekre şöyle demiştir: 'Ne dersin, şahitlik edecek başka biri gelse onu recmeder miydin?' Ömer: 'Evet, nefsim elinde olana yemin ederim ki [ederdim]' demiştir. Ayrıca onların tek bir mecliste bir araya gelmiş olmaları, birlikte gelmiş olmalarına benzer. Zira zikrettiğimiz sebepten ötürü meclisin tamamı onun başlangıcı mesabesindedir. Meclisler ayrıldığında ise üzerlerine had gerekir; çünkü zina isnadıyla şahitlik edip şahitliği tamamlamayan kimseye Yüce Allah'ın: { وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً } “İffetli kadınlara zina isnadında bulunup sonra dört şahit getiremeyenlere seksen celde vurun...” [en-Nûr 24/4] buyruğu gereğince had vurulması gerekir.' İbn Kudâme'nin el-Muğnî'sinden nakil bitti.
17324. Metin
وَقَدْ عَرَفْتَ أَقْوَالَ أَهْلِ الْعِلْمِ فِي اشْتِرَاطِ اتِّحَادِ الْمَجْلِسِ لِشَهَادَةِ شُهُودِ الزِّنَى، وَمَا احْتَجَّ بِهِ كُلُّ وَاحِدٍ مِنَ الْفَرِيقَيْنِ.
Böylece zina şahitlerinin şahitliğinde meclis birliğinin şart koşulması hususundaki ilim ehlinin görüşlerini ve her iki fırkanın delil olarak öne sürdüğü hususları öğrenmiş oldun.
17325. Metin
قَالَ مُقَيِّدُهُ - عَفَا اللَّهُ عَنْهُ وَغَفَرَ لَهُ -: أَظْهَرُ الْقَوْلَيْنِ عِنْدِي دَلِيلًا هُوَ قَبُولُ شَهَادَتِهِمْ، وَلَوْ جَاءُوا مُتَفَرِّقِينَ فِي مَجَالِسَ مُتَعَدِّدَةٍ ; لِأَنَّ اللَّهَ - جَلَّ وَعَلَا - صَرَّحَ فِي كِتَابِهِ بِقَبُولِ شَهَادَةِ الْأَرْبَعَةِ فِي الزِّنَى، فَإِبْطَالُهَا مَعَ كَوْنِهِمْ أَرْبَعَةً بِدَعْوَى عَدَمِ اتِّحَادِ الْمَجْلِسِ إِبْطَالٌ لِشَهَادَةِ الْعُدُولِ بِغَيْرِ دَلِيلٍ مُقْنِعٍ يَجِبُ الرُّجُوعُ إِلَيْهِ، وَمَا وَجَّهَ مِنَ اشْتِرَاطِ اتِّحَادِ الْمَجْلِسِ قَوْلُهُ بِهِ لَا يَتَّجِهُ كُلَّ الِاتِّجَاهِ، فَإِنْ قَالَ: الشُّهُودُ مَعَنَا مَنْ يَشْهَدُ مِثْلَ شَهَادَتِنَا، انْتَظَرَهُ الْإِمَامُ، وَقَبِلَ شَهَادَتَهُ فَإِنْ لَمْ يَدْعُو زِيَادَةَ شُهُودٍ وَلَا عَلِمَ الْحَاكِمُ بِشَاهِدٍ أَقَامَ عَلَيْهِمُ الْحَدَّ، لِعَدَمِ كَمَالِ
Bu satırların yazarı -Allah onu affetsin ve bağışlasın- der ki: Bana göre delil açısından iki görüşün en zahir olanı, birden fazla mecliste ayrı ayrı gelseler bile şahitliklerinin kabul edilmesidir; çünkü Allah -Celle ve Alâ- Kitabında zinada dört şahidin şahitliğinin kabul edileceğini açıkça beyan etmiştir. Dört kişi olmalarına rağmen meclis birliğinin bulunmadığı iddiasıyla bunu geçersiz saymak, adil kişilerin şahitliğini, kendisine başvurulması zorunlu olan ikna edici bir delil olmaksızın iptal etmektir. Meclis birliğini şart koşan kimsenin bunu gerekçelendirmesi her yönüyle isabetli değildir. Şayet şahitler: 'Bizimle beraber bizim şahitliğimiz gibi şahitlik edecek kimse var' derlerse imam onu bekler ve şahitliğini kabul eder. Fazladan şahit olduğunu iddia etmezler ve hâkim de başka bir şahidin varlığını bilmezse, şahitliklerinin
17326. Metin
شَهَادَتِهِمْ، هَذَا هُوَ الظَّاهِرُ لَنَا مِنْ عُمُومِ الْأَدِلَّةِ، وَإِنْ كَانَ مُخَالِفًا لِمَذْهَبِ مَالِكٍ، وَأَبِي حَنِيفَةَ، وَأَحْمَدَ، وَالْعِلْمُ عِنْدَ اللَّهِ تَعَالَى.
tamamlanmaması sebebiyle onlara had uygular. Mâlik, Ebû Hanîfe ve Ahmed'in mezhebine aykırı olsa bile delillerin umumundan bize zahir olan budur. İlim Yüce Allah katındadır.
17327. Metin
تَنْبِيهٌ.
Uyarı:
17328. Metin
اعْلَمْ أَنَّ مَالِكًا وَأَصْحَابَهُ يُشْتَرَطُ عِنْدَهُمْ زِيَادَةٌ عَلَى أَدَاءِ شُهُودِ الزِّنَى شَهَادَتُهُمْ فِي وَقْتٍ وَاحِدٍ، أَنْ يَكُونُوا شَاهِدَيْنِ عَلَى فِعْلٍ وَاحِدٍ، فَلَوِ اجْتَمَعُوا وَنَظَرَ وَاحِدٌ بَعْدَ وَاحِدٍ، لَمْ تَصِحَّ شَهَادَتُهُمْ عَلَى الْأَصَحِّ مِنْ مَذْهَبِ مَالِكٍ ; لِاحْتِمَالِ تَعَدُّدِ الْوَطْءِ وَأَنْ يَكُونَ الزَّانِي نَزَعَ فَرْجَهُ مِنْ فَرْجِهَا بَعْدَ رُؤْيَةِ الْأَوَّلِ، وَرَأَى الثَّانِي إِيلَاجًا آخَرَ غَيْرَ الْإِيلَاجِ الَّذِي رَآهُ مَنْ قَبْلَهُ ; لِأَنَّ الْأَفْعَالَ لَا يُضَمُّ بَعْضُهَا إِلَى بَعْضٍ فِي الشَّهَادَةِ عِنْدَهُمْ، وَمَتَى لَمْ تُقْبَلْ شَهَادَتُهُمْ حُدُّوا حَدَّ الْقَذْفِ، وَمَشْهُورُ مَذْهَبِ مَالِكٍ أَيْضًا: وُجُوبُ تَفْرِقَتِهِمْ، أَعْنِي شُهُودَ الزِّنَى خَاصَّةً، دُونَ غَيْرِهِمْ مِنْ سَائِرِ الشُّهُودِ.
Bil ki Mâlik ve ashabına göre zina şahitlerinin şahitliklerini aynı anda eda etmelerine ek olarak, tek bir fiile şahitlik etmiş olmaları da şarttır. Şayet bir araya gelseler ve biri diğerinin ardından baksa, Mâlik'in mezhebindeki en sahih görüşe göre şahitlikleri geçerli olmaz; çünkü cinsel ilişkinin tekrarlanmış olması ve zânînin birincinin görmesinden sonra uzvunu kadının uzvundan çekmiş olup ikincinin ise kendisinden öncekinin gördüğünden başka bir idhali (ilişkiyi) görmüş olması muhtemeldir; zira onlara göre fiiller şahitlikte birbirine eklenemez. Şahitlikleri kabul edilmediği zaman ise kendilerine kazf haddi vurulur. Mâlik'in meşhur mezhebine göre diğer şahitler değil, özellikle zina şahitlerinin birbirlerinden ayrılması (ayrı ayrı dinlenmesi) da vaciptir.
17329. Metin
وَمَعْنَاهُ عِنْدَهُمْ: أَنَّهُ لَا بُدَّ مِنْ إِتْيَانِهِمْ مُجْتَمِعِينَ، فَإِذَا جَاءُوا مُجْتَمِعِينَ فُرِّقَ بَيْنَهُمْ عِنْدَ أَدَاءِ الشَّهَادَةِ فَيُسْأَلُ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ دُونَ حَضْرَةِ الْآخَرِينَ، وَيَشْهَدُ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ، أَنَّهُ رَآهُ أَدْخَلَ فَرْجَهُ فِي فَرْجِهَا، أَوْ أَوْلَجَهُ فِيهِ، وَلَا بُدَّ عِنْدَهُمْ مِنْ زِيَادَةٍ كَالْمِرْوَدِ فِي الْمُكْحُلَةِ وَنَحْوِهِ، وَيَجُوزُ لِلشُّهُودِ النَّظَرُ إِلَى عَوْرَةِ الزَّانِيَيْنِ، لِيُمْكِنَهُمْ أَنْ يُؤَدُّوا الشَّهَادَةَ عَلَى وَجْهِهَا، وَلَا إِثْمَ عَلَيْهِمْ فِي ذَلِكَ، وَلَا يُقْدَحُ فِي شَهَادَتِهِمْ ; لِأَنَّهُ وَسِيلَةُ إِقَامَةِ حَدٍّ مِنْ حُدُودِ اللَّهِ، وَمَحَلُّ هَذَا إِنْ كَانُوا أَرْبَعَةً، فَإِنْ كَانُوا أَقَلَّ مِنْ أَرْبَعَةٍ لَمْ يَجُزْ لَهُمُ النَّظَرُ إِلَى عَوْرَةِ الزَّانِي إِذْ لَا فَائِدَةَ فِي شَهَادَتِهِمْ ; وَلِأَنَّهُمْ يُجْلَدُونَ حَدَّ الْقَذْفِ.
Bunun onlara göre anlamı şudur: Birlikte gelmeleri şarttır; birlikte geldiklerinde ise şahitlik edası sırasında araları ayrılır ve diğerlerinin huzuru olmaksızın her birine tek tek sorulur. Her biri, erkeğin tenasül uzvunu kadınınkine soktuğunu veya dahil ettiğini gördüğüne şahitlik eder. Onlara göre sürmedandaki mil gibi vb. bir ilavenin de bulunması şarttır. Şahitlerin şahitliği gereği gibi eda edebilmeleri için iki zânînin avretine bakmaları caizdir, bundan dolayı onlara bir günah yoktur ve bu durum şahitliklerine leke düşürmez; çünkü bu, Allah'ın hadlerinden bir haddi ikame etmenin vesilesidir. Bunun geçerli olması dört kişi oldukları takdirdedir; şayet dörtten az iseler, şahitliklerinde bir fayda bulunmadığı ve kendilerine kazf haddi vurulacağı için zânînin avretine bakmaları caiz olmaz.
17330. Metin
وَقَالَ بَعْضُ الْمَالِكِيَّةِ: لَا يَجُوزُ لَهُمُ النَّظَرُ إِلَى عَوْرَاتِ الزُّنَاةِ، وَلَوْ كَانُوا أَرْبَعَةً، لِمَا نَبَّهَ عَلَيْهِ الشَّرْعُ مِنَ اسْتِحْسَانِ السَّتْرِ، وَيُنْدَبُ لِلْحَاكِمِ عِنْدَ الْمَالِكِيَّةِ سُؤَالُ الشُّهُودِ فِي الزِّنَى عَمَّا لَيْسَ شَرْطًا فِي صِحَّةِ الشَّهَادَةِ، كَأَنْ يَقُولَ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِنَ الشُّهُودِ بِانْفِرَادِهِ دُونَ حَضْرَةِ الْآخَرِينَ: عَلَى أَيِّ حَالٍ رَأَيْتَهُمَا وَقْتَ زِنَاهُمَا، وَهَلْ كَانَتِ الْمَرْأَةُ عَلَى جَنْبِهَا الْأَيْمَنِ، أَوِ الْأَيْسَرِ، أَوْ عَلَى بَطْنِهَا، أَوْ عَلَى قَفَاهَا، وَفِي أَيِّ جَوَانِبِ الْبَيْتِ وَنَحْوَ ذَلِكَ، فَإِنِ اخْتَلَفُوا بِأَنْ قَالَ أَحَدُهُمْ: كَانَتْ عَلَى قَفَاهَا، وَقَالَ الْآخَرُ: كَانَتْ عَلَى جَنْبِهَا الْأَيْمَنِ وَنَحْوِ ذَلِكَ بَطَلَتْ شَهَادَتُهُمْ ; لِدَلَالَةِ اخْتِلَافِهِمْ عَلَى كَذِبِهِمْ، وَكَذَلِكَ إِنِ اخْتَلَفُوا فِي جَانِبِ الْبَيْتِ الَّذِي وَقَعَ فِيهِ الزِّنَى.
Bazı Mâlikîler şöyle demiştir: Dört kişi olsalar bile, şeriatın örtünmeyi teşvik eden uyarısı sebebiyle zânîlerin avretlerine bakmaları caiz değildir. Mâlikîlere göre hâkimin, zina şahitlerine şahitliğin sıhhatinde şart olmayan hususları sorması menduptur; örneğin diğerlerinin huzuru olmaksızın şahitlerin her birine ayrı ayrı: 'Zina ettikleri anda onları ne vaziyette gördün? Kadın sağ yanına mı, sol yanına mı, yoksa karnı üzerine mi yahut sırtüstü mü yatmıştı? Odanın hangi tarafındaydılar?' gibi sorular sorması gibi. Şayet biri: 'Sırtüstü yatmıştı', diğeri: 'Sağ yanına yatmıştı' şeklinde ihtilaf ederlerse, ihtilaflarının yalancı olduklarına delalet etmesi sebebiyle şahitlikleri batıl olur. Aynı şekilde zinanın meydana geldiği odanın tarafı hususunda ihtilaf ederlerse de durum böyledir.
17331. Metin
وَلَا شَكَّ أَنَّ مِثْلَ هَذَا السُّؤَالِ أَحْوَطُ فِي الدَّفْعِ عَنْ أَعْرَاضِ الْمُسْلِمِينَ ; لِأَنَّهُمْ إِنْ كَانُوا
Şüphe yok ki böyle bir sorgulama Müslümanların ırzlarını koruma hususunda daha ihtiyatlıdır; çünkü onlar
17332. Metin
صَادِقِينَ لَمْ يَخْتَلِفُوا، وَإِنْ كَانُوا كَاذِبِينَ عُلِمَ كَذِبُهُمْ بِاخْتِلَافِهِمْ، وَقَدْ قَدَّمْنَا مَا يُسْتَأْنَسُ بِهِ لِتَفْرِقَةِ شُهُودِ الزِّنَى، وَسُؤَالِهِمْ مُتَفَرِّقِينَ فِي قِصَّةِ سُلَيْمَانَ وَدَاوُدَ فِي الْمَرْأَةِ الَّتِي شَهِدَ عَلَيْهَا أَرْبَعَةٌ، أَنَّهَا زَنَتْ بِكَلْبِهَا فَرَجَمَهَا دَاوُدُ فَجَاءَ سُلَيْمَانُ بِالصِّبْيَانِ، وَجَعَلَ مِنْهُمْ شُهُودًا، وَفَرَّقَهُمْ وَسَأَلَهُمْ مُتَفَرِّقِينَ عَنْ لَوْنِ الْكَلْبِ الَّذِي زَنَتْ بِهِ، فَأَخْبَرَ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ بِلَوْنٍ غَيْرِ اللَّوْنِ الَّذِي أَخْبَرَ بِهِ الْآخَرُ، فَأَرْسَلَ دَاوُدُ لِلشُّهُودِ، وَفَرَّقَهُمْ وَسَأَلَهُمْ مُتَفَرِّقِينَ عَنْ لَوْنِ الْكَلْبِ الَّذِي زَنَتْ بِهِ، فَاخْتَلَفُوا فِي لَوْنِهِ ; كَمَا تَقَدَّمَ إِيضَاحُهُ.
doğru söylüyorlarsa ihtilaf etmezler, şayet yalancı iseler aralarındaki ihtilafla yalanları anlaşılır. Zina şahitlerini ayırma ve onları ayrı ayrı sorgulama hususunda dayanak teşkil eden hususu, daha önce Süleyman ve Dâvûd'un, köpeğiyle zina ettiğine dair aleyhine dört kişinin şahitlik ettiği kadın kıssasında açıklamıştık. Şöyle ki; Dâvûd kadını recmetmiş, Süleyman ise çocukları getirip onlardan şahitler edinmiş, onları ayırarak kadının kendisiyle zina ettiği köpeğin rengini ayrı ayrı sormuştu. Onların her biri diğerinin bildirdiği renkten farklı bir renk bildirince Dâvûd asıl şahitleri çağırtmış, onları ayırıp kadının zina ettiği köpeğin rengini sormuş ve onlar da köpeğin renginde ihtilaf etmişlerdi; nitekim bunun açıklaması daha önce geçmişti.
17333. Metin
وَاعْلَمْ أَنَّ كُلَّ مَا يَثْبُتُ بِهِ الرَّجْمُ يَثْبُتُ بِهِ الْجَلْدُ فَطَرِيقُ ثُبُوتِهِمَا مُتَّحِدَةٌ لَا فَرْقَ بَيْنَهُمَا، كَمَا لَا يَخْفَى.
Bil ki recmin kendisiyle sabit olduğu her şeyle celde de sabit olur; dolayısıyla gizli olmadığı üzere ikisinin de sübut yolu birdir, aralarında fark yoktur.
17334. Metin
الْفَرْعُ الْخَامِسُ: اعْلَمْ أَنَّهُ إِذَا شَهِدَ اثْنَانِ أَنَّهُ زَنَى بِهَا فِي هَذَا الْبَيْتِ، وَاثْنَانِ أَنَّهُ زَنَى بِهَا فِي بَيْتٍ آخَرَ، أَوْ شَهِدَ كُلُّ اثْنَيْنِ عَلَيْهِ بِالزِّنَى فِي بَلَدٍ غَيْرِ الْبَلَدِ الَّذِي شَهِدَ عَلَيْهِ فِيهِ صَاحِبَاهُمَا، أَوِ اخْتَلَفُوا فِي الْيَوْمِ الَّذِي وَقَعَ فِيهِ الزِّنَى، فَقَدِ اخْتَلَفَ أَهْلُ الْعِلْمِ هَلْ تُقْبَلُ شَهَادَتُهُمْ، نَظَرًا إِلَى أَنَّهُمْ أَرْبَعَةٌ شَهِدُوا بِالزِّنَى، أَوْ لَا تُقْبَلُ ; لِأَنَّهُ لَمْ يَشْهَدْ أَرْبَعَةٌ عَلَى زِنًى وَاحِدٍ، فَكُلُّ زِنًى شَهِدَ عَلَيْهِ اثْنَانِ، وَلَا يَثْبُتُ زِنًى بِاثْنَيْنِ.
Beşinci Tali Hüküm: Bil ki iki kişi onun kadınla bu evde zina ettiğine, diğer iki kişi ise başka bir evde zina ettiğine şahitlik etse; yahut her iki kişi diğer iki arkadaşının şahitlik ettiği şehirden başka bir şehirde zina ettiğine şahitlik etse veya zinanın vuku bulduğu gün hakkında ihtilaf etseler; ilim ehli, zinaya şahitlik eden dört kişi olmaları göz önüne alınarak şahitliklerinin kabul edilip edilmeyeceği, yoksa tek bir zinaya dört kişi şahitlik etmediği, bilakis her bir zinaya iki kişi şahitlik ettiği ve iki kişiyle zina sabit olmayacağı için kabul edilmeyeceği hususunda ihtilaf etmişlerdir.
17335. Metin
قَالَ ابْنُ قُدَامَةَ فِي «الْمُغْنِي» : الْجَمِيعُ قَذَفَةٌ وَعَلَيْهِمُ الْحَدُّ، وَبِهَذَا قَالَ مَالِكٌ، وَالشَّافِعِيُّ، وَاخْتَارَ أَبُو بَكْرٍ أَنَّهُ لَا حَدَّ عَلَيْهِمْ، وَبِهِ قَالَ النَّخَعِيُّ وَأَبُو ثَوْرٍ وَأَصْحَابُ الرَّأْيِ، لِأَنَّهُمْ كَمُلُوا أَرْبَعَةً، وَلَنَا أَنَّهُ لَمْ يَكْمُلْ أَرْبَعَةً عَلَى زِنًى وَاحِدٍ، فَوَجَبَ عَلَيْهِمُ الْحَدُّ كَمَا لَوِ انْفَرَدَ بِالشَّهَادَةِ اثْنَانِ وَحْدَهُمَا، فَأَمَّا الْمَشْهُودُ عَلَيْهِ، فَلَا حَدَّ عَلَيْهِ فِي قَوْلِهِمْ جَمِيعًا، وَقَالَ أَبُو بَكْرٍ: عَلَيْهِ الْحَدُّ، وَحَكَاهُ قَوْلًا لِأَحْمَدَ، وَهَذَا بِعِيدٌ، فَإِنَّهُ لَمْ يَثْبُتْ زِنًى وَاحِدٌ بِشَهَادَةِ أَرْبَعَةٍ، فَلَمْ يَجِبِ الْحَدُّ ; وَلِأَنَّ جَمِيعَ مَا تُعْتَبَرُ لَهُ الْبَيِّنَةُ يُعْتَبَرُ فِيهِ كَمَالُهَا فِي حَقٍّ وَاحِدٍ، فَالْمُوجِبُ لِلْحَدِّ أَوْلَى ; لِأَنَّهُ مِمَّا يُحْتَاطُ فِيهِ وَيُدْرَأُ بِالشُّبُهَاتِ ; وَقَدْ قَالَ أَبُو بَكْرٍ: إِنَّهُ لَوْ شَهِدَ اثْنَانِ أَنَّهُ زَنَى بِامْرَأَةٍ بَيْضَاءَ، وَشَهِدَ اثْنَانِ أَنَّهُ زَنَى بِسَوْدَاءَ فَهُمْ قَذَفَةٌ، ذَكَرَهُ الْقَاضِي عَنْهُ وَهَذَا يَنْقُضُ قَوْلَهُ، انْتَهَى مِنْهُ، ثُمَّ قَالَ: وَإِنْ شَهِدَ اثْنَانِ أَنَّهُ زَنَى بِهَا فِي زَاوِيَةِ بَيْتٍ، وَشَهِدَ اثْنَانِ أَنَّهُ زَنَى بِهَا فِي زَاوِيَةٍ مِنْهُ أُخْرَى، وَكَانَتِ الزَّاوِيَتَانِ مُتَبَاعِدَتَيْنِ، فَالْقَوْلُ فِيهِمَا كَالْقَوْلِ فِي الْبَيْتَيْنِ وَإِنْ كَانَتَا مُتَقَارِبَتَيْنِ كَمُلَتْ شَهَادَتُهُمْ، وَحُدَّ الْمَشْهُودُ عَلَيْهِ، وَبِهِ قَالَ أَبُو حَنِيفَةَ، وَقَالَ الشَّافِعِيُّ: لَا حَدَّ عَلَيْهِ ; لِأَنَّ شَهَادَتَهُمْ لَمْ تَكْمُلْ، وَلِأَنَّهُمُ اخْتَلَفُوا فِي الْمَكَانِ، فَأَشْبَهَ مَا لَوِ اخْتَلَفُوا فِي الْبَيْتَيْنِ، وَعَلَى قَوْلِ أَبِي بَكْرٍ تَكْمُلُ شَهَادَتُهُمْ، سَوَاءٌ تَقَارَبَتِ الزَّاوِيَتَانِ، أَوْ تَبَاعَدَتَا، وَلَنَا أَنَّهُمَا
İbn Kudâme el-Muğnî'de şöyle demiştir: 'Hepsi kazifçidir (iftiracıdır) ve üzerlerine had gerekir. Mâlik ve Şâfiî de bu görüştedir. Ebû Bekir ise üzerlerine had gerekmediğini tercih etmiştir ki en-Nehaî, Ebû Sevr ve re'y ashabı da dört kişiyi tamamladıkları gerekçesiyle bu görüştedir. Bizim delilimiz ise tek bir zina üzerinde dört kişinin tamamlanmamış olmasıdır; bu sebeple tıpkı iki kişinin tek başına şahitlik etmesi durumunda olduğu gibi üzerlerine had vacip olur. Aleyhine şahitlik edilen kimseye gelince, hepsinin ittifakıyla ona had cezası yoktur. Ebû Bekir ise: 'Ona had gerekir' demiş ve bunu Ahmed'den bir rivayet olarak aktarmıştır; ancak bu uzaktır, çünkü dört kişinin şahitliğiyle sabit olmuş tek bir zina yoktur, bu yüzden had vacip olmaz. Ayrıca beyyinenin arandığı bütün hususlarda onun tek bir hakta tamamlanması şarttır; haddi gerektiren durumda ise bu daha evladır, zira hadler ihtiyat gösterilen ve şüphelerle düşürülen konulardandır. Ebû Bekir: 'İki kişi beyaz bir kadınla, diğer iki kişi de siyah bir kadınla zina ettiğine şahitlik ederse onlar iftiracıdır' demiştir ki Kadı bunu ondan nakletmiştir ve bu onun [önceki] sözünü nakzeder (çürütür).' [el-Muğnî'den nakil] bitti. Sonra şöyle demiştir: 'İki kişi odanın bir köşesinde, diğer iki kişi de odanın başka bir köşesinde zina ettiğine şahitlik etse; şayet iki köşe birbirinden uzaksa bunlar hakkındaki hüküm iki ayrı ev hakkındaki hüküm gibidir. Şayet iki köşe birbirine yakınsa şahitlikleri tamamlanır ve aleyhine şahitlik edilene had vurulur. Ebû Hanîfe de bu görüştedir. Şâfiî ise: 'Ona had yoktur, çünkü şahitlikleri tamamlanmamıştır ve mekânda ihtilaf etmişlerdir; bu da iki ayrı evde ihtilaf etmelerine benzer' demiştir. Ebû Bekir'in görüşüne göre ise iki köşe ister yakın ister uzak olsun şahitlikleri tamamlanır. Bizim delilimiz ise şudur: İki köşe
17336. Metin
إِذَا تَقَارَبَتَا أَمْكَنَ صِدْقُ الشُّهُودِ، بِأَنْ يَكُونَ ابْتِدَاءُ الْفِعْلِ فِي إِحْدَاهُمَا وَتَمَامُهُ فِي الْأُخْرَى أَوْ يَنْسُبُهُ كُلُّ اثْنَيْنِ إِلَى إِحْدَى الزَّاوِيَتَيْنِ لِقُرْبِهِ مِنْهَا فَيَجِبُ قَبُولُ شَهَادَتِهِمْ كَمَا لَوِ اتَّفَقُوا، بِخِلَافِ مَا إِذَا كَانَتَا مُتَبَاعِدَتَيْنِ، فَإِنَّهُ لَا يُمْكِنُ كَوْنُ الْمَشْهُودِ بِهِ فِعْلًا وَاحِدًا.
birbirine yakın olduğunda fiilin başlangıcının birinde, tamamlanmasının diğerinde olması yahut her iki şahidin yakınlığı sebebiyle fiili köşelerden birine nispet etmesi ihtimaliyle şahitlerin doğru söylemesi mümkündür; bu sebeple tıpkı ittifak etmişler gibi şahitliklerinin kabulü vacip olur. İki köşe birbirinden uzak olduğunda ise durum böyle değildir; zira bu durumda şahitlik edilen şeyin tek bir fiil olması mümkün değildir.
17337. Metin
فَإِنْ قِيلَ: فَقَدْ يُمْكِنُ أَنْ يَكُونَ الْمَشْهُودُ بِهِ فِعْلَيْنِ، فَلِمَ أَوْجَبْتُمُ الْحَدَّ مَعَ الِاحْتِمَالِ، وَالْحَدُّ يُدْرَأُ بِالشُّبُهَاتِ؟
Şayet: 'Şahitlik edilen şeyin iki ayrı fiil olması muhtemeldir; bu ihtimale rağmen ve hadler de şüphelerle düşürüldüğü halde neden haddi vacip kıldınız?' denilirse,
17338. Metin
قُلْنَا: لَيْسَ هَذَا بِشُبْهَةٍ، بِدَلِيلِ مَا لَوِ اتَّفَقُوا عَلَى مَوْضِعٍ وَاحِدٍ، فَإِنَّ هَذَا يُحْتَمَلُ فِيهِ وَالْحَدُّ وَاجِبٌ، وَالْقَوْلُ فِي الزَّمَانِ كَالْقَوْلِ فِي هَذَا، وَأَنَّهُ مَتَى كَانَ بَيْنَهُمَا زَمَنٌ مُتَبَاعِدٌ لَا يُمْكِنُ وُجُودُ الْفِعْلِ الْوَاحِدِ فِي جَمِيعِهِ، كَطَرَفَيِ النَّهَارِ لَمْ تَكْمُلْ شَهَادَتُهُمْ، وَمَتَى تَقَارَبَا كَمُلَتْ شَهَادَتُهُمْ، انْتَهَى مِنَ «الْمُغْنِي» .
Biz şöyle deriz: Bu bir şüphe değildir; nitekim tek bir mekân üzerinde ittifak etseler bile bu ihtimal yine mevcuttur ama had vaciptir. Zaman hakkındaki hüküm de bu mekân hakkındaki hüküm gibidir; şöyle ki, aralarında gündüzün iki ucu gibi tek bir fiilin bütününde bulunması mümkün olmayan uzak bir zaman varsa şahitlikleri tamamlanmaz, şayet birbirine yakınsa şahitlikleri tamamlanır.' el-Muğnî'den nakil bitti.
17339. Metin
قَالَ مُقَيِّدُهُ - عَفَا اللَّهُ عَنْهُ وَغَفَرَ لَهُ -: قَدْ رَأَيْتَ كَلَامَ أَهْلِ الْعِلْمِ فِي هَذَا الْفَرْعِ، وَالظَّاهِرُ أَنَّهُ لَا تَكْمُلُ شَهَادَةُ الْأَرْبَعَةِ إِلَّا إِذَا شَهِدُوا عَلَى فِعْلٍ وَاحِدٍ فِي مَكَانٍ مُتَّحِدٍ وَوَقْتٍ مُتَّحِدٍ ; فَإِنِ اخْتَلَفُوا فِي الزَّمَانِ أَوِ الْمَكَانِ حُدُّوا ; لِأَنَّهُمَا فِعْلَانِ، وَلَمْ يَشْهَدْ عَلَى وَاحِدٍ مِنْهُمَا أَرْبَعَةُ عُدُولٍ، فَلَمْ يَثْبُتْ وَاحِدٌ مِنْهُمَا. وَالْقَوْلُ بِتَلْفِيقِ شَهَادَتِهِمْ، وَضَمِّ شَهَادَةِ بَعْضِهِمْ إِلَى شَهَادَةِ بَعْضٍ لَا يَظْهَرُ، وَقَدْ عَلِمْتَ أَنَّ مَالِكًا وَأَصْحَابَهُ زَادُوا أَنْ تَكُونَ شَهَادَةُ الْأَرْبَعَةِ عَلَى إِيلَاجٍ مُتَّحِدٍ، فَلَوْ نَظَرُوا وَاحِدًا بَعْدَ وَاحِدٍ مَعَ اتِّحَادِ الْوَقْتِ وَالْمَكَانِ لَمْ تُقْبَلْ عِنْدَهُ شَهَادَتُهُمْ حَتَّى يَنْظُرُوا فَرْجَهُ فِي فَرْجِهَا نَظْرَةً وَاحِدَةً فِي لَحْظَةٍ وَاحِدَةٍ، وَلَهُ وَجْهٌ.
Bu satırların yazarı -Allah onu affetsin ve bağışlasın- der ki: İlim ehlinin bu tali mesele hakkındaki sözlerini gördün. Zahir olan şudur ki dört kişinin şahitliği, ancak aynı mekânda ve aynı zamanda gerçekleşen tek bir fiile şahitlik etmeleri halinde tamamlanır. Şayet zamanda veya mekânda ihtilaf ederlerse kendilerine had vurulur; çünkü bunlar iki ayrı fiildir ve ikisinden biri üzerine dört adil şahit şahitlik etmemiştir, dolayısıyla ikisinden hiçbiri sabit olmamıştır. Şahitliklerinin telif edilmesi ve bazısının şahitliğinin diğerine eklenmesi yönündeki görüş ise zahir (isabetli) görünmemektedir. Bilindiği üzere Mâlik ve ashabı, dört kişinin şahitliğinin tek bir idhal (ilişki) üzerine olmasını da şart koşmuşlardır; dolayısıyla zaman ve mekân bir olsa bile biri diğerinin ardından baksa, tenasül uzvunu kadının uzvunda aynı anda tek bir bakışla görmedikçe onun mezhebinde şahitlikleri kabul edilmez ve bunun da makul bir yönü vardır.
17340. Metin
الْفَرْعُ السَّادِسُ: إِنْ شَهِدَ اثْنَانِ أَنَّهُ زَنَى بِهَا فِي قَمِيصٍ أَبْيَضَ، وَشَهِدَ اثْنَانِ أَنَّهُ زَنَى بِهَا فِي قَمِيصٍ أَحْمَرَ، أَوْ شَهِدَ اثْنَانِ أَنَّهُ زَنَى بِهَا فِي ثَوْبِ كَتَّانٍ، وَشَهِدَ اثْنَانِ أَنَّهُ زَنَى بِهَا فِي ثَوْبِ خَزٍّ.
Altıncı Tali Hüküm: İki kişi erkeğin kadınla beyaz bir gömlek içindeyken zina ettiğine, diğer iki kişi ise kırmızı bir gömlek içindeyken zina ettiğine şahitlik etse; yahut iki kişi keten bir elbise içindeyken, diğer iki kişi ise ipek bir elbise içindeyken zina ettiğine şahitlik etse,
17341. Metin
فَقَدِ اخْتَلَفَ أَهْلُ الْعِلْمِ هَلْ تَكْمُلُ شَهَادَتُهُمْ أَوْ لَا؟ فَقَالَ بَعْضُهُمْ: لَا تَكْمُلُ شَهَادَتُهُمْ ; لِأَنَّ كُلَّ اثْنَيْنِ مِنْهُمَا تُخَالِفُ شَهَادَتُهُمَا شَهَادَةَ الِاثْنَيْنِ الْآخَرَيْنِ، وَمِمَّنْ رُوِيَ عَنْهُ ذَلِكَ الشَّافِعِيُّ، وَقَالَ بَعْضُهُمْ: تَكْمُلُ شَهَادَتُهُمْ قَائِلًا: إِنَّهُ لَا تَنَافِيَ بَيْنَ الشَّهَادَتَيْنِ ; لِإِمْكَانِ أَنْ يَكُونَ عَلَيْهِ قَمِيصَانِ فَذَكَرَ كُلُّ اثْنَيْنِ أَحَدَ الْقَمِيصَيْنِ، وَتَرَكَا ذِكْرَ الْآخَرِ، فَيَكُونُ الْجَمِيعُ صَادِقِينَ ; لِأَنَّ أَحَدَ الثَّوْبَيْنِ الَّذِي سَكَتَ عَنْهُ هَذَانِ هُوَ الَّذِي ذَكَرَهُ ذَانِكَ كَعَكْسِهِ، فَلَا تَنَافِيَ، وَيُمْكِنُ أَنْ يَكُونَ عَلَيْهَا هِيَ قَمِيصٌ أَحْمَرُ، وَعَلَيْهِ هُوَ قَمِيصٌ أَبْيَضُ كَعَكْسِهِ، أَوْ عَلَيْهِ هُوَ ثَوْبُ كَتَّانٍ، وَعَلَيْهَا هِيَ ثَوْبُ خَزٍّ كَعَكْسِهِ، فَيُمْكِنُ صِدْقُ الْجَمِيعِ ; وَإِذَا أَمْكَنَ صِدْقُهُمْ فَلَا
İlim ehli şahitliklerinin tamamlanıp tamamlanmayacağı konusunda ihtilaf etmişlerdir. Bazıları: 'Şahitlikleri tamamlanmaz, çünkü her iki şahidin şahitliği diğer iki şahidin şahitliğine aykırıdır' demiştir ki kendisinden bu görüş rivayet edilenlerden biri Şâfiî'dir. Bazıları ise iki şahitlik arasında bir çelişki olmadığını söyleyerek şahitliklerinin tamamlanacağını belirtmişlerdir; zira üzerinde iki gömlek bulunması ve her iki şahidin gömleklerden birini zikredip diğerini bırakmış olması mümkündür, böylece hepsi doğru söylemiş olur. Çünkü bu ikisinin sustuğu elbiselerden birini diğer ikisi zikretmiştir veya bunun tam tersidir, dolayısıyla çelişki yoktur. Ya da kadının üzerinde kırmızı bir gömlek, erkeğin üzerinde beyaz bir gömlek bulunması veya bunun tersi olması; yahut erkeğin üzerinde keten bir elbise, kadının üzerinde ise ipek bir elbise bulunması veya bunun tersi olması mümkündür. Dolayısıyla hepsinin doğru söylemiş olması mümkündür; doğruları mümkün olduğuna göre
17342. Metin
وَجْهَ لِرَدِّ شَهَادَتِهِمْ، وَبِهَذَا جَزَمَ صَاحِبُ الْمُغْنِي مُوَجِّهًا لَهُ بِمَا ذَكَرْنَا.
şahitliklerinin reddedilmesi için bir gerekçe yoktur. el-Muğnî müellifi zikrettiğimiz gerekçeyle bunu kesin olarak ifade etmiştir.
17343. Metin
قَالَ مُقَيِّدُهُ - عَفَا اللَّهُ عَنْهُ وَغَفَرَ لَهُ -: الَّذِي يَظْهَرُ لَنَا فِي هَذَا الْفَرْعِ هُوَ وُجُوبُ اسْتِفْسَارِ الشُّهُودِ، فَإِنْ جَزَمَ اثْنَانِ بِأَنَّ عَلَيْهِ ثَوْبًا وَاحِدًا أَحْمَرَ، وَجَزَمَ الْآخَرَانِ أَنَّ عَلَيْهِ ثَوْبًا وَاحِدًا أَبْيَضَ لَمْ تَكْمُلْ شَهَادَتُهُمْ لِتَنَافِي الشَّهَادَتَيْنِ، وَإِنِ اتَّفَقُوا عَلَى أَنَّ عَلَيْهِ ثَوْبَيْنِ مَثَلًا أَحَدُهُمَا أَحْمَرُ، وَالثَّانِي أَبْيَضُ، وَذَكَرَ كُلُّ اثْنَيْنِ أَحَدَ الثَّوْبَيْنِ، فَلَا إِشْكَالَ فِي كَمَالِ شَهَادَتِهِمْ ; لِاتِّفَاقِ الشَّهَادَتَيْنِ، وَإِنْ لَمْ يُمْكِنِ اسْتِفْسَارُ الشُّهُودِ لِمَوْتِهِمْ، أَوْ غَيْبَتِهِمْ غَيْبَةً يَتَعَذَّرُ مَعَهَا سُؤَالُهُمْ، فَالَّذِي يَظْهَرُ لِي عَدَمُ كَمَالِ شَهَادَتِهِمْ ; لِاحْتِمَالِ تَخَالُفِ شَهَادَتِهِمَا، وَمُطْلَقُ احْتِمَالِ اتِّفَاقِهِمَا لَا يَكْفِي فِي إِقَامَةِ الْحَدِّ ; لِأَنَّ الْحَدَّ يُدْرَأُ بِالشُّبُهَاتِ، فَلَا يُقَامُ بِشَهَادَةٍ مُحْتَمَلَةِ الْبُطْلَانِ، بَلِ الظَّاهِرُ مِنَ الصِّيغَةِ اخْتِلَافُ الشَّهَادَتَيْنِ وَالْعَمَلُ بِالظَّاهِرِ لَازِمٌ، مَا لَمْ يَقُمْ دَلِيلٌ صَارِفٌ عَنْهُ يَجِبُ الرُّجُوعُ إِلَيْهِ.
Bu satırların yazarı -Allah onu affetsin ve bağışlasın- der ki: Bu tali meselede bize zahir olan, şahitlerin etraflıca sorgulanmasının vacip olduğudur. Şayet iki şahit erkeğin üzerinde sadece bir tane kırmızı elbise olduğunu, diğer ikisi de sadece bir tane beyaz elbise olduğunu kesin olarak ifade ederlerse iki şahitliğin çelişmesi sebebiyle şahitlikleri tamamlanmaz. Şayet üzerinde örneğin biri kırmızı diğeri beyaz iki elbise olduğu hususunda ittifak ederler ve her iki şahit bu elbiselerden birini zikrederse, iki şahitliğin uyuşması sebebiyle şahitliklerinin tamamlanmasında bir müşkillik yoktur. Eğer ölmüş olmaları veya kendilerine soru sorulmasını imkânsız kılacak bir şekilde kaybolmaları sebebiyle şahitlerin sorgulanması mümkün olmazsa, bana göre zahir olan şahitliklerinin tamamlanmayacağıdır; zira iki şahitliğin birbirine aykırı olma ihtimali vardır ve mutlak ittifak ihtimali haddin uygulanması için yeterli değildir. Çünkü had şüphelerle düşürülür; dolayısıyla butlan (geçersizlik) ihtimali taşıyan bir şahitlikle had ikame edilemez. Bilakis lafzın zahirinden anlaşılan iki şahitliğin ihtilaf ettiğidir ve kendisine başvurulması vacip olan vazgeçirici bir delil bulunmadıkça zahirle amel etmek lazımdır.