14899. Metin
سورة يونس قد تقدَّم الكلامُ على الحروف المقطعة في أوائل هذا الموضوع، واختلافُ القُرَّاء في إمالة هذه الحروف إذا كان في آخرها ألفٌ وهي: را، وطا، وها، ويا، وحا. فأمال «را» من جميع سورها إمالةً محضة الكوفيون إلا حفصاً، وأبو عمر وأبن عامر. وأمال الأخَوَان وأبو بكر «طا» من جميع سُوَرِها نحو: طس، طسم، طه، و «يا» من يس. وافقهم ابنُ عامر والسوسي على «يا» من كهيعص، بخلاف عن السوسي. وأمال الأخَوان وأبو عمرو وورش وأبو بكر «ها» من طه، وكذلك أمالها من كهيعص أبو عمرو والكسائي وأبو بكر دون حمزةَ وورش. وأمال أبو عمرو وورش
Yunus Suresi Bu konunun başlarında hurûf-ı mukattaa (kesik harfler) ve bu harflerin sonunda elif bulunduğu durumlarda –ki bunlar: Râ, Tâ, Hâ, Yâ ve Hâ harfleridir– kurrânın (kıraat imamlarının) bunları imâleli okuma konusundaki ihtilafları geçmişti. Hafs hariç Kûfeliler, Ebû Amr ve İbn Âmir, geçtiği bütün surelerde «Râ» harfini tam bir imâle ile okumuşlardır. Aheveyn (Hamza ve Kisâî) ile Ebû Bekr, Tâ-Sîn, Tâ-Sîn-Mîm ve Tâ-Hâ gibi geçtiği bütün surelerde «Tâ» harfini ve Yâ-Sîn'deki «Yâ» harfini imâle ile okumuşlardır. İbn Âmir ve es-Sûsî'den gelen bir rivayete göre es-Sûsî, Meryem suresindeki (Kâf-Hâ-Yâ-Ayn-Sâd) «Yâ» harfinde onlara muvafakat etmiştir. Aheveyn, Ebû Amr, Verş ve Ebû Bekr, Tâ-Hâ suresindeki «Hâ» harfini imâle ile okumuşlardır; aynı şekilde Ebû Amr, Kisâî ve Ebû Bekr –Hamza ve Verş hariç– Kâf-Hâ-Yâ-Ayn-Sâd'daki «Hâ» harfini de imâle ile okumuşlardır. Ebû Amr, Verş,
14900. Metin
والأخَوَان وأبو بكر وابن ذكوان حا من جميع سورها السبع. إلا أن أبا عمروٍ ووَرْشاً يُميلان بين بين، [وللقراء في هذا عمل كثير] بيَّنْتُه في «شرح القصيد» .
Aheveyn, Ebû Bekr ve İbn Zekvân, yedi surenin tamamında geçen «Hâ» harfini imâle ile okumuşlardır. Ancak Ebû Amr ve Verş beyn-i beyne (imâle-i suğrâ / taklîl) yaparlar. [Kurrânın bu konuda pek çok uygulaması vardır] bunu «Şerhu'l-Kasîd» adlı eserimde açıkladım.
14901. Metin
و «الحكيم» : يجوز أن يكونَ بمعنى فاعِل، أي: الحاكم، وأن يكونَ بمعنى مفعول، أي: مُحْكَم، قال الأعشى:
«el-Hakîm» (الحكيم) kelimesinin fâil (özne) anlamında yani "hüküm veren / hikmetli kılan (hâkim)" olması da mef'ûl (nesne) anlamında yani "sağlamlaştırılmış (muhkem)" olması da caizdir. el-A'şâ şöyle demiştir:
14902. Metin
٢٥٥٨ - وغريبةٍ تأتي الملوكَ حكيمةً ... قد قلتُها لِيُقالَ مَنْ ذا قالها
2558 - Hükümdarlara ulaşan hikmetli ve eşsiz nice sözler vardır ki / 'Bunu kim söyledi?' densin diye onları bizzat ben söyledim.
14903. Metin
قوله تعالى: {أَكَانَ لِلنَّاسِ عَجَباً أَنْ أَوْحَيْنَآ} : الهمزة للإِنكار و «أن أوحينا» اسمُها. و «عجباً» خبرها. و «للناس» متعلق بمحذوف على أنه حالٌ مِنْ «عَجَباً» لأنه في الأصل صفة له، أو متعلِّقٌ ب «عَجَباً» ، ولا يَضُرُّ كونُه مصدراً لأنه يُتَّسع في الظرف وعديلهِ ما لا يُتَّسع في غيرهما. وقيل: لأن «عجباً» مصدرٌ واقعٌ موقعَ اسمِ الفاعل أو اسم المفعول، ومتى كان كذلك جاز تقديمُ معمولِه. وقيل: هو متعلق ب «كان» الناقصة، وهذا على رأيِ مَن يُجيز فيها ذلك. وهذا مرتَّبٌ على الخلاف في دلالة «كان» الناقصة على الحدث، فإن قلنا: إنها تدلُّ على ذلك فيجوز وإلا فلا وقيل: هو متعلقٌ بمحذوفٍ على التبين، والتقدير في الآية: أكان إيحاؤنا إلى رجلٍ منهم عجباً لهم. و «منهم» صفة ل «رجل» .
Yüce Allah'ın: {أَكَانَ لِلنَّاسِ عَجَباً أَنْ أَوْحَيْنَآ} “İçlerinden bir adama vahyetmemiz, insanlar için şaşılacak bir şey mi oldu?” kavlindeki hemze inkâr içindir; «أن أوحينا» onun ismidir. «عجباً» ise haberidir. «للناس» ifadesi «عَجَباً» kelimesinden hâl olmak üzere mahzûf bir müteallaka bağlıdır; çünkü aslen onun sıfatıdır. Yahut doğrudan «عَجَباً» kelimesine müteallıktır; bunun masdar olması zarar vermez, zira zarflarda ve benzerlerinde diğer kelimelerde caiz olmayan genişlik caiz görülür. Bir görüşe göre «عجباً», ism-i fâil veya ism-i mef'ûl makamına geçmiş bir masdardır; böyle olduğunda ma'mûlünün öne geçmesi caiz olur. Bir diğer görüşe göre ise nâkıs «kâne»ye (كان) müteallıktır ve bu da nâkıs kânede buna cevaz verenlerin görüşüne göredir. Bu durum, nâkıs «kâne»nin hadese (eyleme) delalet edip etmediği hususundaki ihtilafa dayanır; eğer hadese delalet ettiğini söylersek bu caiz olur, aksi takdirde caiz olmaz. Bir görüşe göre de tebyîn (açıklama) üzere mahzûf bir müteallaka bağlıdır. Ayetin takdiri: «İçlerinden bir adama vahyetmemiz onlar için şaşılacak bir şey mi oldu?» şeklindedir. «منهم» ise «رجل» kelimesinin sıfatıdır.
14904. Metin
وقرأ رؤبة «رَجْل» بسكون الجيم، وهي لغة تميم، يُسَكِّنون فَعُلاً
Ru'be, Temîm lehçesi üzere cîm harfinin sükûnu ile «رَجْل» şeklinde okumuştur; onlar fa'ul veznini sâkin kılarlar,
14905. Metin
نحو: سَبُع وعَضُد. وقرأ عبد الله بن مسعود «عَجَبٌ» . وفيها تخريجان، أظهرهما: أنها التامة، أي: أَحَدَثَ للناس عجب، و «أنْ أَوْحَيْنا» متعلق ب «عَجَب» على حَذْف لامِ العلة، أي: عَجَبٌ لأَِنْ أوحينا، أو يكون على حَذْف «مِنْ» ، أي: مِنْ أَنْ أوحينا. والثاني: أن تكون الناقصة، ويكون قد جعل اسمَها النكرةَ وخبرَها المعرفةَ، على حَدِّ قوله:
Sebu' (سَبُع) ve adud (عَضُد) gibi. Abdullah b. Mes'ûd ise «عَجَبٌ» şeklinde [merfû] okumuştur. Bu kıraatte iki tahrîc (izah) vardır; en zâhiri, «kâne»nin tâmme olmasıdır; yani: "İnsanlar için şaşılacak bir durum mu meydana geldi?" anlamındadır. «أنْ أَوْحَيْنا» ise illet lâmının hazfiyle «عَجَب» kelimesine müteallıktır; yani: "Vahyettiğimiz için mi şaştılar?" (عَجَبٌ لأَنْ أوحينا) demektir ya da «مِنْ» harf-i cerrinin hazfi üzeredir; yani: "Vahyetmemizden ötürü mü?" (مِنْ أَنْ أوحينا) takdirindedir. İkincisi ise: «kâne»nin nâkısa olması ve şairin şu sözünde olduğu gibi nekre olanı isim, ma'rife olanı haber kılmış olmasıdır:
14906. Metin
٢٥٥٩ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... يكونُ مزاجَها عَسَلٌ وماءُ
2559 - .................... / Onun karışımı bal ve su olsun.
14907. Metin
وقال الزمخشري: «والأجودُ أن تكونَ التامةَ، و» أنْ أَوْحَيْنا «بدلٌ من» عجب «. يعني به بدلَ اشتمال أو كل من كل؛ لأنه جُعِل هذا نفسَ العَجَب مبالغةً. والتخريج الثاني لابن عطية.
Zemahşerî şöyle demiştir: «En uygun olanı tâmme olmasıdır; 'أنْ أَوْحَيْنا' ise 'عجب' kelimesinden bedeldir.» Yani mübalağa kastıyla bizzat bu durumun kendisi 'şaşkınlık' kılındığı için iştimal bedeli veya küll-i minkül (bedel-i mutabık) kastetmiştir. İkinci tahrîc ise İbn Atıyye'ye aittir.
14908. Metin
قوله: {أَنْ أَنذِرِ} يجوز أن تكونَ المصدرية، وأن تكونَ التفسيريةَ. ثم لك في المصدرية اعتباران، أحدهما: أن تجعلَها المخففةَ مِن الثقيلة، واسمها ضمير الأمر والشأن محذوف. كذا قال الشيخ، وفيه نظر من حيث إن أخبارَ هذه الأحرف لا تكون جملةً طلبية، حتى لو ورد ما يُوهم ذلك يُؤوَّل على إضمار القول كقوله:
Yüce Allah'ın: {أَنْ أَنذِرِ} “[İnsanları] uyar diye” kavlindeki «أن» edatının masdariyye olması da tefsîriyye olması da caizdir. Masdariyye olması durumunda iki ihtimal vardır: Birincisi, onu muhaffefe (şeddesiz kılınmış) kabul etmendir; bu durumda ismi, mahzûf olan zamîr-i şe'ndir. Şeyh [Ebû Hayyân] böyle demiştir; ancak bu harflerin haberlerinin talep cümlesi olamaması bakımından bu görüşte tutarsızlık vardır. Hatta bunu düşündüren bir ifade gelse bile şu beyitte olduğu gibi gizli bir kavil (söz) takdiriyle tevil edilir:
14909. Metin
٢٥٦٠ - ولو أصابَتْ لقالَتْ وَهْي صادقةٌ ... إنَّ الرياضةَ لا تُنْصِبْكَ للشِّيبِ
2560 - Eğer [ok] isabet etseydi, doğruyu söyleyerek derdi ki: / 'Şüphesiz nefsi terbiye etmek seni yaşlılığa düşürmez.'
14910. Metin
وقول الآخر:
Diğer bir şairin şu sözünde olduğu gibi:
14911. Metin
٢٥٦١ - إنَّ الذين قتلتُمْ أمسِ سَيِّدَهُمْ ... لا تحسَبوا ليلَهم عن ليلِكم ناما
2561 - Dün efendilerini öldürdüğünüz kimseler var ya / Onların gecelerinin sizin geceniz gibi uykuyla geçtiğini sanmayın!
14912. Metin
وأيضاً فإن الخبرَ في هذا البابِ إذا وقع جملةً فعلية فلا بد من الفصلِ بأشياءَ ذكرتُها في المائدة، ولكن ذلك الفاصلَ هنا متعذَّرٌ. والثاني: أنها التي بصدد أن/ تنصِبَ الفعلَ المضارعَ، وهي تُوصل بالفعل المتصرِّف مطلقاً نحو:» كتبت إليه بأَنْ قم «. وقد تقدَّم لنا في ذلك بحث أيضاً ولم يُذْكر المُنْذَرُ به، وقد ذكر المُبَشَّرَ به كما سيأتي لأنَّ المقامَ يقتضي ذلك.
Ayrıca bu bâbda haber bir fiil cümlesi olarak geldiğinde Mâide suresinde zikrettiğim bazı fasıl (ayırma) unsurlarının bulunması zorunludur; ancak burada böyle bir fasıl mümkün değildir. İkinci ihtimal: Muzari fiili nasbeden [masdariyye] olmasıdır; bu edat: «Ona kalkmasını yazdım (كتبت إليه بأن قم)» cümlesinde olduğu gibi mutasarrıf fiile doğrudan bağlanır. Bu hususta daha önce de bir incelememiz geçmişti. Makam bunu gerektirdiği için –gelecekte zikredileceği üzere– müjdelenen şey zikredilmiş, fakat kendisiyle uyarılan şey zikredilmemiştir.
14913. Metin
قوله: {أَنَّ لَهُمْ قَدَمَ} «أنَّ» وما في حَيِّزها هي المبشَّرُ بها، أي: بَشِّرهم باستقرارِ قَدَمِ صِدْق، فَحُذفت الباء، فجرى في محلِّها المذهبان. والمرادُ بقدَمِ صِدْقٍ السابقةُ والفضلُ والمنزلةُ الرفيعة. وإليه ذهب الزجاج والزمخشري ومنه قولُ ذي الرمة:
Yüce Allah'ın: {أَنَّ لَهُمْ قَدَمَ} “kendileri için yüksek bir makam olduğunu” kavlinde «أنَّ» ve sılası müjdelenen şeydir; yani: "Onları sadakat ve üstün bir makamın (kadem-i sıdk) yerleşmiş olmasıyla müjdele" demektir. [Başındaki] bâ (بِ) harf-i cerri hazfedilmiş, dolayısıyla mahalli hakkında iki meşhur mektep görüşü geçerli olmuştur. «Kadem-i sıdk» (قَدَمَ صِدْق) ile kastedilen geçmişteki güzel amel (sâbıka), fazilet ve yüce mertebedir. Zeccâc ve Zemahşerî bu görüşe meyletmiştir; Zü'r-Rimme'nin şu beyti de bu anlamdadır:
14914. Metin
٢٥٦٢ - لهمْ قَدَمٌ لا يُنْكِرُ الناسُ أنها ... مع الحَسَبِ العاديِّ طَمَّتْ على البحر ... لمَّا كان السعي والسَّبْقُ بالقدم سُمِّي السَّعْيُ المحمود قَدَماً، كما سُمِّيت اليدُ نِعْمة لمَّا كانت صادرةً عنها، وأُضيف إلى الصدق دلالةً على فضلِه، وهو من باب رجلُ صدقٍ ورجلُ سوءٍ. وقيل: هو سابقةُ الخير التي قَدَّموها، ومنه قول وضَّاح اليمني:
2562 - Onların öyle bir kademi (şerefli geçmişi) vardır ki insanlar inkâr edemezler / Köklü şerefleriyle birlikte o [şeref], adeta denizin üstüne taşmıştır. ... Gayret ve öne geçme ayakla (kadem) yapıldığı için, övülen gayrete «kadem» adı verilmiştir; tıpkı nimet elden çıktığı için ele «nimet» denilmesi gibi. Faziletine delalet etsin diye «sıdk» kelimesine muzaf kılınmıştır; bu, 'doğru adam' (raculü sıdk) ve 'kötü adam' (raculü sû') tamlamaları kabilindendir. Bir görüşe göre o, önden gönderdikleri hayır geçmişidir (sâbıkasıdır); Vaddâh el-Yemenî'nin şu sözü de bu kabildendir:
14915. Metin
٢٥٦٣ - مالك وضَّاحُ دائمَ الغَزَلِ ... أَلَسْتَ تخشى تقارُبَ الأَجَلِ
2563 - Neyin var ey Vaddâh, hep sevdadan bahsedersin / Ecelin yaklaşmasından hiç korkmaz mısın?
14916. Metin
صَلِّ لذي العرشِ واتَّخِذْ قَدَماً ... تُنْجيك يوم العِثارِ والزَّلَلِ
Arş'ın sahibine namaz kıl ve kendine bir kadem (güzel amel) edin / Tâ ki tökezleme ve kayma gününde seni kurtarsın.
14917. Metin
وقيل: هو التقدُّمُ في الشرف، ومنه قول العجاج:
Bir görüşe göre o, şerefte öne geçmektir; el-Accâc'ın şu beyti bu kabildendir:
14918. Metin
٢٥٦٤ - ذَلَّ بنو العَوَّامِ مِنْ آل الحَكَمْ ... وتركوا المُلْكَ لمَلْكٍ ذي قَدَمْ
2564 - Hakem ailesinden Avvâmoğulları zillete düştü / Ve mülkü, kadem (üstünlük) sahibi bir hükümdara bıraktılar.
14919. Metin
أي: ذي تقدُّمٍ وشرفٍ. و «لهم» خبر مقدم، و «قَدَمَ» اسمُها، و «عند ربهم» صفةٌ ل «قَدَم» . ومن جَوَّز أن يتقدَّمَ معمولُ خبرِ «أنَّ» على اسمها إذا كان حرف جر كقوله:
Yani: Öne geçmişlik ve şeref sahibi [bir melike bıraktılar]. «لهم» öne geçmiş haber, «قَدَمَ» onun ismidir; «عند ربهم» ise «قَدَم» kelimesinin sıfatıdır. Şairin şu sözünde olduğu gibi, harf-i cer olduğunda «inne»nin haberinin ma'mûlünün isminden önce gelmesini caiz görenler:
14920. Metin
٢٥٦٥ - فلا تَلْحَني فيها فإنَّ بحبِّها ... أخاك مصابُ القلب جَمٌّ بَلابلُهْ
2565 - Onun hakkında beni kınama; zira onun sevgisi yüzünden / Kardeşinin kalbi vurulmuş ve kederleri kat kat artmıştır.
14921. Metin
قال: ف «بحبها» متعلقٌ ب «مُصاب» ، وقد تقدَّم على الاسم فكذلك «لهم» يجوز أن يكونَ متعلقاً ب «عند ربهم» لِما تَضَمَّنَ من الاستقرار، ويكونُ «عند ربهم» هو الخبر.
Şöyle demiştir: «بحبها» ifadesi «مُصاب» kelimesine müteallıktır ve ismin önüne geçmiştir. Aynı şekilde «لهم» ifadesinin de içerdiği istikrar (yerleşme) manasından dolayı «عند ربهم» ifadesine müteallık olması caizdir; bu durumda «عند ربهم» haber olur.
14922. Metin
وقرأ نافعٌ وأبو عمرو وابن عامر «لَسِحْرٌ» والباقون «لَساحر» ، ف «هذا» يجوزُ أن يكونَ إشارةً للقرآن، وأن يكونَ إشارة للرسول على القراءة الأولى، ولكن لا بد من تأويل على قولنا: إن المشار إليه هو النبي ﵇، أي: ذو سحر أو جعلوه إياه مبالغةً. وأمَّا على القراءةِ الثانيةِ فالإِشارةُ للرسولِ ﵇ فقط.
Nâfi', Ebû Amr ve İbn Âmir «لَسِحْرٌ» “kesinlikle bir büyüdür”, diğerleri ise «لَساحر» “kesinlikle bir büyücüdür” şeklinde okumuşlardır. Birinci kıraate göre «هذا» “bu” kelimesinin Kur'an'a işaret olması da Resul'e işaret olması da caizdir. Ancak işaret edilenin Peygamber sallallâhu aleyhi ve sellem olduğunu söylediğimiz takdirde bir tevil zorunludur; yani "büyü sahibi" manasında veya mübalağa yoluyla bizzat büyü olarak nitelendirilmiş olur. İkinci kıraate göre ise işaret yalnızca Resul'edir sallallâhu aleyhi ve sellem.
14923. Metin
قوله تعالى: {يُدَبِّرُ الأمر} فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدها: أنه في محلِّ رفعٍ خبراً ثانياً ل «إنَّ» . الثاني: أنه حالٌ. الثالث: أنه مستأنفٌ لا محلَّ له من الإِعراب.
Yüce Allah'ın: {يُدَبِّرُ الأمر} “bütün işleri yönetir” kavlinde üç vecih vardır: Birincisi, «إنَّ» edatının ikinci haberi olarak ref' mahallindedir. İkincisi, hâldir. Üçüncüsü, müste'nefe (yeni bir başlangıç cümlesi) olup iraptan mahalli yoktur.
14924. Metin
قوله تعالى: {وَعْدَ الله} : منصوبٌ على المصدر المؤكِّدِ، لأنَّ معنى «إليه مَرْجِعُكُمْ» : وَعَدَكم بذلك.
Yüce Allah'ın: {وَعْدَ الله} “Bu, Allah'ın vaadidir” kavli, tekit edici masdar (masdar-ı müekkid) olarak mansubdur; çünkü {إليه مَرْجِعُكُمْ} “Dönüşünüz yalnızca O'nadır” ifadesinin anlamı: "Bunu size vadetti" demektir.
14925. Metin
وقوله: {حَقّاً} مصدرٌ آخرُ مؤكِّدٌ لمعنى هذا الوعد، وناصبُه مضمر، أي: أَحُقُّ ذلك حقاً. وقيل: انتصب «حقاً» ب «وَعْدَ» على تقدير «في» ، أي: وَعْدَ الله في حق، يعني على التشبيه بالظرف. وقال الأخفش الصغير: «التقدير: وقتَ حق» وأنشد:
Yüce Allah'ın: {حَقّاً} “gerçek olarak” kavli ise bu vaadin manasını tekit eden başka bir masdardır; nâsıbı (onu nasbeden âmili) gizlidir, yani: "Bunu tam bir hakikat olarak gerçekleştirdim" (أَحُقُّ ذلك حقاً) demektir. Bir görüşe göre «حقاً» kelimesi, «في» takdiriyle «وَعْدَ» kelimesi tarafından nasbedilmiştir; yani "hak olan bir vaatle" (وَعْدَ الله في حق) anlamında olup zarfa teşbih edilmiştir. el-Ahfeş es-Sağîr şöyle demiştir: «Takdiri: 'Hak vaktinde'dir» ve şu beyti inşad etmiştir:
14926. Metin
٢٥٦٦ - أحقاً عبادَ الله أنْ لَسْتُ ذاهباً ... ولا والِجاً إلا عليَّ رقيبُ
2566 - Ey Allah'ın kulları, gerçekten ben ne bir yere gidici / Ne de içeri giriciyim, meğerki üzerimde bir gözetleyici bulunsun.
14927. Metin
قوله: {إِنَّهُ يَبْدَأُ} الجمهورُ على كسر الهمزة للاستئناف. وقرأ عبد الله وابن القعقاع والأعمش وسهل بن شعيب بفتحها. وفيها تأويلاتٌ، أحدها: أن تكونَ فاعلاً بما نصب «حقاً» ، أي: حَقَّ حَقَّاً بَدْءُ الخلق، ثم إعادتُه، كقوله:
Yüce Allah'ın: {إِنَّهُ يَبْدَأُ} “Şüphesiz O, [yaratmayı] başlatır” kavlinde cumhur, istînâf sebebiyle hemzenin kesresiyle okumuştur. Abdullah [b. Mes'ûd], İbnü'l-Ka'kâ', el-A'meş ve Sehl b. Şuayb ise fetha ile [«أَنَّهُ»] okumuşlardır. Bunda birkaç tevil vardır: Birincisi, «حقاً» kelimesini nasbeden fiilin fâili olmasıdır; yani: Şu beyitte olduğu gibi "Mahlukatı ilkin yaratıp sonra tekrar diriltmesi tam anlamıyla gerçekleşti" takdirindedir:
14928. Metin
٢٥٦٧ - أحقاً عبادَ الله أَنْ لستُ جائِياً ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2567 - Ey Allah'ın kulları, gerçekten ben gelici değil miyim / ....................................................
14929. Metin
البيت. وهو مذهبُ الفراء فإنه قال: «والتقدير: يحقُّ أنه يبدأ الخلق. الثاني: أنه منصوبٌ بالفعل الذي نَصَبَ» وعد الله «أي: وَعَدَ الله تعالى بَدْء الخلق ثم إعادتَه، والمعنى إعادة الخلق بعد بَدْئه. الثالث: أنه
beytidir. Bu, Ferrâ'nın mezhebidir; zira o şöyle demiştir: «Takdiri: Mahlukatı ilk defa yaratması kesinleşir (يحقُّ أنه يبدأ الخلق) şeklindedir. İkincisi: 'وعد الله' ifadesini nasbeden fiil ile mansub olmasıdır; yani: Allah Teâlâ yaratmayı başlatmayı ve sonra onu iade etmeyi vadetti, mana ise yaratılışın başlamasından sonra mahlukatın iadesidir. Üçüncüsü:
14930. Metin
على حَذْف لام الجر أي: لأنه، ذكر هذا الأوجهَ الثلاثة الزمخشري وغيره. الرابع: أنه بدلٌ من» وَعْدَ الله «قاله ابن عطية. الخامس: أنه مرفوعٌ بنفس» حقاً «أي: بالمصدر المنون، وهذا إنما يتأتى على جَعْل» حقاً «غيرَ مؤكدٍ؛ لأنَّ المصدر المؤكدَ لا عملَ له إلا إذا ناب عن فعلِه، وفيه بحثٌ. السادس: أن يكونَ» حقاً «مشبهاً بالظرف خبراً مقدماً و» أنَّه «في محلِّ رفعٍ مبتدأً مؤخراً كقولهم: أحقاً أنك ذاهب قالوا: تقديره: أفي حقٍ ذهابك.
Cer harfi lâm'ın hazfi üzeredir, yani: "Çünkü O..." (لأنه) demektir; bu üç vechi Zemahşerî ve başkaları zikretmiştir. Dördüncüsü: İbn Atıyye'nin belirttiği üzere «وَعْدَ الله» ifadesinden bedel olmasıdır. Beşincisi: Bizzat «حقاً» kelimesiyle, yani tenvinli masdar ile merfû olmasıdır; bu ancak «حقاً» kelimesinin tekit edici sayılmaması durumunda mümkündür; zira tekit edici masdar fiilinin yerine geçmedikçe amel etmez ve bunda tartışma vardır. Altıncısı: «حقاً» kelimesinin zarfa benzetilerek mukaddem haber, «أنَّه» ifadesinin de müahhar mübteda olarak ref' mahallinde olmasıdır; nitekim 'Senin gitmen gerçekten doğru mu?' (أحقاً أنك ذاهب) sözlerinde takdirin: 'Gidişin bir hakikat içinde midir?' (أفي حقٍ ذهابك) olduğunu söylemişlerdir.
14931. Metin
وقرأ ابن أبي عبلة:» حَقٌّ أنه «برفع [حق] وفتح» أنَّ «على الابتداء والخبر. قال الشيخ:» وكونُ «حق» خبرَ مبتدأ، و «أنه» هو المبتدأ هو الوجه في الإِعراب، كما تقول: «صحيحٌ أنك تخرج» لأن [اسم] «أنَّ» / معرفة، والذي تقدَّمها في هذا المثال نكرة «. قلت: فظاهرُ هذه العبارةِ يُشعر بجواز العكس، وهذا قد ورد في باب» إنَّ «كقوله:
İbn Ebî Abele [«حق» kelimesinin] ref'i ve «أنَّ» harfinin fethasıyla mübteda ve haber olmak üzere «حَقٌّ أنه» şeklinde okumuştur. Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «'حق' kelimesinin mübtedanın haberi, 'أنه' ifadesinin ise mübteda olması irapta esas olan vecihtir; nitekim 'Senin çıkman doğrudur' (صحيحٌ أنك تخرج) dersin; zira 'أنَّ'nin ismi ma'rifedir, bu misalde onun önüne geçen kelime ise nekredir.» Derim ki: Bu ibarenin zâhiri aksinin de caiz olduğunu hissettirmektedir; nitekim bu durum «إنَّ» bâbında şu beyitte geçtiği gibi varit olmuştur:
14932. Metin
٢٥٦٨ - وإن حراماً أن أَسُبَّ مُجاشعاً ... بآبائيَ الشُّمِّ الكرامِ الخَضَارمِ
2568 - Şerefli, cömert ve ulu atalarımla övünürken / Mücâşi' kabilesine sövmem bana kesinlikle haramdır.
14933. Metin
وقوله:
Şairin şu sözünde olduğu gibi:
14934. Metin
٢٥٦٩ - وإن شفاءً عَبْرَةٌ أَنْ سَفَحْتُها وهل عند رسمٍ دارسٍ مِنْ مُعَوَّل ...
2569 - Döküverdiğim bir gözyaşı elbet şifadır; fakat silinmiş bir yurt kalıntısı yanında ağlayıp sızlamanın faydası var mıdır? ...
14935. Metin
على جَعْل» أنْ سفحتُها «بدلاً من» عبرة «. وقد أخبر في» كان «عن نكرةٍ بمعرفةٍ كقوله:
Burada «أنْ سفحتُها» ifadesi «عبرة» kelimesinden bedel kılınmıştır. «Kâne» bâbında da nekre olan kelimeden ma'rife ile haber verildiği vaki olmuştur; nitekim şair şöyle demiştir:
14936. Metin
٢٥٧٠ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... ولا يكُ موقفٌ منكِ الوَدَاعا
2570 - .................................... / Senden ayrılış anı bir veda olmasın!
14937. Metin
وقوله:
Ve şairin şu sözü:
14938. Metin
٢٥٧١ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... يكون مزاجَها عَسَلٌ وماءُ
2571 - .................................... / Onun karışımı bal ve su olsun.
14939. Metin
وقال مكي:» وأجاز الفراء رفع «وعد» ، يجعله خبراً ل «مرجعكم» .
Mekkî şöyle demiştir: «Ferrâ, 'وعد' kelimesinin 'مرجعكم' kelimesine haber yapılarak merfû okunmasını caiz görmüştür.
14940. Metin
وأجاز رفعَ «وعد» و «حق» على الابتداء والخبر، وهو حسنٌ، ولم يقرأ به أحد «. قلت: نعم لم يرفع وعد وحق معاً أحد، وأمَّا رفعُ» حق «وحده فقد تقدم أن ابن أبي عبلة قرأه، وتقدَّم توجيهُه. ولا يجوز أن يكون» وعدَ الله «عاملاً في» أنه «لأنه قد وُصِف بقوله» حقاً «قاله أبو الفتح.
Ayrıca 'وعد' ve 'حق' kelimelerinin mübteda ve haber olarak ref' edilmelerini de caiz görmüştür; bu güzel bir vecihtir ancak bu şekilde kimse okumamıştır.» Derim ki: Evet, 'va'd' ve 'hak' kelimelerini birlikte merfû olarak kimse okumamıştır; fakat yalnız başına «حق» kelimesinin ref'ine gelince, daha önce geçtiği üzere İbn Ebî Abele bunu okumuş ve tahrîci açıklanmıştı. «وعدَ الله» ifadesinin «أنه» üzerinde âmil olması caiz değildir; çünkü Ebu'l-Feth'in [İbn Cinnî] belirttiği üzere o, «حقاً» kelimesiyle sıfatlanmıştır.
14941. Metin
وقرىء» وَعَدَ اللَّهُ «بلفظ الفعل الماضي ورفعِ الجلالة فاعلةً، وعلى هذه يكون» أنه يَبْدَأ «معمولاً له إنْ كان هذا القارىءُ يفتح» أنه «.
Geçmiş zaman fiili ve lafzatullahın fâil olarak ref'iyle «وَعَدَ اللَّهُ» şeklinde de okunmuştur. Bu kıraate göre –eğer bu kıraati okuyan zat «أنه» kelimesini fetha ile okuyorsa– «أنه يَبْدَأ» onun ma'mûlü olur.
14942. Metin
والجمهور على» يَبْدأُ «بفتح الياء مِنْ بدأ، وابن أبي طلحة» يُبْدِىء «مِنْ أَبْدأ، وبَدَأ وأبدأ بمعنى.
Cumhur, «bedee» (بدأ) fiilinden yâ harfinin fethasıyla «يَبْدأُ» şeklinde okumuştur. İbn Ebî Talha ise «ebdee» (أَبْدَأ) fiilinden «يُبْدِىء» şeklinde okumuştur; 'bedee' ve 'ebdee' aynı anlamdadır.
14943. Metin
قوله: {لِيَجْزِيَ} متعلق بقوله» ثم يُعيده «، و» بالقسطِ «متعلقٌ ب» يَجْزي «. ويجوز أن يكونَ حالاً: إمَّا من الفاعلِ أو المفعول أي: يَجْزيهم ملتبساً بالقسط أو ملتبسين به. والقِسْط: العدل.
Yüce Allah'ın: {لِيَجْزِيَ} “mükâfatlandırmak için” kavli «ثم يُعيده» “sonra onu tekrar yaratır” ifadesine müteallıktır; {بِٱلْقِسْطِ} “adaletle” ifadesi ise «يَجْزي» fiiline müteallıktır. Hâl olması da caizdir: Ya fâilden ya da mef'ûlden hâl olur; yani: "Onları adaleti gözeterek mükâfatlandırır" ya da "onlar adalet üzere bulunurlarken mükâfatlandırır" demektir. Kıst (قِسْط), adalet demektir.
14944. Metin
قوله: {والذين كَفَرُواْ} يحتمل وجهين، أحدهما: أن يكون مرفوعاً بالابتداء، والجملةُ بعده [خبره] . الثاني: أن يكون منصوباً عطفاً على الموصول قبلَه، وتكونُ الجملةُ بعده مبيِّنَةً لجزائهم. و» شراب « [يجوز أَنْ] يكونَ فاعلاً، وأن يكون مبتدأ، [والأولُ أولى] .
Yüce Allah'ın: {والذين كَفَرُواْ} “İnkâr edenlere gelince” kavli iki ihtimal taşır: Birincisi, ibtîda (özne olma) sebebiyle merfû olmasıdır ve kendisinden sonraki cümle [onun haberidir]. İkincisi, kendisinden önceki ism-i mevsûle matuf olarak mansub olmasıdır; bu takdirde sonraki cümle onların cezasını açıklayıcı olur. «شراب» kelimesinin fâil olması da mübteda olması da caizdir, [birincisi daha evladır].
14945. Metin
قوله: {بِمَا كَانُواْ} الظاهرُ تعلُّقُه بالاستقرار المضمر في الجارِّ الواقع خبراً، والتقدير: استقر لهم شراب من جهنم وعذاب أليم بما كانوا. وجَوَّز أبو البقاء فيه وجهين ولم يذكر غيرهما الأول: أن يكونَ صفةً أخرى ل» عذاب «. والثاني: أن يكونَ خبر مبتدأ محذوف، وهذا لا معنى له ولا حاجةَ إلى العُدول عن الأول.
Yüce Allah'ın: {بِمَا كَانُواْ} “olduklarından dolayı” kavlinin haber konumundaki harf-i cerde gizli bulunan istikrara müteallık olması zâhirdir; takdiri şöyledir: "İnkâr etmiş olmaları sebebiyle onlar için kaynar sudan bir içecek ve can yakıcı bir azap sabit olmuştur." Ebu'l-Bekâ bu hususta iki vecih caiz görmüş ve başkasını zikretmemiştir: Birincisi, «عذاب» kelimesinin diğer bir sıfatı olmasıdır. İkincisi, mahzûf bir mübtedanın haberi olmasıdır; bunun ise hiçbir manası yoktur ve birinci görüşten vazgeçmeye gerek de yoktur.
14946. Metin
قوله تعالى: {ضِيَآءً} : إمَّا مفعولٌ ثانٍ على أَنَّ الجَعْلَ للتصيير، وإمَّا حالٌ على أنه بمعنى الإِنشاء. والجمهور على «ضياء» بصريح الياء قبل الألف، وأصلُها واو لأنه من الضوء. وقرأ قنبل عن ابن كثير هنا وفي الأنبياء والقصص «ضِئاءً» بقلب الياء همزة، فتصير ألف بين همزتين. وأُوِّلت على أنه مقلوبٌ قُدِّمت لامُه وأُخِّرت عينه فوقعت الياء طرفاً بعد ألف
Yüce Allah'ın: {ضِيَآءً} “bir ışık” kavli: «Ce'ale» (جَعَلَ) fiilinin dönüştürme (tasnîr) manasında olmasına göre ya ikinci mef'ûldür ya da var etme (inşâ) manasında olmasına göre hâldir. Cumhur, eliften önce açık bir yâ harfiyle «ضياء» şeklinde okumuştur; aslı vav'dır, çünkü «dav'» (الضوء) kökündendir. İbn Kesîr'den rivayetle Kunbul burada, Enbiyâ ve Kasas surelerinde yâ harfini hemzeye kalbederek iki hemze arasında bir elif olacak şekilde «ضِئاءً» şeklinde okumuştur. Bu kıraat; lâm harfinin öne alınıp ayn harfinin geriye bırakıldığı bir maklûb (harfleri yer değiştirmiş kelime) olarak tevil edilmiştir; böylece yâ harfi zaid bir eliften sonra
14947. Metin
زائدة فقلبت همزة على حَدِّ «رداء» . وإن شئت قلتَ: لمَّا قُلِبت الكلمة صار «ضياواً» بالواو، عادت العين إلى أصلها مِن الواو لعدم موجِبِ قَلْبِها ياءً وهو الكسرُ السابقُها، ثم أُبْدلت الواوُ همزةً على حَدِّ كساء. وقال أبو البقاء: «إنها قُلبت ألفاً ثم قُلِبت الألفُ همزةً لئلا تجتمعَ ألفان» .
sona gelmiş ve «ridâ» (رداء) kelimesinde olduğu gibi hemzeye kalbedilmiştir. Dilersen şöyle de diyebilirsin: Kelime tersyüz edildiğinde vav ile «dıvâven» (ضياواً) hâline geldi, ayn harfini yâ'ya çevirmeyi gerektiren illet –ki o da kendisinden önceki kesredir– ortadan kalktığı için aslı olan vav'a döndü; ardından vav harfi, «kisâ» (كساء) kelimesinde olduğu gibi hemzeye dönüştürüldü. Ebu'l-Bekâ ise şöyle demiştir: «Önce elife kalbedildi, ardından iki elifin bir araya gelmesini önlemek için bu elif hemzeye kalbedildi.»
14948. Metin
واستُبْعِدت هذه القراءة من حيث إن اللغةَ مبنيَّة على تسهيلِ الهمزِ فكيف يَتَخَيَّلون في قَلْب الحرفِ الخفيف إلى أثقلَ منه؟ قلت: لا غَرْو في ذلك، فقد قلبوا حرف العلةِ الألف والواو والياء همزة في مواضع لا تُحصرُ إلا بعُسْرٍ، إلا أنه هنا ثقيلٌ لاجتماع همزتين. قال أبو شامة: «وهذه قراءة ضعيفةٌ، فإن قياسَ اللغة الفِرارُ من اجتماع همزتين إلى تخفيف إحداهما، فكيف يُتَخَيَّل بتقديم وتأخيرٍ يؤدي إلى اجتماع همزتين لم يكونا في الأصل؟ هذا خلافُ حكم اللغة.» .
Dilin hemzenin kolaylaştırılması (teshîli) esasına dayandığı gerekçesiyle bu kıraat uzak bir ihtimal sayılmıştır; hafif olan harfi ondan daha ağır olan bir harfe dönüştürmek nasıl düşünülebilir? Derim ki: Bunda şaşılacak bir şey yoktur; zira elif, vav ve yâ illet harflerini sayılamayacak kadar çok yerde hemzeye kalbetmişlerdir; ancak burada iki hemzenin bir araya gelmesi sebebiyle bir ağırlık söz konusudur. Ebû Şâme şöyle demiştir: «Bu zayıf bir kıraattir; çünkü dilin kuralı, iki hemzenin birleşmesinden kaçarak birini hafifletmektir. Durum böyleyken asılda bulunmayan iki hemzenin bir araya gelmesine yol açacak şekilde takdim ve tehir (harflerin yerini değiştirme) nasıl tasavvur edilebilir? Bu, dilin temel kuralına aykırıdır.»
14949. Metin
وقال أبو بكر ابن مجاهد وهو ممَّن على قنبل: «ابنُ كثير وحدَه» ضِئاء «بهمزتين في كل القرآن: الهمزة الأولى قبل الألف، والثانية بعدها، كذلك قَرَأْتُ على قنبل وهو غلط، وكان أصحاب البزي وابن فليح يُنْكرون هذا ويَقْرؤون» ضياء «مثلَ الناس» . قلت: كثيراً ما يتجرأ أبو بكر على شيخه ويُغَلِّطه، وسيمُّر بك مواضعُ من ذلك، وهذا لا ينبغي أن يكون، فإنَّ قُنْبُلاً بالمكان الذي يَمنع أن يتكلَّمَ فيه أحد.
Kunbul'un talebelerinden olan Ebû Bekir İbn Mücâhid şöyle demiştir: «Kur'an'ın tamamında iki hemze ile –birinci hemze eliften önce, ikincisi ise eliften sonra olmak üzere– yalnız İbn Kesîr 'ضِئاء' (dı'â') şeklinde okumuştur. Ben Kunbul'a bu şekilde okudum, fakat bu bir hatadır. Bezzî ve İbn Füleyh'in talebeleri bunu reddeder ve diğer insanlar gibi 'ضياء' (dıyâ') şeklinde okurlardı.» Derim ki: Ebû Bekir, hocasına karşı sık sık cüretkâr davranır ve onu hatalı bulur; nitekim bunun örnekleri ileride karşına gelecektir. Oysa böyle olmaması gerekirdi; zira Kunbul, hakkında bir kimsenin ileri geri konuşmasına meydan bırakmayacak derecede [yüksek] bir mertebededir.
14950. Metin
وقوله في جانب الشمس «ضياء» لأن الضوء أقوى من النور، وقد تقدَّم
Güneş için «ضياء» (ziyâ) buyurmuştur; çünkü ziyâ (ışık), nurdan daha güçlüdür. Bu husus daha önce
14951. Metin
ذلك في أول البقرة. و «ضياء ونوراً» يُحْتمل أن يكونا مصدرين، وجُعِلا نفسَ الكوكبين مبالغةً، أو على حَذْف مضاف أي: ذات ضياء وذا نور. وضياء يحتمل أن يكونَ جمع «ضوء» كسَوْط وسِياط، وحَوْض حياض.
Bakara suresinin başında geçmişti. «ضياء ونوراً» kelimelerinin her ikisinin de masdar olması muhtemeldir; mübalağa gayesiyle bizzat bu iki gök cisminin kendisi kılınmışlardır veya muzafın hazfiyledir, yani: ziyâ sahibi ve nur sahibi [demektir]. «ضياء» kelimesinin; «سَوْط/سِياط» (kırbaç/kırbaçlar) ve «حَوْض/حياض» (havuz/havuzlar) kelimelerinde olduğu gibi «ضوء» (ışık) kelimesinin çoğulu olması da muhtemeldir.
14952. Metin
و «منازل» نُصِب على ظرف المكان، وجعله الزمخشري على حذف مضاف: إمَّا من الأول أي: قَدَّره مَسيره، وإمَّا من الثاني أي: قدَّره ذا منازل، فعلى التقدير الأول يكون «منازل» ظرفاً كما مر، وعلى الثانى يكون مفعولاً ثانياً على تضمين «قَدَّر» معنى: صَيَّره ذا منازل بالتقدير. وقال الشيخ بعد أن ذكرَ التقديرين، ولم يَعْزُهما للزمخشري: «أو قدَّر له منازل، فحذفَ، وأوصل الفعل إليه فانتصب بحسب هذه التقاديرِ عل الظرف أو الحال أو المفعول كقوله: {والقمر / قَدَّرْنَاهُ مَنَازِلَ} [يس: ٣٩] وقد سبقَه إلى ذلك أبو البقاء أيضاً.
«منازل» kelimesi mekân zarfı olarak mansub kılınmıştır. Zemahşerî ise onu bir muzafın hazfine hamletmiştir: Ya birinciden hazifle yani 'onun seyrini takdir etti' [demektir], ya da ikinciden hazifle yani 'onu konak yerleri sahibi kıldı' [demektir]. Birinci takdire göre «منازل» daha önce geçtiği üzere zarf olur; ikinci takdire göre ise «قَدَّر» fiilinin 'takdir ederek konak yerleri sahibi kıldı' manasını tazammun etmesi (içermesi) üzerine ikinci mef'ûl olur. Ebû Hayyân, bu iki takdiri zikrettikten sonra –onları Zemahşerî'ye nispet etmeksizin– şöyle demiştir: «Veya 'onun için menziller takdir etti' demektir; harf-i cer hazfedilmiş ve fiil mef'ûle doğrudan ulaştırılarak (isâl-i sevâb yoluyla) bu takdirlere göre zarf, hâl veya mef'ûl olarak mansub olmuştur. Nitekim Yüce Allah'ın: {والقمر / قَدَّرْنَاهُ مَنَازِلَ} [Yâsîn: 39] “Ay için de birtakım menziller takdir ettik” kavlinde olduğu gibidir.» Ebû'l-Bekâ da bu görüşte ondan önce davranmıştır.
14953. Metin
والضمير في» قَدَّرناه «يعود على القمر وحده؛ لأنه هو عمدةُ العربِ في تواريخهم. وقال ابن عطية:» ويُحتمل أن يريدهما معاً بحسب أنهما يتصرَّفان في معرفة عدد السنين والحساب، لكنه اجتُزِىءَ بذِكْر أحدهما كقوله تعالى: {والله وَرَسُولُهُ أَحَقُّ أَن يُرْضُوهُ} [التوبة: ٦٢] وكما قال الشاعر:
«قَدَّرناه» fiilindeki zamir yalnızca aya döner; zira Arapların tarihlerinde [ve takvimlerinde] esas dayanak odur. İbn Atiyye ise şöyle demiştir: «Yılların sayısını ve hesabı bilme hususunda ikisi birlikte tasarruf ettiği (iş gördüğü) için her ikisini birden kastetmiş olması da muhtemeldir; fakat Yüce Allah'ın: {والله وَرَسُولُهُ أَحَقُّ أَن يُرْضُوهُ} [Tevbe: 62] “...oysa razı edilmeye Allah ve Rasûlü daha lâyıktır” kavlinde ve şairin şu sözünde olduğu gibi yalnızca birinin zikriyle yetinilmiştir:
14954. Metin
٢٥٧٢ - رماني بأمرٍ كنتُ منه ووالدي ... بريئاً ومِنْ أجل الطَّوِيِّ رماني
2572 - Benim ve babamın berî olduğu bir şeyle beni itham etti / Kuyudan ötürü bana iftira attı.»
14955. Metin
قوله تعالى: {لِتَعْلَمُواْ} : متعلق ب «قَدَّره» . وسُئل أبو عمرو
Yüce Allah'ın: {لِتَعْلَمُواْ} “bilesiniz diye” kavli: «قَدَّره» fiiline müteallıktır. Ebû Amr'a
14956. Metin
عن الحساب: «أتنصِبُه أم تجرُّه؟ فقال:» ومَنْ يدري ما عدد الحساب؟ يعني أنه سُئل: هل تعطفه على «عَددَ» فتنصبَه أم على «السنين» فتجرَّه؟ فكأنه قال: لا يمكنُ جَرُّه؛ إذ يقتضي ذلك أن يُعلم عدد الحساب، ولا يقدر أحد أَنْ يعلمَ عددَه. و «ذلك» إشارةٌ إلى ما تقدم أي: ما خلق الله ذلك المذكور إلا ملتبساً بالحق فيكون حالاً: إمَّا من الفاعل وإما من المفعول. وقيل: الباء بمعنى اللام أي: للحق، ولا حاجة إليه.
«الحساب» kelimesi hakkında: «Onu mansub mu okursun yoksa mecrur mu?» diye sorulduğunda; «Hesabın adedini kim bilir ki?» demiştir. Yani ona: 'Onu «عَددَ» kelimesine atfedip mansub mu kılarsın, yoksa «السنين» kelimesine atfedip mecrur mu kılarsın?' diye sorulmuştur. Sanki o şöyle demiştir: Onun mecrur kılınması mümkün değildir; zira bu durum hesabın adedinin bilinmesini gerektirir, oysa hiç kimse onun sayısını bilmeye güç yetiremez. «ذلك» lafzı daha önce geçenlere bir işarettir; yani 'Allah bu zikredilenleri ancak hak ile ilintili olarak yaratmıştır'. Bu durumda fâilden veya mef'ûlden hâl olur. «بـ» harf-i cerrinin lâm manasında olduğu, yani 'hak için [yarattı]' demek olduğu da söylenmiştir; ancak buna gerek yoktur.
14957. Metin
وقرأ ابنُ كثير وأبو عمرو «يُفَصِّل» بياء الغيبة جَرْياً على اسم الله تعالى، والباقون بنون العظمة التفاتاً من الغَيْبة إلى التكلُّم للتعظيم.
İbn Kesîr ve Ebû Amr, Yüce Allah'ın ismine uygun olarak gaib yâ'sı ile «يُفَصِّل» şeklinde okumuşlardır. Diğer kıraat imamları ise tazim için gaib sigasından mütekellim sigasına iltifat yaparak azamet nûn'u ile [«نُفَصِّل» şeklinde] okumuşlardır.
14958. Metin
قوله تعالى: {واطمأنوا} : يجوز أن يكون عطفاً على الصلة، وهو الظاهرُ، وأن تكونَ الواوُ للحال، والتقدير: وقد اطمأنُّوا. وقوله: «والذين هم» يحتمل أن يكون من باب عطف الصفات، بمعنى أنَّهم جامعون بين عدم رجال لقاءِ الله وبين الغَفْلة عن الآيات، وأن يكون هذا الموصولُ غيرَ الأول، فيكونَ عطفاً على اسم «إن» أي: إن الذين لا يَرْجُون، وإن الذين هم.
Yüce Allah'ın: {واطمأنوا} “ve onunla tatmin olanlar” kavli: Sıla cümlesine mâtufe olması caizdir ki zahir olan da budur; vâv'ın hâl için olması da caizdir, bu takdirde ifade: 'huzur ve tatmin buldukları hâlde' demektir. «والذين هم» kavline gelince: Sıfatların birbirine atfı kabilinden olması muhtemeldir; bu da onların hem Allah'a kavuşmayı ummamayı hem de ayetlerden gafil olmayı kendilerinde birleştirdikleri anlamına gelir. Bu ism-i mevsûlün birinciden farklı olması da muhtemeldir; bu durumda «إنَّ»nin ismine mâtufe olur, yani: 'Şüphesiz [bize kavuşmayı] ummayanlar ve şüphesiz onlar...' takdirindedir.
14959. Metin
و: {أولئك} : مبتدأ و «مَأْواهم» مبتدأ ثانٍ، و «النار» خبرُ هذا الثاني، والثاني وخبره خبر «أولئك» و «أولئك» وخبره خبر «إن الذين» . و «بما كانوا» متعلقٌ بما تضمَّنته الجملة من قوله: «مَأْواهم النار» والباءُ سببيةٌ، و «ما» مصدريةٌ، وجيء بالفعل بعدها مضارعاً دلالةً على استمرارِ ذلك في كل زمان. وقال أبو البقاء: «إن الباء تتعلَّق بمحذوف أي: جُوزوا بما كانوا» .
{أولئك} “İşte onların...” mübtedadır; «مَأْواهم» ikinci mübtedadır; «النار» ise bu ikincinin haberidir. İkinci mübteda ile haberi «أولئك» lafzının haberidir; «أولئك» ve haberi ise «إن الذين» lafzının haberidir. «بما كانوا» ifadesi, «مَأْواهم النار» cümlesinin içerdiği manaya müteallıktır; «بـ» harfi sebebiyye içindir, «ما» masdariyyedir. Ondan sonraki fiilin muzari olarak getirilmesi, bu durumun her zamanda devam ettiğini göstermek içindir. Ebû'l-Bekâ: «'بـ' harfi mahzûf bir fiile müteallıktır, yani: 'yaptıkları sebebiyle cezalandırıldılar' [demektir]» demiştir.
14960. Metin
قوله تعالى: {تَجْرِي مِن تَحْتِهِمُ الأنهار} : يجوز أن يكونَ
Yüce Allah'ın: {تَجْرِي مِن تَحْتِهِمُ الأنهار} “altlarından ırmaklar akar” kavli:
14961. Metin
حالاً من مفعول «يَهْديهم» ، وأن يكونَ مستأنفاً، وأن يكونَ معطوفاً على ما قبله، حُذِف منه حرفُ العطف. قوله «في جنات» يجوز أن يتعلَّق ب «تَجْري» وأن يكون حالاً من «الأنهار» ، وأن يكونَ خبراً بعد خبر ل «إنَّ» ، وأن يكون متعلِّقاً ب «يَهْدي» .
«يَهْديهم» fiilinin mef'ûlünden hâl olması, müste'nefe (yeni bir başlangıç) cümlesi olması ve atıf harfi hazfedilerek kendisinden öncekine mâtufe olması caizdir. «في جنات» kavlinin «تَجْري» fiiline müteallık olması, «الأنهار» lafzından hâl olması, «إنَّ» için haberden sonra ikinci bir haber olması ve «يَهْدي» fiiline müteallık olması caizdir.
14962. Metin
قوله تعالى: {دَعْوَاهُمْ} : مبتدأٌ و «سبحانَك» معمول لفعلٍ مقدر لا يجوز إظهارُه هو الخبر، والخبرُ هنا هو نفس المبتدأ، والمعنى: أن دعاءَهم هذا اللفظُ، ف «دعوى» يجوز أن يكون بمعنى الدعاء، ويدلُّ عليه «اللهم» لأنه نداء في معنى يا الله، ويجوز أن يكون هذا الدعاءً هنا بمعنى العبادة، ف «دَعْوى» مصدرٌ مضاف للفاعل، ثم إنْ شِئْتَ أن تجعلَ هذا من باب الإِسناد اللفظي أي: دعاؤهم في الجنة هذا اللفظُ، فيكون نفسُ «سبحانك» هو الخبرَ، وجاء به مَحْكياً على نصبه بذلك الفعل، وإن شِئْتَ جَعَلْتَه من باب الإِسناد المعنوي فلا يلزمُ أن يقولوا هذا اللفظَ فقط، بل يقولونه وما يؤدِّي معناه من جميع صفات التنزيهِ والتقديس، وقد تقدم لك نظيرُ هذا عند قولِه تعالى: {وَقُولُواْ حِطَّةٌ} [البقرة: ٥٨] ، فعليك بالالتفات إليه.
Yüce Allah'ın: {دَعْوَاهُمْ} “onların duaları” kavli: Mübtedadır; «سبحانَك» ise açığa çıkarılması caiz olmayan takdirî bir fiilin ma'mûlü olup haberdir. Buradaki haber bizzat mübtedanın kendisidir; mana ise onların duasının bu lafızdan ibaret olduğudur. «دعوى» kelimesinin dua manasında olması caizdir; nitekim «اللهم» lafzı da buna delalet eder, zira o 'Yâ Allah' manasında bir nidadır. Buradaki duanın ibadet manasında olması da caizdir; bu durumda «دَعْوى» fâiline muzaf olmuş bir masdardır. Sonra şayet bunu lafzî isnad kabilinden kılmak istersen –yani cennetteki duaları bizzat bu lafızdır dersen– bizzat «سبحانك» lafzının kendisi haber olur ve bu fiille mansub kılınmış olarak hikâye yoluyla getirilmiştir. Şayet bunu manevî isnad kabilinden kılmak istersen, sadece bu lafzı söylemeleri gerekmez; bilakis hem bunu hem de bütün tenzih ve takdis sıfatlarından bu manayı ifade eden sözleri söylerler. Bunun benzeri daha önce Yüce Allah'ın: {وَقُولُواْ حِطَّةٌ} [Bakara: 58] “ve 'hıtta (bağışla)' deyin” kavlinde geçmişti, oraya dikkat etmelisin.
14963. Metin
و «تحيَّتُهم» مبتدأٌ، و «سَلامٌ» خبرُها، وهو كالذي قبله، والمصدرُ هنا يحتمل أن يكونَ مضافاً لفاعله أي: تحيتهم التي يُحَيُّون بها بعضَهم سلامٌ، ويُحتمل أن يكونَ مضافاً لمفعوله أي: تحيتهم التي تُحَيِّيهم بها الملائكةُ سلام، ويدلُّ له {وَالمَلاَئِكَةُ يَدْخُلُونَ عَلَيْهِمْ مِّن كُلِّ بَابٍ سَلاَمٌ عَلَيْكُم} [الرعد: ٢٣] . و «فيها» في الموضعين متعلقٌ بالمصدرِ قبله، و «قبل» يجوز أن يكون حالاً ممَّا بعده فيتعلَّقَ بمحذوف، وليس بذاك. وقال بعضُهم: «يجوز أن يكون» تحيتهم «مِمَّا أضيف فيه المصدرُ لفاعله ومفعوله معاً؛ لأنَّ المعنى: يُحَيِّي
«تحيَّتُهم» mübtedadır, «سَلامٌ» ise onun haberidir ve bu da bir önceki gibidir. Buradaki masdarın fâiline muzaf olması muhtemeldir; yani 'onların birbirlerine sundukları esenlik dilekleri selamdır' [demektir]. Mef'ûlüne muzaf olması da muhtemeldir; yani 'meleklerin onlara sunduğu esenlik dileği selamdır' [demektir]. Nitekim: {وَالمَلاَئِكَةُ يَدْخُلُونَ عَلَيْهِمْ مِّن كُلِّ بَابٍ سَلاَمٌ عَلَيْكُم} [Ra'd: 23-24] “Melekler de her kapıdan onların yanına girerler [ve:] 'Selâm sizlere!' [derler]” ayeti buna delalet eder. Her iki yerdeki «فيها» ifadesi kendisinden önceki masdara müteallıktır. «قبل» kelimesinin ise kendisinden sonrakinden hâl olup mahzûfa müteallık olması caizdir; ancak bu pek isabetli değildir. Bazıları şöyle demiştir: «'تحيتهم' ifadesinin, masdarın hem fâiline hem de mef'ûlüne aynı anda muzaf kılındığı türden olması caizdir; çünkü mana: 'birbirlerini selamlarlar' demektir.
14964. Metin
بعضُهم بعضاً، ويكون كقوله تعالى: {وَكُنَّا لِحُكْمِهِمْ شَاهِدِينَ} [الأنبياء: ٧٨] حيث أضافَه لداود وسليمان وهما الحاكمان، وإلى المحكوم عليه، وهذا مبنيٌّ على مسألةٍ أخرى وهو أنه: هل يجوز الجمعُ بين الحقيقةِ والمجازِ أم لا؟ فإن قلنا: نعم، جاز ذلك لأن إضافةَ المصدرِ لفاعله حقيقةٌ ولمفعوله مجاز، ومَنْ منع ذلك أجاب بأن أَقَلَّ الجمعِ اثنان فلذلك قال: /» لحكمهم «.
Ve bu durum, Yüce Allah'ın: {وَكُنَّا لِحُكْمِهِمْ شَاهِدِينَ} [Enbiyâ: 78] “Biz onların hükmüne tanıktık” kavlinde hükmü hem iki hâkim olan Dâvûd ve Süleyman'a hem de haklarında hüküm verilenlere izafe etmesi gibidir. Bu da başka bir meseleye dayanmaktadır ki o da: Hakikat ile mecazın cem edilmesi caiz midir, değil midir? Şayet 'evet' dersek bu caiz olur; zira masdarın fâiline izafesi hakikat, mef'ûlüne izafesi ise mecazdır. Bunu meneden kimse ise çoğulun en azının iki olduğu, bu sebeple / 'onların hükmüne' buyurulduğu şeklinde cevap vermiştir.»
14965. Metin
قوله: {وَآخِرُ دَعْوَاهُمْ} مبتدأ، و» أَنْ «هي المخففة من الثقيلة، واسمُها ضميرُ الأمر والشأن حُذِف، والجملةُ الاسميةُ بعدَها في محلِّ الرفع خبراً لها كقول الشاعر:
{وَآخِرُ دَعْوَاهُمْ} “Dualarının sonu ise...” kavli mübtedadır; «أَنْ» ise şeddeli olandan hafifletilmiş (muhaffefe) nûn'dur, ismi mahzûf olan şe'n ve kıssa zamiridir; ondan sonraki isim cümlesi ise şairin şu sözünde olduğu gibi mahallen merfû olarak onun haberidir:
14966. Metin
٢٥٧٣ - في فتية كسيوفِ الهند قد علموا ... أَنْ هالِكٌ كلُّ مَنْ يحفى ويَنْتَعِلُ
2573 - Hint kılıçları gibi yiğitler arasında... pekâlâ bilmişlerdir ki / Yalınayak yürüyen de pabuç giyen de [herkes] helâk olucudur.
14967. Metin
و» أنْ «واسمُها وخبرها في محلَّ رفعٍ خبراً للمبتدأ الأول. وزعم الجرجانيُّ أن» أَنْ «هنا زائدة والتقدير: وآخر دعواهم الحمد لله، وهي دعوى لا دليلَ عليها مخالفةٌ لنص سيبويه والنحويين. وزعم المبرد أيضاً أن» أَنْ «المخففة يجوز إعمالُها مخففةً كهي مشددةً، وقد تقدم ذلك.
«أنْ», ismi ve haberi ile birlikte mahallen merfû olarak birinci mübtedanın haberidir. Cürcânî buradaki «أَنْ» edatının zaid olduğunu ve takdirin: 'Dualarının sonu el-hamdü lillâhtır' şeklinde olduğunu ileri sürmüştür; ancak bu, hiçbir delili olmayan, Sîbeveyhi'nin ve nahivcilerin açık beyanına aykırı bir iddiadır. Müberred de muhaffefe «أَنْ» edatının, şeddeli hali gibi amel etmesinin caiz olduğunu ileri sürmüştür; bu husus daha önce geçmişti.
14968. Metin
وتخفيفُ» أَنْ «ورفعُ» الحمد «هو قراءةُ العامة. وقرأ عكرمة وأبو مجلز وأبو حيوة وقتادة ومجاهد وابنُ يعمر وبلال بن أبي بردة وابن محيصن
«أَنْ» edatının muhaffefe (şeddesiz) ve «الحمد» kelimesinin merfû okunması cumhurun kıraatidir. İkrime, Ebû Miclez, Ebû Hayve, Katâde, Mücâhid, İbn Ya'mer, Bilâl b. Ebî Bürde, İbn Muhaysın
14969. Metin
ويعقوب بتشديدها ونصبِ دال» الحمد «على أنه اسمُها. وهذه تؤيدُ أنها المخففةُ في قراءة العامةِ، وتردُّ على الجرجاني.
ve Ya'kûb ise şeddeli olarak ve onun ismi olması hasebiyle «الحمد» kelimesinin dâl harfini mansub okumuşlardır. Bu kıraat, cumhurun kıraatindekinin muhaffefe olduğunu teyit etmekte ve Cürcânî'yi reddetmektedir.
14970. Metin
قوله تعالى: {وَلَوْ يُعَجِّلُ} : هذا الامتناعُ نفي في المعنى تقديره: لا يُعَجِّلُ لهم الشرَّ. قال الزمخشري: «فإن قلت: كيفَ اتَّصل به قولُه:» فَنَذَرُ الذين لا يَرْجُون لقاءَنا وما معناه؟ قلت: قولُه: «ولو يُعَجِّل» متضمِّنٌ معنى نفي التعجيل كأنه قيل: ولا نُعَجِّل لهم بالشرِّ ولا نَقْضي إليهم أجلَهم «.
Yüce Allah'ın: {وَلَوْ يُعَجِّلُ} “Eğer acele ettirseydi...” kavli: Bu imtina (şartın gerçekleşmemesi), mana itibarıyla bir nefiydir (olumsuzluktur); takdiri: 'Onlara şerri acele ettirmez' şeklindedir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer: 'Ona «فَنَذَرُ الذين لا يَرْجُون لقاءَنا» sözü nasıl bağlanmıştır ve manası nedir?' dersen; derim ki: 'ولو يُعَجِّل' kavli acele ettirmenin nefyi manasını içermektedir; sanki şöyle denilmiştir: 'Onlara şerri acele ettirmeyiz ve ecellerini de hemen bitirmeyiz.'»
14971. Metin
قوله: {استعجالهم} فيه أوجهٌ، أحدها: أنه منصوبٌ على المصدرِ التشبيهيِّ تقديرُه: استعجالاً مثلَ استعجالِهم، ثم حَذَفَ الموصوفَ وهو» استعجال «وأقامَ صفتَه مُقامه وهي» مثل «فبقي: ولو يعجل اللَّهُ مثل استعجالِهم، ثم حَذَفَ المضافَ وأقام المُضاف إليه مُقامه. قال مكي:» وهذا مذهبُ سيبويه «قلت: وقد تقدَّم غيرَ مرةٍ أن مذهبَ سيبويه في مثل هذا أنه منصوبٌ على الحالِ من ذلك المصدرِ المقدَّرِ، وإن كان مشهورُ أقوالِ المُعْرِبين غيرَه، ففي نسبةِ ما ذكرته أولاً لسيبويه نظرٌ.
{استعجالهم} “onların acele istemeleri gibi” kavlinde birkaç vecih vardır. Birincisi: Teşbihî masdar olarak mansubdur; takdiri: 'Onların acele istemesi gibi bir çabuklukla' şeklindedir. Sonra mevsûf olan «استعجال» hazfedilmiş, sıfatı olan «مثل» onun yerine konmuş; geriye: 'Allah onların acele istemesi gibi acele ettirseydi' kalmıştır. Sonra muzaf hazfedilerek muzafun ileyh onun yerine geçirilmiştir. Mekkî: «Bu, Sîbeveyhi'nin mezhebidir» demiştir. Derim ki: Bu gibi yerlerde Sîbeveyhi'nin mezhebinin, o takdir edilen masdardan hâl olarak mansub olduğu defalarca geçmişti; irap âlimlerinin meşhur görüşleri bundan farklı olsa da, ilk zikrettiğimin Sîbeveyhi'ye nispetinde tutarsızlık vardır.
14972. Metin
الثاني: أن تقديرَه: تعجيلاً مثلَ استعجالهم، ثم فُعِل به ما تقدَّم قبلَه. وهذا تقديرُ أبي البقاء، فقدَّر المحذوف مطابقاً للفعل الذي قبلَه، فإنَّ» تعجيلاً «مصدر ل» عَجَّل «وما ذكره مكي موافقٌ للمصدر الذي بعده، والذي يظهر ما قدَّره أو البقاء لأن موافقةَ الفعلِ أولى، ويكون قد شبَّه تعجيلَه
İkincisi: Takdiri 'onların acele istemesi gibi bir acele ettirmeyle' şeklinde olup daha sonra bundan öncekinde yapılan işlem yapılmıştır. Bu, Ebû'l-Bekâ'nın takdiridir; o, mahzûfu kendisinden önceki fiile mutabık olarak takdir etmiştir, zira «تعجيلاً» masdarı «عَجَّل» fiilinin masdarıdır. Mekkî'nin zikrettiği ise kendisinden sonraki masdara uygundur. Zahir olan, Ebû'l-Bekâ'nın takdir ettiğidir; çünkü fiile uygunluk daha evladır ve bu takdirde Yüce Allah'ın acele ettirmesini
14973. Metin
تعالى باستعجالهم، بخلاف ما قدَّره مكي فإنه لا يظهر، إذ ليس» استعجال «مصدراً ل» عجَّل «.
onların acele istemesine benzetmiş olur. Mekkî'nin takdir ettiği ise böyle açık değildir; zira «استعجال», «عجَّل» fiilinin masdarı değildir.
14974. Metin
وقال الزمخشري: أصلُه: ولو يُعَجِّل الله للناسِ الشرَّ تعجيلَه لهم الخير، فوضع» استعجالهم بالخير «موضعَ» تعجيله لهم الخيرَ «إشعاراً بسرعة إجابته لهم وإسعافِه بطلبهم، كأنَّ استعجالَهم بالخير تعجيلٌ لهم» . قال الشيخ: «ومدلولُ» عَجَّل «غيرُ مدلولِ» استعجل «لأنَّ» عَجَّل «يدلُّ على الوقوع، و» استعجل «يدلُّ على طلب التعجيل، وذلك واقعٌ من الله، وهذا مضافٌ إليهم، فلا يكون التقدير على ما قاله الزمخشري، فيحتمل وجهين، أحدهما: أن يكون التقدير: تعجيلاً مثل استعجالهم بالخير، فشبَّه التعجيلَ بالاستعجال؛ لأن طلبَهم [للخير] ووقوعَ تعجيله مقدَّمٌ عندهم على كل شيء. والثاني: أن يكون ثَمَّ محذوفٌ يدلُّ عليه المصدرُ تقديرُه: ولو يعجِّل اللَّهُ للناسِ الشرَّ إذا استعجلوا به استعجالَهم بالخير، لأنهم كانوا يستعجلون بالشرِّ ووقوعِه على سبيل التهكم كما كانوا يستعجلون بالخير» . الثالث: أنه منصوبٌ على إسقاط كافِ التشبيهِ، والتقدير: كاستعجالهم. قال أبو البقاء. «وهو بعيدٌ، إذ لو جاز ذلك لجاز» زيد غلامَ عمرو «أي: كغلام عمرو» وبهذا ضَعَّفه جماعةٌ وليس بتضعيفٍ صحيحٍ، إذ ليس في المثال الذي ذكر فعلٌ يتعدى بنفسه عند حذف الجار، وفي الآيةِ فعلٌ يَصِحُّ فيه ذلك وهو قوله «يُعَجِّل» .
Zemahşerî şöyle demiştir: «Bunun aslı: 'Eğer Allah insanlara hayrı ulaştırmada acele ettiği gibi şerri ulaştırmada da acele etseydi' şeklindedir; dualarına icabet etmedeki ve taleplerini yerine getirmedeki süratini hissettirmek gayesiyle 'onların hayrı çarçabuk istemeleri' ifadesi, 'O'nun kendilerine hayrı çarçabuk vermesi' yerine konmuştur; sanki onların hayrı acele istemeleri, kendilerine bizzat çarçabuk verilmesi gibidir.» Ebû Hayyân ise şöyle demiştir: «'عَجَّل' lafzının medlûlü (manası), 'استعجل' lafzının medlûlünden farklıdır; zira 'عَجَّل' fiilen meydana gelmeyi, 'استعجل' ise acele ettirilmesini talep etmeyi ifade eder. Birincisi Allah'tan sadır olan bir fiildir, ikincisi ise insanlara izafe edilmiştir; dolayısıyla takdir Zemahşerî'nin söylediği gibi olamaz. Bu durumda iki vecih muhtemeldir: Birincisi: Takdirin 'onların hayrı çarçabuk istemeleri gibi bir acele ettirişle' olmasıdır; böylece acele ettirme, acele istemeye benzetilmiştir, çünkü onların [hayrı] istemeleri ve acelece gerçekleşmesi onların nezdinde her şeyin önündedir. İkincisi: Masdarın delalet ettiği mahzûf bir unsurun bulunmasıdır; takdiri: 'Eğer Allah, hayrı çarçabuk istedikleri gibi şerri çarçabuk istediklerinde de insanlara şerri acele verseydi' şeklindedir; zira onlar hayrı çarçabuk istedikleri gibi, alay yoluyla şerri ve onun gerçekleşmesini de çarçabuk istiyorlardı.» Üçüncüsü: Teşbih kâf'ının düşürülmesiyle mansub olmasıdır; takdiri: 'kestı'câlihim (onların acele istemeleri gibi)' şeklindedir. Ebû'l-Bekâ: «Bu uzak bir ihtimaldir; zira bu caiz olsaydı 'Zeyd Amr'ın kölesi [gibidir]' manasında 'Zeydün gulâme Amrin' denmesi de caiz olurdu» demiştir. Bir topluluk da bu gerekçeyle bu görüşü zayıf saymıştır; fakat bu sahih bir zayıf sayma değildir, zira zikredilen misalde cer harfi hazfedildiğinde bizzat geçişli olan bir fiil yoktur; oysa ayette buna elverişli bir fiil vardır ki o da «يُعَجِّل» sözüdür.
14975. Metin
وقال مكي: «وَيَلْزَمُ مَنْ يُجَوِّز حَذْفَ حرفِ الجر منه أن يجيز» زيدُ الأسدُ «أي: كالأسدِ» قلت: قوله «ويلزم إلى آخره» لا ردَّ فيه على هذا القائل
Mekkî şöyle demiştir: «Ondan cer harfinin hazfini caiz gören kimsenin, 'aslan gibi' manasında 'Zeydün el-esede' denmesini de caiz görmesi gerekir.» Derim ki: Onun «gerekir... ilâ ahirihi» sözü, bu görüşü söyleyene karşı bir ret teşkil etmez;
14976. Metin
إذ يلتزمه، وهو التزام صحيح سائغ، إذ لا ينكر أحد «زيد الأسدُ» على معنى «كالأسد» ، وعلى تقدير التسليمِ فالفرقُ ما ذكره أبو البقاء أي: إن الفعل يطلب مصدراً مشبَّهاً فصار مدلولاً عليه. وقال بعضهم: تقديره: في استعجالهم، نقله مكي، فلمَّا حُذِفت «في» انتصبَ، وهذا لا معنى له.
çünkü o bunu zaten kabul eder ve bu kabul edilebilir, sahih bir durumdur; zira hiç kimse «كالأسد» (aslan gibi) manasında «زيد الأسدُ» ifadesini inkâr etmez. Kabul edildiği takdirde ise aradaki fark Ebû'l-Bekâ'nın zikrettiğidir; yani fiil, kendisine benzetilen bir masdarı talep etmekte ve böylece ona delalet edilmiş olmaktadır. Bazıları da takdirinin: Mekkî'nin naklettiği üzere 'fî isti'câlihim' olduğunu, «في» hazfedilince mansub olduğunu söylemişlerdir; bunun ise hiçbir manası yoktur.
14977. Metin
قوله: {لَقُضِي} / قرأ ابن عامر «لقضى» بفتح الفاء والعين مبنياً للفاعل وهو الله تعالى، «أجلهم» نصباً. والباقون «لقُضِيَ» بالضم والكسر مبنياً للمفعول، «أَجَلُهم» رفعاً لقيامِه مقامَ الفاعل. وقرأ الأعمش «لقَضَيْنا» مسنداً لضمير المعظِّم نفسَه، وهي مؤيدةٌ لقراءةِ ابن عامر.
{لَقُضِي} “elbette bitirilirdi” kavli: İbn Âmir, fâ ve ayn harflerinin fethasıyla fâiline mebni (etken) olarak –ki o da Yüce Allah'tır– «لقَضَى», «أجلَهم» lafzını da mansub okumuştur. Diğer kıraat imamları ise zamme ve kesre ile mef'ûlüne mebni (edilgen) olarak «لقُضِيَ», nâib-i fâil makamına kaim olduğu için de «أَجَلُهم» lafzını merfû okumuşlardır. A'meş ise nefsini tazim eden zamire isnad ederek «لقَضَيْنا» şeklinde okumuştur ki bu da İbn Âmir'in kıraatini desteklemektedir.
14978. Metin
قوله: {فَنَذَرُ} فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدها: أنه معطوفٌ على قوله {وَلَوْ يُعَجِّلُ الله} على معنى أنه في قوة النفي، وقد تقدَّم تحقيقُ ذلك في سؤال الزمخشري وجوابِه فيه. إلا أن أبا البقاء ردَّ عطفه على «يُعَجِّل» فقال: «ولا يجوزُ أن يكونَ معطوفاً على» يُعَجِّل «إذ لو كان كذلك لدَخَلَ في الامتناع الذي تقتضيه» لو «وليس كذلك، لأنَّ التعجيلَ لم يقع، وتَرْكَهم في طغيانهم وقع» . قلت: إنما يَتمُّ هذا الردُّ لو كان معطوفاً على «يُعَجِّل» فقط باقياً على معناه، وقد تقدَّم أن الكلامَ صار في قوةِ {لا نعجِّل لهم الشرَّ فَنَذَرُهم} فيكون «فَنَذَرُهم» معطوفاً على جملة النفي لا على الفعلِ الممتنع وحدَه حتى يلزمَ ما قال. والثاني: أنه معطوفٌ على جملةٍ مقدرة: «ولكن نُمْهِلُهم فَنَذَرُ» قاله أبو البقاء. والثالث: أن تكون جملةً مستأنفةً، أي: فنحن نَذَرُ الذين. قاله الحوفي.
{فَنَذَرُ} “bırakırız” kavlinde üç vecih vardır. Birincisi: Nefiy gücünde olması manasıyla {وَلَوْ يُعَجِّلُ الله} kavline mâtufe olmasıdır; bunun tahkiki Zemahşerî'nin bu konudaki sorusu ve cevabında geçmişti. Ancak Ebû'l-Bekâ onun «يُعَجِّل» fiiline atfedilmesini reddederek şöyle demiştir: «'يُعَجِّل' fiiline mâtufe olması caiz değildir; zira öyle olsaydı 'lev' (لَوْ) edatının gerektirdiği imtina (gerçekleşmeme) kapsamına girerdi, oysa durum böyle değildir; çünkü acele ettirme gerçekleşmemiştir, onların taşkınlıkları içinde bırakılması ise gerçekleşmiştir.» Derim ki: Bu ret, ancak sadece «يُعَجِّل» fiiline mâtufe olup kendi manası üzere kaldığı takdirde geçerli olurdu; oysa kelamın {لا نعجِّل لهم الشرَّ فَنَذَرُهم} (Onlara şerri acele ettirmeyiz de onları bırakırız) gücünde olduğu daha önce geçmişti. Dolayısıyla «فَنَذَرُهم», sadece imtina bildiren fiile değil, nefiy cümlesine mâtufe olur ve böylece onun söylediği mahzur gerekmez. İkincisi: Takdirî bir cümleye mâtufe olmasıdır: «ولكن نُمْهِلُهم فَنَذَرُ» (Fakat onlara mühlet veririz de bırakırız); bunu Ebû'l-Bekâ söylemiştir. Üçüncüsü: Müste'nefe (yeni bir başlangıç) cümlesi olmasıdır; yani: 'Biz bize kavuşmayı ummayanları bırakırız' demektir; bunu Havfî söylemiştir.
14979. Metin
قوله تعالى: {لِجَنبِهِ} : في محلِّ نصبٍ على الحال، ولذلك عَطَفَ الحالَ الصريحة، والتقدير: دعانا مضطجعاً لجنبه، أو مُلْقِياً لجَنْبه. واللامُ على بابها عند البصريين، وزعم بعضهم أنها بمعنى «على» ، ولا حاجةَ إليه. واختُلف في ذي الحال، فقيل: الإِنسان، والعامل فيها «مَسَّ» قاله ابن عطية. ونَقَله أبو البقاء عن غيره، واستضعفه من جهين، أحدهما: أن الحالَ على هذا واقعةٌ بعد جواب «إذا» وليس بالوجهِ. قلت: كأنه يعني أنه ينبغي ألاَّ يجابَ الشرطُ إلا إذا استوفى معمولاتِه، وهذه الحالُ معمولة للشرط وهو «مَسَّ» ، وقد أُجيب قبل أن يَسْتوفي معموله. ثم قال: «والثاني: أن المعنى: كثرةُ دعائِه في كل أحواله لا على أن الضرَّ يصيبه في كل أحوالِه، وعليه جاءَتْ آياتٌ كثيرةٌ في القرآن» .
Yüce Allah'ın: {لِجَنبِهِ} “yanı üzere” kavli: Hâl olarak nasb mahallindedir; bu sebepledir ki sarih hâli buna atfetmiştir. Takdiri: 'Yan üstü yatarak yahut böğrü üstüne uzanarak bize yalvarır' şeklindedir. Lâm harfi Basralılara göre kendi hakiki manasındadır; bazısı ise onun «على» manasında olduğunu ileri sürmüştür, fakat buna gerek yoktur. Hâl sahibinin kim olduğu hususunda ihtilaf edilmiştir: İnsan olduğu ve onda amil olanın «مَسَّ» fiili olduğu söylenmiştir; bunu İbn Atiyye söylemiştir. Ebû'l-Bekâ bunu başkasından nakletmiş ve iki yönden zayıf bulmuştur: Birincisi, bu takdire göre hâl «إذا» edatının cevabından sonra vaki olmaktadır ki bu uygun bir vecih değildir. Derim ki: O sanki şartın ancak ma'mûllerini tamamladıktan sonra cevap alması gerektiğini, bu hâlin ise şart olan «مَسَّ» fiilinin ma'mûlü olduğunu ve şart ma'mûlünü tamamlamadan önce cevap verildiğini kastetmektedir. Sonra şöyle demiştir: «İkincisi, mana: Zararın ona her hâlükârda dokunması değil, onun her hâlükârda çokça dua etmesidir; Kur'an'daki pek çok ayet de bu doğrultuda gelmiştir.»
14980. Metin
قال الشيخ: «وهذا الثاني يلزم فيه مِنْ مَسِّه الضرُّ في هذه الأحوالِ دعاؤه في هذه الأحوال، لأنه جوابُ ما ذُكِرت فيه هذه الأحوال [فالقيد في الشرط قيدٌ في الجواب كما تقول:» إذا جاءنا زيدٌ فقيراً فقد أَحْسَنَّا إليه «فالمعنى:] أَحْسَنَّا إليه في حال فقرِه» .
Ebû Hayyân şöyle demiştir: «Bu ikinci görüşte; bu hâllerde ona zararın dokunmasından, onun bu hâllerde dua etmesi lazım gelir; zira o, bu hâllerin içinde zikredildiği şeyin cevabıdır. [Zira şarttaki kayıt, cevaptaki kayıttır; nitekim: 'Zeyd bize fakir olarak gelirse ona iyilik etmişizdir' dediğinde mana:] fakirliği hâlinde ona iyilik etmişizdir [demektir].»
14981. Metin
وقيل: صاحبُ الحال هو الضمير الفاعل في «دعانا» وهو واضحٌ، أي: دعانا في جميع أحواله لأن هذه الأحوال الثلاثة لا يخلو الإِنسان عن واحدة منها. ثم قيل: المراد بالإِنسان الجنسُ، وهذه الأحوالُ بالنسبة إلى المجموع،
Hâl sahibinin «دعانا» fiilindeki fâil zamir olduğu da söylenmiştir ki bu açıktır; yani: Bütün hâllerinde bize dua eder; zira bu üç hâlden insan hiçbir zaman hâlî kalmaz. Sonra insan ile cinsin kastedildiği ve bu hâllerin topluluğa nispetle olduğu söylenmiştir;
14982. Metin
أي: منهم مَنْ يدعو مُسْتلقياً، ومنهم مَنْ يدعو قائماً، أو يُراد به شخصٌ واحد جَمَع بين هذه الأحوال الثلاثة بحسبِ الأوقاتِ، فيدعو في وقتٍ على هذه الحال، وفي وقت على أخرى.
yani: Onlardan kimi uzanarak dua eder, kimi ayakta dua eder; yahut bununla vakitlere göre bu üç hâli kendinde toplayan tek bir şahıs kastedilmiştir; böylece bir vakitte bu hâl üzere, diğer bir vakitte başka bir hâl üzere dua eder.
14983. Metin
قوله: {كَأَن لَّمْ يَدْعُنَآ} قد تقدَّم الكلامُ على مثل هذا عند قوله: {كَأَنْ لَّمْ تَكُنْ بَيْنَكُمْ} قال الزمخشري: «فَحَذفَ ضميرَ الشأن كقوله:
{كَأَن لَّمْ يَدْعُنَآ} “sanki bize hiç yalvarmamış gibi” kavli: Bunun benzerine dair açıklama daha önce: {كَأَنْ لَّمْ تَكُنْ بَيْنَكُمْ} kavlinde geçmişti. Zemahşerî şöyle demiştir: «Şairin şu sözünde olduğu gibi şe'n zamiri hazfedilmiştir:
14984. Metin
٢٥٧٤ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . ... كأنْ ثَدْياه حُقَّانِ»
2574 - ... / Sanki onun iki göğsü iki kutucuktur.»
14985. Metin
يعني على روايةِ مَنْ رواه «ثَدْيان» بالألف، ويُروى «كأنْ ثَدْيَيْه» بالياءِ على أنها أُعملت في الظاهر وهو شاذٌّ، وصدر هذا البيت:
Yani onu elif ile «ثَدْيان» şeklinde rivayet edenin rivayetine göredir. Zahir isimde amel ettirilerek yâ ile «كأنْ ثَدْيَيْه» şeklinde de rivayet edilir ki bu şâzdır. Bu beytin ilk mısraı şöyledir:
14986. Metin
وصَدْرٍ مُشْرقِ النَّحْرِ ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ve gerdanı parıldayan bir göğüs... / ...
14987. Metin
وهذه الجملةُ التشبيهيةُ في محلِّ نصبٍ على الحال مِنْ فاعل «مرَّ» ، أي: مضى على طريقته مشبهاً مَنْ لم يَدْعُ إلى كشف ضر. و «مَسَّه» صفةٌ ل «ضُرّ» ، قال صاحب النظم: {وَإِذَا مَسَّ الإنسان} وَصْفُه للمستقبل، و «فلمَّا كشفنا» للماضي، فهذا النَّظْم يدلُّ على معنى الآية أنه كان هكذا فيما مضى، وهكذا يكون مما يُستقبل، فدل ما في الآية من الفعل المستقبل على ما فيه من المعنى المستقبل «.
Bu teşbih cümlesi «مرَّ» fiilinin fâilinden hâl olarak nasb mahallindedir; yani bir zararın giderilmesi için hiç dua etmemiş kimseye benzer şekilde kendi yolunda çekip gitmiştir. «مَسَّه» cümlesi «ضُرّ» için sıfattır. Nazım sahibi şöyle demiştir: «{وَإِذَا مَسَّ الإنسان} ifadesi gelecek zamanı, 'فلمَّا كشفنا' ifadesi ise geçmiş zamanı tavsif etmektedir. Bu nazım ayetin manasının hem geçmişte böyle olduğuna hem de gelecekte böyle olacağına delalet eder; böylece ayetteki muzari fiil, içerdiği gelecek manasına delalet etmiştir.»
14988. Metin
والكافُ مِنْ» كذلك زُيِّن «في موضع نصب على المصدر، أي: مثلَ ذلك التزيين والإِعراض عن الابتهال. وفاعل» زُيِّن «المحذوف: إمَّا الله تعالى وإمَّا الشيطان. و {مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ} في محل رفع لقيامه مقام الفاعل. و» ما «يجوزُ أن تكون مصدريةً، وأن تكونَ بمعنى الذي.
«كذلك زُيِّن» ifadesindeki kâf, masdar olarak nasb mahallindedir; yani: İşte böyle bir süsleme ve yakarıştan yüz çevirme gibi. «زُيِّن» fiilinin mahzûf fâili ya Yüce Allah'tır ya da şeytandır. {مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ} “yapmakta oldukları şeyler” kavli nâib-i fâil makamına kaim olduğu için ref mahallindedir. «ما» edatının masdariyye olması da 'ellezî' (الذي) manasında [ism-i mevsûl] olması da caizdir.
14989. Metin
قوله تعالى: {مِن قَبْلِكُمْ} : متعلقٌ ب «أَهْلكنا» ، ولا يجوز أن يكونَ حالاً من «القرون» لأنه ظرف زمان فلا يقع حالاً عن الجثة كما لا يقع خبراً عنها. وقد تقدَّم تحقيق هذا في أول البقرة، وقد تقدَّم الكلامُ على «لمَّا» أيضاً.
Yüce Allah'ın: {مِن قَبْلِكُمْ} “sizden önceki” kavli: «أَهْلكنا» fiiline müteallıktır; «القرون» kelimesinden hâl olması caiz değildir, çünkü o zaman zarfıdır; cesetten (somut varlıktan) haber olamayacağı gibi hâl de olamaz. Bunun tahkiki Bakara suresinin başında geçmişti; «لمَّا» edatına dair açıklama da daha önce geçmişti.
14990. Metin
قوله: {وَجَآءَتْهُمْ رُسُلُهُم} يجوز أن يكون معطوفاً على «ظلموا» فلا محلَّ له عند سيبويه، ومحله الجر عند غيره، لأنه عطف على ما هو في محلِّ جرٍ بإضافة الظرف إليه، ويجوز أن يكونَ في محلِّ نصبٍ على الحال، أي: ظلموا بالتكذيب وقد جاءتهم رسلُهم بالحُجَجِ والشواهد على صدقهم و «بالبينات» يجوزُ أن يتعلَّق ب «جاءتهم» ، ويجوز أن يتعلَّق بمحذوفٍ على أنه حالٌ من «رسلهم» [أي:] جاؤوا ملتبسين بالبينات مصاحبين لها.
{وَجَآءَتْهُمْ رُسُلُهُم} “ve peygamberleri onlara gelmişti” kavli: «ظلموا» fiiline mâtufe olması caizdir; bu durumda Sîbeveyhi'ye göre iraptan mahalli yoktur, diğerlerine göre ise zarfın kendisine izafe edilmesi sebebiyle cer mahallinde olan bir cümleye mâtufe olduğu için cer mahallindedir. Hâl olarak nasb mahallinde olması da caizdir; yani: Peygamberleri kendilerine doğruluklarına dair hüccetler ve delillerle gelmişken onlar yalanlamak suretiyle zulmettiler [demektir]. «بالبينات» ifadesinin «جاءتهم» fiiline müteallık olması da, «رسلهم» lafzından hâl olarak mahzûfa müteallık olması da caizdir; [yani:] beyyinelerle (açık delillerle) mücehhez ve onlarla birlikte gelmişlerdir.
14991. Metin
قوله: {وَمَا كَانُواْ} الظاهرُ عَطْفه على «ظلموا» . وجَوَّز الزمخشري أن يكونَ/ اعتراضاً قال: «واللامُ لتأكيد فني إيمانهم، ويعني بالاعتراض كونَه وقع بين الفعل ومصدرهِ التشبيهي في قوله» كذلك نَجزي «. والضميرُ في» كانوا «عائد على» القرون «. وجَوَّز مقاتل أن يكونَ ضميرَ أهل مكة، وعلى هذا يكونُ التفاتاً إذ فيه خروجٌ من ضمير الخطاب في قوله» قبلكم «إلى الغَيْبة، والمعنى: وما كنتم لتؤمنوا، و» كذلك «نعتٌ لمصدرٍ محذوف، أي مثلَ ذلك الجزاء نجزي. وقُرِىء» يَجْزي «بياء الغيبة، وهو التفاتٌ من التكلم في قوله» أَهْلكنا «إلى الغَيْبة.
{وَمَا كَانُواْ} kavlinin zahir olan durumu «ظلموا» fiiline mâtufe olmasıdır. Zemahşerî onun / itiraziyye (ara cümle) olmasını caiz görmüş ve şöyle demiştir: «Lâm harfi, onların iman etmelerinin nefiy olunmasını tekit etmek içindir.» İtiraziyye olmasından kastı, fiil ile «كذلك نَجزي» kavlindeki teşbihî masdarı arasına girmiş olmasıdır. «كانوا» fiilindeki zamir «القرون» kelimesine dönmektedir. Mukātil bu zamirin Mekke ehline ait olmasını da caiz görmüştür; bu takdire göre iltifat sanatı olur, zira «قبلكم» kavlindeki muhatap zamirinden gaib zamirine bir geçiş vardır ve mana: 'Siz de iman edecek değildiniz' şeklinde olur. «كذلك» ifadesi mahzûf bir masdarın sıfatıdır; yani: İşte böyle bir ceza ile cezalandırırız [demektir]. «أَهْلكنا» kavlindeki mütekellim sigasından gaibe bir iltifat sanatı olarak gaib yâ'sı ile «يَجْزي» şeklinde de okunmuştur.
14992. Metin
قوله تعالى: {لِنَنظُرَ} : متعلق بالجَعْل. وقرأ يحيى الذماري بنون واحدة وتشديد الظاء. وقال يحيى: «هكذا رأيته في مصحف عثمان» يعني أنه رآها بنون واحدة، ولا يعني أنه رآها مشددة؛ لأنَّ هذا الشكل الخاص إنما حَدَث بعد عثمان. وخرَّجوها على إدغامِ النون الثانية في الظاء وهو رديءٌ جداً، وأحسنُ ما يقال فيه: إنه بالغ في إخفاءِ غُنَّة النون الساكنة فظنَّه السامع إدغاماً، ورؤيتُه له بنونٍ واحدة لا يدلُّ على قراءته إياه مشددَ الظاء ولا مخفَّفَها. قال الشيخ: «ولا يدلُّ» على حَذْفَ النون من اللفظ «. وفيه نظرٌ لأنه كيف يقرأ ما لم يكن مكتوباً في المصحف الذي رآه؟
Yüce Allah'ın: {لِنَنظُرَ} “bakalım diye” kavli: «Ce'ale» (جَعَلَ) kılma fiiline müteallıktır. Yahyâ ez-Zimârî tek bir nûn ve zâ harfinin şeddesiyle okumuştur. Yahyâ: «Osman'ın mushafında bunu böyle gördüm» demiştir; yani onu tek bir nûn ile gördüğünü kastetmiştir, yoksa şeddeli gördüğünü kastetmemiştir; zira bu özel hareke ve şekil ancak Osman'dan sonra ortaya çıkmıştır. Bunu ikinci nûn'un zâ harfine idğâmı olarak tevil etmişlerdir ki bu oldukça zayıftır. Bu hususta söylenecek en güzel söz: Sakin nûn'un gunnesini ihfâ etmede aşırıya kaçtığı ve dinleyenin bunu idğâm zannettiğidir; onun bunu tek bir nûn ile görmüş olması, onu zâ'yı şeddeli yahut şeddesiz okuduğuna delalet etmez. Ebû Hayyân: «Lafızdan nûn'un hazfedildiğine de delalet etmez» demiştir. Bunda tutarsızlık vardır; zira gördüğü mushafta yazılı olmayan bir şeyi nasıl okuyabilir ki?
14993. Metin
وقوله: {كَيْفَ} منصوبٌ ب» تعملون «على المصدر، أي: أيَّ عملٍ تعملون، وهي معلِّقة للنظر.
{كَيْفَ} “nasıl” kavli: «تعملون» fiili ile masdar olarak mansubdur; yani: 'Nasıl bir amel işleyeceksiniz' demektir ve bu edat «nazar» (gözlem/bakma) fiilini ta'lik etmiştir (amelden alıkoymuştur).
14994. Metin
قوله تعالى: {أَوْ بَدِّلْهُ} : يحتمل التبديلُ في الذات والتبديلُ في الصفات، يعني اجعلْ آيةَ عذاب مكانَ آية رحمة. فإن قيل: يلزمُ على الأولِ التكرار في قوله: {ائت بِقُرْآنٍ غَيْرِ هاذآ} ، فالجوابُ أن معنى الأول: ائت بقرآن غيره مع بقائه، أو بَدِّله بأنْ تُزيل ذاتَه بالكلية، فيتغاير المطلوبان.
Yüce Allah'ın: {أَوْ بَدِّلْهُ} “veya onu değiştir” kavli: Değiştirmenin bizzat zâtta olması da sıfatlarda olması da muhtemeldir; yani bir azap ayetinin yerine bir rahmet ayeti koy [demektir]. Eğer: 'Birinci ihtimale göre {ائت بِقُرْآنٍ غَيْرِ هاذآ} “Bundan başka bir Kur'an getir” kavlinde bir tekrar lazım gelir' denirse; cevap şudur: Birincinin manası 'bu Kur'an baki kalmakla birlikte ondan başka bir Kur'an getir' demektir; 'veya onu değiştir' ifadesi ise 'onun zâtını tamamen ortadan kaldırmak suretiyle değiştir' demektir; böylece talep edilen iki şey birbirinden farklı olur.
14995. Metin
و «تِلْقاء» مصدرٌ على تِفْعال، ولم يجيء مصدر بكسر التاء إلا هذا والتِّبْيان. وقرىء شاذاً بفتح التاء، وهو قياسُ المصادر الدالة على التكرار
«تِلْقاء» kelimesi «تِفْعال» vezninde bir masdardır; bu kelime ile «التِّبْيان» dışında nûn ile fâ harfi kesreli (tâ'sı kesreli) gelen başka bir masdar yoktur. Şâz olarak tâ'nın fethasıyla da okunmuştur ki bu da tekrara delalet eden masdarların kıyasıdır;
14996. Metin
كالتَّطْواف والتَّجوال. وقد يُسْتعمل التِّلقاء بمعنى قبالتك، فينتصبُ انتصابَ الظروف المكانية.
«التَّطْواف» (dolaşıp durmak) ve «التَّجوال» (gezinip durmak) kelimeleri gibi. «التِّلقاء» lafzı bazen senin karşın manasında da kullanılır ve bu takdirde mekân zarflarının nasbı gibi mansub olur.
14997. Metin
قوله تعالى: {وَلاَ أَدْرَاكُمْ بِهِ} : أي: ولا أَعْلمكم الله به، مِنْ دَرَيْتُ، أي: علمتُ. ويقال: دَرَيْتُ بكذا وأَدْرَيْتك بكذا، أي: أحطت به بطريق الدِّراية، وكذلك في «علمت به» فَتَضَمَّن العلمُ معنى الإِحاطة فتعَدَّى تَعْدِيَتَها.
Yüce Allah'ın: {وَلاَ أَدْرَاكُمْ بِهِ} “ve onu size bildirmezdi” kavli: Yani 'Allah onu size bildirmezdi' demektir; 'bildim' manasındaki «دَرَيْتُ» kökündendir. 'Şunu bildim' manasında «دَرَيْتُ بكذا» ve 'şunu sana bildirdim' manasında «أَدْرَيْتك بكذا» denir; yani dirayet yoluyla onu ihata ettim demektir. «علمت به» ifadesinde de böyledir; ilim ihata manasını tazammun etmiş ve onun gibi geçişli olmuştur.
14998. Metin
وقرأ ابنُ كثير بخلاف عن البزي «ولأَدْراكم» بلام داخلة على «أَدْراكم» مثبتاً. والمعنى: ولأُعْلِمَكم به من غير وساطتي: إمَّا بوساطة مَلَكٍ أو رسولٍ غيري من البشر، ولكنه خَصَّني بهذه الفضيلة. وقراءةُ الجمهور «لا» فيها مؤكدةٌ؛ لأنَّ المعطوفَ على المنفيّ منفيّ، وليست «لا» هذه هي التي يُنْفَى بها الفعل، لأنه لا يَصِحُّ نفيُ الفعل بها إذا وقع جواباً، والمعطوفُ على الجواب جواب، ولو قلت: «لو كان كذا لا كان كذا» لم يَجُزْ، بل تقول: «ما كان كذا» . وقرأ ابن عباس والحسن وابن سيرين وأبو رجاء: {ولا أَدْرَأْتُكم به} بهمزةٍ ساكنةٍ بعد الراء. وفي هذه القراءةِ تخريجان، أحدهما: أنها مُبْدَلةٌ من ألف، والألف منقلبةٌ عن ياءٍ لانفتاحِ ما قبلها وهي لغةٌ لعُقَيْلٍ حكاها قطرب، يقولون في أعطيتك: أعطأتك. وقال أبو حاتم: «قَلَبَ الحسنُ الياءَ ألفاً، كما في لغة بني الحرث يقولون: عَلاَك وإلاك، ثم هَمَزَ على لغة من قال في العالم: العَأْلَم، وقيل: بل أُبْدلت الهمزة من نفس الياء نحو:» لَبَأْتُ بالحج «و» رثَأْت فلاناً «، أي: لبَّيْتُ ورَثَيْتُ. والثاني: أن الهمزة أصلية وأن اشتقاقه مِنَ الدَّرْء وهو الدّفْع كقوله: {وَيَدْرَؤُاْ عَنْهَا العذاب} [النور: ٨] ، ويقال: أَدْرأته،
İbn Kesîr, Bezzî'den gelen bir rivayet hilafına, müspet olan «أَدْراكم» fiilinin başına dahil olan bir lâm ile «ولأَدْراكم» şeklinde okumuştur. Mana: 'Benim aracılığım olmaksızın –ya bir melek vasıtasıyla ya da insanlardan benim dışımda bir peygamber vasıtasıyla– onu size elbette bildirirdi; fakat bu fazileti bana tahsis etti' demektir. Cumhurun kıraatindeki «لا» ise tekit içindir; çünkü menfîye (olumsuza) mâtufe olan da menfîdir. Bu «لا», fiilin kendisiyle nefyedildiği edat değildir; zira cevap olarak vaki olduğunda fiilin onunla nefyedilmesi sahih olmaz; cevaba mâtufe olan da cevaptır. Şayet 'Şöyle olsaydı şöyle olmazdı' manasında 'لو كان كذا لا كان كذا' dersen caiz olmaz; bilakis 'ما كان كذا' dersin. İbn Abbas, Hasan, İbn Sîrîn ve Ebû Recâ: Râ harfinden sonra sakin bir hemze ile {ولا أَدْرَأْتُكم به} şeklinde okumuşlardır. Bu kıraatte iki izah vardır: Birincisi, hemzenin eliften bedel olmasıdır; elif ise kendisinden önceki harf fethalı olduğu için yâ harfinden dönüşmüştür ki bu Ukavl kabilesinin lehçesidir; Kutrub bunu nakletmiştir; onlar 'a'taytüke' yerine 'a'ta'tüke' derler. Ebû Hâtim şöyle demiştir: «Hasan, Benî Hâris'in lehçesinde 'alâke ve ilâke' dedikleri gibi yâ harfini elife çevirmiş, sonra da 'el-âlem' kelimesinde 'el-a'lem' diyenlerin lehçesi üzere hemzelemiştir.» Hemzenin bizzat yâ harfinden bedel kılındığı da söylenmiştir; nitekim 'Lebbeytü' ve 'Raseytü' manasında «لَبَأْتُ بالحج» ve «رثَأْت فلاناً» denmesi gibi. İkincisi, hemzenin asıl olması ve Yüce Allah'ın: {وَيَدْرَؤُاْ عَنْهَا العذاب} [Nûr: 8] “ondan azabı defeder” kavlinde olduğu gibi savmak/defetmek manasındaki 'ed-der'' (الدَّرْء) kökünden türemiş olmasıdır; nitekim 'onu defettim' manasında «أَدْرأته» denilir.