16218. Metin
سورة يوسف قد تَقَدَّم الكلامُ على نحوِ قولِه «تلك آياتُ» في أول يونس.
Yûsuf Suresi Yûnus Suresi'nin başında geçen {تِلْكَ آيَاتُ} “Şunlar ayetleridir” ifadesinin benzerine dair açıklamalar daha önce geçmişti.
16219. Metin
قوله تعالى: {قُرْآناً} : يجوز فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أن يكونَ بدلاً من ضمير «أَنْزَلْناه» ، أو حالاً مُوَطِّئةً منه، والضميرُ في «أَنْزَلْناه» على هذين القولين يعودُ على «الكتاب» . وقيل: «قُرْآناً» مفعولاٌ به والضميرُ في «أَنْزلْناه» ضميرُ المصدر.
Yüce Allah'ın: {قُرْآناً} “bir Kur'an olarak” buyruğunda üç vecih caizdir: Birincisi, {أَنْزَلْنَاهُ} “onu indirdik” ifadesindeki zamirden bedel olması yahut ondan hâl-i muvattıe (hazırlayıcı hâl) olmasıdır. Bu iki görüşe göre {أَنْزَلْنَاهُ} “onu indirdik” fiilindeki zamir {الْكِتَابِ} “Kitap”a döner. Bir diğer görüşe göre ise {قُرْآناً} mef‘ûlün bih (nesne) olup {أَنْزَلْنَاهُ} fiilindeki zamir ise masdarın zamiridir.
16220. Metin
و «عربيَّاً» نعتٌ للقرآن. وجَوَّز أبو البقاء أن يكونَ حالاً مِنَ الضمير في «قُرْآناً» إذا تحمَّل ضميراً، يعني إذا جَعَلْناه حالاً مُؤَوَّلاً بمشتق، أي: أَنْزَلْناه مُجْتَمِعاً في حال كونِ عربيَّاً. والعربيُّ منسوب للعرب لأنه نَزلَ بلغتِهم. وواحدُ العَرَبِ عربيٌ، كما أن واحدَ الرومِ روميٌّ. وعَرَبةُ بفتح الراء ناحيةُ دارِ إسماعيلَ النبيِّ عيله السلام. قال الشاعر:
{عَرَبِيّاً} “Arapça” kelimesi ise Kur'an'ın sıfatıdır. Ebu'l-Bekâ, türemiş bir kelime olarak tevil edilen bir hâl yaptığımız takdirde, yani “onu Arapça olduğu hâlde toplanmış olarak indirdik” manasında {قُرْآناً} kelimesinin içinde zamir barındırması durumunda {عَرَبِيّاً} kelimesinin bu zamirden hâl olmasını caiz görmüştür. el-Arabiyyu (العربي), dilleriyle indiği için Araplara nispet edilmiştir. Tıpkı Rum milletinin tekiline Rûmî dendiği gibi, Arap milletinin tekiline de Arabî denir. Ra harfinin fethasıyla ‘Arebe (عَرَبة), İsmail Peygamber aleyhisselâm'ın yurdunun bulunduğu bölgedir. Şair şöyle demiştir:
16221. Metin
٢٣٧٧ - وعَرْبَةُ أرضٌ ما يُحِلُّ حرامَها ... مِنَ الناسِ إلا اللَّوْذَعِيُّ الحُلاحِلُ
2377 - Ve ‘Arebe öyle bir topraktır ki, onun haramını (dokunulmazlığını) İnsanlardan ancak çok zeki ve cömert olan kimse helal sayabilir (çiğneyebilir).
16222. Metin
سكَّن راءَها ضرورةً، فيجوز أن يكونَ العربيُّ منسوباً إلى هذه البقعة.
Şiir zaruretinden ötürü ra harfini sakin kılmıştır; dolayısıyla “el-Arabî” nispetinin bu bölgeye ait olması da caizdir.
16223. Metin
قوله تعالى: {أَحْسَنَ القصص} : في انتصاب «أحسنَ» وجهان، [أحدهما] : أن يكونَ/ منصوباً على المفعول به، ولكنْ إذا جَعَلْتَ القصصَ مصدراً واقعاً موقعَ المفعولِ كالخَلْق بمعنى المَخْلوق، أو جعَلْتَه فَعَلاً بمعنى مفعول كالقَبَضِ والنَّقَص بمعنى المَنْقُوص والمقبوض، أي: نَقُصُّ عليك أَحْسَنَ الأشياءِ المقتصَّة. والثاني: أن يكونَ منصوباً على المصدرِ المُبَيِّنِ، إذا جَعَلْتَ القصصَ مصدراً غيرَ مرادٍ به المفعولُ، ويكون المقصوصُ على هذا محذوفاً، أي: نَقُصُّ عليك أحسنَ الاقتصاص. و «أَحْسَنَ» يجوز أن تكونَ أفْعَل تفضيلٍ على بابها، وأن تكونَ لمجرَّدِ الوصفِ بالحُسْن، وتكون من بابِ إضافة الصفةِ لموصوفِها، أي: القصص الحسن.
Yüce Allah'ın: {أَحْسَنَ الْقَصَصِ} “kıssaların en güzelini” buyruğunda {أَحْسَنَ} kelimesinin nasbı iki vecih üzeredir: [Birincisi]: Mef‘ûlün bih (nesne) olarak mensub olmasıdır; ancak bu, el-kasas (القصص) kelimesini mahlûk anlamında halk (الخَلْق) masdarı gibi yahut menkûs (eksiltilmiş) ve makbûz (kabzedilmiş) anlamında kabaz (القَبَض) ve nakas (النَّقَص) gibi mef‘ûl konumunda vaki olmuş bir masdar veya mef‘ûl manasında fa‘al (فَعَل) vezninde kıldığın takdirdedir; yani “sana anlatılan şeylerin en güzelini anlatıyoruz” demektir. İkincisi ise: el-kasas (القصص) kelimesini mef‘ûl manası kastedilmeyen yalın bir masdar kıldığın takdirde nevi bildiren mef‘ûlü mutlak olarak mensub olmasıdır. Bu durumda anlatılan şey mahzuf olur; yani “sana anlatmanın/kıssa etmenin en güzelini anlatıyoruz” takdirindedir. {أَحْسَنَ} kelimesinin kendi asıl babı üzere ism-i tafdîl olması caiz olduğu gibi, sadece güzellikle vasıflamak için olup sıfatın mevsûfuna izâfeti babından olması da caizdir; yani “el-kasasü'l-hasen (güzel kıssa)” demektir.
16224. Metin
قوله: {بِمَآ أَوْحَيْنَآ} الباءُ سببيةٌ، وهي متعلقةٌ ب «نَقُصُّ» و «ما» مصدريةٌ، أي: بسبب إيحائنا.
{بِمَآ أَوْحَيْنَآ} “vahyettiğimiz şeyle” ifadesindeki ba (ب) harfi sebebiyye olup {نَقُصُّ} “anlatıyoruz” fiiline müteallıktır; {مَا} ise masdariyyedir, yani “vahyetmemiz sebebiyle” demektir.
16225. Metin
قوله: {هذا القرآن} يجوز فيه وجهان، أحدهما: وهو الظاهرُ أن ينتصبَ على المفعولِ به ب «أَوْحَيْنا» . والثاني: أن تكون المسألةُ من بابِ التنازع، أعني بين «نَقُصُّ» وبين «أَوْحَيْنا» فإنَّ كلاًّ منهما يطلبُ «هذا القرآن» ، وتكونُ المسألةُ من إعمال الثاني، وهذا إنما يتأتى على جَعْلِنا «أَحْسَنَ» منصوباً على المصدرِ، ولم نُقَدِّرْ ل «نَقُصُّ» مفعولاً محذوفاً.
{هَـٰذَا الْقُرْآنَ} “bu Kur'an'ı” ifadesinde iki vecih caizdir: Birincisi ve zahir olanı, {أَوْحَيْنَآ} “vahyettik” fiiliyle mef‘ûlün bih olarak mensub olmasıdır. İkincisi ise meselenin tenâzu‘ (iki amilin bir mamulde çekişmesi) babından olmasıdır; yani {نَقُصُّ} “anlatıyoruz” ile {أَوْحَيْنَآ} “vahyettik” fiilleri arasındadır, zira her ikisi de {هَـٰذَا الْقُرْآنَ} mamulünü talep etmektedir ve bu durum ikinci amilin amel ettirilmesi babından olur. Bu da ancak {أَحْسَنَ} kelimesini masdar (mef‘ûlü mutlak) olarak mensub kıldığımız ve {نَقُصُّ} fiili için mahzuf bir mef‘ûl takdir etmediğimiz takdirde mümkün olur.
16226. Metin
قوله: «وَإِن كُنتَ» إلى آخره تقدَّمه نظيرُه.
{وَإِن كُنتَ} “ve şüphesiz sen idin” ifadesinden sonuna kadar olan kısmın benzeri daha önce geçmişti.
16227. Metin
قوله تعالى: {إِذْ قَالَ} : في العاملِ فيه أوجهٌ، أظهرها: أنه منصوبٌ ب {قَالَ يابني} [يوسف: ٥] ، أي: قال يعقوب: يا بُنَيَّ، وقتَ قولِ يوسفَ له كيت وكيت، وهذا أسهلُ الوجوهِ، إذ فيه إبقاءُ «إذ» على كونِه ظرفاً ماضياً. وقيل: الناصبُ له «الغافلين» قاله مكي. وقيل: هو منصوبٌ ب «نَقُصُّ» ، أي: نَقُصُّ عليك وقتَ قولِه كيت وكيت، وهذا فيه إخراجُ «إذ» عن المضيِّ وعن الظرفية، وإن قَدَّرْتَ المفعولَ محذوفاً، أي: نَقُصُّ عليك الحالَ وقتَ قولِه، لزم إخراجها عن المُضِيّ. وقيل: هو منصوبٌ بمضمر، أي: اذكر. وقيل: هو منصوب على أنه بدلٌ مِنْ «أَحْسَنَ القصص» بدلُ اشتمال. قال الزمخشري: «لأنَّ الوقتَ يَشْمل على القصص وهو المقصوص» .
Yüce Allah'ın: {إِذْ قَالَ} “Hani demişti” buyruğunda amil hakkında vecihler vardır: En zahir olanı, Yûsuf Suresi 5. ayetteki {قَالَ يَابُنَيَّ} “Dedi ki: Ey oğulcuğum!” ifadesi ile mensub olmasıdır; yani Yâkub, Yûsuf'un kendisine şöyle şöyle dediği vakitte “Ey oğulcuğum!” dedi manasındadır. Bu, vecihlerin en kolayıdır; çünkü bu takdirde {إِذْ} geçmiş zaman bildiren bir zarf olma özelliğini korur. Mekkî'nin belirttiğine göre onu nasbeden amilin {الْغَافِلِينَ} “habersizler” olduğu da söylenmiştir. Bir diğer görüşe göre ise {نَقُصُّ} “anlatıyoruz” fiili ile mensubdur; yani “onun şöyle şöyle dediği vakti sana anlatıyoruz” demektir. Ancak bunda {إِذْ} lafzını geçmiş zamandan ve zarfiyetten çıkarmak vardır. Eğer mef‘ûlü mahzuf takdir edip “onun söylediği vakitteki durumu sana anlatıyoruz” dersen, bu takdirde de onu geçmiş zamandan çıkarmak gerekir. Bir görüşe göre ise mahzuf bir [fiil] ile mensubdur, yani “hatırla” demektir. Bir diğer görüşe göre de {أَحْسَنَ الْقَصَصِ} “kıssaların en güzeli” ifadesinden bedel-i iştimal olarak mensubdur. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: “Çünkü vakit, kıssayı yani anlatılan olayı kapsamaktadır.”
16228. Metin
قوله: {ياأبت} قرأ ابن عامر بفتح التاء، والباقون بكسرِها. وهذه التاءُ عوضٌ من ياء المتكلم، ولذلك لا يجوز الجمعُ بينهما إلا ضرورةً، وهذا يختصُّ بلفظتين. يا أبت، ويا أَمَتِ ولا يجوز في غيرهما من الأسماء لو قلت: «يا صاحِبَتِ» لم يَجُز البتة، كما اختصَّتْ لفظةُ الأمِّ والعمِّ بحكمٍ في نحو «يا بن أُمّ» . ويجوز الجمعُ بين هذه التاءِ وبين كلٍ مِنَ الياءِ والألفِ ضرورةً
{يَاأَبَتِ} “Ey babacığım!” ifadesini İbn Âmir ta harfinin fethasıyla ({يَاأَبَتَ}), diğer kıraat imamları ise kesresiyle ({يَاأَبَتِ}) okumuştur. Bu ta harfi, mütekellim yâ'sının yerine ivazdır (bedeldir); bu sebeple şiir zarureti dışında ikisi bir arada bulunamaz. Bu durum iki lafza mahsustur: “Yâ ebeti” (ey babacığım) ve “yâ emeti” (ey anneciğim). Bunların dışındaki isimlerde caiz değildir; şayet “yâ sâhibetî” desen kesinlikle caiz olmaz. Nitekim “yâ bne ümme” (ey anamın oğlu) gibi ifadelerde anne ve amca lafzı da özel bir hükme mahsus kılınmıştır. Şiir zaruretinde ise bu ta harfi ile hem yâ hem de elif harfinin bir arada bulunması caizdir.
16229. Metin
كقوله:
Şairin şu sözünde olduğu gibi:
16230. Metin
٢٧٣٤ - يا أَبَتا عَلَّكَ أو عَساكا ... وقول الآخر:
2734 - Ey babacığım, belki sen yahut umulur ki sen... Ve bir diğer şairin şu sözü:
16231. Metin
٢٧٣٥ - أيا أَبَتا لا تَزَلْ عندَنا ... فإنَّا نخافُ بأنْ نُخْتَرَمْ
2735 - Ey babacığım, yanımızda kalmaya devam et, Çünkü biz helak olup yok edilmekten korkuyoruz.
16232. Metin
وقول الآخر:
Ve diğer bir şairin şu sözü:
16233. Metin
٢٧٣٦ - أيا أبتي لا زِلْتَ فينا فإنَّما ... لنا أَمَلٌ في العيشِ ما دُمْتَ عائِشا
2736 - Ey babacığım, aramızda var olmaya devam et; çünkü Sen hayatta kaldığın müddetçe yaşamakta bizim için bir umut vardır.
16234. Metin
وكلام الزمخشري يُؤْذِنُ بأنَّ الجمعَ بين التاءِ والألفِ ليس ضرورةً فإنه قال: «فإن قلت: فما هذه الكسرةُ؟ قلت: هي الكسرةُ التي كانت قبل الياءِ في قولِك» يا أبي «فَزُحْلِقَتْ إلى التاء لاقتضاءِ تاءِ التأنيثِ أن يكونَ ما قبلها مفتوحاً. فإن قُلْتَ: فما بالُ الكسرةِ لم تَسْقُطْ بالفتحة التي اقْتَضَتْها التاءُ، وتبقى التاءُ ساكنة؟ قلت: امتنع ذلك فيها لأنها اسمٌ، والأسماءُ حقُّها التحريكُ لأصالتِها في الإِعراب، وإنما جاز تسكينُ الياء وأصلُها أن تُحَرَّك تخفيفاً لأنها حرف لين، وأمَّا التاءُ فحرفٌ صحيحٌ نحو كاف الضمير، فلزم تحريكُها. فإنْ قلت: يُشْبه الجمعُ بين هذه التاءِ وبين هذه الكسرةِ الجمعَ بين العِوَضِ والمُعَوَّضِ منه؛ لأنها في حكم الياءِ إذا قلتَ: يا غلامِ، فكما لا يجوزُ» يا أبتي «لا يجوز» يا أبتِ «. قلت: الياء والكسرةُ قبلها شيئان، والتاءُ
ez-Zemahşerî'nin sözü, ta ile elifin bir arada bulunmasının zaruret olmadığını hissettirmektedir; nitekim o şöyle demiştir: “Eğer: ‘Peki bu kesre nedir?’ dersen, derim ki: O, ‘yâ ebî’ sözündeki yâ harfinden önceki kesredir; müenneslik tası kendinden öncekinin fethalı olmasını iktiza ettiği için ta harfine kaydırılmıştır. Eğer: ‘Peki, ta harfinin iktiza ettiği fetha sebebiyle kesre niçin düşmedi de ta harfi sakin kalmadı?’ dersen, derim ki: İsim olduğu için bunda bu durum imkânsız kılınmıştır; çünkü isimlerin hakkı, iraptaki asıllıklarından dolayı harekeli olmaktır. Aslı harekeli olmak olan yâ harfinin sakin kılınması ise lin harfi (yumuşak harf) olduğu için hafifletmek amacıyla caiz olmuştur. Ta harfine gelince, zamir kâfı gibi sahih bir harftir; bu yüzden harekelenmesi zorunlu olmuştur. Eğer: ‘Bu ta ile bu kesrenin bir arada toplanması, ivaz (bedel) ile muavvazun anhın (yerine bedel konulanın) bir arada toplanmasına benzemektedir; çünkü ‘yâ gulâmi’ dediğindeki gibi bu kesre yâ hükmündedir; dolayısıyla ‘yâ ebetî’ caiz olmadığı gibi ‘yâ ebeti’ de caiz olmamalıdır’ dersen, derim ki: Yâ ile ondan önceki kesre iki ayrı şeydir; ta harfi ise
16235. Metin
عوضٌ من أحد الشيئين وهو الياءُ، والكسرةُ غيرُ مُتَعَرَّضٍ لها، فلا يُجْمَعُ بين العِوَض والمُعَوَّض منه، إلا إذا جُمِعَ بين التاءِ والياءِ لا غير. ألا ترى إلى قولهم:» يا أبتا «مع كونِ الألفِ فيه بدلاً من الياء كيف جاز الجمعُ بينها وبين التاء، ولم يُعَدَّ ذلك جمعاً بين العوض والمعوض منه؟ فالكسرة أبعدُ من ذلك.
bu iki şeyden birinin, yani yâ harfinin ivazıdır; kesreye ise ilişilmemiştir. Dolayısıyla yalnızca ta ile yâ bir araya getirildiği takdirde ivaz ile muavvazun anh bir arada toplanmış olur, aksi takdirde olmaz. Görmez misin ki Arapların ‘yâ ebetâ’ sözünde elif, yâ harfinden bedel olduğu hâlde onunla ta harfinin bir araya gelmesi caiz görülmüş ve bu durum ivaz ile muavvazun anhın toplanması sayılmamıştır? Kesre ise bundan daha da uzaktır.
16236. Metin
فإن قلتَ: قد دَلَّتِ الكسرةُ في «يا غلامِ» على الإِضافة لأنها قرينةُ الياءِ ولصيقتُها، فإن دَلَّت على مِثْلِ ذلك في «يا أبت» فالتاء المعوَّضَةُ لَغْوٌ، وجودُها كعَدَمِها. قلت: بل حالُها مع التاءِ كحالِها مع الياءِ إذا قلت: يا أبي «.
Şayet: ‘yâ gulâmi’ ifadesindeki kesre, yâ'nın karinesi ve bitişiği olduğu için izâfete delalet etmiştir; şayet ‘yâ ebeti’ ifadesinde de benzer bir şeye delalet ediyorsa, o zaman bedel olan ta harfi lağv (faydasız) olur, varlığı yokluğu gibi olur’ dersen, derim ki: Bilakis onun ta ile olan durumu, ‘yâ ebî’ dediğindeki yâ ile olan durumu gibidir.”
16237. Metin
وكذا عبارة الشيخ فإنه قال:» وهذه التاءُ عوضٌ من ياء الإِضافة فلا تجتمعان، وتجامعُ الألفَ التي هي بدلٌ من الياء قال:
Şeyh'in [İbn Hişâm/Ebû Hayyân] ifadesi de böyledir; nitekim o şöyle demiştir: “Bu ta harfi, izâfet yâ'sının ivazıdır, dolayısıyla ikisi bir arada bulunamaz; fakat yâ harfinden bedel olan elif ile bir arada bulunur.” Şair şöyle demiştir:
16238. Metin
٢٧٣٧ - يا أَبَتا عَلَّكَ أو عَسَاكا ... / وفيه نظرٌ من حيث إنَّ الألفَ كالياءِ لكونها بدلاً منها، فينبغي أن لا يُجْمَعَ بينهما.
2737 - Ey babacığım, belki sen yahut umulur ki sen... Fakat elif, yâ'dan bedel olması hasebiyle yâ hükmünde olduğu için ikisinin bir araya getirilmemesi gerektiği yönünden bu görüşte eleştiriye açık bir yön vardır.
16239. Metin
وهذ التاءُ أصلُها للتأنيث قال الزمخشري: «فإن قلت: ما هذه التاءُ؟ قلت: تاءُ تأنيثٍ وقعت عوضاً من ياء الإِضافة، والدليلُ على أنَّها تاءُ تأنيثٍ قَلْبُها هاءً في الوقف» . قلت: وما ذَكَرَه مِنْ كونها تُقْلَبُ هاءً في الوقف قرأ به ابنُ كثير وابنُ عامر، والباقون وقفوا عليها بالتاء، كأنهم أَجْرَوْها مُجْرى تاء الإِلحاق في بنت وأخت، ومِمَّنْ نَصَّ على كونِها للتأنيث سيبويه فإنه قال: «سألتُ الخليل عن التاء في» يا أبت «فقال:» هي بمنزلة التاء في تاء خالة
Bu ta harfinin aslı müenneslik içindir. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: “Eğer: ‘Bu ta nedir?’ dersen, derim ki: İzâfet yâ'sının yerine ivaz olarak gelen müenneslik tasıdır. Onun müenneslik tası olduğuna delil ise vakıf hâlinde he (هـ) harfine dönüşmesidir.” Derim ki: ez-Zemahşerî'nin vakıfta he harfine dönüştüğünü zikrettiği şekli İbn Kesîr ve İbn Âmir okumuştur; diğer kıraat imamları ise sanki “bint” ve “uht” kelimelerindeki ilhak tası gibi değerlendirerek üzerinde ta ile durmuşlardır. Bu harfin müenneslik için olduğunu açıkça belirtenlerden biri de Sîbeveyh'tir; nitekim o şöyle demiştir: “Halîl'e ‘yâ ebeti’deki ta harfini sordum; o da şöyle dedi: ‘O, hâle (خالة)
16240. Metin
وعمَّة «يعني أنها للتأنيث، ويدلُّ على كونِها للتأنيث أيضاً كَتْبُهم إياها هاءً، وقياس مَنْ وَقَفَ بالتاءِ أن يكتَبها تاءً كبنت وأخت.
ve amme (عمّة) kelimelerindeki ta mesabesindedir.’ Yani müenneslik içindir; ayrıca onun müenneslik için olduğuna delalet eden bir diğer husus da onu he (هـ) şeklinde yazmalarıdır. Ta ile duran kimsenin kıyası ise ‘bint’ ve ‘uht’ kelimelerinde olduğu gibi onu ta ile yazmasıdır.”
16241. Metin
ثم قال الزمخشري:» فإن قلت: كيف جاز إلحاق تاء التأنيث بالمذكر؟ قلت: كما جاز نحو قولك: حمامة ذَكَر وشاةٌ ذَكَر ورجلٌ رَبْعَة وغلام يَفَعَة «. قلت: يعني أنها جِيْءَ بها لمجردِ تأنيث اللفظ كما في الألفاظِ المستشهد بها. ثم قال الزمخشري:» فإن قلتَ: فلِمَ ساغ تعويضُ تاءِ التأنيث من ياءِ الإِضافة؟ قلت: لأنَّ التأنيثَ والإِضافةَ يتناسبان في أنَّ كلِّ واحدٍ منهما زيادةٌ مضمومةٌ إلى الاسم في آخره «. قلت: وهذا قياسٌ بعيدٌ لا يُعمل به عند الحُذَّاق، فإنه يُسَمَّى الشَّبَه الطردي، يني أنه شَبَهٌ في الصورة.
Sonra ez-Zemahşerî şöyle demiştir: “Eğer: ‘Müenneslik tasının müzekkere bitişmesi nasıl caiz oldu?’ dersen, derim ki: Tıpkı ‘hamâmetün zeker (erkek güvercin)’, ‘şâtün zeker (erkek koyun)’, ‘racülün rab‘atün (orta boylu adam)’ ve ‘gulâmün yefa‘atün (ergenlik çağına yaklaşmış erkek çocuk)’ ifadelerindeki kullanımın caiz olması gibidir.” Derim ki: Yani delil getirilen lafızlarda olduğu gibi sırf lafzı müennes kılmak için getirilmiştir. Sonra ez-Zemahşerî şöyle demiştir: “Eğer: ‘Peki, izâfet yâ'sının yerine müenneslik tasının ivaz kılınması nasıl caiz oldu?’ dersen, derim ki: Çünkü müenneslik ve izâfetin her ikisi de ismin sonuna eklenen birer ziyadelik olması yönüyle birbirine uygundur.” Derim ki: Bu, mahir âlimler katında itibar edilmeyen uzak bir kıyastır; zira buna “eş-şebehu't-tardî” (şeklî/biçimsel benzerlik) denir, yani yalnızca suretteki bir benzerliktir.
16242. Metin
وقال الزمخشري:» إنه قُرىء «يا أَبَت» بالحركات الثلاث «. فأمَّا الفتحُ والكسر فقد عَزَيْتُهما لقارئهما، وأمَّا الضمُّ فغريبٌ جداً، وهو يُشْبِهُ مَنْ يَبْني المنادى المضافَ لياء المتكلم على الضم كقراءةِ مَنْ قرأ وستأتي إن شاء اللَّه {قَالَ رَبُّ احكم} [الأنبياء: ١١٢] بضم الباء، ويأتي توجيهها هناك، ولِمَ قُلْنا إنه مضافٌ للياء ولم نجعلْه مفرداً من غير إضافة؟ .
ez-Zemahşerî şöyle demiştir: “Şüphesiz ‘yâ ebet’ ifadesi üç harekeyle de okunmuştur.” Fetha ve kesreyi okuyanlara nispet ettim; dammeye gelince, bu son derece gariptir. Bu, Enbiyâ Suresi 112. ayetteki {قَالَ رَبِّ احْكُمْ} “Dedi ki: Rabbim, hükmet!” ifadesini bâ harfinin dammesiyle ({رَبُّ}) okuyan ve inşallah açıklaması ileride gelecek olan kıraatteki gibi, mütekellim yâ'sına muzaf olan münâdâyı damme üzere mebni kılan kimsenin tavrına benzer. Bunun açıklaması ve niçin onu izâfetsiz müfred kılmayıp da yâ'ya muzaf kabul ettiğimiz orada gelecektir.
16243. Metin
وقد تقدَّم توجيهُ كَسْرِ هذه التاء بما ذكره الزمخشري من كونِها هي الكسرةَ التي قبل الياء زُحْلِقَتْ إلى التاء. وهذا أحد المَذْهَبَيْنِ، والمذهب
Bu ta harfinin kesreli oluşunun gerekçesi, ez-Zemahşerî'nin zikrettiği üzere, yâ harfinden önceki kesrenin ta harfine kaydırılması şeklinde daha önce geçmişti. Bu iki mezhepten biridir; diğer
16244. Metin
الآخر: أنها كسرةٌ أجنبية جيء بها لتدلَّ على الياء المعوَّض منها، وليس بخلافٍ طائل.
mezhep ise: Onun, yerine ivaz olunan yâ'ya delalet etmesi için getirilmiş yabancı bir kesre olmasıdır; bu da çok mühim bir ihtilaf değildir.
16245. Metin
وأمَّا الفتحُ ففيه أربعةُ أوجه، ذكر الفارسي منها وجهين، أحدهما: أنه اجْتَزَأَ بالفتحة عن الألف، يعني عن الألف المنقلبة عن الياء، كما اجتزأ عنها الآخر بقوله:
Fethaya gelince, onda dört vecih vardır; el-Fârisî bunlardan ikisini zikretmiştir: Birincisi: Eliften, yani yâ'dan dönüşen eliften fetha ile yetinilmesidir; nitekim diğer şair de şu sözünde elif yerine fetha ile yetinmiştir:
16246. Metin
٢٧٣٨ - ولَسْتُ براجعٍ ما فاتَ منِّي ... بلَهْفَ ولا بلَيْتَ ولا لَوَنِّي
2738 - Elimden kaçırdığım şeyi geri getirecek değilim, Ne vah tüh ile, ne keşke ile, ne de eğer şöyle olsaydı demekle!
16247. Metin
وكما اجتُرِىء بها عنها في يا بن أمَّ، ويا بنَ عمَّ كما تقدم. والثاني: أنَّه رُخِّم بحذف التاء، ثم أقحمت التاء مفتوحة، وهذا كما قال النابغة:
Ve tıpkı daha önce geçtiği gibi ‘yâ bne ümme’ ve ‘yâ bne ‘amme’ ifadelerinde de elif yerine fetha ile yetinildiği gibidir. İkincisi: Ta harfi hazfedilerek terhîm yapılmış, sonra fethalı olarak ta harfi araya sokulmuştur. Bu durum en-Nâbiğa'nın şu sözü gibidir:
16248. Metin
٢٧٣٩ - كِليْني لِهَمٍّ يا أُمَيمَةَ ناصِبِ ... وليلٍ أقاسِيه بطيءِ الكواكبِ
2739 - Beni yoran bir kederle baş başa bırak ey Ümeyme, Ve yıldızları ağır ilerleyen, katlandığım bir geceyle!
16249. Metin
بفتح تاء «أُمَيْمة» على ما ذَكَرْت لك.
Sana zikrettiğim üzere “Ümeymete” kelimesinin tası fethalıdır.
16250. Metin
الثالث: ما ذكره الفراء وأبو عبيد وأبو حاتم وقطرب في أحد قوليه وهو أنَّ الألفَ في «با أبتا» للندبة، ثم حَذَفها مُجْتَزِئاً عنها بالفتحة. وهذا قد يَنْفَعُ في الجواب عن الجمع بين العِوَض والمُعَوَّض منه. وقد ردَّ بعضُهم هذا المذهبَ بأنَّ الموضع ليس موضعَ ندبة.
Üçüncüsü: el-Ferrâ, Ebû Ubeyd, Ebû Hâtim ve iki görüşünden birinde Kutrub'un zikrettiği görüştür; o da ‘yâ ebetâ’daki elifin nüdbe için olması, sonra bundan fetha ile yetinilerek elifin hazfedilmesidir. Bu durum, ivaz ile muavvazun anhın bir araya toplanması itirazına cevap vermede faydalı olabilir. Ancak bazısı, makamın nüdbe makamı olmadığını belirterek bu mezhebi reddetmiştir.
16251. Metin
الرابع: أنَّ الأصلَ: يا أبةً بالتنوين، فحذف التنوين لأنَّ النداءَ بابُ
Dördüncüsü: Aslının tenvin ile ‘yâ ebeten’ olması, nida makamı hazif
16252. Metin
حَذْفٍ، وإلى هذا ذهب قطرب في القول الثاني. وقد رُدَّ هذا عليه بأن التنوينَ لا يُحْذَفُ من المنادى المنصوب نحو: «يا ضارباً رجلاً» .
makamı olduğu için tenvinin hazfedilmesidir; Kutrub ikinci görüşünde buna meyletmiştir. Fakat “yâ dâriben racülen” (ey bir adama vuran) örneğindeki gibi mensub münâdâdan tenvinin hazfedilemeyeceği gerekçesiyle bu görüş ona reddedilmiştir.
16253. Metin
وقرأ أبو جعفر «يا أبي» بالياء، ولم يُعَوِّض منها التاء.
Ebû Ca‘fer, ta harfini ivaz yapmaksızın yâ ile {يَا أَبِي} şeklinde okumuştur.
16254. Metin
وقرأ الحسن وطلحة بن سليمان: «أحدَ عْشر» بسكون العين، كأنهم قصدوا التنبيه بهذا التخفيفِ على أنَّ الاسمين جُعِلا اسماً واحداً.
el-Hasen ve Talha b. Süleyman, ayn harfinin sükûnuyla “ahade ‘şre” ({أَحَدَ عْشَرَ}) şeklinde okumuşlardır; sanki bu hafifletmeyle iki ismin tek bir isim kılındığına dikkat çekmek istemişlerdir.
16255. Metin
وقوله: {والشمس والقمر} يجوز فيه وجهان، أحدهما: أن تكونَ الواوُ عاطفةً، وحينئد يحتمل أن يكون ذلك من باب ذِكْر الخاص بعد العام تفصيلاً؛ لأن الشمسُ والقمر دخلا في قوله {أَحَدَ عَشَرَ كَوْكَباً} فهو كقوله: {وَجِبْرِيلَ وَمِيكَالَ} [البقرة: ٩٨] بعد قوله: «وملائكتِه» ، ويُحْتمل أن لا يكون كذلك، وتكون الواوُ لعطفِ المُغَاير، فيكون قد رأى الشمس والقمر زيادةً على الأحدَ عشرَ بخلاف الأول، فإنه يكون رأى الأحدَ عشرَ، ومِنْ جملتها الشمس والقمر، والاحتمالان منقولان عن أهل التفسير، وممَّنْ نَقَلهما الزمخشري.
Yüce Allah'ın: {وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ} “ve Güneş'i ve Ay'ı” buyruğunda iki vecih caizdir: Birincisi: Vâv harfinin atıf harfi olmasıdır; bu durumda tafsilat amacıyla genelden sonra özelin zikredilmesi babından olması muhtemeldir; çünkü Güneş ve Ay, {أَحَدَ عَشَرَ كَوْكَباً} “on bir yıldız” sözüne dâhildir. Bu durum Bakara Suresi 98. ayette “ve melekleri” buyruğundan sonra gelen {وَجِبْرِيلَ وَمِيكَالَ} “ve Cibrîl'i ve Mîkâl'i” ifadesi gibidir. Böyle olmayıp vâv harfinin farklı olanı atfetmek (mugâyeret) için olması da muhtemeldir; o takdirde birinci görüşün aksine on bir yıldıza ilave olarak Güneş'i ve Ay'ı görmüş olur; zira birinciye göre on bir yıldızı görmüştür ve Güneş ile Ay da bunların arasındadır. Bu iki ihtimal tefsir ehlinden nakledilmiştir ve bunları nakledenlerden biri de ez-Zemahşerî'dir.
16256. Metin
والوجه الثاني: أن تكونَ الواوُ بمعنى مع، إلا أنه مرجوحٌ، لأنه متى أمكن العطفُ من غير ضعفٍ ولا إخلالِ معنىً رَجَح على المعيَّة، وعلى هذا فيكون كالوجه الذي قبله بمعنى أنه رأى الشمسَ والقمرَ زيادةً على الأحد عشر كوكباً.
İkinci vecih: Vâv harfinin “ma‘a (birlikte)” manasında [vâv-ı ma‘iyye] olmasıdır; ancak bu mercûhtur (zayıf bir tercihtir), zira herhangi bir zayıflık ve mana bozukluğu olmaksızın atıf mümkün olduğunda ma‘iyyet üzerine tercih edilir. Bu takdire göre bir önceki vecih gibi olup on bir yıldıza ilave olarak Güneş'i ve Ay'ı gördüğü manasına gelir.
16257. Metin
وقوله: {رَأَيْتُهُمْ لِي سَاجِدِينَ} يحتمل وجهين، أحدهما: أنها جملةُ كُرِّرَتْ للتوكيد لمَّا طال الفصلُ بالمفاعيل كُرِّرَتْ كما كُررت «أنكم» في قوله: {أَيَعِدُكُمْ أَنَّكُمْ / إِذَا مِتٌّمْ وَكُنتُمْ تُرَاباً وَعِظاماً أَنَّكُمْ مُّخْرَجُونَ} [المؤمنون: ٣٥] كذا قاله الشيخ، وسيأتي تحقيق هذا إن شاء اللَّه تعالى. والثاني: أنه ليس بتأكيدٍ، وإليه نحا الزمخشري: فإنه قال: «فإن قُلْتَ: ما معنى تكرارِ» رأيتُهم «؟ قلت: ليس بتكرارٍ، إنما هو كلامٌ مستأنفٌ على تقديرِ سؤالٍ وقع جواباً له، كأنَّ يعقوبَ ﵇ قال له عند قوله: {إِنِّي رَأَيْتُ أَحَدَ عَشَرَ كَوْكَباً والشمس والقمر} كيف رأيتها؟ سائلاً عن حال رؤيتها، فقال: رأيتهم لي ساجدين» .
Onun: { رَأَيْتُهُمْ لِي سَاجِدِينَ } “Onları bana secde ederlerken gördüm” sözü iki ihtimal taşır: Birincisi: Bu, mefullerle araya uzun fasıla girdiği için tekit (pekiştirme) amacıyla tekrarlanmış bir cümledir; nitekim { أَيَعِدُكُمْ أَنَّكُمْ / إِذَا مِتٌّمْ وَكُنتُمْ تُرَاباً وَعِظاماً أَنَّكُمْ مُّخْرَجُونَ } “O, öldüğünüz, toprak ve kemik haline geldiğiniz zaman sizin mutlaka [yeniden] çıkarılacağınızı mı vadediyor?” [el-Mü'minûn 35] kavlindeki «أنكم» (şüphesiz siz) lafzının tekrarlanması gibidir. Şeyh böyle demiştir ve inşâallahu teâlâ bunun tahkiki gelecektir. İkincisi: Bunun tekit olmamasıdır; Zemahşerî de bu görüşe meyletmiştir. Zira o şöyle demiştir: «Eğer '«رأيتُهم» (onları gördüm) lafzının tekrarlanmasının anlamı nedir?' dersen, derim ki: Bu bir tekrar değildir; aksine takdir edilen bir soruya cevap olarak gelmiş müstakil bir kelamdır. Sanki Yakub aleyhisselâm, onun: { إِنِّي رَأَيْتُ أَحَدَ عَشَرَ كَوْكَباً والشمس والقمر } “Ben [rüyamda] on bir yıldız, güneşi ve ayı gördüm” sözü üzerine onların görülme hâlini sorarak 'Onları nasıl gördün?' demiş, o da: 'Onları bana secde ederlerken gördüm' demiştir.»
16259. Metin
قلت: وهذا أظهرُ لأنه متى دار الكلامُ بين الحَمْل على التأكيد أو التأسيس فَحَمْلُه على الثاني أولى.
Derim ki: Bu görüş daha zahirdir; çünkü söz, tekide veya te'sîse (yeni bir mana getirmeye) hamledilmek arasında kaldığında onu ikinciye hamletmek daha evladır.
16260. Metin
و «ساجدين» صفةٌ جُمِعَ جَمْعَ العقلاء. فقيل: لأنه لمَّا عامَلَهم معاملةَ العقلاء في إسنادِ فِعْلَهم إليهم جَمَعَهم جَمْعَهم، والشيءُ قد يُعامَلُ معاملةَ شيءٍ آخرَ إذا شاركه في صفةٍ ما.
{سَاجِدِينَ} “secde ediciler olarak” kelimesi akıllılar cemisiyle cemilenmiş bir sıfattır. Şöyle denilmiştir: Onların fiillerini kendilerine isnat etme konusunda onlara akıllılar gibi muamele edince onları akıllılar cemisiyle cemilemiştir; zira bir şey, herhangi bir sıfatta ortak olduğunda başka bir şey gibi muamele görebilir.
16261. Metin
والرؤيةُ هنا منامِيَّةٌ، وقد تقدَّم أنها تنصب مفعولين كالعِلْمية، وعلى هذا يكون قد حَذَفَ المفعولَ الثاني من قوله {رَأَيْتُ أَحَدَ عَشَرَ كَوْكَباً} ولكنَّ حَذْفَه اقتصاراً ممتنعٌ، فلم يَبْقَ إلا اختصاراً، وهو قليل أو ممتنع عند بعضهم.
Buradaki rü'yet (görme) rüya görmesidir. İlim ifade eden rü'yet gibi iki mef‘ûlü nasbettiği daha önce geçmişti. Buna göre {رَأَيْتُ أَحَدَ عَشَرَ كَوْكَباً} “on bir yıldız gördüm” ifadesindeki ikinci mef‘ûlü hazfetmiş olur. Ancak onun iktisâr yoluyla (karinesiz) hazfi caiz değildir; dolayısıyla geriye ancak ihtisâr yoluyla (karineye binaen) hazfedilmesi kalır ki bu da azdır yahut bazı âlimlere göre caiz değildir.
16262. Metin
قوله تعالى: {لاَ تَقْصُصْ} : قرأ العامَّة بفكِّ الصادّيْن وهي لغةُ الحجاز. وقرأ زيد بن علي بصادٍ واحدة مشدَّدة، والإِدغامُ لغةُ تميمٍ. وقد تقدَّم تحقيقُ هذا في المائدة عند قوله {وَمَن يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ} [المائدة: ٥٤] .
Yüce Allah'ın: {لاَ تَقْصُصْ} “anlatma” buyruğunu cumhur iki sad harfini açarak (idğamsız) okumuştur ki bu Hicaz lehçesidir. Zeyd b. Ali ise şeddeli tek bir sad ile okumuştur; idğam ise Temîm lehçesidir. Bunun tahkiki Mâide Suresi 54. ayetteki {وَمَن يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ} “sizden kim irtidad ederse” buyruğunda daha önce geçmişti.
16263. Metin
والرؤيا مصدرٌ كالبُقْيا. وقال الزمخشري: «الرؤيا بمعنى الرؤية، إلا أنها مختصةٌ بما كان في النوم دون اليقظة، فرَّق بينهما بحَرْفَي التأنيث كما قيل القُرْبَةُ والقربى» .
er-Rü'yâ (الرؤيا) kelimesi bükyâ (البقيا) gibi bir masdardır. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: “er-Rü'yâ, rü'yet manasındadır; ancak uyanıklıkta değil uykuda olana mahsustur; tıpkı el-kurbetü ve'l-kurbâ denildiği gibi ikisinin arası iki müenneslik harfiyle ayrılmıştır.”
16264. Metin
وقرأ العامَّة «الرُّؤْيا» بهمزٍ مِنْ غير إمالة، وقرأها الكسائي في رواية الدُّوري عنه بالإِمالة. وأمَّا الرؤيا ورؤياي الاثنتان في هذه السورة فأمالهما الكسائي من غير خلافٍ في المشهور، وأبو عمرو يُبْدِلُ هذه الهمزةَ واواً في طريق السوسي. وقال الزمخشري: «وسمع الكسائي» رُيَّاك «و» رِيَّاك «بالإِدغام وضم الراء وكسرها، وهي ضعيفةٌ لأنَّ الواو في تقدير الهمزة فلم يَقْوَ إدغامها كما لم يَقْوَ إدغام» اتَّزر «من الإِزار واتَّجَرَ من الأَجْر» يعني أنَّ العارض لا يُعْتَدُّ به، وهذا هو الغالب. وقد اعتدَّ القُرّاءُ بالعارض في مواضع ستقف بها على أشياءَ إن شاء اللَّهُ نحو «رِيَّا» في قوله {أَثَاثاً وَرِءْياً} [مريم: ٧٤] عند حمزة، و {عَاداً الأولى} [النجم: ٥٠] .
Cumhur {الرُّؤْيَا} kelimesini imâlesiz hemze ile okumuştur. el-Kisâî ise Dûrî rivayetinde imâle ile okumuştur. Bu suredeki {الرُّؤْيَا} ve iki {رُؤْيَايَ} kelimelerine gelince, meşhur yolda el-Kisâî bunları hilafsız imâle ile okumuştur. Ebû Amr ise Sûsî tarikiyle bu hemzeyi vâv harfine tebdil eder. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: “el-Kisâî'den râ'nın dammesi ve kesresiyle idğam yapılarak ‘rüyyâk’ ve ‘riyyâk’ telaffuzları işitilmiştir; ancak bunlar zayıftır, çünkü vâv hemze takdirindedir; dolayısıyla el-izâr kelimesinden ‘ittezere’ ve el-ecr kelimesinden ‘ittecere’ idğamları kuvvetli olmadığı gibi bunun da idğamı kuvvetli olmamıştır.” Yani arızî olana itibar edilmez; galip olan kural da budur. Ancak kurrâ, inşallah durup göreceğin birtakım yerlerde arızî olana itibar etmiştir; Meryem Suresi 74. ayetteki {أَثَاثاً وَرِءْياً} “mal ve gösteriş bakımından” ifadesinde Hamza katındaki “riyyâ” ve Necm Suresi 50. ayetteki {عَاداً الأولى} “önceki Âd kavmini” kıraati gibi.
16265. Metin
وأمَّا كسرُ «رِيَّاك» فلئلاَّ يؤدِّي إلى ياء ساكنة بعد ضمة، وأمَّا الضمُّ فهو الأصل، والياءُ صد اسْتُهْلِكَتْ بالإِدغام.
“Riyyâk” telaffuzundaki kesreye gelince, dammeden sonra sakin bir yâ harfine yol açmasın diyedir; damme ise asıldır ve yâ harfi idğam ile yok edilmiştir.
16266. Metin
قوله: {فَيَكِيدُواْ} منصوبٌ في جواب النهي وهو في تقدير شرط وجزاء، ولذلك قدَّره الزمخشري بقوله: «إنْ قصصتها عليهم كادوك» . و «كَيْداً» فيه وجهان، أحدهما: وهو الظاهر أنه مصدرٌ مؤكدٌ، وعلى هذا ففي اللام في قوله «لك» خمسةُ أوجهٍ، أحدُها: أن يكون «يكيد» ضُمِّن «معنى ما يتعدَّى باللام؛ لأنه في الأصل متعدٍّ بنفسه قال تعالى: {فَكِيدُونِي جَمِيعاً} [هود: ٥٥] والتقدير: فيحتالوا لك بالكيد. قال الزمخشري مقرراً لهذا الوجه:» فإنْ قلتَ: هلاَّ قيل: فيكيدوك كما قيل فكيدوني. قلت: ضُمِّن معنى فعلٍ يتعدى باللام ليفيدَ معنى فعلِ الكيد مع إفادة معنى الفعل المضمَّن فيكون آكدَ وأَبْلَغَ في التخويف وذلك نحو: فيحتالوا لك، ألا ترى إلى تأكيده بالمصدر «.
{فَيَكِيدُواْ} “sonra tuzak kurarlar” ifadesi nehyin cevabında mensubdur ve şart ile ceza takdirindedir; bu sebeple ez-Zemahşerî onu “Eğer onu onlara anlatırsan sana tuzak kurarlar” sözüyle takdir etmiştir. {كَيْداً} “bir tuzak” kelimesinde iki vecih vardır: Birincisi ve zahir olanı, tekit masdarı (mef‘ûlü mutlak) olmasıdır. Buna göre {لَكَ} “sana” ifadesindeki lâm harfinde beş vecih vardır: Birincisi: {يَكِيدُوا} fiilinin lâm ile müteaddî olan bir fiilin manasını tazammun etmesidir; çünkü fiil aslen bizzat müteaddîdir; nitekim Yüce Allah şöyle buyurmuştur: {فَكِيدُونِي جَمِيعاً} “Hepiniz bana tuzak kurun” [Hûd: 55]. Takdiri şöyledir: “Sana tuzakla hile yaparlar.” ez-Zemahşerî bu vechi takrir ederek şöyle demiştir: “Eğer: ‘{فَكِيدُونِي} denildiği gibi niçin {فَيَكِيدُوكَ} denilmedi?’ dersen, derim ki: Lâm ile müteaddî olan bir fiilin manasını tazammun etmiştir; ta ki tazammun edilen fiilin manasıyla birlikte tuzak kurma fiilinin manasını da ifade etsin ve böylece korkutmada daha kuvvetli ve daha beliğ olsun; bu da ‘sana hile yaparlar’ manasındadır. Baksana onun masdar ile tekit edilmesine!”
16267. Metin
الوجه الثاني من أوجهِ اللام: أن تكونَ مُعَدِّيةً، ويكون هذا الفعلُ ممَّا يتعدى بحرفِ الجر تارةً، وبنفسهِ أخرى كنصح وشكر، كذا قاله الشيخ وفيه نظرٌ، لأنَّ ذاك بابٌ لا يَنْقاس إنما يُقْتصر فيه على ما ذكره النحاةُ ولم يَذْكروا منه» كاد «.
Lâm harfinin vecihlerinden ikincisi: Tadiye (geçişlilik) için olması ve bu fiilin tıpkı ‘nasaha’ ve ‘şekera’ gibi bazen cer harfiyle bazen de bizzat müteaddî olan fiillerden olmasıdır. Şeyh böyle demiştir; ancak bu görüşte eleştiriye açık bir yön vardır, zira bu kurallı bir bab değildir; onda sadece nahivcilerin zikrettikleriyle yetinilir, onlar ise ‘kâde’ fiilini bunlardan saymamışlardır.
16268. Metin
الثالث: أن اللامَ زائدةٌ في المفعول به كزيادتها في قوله {رَدِفَ لَكُم} قاله أبو البقاء وهو ضعيف؛ لأنَّ اللامَ لا تُزاد إلا بأحد شرطين: تقديم المعمولِ أو كونِ العاملِ فرعاً.
Üçüncüsü: Lâm harfinin, {رَدِفَ لَكُم} “ardınıza düşmüş / size yaklaşmış” kavlinde zâid olduğu gibi mef‘ûlün bihde zâid olmasıdır. Bunu Ebu'l-Bekâ söylemiştir; ancak bu zayıftır; zira lâm harfi ancak iki şarttan biriyle zâid kılınabilir: Ma‘mûlün öne geçmesi veya âmilin fer‘ olması.
16269. Metin
الرابع: أن تكونَ اللامُ للعلة، أي: فيكيدوا من أجلك، وعلى هذا فالمفعولُ محذوفٌ اقتصاراً أو اختصاراً. /
Dördüncüsü: Lâmın illet (gerekçe) için olmasıdır; yani “senin yüzünden tuzak kurarlar” manasındadır. Buna göre mef‘ûl iktisâran (amaca gerek kalmadığı için) yahut ihtisâran (kısaltma amacıyla) hazfedilmiştir.
16270. Metin
الخامس: أن تتعلَّق بمحذوفٍ، لأنها حالٌ مِنْ: «كَيْداً» إذ هي في الأصلِ يجوزُ أن تكونَ صفةً لو تأخَّرَتْ «.
Beşincisi: {كَيْداً} kelimesinden hâl olduğu için mahzûf bir [âmile] müteallık olmasıdır; zira aslen sonraya kalsaydı sıfat olması caiz olurdu.
16271. Metin
الوجه الثاني مِنْ وَجْهَيْ» كَيْداً «أن يكونَ مفعولاً به، أي: فيصنعوا لك كيداً، أي: أمراً يكيدونَك به، وهو مصدرٌ في موضع الاسمِ ومنه {فَأَجْمِعُواْ كَيْدَكُمْ} [طه: ٦٤] ، أي: ما تكيدون به، ذكره أبو البقاء وليس بالبيِّن، وعلى هذا ففي اللامِ في» لك «وجهان فقط: كونُها صفةً في الأصل ثم صارَتْ حالاً، أو هي للعلة، وأمَّا الثلاثةُ الباقيةُ فلا تتأتى وامتناعُها واضح.
{كَيْداً} kelimesinin iki vechinden ikincisi: Mef‘ûlün bih olmasıdır; yani “sana bir tuzak, kendisiyle sana tuzak kuracakları bir iş yaparlar” takdirindedir. Bu, isim konumunda olan bir masdardır; {فَأَجْمِعُواْ كَيْدَكُمْ} “artık tuzağınızı birleştirin” [Tâhâ: 64] yani “kendisiyle tuzak kuracağınız şeyi [birleştirin]” ayeti de bundandır. Bunu Ebu'l-Bekâ zikretmiştir fakat açık değildir. Buna göre {لَكَ} kelimesindeki lâm harfinde sadece iki vecih kalır: Aslen sıfat olup sonradan hâle dönüşmüş olması yahut illet için olması. Kalan diğer üç veche gelince, bunlar mümkün değildir ve imkânsızlıkları açıktır.
16272. Metin
قوله تعالى: {وكذلك يَجْتَبِيكَ رَبُّك} الكاف في موضع نصبٍ أو رفعٍ، فالنصبُ: إمَّا على الحال من ضمير المصدر المقدَّر، وقد تقدم أنه رأيُ سيبويه، وإمَّا على النعتِ لمصدرٍ محذوف والمعنى: مثلَ ذلك الاجتباء العظيم يَجْتبيك. والرفعُ على خبر ابتداء مضمر أي: الأمرُ كذلك. وقد تقدَّم له نظائر.
Yüce Allah'ın: {وكذلك يَجْتَبِيكَ رَبُّك} “İşte böylece Rabbin seni seçecek” kavlindeki kâf harfi nasb veya ref mahallindedir. Nasb mahalli olması: Ya mukadder masdarın zamirinden hâl olması iledir -ki bunun Sîbeveyh’in görüşü olduğu daha önce geçmişti- ya da mahzûf bir masdarın sıfatı olması iledir. Manası: “İşte o büyük seçiş gibi [Rabbin] seni seçecektir.” Ref mahalli olması ise gizli bir mübtedanın haberi olması iledir; yani “İş böyledir” takdirindedir. Bunun benzerleri daha önce geçmişti.
16273. Metin
قوله: {وَيُعَلِّمُكَ} مستأنفٌ ليس داخلاً في حَيِّز التشبيه، والتقدير: وهو يُعَلِّمك. والأحاديث: جمع تكسير، فقيل: لواحدٍ ملفوظٍ به وهو «حديث» ولكنه شَذَّ جمعُه على أحاديث، وله أخواتٌ في الشذوذ كأباطيل وأقاطيع وأعاريض في باطل وقطيع وعَرُوض. وزعم أبو زيد أن لها واحداً مقدراً وهو أُحْدُوثة ونحوه، وليس باسم جمعٍ؛ لأنَّ هذه الصيغةَ مختصة بالتكسير،
{وَيُعَلِّمُكَ} “ve sana öğretecek” kavli müste'nefedir (yeni bir cümledir), teşbihin kapsamında değildir; takdiri: “Ve O sana öğretecektir” şeklindedir. {الأحاديث} kelimesi cem-i teksîrdir (kuralsız çoğuldur). Telaffuz edilen bir tekili olduğu söylenmiştir ki o da ‘hadîs’ (حديث) kelimesidir; ancak onun ‘ehâdîs’ (أحاديث) şeklinde çoğul yapılması şâzdır. Bâtıl (باطل), katî‘ (قطيع) ve arûd (عَرُوض) kelimelerinin çoğulları olan ebâtîl (أباطيل), ekâtî‘ (أقاطيع) ve e‘ârîd (أعاريض) gibi şâzlıkta bunun benzerleri vardır. Ebû Zeyd, onun mukadder bir tekili olduğunu ve bunun da uhdûse (أُحْدُوثة) ve benzeri bir kelime olduğunu iddia etmiştir. Bu bir ism-i cem‘ (topluluk ismi) değildir; zira bu vezin teksîre mahsustur.
16274. Metin
وإذا كانوا قد التزموا ذلك فيما لم يُصَرَّح له بمفردٍ مِنْ لفظه نحو: عباديد وشماطيط وأبابيل ففي «أحاديث» أَوْلى، ولهذا رُدَّ على الزمخشري قولُه: «وهي اسم جمعٍ للحديث وليس بجمعِ أُحْدوثة» بما ذكرته، ولكنَّ قولَه «ليس بجمعِ أُحْدوثة» صحيحٌ؛ لأن مذهبَ الجمهور خلافُه، على أنَّ كلامَه قد يريد به غيرَ ظاهرِه مِنْ قوله اسم جمع.
Kendi lafzından bir tekili açıkça bulunmayan ‘ebâdîd’ (عباديد), ‘şemâtît’ (شماطيط) ve ‘ebâbîl’ (أبابيل) gibi kelimelerde bile bunu [teksîr olmayı] zorunlu gördüklerine göre ‘ehâdîs’ kelimesinde evleviyetle böyledir. Bu sebeple ez-Zemahşerî'nin “O, hadîs kelimesinin ism-i cem'idir, uhdûse kelimesinin çoğulu değildir” sözü, zikrettiğim gerekçeyle reddedilmiştir. Ancak onun “uhdûse kelimesinin çoğulu değildir” sözü doğrudur; çünkü cumhurun mezhebi bunun aksinedir. Kaldı ki o, ‘ism-i cem‘dir’ sözüyle zahirinden farklı bir şey kastetmiş de olabilir.
16275. Metin
وقوله: {عَلَيْكَ} يجوز أَنْ يتعلَّق ب «يُتِمَّ» ، وأن يتعلَّقَ ب «نعمته» . وكرَّر «على» في قوله: «وعلى آل» ليمكنَ العطفُ على الضمير المجرور. هذا مذهبُ البصريين، وتقدَّم بيانه. وقوله: «مِنْ قبلُ» أي مِنْ قبلك.
{عَلَيْكَ} “senin üzerindeki” kavlinin {يُتِمَّ} “tamamlasın” fiiline müteallık olması da {نِعْمَتَهُ} “nimetini” kelimesine müteallık olması da caizdir. {وَعَلَى آلِ} “ve ailesinin [üzerindeki]” kavlinde ‘alâ’ harf-i ceri, mecrûr zamire atıf yapılabilmesi için tekrarlanmıştır. Bu, Basralıların mezhebidir ve açıklaması daha önce geçmişti. {مِن قَبْلُ} “daha önce” ifadesi, “senden önce” demektir.
16276. Metin
قوله: {إِبْرَاهِيمَ وَإِسْحَاقَ} يجوز أن يكونَ بدلاً من «أبويك» أو عطف بيان، أو على إضمارِ أَعْني.
{إِبْرَاهِيمَ وَإِسْحَاقَ} “İbrâhim ve İshak” kavlinin {أَبَوَيْكَ} “iki atan” kelimesinden bedel veya atf-ı beyân olması yahut gizli bir ‘a‘nî’ (yani demek istiyorum) fiiline dayanması caizdir.
16277. Metin
وقرأ ابن كثير «آية» بالإِفراد، والمرادُ بها الجنسُ، والباقون بالجمع تصريحاً بالمرادِ لأنها كانت علاماتٍ كثيرة. وزعم بعضُهم أنَّ ثَمَّ معطوفاً محذوفاً تقديرُه: للسائلين ولغيرهم، ولا حاجةَ إليه. و «للسائلين» متعلقٌ بمحذوف نعتاً لآيات.
İbn Kesîr cins kastederek {آيَةٌ} şeklinde müfred okumuştur; diğerleri ise muradı açıkça belirtmek için cemi olarak [{آيَاتٌ} şeklinde] okumuşlardır, zira bunlar pek çok ayetti (işaretti). Bazıları burada takdiri “soranlar ve başkaları için” olan mahzûf bir matûf bulunduğunu iddia etmişse de buna gerek yoktur. {لِّلسَّائِلِينَ} “soranlar için” ifadesi, {آيَاتٌ} kelimesinin sıfatı olan mahzûf bir [kelimeye] müteallıktır.
16278. Metin
قوله تعالى: {أَحَبُّ إلى أَبِينَا} : «أحبُّ» أفعل تفضيل، وهو مبنيٌّ مِنْ «حُبَّ» المبني للمفعول وهو شاذ. وإذا بَنَيْتَ أفعل التفضيل مِنْ مادة الحب والبغض تعدَّى إلى الفاعل المعنوي ب «إلى» ، وإلى المفعولِ المعنويّ باللام أو ب «في» ، فإذا قلت: «زيدٌ أحبُ إليَّ مِنْ بكر» يعني أنك
Yüce Allah'ın: {أَحَبُّ إلى أَبِينَا} “babamıza daha sevgilidir” kavlindeki {أَحَبُّ} kelimesi ism-i tafdîldir; meçhul kalıptaki ‘hubbe’ (حُبَّ) fiilinden türetilmiştir ve şâzdır. Sevgi ve buğuz maddesinden ism-i tafdîl türettiğinde, manevî fâile ‘ilâ’ (إلى) ile, manevî mef‘ûle ise lâm ile yahut ‘fî’ (في) ile müteaddî olur. Nitekim “Zeyd bana Bekir'den daha sevimlidir” (زيدٌ أحبُ إليَّ مِنْ بكر) dediğinde,
16279. Metin
تحب زيداً أكثر من بكر فالمتكلم هو الفاعلُ، وكذلك: «هو أبغض إليَّ منه» أنت المُبْغِض، وإذا قلت: زيدٌ أحبُّ لي مِنْ عَمْروٍ، أو أَحَبُّ فيَّ منه، أي: إنَّ زيداً يحبُّني أكثر من عمرو. وقال امرؤ القيس:
Zeyd'i Bekir'den daha çok sevdiğini ifade etmiş olursun; dolayısıyla fâil mütekellimdir (konuşandır). Aynı şekilde: “O bana ondan daha sevimsizdir / nefret edilendir” (هو أبغض إليَّ منه) dediğinde nefret eden sensin. Eğer “Zeyd bana Amr'dan daha çok sevgi besler” (زيدٌ أحبُّ لي مِنْ عَمْروٍ) veya (أَحَبُّ فيَّ منه) dersen bu, “Zeyd beni Amr'dan daha çok seviyor” demektir. İmruü'l-Kays şöyle demiştir:
16280. Metin
٢٧٤٠ - لَعَمْري لَسَعْدٌ حيث حُلَّت ديارُه ... أحبُّ إلينا منكَ فافرسٍ حَمِرْ
2740 - Ömrüme andolsun ki Sa‘d, yurduna konakladığı yerde / Bize senden daha sevimlidir; öyleyse dişi eşeğini boğazla!
16281. Metin
وعلى هذا جاءَتِ الآيةُ الكريمة، فإنَّ الأبَ هو فاعل المحبَّة. واللام في «ليوسف» لامُ الابتداء أفادَتْ توكيداً لمضمون الجملة، وقوله: «أحبُّ» خبر المثنى، وإنما لم يطابِقْ لِما عَرَفْتَ مِنْ حكم أفعلَ التفضيل.
Kerim ayet de bu kural üzere gelmiştir; zira sevginin fâili babadır. {لَيُوسُفُ} kelimesindeki lâm, cümlenin içeriğini pekiştiren ibtidâ lâmıdır. {أَحَبُّ} kavli ise tesniyenin (müsenna mübtedanın) haberidir. İsm-i tafdîlin hükmünden bildiğin kural sebebiyle tesniyeye mutabık gelmemiştir.
16282. Metin
والواو في «ونحن عصبةٌ» للحال، فالجملةُ بعدها في محل نصب على الحال. والعامَّةُ على رفع «عُصْبة» خبراً ل «نحن» . وقرأ أمير المؤمنين بنصبها على أن الخبر محذوف، والتقدير: نحن نُرى أو نجتمع فيكون «عصبة» حالاً، إلا أنه قليلٌ جداً، وذلك لأن الحال لا تَسُدُّ مَسَدَّ الخبر إلا بشروطٍ ذكرها النحاة نحو «ضَرْبي زيداً قائماً» ، و «أكثر شُرْبي السَّوِيْقَ ملتوتاً» . قال ابن الأنباري: «هذا كما تقول العرب:» إنما العامريُّ عِمَّتَه «أي: يتعمَّم عِمَّته» .
{وَنَحْنُ عُصْبَةٌ} “biz ise güçlü bir topluluğuz” kavlindeki vâv hâl içindir; bu sebeple kendisinden sonraki cümle hâl olarak nasb mahallindedir. Genel kıraat (cumhur), {عُصْبَةٌ} kelimesini {نَحْنُ} zamirinin haberi olarak merfû okumuştur. Müminlerin Emiri [Ali] ise haberin mahzûf olması üzere onu mensub okumuştur; bu takdirde ifade “Biz görülürüz yahut toplanırız” anlamında olup {عُصْبَةً} hâl olur. Ancak bu kullanım oldukça azdır; çünkü hâl, nahivcilerin zikrettiği “Zeyd'i ayakta iken dövmem” (ضَرْبي زيداً قائماً) ve “Kavrulan unu en çok bulamaç halinde yerim” (أكثر شُرْبي السَّوِيْقَ ملتوتاً) örneklerindeki şartlar dışında haberin yerini tutamaz. İbnü'l-Enbârî şöyle demiştir: “Bu, Arapların: ‘Âmirî ancak kendi sarığını sarınır’ (إنما العامريُّ عِمَّتَه) yani ‘kendi sarığıyla sarınır’ sözü gibidir.”
16283. Metin
قال الشيخ: «وليس مثلَه لأنَّ» عصبة «ليس بمصدرٍ ولا هيئةٍ، فالأجودُ أن يكونَ من باب» حُكْمُك مُسَمَّطاً «. قلت: ليس مرادُ ابنِ الأنباري إلا التشبيهَ من حيث إنه حَذَف الخبر وسَدَّ شيءٌ آخرُ مَسَدَّه في غير المواضع
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: “Onun gibi değildir; çünkü ‘usbe’ kelimesi ne masdardır ne de heyettir (tarz/durum bildiren masdar). Dolayısıyla bunun ‘hükmün serbest bırakılmıştır’ (حُكْمُك مُسَمَّطاً) babından olması en uygunudur.” Derim ki: İbnü'l-Enbârî'nin maksadı sadece, kurallı olan yerlerin dışındaki bir yerde haberin hazfedilip yerine başka bir şeyin geçmesi bakımından teşbih yapmaktır;
16284. Metin
المنقاسِ فيها ذلك، ولا نَظَر لكونِ المنصوب مصدراً أو غيرَه. وقال المبرد:» هو من باب «حُكْمُك مُسَمَّطاً» أي: / لك حكمُك مُسَمَّطاً، قال الفرزدق: «يا لَهْذَمُ حُكمك مُسَمَّطاً» أراد: لك حكمُك مُسَمَّطاً، قال: «واسْتُعْمل هذا فَكَثُرَ حتى حُذِف استخفافاً لعلم ما يريد القائل كقولك:» الهلالُ واللَّهِ «أي: هذا الهلال» . والمُسَمَّط: المُرْسَلُ غير المردودِ. وقدَّره غيرُ المبرد: حُكْمُك ثَبَتَ مُسَمَّطاً. وفي هذا المثالِ نظرٌ؛ لأنَّ النحويين يجعلون مِنْ شَرْط سَدِّ الحالِ مَسَدَّ الخبرِ أن لا يَصْلُحَ جَعْلُ الحال خبراً لذلك المبتدأ نحو: «ضربي زيداً قائماً» بخلاف: «ضربي زيداً شديدٌ» ، فإنها تُرْفع على الخبرية، وتَخْرج المسألة من ذلك، وهذه الحال أعني مُسَمَّطاً يَصْلُحُ جَعْلُها خبراً للمبتدأ، إذ التقدير: حُكْمُكَ مُرْسَلٌ لا مَرْدُود، فيكون هذا المَثَلُ على ما قَرَّرْتُه مِنْ كلامهم شاذاً.
mensubun masdar olup olmamasına bakılmaz. el-Müberred şöyle demiştir: “Bu, ‘hükmün serbest bırakılmıştır’ (حُكْمُك مُسَمَّطاً) babındandır; yani ‘Senin hükmün serbest bırakılmış olarak senindir’ takdirindedir. el-Ferazdak: ‘Ey Lehzem, hükmün serbest bırakılmıştır’ (يا لَهْذَمُ حُكمك مُسَمَّطاً) demiştir; ‘Hükmün serbest bırakılmış olarak senindir’ demek istemiştir.” el-Müberred devamla şöyle der: “Bu kullanım yaygınlaşmış ve o kadar çoğalmıştır ki, konuşanın ne kastettiği bilindiği için hafifletme amacıyla hazfedilmiştir; tıpkı ‘Vallahi hilal!’ (الهلالُ واللَّهِ) yani ‘Bu hilaldir’ demen gibi.” Müsemmat (مُسَمَّط): Geri çevrilmeyen, serbest bırakılmış demektir. el-Müberred dışındakiler bunu: ‘Hükmün serbest bırakılmış olarak sabit oldu’ şeklinde takdir etmiştir. Bu misalde eleştiriye açık bir yön vardır; çünkü nahivciler, hâlin haber makamına geçmesi için o hâlin mezkûr mübtedaya bizzat haber olmaya elverişli olmamasını şart koşarlar; tıpkı “Zeyd'i ayakta iken dövmem” örneğindeki gibi. “Zeyd'i dövmem şiddetlidir” (ضربي زيداً شديدٌ) örneğinde ise durum farklıdır; zira bu haber olarak ref edilir ve mesele bu kalıptan çıkar. Burada zikredilen ‘müsemmatan’ hâli ise mübtedaya haber olmaya elverişlidir; zira takdir: “Hükmün serbest bırakılmıştır, geri çevrilmiş değildir” şeklindedir. Dolayısıyla bu misal, onların sözlerinden ortaya koyduğum açıklamaya göre şâz olur.
16285. Metin
والعُصْبة: ما زاد على عشرة، عن ابن عباس، وعنه: ما بين عشرةٍ إلى أربعين. وقيل: الثلاثة نفر، فإذا زاد على ذلك إلى تسعة فهم رَهْط، فإذا بلغوا العشرة فصاعداً فعُصْبة. وقيل: ما بين الواحد إلى العشرة. وقيل من عشرة إلى خمسة عشر. وقيل: ستة. وقيل: سبعة. والمادة تدلُّ على الإِحاطة من العِصابة لإِحاطتها بالرأس.
el-‘Usbe (عُصْبة): İbn Abbâs'tan gelen rivayete göre ondan fazla olan topluluktur; yine ondan gelen başka bir rivayette ise on ile kırk arasındaki topluluktur. Üç kişiye ‘nefer’ (نفر), bundan dokuza kadar fazlasına ‘raht’ (رَهْط), ona ve daha fazlasına ulaştıklarında ise ‘usbe’ (عُصْبة) dendiği söylenmiştir. Bir ile on arası olduğu da söylenmiştir. On ile on beş arası olduğu da söylenmiştir. Altı kişi veya yedi kişi olduğu da söylenmiştir. Kelimenin kökü, başı sarmasından ötürü ‘isâbe’ (عِصابة / sarık, bandaj) kelimesinde olduğu gibi kuşatma manasına delalet eder.
16286. Metin
قوله تعالى: {أَرْضاً} : فيه ثلاثة أوجه، أحدها: أن تكون منصوبة على إسقاط الخافض تخفيفاً أي: في أرضٍ كقوله تعالى: {لأَقْعُدَنَّ لَهُمْ صِرَاطَكَ} [الأعراف: ١٦] ، وقوله:
Yüce Allah'ın: {أَرْضاً} “bir yere” kavlinde üç vecih vardır: Birincisi: Kolaylık sağlamak amacıyla cerr harfinin düşürülmesiyle mensub olmasıdır; yani “bir yerde” (في أرض) takdirindedir; nitekim Yüce Allah'ın {لأَقْعُدَنَّ لَهُمْ صِرَاطَكَ} “onlar için senin doğru yolunun üstüne oturacağım” [el-A‘râf: 16] kavlinde ve şairin:
16287. Metin
٢٧٤١ -. . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . .
2741 - . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . .
16288. Metin
كما عَسَل الطريقَ الثعلبُ
Tıpkı tilkinin yolda hızlıca yürümesi gibi.
16289. Metin
وإليه ذهب الحوفيُّ وابن عطية. والثاني: النصب على الظرفية. قال الزمخشري: «أرضاً منكورةً مجهولةً بعيدةً من العمران، وهو معنى تنكيرها وإخلائِها من الناس، ولإِبهامِها من هذا الوجه نُصِبَتْ نَصْبَ الظروفِ المبهمة» . وقد رَدَّ ابن عطية هذا الوجه فقال: «وذلك خطأ؛ لأنَّ الظرفَ ينبغي أن يكون مبهماً، وهذه ليست كذلك بل هي أرضٌ مقيَّدة بأنها بعيدة أو قاصِيَةٌ أو نحو ذلك، فزال بذلك إبهامُها ومعلومٌ أنَّ يوسفَ لم يَخْلُ مِن الكون في أرضٍ، فتبيَّن أنهم أرادوا أرضاً بعيدة غيرَ التي هو فيها قريبٌ مِنْ أبيه» .
sözünde olduğu gibi. el-Hûfî ve İbn Atiyye bu görüşe meyletmiştir. İkincisi: Zarfiyet üzere nasbdır. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: “Nekre, meçhul ve yerleşim yerlerinden uzak bir yerdir; nekre kılınmasının ve insandan arındırılmış olmasının manası da budur. Bu açıdan mübhem olduğu için mübhem zarfların nasbı gibi mensub kılınmıştır.” İbn Atiyye bu vechi reddederek şöyle demiştir: “Bu hatalıdır; çünkü zarfın mübhem olması gerekir, bu ise öyle değildir; aksine uzak yahut ırak veya benzeri sıfatlarla kayıtlanmış bir yerdir; dolayısıyla bu sayede mübhemliği ortadan kalkmıştır. Yusuf'un da bir yerde bulunmaktan uzak kalmayacağı malumdur; böylece onların, Yusuf'un babasına yakın olduğu yerin dışında uzak bir yeri kastettikleri anlaşılmış olur.”
16290. Metin
واستحسن الشيخ هذا الردَ وقال: «وهذا الردُّ صحيح لو قلت: جلست داراً بعيدة أو مكاناً بعيداً لم يصحَّ إلا بواسطة» في «، ولا يجوز حَذْفُها إلا في ضرورةِ شعرٍ، أو مع» دَخَلْت «على الخلاف في» دَخَلْت «أهي لازمةٌ أم متعديةٌ؟» .
Şeyh [Ebû Hayyân] bu reddi güzel bularak şöyle demiştir: “Bu red doğrudur; şayet ‘Uzak bir evde veya uzak bir mekânda oturdum’ dersen bu ancak ‘fî’ (في) vasıtasıyla doğru olur. ‘Dehaltü’ (دخلت) fiilinin lazım mı yoksa müteaddî mi olduğu hususundaki ihtilaf bir yana, bu harfin hazfedilmesi ancak şiir zaruretinde veya ‘dehaltü’ fiiliyle caiz olur.”
16291. Metin
قلت: وفي الكلامَيْن نظرٌ؛ إذ الظرفُ المبهم عبارة عَمَّا ليس له حدودٌ تَحْصُره ولا أقطارٌ تحويه، و «أرضاً» في الآية الكريمة من هذا القبيل.
Derim ki: Her iki sözde de eleştiriye açık bir yön vardır; zira mübhem zarf, kendisini sınırlayan sınırları ve kendisini kuşatan tarafları bulunmayan şeyden ibarettir; ayet-i kerimedeki {أَرْضاً} “bir yere” kelimesi de bu kabildendir.
16292. Metin
الثالث: أنها مفعولٌ ثانٍ، وذلك إنْ تَضَمَّن «اطرحوه» أَنْزِلوه، وأَنْزِلوه يتعدَّى لاثنين قال تعالى: {أَنزِلْنِي مُنزَلاً مُّبَارَكاً} [المؤمنون: ٢٩] . وتقول: أَنْزَلْت زيداً الدار.
Üçüncüsü: İkinci mef‘ûl olmasıdır; bu da {اطْرَحُوهُ} fiili ‘onu indirin / bırakın’ manasını tazammun ederse geçerlidir; zira ‘enzelehû’ fiili iki mef‘ûle geçişlidir. Nitekim Yüce Allah: {أَنزِلْنِي مُنزَلاً مُّبَارَكاً} “Beni bereketli bir yere indir” [el-Mü'minûn: 29] buyurmuştur. “Zeyd'i eve indirdim / yerleştirdim” (أَنْزَلْت زيداً الدار) dersin.
16293. Metin
والطَّرْح: الرَّمْي، ويُعَبَّر به عن الاقتحام في المخاوف. قال عُرْوة بن الورد:
Tarh (الطَّرْح): Fırlatıp atmak demektir; tehlikelere atılmaktan kinaye olarak da kullanılır. Urve b. el-Verd şöyle demiştir:
16294. Metin
٢٧٤٢ - ومَنْ يَكُ مثلي ذا عيالٍ ومُقْتِراً ... من المال يَطْرَحْ نفسَه كلَّ مَطْرَحِ
2742 - Benim gibi çoluk çocuk sahibi olan ve malı kıt olan kimse / Kendini her türlü tehlikeli yere atar.
16295. Metin
و «يَخْلُ لكم» جوابُ الأمر، وفيه الإِدغام والإِظهار، وقد تقدَّم تحقيقُهما عند قوله تعالى: {يَبْتَغِ غَيْرَ الإسلام} [آل عمران: ٨٥] .
{يَخْلُ لَكُمْ} “size kalsın” ifadesi emrin cevabıdır; onda idğam da izhâr da caizdir ve bu ikisinin tahkiki Âl-i İmrân Suresi 85. ayetteki {يَبْتَغِ غَيْرَ الإسلام} “İslâm'dan başka bir din ararsa” kavlinde daha önce geçmişti.
16296. Metin
قوله تعالى: {فِي غَيَابَةِ} : قرأ نافع «غَيابات بالجمع في الحرفين مِنْ هذه السورة، جُعِل ذلك المكانُ أجزاءً، وسُمِّي كلُّ جزء غَيَابَة، والباقون بالإِفراد وهو واضحٌ. وابن هرمز. كنافع إلا أنه شَدَّد الياءَ. والأظهرُ في هذه القراءة أن يكون سُمِّي باسم الفاعل الذي للمبالغة فهو وصفٌ في الأصل. وألحقه الفارسيُّ بالاسم الجائي على فَعَّال نحو ما ذكر سيبويه من» الفَيَّاد «. قال ابن جني:» ووجَدْت من ذلك «الفَخَّار» : الخَزَف «. وقال صاحب» اللوامح: «يجوز أن يكون على فَعَّالات كحَمَّامات، ويجوز أن يكونَ على فَيْعالات كشيطانات جمع شَيْطانة، وكلٌّ للمبالغة» .
Yüce Allah'ın: {فِي غَيَابَةِ} “derinliğine” kavlinde; Nâfi‘, bu suredeki iki yerde de cemi olarak ‘ğayâbât’ (غَيابات) şeklinde okumuştur; o mekân kısımlara ayrılmış ve her bir kısmına ‘ğayâbe’ adı verilmiştir. Diğer kurrâ ise açık olduğu üzere müfred olarak okumuştur. İbn Hürmüz de Nâfi‘ gibi okumuş, ancak yâ harfini şeddeli telaffuz etmiştir. Bu kıraatte en zahir olan, mübalağa bildiren ism-i fâil ile isimlendirilmiş olmasıdır; dolayısıyla aslen sıfattır. el-Fârisî bunu, Sîbeveyh'in ‘feyyâd’ (الفَيَّاد) kelimesinden zikrettiği gibi ‘fa‘‘âl’ (فَعَّال) vezninde gelen isme mülhak kılmıştır. İbn Cinnî şöyle demiştir: “Bu vezinden ‘el-fahhar’ (الفَخَّار / çömlek, pişmiş toprak) kelimesini buldum.” el-Levâmih sahibi şöyle demiştir: “Hammâmât (حَمَّامات) gibi ‘fa‘‘âlât’ (فَعَّالات) vezninde olması da, ‘şeytâne’nin çoğulu ‘şeytânât’ gibi ‘fey‘âlât’ (فَيْعالات) vezninde olması da caizdir; her ikisi de mübalağa içindir.”
16297. Metin
وقرأ الحسن: «غَيَبَة» بفتح الياء، وفيها احتمالان، أحدهما: أَنْ تكونَ
el-Hasan, yâ harfinin fethasıyla ‘ğayebe’ (غَيَبَة) şeklinde okumuştur. Bunda iki ihtimal vardır: Birincisi,
16298. Metin
في الأصل مصدراً كالغَلَبة. والثاني: أن يكونَ جمع غائب نحو: صانع وصَنَعَة. قال الشيخ: «وفي حرف أُبَيّ» غَيْبة «بسكون الياء، وهي ظلمة الرَّكِيَّة» . قلت: والضبطُ أمرٌ حادثٌ فكيف يُعرف ذلك في المصحف؟ وقد تقدَّم نحوٌ من ذلك فيما تقدم.
‘galebe’ (الغَلَبة) gibi aslen masdar olmasıdır. İkincisi: ‘Sâni‘’ (صانع) kelimesinin çoğulu ‘sana‘a’ (صَنَعَة) gibi ‘ğâib’ kelimesinin çoğulu olmasıdır. Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: “Übeyy'in mushafında yâ harfinin sükûnu ile ‘ğaybe’ (غَيْبة) şeklindedir ki bu da kuyunun karanlığı demektir.” Derim ki: Harekeler sonradan ortaya çıkmış bir durumdur; bu mushaftan nasıl anlaşılabilir? Bunun bir benzeri daha önce geçmişti.
16299. Metin
والغَيَابة: قال الهرويٌّ: «شِبْهُ لَجَفٍ أو طاقٍ في البئر فُوَيْق الماء يغيب ما فيه عن العيون. وقال الكلبي:» الغَيَابة تكون في قَعْر الجُبِّ؛ لانَّ أسفله واسعٌ ورأسَه ضيق فلا يكاد الناظر يرى ما في جوانبه «. وقال الزمخشري:» هي غَوْرُه وما غابَ منه عن عَيْن الناظر وأظلمُ مِنْ أسفلِه، قال المنخل: /
el-Ğayâbe (الغَيَابة): el-Herevî şöyle demiştir: “Kuyuda suyun hemen üzerinde bulunan, içindekini gözlerden gizleyen oyuk veya raf benzeri yerdir.” el-Kelbî şöyle demiştir: “Ğayâbe kuyunun dibinde olur; çünkü kuyunun dibi geniş, ağzı ise dardır; bu yüzden bakan kimse yan taraflarındakini neredeyse göremez.” ez-Zemahşerî ise şöyle demiştir: “Kuyunun derinliği, bakanın gözünden gizli kalan kısmı ve alt tarafının en karanlık yeridir.” el-Munehhel şöyle demiştir:
16300. Metin
٢٧٤٣ - فإنْ أنا يَوْماً غَيَّبَتْني غَيابتي ... فسِيْروا بسَيْري في العَشيرة والأهلِ
2743 - Bir gün kabrim beni gizleyip kaybederse / Aşiret ve aile içinde benim yolumdan yürüyün!
16301. Metin
أراد: غَيابةَ حُفْرته التي يُدْفن فيها. والجُبُّ: البئر التي لم تُطْوَ، وتَسْمِيتُه بذلك: إمَّا لكونه محفوراً في جَبُوب الأرض أي: ما غَلُظ منها، وإمَّا لأنه قُطِعُ في الأرض، ومنه الجَبُّ في الذَّكَر.
İçine defnedileceği mezar çukurunun derinliğini kastetmiştir. el-Cubb (الجُبُّ): İçi taşla örülmemiş kuyudur. Böyle isimlendirilmesi: Ya yerin ‘cebûb’unda yani sert/katı kısmında kazılmış olmasındandır ya da yerde kesilerek/oyularak açılmasındandır; nitekim erkekte tenasül uzvunun kesilmesine de ‘cebb’ (الجَبُّ) denir.
16302. Metin
وقال الأعشى:
el-A‘şâ şöyle demiştir:
16303. Metin
٢٧٤٤ - لَئِنْ كنت في جُبٍّ ثمانين قامَةً ... ورُمِّيْتَ أَسْبابَ السماء بسُلَّمِ
2744 - Seksen kulaç derinliğinde bir kuyuda olsan da / Merdivenle göğün yollarına doğru yükseltilsen de...
16304. Metin
ويُجْمع على جِبَبَة وجِباب وأَجْباب.
Çoğulu ‘cibebe’ (جِبَبَة), ‘cibâb’ (جِباب) ve ‘ecbâb’ (أَجْباب) şeklinde gelir.
16305. Metin
قوله: {يَلْتَقِطْهُ بَعْضُ [السيارة] } قرأ العامَّة «يَلْتَقِطُه» بالياء من تحت
{يَلْتَقِطْهُ بَعْضُ [السيارة]} “kervanlardan biri onu çekip alsın” kavlinde cumhur, {يَلْتَقِطْهُ} fiilini alttan iki noktalı yâ ile okumuştur
16306. Metin
وهو الأصل. وقرأ الحسن ومجاهد وأبو رجاء وقتادة بالتاء مِنْ فوق لتأنيث المعنى، ولإِضافته إلى مؤنث، وقالوا: «قُطِعت بعض أصابعه» ، وقال الشاعر:
ve asıl olan da budur. el-Hasan, Mücâhid, Ebû Recâ ve Katâde ise mananın müennes olması ve kelimenin müennese muzaf kılınması sebebiyle üstten iki noktalı tâ ile [{تَلْتَقِطْهُ} şeklinde] okumuşlardır. Nitekim “Parmaklarının bir kısmı kesildi” (قُطِعت بعض أصابعه) derler. Şair de şöyle demiştir:
16307. Metin
٢٧٤٥ - إذا بعضُ السنينَ تَعَرَّقَتْنا ... كفى الأيتامَ فَقْدَ أبي اليتيمِ
2745 - Kıtlık yıllarından bazıları etimizi kemirip tükettiğinde / Yetim babasının yokluğu yetimlere yeter.
16308. Metin
وقد تقدَّمَ الكلامُ بأوسعَ مِنْ هذا في الأنعام والأعراف. ومفعول «فاعلين» محذوفٌ أي: فاعلين ما يُحَصِّل غَرَضَكم.
Bu konudaki açıklama En‘âm ve A‘râf surelerinde bundan daha geniş şekilde geçmişti. {فَاعِلِينَ} “yapacaksanız” kelimesinin mef‘ûlü mahzûftur; yani “maksadınızı hâsıl edecek şeyi yapacaksanız” takdirindedir.
16309. Metin
والسَّيَّارة، جمع «سَيَّار» ، وهو مثالُ مبالغة.
es-Seyyârah (السَّيَّارة) kelimesi, mübalağa kalıbı olan ‘seyyâr’ (سَيَّار) kelimesinin çoğuludur.
16310. Metin
والالتقاط: تَنَاوُلُ الشيءِ المطروحِ، ومنه: «اللُّقَطة» واللَّقِيط. وقال الشاعر:
el-İltikât (الالتقاط): Atılmış bir şeyi almak/bulmaktır; ‘el-lukata’ (اللُّقَطة / buluntu mal) ve ‘el-lakît’ (اللَّقِيط / bulunmuş çocuk) kelimeleri de bundandır. Şair şöyle demiştir:
16311. Metin
٢٧٤٦ - ومَنْهَلٍ وَرَدْتُهُ التِقاطا ...
2746 - Ansızın rastlayıp uğradığım nice su kaynağı vardır ki...
16312. Metin
قوله تعالى: {لاَ تَأْمَنَّا} : حالٌ وتقدَّم نظيرُه. وقرأ العامَّة «تأمَنَّا» بالإِخفاء، وهو عبارةٌ عن تضعيفِ الصوت بالحركة والفصل بين النونين، لا أنَّ النونَ تُسَكَّن رَأْساً، فيكون ذلك إخفاءً لا إدغاماً. قال الداني: «وهو قولُ عامَّةِ أئمَّتنا وهو الصوابُ لتأكيد دلالته وصحته في القياس» .
Yüce Allah'ın: {لاَ تَأْمَنَّا} “bize güvenmiyorsun” kavli hâldir ve benzeri daha önce geçmiştir. Cumhur “te'mennâ” (تأمَنَّا) kelimesini ihfâ ile okumuştur; ihfâ ise harekeyi zayıf sesle çıkarmaktan ve nûn harfini tamamen sakin kılmaksızın iki nûn arasını ayırmaktan ibarettir; dolayısıyla bu bir idğam değil, ihfâdır. ed-Dânî şöyle demiştir: “İmamlarımızın cumhurunun görüşü budur; delaletinin kuvveti ve kıyastaki sıhhati sebebiyle doğru olan da budur.”
16313. Metin
وقرأ بعضُهم ذلك بالإِشمام، وهو عبارةٌ عن ضمِّ الشفتين إشارةً إلى حركة الفعل مع الإِدغامِ الصريح كما يشير إليها الواقف، وفيه عُسْرٌ كبير قالوا: وتكون الإِشارة إلى الضمة بعد الإِدغام أو قبل كمالِه، والإِشمامُ يقع بإزاء معانٍ هذا مِنْ جُمْلتها، ومنها إشراب الكسرةِ شيئاً مِن الضم نحو: {قِيلَ} [البقرة: ١١] و {وَغِيضَ} [هود: ٤٤] وبابه، وقد تقدم أولَ البقرة. ومنها إشمامُ أحدِ حرفين شيئاً من الآخر كإشمام الصاد زاياً في {الصراط} [الفاتحة: ٥] : {وَمَنْ أَصْدَقُ} [النساء: ٧٨] وبابهما، وقد تقدم ذلك أيضاً في الفاتحة والنساء. فهذا خَلْطُ حرفٍ بحرف، كما أنَّ ما قبله خَلْطُ حركة بحركة. ومنها الإِشارةُ إلى الضمة في الوقفِ خاصةً، وإنما يراه البصير دونَ الأعمى.
Bazıları ise bunu işmâm ile okumuştur; işmâm, vakıf yapan kimsenin işaret ettiği gibi, açık idğam ile birlikte fiilin harekesine işaret etmek üzere dudakları yummaktan ibarettir ve bunda büyük bir zorluk vardır. Demişlerdir ki: Damme işaretinin yapılması idğamdan sonra yahut idğam tamamlanmadan öncedir. İşmâm birtakım manalar karşılığında kullanılır ki bu da onlardan biridir. Bunlardan biri de {قِيلَ} “denildiğinde” [el-Bakara: 11] ve {وَغِيضَ} “ve çekildi” [Hûd: 44] ayetlerinde ve benzerlerinde olduğu gibi kesreye biraz damme kokusu karıştırmaktır; bu Bakara Suresi'nin başında geçmişti. Bir diğeri ise {الصراط} “doğru yol” [el-Fâtiha: 6] ve {وَمَنْ أَصْدَقُ} “kim daha doğru sözlüdür” [en-Nisâ: 87] ayetlerinde ve benzerlerinde sâd harfine zâ kokusu karıştırmak gibi iki harften birine diğerinden bir parça katmaktır; bu da Fâtiha ve Nisâ surelerinde geçmişti. Bu harfi harfe karıştırmaktır, tıpkı öncekinin harekeyi harekeye karıştırmak olduğu gibi. Bir diğeri ise özellikle vakıf halinde dammeye işaret etmektir ki bunu ancak gören kimse fark edebilir, âmâ göremez.
16314. Metin
وقرأ أبو جعفر بالإِدغامِ الصريح من غير إشمامٍ. وقرأ الحسن ذلك بالإِظهار مبالغةً في بيان إِعراب الفعل وللمحافظة على حركة الإِعراب. اتفق الجمهورُ على الإِخفاء أو الإِشمام كما تقدم تحقيقه.
Ebû Ca‘fer işmâmsız sarîh idğam ile okumuştur. el-Hasan ise fiilin irabını açıklamada mübalağa yapmak ve irab harekesini muhafaza etmek gayesiyle izhâr ile okumuştur. Cumhur, daha önce tahkiki geçtiği üzere ihfâ yahut işmâm üzerinde ittifak etmiştir.
16315. Metin
وقرأ ابن هرمز «لا تَأْمُنَّا» بضم الميم، نَقَل حركةَ النون الأولى عند إرادةِ إدغامها بعد سَلْب الميمِ حركَتها، وخطُّ المصحف بنون واحدة، ففي قراءة الحسن مخالفة لها.
İbn Hürmüz mîm harfinin dammesiyle ‘lâ te'münnâ’ (لا تَأْمُنَّا) şeklinde okumuştur; mîm harfinden harekesini soyduktan sonra birinci nûn harfini idğam etmek istediğinde onun harekesini mîm harfine nakletmiştir. Mushaf hattı tek nûn iledir; dolayısıyla el-Hasan'ın kıraatinde buna muhalefet vardır.
16316. Metin
وقرأ أبو رزين وابن وثاب «لا تِيْمَنَّا» بكسر حرف المضارعة، إلا أنَّ ابنَ وثَّابٍ سَهَّل الهمزةَ. قال الشيخ: «ومجيئُه بعد» مالك «والمعنى يُرْشد إلى أنه نَفْيٌ لا نَهْيٌ وليس كقولهم» ما أَحْسَنَنا «في التعجب؛ لأنه لو أدغم لالتبسَ
Ebû Razîn ve İbn Vessâb muzâraat harfinin kesresiyle ‘lâ tîmennâ’ (لا تِيْمَنَّا) şeklinde okumuşlar, ancak İbn Vessâb hemzeyi teshîl etmiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: “Bunun {مَا لَكَ} “sana ne oluyor” ifadesinden sonra gelmesi ve anlamı, ifadenin nehiy (yasaklama) değil nefiy (olumsuzluk) olduğuna delalet eder; taaccüpteki ‘Bizi ne kadar güzel kıldı!’ (ما أَحْسَنَنا) sözleri gibi değildir; zira idğam yapılsaydı nefiy ile iltibas olurdu [yani karışırdı],
16317. Metin
بالنفي» . قلت: وما أبعد هذا عن تَوَهُّم النهي حتى يَنُصَّ عليه. وقوله «لالتبس بالنفي» صحيح.
nefiy ile karışmasın diye böyle yapılmıştır.” Derim ki: Bunun nehiy vehmedilmesinden ne kadar uzak olduğu ortadadır ki üzerine açıkça nass getirsin. Onun “nefiy ile karışırdı” sözü ise doğrudur.
16318. Metin
قوله تعالى: {يَرْتَعْ وَيَلْعَبْ} : فيها أربعَ عَشَرَة قراءةً إحداها: قراءةُ نافعٍ بالياء مِنْ تحت وكسرِ العين. الثانية: قراءةُ البزي عن ابن كثير «نَرْتَع ونلعب» بالنونِ وكسرِ العين. الثالثة: قراءةُ قنبل، وقد اخْتُلِفَ عليه فنُقِل عنه ثبوتُ الياء بعد العين وَصْلاً وَوَقْفاً وحَذْفُها وصلاً ووقفاً، فيوافق البزيَّ في أحد الوجهين عنه، فعنه قراءتان. الخامسة: قراءة أبي عمرو وابن عامر «نرتَعْ ونلعبْ» بالنون وسكون العين والباء. السادسة: قراءة الكوفيين: «يرتعْ ويلعبْ» بالياء من تحت وسكون العين والباء.
Yüce Allah'ın: {يَرْتَعْ وَيَلْعَبْ} “bol bol yesin, oynasın” kavlinde on dört kıraat vardır: Birincisi: Nâfi‘in alttan yâ ile ve ‘ayn harfinin kesresiyle [yerte‘i] okuyuşudur. İkincisi: el-Bezzî'nin İbn Kesîr'den nûn harfi ve ‘ayn harfinin kesresiyle «نَرْتَع ونلعب» [nerte‘i ve nel‘ab] şeklindeki okuyuşudur. Üçüncüsü: Kunbul'un kıraatidir; onun hakkında ihtilaf edilmiş olup vasıl ve vakıf halinde ‘ayn harfinden sonra yâ harfinin sabit kalması ile vasıl ve vakıf halinde hazfedilmesi nakledilmiştir. Böylece iki vechinden birinde el-Bezzî'ye muvafakat eder; dolayısıyla ondan iki kıraat [vechi] vardır. Beşincisi: Ebû ‘Amr ve İbn Âmir'in nûn harfi ve ‘ayn ile bâ harflerinin sükûnu ile «نرتَعْ ونلعبْ» [nerte‘ ve nel‘ab] şeklindeki okuyuşudur. Altıncısı: Kûfelilerin alttan yâ harfi ve ‘ayn ile bâ harflerinin sükûnu ile «يرتعْ ويلعبْ» [yerte‘ ve yel‘ab] şeklindeki okuyuşudur.