17217. Metin
سورة إبراهيم قوله تعالى: {كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ إِلَيْكَ} : يجوزُ أَنْ يرتفعَ خبراً ل «ألر» إن قلنا إنها مبتدأٌ، والجملةُ بعده صفةٌ، ويجوز أن يكونَ خبرَ مبتدأ مضمرٍ، أي: هذا كتابٌ، وأن يرتفعَ بالابتداء، وخبرُه الجملةُ بعده، وجاز الابتداءُ بالنكرةِ لأنها موصوفةٌ تقديراً. تقديره: كتابٌ أيُّ كتابٍ، يعني عظيماً مِنْ بينِ الكتبِ السماوية.
İbrâhîm Suresi Yüce Allah'ın: {كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ إِلَيْكَ} “[Bu,] sana indirdiğimiz bir kitaptır” kavli: Eğer «Elif-Lâm-Râ»nın mübteda (özne) olduğunu söylersek, [bu lafzın] onun haberi (yüklemi) olarak merfû olması caizdir; ardındaki cümle ise sıfattır. Gizli bir mübtedanın haberi olması da caizdir, yani: “Bu bir kitaptır” [demektir]. [Ayrıca] mübteda olarak merfû olması, haberinin de kendisinden sonraki cümle olması caizdir. Nekire (belirsiz) bir kelimeyle [cümleye] başlanması (mübteda olması) ise takdîren sıfat almış olmasından dolayı caiz olmuştur. Takdiri şöyledir: “Öyle bir kitap ki ne kitap!”, yani semavî kitaplar arasında pek yüce [bir kitap] demektir.
17218. Metin
قوله: «لِتُخْرِجَ» متعلقٌ ب «أَنْزَلْنا» وقُرِئَ «ليَخْرج الناسُ» بفتح الياء وضمَِّ الراء مِنْ خَرَجَ يَخْرُج، «الناس» رفعاً على الفاعلية.
[Cenâb-ı Hakk'ın] «لِتُخْرِجَ» [ifadesi] «أَنْزَلْنا» [fiiline] müteallıktır (bağlıdır). خَرَجَ يَخْرُجُ fiilinden ye harfinin fethası ve râ harfinin dammesiyle «ليَخْرُجَ الناسُ» şeklinde de okunmuştur; «الناسُ» [lafzı] fail (özne) olarak merfûdur.
17219. Metin
قوله: «بإذنِ» يجوز أن يتعلَّقَ بالإِخراج، أي: بتسهيله وتيسيرِه، ويجوز أَن يتعلَّقَ بمحذوفٍ على أنه حالٌ مِنْ فاعلِ «تُخْرِجَ» ، أي: مأذوناً لك.
[Yüce Allah'ın] «بإذنِ» [ifadesinin] çıkarma [fiiline] müteallık olması caizdir, yani: O'nun kolaylaştırması ve müyesser kılmasıyla [demektir]. «تُخْرِجَ» [fiilinin] failinden hal olmak üzere mahzuf bir lafza müteallık olması da caizdir, yani: [çıkarmana] “sana izin verilmiş olarak” [demektir].
17220. Metin
قوله: {إلى صِرَاطِ} فيه وجهان، أحدُهما: أنه بدلٌ من قوله {إِلَى النور} بإعادةِ العامل، ولا يَضُرُّ الفصلُ بالجارِّ لأنه من معمولاتِ العاملِ في
[Yüce Allah'ın] {إلى صِرَاطِ} “yoluna” kavlinde iki vecih vardır. Birincisi: Âmilin (harf-i cerin) tekrar edilmesi suretiyle {إِلَى النور} “nura” kavlinden bedel olmasıdır. Câr [ve mecrûr] ile [bedel ile mübdelün minh arasının] ayrılması zarar vermez; zira o,
17221. Metin
المُبْدَلِ منه. والثاني: أنه متعلِّقٌ بمحذوفٍ على أنه جوابُ سؤالٍ مقدَّر، كأنه قيل: إلى أيِّ نور؟ إلى صراط.
...mübdelün minh'teki âmilin ma'mullerindendir. İkincisi ise: Takdirî bir sorunun cevabı olarak mahzuf bir lafza müteallık olmasıdır; sanki: “Hangi nura?” denilmiş de “Bir yola...” [diye cevap verilmiş] gibidir.
17222. Metin
قوله تعالى: {الله الذي} : قرأ نافعٌ وابن عامرٍ برفعِ الجلالةِ والباقون - ورواها الأصمعيُّ عن [نافع]- بالجرِّ.
Yüce Allah'ın: {الله الذي} “O Allah ki...” kavli: Nâfi‘ ve İbn Âmir lafza-i celâli ref‘ ile (Allâhu), diğerleri ise -ki Asmaî de bunu [Nâfi‘]den rivayet etmiştir- cer ile (Allâhi) okumuşlardır.
17223. Metin
فأمَّا الرفعُ فعلى وجهين، أحدُهما: أنه مبتدأٌ، خبرُه الموصولُ بعده، أو محذوفٌ تقديرُه: اللهُ الذي له ما في السماواتِ وما في الأرضِ العزيزُ الحميد، حُذِف لدلالة ما تقدَّم. والثاني: أنه خبرُ مبتدأ مضمر، أي: هو اللهُ، وذلك على المدح.
Ref‘ kıraatine gelince, bu iki vecih üzeredir: Birincisi: [Lafza-i celâlin] mübteda, haberinin ise sonrasındaki mevsûl (ellezî) veya takdiri: “Göklerde ve yerde ne varsa hepsi Kendisinin olan Allah, Azîz'dir, Hamîd'dir” şeklinde mahzuf bir lafız olmasıdır; önceki ifadenin delaletinden ötürü hazfedilmiştir. İkincisi: Gizli bir mübtedanın haberi olmasıdır, yani: “O, Allah'tır” [demektir] ve bu da övgü (medih) kastıyladır.
17224. Metin
وأمَّا الجرُّ فعلى البدلِ عند أبي البقاء والحوفي وابنِ عطية، والبيان عند الزمخشري قال: «لأنه جَرَى مَجْرَى الأسماءِ الأعلام لغلبتِه على المعبودِ بحق كالنجم للثريا» . قال الشيخ: «وهذا التعليلُ لا يتمُّ إلا أن يكونَ أصلُه الإِله، ثم فُعِل فيه ما تقدَّم أولَ هذا الموضوع» . وقال الأستاذ ابن عصفور: «ولا تُقََدَّمُ صفةٌ على مَوصوفٍ إلا حيث سُمِع، وهو قليلٌ، وللعربِ فيه وجهان، أحدُهما: أنْ تتقدَّمَ الصفةُ بحالها، وفيه
Cer kıraatine gelince; bu, Ebü'l-Bekâ, el-Havfî ve İbn Atiyye'ye göre bedel, Zemahşerî'ye göre ise [atf-ı] beyandır. [Zemahşerî] şöyle demiştir: «Çünkü o, tıpkı en-Necm kelimesinin Süreyya yıldızına galebe çalması gibi, hak mabuda alem (özel isim) olarak galebe çalmasından dolayı alem isimler mesabesindedir.» Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Bu gerekçelendirme, ancak kelimenin aslının 'el-İlâh' olması ve ardından bu konunun başında geçtiği şekilde işlem görmüş olması halinde tamamlanır.» Üstat İbn Usfûr ise şöyle demiştir: «İşitilen yerler müstesna, bir sıfat mevsufunun önüne geçirilmez; bu da azdır. Arapların bu hususta iki vechi vardır: Birincisi, sıfatın kendi durumu üzere öne geçmesidir; bunda
17225. Metin
إعرابان للنحويين، أحدُهما: أن تُعْرَبَ صفةً متقدمةً. والثاني: أن يُجعل/ الموصوفُ بدلاً من صفتِه. الثاني من الأولين: أن تُضيفَ الصفةَ إلى الموصوف. فعلى هذا يجوز أن يُعْرَبَ {العزيز الحميد} صفةً متقدِّمة، ومِنْ مجيء تقديمِ الصفةِ قولُه:
...nahivcilerin iki irabı vardır: Biri, öne geçmiş sıfat olarak irap edilmesidir. İkincisi, mevsufun sıfatından bedel kılınmasıdır. Baştaki iki vecihten ikincisi ise: Sıfatı mevsufa izafe etmendir. Buna göre {العزيز الحميد} “Azîz, Hamîd olan” [ifadesinin] öne geçmiş sıfat olarak irap edilmesi caizdir. Sıfatın öne geçmesine dair örneklerden biri şairin şu sözüdür:
17226. Metin
٢٨٦ - ٥- والمُؤْمِنِ العائذاتِ الطيرِ يَمْسَحُها ... رُكْبانُ مكةَ بين الغِيل والسَّنَدِ
286 - 5- Ve’l-mü’mini’l-‘âizâti’t-tayri yemsehuha... rukbânu mekkete beyne’l-ğîli ve’s-senedi (Mekke yolcularının Gîl ile Sened arasında sıvazladığı sığınan kuşlara emniyet verene yemin olsun...)
17227. Metin
وقول الآخر:
Bir diğer şairin de şu sözüdür:
17228. Metin
٢٨٦ - ٦- وبالطويل العُمْرِ عُمْراً حَيْدَراً ... يريد: الطير العائذات، وبالعمر الطويل. قلت: وهذا فيما لم يكنِ الموصوفُ نكرةً، أمَّا إذا كان نكرةً صار لنا عملٌ آخرُ: وهو أن تنتصبَ تلك الصفةُ على الحال.
286 - 6- Ve bi’t-tavîli’l-‘umri ‘umran hayderâ... [Şairler bu beyitlerde] “et-Tayru'l-âizât”ı ve “ve bi'l-umri't-tavîl”i kastetmektedir. Derim ki: Bu durum, mevsufun nekire olmadığı hallerdedir. Mevsuf nekire olduğunda ise karşımıza başka bir kural çıkar: O da bu sıfatın hal olarak mansub olmasıdır.
17229. Metin
قوله: {وَوَيْلٌ} جاز الابتداءُ به لأنه دعاء ك» سلامٌ عليكم «. و» للكافرين «خبره. و {مِنْ عَذَابٍ} متعلِّقٌ بالويل. ومنعه الشيخ. لأنه يَلْزَمُ
[Yüce Allah'ın] {وَوَيْلٌ} “yazıklar olsun / vay haline!” kavli: Tıpkı «selâmun aleyküm» ifadesinde olduğu gibi, dua [veya beddua] anlamı taşıdığı için bununla [cümleye] başlanması (mübteda olması) caiz olmuştur. «للكافرين» ise onun haberidir. {مِنْ عَذَابٍ} “azaptan” [ifadesi] ise veyl lafzına müteallıktır (bağlıdır). Şeyh [Ebû Hayyân] ise buna engel görmüştür; çünkü bundan
17230. Metin
منه الفصلُ بين المصدرِ ومعمولِه، وقد تقدَّم لك بحثٌ في ذلك: وهو أنَّ ذلك ممنوعٌ حيث يتقدَّر المصدرُ بحرفٍ مصدريٍّ وفِعْلٍ، ولذلك جَوَّزوا تعلُّقَ {بِمَا صَبَرْتُمْ} [الرعد: ٢٤] ب» سلام «ولم يَعْترضوا عليه بشيء، وقد تقدَّم ذلك في السورةِ قبلها، ولا فرقَ بين الموضعين.
...masdar ile ma'mulünün arasının ayrılması gerekir. Sana bu husustaki inceleme daha önce geçmişti: Bu durum, masdarın masdar harfi ve fiil ile takdir edildiği yerlerde caiz değildir. Bundan dolayı [Ra'd Suresi 24. ayetteki] {بِمَا صَبَرْتُمْ} “sabretmenize karşılık” ifadesinin «selâm» lafzına taallukunu caiz görmüşler ve buna hiçbir itirazda bulunmamışlardır. Bu husus bir önceki surede geçmişti; iki yer arasında bir fark yoktur.
17231. Metin
وقال الزمخشريُّ:» فإنْ قلتَ: ما وجهُ اتصالِ قولِه: {مِنْ عَذَابٍ شَدِيدٍ} بالويل؟ قلت: لأنَّ المعنى يُوَلْوِلون من عذاب شديد «. قال الشيخ:» فظاهره يدلُّ على تقدير عاملٍ يتعلَّقُ به {مِنْ عَذَابٍ شَدِيدٍ} . ويجوز أنْ يتعلَّقَ بمحذوفٍ لأنه صفةٌ للمبتدأ، وفيه سَلامةٌ من الاعتراضِ المتقدم، ولا يَضُرُّ الفصلُ بالخبر.
Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer: “{مِنْ عَذَابٍ شَدِيدٍ} ‘şiddetli bir azaptan dolayı’ kavlinin veyl lafzıyla irtibatının vechi nedir?” dersen, derim ki: Çünkü mana; “şiddetli bir azaptan dolayı feryat edip dövünürler (veylede bulunurlar)” şeklindedir.» Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Bunun zahiri, {مِنْ عَذَابٍ شَدِيدٍ} “şiddetli bir azaptan dolayı” ifadesinin taalluk edeceği bir âmilin takdir edildiğine delalet eder. Mübtedanın sıfatı olması sebebiyle mahzuf bir lafza müteallık olması da caizdir; bunda mezkûr itirazdan kurtuluş vardır ve haber ile aranın açılması da zarar vermez.»
17232. Metin
قوله تعالى: {الذين يَسْتَحِبُّونَ} يجوز أن يكون مبتدأً خبرُه «أولئك» وما بعده، وأن يكونَ خبرَ مبتدأ مضمرٍ، أي: هم الذين، وأن يكونَ منصوباً بإضمارِ فعلٍ على المدح فيهما، وأن يكون مجروراً على البدلِ أو البيانِ أو النعتِ، قاله الزمخشري وأبو البقاء والحوفيُّ وغيرُهم. وردَّه الشيخ بأنَّ فيه الفَصْلَ بأجنبي وهو قولُه {مِنْ عَذَابٍ شَدِيدٍ} قال: «ونظيرُه إذا كان صفةً أن تقول:» الدارُ لزيدٍ الحسنةُ القُرَشِيِّ: وهذا لا يجوز، لأنك
Yüce Allah'ın: {الذين يَسْتَحِبُّونَ} “onlar ki [o kimselerdir] tercih ederler” kavli: Mübteda olup haberinin «أولئك» ve sonrası olması caizdir; gizli bir mübtedanın haberi olması da caizdir, yani: “Onlar o kimselerdir ki...” [demektir]; her ikisinde de övgü kastıyla bir fiilin gizlenmesiyle mansub olması da caizdir; bedel, [atf-ı] beyan veya sıfat olarak mecrur olması da caizdir. Bunu Zemahşerî, Ebü'l-Bekâ, el-Havfî ve diğerleri söylemiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] ise burada {مِنْ عَذَابٍ شَدِيدٍ} “şiddetli bir azaptan dolayı” kavli gibi ecnebi (araya giren yabancı) bir unsurla faslın (aranın açılmasının) bulunması sebebiyle buna karşı çıkmış ve şöyle demiştir: «Bunun sıfat olması durumundaki benzeri, senin: "Ev, güzel olan Kureyşli Zeyd'indir" demendir ki bu caiz değildir. Çünkü sen
17233. Metin
فَصَلْتَ بين زيد وصفتِه بأجنبيٍّ منهما وهو صفةُ الدار، وهولا يجوز، والتركيبُ الفصيحُ أن تقول: الدارُ الحسنةُ لزيدٍ القرشيِّ، أو: الدارُ لزيدٍ القرشيِّ الحسنةُ «.
...Zeyd ile onun sıfatının arasını, her ikisine de yabancı olan evin sıfatı ile ayırdın; bu ise caiz değildir. Fasih olan terkip şöyledir: "Güzel ev, Kureyşli Zeyd'indir" veya "Ev, Kureyşli Zeyd'indir, güzel olan [ev]".»
17234. Metin
و» يَسْتَحِبُّون «: استفعلَ فيه بمعنى أَفْعَل كاستجاب بمعنى أجاب، أو يكونُ على بابه، وضُمِّن معنى الإِيثار، ولذلك تعدَّى ب على.
«يَسْتَحِبُّونَ» [fiili]: Buradaki istif'âl kalıbı, tıpkı isticâbe'nin ecâbe anlamına gelmesi gibi ef'ale anlamındadır; yahut kendi asıl babı üzeredir ve îsâr (tercih etme/üstün tutma) manasını tazammun etmiştir (içermiştir), bu sebeple de «alâ» harf-i ceri ile müteaddî olmuştur (geçişli kılınmıştır).
17235. Metin
وقرأ الحسن» ويُصِدُّون «مِنْ أَصَدَّ، وأَصَدَّ منقولٌ مِنْ صَدَّ اللازمِ، والمفعولُ محذوفٌ، أي: غيرَهم، أو أنفسَهم.
Hasan [el-Basrî], «أَصَدَّ» fiilinden [türeterek] «ويُصِدُّونَ» şeklinde okumuştur. «أَصَدَّ» fiili lazım (geçişsiz) olan «صَدَّ» fiilinden nakledilmiş (müteaddî kılınmış)tır; mef'ul ise hazfedilmiştir, yani: “Başkalarını” veya “kendilerini” [demektir].
17236. Metin
و {وَيَبْغُونَهَا عِوَجاً} تقدَّم مثله.
{وَيَبْغُونَهَا عِوَجاً} “ve onda bir eğrilik ararlar” kavlinin benzeri daha önce geçmişti.
17237. Metin
قوله تعالى: {إِلاَّ بِلِسَانِ قَوْمِهِ} : يجوز أن يكونَ حالاً، أي: إلاَّ متكلِّماً بلغةِ قومِهِ. وقرا العامَّةُ «بلسان» بزِنَةِ «كِتاب» ، أي: بلغةِ قومِه. وأبو الجوزاء وأبو السَّمَّال وأبو عمران الجوني: بِلِسْنِ «بكسر اللام وسكون السين. وفيه قولان، أحدُهما: أنهما بمعنى واحدٍ كالرِّيش والرِّياش. والثاني: أن اللسانَ يُطْلَقُ على العضوِ المعروف وعلى اللغةِ، وأمَّا اللِّسْنُ فخاصٌّ باللغة، ذكره ابن عطية وصاحب» اللوامح «.
Yüce Allah'ın: {إِلاَّ بِلِسَانِ قَوْمِهِ} “ancak kendi kavminin diliyle” kavli: Hal olması caizdir, yani: “Ancak kavminin diliyle konuşur halde” [demektir]. Genel kıraat (cumhur) «كِتَاب» vezninde «بِلِسَانِ» şeklinde okumuştur, yani: Kavminin diliyle [demektir]. Ebü'l-Cevzâ, Ebü's-Semmâl ve Ebû İmrân el-Cevnî ise lâm harfinin kesrası ve sîn harfinin sükûnu ile «بِلِسْنِ» şeklinde okumuşlardır. Bu hususta iki görüş vardır: Birincisi, tıpkı rîş ve riyâş kelimelerinde olduğu gibi ikisinin de aynı manada olmasıdır. İkincisi ise, lisân kelimesinin hem bilinen uzva (dil organına) hem de lisana (dile) ıtlak olunması; lisn kelimesinin ise sadece dile tahsis edilmiş olmasıdır. Bunu İbn Atiyye ve el-Levâmih sahibi zikretmiştir.
17238. Metin
وأبو رجاء وأبو المتوكل والجحدريُّ» بِلُسُن «بضمِّ اللام والسين وهو جمع» لِسان «ككِتاب وكُتُب. وقرئ بسكونِ السين فقط، وهو تخفيفٌ للقراءةِ قبلَه، نحو: رُسُل في رُسُل، وكُتْب في كُتُب.
Ebû Recâ, Ebü'l-Mütevekkil ve el-Cahderî ise lâm ve sîn harflerinin dammesiyle, tıpkı kitâb ve kütüb gibi «لِسَان» kelimesinin çoğulu olarak «بِلُسُنِ» şeklinde okumuşlardır. Yalnızca sîn harfinin sükûnu ile de [«بِلُسْنِ»] okunmuştur ki bu, bir önceki kıraatin hafifletilmiş halidir; tıpkı rusul yerine rusl ve kütüb yerine kütb denmesi gibi.
17239. Metin
والهاءُ في» قومه «الظاهرُ عَوْدُها على» رسول «المذكور. وعن
«قَوْمِهِ» lafzındaki zamirin, zikredilen «رَسُولٍ» kelimesine dönmesi zahir olandır.
17240. Metin
الضحاك: أنها تعودُ لمحمد ﷺ، وغَلَّطوه في ذلك؛ إذ يصير المعنى: أنَّ التوراةَ وغيرَها أُنْزِلَتْ بلسان العربِ، ليُبَيِّن لهم النبيُّ ﷺ التوراة.
Dahhâk'tan rivayet edildiğine göre bu zamir Hz. Muhammed sallallâhu aleyhi ve sellem'e dönmektedir; fakat bu hususta onun yanıldığını söylemişlerdir. Zira [böyle olunca] mana: Peygamber sallallâhu aleyhi ve sellem onlara Tevrat'ı açıklasın diye Tevrat ve diğerlerinin Arap diliyle indirildiği anlamına gelir.
17241. Metin
قوله: {فَيُضِلُّ} استئنافُ إخبارٍ، ولا يجوز نصبُه عطفاً على ما قبله، لأنَّ المعطوفَ كالمعطوف عليه في المعنى، والرسلُ اُرْسِلَتْ للبيانِ لا للإِضلالِ. قال الزجاج: لو قَرِئ بنصبِه على أنًّ اللامَ لامُ العاقبة جاز» .
[Yüce Allah'ın] {فَيُضِلُّ} “böylece saptırır” kavli, yeni bir haber cümlesi olarak istînâftır. Öncesine atıfla mansub kılınması caiz değildir; çünkü matuf anlam bakımından matuf aleyh gibidir, peygamberler ise saptırmak için değil açıklamak (beyan) için gönderilmişlerdir. Zeccâc şöyle demiştir: «Eğer lâm harfinin akıbet lâmı olması üzere mansub olarak okunsaydı caiz olurdu.»
17242. Metin
قوله تعالى: {أَنْ أَخْرِجْ} : يجوز أن تكونَ «أنْ» مصدريةً، أي: بأَنْ أخْرِجْ. والباءُ في «بآياتنا» للحال، وهذه للتعدية. ويجوز أن تكونه مفسرةً للرسالة. وقيل: بل هي زائدةٌ، وهو غلطٌ.
Yüce Allah'ın: {أَنْ أَخْرِجْ} “çıkar diye” kavli: «أنْ» edatının masdariyye olması caizdir, yani: “Çıkarman hususunda [gönderdik]” [demektir]. «بِآيَاتِنَا» lafzındaki bâ harfi hal içindir, bu [ikincisi] ise ta'diye (geçişlilik) içindir. [Bu «أنْ» edatının] risaleti tefsir edici (müfessire) olması da caizdir. Zâide olduğu da söylenmiştir ki bu bir hatadır.
17243. Metin
قوله: {وَذَكِّرْهُمْ} يجوز أن يكونَ منسوقاً على «أَخْرِجْ» فيكونَ من التفسير، وأن لا يكونَ منسوقاً، فيكونَ مستأنفاً. و «أيام الله» عبارةٌ عن نِعَمه، كقوله:
[Yüce Allah'ın] {وَذَكِّرْهُمْ} “ve onlara hatırlat” kavli: «أَخْرِجْ» fiiline matuf olması caizdir; bu durumda tefsirden olur. Matuf olmayıp istînâf (yeni bir cümle) olması da caizdir. «Eyyâmullâh (Allah'ın günleri)» O'nun nimetlerinden kinayedir; tıpkı şairin şu sözünde olduğu gibi:
17244. Metin
٢٨٦ - ٧- وأيامٍ لنا غُرٍّ طِوالٍ ... عَصَيْنا المَلْكَ فيها أن نَدِينا
286 - 7- Ve eyyâmin lenâ ğurrin tıvâlin... ‘asayne’l-melke fîhâ en nedînâ (Bizim nice parlak, uzun günlerimiz [zaferlerimiz] vardır ki; onlarda boyun eğmekten sakınarak hükümdara isyan etmişizdir.)
17245. Metin
أو نَقَمه، كقوله:
Yahut [Allah'ın] cezalarından/intikamlarından [kinayedir]; tıpkı şairin şu sözünde olduğu gibi:
17246. Metin
٢٨٦ - ٨- وأيامُنا مشهورةٌ في عَدُوِّنا ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
286 - 8- Ve eyyâmünâ meşhûretün fî ‘aduvvinâ... (Düşmanımız üzerindeki [şiddetli] günlerimiz meşhurdur...)
17247. Metin
ووجهه: أنَّ العرب تتجوَّزُ فَتُسْنِدُ الحَدَثَ/ إلى الزمان مجازاً، وتُضيفُه إليها كقولهم: نهارٌ صائمٌ، وليل قائمٌ، ومَكْرُ الليلِ.
Bunun vechi şudur: Araplar mecaz yaparak olayı zamana isnat eder ve onu zamana izafe ederler; tıpkı: “Oruçlu gündüz”, “ibadete durmuş gece” ve “gecenin hilesi/tuzağı” demeleri gibi.
17248. Metin
قوله تعالى: {إِذْ أَنجَاكُمْ} : يجوز فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أن يكونَ منصوباً ب «نِعْمَةَ» . الثاني: أن يكونَ ب «عليكم» ويوضِّح ذلك ما ذكره الزمخشريُّ فإنه قال: «إذ أنْجاكم ظرفٌ للنعمة بمعنى الإِنعام، أي: إنعامه عليكم ذلك الوقت. فإن قلت: هل يجوزُ أن ينتصِبَ ب» عليكم «؟ قلت: لا يَخْلو: إمَّا أن يكونَ صلةً للنعمة بمعنى الإِنعام، أو غيرَ صلة إذا أردت بالنعمة العَطِيَّة، فإذا كان صلةً لم يعملْ فيه، وإذا كان غيرَ صلةٍ بمعنى: اذكروا نعمةَ الله مستقرةً عليكم عَمِلَ فيه. ويتبيَّن الفرقُ بين الوجهين: أنك إذا قلت: {نِعْمَةَ الله عَلَيْكُمْ} فإنْ جَعَلْتَه صلةً لم يكن كلاماً حتى تقول: فائضة أو نحوها، وإلاَّ كان كلاماً. والثالث: أنه بدلٌ من» نعمة «، أي: اذكروا وقتَ إنجائِكم وهو مِنْ بدلِ الاشتمال.
Yüce Allah'ın: {إِذْ أَنجَاكُمْ} “sizi kurtardığı zaman” kavlinde üç vecih caizdir: Birincisi: «نِعْمَةَ» lafzı ile mansub olmasıdır. İkincisi: «عَلَيْكُمْ» ile [mansub] olmasıdır. Bunu Zemahşerî'nin zikrettiği şu söz açıklar; o şöyle demiştir: «{إِذْ أَنجَاكُمْ}, in'âm (nimet verme) manasındaki ni'met lafzının zarfıdır, yani: O vakitte size olan in'âmı [demektir]. Eğer: “«عَلَيْكُمْ» ile mansub olması caiz midir?” dersen, derim ki: Durum şundan hali değildir: Ya in'âm manasındaki ni'met kelimesinin sılası (müteallakı) olur, ya da ni'met ile ihsan/bağışı kastedersen sılası olmaz. Şayet sılası olursa onda amel edemez (onu nasbedemez); şayet: “Allah'ın üzerinizde karar kılmış olan nimetini hatırlayın” anlamında olup sılası olmazsa onda amel eder. İki vecih arasındaki fark şöyle anlaşılır: Sen: {نِعْمَةَ الله عَلَيْكُمْ} dediğinde, şayet onu sıla kılarsan “bol/fâizadır” veya benzeri bir şey söylemedikçe [tam] bir kelam olmaz; aksi takdirde ise [müstakil] bir kelam olur.» Üçüncüsü: «نِعْمَةَ» lafzından bedel olmasıdır, yani: “Sizi kurtardığı vakti hatırlayın” demektir ve bu da bedel-i iştimal türündendir.
17249. Metin
قوله: {وَيُذَبِّحُونَ} حالٌ أُخرى مِنْ {آلِ فِرْعَوْنَ} . وفي البقرة دون واو لأنه قُصِد به التفسيرُ فالسَّوْم هنا غيرُ السَّوْمِ هناك.
[Yüce Allah'ın] {وَيُذَبِّحُونَ} “ve boğazlıyorlardı” kavli: {آلِ فِرْعَوْنَ} “Firavun hanedanından” ikinci bir haldir. Bakara Suresi'nde vav harfi olmaksızın gelmiştir; çünkü orada tefsir kastedilmiştir, dolayısıyla buradaki azaba uğratma (sevm) oradaki azaba uğratmadan farklıdır.
17250. Metin
قوله تعالى: {وَإِذْ تَأَذَّنَ} يجوزُ أن يكونَ نِسَقاً على {إِذْ أَنجَاكُمْ} ، وأن يكونَ منصوباً ب «اذكروا» مفعولاً لا ظرفاً. وجَوَّز فيه الزمخشري أن يكون نَسَقاً على «نعمة» فهو مِنْ قولِ موسى، والتقدير: وإذ قال موسى: اذكروا نعمةَ الله واذكروا حين تَأَذَّن. وقد تقدَّم نظيرُ ذلك في الأعراف. وقرأ ابن محيصن «يَذْبَحون» مخففاً.
Yüce Allah'ın: {وَإِذْ تَأَذَّنَ} “ve hani bildirmişti” kavli: {إِذْ أَنجَاكُمْ} “sizi kurtardığı zaman” kavline matuf olması da, zarf olarak değil mef'ul olarak «اذْكُرُوا» [fiili] ile mansub olması da caizdir. Zemahşerî ise bunun «نِعْمَةَ» lafzına matuf olmasını caiz görmüştür; bu durumda Hz. Mûsâ'nın sözünden olur ve takdiri şöyledir: “Hani Mûsâ demişti ki: Allah'ın nimetini hatırlayın ve O'nun bildirdiği vakti hatırlayın.” Bunun bir benzeri A'râf Suresi'nde geçmişti. İbn Muhaysın ise şeddesiz olarak «يَذْبَحُونَ» şeklinde okumuştur.
17251. Metin
قوله تعالى: {قَوْمِ نُوحٍ} : بدلٌ أو عطفُ [بيانٍ] .
Yüce Allah'ın: {قَوْمِ نُوحٍ} “Nuh kavmi” kavli: Bedel veya atf-ı [beyandır].
17252. Metin
قوله: {والذين مِن بَعْدِهِمْ} يجوز أن يكونَ عطفاً على الموصولِ الأولِ، او على المبدل منه، وأن يكونَ مبتدأً، خبرُه {لاَ يَعْلَمُهُمْ إِلاَّ الله} ، و «جاءَتْهُم» خبر آخر. وعلى ما تقدَّم يكون «لا يعلمهم» حالاً من «الذين» ، أو من الضمير في {مِن بَعْدِهِمْ} لوقوعِه صلةً، وهذا عنى أبو البقاء بقوله: «حال من الضمير في {مِن بَعْدِهِمْ} ، ولا يُريد به الضميرَ المجرورَ، لأنَّ مذهبَه مَنْعُ الحالِ من المضاف إليه، وإن كان بعضُهم جَوَّزه في صورٍ. وجَوَّز أيضاً هو الزمخشري أن تكونَ استئنافاً.
[Yüce Allah'ın] {والذين مِن بَعْدِهِمْ} “ve onlardan sonrakiler” kavli: İlk ism-i mevsûle veya mübdelün minh'e matuf olması caiz olduğu gibi; mübteda olup haberinin {لاَ يَعْلَمُهُمْ إِلاَّ الله} “onları ancak Allah bilir” kavli olması, «جَاءَتْهُمْ» [cümlesinin] ise diğer bir haber olması da caizdir. Yukarıda geçen [ilk ihtimale] göre ise «لا يَعْلَمُهُمْ», «الذين» lafzından veya sıla cümlesi konumunda olmasından ötürü {مِن بَعْدِهِمْ} “onlardan sonra” kavlindeki zamirden hal olur. Ebü'l-Bekâ: “{مِن بَعْدِهِمْ} kavlindeki zamirden haldir” sözüyle bunu kastetmiştir; mecrur zamiri kastetmemektedir, çünkü onun mezhebi -bazıları birtakım suretlerde caiz görse de- muzafun ileyhten hal gelmesini meneder. Hem kendisi hem de Zemahşerî bunun istînâf (yeni bir cümle) olmasını da caiz görmüşlerdir.
17253. Metin
وقال الزمخشري:» والجملةُ مِنْ قولِه {لاَ يَعْلَمُهُمْ إِلاَّ الله} اعتراضٌ. ورَدَّ عليه الشيخ بأنَّ الاعتراضَ إنما يكون بين جُزْأَيْن أحدهما يطلب الآخر، ولذلك لمَّا أَعْرَبَ الزمخشريُّ «والذين» مبتدأً و «لا يَعْلمهم» خبره، قال: «والجملةُ مِنَ المبتدأ والخبر اعتراضٌ» . واعترضه الشيخُ أيضاً بما تقدَّم. ويمكنُ أن يُجابَ عنه في الموضعين: بأنَّ الزمخشريَّ يمكن أن يعتقدَ أنَّ «جاءَتْهم» حالٌ مما تقدَّم، فيكون الاعتراضُ واقعاً بين الحالِ وصاحبِها، وهذا كلامٌ صحيح.
Zemahşerî şöyle demiştir: «{لاَ يَعْلَمُهُمْ إِلاَّ الله} “onları ancak Allah bilir” kavlinden oluşan cümle bir itiraziyye (ara) cümlesidir.» Şeyh [Ebû Hayyân] ise buna, itiraziyye cümlesinin ancak biri diğerini talep eden iki parça arasında bulunabileceğini söyleyerek itiraz etmiştir. Nitekim Zemahşerî «والذين» lafzını mübteda, «لا يَعْلَمُهُمْ» cümlesini de onun haberi olarak irap ettiğinde: «Mübteda ve haberden oluşan cümle itiraziyyedir» demiştir. Şeyh ona yine yukarıda geçen gerekçeyle itiraz etmiştir. Her iki duruma da şöyle cevap verilebilir: Zemahşerî «جَاءَتْهُمْ» cümlesinin önceki ifadeden hal olduğuna inanmış olabilir; bu durumda itiraziyye cümlesi hal ile sâhibü'l-hâl (halin sahibi) arasında yer almış olur ki bu da sahih bir açıklamadır.
17254. Metin
قوله: {فردوا أَيْدِيَهُمْ في أَفْوَاهِهِمْ} يجوز أن تكونَ الضمائرُ للكفَّارِ،
[Yüce Allah'ın] {فردوا أَيْدِيَهُمْ في أَفْوَاهِهِمْ} “ellerini ağızlarına götürdüler / soktular” kavli: [Bütün] zamirlerin kâfirlere ait olması caizdir;
17255. Metin
أي: فَرَدَّ الكفارُ أيديَهم في أفواههم من الغيظ. و «في» على بابِها من الظرفية، أو فَرَدُّوا أيديَهم على أفواههم ضحكاً واستهزاءً. ف «في» بمعنى على، أو أشاروا بأيديهم إلى ألسنتهم وما نطقوا به من قولِهم: إنَّا كَفَرْنا، فهي بمعنى إلى. ويجوز أن يكونَ المرفوعُ للكفار والآخران للرسل، على أن يُراد بالأيدي النِّعَم، أي: رَدُّوا نِعَمَ الرُّسُل وهي نصائحُهم في أفواهِ الرسل، لأنهم إذا كَذَّبوها كأنهم رَجَعوا بها من حيث جاءَتْ على سبيل المثل. [ويجوز أن يُراد هذا المعنى، والمرادُ بالأيدي الجوارح] . ويجوز أن يكون الأوَّلان للكفار، والأخيرُ للرسُل، أي: فَرَدَّ الكفارُ أيديَهم في أفواهِ الرسُل، أي: أطبِقُوا أفواهَكم، يشيرون إليهم بالسكوت، أو وَضَعُوها على أفواههم يمنعونهم بذلك من الكلامِ.
Yani: Kâfirler öfkelerinden dolayı ellerini kendi ağızlarına soktular [demektir]; «في» harf-i ceri kendi asıl manası olan zarfiyyet (içinde olma) üzeredir. Yahut gülerek ve alay ederek ellerini ağızlarının üzerine koydular; bu takdirde «في», «عَلَى» manasındadır. Yahut “Biz kesinlikle inkâr ettik” şeklindeki sözlerine ve dillerine elleriyle işaret ettiler; bu takdirde de «إِلَى» manasındadır. Merfû zamirin kâfirlere, diğer iki zamirin ise peygamberlere ait olması da caizdir; bu durumda ellerden kastedilen nimetlerdir, yani: Peygamberlerin nimetlerini -ki bu onların nasihatleridir- darb-ı mesel yoluyla geldikleri yere iade edercesine peygamberlerin ağızlarına geri çevirdiler/reddettiler [demektir]. [Bu anlamın kastedilmesi, eller ile de bilinen uzuvların kastedilmesi caizdir]. İlk iki zamirin kâfirlere, sonuncusunun ise peygamberlere ait olması da caizdir, yani: Kâfirler peygamberlerin ağızlarına ellerini uzatıp: “Ağızlarınızı kapatın!” diyerek susmalarını işaret ettiler yahut onları konuşmaktan alıkoymak için ellerini peygamberlerin ağızlarına koydular [demektir].
17256. Metin
وقيل: «في» هنا بمعنى الباء. قال الفراء: «قد وَجَدْنَا من العرب مَنْ يجعل» في «موضعَ الباء. يُقال: أَدْخَلَكَ بالجنَّة، وفي الجنَّة، وأنشَد:
Burada «في» harf-i cerinin bâ harf-i ceri manasında olduğu da söylenmiştir. Ferrâ şöyle demiştir: «Araplardan "في" edatını bâ yerine kullanan kimseler bulduk. Nitekim "أَدْخَلَكَ بالجنَّة" (Seni cennetle girdirdi) ve "في الجنَّة" (cennete girdirdi) denilir.» Ve şu beyti okumuştur:
17257. Metin
٢٨٦ - ٩- وأرغَبُ فيها عن لَقيطٍ ورَهْطِهِ ... ولكنَّني عن سِنْبِسٍ لستُ أرغبُ
286 - 9- Ve erğabu fîhâ ‘an lakîtin ve rahtıhî... ve lâkinnenî ‘an sinbisin lestü erğabü (Onda Lakît ve kabilesinden yüz çevirip [kurtulmak] isterim; fakat Sinbis'ten yüz çevirecek değilim.)
17258. Metin
أي: أرغب بها. وقال أبو عبيدةَ:» هذا ضَرْبُ مَثَلٍ، تقول العرب: «رَدَّ يَدَه في فيه» ، إذا أمسكَ عن الجوابِ «، وقاله الأخفش أيضاً. وقال
Yani: “Onunla kurtulmak isterim” [demektir]. Ebû Ubeyde şöyle demiştir: «Bu bir darb-ı meseldir; Araplar bir kimse cevap vermekten kaçındığında "رَدَّ يَدَهُ فِي فِيهِ (Elini ağzına soktu/götürdü)" derler.» Bunu Ahfeş de söylemiştir.
17259. Metin
القتيبي:» لم نسمعْ أحداً يقول: «رَدَّ يده في فيه» إذا تَرَكَ ما أُمِرَ به «. ورُدَّ عليه، فإنَّ مَنْ حَفِظَ حجةٌ على مَنْ يَحْفَظْ.
Kuteybî: «Kendisine emredilen şeyi terk ettiğinde bir kimsenin "رَدَّ يَدَهُ فِي فِيهِ" dediğini kimseden işitmedik» demiştir. Fakat [bu itiraz] reddedilmiştir; zira hıfzeden (bilen), hıfzetmeyene (bilmeyene) karşı hüccettir (delildir).
17260. Metin
وقرأ طلحة» تَدْعُونَّا «بإدغامِ نونِ الرفع في نون الضميرِ، كما تُدْغَم في نونِ الوقاية.
Talha, ref‘ nûnunu zamir nûnuna idgam ederek -tıpkı vikaye nûnuna idgam edildiği gibi- «تَدْعُونَّا» şeklinde okumuştur.
17261. Metin
قوله تعالى: {أَفِي الله شَكٌّ} : يجوز في «شَكٌّ» وجهان، أظهرُهما: أنه فاعل بالجارِّ قبله، وجاز ذلك لاعتماده على الاستفهام. والثاني: أنه مبتدأٌ وخبره الجارُّ، والأولُ أوْلَى، بل كان ينبغي أن يَتَعَيَّن لأنه يلزمُ مِنَ الثاني الفصلُ بين الصفة والموصوفِ بأجنبيّ وهو المبتدأ، وهذا بخلاف الأول، فإنَّ الفاصلَ ليسَ أجنبياً؛ إذ هو فاعلٌ، والفاعلُ كالجزء من رافعه. ويدلُّ على ذلك تجويزُهم: «ما رأيت رجلاً أحسنَ في عينه الكحلُ منه في عين زيد» بنصب «أحسنَ» صفةً ورفع «الكحلُ» فاعلاً بأَفْعَلَ، ولم يَضُرَّ الفصلُ به بين أَفْعَل وبين «مِنْ» لكونه كالجزء مِنْ رافعِه، ولم يُجيزوا رَفْعَ «أحسن» خبراً مقدَّماً و «الكحلُ» مبتدأ مؤخر، لئلا يلزم الفصلُ بين أَفْعَل وبين «مِنْ» بأجنبي. ووجهُ الاستشهادِ من هذه المسألة: أنهم جعلوا المبتدأَ أجنبياً بخلاف الفاعل، ولهذه المسألةِ موضعٌ غيرُ هذا.
Yüce Allah'ın: {أَفِي الله شَكٌّ} “Allah hakkında bir şüphe mi var?” kavli: «شَكٌّ» lafzında iki vecih caizdir. Bunların en açığı: Kendisinden önceki câr [ve mecrûr] ile merfû fail olmasıdır; istifhama (soru edatına) dayanmasından ötürü bu caiz olmuştur. İkincisi ise: Mübteda olup haberinin câr [ve mecrûr] olmasıdır. Birinci vecih daha evladır, hatta zorunlu olması gerekirdi; çünkü ikinci vecihte sıfat ile mevsufun arasının mübteda gibi ecnebi (yabancı) bir unsurla ayrılması gerekir. Bu durum birincisinin aksinedir; zira [birincisinde] araya giren yabancı değildir; nitekim o faildir ve fail kendisini ref‘ edenin bir parçası gibidir. Buna delil, onların: «مَا رَأَيْتُ رَجُلًا أَحْسَنَ فِي عَيْنِهِ الْكُحْلُ مِنْهُ فِي عَيْنِ زَيْدٍ» (Gözünde sürmenin, Zeyd'in gözündekinden daha güzel durduğu bir adam görmedim) terkibini caiz görmeleridir; burada «أَحْسَنَ» lafzı sıfat olarak mansub, «الْكُحْلُ» lafzı ise ef'al kalıbı ile merfû faildir. Onunla ef'al kalıbı ile «مِنْ» arasının açılması, kendisini ref‘ edenin bir parçası mesabesinde olduğu için zarar vermemiştir. Fakat ef'al kalıbı ile «مِنْ» arasının ecnebi bir unsurla ayrılması gerekmesin diye «أَحْسَنَ» lafzının öne geçmiş haber, «الْكُحْلُ» lafzının da sona kalmış mübteda olarak merfû kılınmasını caiz görmemişlerdir. Bu meseleden istişhâdın (delil getirmenin) vechi şudur: Onlar failin aksine mübtedayı ecnebi saymışlardır. Bu meselenin yeri burası dışındaki bir bahistir.
17262. Metin
وقرأ العامَّةُ «فاطرِ» بالجرِّ. وفيه وجهان: النعتُ والبدليةُ، قاله أبو البقاء: وفيه نظر؛ فإنَّ الإِبدالَ بالمشتقاتِ يَقِلُّ، ولو جعله عطفَ بيانٍ كان أسهلَ. قال الزمخشريُّ: «أُدْخِلَتْ همزةُ الإِنكارِ على الظرف، لأنَّ
Genel kıraat (cumhur) «فَاطِرِ» lafzını cer ile okumuştur. Bunda iki vecih vardır: Sıfat veya bedel olmasıdır; bunu Ebü'l-Bekâ söylemiştir. Ancak bunda tutarsızlık (nazar) vardır; zira müştak (türemiş) kelimelerle bedel yapılması az rastlanan bir durumdur; şayet onu atf-ı beyan kılsaydı daha isabetli (kolay) olurdu. Zemahşerî şöyle demiştir: «İnkâr hemzesi zarfın üzerine dâhil edilmiştir; çünkü
17263. Metin
الكلامَ ليس في الشَّكِّ، إنما هو في المشكوك فيه، وأنه لا يحتمل الشكَّ لظهورِ الأدلَّةِ وشهادتِها عليه/.
...söz şüphenin kendisi hakkında değil, bilakis hakkında şüphe edilen zat hakkındadır ve delillerin apaçıklığı ve O'na şahitlik etmesi sebebiyle O'nun hakkında şüphe kabul edilemez.»
17264. Metin
وقوله:» لِيَغْفِرَ «اللامُ متعلِّقةٌ بالدعاء، أي: لأجلِ غفران ربِّكم، كقوله:
[Cenâb-ı Hakk'ın] «لِيَغْفِرَ» “bağışlamak için” ifadesindeki lâm harfi davete müteallıktır (bağlıdır), yani: “Rabbinizin bağışlaması için” [demektir]; tıpkı şairin şu sözünde olduğu gibi:
17265. Metin
٢٨٧ - ٠- دَعَوْتُ لِما نابني مِسْور ا ... فَلَبَّى فَلَبَّى يَدَيْ مِسْوَرِ
287 - 0- De‘avtü limâ nâbenî misverâ... fe-lebbâ fe-lebbâ yedey misveri (Başıma gelen musibet sebebiyle Misver'i çağırdım; Misver iki eliyle [hemen] icabet etti, icabet etti.)
17266. Metin
ويجوز أن تكونَ اللامُ مُعَدِّيةً كقولِك: دَعَوْتُكَ لِزيدٍ، وقوله: {إِذْ تُدْعَوْنَ إِلَى [الإيمان] } [غافر: ١٠] . والتقدير: يَدْعُوْكم إلى غفرانِ ذنوبِكم.
Lâm harfinin, senin: "Seni Zeyd'e davet ettim/çağırdım" sözünde ve [Mü'min Suresi 10. ayetteki] {إِذْ تُدْعَوْنَ إِلَى [الإيمان] } “[imana] çağrıldığınızda” kavlinde olduğu gibi ta'diye (geçişlilik) için olması da caizdir. Takdiri: “Sizi günahlarınızın bağışlanmasına davet ediyor” şeklindedir.
17267. Metin
وقوله: {أَن تَصُدُّونَا} العامَّة على تخفيفِ النون. وقرأ طلحةُ بتشديدها كما شدَّد» تَدْعُونَّا «. وفيها تخريجان، أحدُهما: ما تقدَّم في نظيرتِها على أَنْ تكونَ» أَنْ «هي المخففةَ لا الناصبةَ، واسمُها ضميرُ الشأنِ، وشذَّ عَدَمُ الفصلِ بينها وبين الجملة الفعلية. والثاني: أنها الناصبةُ، ولكنْ أُهْمِلَتْ حملاً على» ما «المصدريَّةِ، كقراءةِ» أَنْ يُتِمُّ «برفع» يُتِمُّ «. وقد تقدَّمَ القولُ فيه.
Cenâb-ı Hakk'ın {أَن تَصُدُّونَا} “bizi alıkoymanız” kavlinde cumhur nun harfinin tahfifiyle (şeddesiz) okumuştur. Talha ise tıpkı «تَدْعُونَّا» lafzını şeddeli okuduğu gibi burayı da şedde ile okumuştur. Bunda iki tahrîc (izah) vardır: Birincisi, benzerinde geçtiği üzere «أَنْ» edatının nâsıba (nasb eden) değil, muhaffefe olmasıdır; ismi ise şe'n zamiridir. Onunla fiil cümlesi arasının ayrılmaması ise şâzzdır. İkincisi, onun nâsıba olması, ancak «أَنْ يُتِمُّ» kıraatinde «يُتِمُّ» lafzının merfû okunması gibi, masdariyet bildiren «مَا» edatına hamledilerek amelden düşürülmüş (ihmâl edilmiş) olmasıdır. Bu konudaki söz daha önce geçmişti.
17268. Metin
و» مِنْ «في {مِّن ذُنُوبِكُمْ} قيل: مزيدةٌ. وقيل: تبعيضيةٌ. وقيل: بمعنى البدلِ أي: بدلَ عقوبةِ ذنوبكم، كقوله: {أَرَضِيتُمْ بالحياة الدنيا مِنَ الآخرة} [التوبة: ٣٨] .
{مِّن ذُنُوبِكُمْ} “günahlarınızdan” ifadesindeki «مِنْ» edatının zâid olduğu söylenmiştir. Teb'îziyye (kısmîlik bildiren) olduğu da söylenmiştir. {أَرَضِيتُمْ بالحياة الدنيا مِنَ الآخرة} “Âhirete karşılık dünya hayatına mı razı oldunuz?” kavlinde olduğu gibi bedel anlamında olduğu, yani "günahlarınızın cezasına bedel olarak" anlamına geldiği de söylenmiştir.
17269. Metin
قوله:» تُرِيْدون «يجوز أن يكونَ صفةً ثانيةً ل» بَشَرٌ «، وحُمِل على معناه؛ لأنَّ بمنزلةِ القومِ والرَّهْط، كقوله: {أَبَشَرٌ يَهْدُونَنَا} [التغابن: ٦] وأَنْ يكونَ مُسْتَأنفاً.
[Cenâb-ı Hakk'ın] «تُرِيْدُونَ» “istiyorsunuz” kavlinin «بَشَرٌ» lafzı için ikinci sıfat olması caizdir; [lafzı tekil olsa da] {أَبَشَرٌ يَهْدُونَنَا} “Bizi bir insan (beşer) topluluğu mu doğru yola iletecek?” kavlinde olduğu gibi kavim ve topluluk mesabesinde olduğundan manasına hamledilmiştir. Müste'nef (yeni bir cümle) olması da caizdir.
17270. Metin
قوله تعالى: {وَمَا كَانَ لَنَآ أَن نَّأْتِيَكُمْ} : يجوز أن يكونَ خبرَ «كان» : «لنا» ، و {أَن نَّأْتِيَكُمْ} اسمَها، أي: وما كان لنا إتيانُكم بسلطانٍ. و {إِلاَّ بِإِذْنِ الله} حالٌ. ويجوز أن يكونَ الخبرُ {إِلاَّ بِإِذْنِ الله} و «لنا» تبيينٌ.
Cenâb-ı Hakk'ın {وَمَا كَانَ لَنَآ أَن نَّأْتِيَكُمْ} “Bizim size getirmemiz mümkün değildir” kavlinde «كَانَ» fiilinin haberinin «لَنَا», {أَن نَّأْتِيَكُمْ} “size getirmemiz” ifadesinin ise onun ismi olması caizdir; yani: "Bizim size bir delil getirmemiz mümkün değildir" [demektir]. {إِلاَّ بِإِذْنِ الله} “Allah'ın izni olmaksızın” ifadesi haldir. Haberin {إِلاَّ بِإِذْنِ الله} olması ve «لَنَا» lafzının ise tebyîn (açıklama) olması da caizdir.
17271. Metin
قوله تعالى: {وَمَا لَنَآ أَلاَّ} : كقوله: {وَمَا لَنَآ أَلاَّ نُقَاتِلَ} [البقرة: ٢٤٦] وقد تقدَّم و «لَنَصْبِرَنَّ» جوابُ قسمٍ. وقوله: «ما آذَيْتُمونا» يجوز أَنْ تكونَ «ما» مصدريةً، وهو الأرجحُ لعدم الحاجةِ إلى رابطٍ ادُّعِيَ حَذْفُه على غير قياس والثاني أنها موصولةٌ اسميةٌ، والعائدُ محذوفٌ على التدريج، إذ الأصل: آذيْتُمونا به، ثم حُذِفَت الباءُ، فَوَصَلَ الفعلُ إليه بنفسِه.
Cenâb-ı Hakk'ın {وَمَا لَنَآ أَلاَّ} “Bize ne oluyor da ... yapmayalım” kavli, [Bakara Suresi 246. ayetteki] {وَمَا لَنَآ أَلاَّ نُقَاتِلَ} “Bize ne oldu da savaşmayalım?” kavli gibidir ve daha önce geçmişti. «لَنَصْبِرَنَّ» ise bir kasemin cevabıdır. «مَا آذَيْتُمُونَا» kavlindeki «مَا» edatının masdariyye olması caizdir; kural dışı olarak hazfedildiği iddia edilen bir râbıta (bağlayıcı zamire) ihtiyaç bırakmadığı için en racih olanı da budur. İkincisi ise ism-i mevsul olmasıdır; bu durumda âid zamir aşamalı olarak hazfedilmiştir. Zira aslı «آذَيْتُمُونَا بِهِ» şeklindedir, sonra bâ harf-i cerri hazfedilmiş, fiil bizzat zamire ulaşmıştır.
17272. Metin
وقرأ الحسن بكسرِ لامِ الأمرِ في «فَلْيَتَوَكَّلْ» وهو الأصلُ.
Hasan [el-Basrî], «فَلْيَتَوَكَّلْ» lafzındaki emir lâmını kesre ile okumuştur; asıl olan da budur.
17273. Metin
و {لَنُخْرِجَنَّكُمْ} : جوابُ قسمٍ مقدَّرٍ، كقوله: «ولَنَصْبِرَنَّ» .
{لَنُخْرِجَنَّكُمْ} “Sizi mutlaka çıkaracağız” ifadesi, tıpkı «وَلَنَصْبِرَنَّ» sözünde olduğu gibi takdirî bir kasemin cevabıdır.
17274. Metin
قوله: {أَوْ لَتَعُودُنَّ} في «أوْ» ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أنها على بابِها مِنْ كونِها لأحدِ الشيئين. والثاني: أنها بمعنى «حتى» . والثالث: أنها بمعنى «إلا» ، كقولهم: «لأَلْزَمَنَّكَ أو تَقْضِيَني حقي» . والقولان الأخيران مَرْدُودان؛ إذ
[Cenâb-ı Hakk'ın] {أَوْ لَتَعُودُنَّ} “yahut mutlaka döneceksiniz” kavlindeki «أَوْ» edatında üç vecih vardır: Birincisi, iki şeyden birini bildirme şeklindeki asıl anlamında (kendi babında) olmasıdır. İkincisi, «حَتَّى» (-e kadar) anlamında olmasıdır. Üçüncüsü ise, Arapların «لَأَلْزَمَنَّكَ أَوْ تَقْضِيَنِي حَقِّي» (Hakkımı ödeyinceye / ödemedikçe senin peşini bırakmayacağım) sözlerinde olduğu gibi «إِلَّا» (meğerki/ancak) anlamında olmasıdır. Son iki görüş merduttur (reddedilmiştir); zira...
17275. Metin
لا يَصِحُّ تركيبُ «حتى» ولا تركيبُ «إلا» مع قولِه «لَتَعُودُونَّ» بخلافِ المثال المتقدم.
...geçen misalin aksine, «حَتَّى» terkibi de «إِلَّا» terkibi de «لَتَعُودُنَّ» ifadesiyle birlikte sahih olmaz.
17276. Metin
والعَوْدُ هنا: يُحتمل أن يكونَ على بابِه، أي: لَتَرْجِعُنَّ. و {فِي مِلَّتِنَا} متعلقٌ به، وأن يكونَ بمعنى الصيرورةِ، فيكونَ الجارُّ في محلِّ نصبٍ خبراً لها، ولم يذكُرْ الزمخشريُّ غيرَه. [قال:] «فإنْ قلتَ: كأنَّهم على مِلَّتهم حتى يَعُودوا فيها. قلت: مَعاذَ اللهِ، ولكنَّ العَوْدَ بمعنى الصيرورة، وهو كثيرٌ في كلام العرب كثرةً فاشيةً، لا تكاد تسمعهم يستعملون» صار «، ولكن» عاد «: ما عُدْتُ أراه، عاد لا يكلمني، ما عاد لفلان مالٌ، أو خاطبوا به كلَّ رسولٍ ومَنْ آمن به، فَغَلَّبوا في الخطاب الجماعةَ على الواحد» . فقوله «أو خاطبوا» إلى آخره هو الوجهُ الأولُ بالتأويلِ المذكورِ، وهون تأويلٌ حسنٌ.
Buradaki 'avd (dönüş) lafzının asıl anlamında olması muhtemeldir; yani: "mutlaka döneceksiniz" [demektir] ve {فِي مِلَّتِنَا} “dinimize” ifadesi ona müteallıktır (bağlıdır). Sayrûret (dönüşmek/olmak) anlamında olması da muhtemeldir; bu durumda car-mecrur onun haberi olarak nasb mahallindedir. Zemahşerî bundan başkasını zikretmemiştir. [Zemahşerî şöyle demiştir:] «Şayet: ‘Onlar sanki onların dinindeymişler gibi mi ki oraya dönecekler?’ dersen, derim ki: Hâşâ (Allah korusun)! Ancak 'avd (عود) kelimesi sayrûret (olmak/dönüşmek) anlamındadır ve bu, Arap kelamında son derece yaygındır; onların «صَارَ» lafzını kullandıklarını neredeyse duyamazsın, fakat «عَادَ» lafzını kullanırlar: «مَا عُدْتُ أَرَاهُ» (Artık onu görmez oldum), «عَادَ لَا يُكَلِّمُنِي» (Benimle konuşmaz oldu), «مَا عَاْدَ لِفُلَانٍ مَالٌ» (Filancanın artık malı kalmadı). Yahut da bu hitapla her peygamberi ve ona iman edenleri kastetmişler ve hitapta çoğunluğu tekile galip kılmışlardır.» Onun «Yahut da hitapla kastetmişler...» sözünden sonrasına kadarki kısım, zikredilen teville birlikte birinci vecihtir ve bu güzel bir tevilidir.
17277. Metin
قوله: {لَنُهْلِكَنَّ} جوابُ قسمٍ مضمر، وذلك القسمُ وجوابُه فيه وجهان، أحدُهما: أنَّه على إضمارِ القول، أي: قال: لَنُهْلِكَنَّ. والثاني: أنه أجرى الإِيحاءَ مُجْرى القول لأه ضَرْبٌ منه.
[Cenâb-ı Hakk'ın] {لَنُهْلِكَنَّ} “mutlaka helak edeceğiz” kavli, gizli bir kasemin cevabıdır. Bu kasem ve cevabında iki vecih vardır: Birincisi, sözün (kavl) takdir edilmesi üzerinedir; yani: "Şöyle buyurdu: Mutlaka helak edeceğiz" [demektir]. İkincisi ise, vahiy bir nevi söz olduğu için vahyetmeyi söz yerine koymuş olmasıdır.
17278. Metin
وقرأ أبو حَيْوَةَ «لَيُهْلِكَنَّ» ، و «لَيُسْكِنَنَّكم» بياءِ الغَيْبة مناسَبَةً لقوله «ربُّهم» .
Ebû Hayve, «رَبُّهُمْ» kavline uygunluk sağlaması için gaybet yâ'sı ile «لَيُهْلِكَنَّ» ve «لَيُسْكِنَنَّكُمُ» şeklinde okumuştur.
17279. Metin
قوله تعالى: {ذلك} : مبتدأٌ، وهو مُشارٌ به إلى توريثِ الأرضِ. و «لِمَنْ خاف» الخبر. و «مَقامي» فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أنه مُقْحمٌ وهو بعيدٌ؛ إذ الأسماءُ لا تُقْحم. الثاني: أنه مصدرٌ مضافٌ للفاعل.
Cenâb-ı Hakk'ın {ذَلِكَ} “İşte bu” kavli mübtedadır; onunla yeryüzünün miras bırakılmasına işaret edilmektedir. «لِمَنْ خَافَ» ise haberdir. «مَقَامِي» lafzında üç vecih vardır: Birincisi, fazlalık (mükhem) olmasıdır ki bu uzaktır; zira isimler fazlalık olarak araya girmez. İkincisi, faile muzaf olmuş bir masdar olmasıdır.
17280. Metin
قال الفراء: «مَقامي: مصدرٌ [مضافٌ] لفاعِله، أي: قيامي عليه بالحِفْظ» . الثالث: أنه اسمُ مكانٍ. قال الزجاج: «مكان وقوفِه بين يَدَي الحسابِ، كقولِه {وَلِمَنْ خَافَ مَقَامَ رَبِّهِ} [الرحمن: ٤٦] .
Ferrâ şöyle demiştir: ««مَقَامِي»: Failine [muzaf olmuş] bir masdardır; yani: "Benim onu koruyup gözeterek üzerinde durmam/nezaretim" [demektir].» Üçüncüsü, mekân ismi olmasıdır. Zeccâc şöyle demiştir: «[Rahmân Suresi 46. ayetteki] {وَلِمَنْ خَافَ مَقَامَ رَبِّهِ} “Rabbinin makamından korkan kimse için” kavlinde olduğu gibi, hesap için huzurda duracağı yerdir.»
17281. Metin
قوله:» وَعِيْد «أثبت الياءَ هنا وفي (ق) في موضعين: {كُلٌّ كَذَّبَ الرسل فَحَقَّ وَعِيدِ} [الآية: ١٤] {فَذَكِّرْ بالقرآن مَن يَخَافُ وَعِيدِ} [الآية: ٤٥] وصلاً وحَذَفَها وَقْفاً ورشٌ عن نافع، وحذفها الباقون وَصْلاً ووقفاً.
«وَعِيدِ» kavlinde Nâfi'den rivayetle Verş, yâ harfini burada ve Kâf Suresi'ndeki şu iki yerde: {كُلٌّ كَذَّبَ الرُّسُلَ فَحَقَّ وَعِيدِ} “Hepsi peygamberleri yalanladı da tehdidim hak oldu” ve {فَذَكِّرْ بِالْقُرْآنِ مَن يَخَافُ وَعِيدِ} “Tehdidimden korkanlara Kur'an ile öğüt ver” vasl halinde sabit kılmış (okumuş), vakıf halinde ise hazfetmiştir. Diğer kıraat imamları ise hem vasl hem vakıf halinde hazfetmişlerdir.
17282. Metin
قوله تعالى: {واستفتحوا} : العامَّةُ على «استفتحوا» فعلاً ماضياً، وفي ضميرِه أقوالٌ، أحدُها: أنه عائدٌ على الرسلِ الكرام، ومعنى الاستفتاحِ: الاستنصارُ: {إِن تَسْتَفْتِحُواْ فَقَدْ جَآءَكُمُ الفتح} [الأنفال: ١٩] . وقيل: طَلَبُ الحكم من الفُتاحة. الثاني: أن يعودَ على الكفَّار، أي: استفتح أُمَمُ الرسلِ عليهم، كقولِه: {فَأَمْطِرْ عَلَيْنَا حِجَارَةً مِّنَ السمآء} [الأنفال: ٣٢] . وقيل: عائدٌ على الفريقين لأنَّ كُلاًّ طلبَ النصرَ على صاحبِه. وقيل: يعودُ على قريشٍ لأنهم في سِنِي الجَدْبِ اسْتَمْطَرُوْا فلم يُمْطِروا، وهو على هذا مستأنفٌ، وأمَّا على غيرِه من الأقوال فهو عطفٌ على قولِه {فأوحى إِلَيْهِمْ} .
Cenâb-ı Hakk'ın {وَاسْتَفْتَحُواْ} “Ve [peygamberler] fetih/zafer istediler” kavlinde cumhur, «اسْتَفْتَحُوا» lafzını mazi fiil olarak okumuştur. Zamirinde ise muhtelif görüşler vardır: Birincisi, kerîm peygamberlere râci olmasıdır; istiftâhın anlamı ise yardım ve fetih istemektir (istinsâr): [Enfâl Suresi 19. ayetteki] {إِن تَسْتَفْتِحُواْ فَقَدْ جَآءَكُمُ الفتح} “Eğer fetih (zafer/hüküm) istiyorsanız, işte size fetih gelmiştir” kavli böyledir. Fütâhadan (hükümden) türemiş olarak hüküm talep etmek olduğu da söylenmiştir. İkincisi, kâfirlere râci olmasıdır; yani peygamberlerin ümmetleri onların aleyhine fetih/hüküm istediler; nitekim [Enfâl Suresi 32. ayetteki] {فَأَمْطِرْ عَلَيْنَا حِجَارَةً مِّنَ السمآء} “Üzerimize gökten taş yağdır” kavli böyledir. Her iki grup da diğerine karşı zafer istediği için her iki tarafa da râci olduğu söylenmiştir. Kureyş'e râci olduğu da söylenmiştir; çünkü onlar kıtlık yıllarında yağmur istediler fakat yağdırılmadı. Bu takdirde cümle müste'neftir (yeni cümledir); diğer görüşlere göre ise {فَأَوْحَى إِلَيْهِمْ} “[Rableri] onlara vahyetti” kavline ma'tuftur.
17283. Metin
وقرأ ابنُ/ عباسٍ ومجاهدٌ وابنُ محيصن «واسْتَفْتِحوا» على لفظِ الأمر، أمراً للرسل بطلبِ النُّصرة، وهي مقوِّيةٌ لعَوْدَهِ في المشهورةِ على الرسل. والتقدير: قال لهم: لنهلكنَّ وقال لهم: اسْتَفْتِحُوا.
İbn Abbâs, Mücâhid ve İbn Muhaysın, peygamberlere zafer/yardım istemelerini emretmek üzere emir lafzıyla «وَاسْتَفْتِحُوا» şeklinde okumuşlardır. Bu kıraat, meşhur kıraatteki zamirin peygamberlere döndüğü görüşünü güçlendirmektedir. Takdiri ise şöyledir: Onlara: "Mutlaka helak edeceğiz" dedi ve onlara: "Zafer isteyin" buyurdu.
17284. Metin
قوله: «وخابَ» هو في قراءةِ العامَّةِ عطفٌ على محذوفٍ تقديرُه: انتَصروا وظَفِرُوا وخاب. ويجوز أن يكونَ عطفاً على «اسْتَفْتحوا» على انَّ الضميرَ فيه للكفار. وفي غيرها على القولِ المحذوف، وقد تقدَّم أنه يُعْطَفُ الطلبُ على الخبر وبالعكس.
«وَخَابَ» “ve hüsrana uğradı” kavli cumhurun kıraatinde mahzuf bir ifadeye ma'tuftur; takdiri: "Yardım gördüler, zafer kazandılar ve [o] hüsrana uğradı" şeklindedir. Zamirin kâfirlere ait olması kabulüne göre «اسْتَفْتَحُوا» fiiline ma'tuf olması da caizdir. Diğer kıraatte ise mahzuf söz (kavl) üzerine ma'tuftur; zira talebin habere ve haberin talebe atfedilmesinin caiz olduğu daha önce geçmişti.
17285. Metin
و {مِّن وَرَآئِهِ جَهَنَّمُ} : جملةٌ في محل جَرٍّ صفةً ل «جبارٍ» . ويجوز أَنْ تكونَ الصفةُ وحدَها الجارِّ، و «جهنمُ» فاعلٌ به. وقوله: «ويُسْقََى» صفةٌ معطوفةٌ على الصفةِ قبلَها، جملةٌ فعلية على اسمية. وإنْ جَعَلْتَ الصفةَ من الجارِّ وحدَه، وعَلَّقْته بفعلٍ كان من عطفِ فعليةٍ على فعلية. وقيل: عطفٌ على محذوفٍ، أي: يُلْقَى فيها ويُسْقَى.
{مِّن وَرَآئِهِ جَهَنَّمُ} “Ardından da cehennem vardır” cümlesi cer mahallinde olup «جَبَّارٍ» lafzının sıfatıdır. Yalnızca car-mecrurun sıfat olması, «جَهَنَّمُ» lafzının da onunla merfû fail olması caizdir. «وَيُسْقَى» “ve içirilir” kavli ise önceki sıfata ma'tuf bir sıfattır; isim cümlesi üzerine fiil cümlesinin atfıdır. Şayet sıfatı yalnızca car-mecrur kılıp onu da bir fiile taalluk ettirirsen, fiil cümlesinin fiil cümlesine atfı kabilinden olur. Mahzuf bir ifadeye ma'tuf olduğu da söylenmiştir; yani: "Oraya atılır ve içirilir" [demektir].
17286. Metin
و «وراء» هنا على بابها. وقيل: بمعنى «أمام» فهو من الأضداد، وهذا عنى الزمخشري بقوله: «منْ بين يديه» وأنشد:
Buradaki «وَرَاء» lafzı asıl manasındadır (kendi babındadır). «أَمَام» (önünde) anlamında olduğu da söylenmiştir ki bu durumda ezdâd (zıt anlamlı kelimeler) kabilindendir. Zemahşerî'nin «önünde» sözüyle kastettiği de budur. Şairin şu beytini inşad etmiştir:
17287. Metin
٢٨٧ - ١- عَسَى الكربُ الذي أَمْسَيْتُ فيه ... يكون وراءَه فَرَجٌ قريبُ
287 - 1- ‘Asa’l-kerbu’llezî emseytü fîhi... yekûnu verâehu feracun karîbu (İçinde akşamladığım bu sıkıntının ardında / önünde yakın bir ferahlığın olması umulur.)
17288. Metin
وهو قولُ أبي عبيدة وقطرب وابن جرير. وقال الآخَرُ في
Bu, Ebû Ubeyde, Kutrub ve İbn Cerîr'in görüşüdür. Bir başkası da bu hususta
17289. Metin
ذلك:
şöyle demiştir:
17290. Metin
٢٨٧ - ٢- أيَرْجُو بنو مروانَ سَمْعي وطاعتي ... وقومي تميمٌ والفلاةُ ورائِيا
287 - 2- E-yercû benû Mervâne sem‘î ve tâ‘atî... ve kavmî Temîmun ve’l-felâtü verâiyâ (Kavmim Temîm ve önümde/ardımda uzanan çöl varken, Mervanoğulları benim dinleyip itaat etmemi mi umuyor?)
17291. Metin
أي: قُدَّامي. وقال آخر:
Yani: "Önümde" [demektir]. Bir başkası da şöyle demiştir:
17292. Metin
٢٨٧ - ٣- أليس ورائي إنْ تراخَتْ مَنِيَّتي ... لُزومُ العَصَا تُحْنى عليها الأَصابعُ
287 - 3- E-leyse verâiye in terâhat meniyyetî... lüzûmu’l-‘asâ tuhnâ ‘aleyhe’l-esâbi‘u (Eğer ecelim gecikirse, önümde/ardımda parmakların üzerine büküldüğü bir asaya muhtaç olmak yok mu?)
17293. Metin
وقال ثعلب: «هو اسمٌ لِما توارَى عنك، سواءً كان خلفَكَ أم قدَّامك» .
Sa'leb şöyle demiştir: «O, ister arkanda ister önünde olsun, senden gizlenen şeyin adıdır.»
17294. Metin
قوله: {مِن مَّآءٍ صَدِيدٍ} في «صديد» ثلاثةُ أوجهٍ. أحدُها: أنه نعتٌ ل «ماء» وفيه تأويلان، أحدهما: أنه على حَذْفِ أداة التشبيه، أي: ماءٍ مثلِ صديد، وعلى هذا فليس الماءُ الذي يَشْرَبونه صَديداً، بل مثلُه. والثاني: أنَّ الصديدَ لَمَّا كان يُشبه الماءَ أُطْلِقَ عليه ماءٌ، وليس هو ماءً حقيقةً، وعلى هذا فيكونون يشربون نفسَ الصديد المُشْبِهِ للماء. وهو قول ابن عطية. وإلى كونِه صفةً ذَهَبَ الحوفيُّ وغيره. وفيه نظرٌ؛ إذ ليس بمشتقٍ، إلا على مَنْ فسَّره بأنه صَدِيدٌ بمعنى مَصْدود، أخذه مِن الصَّدِّ، فكأنه لكراهيِتِه مَصْدودٌ عنه، أي: يَمْتنع عنه كلُّ أحدٍ.
Cenâb-ı Hakk'ın {مِن مَّآءٍ صَدِيدٍ} “irinli bir sudan” kavlindeki «صَدِيدٍ» lafzında üç vecih vardır. Birincisi: «مَاءٍ» lafzının sıfatı olmasıdır ve bunda iki tevil vardır: Biri, teşbih edatının hazfedilmiş olmasıdır; yani: "irin gibi bir su" [demektir]. Buna göre içtikleri su irin değil, bilakis onun gibidir. İkincisi: İrin suya benzediği için ona su denilmiştir; hakikatte su değildir. Buna göre onlar suya benzeyen irinin bizzat kendisini içmektedirler; bu İbn Atiyye'nin görüşüdür. Havfî ve başkaları onun sıfat olduğu görüşüne gitmişlerdir. Ancak bunda tutarsızlık (nazar) vardır; zira müştak (türemiş) değildir. Ancak onu «صَدِّ» (engellemek) kökünden alarak «صَدِيد» lafzını «مَصْدُود» (kendisinden yüz çevrilen) anlamında tefsir edenlerin görüşü müstesnadır; sanki iğrençliğinden ötürü kendisinden yüz çevrilmiştir, yani herkes ondan kaçınır.
17295. Metin
الثاني: أنه عطفُ بيانٍ، وإليه ذهب الزمخشريُّ، وليس مذهبَ البصريين جريانُه في النكرات، إنما قال به الكوفيون، وتَبعهم الفارسيُّ أيضاً.
İkincisi: Atf-ı beyan olmasıdır; Zemahşerî bu görüşe gitmiştir. Ancak atf-ı beyanın nekralarda cereyan etmesi Basralıların mezhebi değildir; bunu yalnızca Kûfeliler söylemiş ve el-Fârisî de onlara tâbi olmuştur.
17296. Metin
الثالث: أن يكونَ بدلاً. وأعرب الفارسيُّ «زَيتونةٍ» مِنْ قولِه: « [بُوْقَدُ] مِنْ
Üçüncüsü: Bedel olmasıdır. el-Fârisî, [Nûr Suresi 35. ayetteki] «[يُوقَدُ] مِنْ
17297. Metin
شجرةٍ مباركةٍ زَيْتُونةٍ» عطفَ بيان أيضاً.
شَجَرَةٍ مُّبَارَكَةٍ زَيْتُونَةٍ» kavlindeki «زَيْتُونَةٍ» lafzını da yine atf-ı beyan olarak irab etmiştir.
17298. Metin
والصَّديدُ: ماءٌ يسيل مِنْ أجساد أهل النار. وقيل: ما حالَ بين الجلدِ واللحمِ مِنَ القَيْحِ.
Sadîd (صَدِيد): Cehennem ehlinin bedenlerinden akan sudur (irindir). Deri ile et arasında meydana gelen iltihap (cerahat) olduğu da söylenmiştir.
17299. Metin
قوله تعالى: {يَتَجَرَّعُهُ} : يجوز أن تكونَ الجملةُ صفةً ل «ماءٍ» ، وان تكونَ حالاً من الضمير في «يُسْقَى» ، وأن تكونَ مستأنفةً. و «تَجَرَّع» تَفَعَّل وفيه احتمالاتٌ، أحدُها: أنه مطاوعٌ لجَرَّعْتُه نحو: عَلَّمْتُه فَتَعَلَّمْ.
Cenâb-ı Hakk'ın {يَتَجَرَّعُهُ} “Onu yutmaya çalışır” kavlinde cümlenin «مَاءٍ» lafzının sıfatı olması, «يُسْقَى» fiilindeki zamirden hal olması veya müste'nefe (yeni bir cümle) olması caizdir. «تَجَرَّعَ» fiili tefe‘‘ul (تَفَعَّلَ) veznindedir ve bunda şu ihtimaller vardır: Birincisi, tıpkı «عَلَّمْتُهُ فَتَعَلَّمَ» (Ona öğrettim, o da öğrendi) örneğinde olduğu gibi «جَرَّعْتُهُ» fiilinin mutâvaatı (dönüşlülüğü) olmasıdır.
17300. Metin
والثاني: أن يكونَ للتكلُّف نحو: تَحَلَّم، أي، يتكلَّفُ جَرْعَه، ولم يذكر الزمخشريُّ غيرَه: الثالث: أنه دالٌّ على المُهْلة نحو: فَهَّمته، أي: يتناوله شيئاً فشيئاً بالجَرْع، كما يَفْهم شيئاً فشيئاً بالتفهيم. الرابع: أنه بمعنى جَرَع المجرد نحو: «عَدَوْت الشيءَ» و «تَعَدَّيْتُه» .
İkincisi: Tıpkı «تَحَلَّمَ» (hilm sahibi olmaya çalıştı) örneğinde olduğu gibi tekellüf (zorlanma) için olmasıdır; yani onu yutmak için kendini zorlar. Zemahşerî bundan başkasını zikretmemiştir. Üçüncüsü: Tıpkı «فَهَّمْتُهُ» (ona azar azar anlattım) örneğinde olduğu gibi mühlet (aheste aheste olma) bildirmesidir; yani anlatmayla parça parça anladığı gibi, yudumlayarak onu azar azar alır. Dördüncüsü: Tıpkı «عَدَوْتُ الشَّيْءَ» ve «تَعَدَّيْتُهُ» örneklerinde olduğu gibi mücerred olan «جَرَعَ» anlamında olmasıdır.
17301. Metin
{وَلاَ يَكَادُ يُسِيغُهُ} ، أي: لم يقارِبْ إساغَته فكيف بحصولها؟ كقوله: «لَمْ يَكَدْ يَرَاها» وستأتي إن شاء الله.
{وَلاَ يَكَادُ يُسِيغُهُ} “onu boğazından güçlükle geçirir / neredeyse geçiremez”; yani onu boğazından geçirmeye yaklaşamadı bile, nerede kaldı ki yutabilsin! Nitekim «لَمْ يَكَدْ يَرَاهَا» “neredeyse onu göremeyecekti” kavli de böyledir; inşâallah gelecektir.
17302. Metin
قوله: {وَمِن وَرَآئِهِ عَذَابٌ غَلِيظٌ} في الضمير وجهان، أظهرُهما: أنه عائدٌ على «كل جبار» . والثاني: أنه عائدٌ على العذابِ المتقدِّمِ.
Cenâb-ı Hakk'ın {وَمِن وَرَآئِهِ عَذَابٌ غَلِيظٌ} “Ardından da çetin bir azap vardır” kavlindeki zamirde iki vecih vardır: En zâhir olanı, «كُلِّ جَبَّارٍ» lafzına râci olmasıdır. İkincisi ise geçen azaba râci olmasıdır.
17303. Metin
قوله تعالى: {مَّثَلُ الذين كَفَرُواْ} : فيه أوجه، أحدُها: - وهو مذهبُ سيبويه - أنه مبتدأٌ محذوفُ الخبرِ تقديرُه: فيما يُتْلَى عليكم مَثَلُ الذين كفروا، وتكون الجملة من قوله {أَعْمَالُهُمْ كَرَمَادٍ} مستأنفةً جواباً
Cenâb-ı Hakk'ın {مَّثَلُ الذين كَفَرُواْ} “İnkâr edenlerin durumu...” kavlinde muhtelif vecihler vardır: Birincisi —ki bu Sîbeveyh'in mezhebidir— haberi mahzuf bir mübteda olmasıdır; takdiri: "Size okunanlar arasında inkâr edenlerin hâli/durumu vardır" şeklindedir. {أَعْمَالُهُمْ كَرَمَادٍ} “amelleri bir kül gibidir” kavlinden oluşan cümle ise müste'nefe olup...
17304. Metin
لسؤال مقدر، كأنه قيل: كيف مَثَلُهم؟ فقيل: كيت وكيت. والمَثَلُ استعارةٌ للصفةِ التي فيها غرابةٌ كقولِكََ، صفةُ زيدٍ، عِرْضُه مَصُونٌ، ومالُه مبذول.
...takdirî bir sorunun cevabıdır; sanki: "Onların durumu nasıldır?" denilmiş, [buna karşılık] şöyle şöyledir denilmiştir. Mesel (مَثَل), garip/olağanüstü bir niteliği olan sıfat için istiaredir; tıpkı senin: "Zeyd'in sıfatı: Irzı korunmuş, malı cömertçe harcanmıştır" demen gibidir.
17305. Metin
الثاني: أن يكونَ «مَثَلَ» مبتدأً، و «أعمالُهم» مبتدأ ثانٍ، و «كرمادٍ» خبرُ الثاني، والثاني وخبره خبرُ الأول. قال ابن عطية: «وهذا عندي أرجحُ الأقوالِ، وكأنك قلت: المتحصِّلُ في النفس مثالاً للذين كفروا هذه الجملةُ المذكورةُ» . وإليه نحا الحوفي. قال الشيخ: «وهو لا يجوزُ لأنَّ الجملةَ التي وقعت خبراً للمبتدأ لا رابطَ فيها يربُطها بالمبتدأ، وليست نفسَ المبتدأ فَتَسْتَغْني عن رابطٍ» . قلت: بل الجملةُ نفسُ المبتدأ، فإنَّ نفسَ مَثَلِهم هو نفسُ أعمالِهم كرمادٍ في أنَّ كلاًّ منها لا يفيد شيئاً، ولا يَبْقَى له أثرٌ، فهو نظيرُ قولك / «هَجِّيْرى أبي لا إله إلا اللهُ» .
İkincisi: «مَثَلُ» lafzının [birinci] mübteda, «أَعْمَالُهُمْ» lafzının ikinci mübteda, «كَرَمَادٍ» lafzının ise ikincinin haberi olmasıdır; ikinci mübteda ile haberi de birinci mübtedanın haberidir. İbn Atiyye şöyle demiştir: «Bu bana göre görüşlerin en racih olanıdır; sanki sen şöyle demişsin gibidir: İnkâr edenler için zihinde teşekkül eden misal/örnek zikredilen bu cümledir.» Havfî de bu görüşe meyletmiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] ise şöyle demiştir: «Bu caiz değildir; çünkü mübtedanın haberi olarak vaki olan cümlede onu mübtedaya bağlayan bir rabıt (bağ zamiri) yoktur; cümlenin kendisi mübtedanın bizzat aynısı da değildir ki râbıttan müstağni kalsın.» Ben derim ki: Bilakis bu cümle mübtedanın bizzat kendisidir; zira onların durumunun kendisi, hiçbirinin bir fayda vermemesi ve geriye bir eserinin kalmaması bakımından amellerinin kül gibi olmasının bizzat aynısıdır. Dolayısıyla bu, senin: «هَجِّيرَى أَبِي لَا إِلَهَ إِلَّا اللهُ» (Babamın dilinden düşürmediği sözü "Lâ ilâhe illallah"tır) demenin bir benzeridir.
17306. Metin
الثالث: أنَّ «مَثَلَ» مزيدةٌ، قاله الكسائيُّ والفراء: أي: الذين كفروا أعمالُهم كرَمادٍ، فالذين مبتدأ «أعمالُهم» مبتدأٌ ثانٍ و «كرمادٍ» خبرُه. وزيادة الأسماءِ ممنوعةٌ.
Üçüncüsü: «مَثَلُ» lafzının zâid olmasıdır; bunu Kisâî ve Ferrâ söylemiştir. Yani: "İnkâr edenlerin amelleri kül gibidir" [demektir]. Bu durumda «الَّذِينَ» mübteda, «أَعْمَالُهُمْ» ikinci mübteda ve «كَرَمَادٍ» onun haberidir. Ancak isimlerin zâid kılınması caiz değildir (memnudur).
17307. Metin
الرابع: أن يكونَ «مَثَلَ» مبتدأً، و «أعمالُهم» بدلٌ منه، على تقدير: مَثَلُ أعمالِهم، و «كرمادٍ» الخبرُ. قاله الزمخشريُّ:، وعلى هذا فهو بدلُ كلٍ مِنْ كلٍ، على حَذْفِ المضافِ كما تقدَّم.
Dördüncüsü: «مَثَلُ» lafzının mübteda, «أَعْمَالُهُمْ» lafzının "amellerinin durumu/misali" takdiriyle ondan bedel olması ve «كَرَمَادٍ» lafzının da haber olmasıdır. Bunu Zemahşerî söylemiştir. Buna göre daha önce geçtiği üzere muzafın hazfedilmesi takdiriyle külün külden (mutabık) bedelidir.
17308. Metin
الخامس: أن يكونَ «مَثَل» مبتدأً، و «أعمالُهم» بدلٌ منه بدلُ اشتمالٍ،
Beşincisi: «مَثَلُ» lafzının mübteda, «أَعْمَالُهُمْ» lafzının ondan bedel-i iştimal olması,
17309. Metin
و «كرمادٍ» الخبر، كقول الزَّبَّاء:
ve «كَرَمَادٍ» lafzının da haber olmasıdır; nitekim Zebbâ'nın şu sözünde olduğu gibi:
17310. Metin
٢٨٧ - ٤- ما للجِمال مَشْيِها وئيدا ... أجَنْدَلاً يَحْمِلْن أم حديدا
287 - 4- Mâ li’l-cimâli meşyihâ ve’îdâ... e-cendelen yahmilne em hadîdâ (Develere ne oluyor ki yürüyüşleri pek yavaş? Acaba kaya mı taşıyorlar yoksa demir mi?)
17311. Metin
والسادس: أن يكونَ «مَثَل» مبتدأً، و «أعمالُهم» خبرَه، أي: مَثَلُ أعمالِهم، فحذف المضاف. و «كرماد» على هذا خبرُ مبتدأ محذوفٍ، وقال أبو البقاء حين ذكر وجهَ البدل: «ولو كان القرآن لجاز إبدالُ» أعمالهم «من» الذين «وهو بدلُ اشتمال» ، يعني أنه كان يُقْرَأُ «أعمالِهم» مجرورةً، لكنه لم يُقرأْ به.
Altıncısı: «مَثَلُ» lafzının mübteda, «أَعْمَالُهُمْ» lafzının onun haberi olmasıdır; yani "amellerinin misalidir" [demektir] ve muzaf hazfedilmiştir. Bu takdirde «كَرَمَادٍ» mahzuf bir mübtedanın haberidir. Ebü'l-Bekâ bedel vechini zikrettiğinde şöyle demiştir: «Eğer Kur'an [dışında bir kelam] olsaydı, «أَعْمَالِهِمْ» lafzının «الَّذِينَ» lafzından bedel kılınması caiz olurdu ve bu bedel-i iştimal olurdu.» Yani «أَعْمَالِهِمْ» şeklinde mecrûr okunması gerekirdi; ancak böyle okunmamıştır.
17312. Metin
و «الرمادُ» معروفٌ «وهو ما سَحَقَتْه النارُ من الأَجْرام، وجمعُه في الكثرة على رُمُد، وفي القلَّة على أرْمِدَة كجَماد وجُمُد وأَجْمِدَة، وجمعُه على» أَرْمِدَاء «شاذٌّ. والرِّماد: السَّنَةُ أيضاً، السَّنةُ: المَحْل، أَرْمَدَ الماءُ، أي: صار بلون الرماد، والأَرْمَدُ: ما كان على لونِ الرَّماد. وقيل للبعوض» رُمْد «لذلك، ويقال: رَمادٌ رِمْدِدٌ، صار هباءً.
Remâd (kül) mâlumdur; ateşin cisimlerden ufalayıp yaktığı şeydir. Kesret (çokluk) cemisi *rumud* (رُمُد), kıllet (azlık) cemisi ise tıpkı *cemâd*, *cümüd*, *ecmide* kelimelerinde olduğu gibi *ermide* (أَرْمِدَة) şeklinde gelir. *Ermidâ’* (أَرْمِدَاء) şeklindeki çoğulu ise şâzzdır. Er-Rimâd: Kıtlık yılı anlamına da gelir; sene (السَّنَةُ), kıtlık demektir. *Ermede'l-mâ’* (أَرْمَدَ الْمَاءُ): "Su kül rengini aldı" demektir. El-Ermed ise kül renginde olan şeydir. Bu sebeple sivrisineğe *rumd* (رُمْد) denilmiştir. [Tamamen yok olup] toz duman haline geldiğinde ise *remâdun rimdid* (رَمَادٌ رِمْدِدٌ) denilir.
17313. Metin
قوله: {اشتدت بِهِ الريح} في محلِّ جرٍّ صفةً لرماد، و» في يوم «متعلِّقٌ ب» اشْتَدَّت «.
Cenâb-ı Hakk'ın {اشْتَدَّتْ بِهِ الرِّيحُ} “rüzgârın şiddetle savurduğu” kavli cer mahallinde olup «رَمَادٍ» lafzının sıfatıdır. «فِي يَوْمٍ» ifadesi ise «اشْتَدَّتْ» fiiline müteallıktır (bağlıdır).
17314. Metin
قوله: «عاصفٍ» فيه أوجهٌ، أحدُها: أنه على تقدير: عاصفٍ ريحُه، أو عاصفِ الريح، ثم حُذِفَ «الريح» وجُعلت الصفةُ لليوم مجازاً كقولهم: «يومٌ ماطر» و «ليلُ نائم» . قال الهرويُّ: «فَحُذِفَتْ لتقدُّم ذِكْرِهَا، كما قال:
[Cenâb-ı Hakk'ın] «عَاصِفٍ» “fırtınalı” kavlinde muhtelif vecihler vardır: Birincisi: "rüzgârı fırtınalı olan" veya "fırtınalı rüzgâr" takdirinde olması, ardından «الرِّيحُ» lafzının hazfedilerek, Arapların «يَوْمٌ مَاطِرٌ» (yağmurlu gün) ve «لَيْلٌ نَائِمٌ» (uykulu gece) sözlerinde olduğu gibi sıfatın mecazen güne verilmiş olmasıdır. Herevî şöyle demiştir: «Daha önce zikri geçtiği için hazfedilmiştir; nitekim şair şöyle demiştir:
17315. Metin
٢٨٧ - ٥-
287 - 5-
17316. Metin
إذا جاء يومٌ مظلِمُ الشمسِ كاسفُ ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
İzâ câe yevmun muzlimu’ş-şemsi kâsifu... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (Güneşi kararmış, tutulmuş bir gün geldiğinde...)