17599. Metin
سورة الحجر قوله تعالى: {تِلْكَ آيَاتُ} تقدَّم نظيرُها في أولِ الرعد. والإِشارة ب «تلك» إلى ما تضمَّنته السورةُ، ولم يذكرْ الزمخشري غيرَه. وقيل: إشارةٌ إلى الكتب السالفة. وتنكيرُ القرآنِ للتفخيم.
Hicr Suresi Yüce Allah'ın: {تِلْكَ آيَاتُ} “Şunlar ayetleridir” sözünün benzeri daha önce Ra'd suresinin başında geçmişti. {تِلْكَ} “Şunlar” ile yapılan işaret, surenin ihtiva ettiği şeylere yöneliktir; Zemahşerî bundan başkasını zikretmemiştir. [Bunun] geçmiş kitaplara işaret olduğu da söylenmiştir. {الْقُرْآنِ} “Kur'an” kelimesinin belirsiz (nekre) kılınması ise tazim (yüceltme) içindir.
17600. Metin
قوله تعالى: {رُّبَمَا} {رُبَ} : فيها قولان، أحدُهما: أنها حرفُ جرٍّ، وزعم الكوفيون وأبو الحسن وابن الطَّراوة أنها اسم. ومعناها التقليلُ على المشهور. وقيل: تفيد التكثير. وقيل: تفيد التكثير في مواضعِ الافتخار كقوله:
Yüce Allah'ın: {رُّبَمَا} “Nice zaman / Belki de” kavline gelince; {رُبَ} hakkında iki görüş vardır: Birincisi, onun bir harf-i cer olduğudur. Kûfeliler, Ebu'l-Hasen ve İbnü't-Tarâve ise onun bir isim olduğunu iddia etmişlerdir. Meşhur olan görüşe göre anlamı taklildir (azlık bildirme). Teksir (çokluk) ifade ettiği de söylenmiştir. Şairin şu sözünde olduğu gibi iftihar (övünme) makamlarında çokluk ifade ettiği de söylenmiştir:
17601. Metin
٢٩٢٢ - ٠- فيا رُبَّ يومٍ قد لَهَوْتُ وليلةٍ ... بآنسةٍ كأنها خطُّ تِمْثالِ
2922 - 0- Nice günler ve geceler vardır ki, heykel nakşı gibi [güzel] bir dilberle eğlenip vakit geçirmişimdir.
17602. Metin
وقد أُجيب عن ذلك: بأنها لتقليل النظير. ودلائلُ هذه الأقوال في النحو. وفيها لغاتٌ كثيرةٌ أشهرها: «رُبَ» بالضم والتشديد، أو التخفيف، وبالثانية قرأ نافع وعاصم. و «رَبَ» بالفتح مع/ التشديد والتخفيف، ورُبْ ورَبْ بالضم والفتح مع السكون فيهما. وتتصل تاءُ التأنيث بكلِّ ذلك، وبالتاء قرأ طلحةُ بن مصرف وزيدُ بن علي: رُبَّتَما. وإذا اتصلت بها التاء جاز فيها الإِسكانُ والفتح كثُمَّت ولات، فتكثر الألفاظ، ولها أحكامٌ كثيرةٌ منها: لزومُ تصديرِها، ومنها تنكيرُ مجرورِها وقوله:
Buna şöyle cevap verilmiştir: O, benzerinin azlığını ifade etmek içindir. Bu görüşlerin delilleri nahiv ilmindedir. Bu kelimede pek çok lügat (lehçe/kullanım) bulunmaktadır; bunların en meşhuru: ötre ve şedde ile ya da şeddesiz (şeddeli رُبَّ / şeddesiz رُبَ) şeklindedir ki Nâfi' ve Âsım ikinci vecihle (şeddesiz) okumuştur. Fetha ile birlikte şeddeli ve şeddesiz olarak (رَبَّ / رَبَ) ve her ikisinde sükûn ile ötreli ve fethalı olarak (رُبْ / رَبْ) şeklinde de kullanılır. Müenneslik tası (ta-i te'nîs) bütün bunlara birleşebilir; Talha b. Musarrif ve Zeyd b. Ali [müenneslik] tası ile {رُبَّتَما} şeklinde okumuşlardır. Ona ta harfi bitiştiğinde, ثُمَّتَ ve لاتَ kelimelerinde olduğu gibi hem sükûn hem de fetha caiz olur; böylece lafızlar çoğalır. Onun birçok hükmü vardır; bunlardan biri cümlenin başında yer almasının zorunlu (vücub-ı tasdîr) olması, bir diğeri de mecrurunun belirsiz (nekre) olmasıdır. Şairin şu sözü ise:
17603. Metin
٢٩٢ - ٣- رُبَّما الجامِلِ المُؤَبَّلِ فيهمُ ... وعَنَاجيجُ بينهنَّ المهَارى
2923 - Nice semiz deve sürüleri ve aralarında soylu hecin develeri bulunan süratli atlar vardır ki onların arasındadır...
17604. Metin
ضرورةٌ في رواية مَنْ جَرًّ «الجامِل» . وتَجُرُّ ضميراً لازمَ التفسير بنكرةٍ بعده، يُستغنى بتثيِتها وجمعِها وتانيثِها عن تثنية الضمير وجمعِه وتأنيثِه كقولِه «
«الجامِل» kelimesini mecrur okuyan kişinin rivayetine göre zarurettir (şiir zaruretidir). [Rubbe], kendisinden sonraki nekre bir kelimeyle açıklanması (tefsir edilmesi) zorunlu olan bir zamiri cer eder; bu nekre kelimenin tesniye, cemi ve müennes kılınmasıyla, zamirin tesniye, cemi ve müennes yapılmasından müstağni kalınır. Nitekim şairin şu sözünde olduğu gibi:
17605. Metin
٢٩٢ - ٤-. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... ورُبَّه عَطِباً أَنْقَذْتُ مِنْ عَطَبِهْ
2924 - ... Ve nice helak olmak üzere olan kimseyi helakinden kurtarmışımdır.
17606. Metin
والمطابقةُ نحو:: رُبَّهما رجلين» نادرةٌ. وقد يُعطف على مجرورِها ما أُضيف إلى ضميرِه نحو: «رُبَّ رجلٍ وأخيه» . وها يلزم وَصْفُ مجرورِها، ومُضِيُّ ما يتعلَّق به؟ خلاف، والصحيحُ عدمُ ذلك. فمِنْ مجيئه غيرَ موصوفٍ قولُ هندٍ:
«رُبَّهما رجلين» şeklindeki mutabakat ise nadirdir. Bazen mecrurunun zamirine izafe edilen bir kelime mecruruna matuf kılınabilir; «رُبَّ رجلٍ وأخيه» (Nice adam ve kardeşi) gibi. Mecrurunun sıfat alması ve müteallakının geçmiş zamanlı (mâzî) olması zorunlu mudur? Bu konuda ihtilaf vardır; doğru olan ise bunun zorunlu olmadığıdır. [Mecrurun] sıfatsız gelmesine Hind'in şu sözü örnektir:
17607. Metin
٢٩٢ - ٥- يا رُبَّ قائلةٍ غداً ... يا لهفَ أمِّ مُعاويهْ
2925 - Yarın nice kadın diyecektir ki: / Vah Muaviye'nin anasının haline!
17608. Metin
ومن مجيء المستقبلِ قولُه:
Gelecek zamanlı (müstakbel) gelmesine ise şairin şu sözü örnektir:
17609. Metin
٢٩٢ - ٦- فإنْ أَهْلَِكْ فربَّ فتىً سيبكيْ ... عليَّ مهذَّبٍ رَخْصِ البَنانِ
2926 - Eğer helak olursam, yumuşak parmaklı, terbiyeli nice delikanlı bana ağlayacaktır.
17610. Metin
وقولُها: «يا رُبَّ قائلةٍ غداً» البيت، وقول سليم:
Yine onun: «يا رُبَّ قائلةٍ غداً» beyti ve Süleym'in şu sözü de buna örnektir:
17611. Metin
٢٩٢ - ٧- ومعتصمٍ بالحيِّ من خشية الرَّدى ... سيُرْدى وغازٍ مُشْفِقٍ سَيَؤُوب
2927 - Helak korkusundan kabileye sığınan nice kimse helak edilecek; [ölümden] korkan nice gazi de sağ salim dönecektir.
17612. Metin
فإنَّ حرف التنفيس و «غداً» خَلَّصاه للاستقبالِ.
Zira gelecek zaman harfi (tenfîs) ve «غداً» (yarın) kelimesi fiili istikbale (gelecek zamana) tahsis etmiştir.
17613. Metin
و «ما» في «رُبما» تحتمل وجهين، أظهرُهما: أنها المهيِّئَةُ، بمعنى: أن «رُبَّ» مختصةٌ بالأسماء، فلمَّا جاءت «ما» هَيَّأت دخولَها على الأفعال. وقد تقدَّم نظيرُ ذلك في «إنَّ» وأخواتها، وتَكُفُّها أيضاً عن العمل كقولِه:
«رُبما» ifadesindeki «ما» iki veche ihtimallidir. Bunların en açığı: onun müheyyie (hazırlayıcı) olmasıdır; yani «رُبَّ» isimlere mahsustur, «ما» geldiğinde onun fiillere dahil olmasını hazırlamış (mümkün kılmış) olur. Bunun benzeri daha önce «إنَّ» ve kardeşlerinde geçmişti. Ayrıca şairin şu sözünde olduğu gibi onu amel etmekten de alıkoyar (kâffe olur):
17614. Metin
٢٩٢ - ٨- رُبَّما الجامِلُ المُؤَبَّلُ. . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2928 - Nice semiz deve sürüleri...
17615. Metin
في روايةِ مَنْ رَفَعه، كما جَرَى ذلك في كاف التشبيه. والثاني: أنَّ «
Teşbih kâfında olduğu gibi, kelimeyi merfû okuyan kimsenin rivayetine göredir. İkincisi ise:
17616. Metin
ما» نكرةٌ موصوفةٌ بالجملةِ الواقعة بعدها، والعائدُ على «ما» محذوفٌ، تقديره: رُبَّ شيءٍ يَوَدُّه الذين كفروا.
«ما» lafzının, kendisinden sonra gelen cümle ile vasıflanmış nekre bir kelime olmasıdır. «ما»ya dönen ait zamir ise hazfedilmiştir; takdiri: «رُبَّ شيءٍ يَوَدُّه الذين كفروا» (İnkâr edenlerin arzu edeceği nice şeyler vardır) şeklindedir.
17617. Metin
وقوله: {يَوَدُّ الذين كَفَرُواْ} مَنْ لم يلتزمْ مُضِيَّ متعلِّقِها لم يَحْتَجْ إلى تأويلٍ، ومَنْ التَزَم ذلك قال: لأن المُتَرَقَّب في أخبار الله تعالى واقعٌ لا محالةَ، فعبَّر عنه بالماضي تحقيقاً لوقوعِه، كقوله: {أتى أَمْرُ الله} [النحل: ١] ونحوِه.
Yüce Allah'ın: {يَوَدُّ الذين كَفَرُواْ} “İnkâr edenler arzu edeceklerdir” kavline gelince; [rubbe'nin] müteallakının geçmiş zamanlı olmasını şart koşmayan kimse te'vile ihtiyaç duymaz. Bunu şart koşan kimse ise şöyle der: Çünkü Yüce Allah'ın haberlerinde gerçekleşmesi beklenen şeyler şüphesiz vuku bulacaktır; bu sebeple tıpkı {أتى أَمْرُ الله} [Nahl: 1] “Allah'ın emri geldi” ve benzeri ayetlerde olduğu gibi gerçekleşmesini kesinleştirmek (tahkîk) amacıyla geçmiş zaman kipiyle ifade edilmiştir.
17618. Metin
قوله: {لَوْ كَانُواْ} يجوز في «لو» أن تكونَ الامتناعيةَ، وحينئذٍ يكون جوابُها محذوفاً. تقديره: لو كانوا مسلمين لسُرُّوا بذلك، أو لَخَلصوا ممَّا هم فيه. ومفعولُ «يَوَدُّ» محذوفٌ على هذا التقديرِ: أي: رُبَّما يودُّ الذين كفروا النجاةَ، دَلَّ عليه الجملةُ الامتناعية.
Yüce Allah'ın: {لَوْ كَانُواْ} “Keşke olsalardı” sözündeki «لو» edatının imtina'iyye (şartın olmaması sebebiyle cevabın da olmadığını bildiren) olması caizdir; bu durumda cevabı hazfedilmiş olur. Takdiri: «Müslüman olsalardı bundan dolayı sevinirlerdi» veya «içinde bulundukları durumdan kurtulurlardı» şeklindedir. Bu takdire göre {يَوَدُّ} “arzu eder” fiilinin mef'ûlü hazfedilmiştir; yani: «İnkâr edenler belki de kurtuluşu arzu edeceklerdir»; imtina cümlesi buna delalet etmiştir.
17619. Metin
والثاني: أنها مصدرية عند مَنْ يرى ذلك كما تقدَّم تقريرُه في البقرة. وحينئذٍ يكون هذا المصدرُ هو المفعولَ للوَدادة، أي: يَوَدُّون كونَهم مسلمين، إنْ جعلنا «ما» كافةً، وإنْ جعلناها نكرةً كانت «لو» وما في حَيِّزِها بدلاً مِنْ «ما» .
İkinci vecih: Bakara suresinde açıklandığı üzere bu görüşte olanlara göre onun masdariyye olmasıdır. Bu takdirde bu masdar, arzu etme fiilinin mef'ûlü olur; yani «ما» lafzını kâffe kılarsak anlam: «Müslüman olmuş olmayı arzu ederler» şeklinde olur. Eğer «ما» lafzını nekre kılarsak, «لو» ve sılası «ما» lafzından bedel olur.
17620. Metin
قوله تعالى: {ذَرْهُمْ} : هذا لا يُستعمل له ماضٍ إلا قليلاً استغناءً عنه ب «تَرَكَ» بل يُستعمل منه المضارعُ نحو: {وَيَذَرُهُمْ} [الأعراف: ١٨٦] . ومن مجيء الماضي قولُه ﵇: «ذَرُوا الحبشة ما وَذَرَتْكم» ، ومثله: دَعْ
Yüce Allah'ın: {ذَرْهُمْ} “Bırak onları” kavli: Bunun mâzîsi, «تَرَكَ» (terk etti/bıraktı) fiiline ihtiyaç duyulmadığı için pek az kullanılır; aksine ondan muzâri kullanılır: {وَيَذَرُهُمْ} [A'râf: 186] “ve onları bırakır” gibi. Mâzîsinin gelmesine ise aleyhisselâm'ın şu sözü örnektir: «Habeşliler sizi bıraktığı müddetçe siz de Habeşlileri bırakınız.» Bunun benzeri: دَعْ (bırak) ve
17621. Metin
ويَدَعُ، ولا يقال «وَدَعَ» إلاَّ نادراً، وقد قرئ «ما وَدَعك» مخفَّفاً، وأنشدوا قوله:
«يَدَعُ» fiilidir; «وَدَعَ» [mâzî olarak] pek nadir söylenir. Şeddesiz olarak «ما وَدَعك» şeklinde de okunmuştur. Şairin şu sözünü inşad etmişlerdir:
17622. Metin
٢٩٢ - ٩- سَلْ أميري ما الذي غيَّرهْ ... عن وصالي اليومَ حتى وَدَعَهْ
2929 - Emîrime sor; bugün bana kavuşmaktan onu neyin çevirip nihayet terk etmesine sebep olduğunu.
17623. Metin
و {يَأْكُلُواْ} مجزومٌ على جوابِ الأمر، وقد تقدَّم أنَّ «تَرَكَ» و «ذَرْ» يكونان بمعنى صَيَّر، فعلى هذا يكون المفعولُ الثاني محذوفاً، أي: ذَرْهُمْ مُهْمِلين، ولا يكونوا هو الثاني ولا حالاً؛ إذ كان يجبُ رفعه.
{يَأْكُلُواْ} “yesinler” kelimesi emrin cevabı olduğu için meczumdur. «تَرَكَ» ve «ذَرْ» fiillerinin صَيَّرَ (dönüştürdü/kıldı) anlamında olduğu daha önce geçmişti; buna göre ikinci mef'ûl hazfedilmiş olur, yani: «Onları başıboş bırak» demektir; [fiil cümlesi] ikinci mef'ûl olamaz, hâl de olamaz; zira öyle olsaydı merfû olması gerekirdi.
17624. Metin
قوله تعالى: {إِلاَّ وَلَهَا كِتَابٌ} : فيه أوجه، أحدُها: - وهو الظاهرُ- أنها واوُ الحالِ، ثم لك اعتباران، أحدُهما: أن تجعل الحالَ وحدَها الجارَّ، ويرتفع «كتابٌ» به فاعلاً. والثاني: أن تجعلَ الجارَّ خبراً مقدماً، و «كتاب» مبتدأ والجملةُ حالٌ، وهذه الحالُ لازمةٌ.
Yüce Allah'ın: {إِلاَّ وَلَهَا كِتَابٌ} “...illa onun belirlenmiş bir yazısı vardır” kavlinde birkaç vecih vardır: Birincisi -ki zahir olan budur- onun hal vavı olmasıdır. Bu durumda iki değerlendirme yapabilirsin: Birincisi, harf-i cerli ifadeyi (câr-mecrûr) tek başına hal kılarsın, {كِتَابٌ} “bir yazı” kelimesi de onunla fail olarak merfû olur. İkincisi, câr-mecrûru öne geçmiş haber (haber-i mukaddem), «كتاب» kelimesini mübteda kılarsın ve cümle hal olur; bu ise lâzım (ayrılmaz) bir haldir.
17625. Metin
الثاني: أنَّ الواوَ مزيدةٌ، وأيَّد هذا قولَه بقراءة ابن أبي عبلة «إلا لها» بإسقاطِها. والزيادةُ ليسَتْ بالسهلةِ.
İkincisi: Vav harfinin zâid (fazlalık) olmasıdır. Bu görüşü savunan kimse, İbn Ebî Able'nin vavı hazfederek «إلا لها» şeklindeki kıraatini delil getirmiştir. Ancak zâid kılmak kolay [kabul edilebilir] bir yol değildir.
17626. Metin
الثالث: أنَّ الواوَ داخِلةٌ على الجملةِ الواقعة صفةً تأكيداً، قال الزمخشري: «/والجملةُ واقعةٌ صفةً لقرية، والقياسُ أن لا تتوسطَ هذه الواوُ بينهما كما في قوله: {وَمَآ أَهْلَكْنَا مِن قَرْيَةٍ إِلاَّ لَهَا مُنذِرُونَ} [الشعراء: ٢٠٨] وإنما توسَّطَتْ
Üçüncüsü: Vav harfinin, tekit amacıyla sıfat konumundaki cümlenin başına dahil olmasıdır. Zemahşerî şöyle demiştir: «Cümle, karye (şehir/ülke) kelimesinin sıfatı konumundadır. Kıyas olan, Yüce Allah'ın: {وَمَآ أَهْلَكْنَا مِن قَرْيَةٍ إِلاَّ لَهَا مُنذِرُونَ} [Şu'arâ: 208] “Biz hiçbir ülkeyi uyarıcıları olmaksızın helak etmedik” ayetinde olduğu gibi bu vavın ikisi arasına girmemesidir. Ancak o,
17627. Metin
لتأكيدِ لصوق الصفة بالموصوف، كما تقول:» وجاءني زيد عليه يوبُه، وجاءني وعليه ثوبُه «. وقد تَبِعَ الزمخشريُّ في ذلك أبو البقاء تعالى: وقد سبق له ذلك أيضاً في البقرة عند قوله تعالى: {وعسى أَن تَكْرَهُواْ شَيْئاً وَهُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ} [الآية: ٢١٦] .
sıfatın mevsufla olan bitişikliğini pekiştirmek için araya girmiştir; nitekim senin: 'Zeyd üzerinde elbisesi olduğu halde bana geldi' ve 'Zeyd, üzerinde elbisesiyle bana geldi' demen gibidir.» Bu hususta Ebu'l-Bekâ da Zemahşerî'ye tabi olmuştur. Bu durum daha önce Bakara suresinde Yüce Allah'ın: {وعسى أَن تَكْرَهُواْ شَيْئاً وَهُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ} [Bakara: 216] “Olur ki bir şeyi hoşlanmazsınız, halbuki o sizin için bir hayırdır” kavlinde de geçmişti.
17628. Metin
قال الشيخ:» ولا نَعْلَمُ أحداً قاله من النحويين، وفي محفوظي أنَّ ابنَ جني سَبَقهما إلى ذلك «. ثم قال الشيخ:» وهو مبنيٌّ على جوازِ أنَّ ما بعد «إلا» يكون صفةً، وقد مَنَعُوا ذلك. قال الأخفش: «لا يُفْصَل بين الصفةِ والموصوفِ ب» إلا «. ثم قال: وأمَّا نحوُ:» ما جاءني رجلٌ إلا راكبٌ «على تقدير: إلا رجلٌ راكب، وفيه قُبْحٌ لِجَعْلِكَ الصفةَ كالاسم» . وقال أبو عليّ: «تقول: ما مررتُ بأحدٍ إلا قائماً،» قائماً «حال، ولا تقول: إلا قائمٍ، لأنَّ» إلاَّ «لا تعترضُ بين الصفةِ والموصوفِ» . وقال ابنُ مالك -وقد ذكر ما ذهب إليه الزمخشريُّ في قوله «ما مررت بأحدٍ إلا زيدٌ خيرٌ منه» : إنَّ الجملة بعد «إلا» صفةٌ ل «أحد» : «إنه مذهبٌ لا يُعرف لبصريٍّ ولا كوفيٍّ، فلا يُلتفتُ إليه، وأَبْطَلَ قولَه: إن الواوَ توسَّطت لتأكيدِ لُصوقِ الصفةِ بالموصوف.
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Nahivcilerden bunu söyleyen hiçbir kimseyi bilmiyoruz; ezberimde olan ise İbn Cinnî'nin bu görüşte ikisinden önce davrandığıdır.» Sonra Şeyh şöyle devam etti: «Bu görüş, 'illâ' edatından sonra gelen şeyin sıfat olabileceği caizliğine dayanmaktadır; halbuki [nahivciler] bunu men etmişlerdir. Ahfeş şöyle demiştir: 'Sıfat ile mevsufun arası «إلا» ile ayrılmaz.' Sonra şöyle dedi: '«ما جاءني رجلٌ إلا راكبٌ» (Bana binekli olandan başka adam gelmedi) şeklindeki kullanım ise «إلا رجلٌ راكب» (ancak binekli bir adam geldi) takdirindedir; bunda ise sıfatı isim gibi kıldığın için bir kabalık/uygunsuzluk vardır.' Ebû Ali de şöyle demiştir: '«ما مررتُ بأحدٍ إلا قائماً» (Ayakta olandan başka kimseye uğramadım) dersin; «قائماً» burada haldir. «إلا قائمٍ» (mecrur olarak) diyemezsin; çünkü «إلاَّ» sıfat ile mevsufun arasına girmez.' İbn Mâlik ise -Zemahşerî'nin «ما مررت بأحدٍ إلا زيدٌ خيرٌ منه» (Kendisinden Zeyd'in daha hayırlı olduğu kimseden başkasına uğramadım) sözündeki «إلا»dan sonraki cümlenin «أحد» kelimesine sıfat olduğu görüşünü zikrederek- şöyle demiştir: 'Bu, ne Basralı ne de Kûfeli bir dilciden bilinmeyen bir mezheptir (görüştür); dolayısıyla buna itibar edilmez.' Böylece o, vav harfinin sıfatın mevsufa bitişikliğini tekit etmek için araya girdiği sözünü iptal etmiştir.
17629. Metin
قلت: قولُ الزمخشريُّ قويٌّ من حيث القياسُ، فإنَّ الصفةَ كالحال في المعنى، وإن كان بينهما فرقٌ مِنْ بعضِ الوجوهِ، فكما أن الواوُ تدخلُ على الجملةِ الواقعةِ حالاً كذلك تَدْخلُ عليها واقعةً صفةً. ويقوِّيه أيضاً ما نظَّره به
Derim ki: Zemahşerî'nin sözü kıyas bakımından kuvvetlidir; zira bazı yönlerden aralarında fark bulunsa da sıfat anlam bakımından hal gibidir. Dolayısıyla vav harfi hal konumundaki cümleye nasıl dahil oluyorsa, aynı şekilde sıfat konumundaki cümleye de dahil olur. Ayrıca onun
17630. Metin
من الآيةِ الأخرى في قوله {إِلاَّ لَهَا مُنذِرُونَ} ويُقَوِّيه أيضاً قراءةُ ابن أبي عبلة المتقدمةُ.
{إِلاَّ لَهَا مُنذِرُونَ} “...illa onun uyarıcıları vardır” kavlindeki diğer ayetle yaptığı kıyas ve İbn Ebî Able'nin daha önce geçen kıraati de bunu güçlendirmektedir.
17631. Metin
وقال منذر بن سعيد:» هذه الواوُ هي التي تعطي أنَّ الحالةَ التي بعدها في اللفظ هي في الزمنِ قبل الحالةِ التي قبل الواوِ، ومنه قولُه تعالى: {حتى إِذَا جَآءُوهَا وَفُتِحَتْ أَبْوَابُهَا} [الزمر: ٧٣] .
Münzir b. Saîd ise şöyle demiştir: «Bu vav, lafızda kendisinden sonra gelen durumun, zamanca vavdan önceki durumdan evvel olduğunu bildiren bir vavdır. Yüce Allah'ın şu kavli de bundandır: {حتى إِذَا جَآءُوهَا وَفُتِحَتْ أَبْوَابُهَا} [Zümer: 73] “Oraya vardıklarında kapıları açılmış olur...”»
17632. Metin
قوله تعالى: {مِنْ أُمَّةٍ} فاعلُ «تَسْبِقُ» ، و «مِنْ» مزيدةٌ للتأكيد، وحُمِل على لفظِ «أمَّة» في قوله «أجلَها» فأفردَ وأنَّثَ. وعلى معناها في قولِه {وَمَا يَسْتَأْخِرُونَ} فَجَمَعَ وَذَكَّرَ. وحَذَفَ متعلِّق «يَسْتأخِرُون» ، تقديرُه: «عنه» للدلالةِ عليه، ولوقوعِه فاصلةً.
Yüce Allah'ın: {مِنْ أُمَّةٍ} “hiçbir ümmet” sözü {تَسْبِقُ} “geçemez” fiilinin failidir; {مِنْ} ise tekit için zâiddir. {أَجَلَهَا} “ecelini” sözünde {أُمَّةٍ} kelimesinin lafzına itibar edilmiş, bu yüzden müfred ve müennes kılınmıştır. {وَمَا يَسْتَأْخِرُونَ} “ve erteleyemezler” sözünde ise anlamına itibar edilmiş, bu yüzden cemi ve müzekker kılınmıştır. {يَسْتأخِرُون} fiilinin müteallakı, ona delalet ettiği ve ayet sonu (fâsıla) olduğu için hazfedilmiştir; takdiri: «عنه» (ondan [ecelden]) şeklindedir.
17633. Metin
قوله تعالى: {نُزِّلَ عَلَيْهِ الذكر} العامَّةُ على «نُزِّل» مشدَّداً مبنيَّاً للمفعول، وزيدُ بنُ علي «نَزَلَ» مخففاً مبنياً للفاعل.
Yüce Allah'ın: {نُزِّلَ عَلَيْهِ الذكر} “Kendisine zikir (Kur'an) indirilen” kavlinde genel kıraat (cumhur), meçhul bina ile şeddeli olarak {نُزِّلَ} “indirildi” şeklindedir. Zeyd b. Ali ise malum bina ile şeddesiz olarak «نَزَلَ» (indi) şeklinde okumuştur.
17634. Metin
قوله تعالى: {لَّوْ مَا} حرفُ تحضيضٍ كهَلاَّ، وتكون أيضاً حرفَ امتناعٍ لوجود، وذلك كما أنَّ «لولا» مترددةٌ بين هذين المعنيين، وقد عُرِف الفرقُ بينهما: وهو أنَّ التحضيضيَّةَ لا يليها إلا الفعلُ ظاهراً أو مضمراً كقولِهِ:
Yüce Allah'ın: {لَّوْ مَا} “Getirsene ya! / Neden getirmiyorsun?” kavli: هَلاَّ gibi bir teşvik (tahdîd) harfidir; tıpkı «لولا» edatının bu iki anlam arasında gidip gelmesi gibi, bir şeyin varlığından dolayı diğerinin yokluğunu bildiren harf (imtina' li-vücûd) de olur. İkisi arasındaki fark bilinmektedir: Tahdîd bildiren edatın ardından şairin şu sözünde olduğu gibi açıkça veya gizli olarak sadece fiil gelir:
17635. Metin
٢٩٣ - ٠-. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . لولا الكَمِيَّ المُقَنَّعَا
2930 - ... Tepeden tırnağa silahlı yiğit olmasaydı ya!
17636. Metin
والامتناعيةُ لا يليها إلا الأسماءُ لفظاً أو تقديراً عند البصريين. وقولُه:
İmtina bildiren edatın ardından ise Basralılara göre lafzan veya takdiren sadece isimler gelir. Şairin şu sözü ise:
17637. Metin
٢٩٣ - ١-
2931 -
17638. Metin
ولولا يَحْسَبُون الحِلْمَ عَجْزاً ... لَمَا عَدِمَ المُسِيْئُون احتمالي
Yumuşak huyluluğu acizlik sanmasalardı, kötülük yapanlar benim tahammülümden mahrum kalmazdı.
17639. Metin
مؤولٌ خلافاً للكوفيين. فمِنْ مجئ «لَوْما» حرفَ امتناعٍ قولُه:
Kûfelilerin aksine te'vil edilmiştir. «لَوْما» lafzının imtina harfi olarak gelmesine şairin şu sözü örnektir:
17640. Metin
٢٩٣ - ٢- لَوْما الحياءُ ولوما الدينُ عِبْتُكما ... ببعضِ ما فيكما إذ عِبْتُما عَوَري
2932 - Haya olmasaydı ve din olmasaydı, siz benim körlüğümü ayıpladığınızda ben de sizdeki bazı kusurlarla sizi ayıplardım.
17641. Metin
واخْتُلِف فيها: هل هي بسيطةٌ أم مركبةٌ؟ فقال الزمخشري: «لو» رُكِّبَتْ مع «لا» ومع «ما» لمعنيين، وأمَّا «هل» فلم تُرَكَّب إلا مع «لا» وحدَها للتحضيض. واخْتُلِف أيضاً في «لوما» : هل هي أصلٌ بنفسِها أو فرعٌ على «لولا» ؟ وأن الميمَ مبدلةٌ من اللامِ كقولهم: خالَلْتُه وخالَمْته فهو خِلِّي وخِلْمي، أي: صديقي. وقالوا: استولى عليَّ كذا، واستومَى عليه بمعنى؟ خلاف مشهور. وهذه الجملةُ من التحضيضِ دالَّةٌ على جوابِ الشرطِ بعدَها.
Onun basit (yalın) mi yoksa mürekkep (birleşik) mi olduğu konusunda ihtilaf edilmiştir. Zemahşerî şöyle demiştir: ««لو» edatı iki mana için «لا» ve «ما» ile birleştirilmiştir; «هل» ise tahdîd için sadece tek başına «لا» ile birleştirilmiştir.» «لوما» hakkında onun bizatihi asıl mı yoksa «لولا» edatının bir fer'i mi olduğu hususunda da ihtilaf edilmiştir. Tıpkı Arapların: «خالَلْتُه وخالَمْته فهو خِلِّي وخِلْمي» (Onunla dost oldum, o benim dostumdur) sözlerinde olduğu gibi mim harfi lâm harfinden bedel midir? Yine Arapların «استولى عليَّ كذا» ve aynı anlamda «استومَى عليه» demeleri gibi midir? Bu konuda meşhur bir ihtilaf vardır. Tahdîd ifade eden bu cümle, kendisinden sonraki şartın cevabına delalet etmektedir.
17642. Metin
قوله تعالى: {مَا نُنَزِّلُ الملائكة} قرأ أبو بكر: «ما نُنَزِّل» بضمِّ التاء وفتحِ النونِ والزايِ مشددةً مبنياً للمفعول، «الملائكةُ» مرفوعاً لقيامِه مَقامَ فاعلِه، وهو موافقٌ لقولِه: {وَنُزِّلَ الملائكة تَنزِيلاً} [الفرقان: ٢٥] ، ولأنها لا تُنَزَّلُ إلا بأمرٍ من الله، فغيرُها هو المُنَزِّل لها وهو الله تعالى.
Yüce Allah'ın: {مَا نُنَزِّلُ الملائكة} “Biz melekleri indirmeyiz” kavlini Ebû Bekir, ta harfinin zammesi, nûn harfinin fethası ve zâ harfinin şeddeli kesresiyle meçhul bina olarak «ما نُنَزَّلُ», failinin makamına kaim olduğu için «الملائكةُ» kelimesini de merfû olarak okumuştur. Bu kıraat, Yüce Allah'ın: {وَنُزِّلَ الملائكة تَنزِيلاً} [Furkân: 25] “ve melekler indirildikçe indirildiği gün” kavline ve meleklerin ancak Allah'ın emriyle inebilmelerine uygundur; zira onları indiren kendilerinden başkasıdır ki O da Yüce Allah'tır.
17643. Metin
وقرأ الأخَوان وحفصٌ بضم النون وفتح الثانية وكَسْرِ الزاي
İki Kardeş (Hamza ve Kisâî) ile Hafs ise birinci nûn harfinin zammesi, ikincisinin fethası ve zâ harfinin şeddeli kesresiyle,
17644. Metin
مشددةً مبنياً للفاعل المعَظَّم، وهو الباري تعالى، «الملائكةَ» نصباً مفعولاً بها، وهو موافِقٌ لقولِه تعالى {وَلَوْ أَنَّنَا نَزَّلْنَآ إِلَيْهِمُ الملائكة} [الأنعام: ١١١] ، ويناسِبُ قولَه قبل ذلك {وَمَآ أَهْلَكْنَا} [الحجر: ٤] ، وقولُه بعده {إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا} [الحجر: ٩] وما بعده من ألفاظِ التعظيمِ. والباقون من السبعةِ «ما تَنَزَّلُ» بفتح التاء والنون والزايِ/ مشددةً، و «الملائكةُ» مرفوعةً على الفاعلية، والأصل: تَتَنَزَّل بتاءين، فَحُذِفت إحداهما، وقد تقدَّم تقريرُه في {تَذَكَّرُونَ} [الأنعام: ١٥٢] ونحوه، وهو موافقٌ لقولِه {تَنَزَّلُ الملائكة والروح فِيهَا} [القدر: ٤] .
Yüce Yaratıcı olan fail-i muazzam adına malum bina olarak [«ما نُنَزِّلُ»] şeklinde ve mef'ûlün bih olduğu için «الملائكةَ» lafzını mansub olarak okumuşlardır. Bu kıraat, Yüce Allah'ın {وَلَوْ أَنَّنَا نَزَّلْنَآ إِلَيْهِمُ الملائكة} [En'âm: 111] “Eğer biz onlara melekleri indirseydik...” kavline uygun olup, bundan önceki {وَمَآ أَهْلَكْنَا} [Hicr: 4] “Biz helak etmedik” kavmiyle ve sonrasındaki {إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا} [Hicr: 9] “Şüphesiz onu biz indirdik” kavmi ve sonraki tazim lafızlarıyla uyumludur. Yedi kıraat imamından geriye kalanlar ise ta, nûn ve şeddeli zâ harflerinin fethasıyla «ما تَنَزَّلُ» ve fail olduğu için «الملائكةُ» kelimesini merfû olarak okumuşlardır. Aslı iki ta ile «تَتَنَزَّلُ» şeklindedir ve birisi hazfedilmiştir. Bunun açıklaması daha önce {تَذَكَّرُونَ} [En'âm: 152] ve benzerlerinde geçmişti. Bu kıraat de Yüce Allah'ın: {تَنَزَّلُ الملائكة والروح فِيهَا} [Kadr: 4] “O gecede melekler ve Ruh iner” kavline uygundur.
17645. Metin
وقرأ زيدُ بنُ عليّ «ما نَزَلَ» مخفَّفاً مبنياً للفاعل، «الملائكة» مرفوعةً بالفاعلية، وهو كقولِه {نَزَلَ بِهِ الروح الأمين} [الشعراء: ١٩٣] .
Zeyd b. Ali ise malum bina ile şeddesiz olarak «ما نَزَلَ» ve fail olduğu için «الملائكةُ» kelimesini merfû olarak okumuştur; bu da Yüce Allah'ın: {نَزَلَ بِهِ الروح الأمين} [Şu'arâ: 193] “Onu Rûhu'l-Emîn indirdi” kavmi gibidir.
17646. Metin
قوله: {إِلاَّ بالحق} يجوز تعلٌُّق بالفعلِ قبله، أو بمحذوفٍ على أنه حالٌ مِنَ الفاعلِ أو المفعولِ، أي: ملتبسين بالحق. ودعله الزمخشريُّ نعتاً لمصدر محذوف، أي: تَنَزُّلاً ملتبساً بالحقِّ.
Yüce Allah'ın: {إِلاَّ بالحق} “ancak hak ile” kavlinin kendisinden önceki fiile taalluk etmesi caiz olduğu gibi, failden veya mef'ûlden hal olarak hazfedilmiş bir kelimeye taalluk etmesi de caizdir; yani: «Hak ile iç içe ve hakka bürünmüş olarak» demektir. Zemahşerî ise onu hazfedilmiş bir masdarın sıfatı kılmıştır; yani: «Hakka bürünmüş bir inişle» demektir.
17647. Metin
قوله: «إَذَنْ» قال الزمخشري: «إذن» حرفُ جوابٍ وجزاءٍ؛ لأنَّها جوابٌ لهم، وجزاءُ الشرطِ مقدرٌ، تقديرُه: ولو نَزَّلْنا الملائكة ما كانوا مُنْظرين ومات أُخِّر عذابُهم.
«إَذَنْ» lafzına gelince; Zemahşerî şöyle demiştir: ««إذن», bir cevap ve ceza (karşılık) harfidir; çünkü onların sözlerine bir cevaptır ve takdiri: 'Eğer melekleri indirseydik kendilerine mühlet verilmez ve azapları ertelenmezdi' şeklinde olan takdir edilmiş bir şartın cezasıdır (cevabıdır).»
17648. Metin
قوله تعالى: {نَحْنُ} : إمَّا مبتدأ، وإمَّا تأكيدٌ، ولا يكون فصلاً لأنه لم يقع بين اسمين. والضمير في «له» للذِّكْر، وهو الظاهرُ. وقيل: للرسولِ ﵇.
Yüce Allah'ın: {نَحْنُ} “Biz” kavli: Ya mübtedadır ya da tekit içindir; iki isim arasında yer almadığı için fasıl zamiri olamaz. {لَهُ} “onu/ona” ifadesindeki zamir zikre (Kur'an'a) aittir ve zahir olan da budur. Resûl'e aleyhisselâm ait olduğu da söylenmiştir.
17649. Metin
قوله تعالى: {أَرْسَلْنَا} : مفعولُه محذوفٌ، أي: أرسلنا رسلاً من قبلك، ف «مِنْ قبلك» يجوز أن يتعلَّقَ ب «أَرْسَلْنَا» ، وأن يتعلَّق بمحذوفٍ، على أنه نعتٌ للمفعولِ المحذوفِ.
Yüce Allah'ın: {أَرْسَلْنَا} “Gönderdik” kavlinin mef'ûlü hazfedilmiştir; yani: «Senden önce elçiler gönderdik» demektir. Buna göre {مِنْ قَبْلِكَ} “senden önce” ifadesinin {أَرْسَلْنَا} fiiline taalluk etmesi caiz olduğu gibi, hazfedilen mef'ûlün sıfatı olarak mahzuf bir kelimeye taalluk etmesi de caizdir.
17650. Metin
و {شِيَعِ الأولين} قال الفراء: «هو من إضافة الموصوفِ لصفتِه، والأصلُ: في الشِّيَع الأولين كصلاة الأُولى، وجانب الغربيّ» . والبصريون يُؤَوِّلُونه على حذفِ الموصوفِ، اي: في شِيَع الأممِ الأوَّلين، وجانب المكانِ الغربي، وصلاة الساعةِ الأولى.
{شِيَعِ الأولين} “önceki topluluklar” ifadesi hakkında Ferrâ şöyle demiştir: «Bu, mevsûfun (nitelenenin) sıfatına izafe edilmesidir; aslı: Salâtü'l-ûlâ (ilk namaz) ve Cânibü'l-Garbî (batı ciheti) ifadelerinde olduğu gibi 'önceki fırkalar/topluluklar içinde' (فِي الشِّيَعِ الأَوَّلِينَ) şeklindedir.» Basralılar ise bunu mevsûfun hazfedilmesi şeklinde tevil ederler; yani: 'Önceki ümmetlerin fırkaları içinde', 'mekânın batı ciheti' ve 'ilk vaktin namazı' takdirindedir.
17651. Metin
قوله تعالى: {وَمَا يَأْتِيهِم} قال الزمخشري «حكايةُ حالٍ ماضيةٍ؛ لأنَّ» ما «لا تدخُل على مضارعٍ إلا وهو في موضع الحال، ولا على ماضٍ إلا وهو قريبٌ من الحال» . وهذا الذي ذكرَه هو الأكثرُ في لسانِهم، لكنه قد جاءَتْ مقارِنَةً للمضارعِ المرادِ به الاستقبالُ كقولِه تعالى: {قُلْ مَا يَكُونُ لي أَنْ أُبَدِّلَهُ مِن تِلْقَآءِ نفسي} [يونس: ١٥] ، وأنشدوا للأعشى يمدح النبيَّ ﷺ:
Yüce Allah'ın: {وَمَا يَأْتِيهِم} “Onlara gelmez” kavli hakkında Zemahşerî şöyle demiştir: «Geçmişteki bir durumun hikâyesidir; çünkü 'mâ' (مَا) nefy edatı, şimdiki zaman konumunda olmadıkça muzari bir fiilin başına, şimdiki zamana yakın olmadıkça da mazi bir fiilin başına gelmez.» Onun zikrettiği bu husus Arap dilinde en yaygın olanıdır; ancak Yüce Allah'ın: {قُلْ مَا يَكُونُ لي أَنْ أُبَدِّلَهُ مِن تِلْقَآءِ نفسي} [Yûnus: 15] “De ki: Onu kendiliğimden değiştirmem benim için olacak şey değildir” kavlinde olduğu gibi gelecek zaman kastedilen muzari fiille birlikte de gelmiştir. A'şâ'nın Peygamber sallallâhu aleyhi ve sellem'i överken söylediği şu beyti de inşad etmişlerdir:
17652. Metin
٢٩٣ - ٣-
293 - 3-
17653. Metin
له صَدَقاتٌ ما يَغِبُّ نَوالُها ... وليس عطاءُ اليومِ مانِعَه غَدا
Onun öyle bağışları vardır ki ihsanı asla kesintiye uğramaz ... ve bugünkü ikramı yarınkine engel teşkil etmez.
17654. Metin
وقولَ أبي ذؤيب:
Ebû Züeyb'in şu sözü de [buna örnektir]:
17655. Metin
٢٩٣ - ٤- أودَى بَنِيَّ وأَوْدَعُونيْ حَسْرة ... عند الرُّقَادِ وعَبْرةً ما تُقْلِعً
293 - 4- Oğullarım helak oldu ve uyku vaktinde bana bir hasret ... ve hiç dinmeyen bir gözyaşı bıraktılar.
17656. Metin
قوله: {إِلاَّ كَانُواْ} هذه الجملةُ يجوز أن تكونَ حالاً من مفعولِ «يَأتِيهمْ» . ويجوزُ أن تكونَ صفةً ل «رسول» فيكونَ في محلِّها وجهان: الجرُّ باعتبارِ اللفظ، والرفعُ باعتبارِ الموضعِ، وإذا كانت حالاً فهي حالٌ مقدرةٌ.
{إِلاَّ كَانُواْ} “mutlaka ... olurlardı” kavline gelince; bu cümlenin {يَأْتِيهِم} fiilinin mef'ûlünden hal olması caizdir. {رَسُولٍ} kelimesinin sıfatı olması da caizdir; bu durumda cümle mahallen iki veche sahip olur: Lafza itibarla cer, mahalle itibarla ref. Hal olduğunda ise mukadder bir haldir.
17657. Metin
قوله تعالى: {كَذَلِكَ نَسْلُكُهُ} يجوز في الكافِ أن تكونَ مرفوعةَ المحلِّ على أنها خبرُ مبتدأ مضمر، أي: الأمرُ كذلك، و «نَسْلُكُه» مستأنفٌ. ويجوز أن تكونَ منصوبةَ المحلِّ: إمَّا نعتاً لمصدرٍ محذوف، أي: مثلَ ذلك السَّلْكِ ونحوِه نَسْلُكُه، أي: نَسْلُكُ الذِّكْرَ، وإمَّا حالاً من المصدرِ المقدَّرِ.
Yüce Allah'ın: {كَذَلِكَ نَسْلُكُهُ} “İşte böylece onu sokarız” kavmindeki kâf harfinin, gizli bir mübtedanın haberi olarak ref mahallinde olması caizdir; yani: «İş böyledir» demektir ve {نَسْلُكُهُ} cümlesi müstakil (istînâf) bir cümledir. Mahallen mansub olması da caizdir: Ya hazfedilmiş bir masdarın sıfatıdır; yani: «İşte böyle bir sokmakla ve benzeriyle onu sokarız», yani: «O zikri (Kur'an'ı) sokarız» demektir; ya da mukadder masdardan haldir.
17658. Metin
والهاءُ في «نَسْلُكُه» يجوز عَوْدُها للذِّكْر، وهو الظاهر. وقيل: يعودُ للاستهزاء. وقيل: على الشِّرك.!
{نَسْلُكُهُ} fiilindeki bitişik zamirin (hâ) zikre (Kur'an'a) dönmesi caizdir ve zahir olan da budur. Alay etmeye döndüğü de söylenmiştir. Şirke döndüğü de söylenmiştir.
17659. Metin
والهاء في: {بِهِ} يجوز عَوْدُها على ما تقدَّم من الثلاثة، ويكون تأويلُ عَوْدِها على الاستهزاءِ والشِّرْكِ، أي: لا يؤمنون بسببِه. وقيل: للرسولِ، وقيل: للقرآن. وقال أبو البقاء: «ويجوز أن يكونَ حالاً، أي: لا يؤمنون مُسْتهزئين» قلت: كأنه جعل «به» متعلقاً بالحالِ المحذوفةِ قائماً مَقامَها، وهو مردودٌ؛ لأن الجارَّ إذا وقع حالاً أو نعتاً أو صلةً أو خبراً تعلَّق بكونٍ مطلقٍ لا خاصٍ، وكذا الظرفُ.
{بِهِ} “ona” ifadesindeki zamirin zikri geçen bu üç şeye dönmesi caizdir; zamirin alay etmeye veya şirke dönmesinin tevili: «Onun sebebiyle inanmazlar» şeklinde olur. Resûl'e ait olduğu da, Kur'an'a ait olduğu da söylenmiştir. Ebu'l-Bekâ şöyle demiştir: «Hal olması da caizdir; yani: 'Alay ediciler olarak inanmazlar' demektir.» Derim ki: Sanki o, {بِهِ} car-mecrûrunu hazfedilmiş bir halin müteallakı kılarak onun yerine geçirmiştir; oysa bu merduttur (geçersizdir); çünkü car-mecrûr; hal, sıfat, sıla veya haber olarak vaki olduğunda özel bir varlığa değil, mutlak bir varlığa (kevn-i mutlak) taalluk eder; zarf da böyledir.
17660. Metin
ومحلُّ {لاَ يُؤْمِنُونَ} النصبُ على الحال، ويجوز أَنْ لا يكونَ لها محلَّ، لأنها بيانٌ لقوله {كَذَلِكَ نَسْلُكُهُ} .
{لاَ يُؤْمِنُونَ} “inanmazlar” cümlesinin iraptaki yeri hal olarak nasbdır. {كَذَلِكَ نَسْلُكُهُ} “İşte böylece onu sokarız” kavminin bir beyanı (açıklaması) olduğu için iraptan mahalli olmaması da caizdir.
17661. Metin
وقوله {وَقَدْ خَلَتْ سُنَّةُ الأولين} استئناف.
Yüce Allah'ın: {وَقَدْ خَلَتْ سُنَّةُ الأولين} “Oysa öncekilerin sünneti geçmişti” kavli ise istînâfiyedir (yeni bir cümledir).
17662. Metin
والسَّلْكُ: الإِدخال. يقال: سَلَكْتُ الخيطَ في الإبْرة، ومنه {مَا سَلَكَكُمْ فِي سَقَرَ} [المدثر: ٤٢] يُقال: سَلَكَه وأَسْلكه، أي: نَظَمَه، قال الشاعر:
Selk (السَّلْك): Bir şeyi içine sokmak (idhal) demektir. Selektü'l-hayta fi'l-ibreti (سَلَكْتُ الخَيْطَ فِي الإِبْرَةِ) «İpliği iğneye geçirdim» denir; {مَا سَلَكَكُمْ فِي سَقَرَ} [Müddessir: 42] “Sizi Sekar'a (cehenneme) ne soktu?” ayeti de bundandır. Bir şeyi sıraya/diziye koymak anlamında selekehû (سَلَكَهُ) ve eslekehû (أَسْلَكَهُ) denir; şair şöyle demiştir:
17663. Metin
٢٩٣ - ٥- وكنتُ لِزازَ خَصْمِك لم أُعَرِّدْ ... وقد سَلَكُوكَ في أَمْرٍ عَصِيْبِ
293 - 5- Seni çetin bir işe soktuklarında ... ben hasmına karşı göğüs gerdim, asla kaçmadım.
17664. Metin
وقال الآخر في «أَسَلَكَ» :
Diğer bir şair de esleke (أَسْلَكَ) hakkında şöyle demiştir:
17665. Metin
٢٩٣ - ٦- حتى إذا أَسْلَكُوهمْ في قُتائِدَةٍ ... شَلاًّ كما تَطْرُدُ الجَمَّالةُ الشُّرُدا
293 - 6- Nihayet deve çobanlarının kaçışan develeri kovduğu gibi ... onları alabildiğine sürerek dar bir geçide soktuklarında.
17666. Metin
قوله تعالى: {فَظَلُّواْ} : هي الناقصةُ، والضميرُ في «فظلُّوا» عائدٌ على الكفارِ المُفَتَّحِ لهم البابُ. وقيل: يعودُ على الملائكة. وقرأ الأعمشُ وأبو حَيْوة «يَعْرِجون» بكسر الراء، وهي في لغةُ هُذَيْلٍ في عَرَج يَعْرِج، أي: صَعِد.
Yüce Allah'ın: {فَظَلُّواْ} “olsalar / başlasalar” kavlindeki fiil nâkıs fiildir. {فَظَلُّواْ} lafzındaki zamir, kendilerine kapı açılan kâfirlere dönmektedir. Meleklere döndüğü de söylenmiştir. A'meş ve Ebû Hayve, râ harfinin kesresiyle «يَعْرِجون» şeklinde okumuşlardır; bu, Hüzeyl kabilesinin lehçesinde yükseldi/çıktı manasındaki arece ya'ricu (عَرَجَ يَعْرِجُ) fiilidir.
17667. Metin
قوله تعالى: {سُكِّرَتْ} : قرأ ابن كثير «سُكِرَتْ»
Yüce Allah'ın: {سُكِّرَتْ} “bağlandı / döndürüldü” kavmini İbn Kesîr «سُكِرَتْ» şeklinde,
17668. Metin
مبنياً للمفعول مخففَ الكاف، وباقي السبعة كذلك، إلا أنهم شدَّدُوا الكاف. والزهري «سَكِرَتْ» بفتح السين وكسرِ الكاف خفيفةً مبنياًَ للفاعل.
kâf harfini şeddesiz olarak meçhul bina ile okumuştur; yedi kıraat imamından diğerleri de meçhul okumuş, ancak kâf harfini şeddelemişlerdir [«سُكِّرَتْ»]. Zührî ise sîn harfinin fethası ve kâf harfinin şeddesiz kesresiyle malum bina olarak «سَكِرَتْ» şeklinde okumuştur.
17669. Metin
فأمَّا القراءةُ الأولى فيجوز أن تكونَ بمعنى المشددة، فإنَّ التخفيفَ يَصْلُح للقليلِ والكثير، وهما مأخوذتان من «السِّكْر» بكسرِ السينِ وهو السَّدُّ، فالمعنى: حُبِسَتْ أبصارنا وسُدَّت. وقيل: بمعنى عُطِبَتْ. وقيل: بمعنى أُخِذَتْ. وقيل: بمعنى سُحِرَتْ. وقيل: المشدَّدُ مِنْ سِكْرِ الماء، والمخفَّفُ بمعنى سُحِرَتْ. / وقيل: المشدَّدُ مِنْ سِكْر الماءِ بالكسرِ، والمخفَّفُ مِنْ سُكْرِ الشَّراب بالضم.
İlk kıraate gelince; şeddeli kıraatle aynı anlamda olması caizdir; zira şeddesiz kalıp hem az hem de çok için elverişlidir. Her iki okuyuş da sîn harfinin kesresiyle tıkamak/kapatmak manasına gelen es-sikr (السِّكْر) kelimesinden türemiştir; buna göre anlam: «Gözlerimiz hapsedildi ve kapatıldı» şeklindedir. Bozuldu/işlemez hale geldi (عُطِبَتْ) manasında olduğu da söylenmiştir. Büyülendi/tutuldu (أُخِذَتْ) manasında olduğu da söylenmiştir. Sihirlendi (سُحِرَتْ) manasında olduğu da söylenmiştir. Şeddeli okuyuşun suyun önünün kesilmesinden (sikrü'l-mâ'), şeddesiz okuyuşun ise büyülendi manasında olduğu da söylenmiştir. Şeddeli okuyuşun kesre ile suyun önünün kesilmesinden (sikr), şeddesiz okuyuşun ise zamme ile içki sarhoşluğundan (sükr) türediği de söylenmiştir.
17670. Metin
والمشهورُ أنَّ «سَكَر» لا يتعدَّى فكيف بُني للمفعول. فقال أبو علي: «ويجوز أن يكونَ سُمِع متعدَّياً في البصر» والذي قاله المحققون مِنْ أهل اللغة أنَّ «سَكَرَ» : إنْ كان مَنْ سَكِرَ الشرابِ، أو مِنْ سَكَرِ الريح، فالتضعيفُ فيه للتعدية، وإن كان مِنْ سَكَرِ الماءِ فالتضعيفُ للتكثيرِ لأنه متعدًّ مخففاً، وذلك أنه يُقال: سَكَرَتْ الريح تَسْكُرُ سَكَراً إذا رَكَدَتْ، وسَكِر الرجلُ من الشراب سَكَراً إذا رَكَد ولم يَنْفُذْ لحاجته، فهذان قاصران، فالتضعيفُ فيهما للتعدية. ويقال: سَكَرْتُ الماءَ في مجارِيْه: إذا مَنَعْتَه من الجَرْيِ، فهذا متعدٍّ، قالتضعيفُ فيه للتكثير.
Meşhur olan, sekere (سَكَرَ) fiilinin geçişsiz (lâzım) olduğudur; öyleyse nasıl meçhul bina edilmiştir? Ebû Ali şöyle demiştir: «Göz hakkında geçişli (müteaddî) olarak işitilmiş olması caizdir.» Dilbilimcilerden muhakkik olanların belirttiği ise şudur: Eğer sekere fiili içki sarhoşluğundan veya rüzgârın durmasından türemişse, buradaki şedde geçişlilik (ta'diye) içindir; şayet suyun önünü kesmekten türemişse şedde çokluk (teksîr) içindir; çünkü bu fiil şeddesiz haliyle zaten geçişlidir. Şöyle ki: Rüzgâr dindiği zaman sekerati'r-rîhu teskürü sekeran (سَكَرَتِ الرِّيحُ تَسْكُرُ سَكَراً) denir; adam içkiden sarhoş olup donakaldığında ve ihtiyacını göremez hale geldiğinde sekira'r-racülü mine'ş-şarâbi sekeran (سَكِرَ الرَّجُلُ مِنَ الشَّرَابِ سَكَراً) denir; bu ikisi geçişsizdir, dolayısıyla bunlardaki şeddeli yapı geçişlilik içindir. Suyun akmasını engellediğinde ise sekertü'l-mâe fî mecârîhi (سَكَرْتُ المَاءَ فِي مَجَارِيْهِ) denir; bu ise geçişlidir, dolayısıyla buradaki şedde çokluk bildirmektedir.
17671. Metin
وأمَّا قراءةُ ابنِ كثير فإن كانت مِنْ سَكَر الماءِ فواضحةٌ لأنه متعدٍّ، وإن كانَتْ مِنْ سَكَرِ الشَّرابِ أو سَكَر الريحِ فيجوز أن يكون الفعلُ استُعْمل لازماً تارةً ومتعدياً أخرى، نحو: رَجَع زيدٌ، ورَجَعَه غيرُه، وسَعَدَ وسَعَدَه غيرُه.
İbn Kesîr'in kıraatine gelince: Şayet suyun önünü kesmekten geliyorsa durum açıktır; çünkü bu anlamda zaten geçişlidir. Eğer içki sarhoşluğundan yahut rüzgârın durmasından geliyorsa, fiilin tıpkı race'a Zeydün (Zeyd döndü) ve race'ahû gayruhû (başkası onu döndürdü), sa'ide (mutlu oldu) ve sa'adehû gayruhû (başkası onu mutlu etti) örneklerinde olduğu gibi kimi zaman lâzım, kimi zaman da müteaddî olarak kullanılmış olması caizdir.
17672. Metin
وقال الزمخشري: «وسُكِّرت: حُيِّرَتْ، أو حُبِسَتْ من السَّكَر أو السَّكْر، وقُرئ» سُكِرَتْ «بالتخفيف، أي: حُبِسَتْ كما يُحْبَسُ النهرُ مِنَ الجَرْيِ» فجعل قراءة التشديدِ محتملةً لمعنيين، وقراءةَ التخفيفِ لمعنىً واحدٍ.
Zemahşerî şöyle demiştir: «{سُكِّرَتْ}: Şaşkına çevrildi veya es-seker ya da es-sekr kökünden hapsedilip engellendi demektir; şeddesiz olarak «سُكِرَتْ» şeklinde de okunmuştur; yani: Nehrin akmaktan alıkonulduğu gibi alıkonuldu demektir.» Böylece o, şeddeli kıraati iki anlama muhtemel kılmış, şeddesiz kıraati ise tek bir anlama hamletmiştir.
17673. Metin
وأمَّا قراءةُ الزُّهريِّ فواضِحَةٌ، أي: عُطِبَتْ. وقيل: هي مطاوعُ أَسْكَرْتُ المكانَ فسَكِرَ، أي: سَدَدْتُه فانْسَدَّ.
Zührî'nin kıraati ise açıktır; yani: Bozuldu/işlemez hale geldi demektir. Bunun, «Mekânı kapattım, o da kapandı» manasındaki eskertü'l-mekâne fesekira (أَسْكَرْتُ المَكَانَ فَسَكِرَ) ifadesinin mutâvaatı (dönüşlüsü) olduğu da söylenmiştir; yani: Onu tıkadım, o da tıkandı demektir.
17674. Metin
قوله تعالى: {جَعَلْنَا} : يجوز أن يكونَ بمعنى خَلَقْنا، فيتعلَّقَ به الجارُّ، وأن يكونَ بمعنى صَيَّرنا، فيكون مفعولُه الأول «بُروجاً» ، ومفعولُه الثاني الجارَّ، فيتعلَّقُ بمحذوف.
Yüce Allah'ın: {جَعَلْنَا} “kıldık / yarattık” kavlinin «yarattık» (halaknâ) manasında olması caizdir; bu takdirde car-mecrûr ona taalluk eder. «Dönüştürdük/yaptık» (sayyarnâ) manasında olması da caizdir; bu durumda birinci mef'ûlü {بُرُوجاً} “burçlar” kelimesi, ikinci mef'ûlü ise car-mecrûrdur ve mahzuf bir kelimeye taalluk eder.
17675. Metin
و «للناظرين» متعلِّقٌ ب «زيَّنَاها» . والضميرُ للسماء. وقيل: للبروجِ، وهي الكواكبُ، زَيَّنها بالضوء. والنظر عينيٌّ. وقيل: قلبيٌّ. وحُذِف متعلِّقُه لِيَعُمَّ.
{لِلنَّاظِرِينَ} “bakanlar için” ifadesi {زَيَّنَّاهَا} “onu süsledik” fiiline taalluk eder. [Fiildeki] zamir göğe aittir. Yıldızlar demek olan burçlara ait olduğu, onları ışıkla süslediği de söylenmiştir. Bakmak (nazar) gözle bakmaktır. Kalple (ibretle) bakmak olduğu da söylenmiştir. Genel bir anlam ifade etsin diye müteallakı hazfedilmiştir.
17676. Metin
قوله تعالى: {إِلاَّ مَنِ استرق} : فيه خمسةُ أوجهٍ، أحدُها: في محلِّ نصب على الاستثناءِ المتصلِ، والمعنى: فإنها لم تُحْفَظْ منه، قاله غيرُ واحدٍ. والثاني: منقطع، ومحلُّه النصبُ أيضاً. الثالث: أنه بدلٌ
Yüce Allah'ın: {إِلاَّ مَنِ استرق} “Ancak kulak hırsızlığı yapan müstesna” kavminde beş vecih vardır: Birincisi: Muttasıl istisna olarak nasb mahallindedir; mana: «Ondan korunmamıştır» şeklindedir; bunu birden fazla âlim söylemiştir. İkincisi: Münkatı' [istisnadır] ve mahalli yine nasbdır. Üçüncüsü:
17677. Metin
مِنْ {كُلِّ شَيْطَانٍ} فيكون محلُّه الجرَّ، قاله الحوفي وأبو البقاء. وفيه نظر؛ لأن الكلامَ موجَبٌ. الرابع: أنه نعتٌ ل {كُلِّ شَيْطَانٍ} ، فيكونُ محلُّه الجرَّ على خلافٍ في هذه المسألة. الخامس: أنه في محلِّ رفعٍ بالابتداء، وخبرُه الجملةُ مِنْ قولِه «فأَتْبعه» . وإنما دَخَلَتِ الفاءُ لأنَّ «مَنْ» : إمَّا شرطيةٌ، وإمَّا موصولةٌ مُشَبَّهَةٌ بالشرطية، قاله أبو البقاء، وحينئذ يكونُ من بابِ الاستثناء المنقطع.
{كُلِّ شَيْطَانٍ} “her şeytandan” ifadesinden bedeldir; bu durumda cer mahallinde olur; bunu el-Hûfî ve Ebu'l-Bekâ söylemiştir. Ancak bu görüş tartışmalıdır; çünkü kelam olumludur (mûcebdir). Dördüncüsü: {كُلِّ شَيْطَانٍ} ifadesinin sıfatıdır; bu meseledeki ihtilafa binaen cer mahallinde olur. Beşincisi: Mübteda olarak ref mahallindedir ve haberi {فَأَتْبَعَهُ} “onun ardına düşer” sözünden oluşan cümledir. Fâ harfinin dahil olma sebebi ise, Ebu'l-Bekâ'nın belirttiği üzere «men» (مَنْ) edatının ya şartiyye yahut şarta benzetilen mevsûle olmasıdır; bu durumda münkatı' istisna kabilinden olur.
17678. Metin
والشِّهاب: الشٌُّعْلَةُ من النار، وسُمِّي بها الكوكبُ لِشِدَّة ضوئِه وبَرِيْقِهِ، ويُجمع على شُهُب في الكثرة، وأَشْهِبَة. والشُّهْبَةُ: بياضٌ مختلِط بسوادٍ تشبيهاً بالشهاب لاختلاطِه بالدخان، ومنه كتيبةٌ شَهْباءُ لسوادِ القوم وبياضِ الحديد، ومِنْ ثَمَّ غَلِط الناسُ في إطلاقهم الشُّهْبَةَ على البياضِ الخالِص.
Eş-Şihâb (الشِّهَاب): Ateşten bir alev parçasıdır; ışığının ve parıltısının şiddetinden ötürü yıldıza da bu ad verilmiştir. Çoğul olarak kesret kalıbında şühüb (شُهُب) ve eşhibe (أَشْهِبَة) şeklinde gelir. Eş-Şühbe (الشُّهْبَة) ise, dumana karışmasından ötürü ateş alevine benzetilerek siyaha karışmış beyazlıktır; topluluğun karalığı ve demirin (silahların) beyazlığı sebebiyle ketîbetün şehbâ' (كتيبة شهباء) nitelemesi de buradan gelir. Bu sebeple insanların şühbe kelimesini katıksız saf beyazlık için kullanmaları bir hatadır.
17679. Metin
قوله تعالى: {والأرض مَدَدْنَاهَا} : «الأرض» نصبٌ على الاشتغالِ، ولم يُقرأ بغيرِه؛ لأنه راجحٌ مِنْ حيث العطفُ على جملةٍ فعليةٍ قبلها، وهي قوله {وَلَقَدْ جَعَلْنَا فِي السماء بُرُوجاً} [الحجر: ١٦] .
Yüce Allah'ın: {والأرض مَدَدْنَاهَا} “Yeri de yayıp döşedik” kavlinde: «el-Arda» (الأَرْضَ) iştigal kuralı gereğince mansubdur ve bundan başka bir şekilde okunmamıştır; çünkü kendisinden önceki fiil cümlesine, yani Yüce Allah'ın {وَلَقَدْ جَعَلْنَا فِي السماء بُرُوجاً} [Hicr: 16] “Andolsun biz gökte burçlar kıldık” kavline atfedilmesi bakımından nasb tercihe şayandır (racihtir).
17680. Metin
قال الشيخ: «ولمَّا كانَتْ هذه الجملةُ بعدها جملةً فعليةً كان النصبُ ارجحَ مِنَ الرفع» قلت: لم يَعُدُّوا هذا من القرائن المرجَّحة للنصب، إنما عَدُّوا عطفَها على جملةٍ فعليةٍ قبلَها لا عطفَ جملةٍ فعليةٍ عليها، ولكنه القياسُ، إذ تُعْطَفُ فيه فعليةٌ على مثلِها بخلافِ ما لو رَفَعْتَ، إذ تَعْطِفُ فعليةً على اسميةٍ، لكنهم لم يعتبروا ذلك والضميرُ في «فيها» للأرض. وقيل: للرواسي. وقيل: لهما.
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Bu cümlenin sonrasındaki cümle fiil cümlesi olunca, nasb ref'e göre daha racih olmuştur.» Derim ki: Bunu nasbı racih kılan karinelerden saymamışlardır; onlar yalnızca bu cümlenin kendisinden önceki bir fiil cümlesine atfedilmesini nazara almışlar, bir fiil cümlesinin ona atfedilmesini saymamışlardır. Ancak kurala uygun olan budur; zira bu durumda fiil cümlesi kendi benzerine atfedilmiş olur; oysa ref okursan fiil cümlesini isim cümlesine atfetmiş olursun; ne var ki onlar bunu dikkate almamışlardır. {فِيهَا} “orada” ifadesindeki zamir yere aittir. Dağlara ait olduğu da söylenmiştir. Her ikisine ait olduğu da söylenmiştir.
17681. Metin
قوله: {مِن كُلِّ شَيْءٍ} يجوز في «مَنْ» أن تكونَ تبعيضيةً وهو الصحيحُ، وأن تكونَ مزيدةً عند الكوفيين والأخفش.
{مِن كُلِّ شَيْءٍ} “her şeyden” kavlindeki «min» (مِنْ) harfinin teb'îz (kısmîlik bildirme) için olması caizdir ki doğru olan da budur; Kûfelilere ve Ahfeş'e göre ise zaid olması da caizdir.
17682. Metin
قوله تعالى: {وَمَن لَّسْتُمْ} : يجوز في «مَنْ» خمسةُ أوجهٍ، أحدُها: - وهو قول الزجاج - أنه منصوبٌ بفعلٍ مقدرٍ تقديرُه: وأَعَشْنا مَنْ لستم لهم برازقين، كالعبيد والدوابِّ/ والوحوشِ. الثاني: أنه منصوبٌ عطفاً على «معايش» ، أي: وجعلنا لكم فيها مَنْ لستم له برازقين من الدوابِّ المنتفعِ بها. الثالث: أنه منصوبٌ عطفاً على محلِّ «لكم. الرابع: أنه مجرورٌ عطفاً على» كم «المجرورِ باللام، وجاز ذلك مِنْ غيرِ إعادةِ الجارِّ على رأيِ الكوفيين وبعضِ البصريين، وقد تقدَّم تحقيقُه في سورة البقرة، عند قوله {وَكُفْرٌ بِهِ والمسجد} [البقرة: ٢١٧] . الخامس: أنه مرفوعٌ بالابتداء، وخبرُه محذوفٌ. أي: ومَنْ لستم له برازقين جَعَلْنا له فيها معايشَ، وسُمِع من العرب» ضربْتُ زيداً وعمروٌ «برفع» عمرٌو «مبتدأً، محذوفَ الخبر، أي: وعمرٌو ضربْتُه.
Yüce Allah'ın: {وَمَن لَّسْتُمْ} “ve ... olmayan kimseleri/şeyleri” kavmindeki «men» (مَنْ) edatında beş vecih caizdir: Birincisi —ki Zeccâc'ın görüşüdür— takdiri «Köleler, binek hayvanları ve vahşi hayvanlar gibi rızık vericisi olmadığınız kimseleri/şeyleri de yaşattık» şeklinde olan mukadder bir fiille mansubdur. İkincisi: {مَعَايِشَ} “geçimlikler” kelimesine matuf olarak mansubdur; yani: «Kendilerinden faydalanılan hayvanlardan rızıklandırıcısı olmadığınız varlıkları da orada sizin için yarattık» demektir. Üçüncüsü: {لَكُمْ} “sizin için” ifadesinin mahalline matuf olarak mansubdur. Dördüncüsü: Lâm ile mecrûr olan {كُمْ} zamirine matuf olarak mecrûrdur; Kûfelilerin ve bazı Basralıların görüşüne göre car harfi tekrarlanmaksızın bu caizdir; bunun tahkiki daha önce Bakara Suresi'nde, Yüce Allah'ın: {وَكُفْرٌ بِهِ والمسجد} [Bakara: 217] “O'nu inkâr etmek ve Mescid[-i Haram'dan alıkoymak]” kavlinde geçmişti. Beşincisi: Mübteda olarak merfûdur ve haberi mahzuftur; yani: «Kendilerine rızık verici olmadığınız kimseler için de orada geçimlikler kıldık» demektir. Araplardan haberi mahzuf bir mübteda olarak «Amr»ın ref'iyle Darabtü Zeyden ve Amrün (ضَرَبْتُ زَيْداً وَعَمْرٌو) «Zeyd'i dövdüm, Amr'ı da [dövdüm]» sözü işitilmiştir; yani: ve Amrün darabtühû (Amr'a gelince, onu da dövdüm) takdirindedir.
17683. Metin
و» مَنْ «يجوز أن يُرادَ بها العقلاءُ، أي: ومَنْ لستُمْ له برازقين مِنْ مواليكم الذين تزعمون أنَّكم ترزقونه من وأن يُرادَ بها غيرُهم، أي: ومَنْ لَسْتُمْ له برازقين من الدوابِّ، وإن كنتم تزعمون أنكم ترزقونهم، وإليه ذهب جماعةٌ من المفسِّرين. ويجوز أن يُراد بها النوعان، وهو حَسَنٌ لفظاً ومعنى.
«Men» (مَنْ) lafzıyla akıl sahiplerinin kastedilmiş olması caizdir; yani: «Kendilerini rızıklandırdığınızı iddia ettiğiniz köleleriniz ve hizmetçilerinizden rızkını veremeyeceğiniz kimseler» demektir. Akıl sahibi olmayanların kastedilmiş olması da caizdir; yani: «Siz onları rızıklandırdığınızı iddia etseniz bile rızıklarını temin edemeyeceğiniz binek ve ehlî hayvanlar» demektir ki bir grup müfessir bu görüşe gitmiştir. Her iki türün birden kastedilmiş olması da caizdir; bu da hem lafız hem de mana bakımından güzeldir.
17684. Metin
قوله تعالى: {وَإِن مِّن شَيْءٍ} : «إنْ» نافيةٌ، و «مِنْ» مزيدةٌ في المبتدأ، و «عندنا» خبرُه، و «خزائنُه» فاعلٌ به لاعتماده، ويجوز أن يكونَ «عندنا» خبراً لما بعده، والجملةُ خبرُ الأولِ، والأولُ أَوْلى لقُرْب الجارِّ من المفرد.
Yüce Allah'ın: {وَإِن مِّن شَيْءٍ} “Hiçbir şey yoktur ki” kavlinde: «in» (إِنْ) nefy edatıdır, «min» (مِنْ) mübtedada zaiddir, {عِندَنَا} “katımızda” onun haberidir, {خَزَائِنُهُ} “onun hazineleri” ise müsnedün ileyhe dayandığı için onun failidir. {عِندَنَا} ifadesinin kendisinden sonrakinin haberi olması, bu cümlenin de birinci [mübtedanın] haberi olması caizdir; ancak birincisi car-mecrûrun müfrede yakın olması sebebiyle daha evladır.
17685. Metin
قوله: {إِلاَّ بِقَدَرٍ} يجوزُ أن يتعلَّق بالفعلِ قبلَه، ويجوز أن يتعلَّقَ بمحذوفٍ على أنه حالٌ من المفعولِ، أي: إلاَّ ملتبساً بقَدرٍ.
Yüce Allah'ın: {إِلاَّ بِقَدَرٍ} “ancak belirli bir ölçüyle” kavlinin kendisinden önceki fiile taalluk etmesi caiz olduğu gibi, mef'ûlden hal olarak mahzuf bir kelimeye taalluk etmesi de caizdir; yani: «Ancak belirli bir ölçüye bürünmüş olarak» demektir.
17686. Metin
قوله تعالى: {لَوَاقِحَ} حالٌ مقدرةٌ من «الرياح» . وفي اللواقح أقوال، أحدها: أنه جمع «مُلْقِح» لأنه مِنْ أَلْقَحَ يُلْقِحُ فهو مُلْقِحٌ، فحقُّه مَلاقِح، فَحُذِفَتِ الميمُ تخفيفاً. يقال: أَلْقَحتِ الريحُ السحابَ، كما يقالُ: ألقح الفحلُ الأنثى. ومثله الطوائح، وأصلُه «المَطاوِح» لأنه مِنْ أطاح يُطيح قال:
Yüce Allah'ın: {لَوَاقِحَ} “aşılayıcılar olarak” kavli, {الرِّيَاحَ} “rüzgârlar” kelimesinden mukadder bir haldir. Levâkıh hakkında muhtelif görüşler vardır: Birincisi: Mülkıh (مُلْقِح) kelimesinin çoğuludur; çünkü elkahâ yülkıhu fiilinden ism-i fail olup mülkıh gelir; dolayısıyla kural gereği çoğulunun melâkıh (مَلاقِح) olması gerekirdi, ancak mim harfi hafifletmek amacıyla hazfedilmiştir. Tıpkı aygırın dişiyi aşılaması gibi «Rüzgâr bulutu aşıladı» anlamında elkahati'r-rîhu's-sehâbe (أَلْقَحَتِ الرِّيحُ السَّحَابَ) denir. Et-Tavâih (الطَّوَائِح) kelimesi de böyledir; aslı helak eden/savuran anlamındaki etâha yütîhu fiilinden geldiği için el-metâvih (المَطَاوِح) şeklindedir; şair şöyle demiştir:
17687. Metin
٢٩٣ - ٧- لِيُبْكَ يزيدُ ضارعٌ لخصومةٍ ... ومُخْتَبِطٌ مِمَّا تُطيح الطَّوائِحُ
293 - 7- Düşmanlık karşısında boyun büken ve savuran felaketlerin helak ettiği kimseler Yezîd için ağlasın!
17688. Metin
وهذا قول أبي عبيدة.
Bu, Ebû Ubeyde'nin görüşüdür.
17689. Metin
والثاني: أنها جمع لاقِح يُقال: لَقِحَتِ الريحُ: إذا حَمَلَتِ الماءَ. وقال الأزهري: «حوامِلُ تحملُ السَِّحابَ كقولك: أَلْقَحَتِ الناقةُ فَلَحِقَتْ، إذا حَمَلَتِ الجنينَ في بطنِها، فشُبِّهَتْ الريحُ بها، ومنه قوله:
İkincisi: Lâkıh (لاقِح) kelimesinin çoğuludur. Rüzgâr suyu yüklendiği zaman lekıhati'r-rîhu (لَقِحَتِ الرِّيحُ) denir. Ezherî şöyle demiştir: «Tıpkı gebe kalan dişi deve karnında yavru taşıdığında söylediğin elkahati'n-nâkatü felekıhat (أَلْقَحَتِ النَّاقَةُ فَلَقِحَتْ) sözün gibi bulutları taşıyan yüklü [rüzgârlar] demektir; zira rüzgâr ona benzetilmiştir. Şairin şu sözü de bundandır:
17690. Metin
٢٩٣ - ٨-
293 - 8-
17691. Metin
إذا لَقِحَتْ حربٌ عَوانٌ مُضِرَّةٌ ... ضَروسٌ تَهِرُّ الناسَ أنيابُها عُصْلُ
Zararlı, şiddetli ve eğri azı dişleri insanları dehşete düşüren amansız bir savaş alevlendiğinde (gebe kaldığında)...
17692. Metin
والثالث: أنها جمعُ» لاقِح «على النَسب ك لابنِ وتامرِ، أي: ذاتُ لِقاح؛ لأنَّ الريحَ إذا مَرَّتْ على الماء، ثم مَرَّتْ على السحابِ والماءِ كان فيها لِقاحٌ، قاله الفراء. وقد تقدَّم الخلافُ في» معايش «في الأعراف، وفي» يُنَزِّل «، وفي» الريح «في البقرة. ولم يَبْقَ هنا إلا مَنْ أفردَ» الريح «، فإنه يُقال: كيف نصبَ الحالَ مجموعةً عن مفردٍ؟ وقد تقدم أن المرادَ به الجنسُ وهو جمعٌ في المعنى فلا محذورَ.
Üçüncüsü: Tıpkı sütlü anlamındaki lâbin (لابِن) ve hurmalı anlamındaki tâmir (تَامِر) kelimelerinde olduğu gibi nisbet bildiren lâkıh (لاقِح) kelimesinin çoğuludur; yani: «Aşılayıcı özelliği olan» demektir; çünkü rüzgâr önce suya, ardından buluta ve suya uğradığında aşılayıcı bir nitelik kazanır; bunu Ferrâ söylemiştir. {مَعَايِشَ} kelimesindeki ihtilaf A'râf Suresi'nde, {يُنَزِّلُ} ve {الرِّيحَ} kelimelerindeki ihtilaf ise Bakara Suresi'nde geçmişti. Burada geriye yalnız {الرِّيحَ} lafzını müfred okuyanların durumu kalmaktadır; zira: «Müfred bir kelimeden çoğul bir hal nasıl nasbedilmiştir?» denilebilir. Daha önce bununla cinsin kastedildiği ve mana itibarıyla çoğul olduğu geçmişti; dolayısıyla bunda bir sakınca yoktur.
17693. Metin
قوله: {فَأَسْقَيْنَاكُمُوهُ} يقال: أَسْقاه وسَقاه وسيأتي بيانُهما في السورة بعدها فإنه قُرِئ بهما. واتصل الضميران هنا لاختلافِهما رتبةً، ولو فُصِل ثانيهما لجاز عند غير سيبويه، وهذا كما تقدَّم في قولِه {أَنُلْزِمُكُمُوهَا} [هود: ٢٨] .
Yüce Allah'ın: {فَأَسْقَيْنَاكُمُوهُ} “Böylece onu size içirdik” kavline gelince: Eskāhu (أَسْقَاهُ) ve sekāhu (سَقَاهُ) denir; her ikisiyle de kıraat bulunduğu için bunların açıklaması bir sonraki surede gelecektir. Buradaki iki zamir, mertebeleri farklı olduğu için bitişik (muttasıl) gelmiştir; ikincisi ayrı (munfasıl) yazılsaydı Sîbeveyh dışındakilere göre caiz olurdu. Bu durum, Yüce Allah'ın: {أَنُلْزِمُكُمُوهَا} [Hûd: 28] “Biz sizi ona zorlayacak mıyız?” kavlinde geçtiği gibidir.
17694. Metin
قوله: {وَمَآ أَنْتُمْ لَهُ بِخَازِنِينَ} جملةٌ مستأنفة و» له «متعلِّقٌ ب» خازنين «.
Yüce Allah'ın: {وَمَآ أَنْتُمْ لَهُ بِخَازِنِينَ} “Siz onu depolayıp biriktirecek de değilsiniz” kavli istînâfiyedir (yeni bir cümledir) ve {لَهُ} car-mecrûru {بِخَازِنِينَ} lafzına taalluk eder.
17695. Metin
قوله تعالى: {لَنَحْنُ} «نحن» يجوز أن يكونَ مبتدأً،
Yüce Allah'ın: {لَنَحْنُ} “Elbette biziz, biz” kavlindeki «nahnü» (نَحْنُ) lafzının mübteda olması caizdir;
17696. Metin
و «نُحْيِيْ» خبرُه، والجملةُ خبرُ «إنَّا» . ويجوز أن يكونَ تأكيداً ل «ن» في «إنَّا» ، ولا يجوز أن يكونَ فَصْلاً لأنه لم يَقَعْ بين اسمين، وقد تقدَّم نظيرُه. وقال أبو البقاء: «لا يكون فَصْلاً لوجهين، أحدهما: أنَّ بعده فعلاً، والثاني: أنَّ معه اللامَ. قلت: الوجهُ الثاني غَلَطَ فإنَّ/ لامَ التوكيد لا يمتنع دخولُها على الفَصلِ، نصَّ النحاةُ على ذلك، ومنه قولُه تعالى: {إِنَّ هذا لَهُوَ القصص} [آل عمران: ٦٢] جَوَّزوا فيه الفصلَ مع اقترانِه باللامِ.
{نُحْيِيْ} “diriltiriz” onun haberidir ve cümle bütünüyle {إِنَّا} edatının haberidir. {إِنَّا} lafzındaki 'nûn' zamirinin teyidi (tekidi) olması da caizdir; iki isim arasında yer almadığı için fasıl zamiri olması caiz değildir; benzeri daha önce geçmişti. Ebu'l-Bekâ şöyle demiştir: «İki sebepten ötürü fasıl olamaz: Birincisi, sonrasında bir fiil bulunması; ikincisi ise kendisiyle birlikte lâm harfinin yer almasıdır.» Derim ki: İkinci gerekçe hatalıdır; zira tekit lâmının fasıl zamirinin başına gelmesi imkânsız değildir, nahivciler bunu açıkça belirtmişlerdir; nitekim Yüce Allah'ın: {إِنَّ هذا لَهُوَ القصص} [Âl-i İmrân: 62] “Şüphesiz bu, elbette gerçek kıssadır” kavlinde lâm ile bitişik olmasına rağmen fasıl olmasını caiz görmüşlerdir.
17697. Metin
قوله تعالى: {مِن صَلْصَالٍ} : «مِنْ» لابتداء الغاية أو للتبعيضِ. والصَّلْصال: قال أبو عبيدة: «وهو الطينُ المختلِطُ بالرَّمْل، ثم يَجِفُّ، فيُسمع له صَلْصَلَةٌ، أي: تَصْوِيْت» . وقال الزمخشري: «الطين اليابسُ الذي يُصَلْصِلُ من غيرِ طبخٍ، فإذا طُبِخَ فهو فَخَّار» . وقال أبو الهيثم: «هو صوت اللِّجامِ وما أشبهه كالقَعْقَعَة في الثوبِ» . وقال الزمخشري أيضاً: «قالوا: إذا تَوَهَّمْتَ في صوتِه مَدَّاً فهو صَليل، وإن توهَّمْتَ فيه ترجيعاً فهو صَلْصَلَة. وقيل: هو مِنْ تضعيفِ» صَلِّ: إذا أَنْتَنَ «. انتهى. وصَلْصال هنا بمعنى مُصَلْصِل كزَلْزال بمعنى مُزَلْزِل، ويكون فَعْلال أيضاً مصدراً نحو: الزِّلزال. ويجوز كسرُه أيضاً.
Yüce Allah'ın: {مِن صَلْصَالٍ} “kuru bir çamurdan” kavlindeki «min» (مِنْ) edatı gaye başlangıcı (ibtidâ-i gâye) veya teb'îz içindir. Es-Salsâl (الصَّلْصَال) hakkında Ebû Ubeyde şöyle demiştir: «Kuma karışıp ardından kuruyan ve ses çıkaran (çınlayan) çamurdur.» Zemahşerî ise şöyle demiştir: «Pişirilmeden çın çın ses çıkaran kuru çamurdur; pişirildiği takdirde ise çömlektir (fahhar).» Ebu'l-Heysem şöyle demiştir: «Gemi gemi/zincir sesi ve elbisenin hışırtısı gibi seslerdir.» Zemahşerî ayrıca şöyle demiştir: «Dediler ki: Eğer sesinde bir uzama vehmedersen bu salîl (صَلِيل), eğer bir titreşim ve tekrar vehmedersen bu salsaledir (صَلْصَلَة). Koktuğu zaman söylenen salle (صَلَّ) fiilinin tekrarlı yapısından türediği de söylenmiştir.» [Zemahşerî'nin sözü] bitti. Buradaki salsâl, tıpkı sarsıcı anlamındaki zelzâl gibi çınlayıcı (musalsıl) manasındadır; fa'lâl kalıbı tıpkı ez-zilzâl gibi masdar da olur ve fethalı olabileceği gibi kesreli okunması da caizdir.
17698. Metin
وفي وزن هذا النوعِ أعني ما تكَّررت فاؤه وعينُه خلاف، فقيل: وزنه فَعْفَع، كُرِّرَتْ الفاءُ والعينُ ولا لامَ للكلمة، قاله الفراء وغيرُه. وهو غَلَطٌ لأنَّ أقلَّ الأصولِ ثلاثةٌ: فاء وعين ولام. الثاني: أنّ وزنَه فَعْفَل وهو قولُ الفرّاء. الثالث: أنه فَعَّل بتشديدِ العينِ وأصلُه صَلَّل، فلما اجتمع ثلاثةُ أمثالٍ أبدل الثاني من جنسِ فاءِ الكلمةِ وهو مذهبٌ كوفي. وخصَّ بعضُهم هذا الخلافَ بما إذا لم يختلَّ المعنى بسقوطِه نحو: لَمْلَمَ وكَبْكَبَ فإنك تقول فيهما: لَمَّ وكَبَّ، فلو لم يَصِحَّ المعنى بسقوطِه نحو: سِمْسِم، قال: فلا خلاف في أصالةِ الجميع.
Fâ'sı ve ayn'ı tekrarlanan bu tür kelimelerin vezninde ihtilaf edilmiştir: Bir görüşe göre vezni fa'fa' (فَعْفَع) kalıbıdır; fâ ve ayn harfi tekrarlanmıştır ve kelimenin lâm'ı yoktur; bunu Ferrâ ve başkaları söylemiştir. Ancak bu hatalıdır; zira asıl harflerin en azı üçtür: Fâ, ayn ve lâm. İkinci görüş: Vezninin fa'fel (فَعْفَل) olduğudur ki bu da Ferrâ'nın bir kavlidir. Üçüncü görüş: Ayn harfinin şeddelenmesiyle fa''al (فَعَّل) kalıbında olduğudur; aslı sallele (صَلَّلَ) şeklindedir; üç benzer harf bir araya gelince ikincisi kelimenin fâ harfinin cinsine dönüştürülmüştür ki bu da Kûfe mektebinin mezhebidir. Bazı âlimler bu ihtilafı, o harfin düşmesiyle mananın bozulmadığı durumlarla sınırlandırmışlardır; tıpkı lemleme (لَمْلَمَ) ve kebkebe (كَبْكَبَ) kelimelerinde olduğu gibi; zira bu ikisi hakkında lemme (لَمَّ) ve kebbe (كَبَّ) dersin. Şayet simsim (سِمْسِم - susam) gibi harfin düşmesiyle mana sahih kalmıyorsa, der ki: Bütün harflerin asıl olduğunda hiçbir ihtilaf yoktur.