20246. Metin
سورة طه قد تقدَّم الكلامُ في الحروفِ المُقَطَّعةِ أولَ هذا الموضوعِ، و «طه» مِنْ ذاك، هذا هو الصحيح. وقيل: إنَّ معنى «طه» يا رجلُ في لغةِ عَك، وقيل: عُكْل، وقيل: هي لغة يمانية. وحكى الكلبي أنك لو قلتَ في عَكّ: يا رجلُ، لم يُجِبْ حتى تقولَ: طه.
TÂ-H SÛRESİ Hurûf-ı Mukattaa (kesik harfler) hakkındaki açıklama bu konunun başında geçmişti; sahih olan görüşe göre «Tâ-Hâ» da bunlardandır. «Tâ-Hâ»nın, Akk kabilesinin lehçesinde «Ey adam!» anlamına geldiği söylenmiştir. Ukil kabilesi lehçesinde olduğu da söylenmiştir; Yemen lehçesinde olduğu da söylenmiştir. Kelbî, Akk kabilesinde birine «Ey adam!» desen, «Tâ-Hâ» demedikçe sana cevap vermeyeceğini nakletmiştir.
20247. Metin
وقال الطبري: «طه في عَكّ بمعنى: يا رجلُ» ، وأنشدَ قولَ شاعرهم:
Taberî şöyle demiştir: «Akk lehçesinde Tâ-Hâ, “Ey adam!” anlamındadır.» ve onların şairlerinden birinin şu sözünü delil getirmiştir:
20248. Metin
٣٢٦٩ - دَعَوْتُ بِطهَ في القتالِ فلم يُجِبْ ... فَخِفْتُ عليهِ أَنْ يكونَ مُوائِلا
3269 - Savaşta Tâ-Hâ diye seslendim de cevap vermedi / Bir yere sığınmış olmasından korktum.
20249. Metin
وقول آخر:
Bir diğerinin şu sözü de [buna örnektir]:
20250. Metin
٣٢٧٠ - إنَّ السَّفاهةَ طه في خلائِقِكمْ ... لا قَدَّسَ اللهُ أرواحَ المَلاعينِ
3270 - Ey adam! Beyinsizlik sizin huylarınızda vardır / Allah o lanetlilerin ruhlarını pâk etmesin!
20251. Metin
قال الزمخشري: «وأثرُ الصَّنْعَةِ ظاهرٌ في البيت المستشهدِ به» فذكره، وقال السدي: «معناه: يا فلانُ» . وقال الزمخشري أيضاً: «ولعل عَكَّاً تَصَرَّفوا في» يا هذا «، كأنهم في لغتهم قالبون الياءَ طاءً، فقالوا: في يا: طا، واختصروا» هذا «فاقتصورا على» ها «. يعني فكأنه قيل في الآية الكريمة: يا هذا. وفيه بُعدٌ كبيرٌ.
Zemahşerî: «Şahid olarak getirilen beyitte uydurma/yapmacıklık eseri açıktır.» diyerek bu beyti zikretmiştir. Süddî ise: «Bunun anlamı: Ey falan! demektir.» demiştir. Zemahşerî ayrıca şöyle demiştir: «Muhtemelen Akk kabilesi “Yâ hâzâ (ey şu kişi)” ifadesini tasarruf edip değiştirmiştir. Sanki onlar kendi lehçelerinde yâ harfini tâ harfine dönüştürmüş, böylece “yâ” yerine “tâ” demişler; “hâzâ”yı da kısaltıp sadece “hâ” ile yetinmişlerdir.» Yani sanki bu âyet-i kerîmede «Ey şu kişi!» denilmiştir. Ancak bu görüşte büyük bir zorlama ve uzaklık vardır.
20252. Metin
قال الشيخ:» ثم تَخَرَّص وحَزَرَ على عَك ما لم يَقُلْه نحويٌّ: وهو أنهم يقلبون يا التي للنداء طاءً، ويحذفون اسم الإِشارة ويقتصرون منه على «ها» التي للتنبيه «. قلت: وهذا وإن كان قريباً مما قاله عنه إلاَّ أنه أنحى عليه في عبارته بقوله» تَخَرَّص «.
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Sonra o, Akk kabilesi hakkında hiçbir nahivcinin söylemediği şeyi kafasından uydurup tahmin yürütmüştür; o da onların nidâ için olan yâ harfini tâ harfine dönüştürdükleri, işaret ismini hazfedip ondan yalnızca tenbih için olan “hâ” ile yetindikleridir.» Derim ki: Bu ifade Zemahşerî'nin söylediğine yakın olsa da, Ebû Hayyân «kafasından uydurdu» sözüyle onun ifadesine sertçe yüklenmiştir.
20253. Metin
وقيل:» طه «أصلُه طَأْها بهمزة» طَأْ «أمراً مِنْ وَطِىء يَطَأُ، و» ها «ضميرُ مفعولٍ يعودُ على الأرض، ثم أبدل الهمزَة لسكونها ألفاً، ولم يَحْذِفْها في الأمرِ نظراً إلى أصلها أي: طَأ الأرضَ بقدمَيْكَ. وقد جاء في التفسير:» أنه قام حتى تَوَرَّمَتْ قدماه «.
Şöyle de denilmiştir: «Tâ-Hâ»nın aslı, [yere basmak anlamına gelen] vat'e (وَطِىءَ) - yeta'u (يَطَأُ) fiilinin emir kipi olan hemzeli ta' (طَأْ) ve yeryüzüne dönen mef'ûl zamiri «hâ»dır. Sonra hemze sakin olduğu için elife dönüştürülmüş ve aslı gözetilerek emirden [elif] hazfedilmemiştir; yani: «İki ayağınla yere bas!» demektir. Nitekim tefsirde: «[Peygamber] ayakları şişinceye kadar [ibadette] ayakta durdu.» rivayeti gelmiştir.
20254. Metin
وقرأ الحسنُ وعكرمةُ وأبو حنيفةَ وورشٌ في اختياره/ بإسقاطِ الألفِ بعد الطاء، وهاءٍ ساكنة. وفيها وجهان، أحدهما: أنَّ الأصلَ» طَأْ «بالهمز أمراً أيضاً مِنْ وَطِىء يَطَأُ، ثم أبدلَ الهمزةَ هاءً كإبدالهم لها في» هَرَقْتُ «و» هَرَحْتُ «و» هَبَرْتُ «. والأصلُ: أَرَقْتُ وأَرَحْتُ وأَبَرْت. والثاني: أنه أبدل الهمزةَ ألفاً، كأنه أَخَذه مِنْ وَطِي يَطا بالبدل كقوله:
Hasan, İkrime, Ebû Hanîfe ve kendi tercihinde/ rivayetinde Verş; tâ'dan sonraki elifi hazfederek ve sakin bir hâ ile okumuşlardır. Bunda iki vecih vardır. Birincisi: Aslı, yine vat'e (وَطِىءَ) - yeta'u (يَطَأُ) fiilinden emir olarak hemzeli ta' (طَأْ) olmasıdır. Sonra Arapların eraktü (أَرَقْتُ), erahtü (أَرَحْتُ) ve ebertü (أَبَرْتُ) kelimelerindeki hemzeyi hâ harfine dönüştürerek heraktü (هَرَقْتُ), herahtü (هَرَحْتُ) ve hebertü (هَبَرْتُ) demeleri gibi, buradaki hemzeyi de hâ harfine dönüştürmüşlerdir. İkincisi ise: Şairin şu sözünde olduğu gibi, sanki fiili bedelle veta (وَطِي) - yeta (يَطا) şeklinde almışçasına hemzeyi elife dönüştürmüş olmasıdır:
20255. Metin
٣٢٧١ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . لا هَنَاكِ المَرْتَعُ
3271 - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . Otlak sana yaramasın!
20256. Metin
ثم حَذَفَ الألفَ حَمْلاً للأمرِ على المجزومِ وتناسِياً لأصل الهمز ثم ألحق هاءَ السكتِ، وأجرى الوصلَ مُجْرى الوقفِ. وقد تقدَّم في أولِ يونس الكلامُ على إمالةِ طا وها فأغنى عن أعادتِه هنا.
Sonra emri mezmuma kıyas ederek ve hemzenin aslını unutarak elifi hazfetmiş, ardından sekte hâ'sını eklemiş ve vasl (geçiş) halini vakıf (durma) hali gibi değerlendirmiştir. Yûnus Sûresi'nin başında tâ ve hâ harflerinin imâlesi hakkındaki açıklama geçmişti; bu sebeple burada tekrarlamaya gerek kalmamıştır.
20257. Metin
قوله: {أَنَزَلْنَا} : هذه قراءةُ العامَّةِ. وقرأ طلحةُ «ما نُزِّلَ» مبنياً للمفعول، «القرآنُ» رُفِعَ لقيامه مَقامَ فاعلِه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَنَزَلْنَا} “İndirdik” sözü cumhurun kıraatidir. Talha ise meçhul fiil kalıbında «mâ nüzzile (مَا نُزِّلَ)» şeklinde okumuştur; [bu durumda] «el-Kur'ânu (القرآنُ)» kelimesi nâib-i fâil (failin yerine geçen) olduğu için merfû kılınmıştır.
20258. Metin
وهذه الجملةُ يجوزُ أَنْ تكونَ مستأنفةً إِنْ جُعِلت «طه» تعديداً لأسماءِ الحروفِ، ويجوز أن تكونَ خبراً ل طه إنْ جَعَلْتَها اسماً للسورة ويكون القرآنُ ظاهراً واقعاً موقعَ المضمرِ؛ لأنَّ طه قرآنٌ أيضاً، ويجوز أن تكونَ جوابَ قسمٍ، إنْ جَعَلْتَ طه مُقْسَماً به، وقد تقدَّم تفصيلُ القول في هذا.
Eğer «Tâ-Hâ» harf isimlerinin sayılması kabul edilirse bu cümlenin müste'nefe (yeni bir başlangıç cümlesi) olması caizdir. Eğer «Tâ-Hâ» sûrenin ismi kabul edilirse bu cümlenin onun haberi olması caizdir; bu takdirde «el-Kur'ân» kelimesi zâhir bir isim olarak zamir makamında yer almış olur, zira Tâ-Hâ da bir Kur'an'dır. Şayet «Tâ-Hâ» kendisiyle yemin edilen bir isim kabul edilirse bu cümlenin yeminin cevabı olması da caizdir. Bu konudaki ayrıntılı açıklama daha önce geçmişti.
20259. Metin
قوله: {إِلاَّ تَذْكِرَةً} : في نصبه أوجهٌ، أحدها: أن تكونَ مفعولاً من أجله. والعاملُ فيه فِعْلُ الإِنزال، وكذلك «تَشْقَى» علةٌ له أيضاً، ووجبَ مجيءُ الأولِ مع اللام لأنه ليس لفاعلِ الفعلِ المُعَلَّل، ففاتَتْه شريطةُ الانتصابِ على المفعولية، والثاني جاز قطع اللام عنه ونصبه لاستجماعه الشرائط. هذا كلام الزمخشري، ثم قال: «فإن قلتَ:» هل يجوزُ أن تقولَ: ما أَنْزَلْنا، أن تَشقى كقوله {أَن تَحْبَطَ أَعْمَالُكُمْ} [الحجرات: ٢] ؟ قلت: بلى ولكنها نصبةٌ طارئة كالنصبةِ في {واختار موسى قَوْمَهُ} [الأعراف: ١٥٥] وأما النصبةُ في «تَذْكِرةً» فهي كالتي في «ضَرَبْت زيداً» لأنه أحدُ المفاعيلِ الخمسةِ التي هي أصولٌ وقوانينُ لغيرِها «.
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِلاَّ تَذْكِرَةً} “ancak bir öğüt [olarak]” sözünün mansub oluşunda birkaç vecih vardır. Birincisi: Mef'ûlün lieclih (için-nesnesi) olmasıdır; bundaki âmil ise indirme fiilidir. Aynı şekilde «teşkâ (تَشْقَى)» fiili de indirme fiilinin illetidir (gerekçesidir). İlkinin lâm harf-i cerri ile gelmesi vacip olmuştur; çünkü o, gerekçelendirilen fiilin fâiline ait değildir, dolayısıyla [doğrudan] mef'ûlün lieclih olarak mansub olma şartını kaybetmiştir. İkincisinde ise bütün şartları taşıdığı için lâm harf-i cerrinin ondan hazfedilmesi ve mansub kılınması caiz olmuştur. Bu Zemahşerî'nin sözüdür. Sonra o şöyle demiştir: «Eğer: {أَن تَحْبَطَ أَعْمَالُكُمْ} “amellerinizin boşa gitmesi [korkusuyla]” [Hucurât: 2] âyetinde olduğu gibi “mâ enzelnâ en teşkâ” demek caiz midir? dersen; derim ki: Evet, fakat o, {واختار موسى قَوْمَهُ} “Musa kavminden seçti” [A'râf: 155] âyetindeki nasb gibi ârızî (sonradan oluşan) bir nasbdır. “Tezkiraten (تَذْكِرَةً)” kelimesindeki nasb ise “darabtü Zeyden (Zeyd'e vurdum)” cümlesindeki gibidir; çünkü o, diğerlerine asıl ve kural teşkil eden beş mef'ûlden biridir.»
20260. Metin
قلت: قد منع أبو البقاء أن تكونَ» تَذْكرةً «مفعولاً له لأَنْزَلْنا المذكورةِ، لأنها قد تعدَّتْ إلى مفعولٍ له وهو» لتشقى «فلا تتعدى إلى آخرَ مِنْ جنسِه. وهذا المنعُ ليس بشيءٍ؛ لأنه يجوزُ أَنْ يُعَلَّلَ الفعلُ بعلتين فأكثرَ، وإنما هذا بناءً منه على أنه لا يُفضِي العاملُ من هذه الفَضَلاتِ إلاَّ شيئاً واحداً، إلاَّ بالبدلية أو العطف.
Derim ki: Ebû'l-Bekâ, zikredilen «enzelna» fiili zaten «liteşkâ» şeklinde bir mef'ûlün lieclihe geçiş yaptığı ve kendi cinsinden başka bir mef'ûle geçiş yapamayacağı gerekçesiyle «tezkiraten» kelimesinin onun mef'ûlün lieclihi olmasını engellemiştir. Bu engelleme tutarsızdır; çünkü bir fiilin iki veya daha fazla illetle gerekçelendirilmesi caizdir. Ebû'l-Bekâ'nın bu görüşü, âmilin bedel veya atıf olmaksızın bu tür fuzûlattan (tümleçlerden) ancak tek bir şeye tesir edebileceği kabulüne dayanmaktadır.
20261. Metin
الثاني: أن تكونَ» تذكرة «بدلاً مِنْ محلِّ» لتَشْقَى «وهو رأيُ الزجاج، وتبعه ابنُ عطية، واستبعده أبو جعفر، ورَدَّه الفارسيُّ بأنَّ التذكرةَ ليسَتْ
İkincisi: «Tezkiraten» kelimesinin «liteşkâ»nın mahallen yerinden bedel olmasıdır; bu Zeccâc'ın görüşüdür, İbn Atiyye de ona uymuştur. Ebû Ca'fer bunu uzak görmüş, el-Fârisî ise tezkirenin (öğüdün)
20262. Metin
بشقاءٍ. وهو ردٌّ واضحٌ. وقد أوضح الزمخشريُّ هذا فقال:» فإنْ قلتَ: هل يجوزُ أن تكونَ «تذكرةً» بدلاً مِنْ محلِّ «لِتشْقى» ؟ قلت: لا؛ لاختلافِ الجنسينِ ولكنها نُصِبَتْ على الاستثناءِ المنقطع الذي «إلاَّ» فيه بمعنى «لكن» .
şekâvet (zahmet/meşakkat) olmadığı gerekçesiyle bu görüşü reddetmiştir; bu da açık ve net bir reddir. Zemahşerî bunu açıklayarak şöyle demiştir: «Eğer: “Tezkiraten” kelimesinin “liteşkâ”nın mahallen yerinden bedel olması caiz midir? dersen; derim ki: Hayır, çünkü cinsleri farklıdır; bilakis o, içindeki “illâ” edatının “lâkin” anlamında olduğu istisnâ-i munkatı' (kesintili istisna) üzere mansub kılınmıştır.»
20263. Metin
قال الشيخُ: «يعني باختلافِ الجنسَيْنِ أن نَصْبَةَ» تذكرةً «نصبةٌ صحيحةٌ ليست بعارضةٍ، والنصبةُ التي تكون في» لِتشقى «بعد نَزْعِ الخافضِ نصبةُ عارضةٌ. والذي نقول: إنه ليس له محلٌّ البتَةَ فيتوهمُ البدلُ منه» . قلت: ليس مُرادُ الزمخشري باختلافِ الجنسين إلاَّ ما ذكرتُه عن الفارسيِّ ردَّاً على الزجاج، وأيُّ أثرٍ لاختلاف النصبين في ذلك؟
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Zemahşerî'nin cinslerin farklılığından kastı; “tezkiraten” kelimesindeki nasbın ârızî olmayan sahih bir nasb olması, “liteşkâ” ifadesindeki nasbın ise harf-i cerrin hazfedilmesinden sonra meydana gelen ârızî bir nasb olmasıdır. Bizim söylediğimiz ise: Ondan bedel yapılacağı vehmedilecek bir irab mahalli kesinlikle yoktur.» Derim ki: Zemahşerî'nin cinslerin farklılığından kastı, el-Fârisî'den Zeccâc'a red olarak naklettiğim husustan başkası değildir; iki nasbın birbirinden farklı olmasının bunda ne etkisi olabilir ki?
20264. Metin
الثالث: أن يكونَ منصوباً على الاستثناء المنقطع أي: لكنْ أَنْزَلْناه تذكرةً. الرابع: أنه مصدرٌ مؤكدٌ لفعلٍ مقدرٍ، أي: لكنْ ذَكَّرْنا، أو تذكَّرْ به أنت تَذْكِرة. الخامس: أنه مصدرٌ في موضع الحال أي: إلاَّ مُذَكِّراً. السادس: أنه بدلٌ من «القرآن» ، ويكون القرآنُ هو التذكرةَ، قاله الحوفي. السابع: أنه مفعولٌ له أيضاً، ولكن العاملَ فيه «لِتَشْقَى» ويكون المعنى كما قال الزمخشريُّ: «إنا أَنْزَلْنا عليك القرآنَ لتحتمل متاعبَ التبليغِ ومقاولةَ العُتاةِ من أعداءِ الإِسلام ومقاتلتَهم، وغيرَ ذلك من أنواعِ المشاقِّ وتكاليفِ النبوة، وما أنزلنا عليك هذا المَتْعَبَ الشاقَّ إلاَّ ليكونَ تذكرةً.
Üçüncüsü: İstisnâ-i munkatı' üzere mansub olmasıdır; yani: Lakin biz onu bir öğüt olarak indirdik [demektir]. Dördüncüsü: Takdir edilen bir fiilin tekid edici masdarı (mef'ûl-i mutlakı) olmasıdır; yani: «Lakin biz öğüt verdik» veya «sen onunla gereği gibi öğüt al/hatırla» takdirindedir. Beşincisi: Hâl makamında bir masdar olmasıdır; yani «ancak öğüt verici olarak» demektir. Altıncısı: «El-Kur'ân» kelimesinden bedel olmasıdır ve Kur'an'ın bizzat kendisi tezkire (öğüt) olur; bunu el-Havfî söylemiştir. Yedincisi: Yine mef'ûlün lieclih olmasıdır, fakat bundaki âmil «liteşkâ» fiilidir. Bu takdirde anlam Zemahşerî'nin dediği gibi olur: «Biz sana Kur'an'ı; tebliğin meşakkatlerine, İslâm düşmanı azgınların sözlü sataşmalarına ve onlarla mücadeleye, peygamberliğin diğer zorluklarına ve yükümlülüklerine katlanasın diye indirdik; sana bu yorucu ve ağır görevi ancak bir öğüt olsun diye indirdik.»
20265. Metin
وعلى هذا الوجهِ يجوزُ أن يكونَ «تذكرةً» حالاً ومفعولاً له «انتهى.
Bu veche göre «tezkiraten» kelimesinin hâl veya mef'ûlün lieclih olması caizdir.» [Zemahşerî'nin sözü] bitti.
20266. Metin
فإنْ قلتَ: مِنْ أين أَخَذْتَ أنه لمَّا جعله حالاً ومفعولاً له أنَّ العاملَ فيه»
Eğer: «Zemahşerî onu hâl ve mef'ûlün lieclih kıldığında, bundaki âmilin
20267. Metin
لِتَشْقَى «؟ وما المانعُ أن يريدَ بالعاملِ فيه فعلَ الإِنزال؟ فالجوابُ أنَّ هذا الوجهَ قد تقدَّم له في قولِه:» وكلُّ واحدٍ مِنْ «لتشقى» و «تذكرةً» علةٌ للفعل «. وأيضاً فإنَّ تفسيرَه للمعنى المذكور منصبٌّ على تسلُّطِ» لِتَشْقَى «على» تذكرةً «. إلاَّ أنَّ أبا البقاء لمَّا لم يظهرْ له هذا المعنى الذي ظهر للزمخشري مَنَعَ مِنْ عملِ» لِتَشْقَى «في» تذكرةً «فقال:» ولا يَصِحُّ أن يعملَ فيها «لِتَشْقى» لفساد المعنى «وجوابُه ما تقدَّم. ولا غَرْوَ في تسميةِ التعبِ شقاءً. قال الزمخشري:» والشقاءُ يجيء في معنى التعب. ومنه المثل: «أتعبُ مِنْ رائضِ مُهْر» و «أشقى مِنْ رائض مُهْر» .
“liteşkâ” fiili olduğu sonucunu nereden çıkardın? Âmilden kastının indirme fiili olmasına engel nedir?» dersen; cevap şudur: Bu vecih, onun: «“Liteşkâ” ve “tezkiraten” ifadelerinin her biri fiilin illetidir» sözünde zaten geçmişti. Ayrıca onun zikredilen manayı tefsir edişi, «liteşkâ» fiilinin «tezkiraten» üzerinde âmil kılınmasına dayanmaktadır. Ne var ki Ebû'l-Bekâ, Zemahşerî'ye aşikâr olan bu manayı göremediği için «liteşkâ» fiilinin «tezkiraten»de amel etmesine engel olmuş ve: «Anlamın bozulması sebebiyle “liteşkâ”nın onda amel etmesi sahih olmaz» demiştir; bunun cevabı ise yukarıda geçti. Yorulup meşakkat çekmeye «şekāvet» denmesinde şaşılacak bir durum yoktur. Zemahşerî şöyle demiştir: «Şekāvet kelimesi yorgunluk/zahmet manasında da gelir. Nitekim “Tay eğiten kimseden daha yorgun” ve “Tay eğiten kimseden daha meşakkatli/zahmette” darbımeselleri bundandır.»
20268. Metin
و {لِّمَن يخشى} متصلٌ ب «تذكرةً» . وزيدت اللام في المفعولِ تقويةً للعاملِ لكونِه فَرْعاً، ويجوز أن يكونَ متعلقاً بمحذوفٍ على أنه صفةٌ ل «تذكرةً» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {لِّمَن يخشى} “korkan kimse için” sözü «tezkiraten» kelimesine bağlıdır. Mef'ûle dahil olan lâm harf-i cerri, âmilin masdar (yani amel bakımından fiilin fer'i) olması sebebiyle onu güçlendirmek için zâid kılınmıştır. Mahzuf bir kelimeye taalluk ederek «tezkiraten» kelimesinin sıfatı olması da caizdir.
20269. Metin
قوله: {تَنزِيلاً} : في نصبِه أوجهٌ، أحدها: أن يكونَ بدلاً مِنْ «تذكرةً» إذا جُعِل حالاً لا إذا كان مفعولاً [له] لأنَّ الشيءَ لا يعَلَّلُ بنفسِه. قلت: لأنه يصيرُ التقديرُ: ما أنزَلْنا القرآنَ إلاَّ للتنزيل. الثاني: أن ينتصبَ ب نزَّل مضمراً. الثالث: أن ينتصبَ ب «أَنْزَلْنا» لأنَّ معنى ما أنزلناه إلاَّ تذكرةً: أنزَلْناه تذكرةً. الرابع: أن ينتصبَ على المدحِ والاختصاصِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {تَنزِيلاً} “peyderpey indirilmiştir” sözünün nasbında birkaç vecih vardır. Birincisi: Mef'ûlün [lieclih] olduğunda değil, hâl kılındığında «tezkiraten» kelimesinden bedel olmasıdır; çünkü bir şey kendi kendisiyle gerekçelendirilemez. Derim ki: Zira mef'ûlün lieclih kılınırsa takdir: «Biz Kur'an'ı ancak indirmek için indirdik» şeklini alır [bu da anlamsızdır]. İkincisi: Gizli bir «nezzele (نَزَّلَ)» fiili ile mansub olmasıdır. Üçüncüsü: «Enzelnâ (أَنْزَلْنَا)» fiili ile mansub olmasıdır; çünkü «mâ enzelnâhu illâ tezkiraten» cümlesinin anlamı «enzelnâhu tezkiraten (onu bir öğüt olarak indirdik)» demektir. Dördüncüsü: Medih (övgü) ve ihtisâs üzere mansub olmasıdır.
20270. Metin
الخامس: أن ينتصبَ ب «يخشى» مفعولاً به أي: أنزله للتذكرةِ لمَنْ يخشى تنزيلَ الله، وهو معنى حسنٌ وإعرابٌ بيِّن.
Beşincisi: «Yahşâ (يخشى)» fiilinin mef'ûlün bihi olarak mansub olmasıdır; yani: «Allah'ın indirdiği şeyden korkan kimse için bir öğüt olarak indirdi» demektir; bu güzel bir mana ve açık bir irabdır.
20271. Metin
قال الشيخُ: ولم يُنْصِفْه «والأحسنُ ما قدَّمناه أولاً من أنه منصوبٌ ب» نَزَّل «مضمرةً. وما ذكره الزمخشري مِنْ نصبه على غيره فمتكلَّفٌ: أمَّا الأولُ ففيه جَعْلُ تذكرةً وتنزيلاً حالين، وهما مصدران. وجَعْلُ المصدرِ/ حالاً لا ينقاسُ.
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Ona insaf etmedi. En güzeli, ilk başta sunduğumuz üzere gizli bir “nezzele” fiili ile mansub olmasıdır. Zemahşerî'nin bunun dışında zikrettiği nasb vecihleri ise zorlamadır: Birincisine gelince, onda “tezkiraten” ve “tenzîlen” kelimeleri hâl kılınmaktadır; oysa ikisi de masdardır. Masdarı/ hâl kılmak ise kıyasa uygun (kurallı) değildir.
20272. Metin
وأيضاً فمدلولُ» تذكرةً «ليس مدلولَ» تنزيلَ «، ولا» تنزيلاً «بعضُ تذكرة. فإن كان بدلاً فيكونُ بدلَ اشتمالٍ على مذهبِ مَنْ يرى أن الثاني مشتملٌ على الأولِ؛ لأنَّ التنزيلَ مشتملٌ على التذكرة وغيرِها. وأمَّا قولُه:» لأنَّ معنى ما أنزلناه إلاَّ تذكرة: أَنْزَلْناه تذكرةً «فليس كذلك لأنَّ معنى الحصرِ يَفُوت في قولِه أنزلناه تذكرةً. وأمَّا نصبُه على المدحِ فبعيدٌ. وأمَّا نصبُه ب» يخشى «ففي غاية البُعْدِ لأنَّ» يخشى «رأسُ آيةٍ وفاصلٌ، فلا يناسبُ أن يكونَ» تنزيلاً «منصوباً ب» يخشى «، وقوله فيه» وهو حسنٌ وإعرابٌ بيِّنٌ «عُجمةٌ وبُعْدٌ عن إدراك الفصاحة» .
Ayrıca “tezkire”nin medlûlü (anlamı) “tenzîl”in medlûlü değildir; “tenzîlen” kelimesi “tezkire”nin bir parçası da değildir. Şayet bedel olacaksa, ikincinin birinciyi kapsadığını savunanların mezhebine göre bedel-i iştimal olur; zira tenzîl (indirme), tezkireyi ve başkasını da kapsamaktadır. Onun: “Çünkü mâ enzelnâhu illâ tezkiraten cümlesinin anlamı: enzelnâhu tezkiraten demektir” sözüne gelince; bu doğru değildir, zira “enzelnâhu tezkiraten” denildiğinde hasr (sınırlama) manası kaybolur. Medih üzere mansub olmasına gelince, bu uzaktır. “Yahşâ” fiili ile mansub kılınmasına gelince, bu son derece uzaktır; zira “yahşâ” âyet sonudur ve fasıladır, dolayısıyla “tenzîlen” kelimesinin “yahşâ” ile mansub kılınması münasip değildir. Zemahşerî'nin bu vecih hakkında “bu güzel bir mana ve açık bir irabdır” demesi ise dili tam kavrayamamaktan ve fesahati idrakten uzaklıktan kaynaklanmaktadır.»
20273. Metin
قلت: ويَكْفيه ردُّه الشيءَ الواضحَ مِنْ غير دليل، ونسبةُ هذا الرجلِ إلى عدمِ الفصاحةِ ووجودِ العُجْمة.
Derim ki: Ebû Hayyân'ın, delilsiz olarak gayet açık bir şeyi reddetmesi ve bu zâtı (Zemahşerî'yi) fesahat yoksunluğu ve dili kavrayamamakla nitelemesi, ona [kusur olarak] yeter!
20274. Metin
قوله: {مِّمَّنْ خَلَق} يجوز في «مِنْ» أن تتعلق ب «تنزيلاً» ، وأن تتعلقَ بمحذوفٍ على أنه صفةٌ ل «تنزيلاً» . وفي «خَلَق» التفاتٌ مِنْ تَكَلُّمٍ في قوله «
Cenâb-ı Hakk'ın: {مِّمَّنْ خَلَق} “yaratan tarafından” sözünde geçen «min (مِنْ)» cer harfinin «tenzîlen» kelimesine taalluk etmesi de, «tenzîlen» kelimesine sıfat olmak üzere mahzuf bir kelimeye taalluk etmesi de caizdir. {خَلَق} “yaratan” fiilinde,
20275. Metin
أَنْزَلْنا» إلى الغَيْبة. وجوَّز الزمخشري أن يكونَ «ما أنزَلْنا» حكايةً لكلامِ جبريل وبعضِ الملائكة فلا التفاتَ على هذا.
«enzelna (أَنْزَلْنَا)» sözündeki mütekellim (birinci tekil/çoğul şahıs) sîgasından gaib (üçüncü şahıs) sîgasına iltifat sanatı vardır. Zemahşerî, «mâ enzelnâ» cümlesinin Cebrail'in veya bazı meleklerin sözünün hikâyesi olmasını da caiz görmüştür; bu takdirde iltifat sanatı söz konusu olmaz.
20276. Metin
وقوله: {العلى} جمع عُلْيا نحو: دنيا ودُنا. ونظيرُه في الصحيح كُبْرى وكُبَر، وفُضْلى وفُضَل.
Cenâb-ı Hakk'ın: {العلى} “yüce” sözü; dünyâ ve dünâ gibi ulyâ (عُلْيَا) kelimesinin çoğuludur. Sahih kelimelerdeki benzeri ise kübrâ - kuber ve fudlâ - fudal kelimeleridir.
20277. Metin
قوله: {الرحمن} : العامَّةُ على رفعهِ، وفيه أوجهٌ، أحدُها: أنه بدلٌ من الضميرِ المستكنِّ في «خَلَق» . ذكره ابنُ عطية. وردَّه الشيخُ بأن البدلَ يَحُلُّ مَحَلَّ المبدلِ منه، ولو حَلَّ هنا مَحَلَّه لم يَجُزْ لخلوِّ الجملةِ الموصولِ بها مِنْ رابطٍ يربطُها به. الثاني: أن يرتفعَ على خبرِ مبتدأ مضمرٍ، تقديرُه: هو الرحمن. الثالث: أن يرتفعَ على الابتداءِ مشاراً بلامِه إلى مَنْ خَلَقَ، والجملةُ بعده خبرُه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {الرحمن} “Rahmân” sözünü cumhur merfû olarak okumuştur; bunda birkaç vecih vardır. Birincisi: {خَلَق} “yaratan” fiilinde müstetir (gizli) olan zamirden bedel olmasıdır. Bunu İbn Atiyye zikretmiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] ise buna; bedelin mübdelün minhin yerine geçeceği, burada onun yerine geçtiğinde ise sıla cümlesini mevsûle bağlayacak bir râbıt (bağlayıcı zamir) kalmayacağı için bunun caiz olmayacağı gerekçesiyle karşı çıkmıştır. İkincisi: «Hüve'r-Rahmân (O, Rahmân'dır)» takdirinde gizli bir mübtedânın haberi olarak merfû olmasıdır. Üçüncüsü: Başındaki lâm-ı ta'rif ile {مِّمَّنْ خَلَق} “yaratan kimseye” işaret edilen bir mübteda olarak merfû olmasıdır; kendisinden sonraki cümle ise onun haberidir.
20278. Metin
وقرأ جناح بن حبيش «الرحمنِ» مجروراً. وفيه وجهان، أحدهما: أنه بدلٌ من الموصولِ. لا يقال إنه يؤدي إلى البدلِ بالمشتق وهو قليلٌ؛ لأنَّ الرحمنَ جرى مَجْرى الجوامدِ لكثرة إيلائِه العواملَ. والثاني: أن يكونَ صفةً للموصول أيضاً.
Cenâh b. Hubeyş ise «er-Rahmâni (الرحمنِ)» kelimesini mecrûr olarak okumuştur. Bunda iki vecih vardır. Birincisi: Mevsûl isminden ({مِّمَّنْ}) bedel olmasıdır. Müştak (türemiş) bir kelimeden bedel yapılmasına yol açtığı ve bunun da az rastlanan bir durum olduğu söylenemez; çünkü «er-Rahmân» lafzı âmillerin hemen peşinden çokça gelmesi sebebiyle câmid (türememiş) isimler hükmünde olmuştur. İkincisi ise: Yine mevsûl isminin sıfatı olmasıdır.
20279. Metin
قال الشيخ: «ومذهبُ الكوفيين أنَّ الأسماءَ النواقصَ ك» مَنْ «
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Kûfelilerin mezhebine göre “men (مَنْ)”
20280. Metin
و» ما «لا يُوصَف منها إلاَّ» الذي «وحدَه، فعلى مذهبِهم لا يجوز أن يكونَ صفةً» . قال ذلك كالرادِّ على الزمخشري.
ve “mâ (مَا)” gibi nâkıs isimlerden yalnızca “ellezî (الذي)” sıfatlanabilir; dolayısıyla onların mezhebine göre [Rahmân kelimesinin] sıfat olması caiz değildir.» Ebû Hayyân bunu Zemahşerî'ye bir nevi red olarak söylemiştir.
20281. Metin
والجملةُ مِنْ قولِه {عَلَى العرش استوى} خبرٌ لقولِه «الرحمنُ» على القول بأنه مبتدأٌ، أو خبرُ مبتدأ مضمرٍ إنْ قيل: إنه مرفوعٌ على خبر مبتدأ مضمر، وكذلك في قراءةِ مَنْ جَرَّه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {عَلَى العرش استوى} “Arş'a istiva etti” sözünden oluşan cümle; «er-Rahmânu» lafzının mübteda olduğu görüşüne göre onun haberidir; şayet gizli bir mübtedânın haberi olarak merfû olduğu söylenirse o takdirde gizli mübtedânın ikinci haberidir; aynı şekilde kelimeyi mecrûr okuyanın kıraatinde de haberdir.
20282. Metin
وفاعلُ «استوى» ضميرٌ يعودُ على الرحمنِ، وقيل: بل فاعلُه «ما» الموصولةُ «بعده أي: استوى الذي له في السماوات، قال أبو البقاء:» ويقال بعضُ الغلاةِ: «ما» فاعلُ «استوى» . وهذا بعيدٌ، ثم هو غيرُ نافعٍ له في التأويل، إذ يبقى قولُه {الرحمن عَلَى العرش} كلاماً تاماً ومنه هرب «. قلت: هذا يُروى عن ابنِ عباس، وأنه كان يقف على لفظ» العرش «، ثم يبتدِىءُ» استوى له ما في السماوات «وهذا لا يَصِحُّ عنه.
«İstevâ (استوى)» fiilinin fâili Rahmân'a dönen zamirdir. Şöyle de denilmiştir: Bilakis onun fâili kendisinden sonraki mevsûl olan «mâ»dır; yani «göklerde olan şey O'nun için istivâ etti/yüceldi» demektir. Ebû'l-Bekâ şöyle demiştir: «Aşırı tevilcilerden bazılarının: “mâ” kelimesi “istevâ”nın fâilidir, dediği nakledilir. Bu uzak bir ihtimaldir; ayrıca tevil açısından ona hiçbir faydası da yoktur, zira bu durumda {الرحمن عَلَى العرش} “Rahmân Arş'ın üzerindedir” sözü tam bir kelam olarak kalır ki o da zaten bundan kaçmaktaydı.» Derim ki: Bu görüş İbn Abbas'tan rivayet edilmektedir; güya o «el-Arş» lafzında vakıf yapar (durur), sonra «istevâ lehû mâ fi's-semâvât» diye başlarmış; ancak bu rivayet ondan sahih olarak sabit olmamıştır.
20283. Metin
قوله: {الثرى} : هو الترابُ النديُّ، ولامُه ياءٌ بدليل تثنية على ثَرَيَيْن، وقولهم ثَرِيَتْ الأرَضُ تَثْرَى ثَرَىً. والثرى يستعمل في انقطاعِ المودة. قال جرير:
Cenâb-ı Hakk'ın: {الثرى} “nemli toprak” sözü: Islak ve nemli topraktır; tesniyesinin «serayeyn (ثَرَيَيْن)» gelmesi ve Arapların «seriyeti'l-ardu tesrâ serâ (toprak ıslandı/nemlendi)» demeleri deliliyle bunun lâmı yâ harfidir. Serâ kelimesi sevginin kesilmesi anlamında da kullanılır. Cerîr şöyle demiştir:
20284. Metin
٣٢٧٢ - فلا تَنْبُشُوا بيني وبينَكُمُ الثرى ... فإنَّ الذي بيني وبينَكُمُ مُثْرِي
3272 - Benimle aranızdaki toprağı kazıp deşmeyin / Zira benimle aranızdaki [toprak] zaten ıslanıp gevşemiştir.
20285. Metin
والثَّراءُ بالمدِّ: كثرةُ المالِ قال:
Med ile [yani elif-i memdûde ile] olan es-serâ' (الثَّراءُ) ise: Malın çokluğu demektir. Şair şöyle demiştir:
20286. Metin
٣٢٧٣ - أَماوِيَّ ما يُغْني الثراءُ عن الفتى ... إذا حَشَرَجَتْ يوماً وضاقَ بها الصدرُ
3273 - Ey Mâviyye! Can boğaza gelip de göğüs daraldığı gün / Mal çokluğu bir gence ne fayda sağlar?
20287. Metin
وما أحسنَ قولَ ابنِ دريد:
İbn Düreyd'in şu sözü ne kadar da güzeldir:
20288. Metin
٣٢٧٤ - يوماً تصيرُ إلى الثَّرى ... ويفوزُ غيرُك بالثَّراءِ
3274 - Bir gün gelir toprağa dönersin / Senden başkası ise [bıraktığın] bol servete konar.
20289. Metin
فجمع في هذه القصيدةِ بين الممدودِ والمقصورِ باختلاف معنىً.
Şair bu kasidede anlam farklılığıyla memdûd (uzun elifli) ile maksûr (kısa elifli) kelimeyi bir araya getirmiştir.
20290. Metin
قوله: {وأخفى} : جَوَّزوا فيه وجهين، أحدهما: أنه أفعلُ تفضيل، أي: وأخْفَى من السِّر. والثاني: أنه فعلٌ ماضٍ أي: وأَخْفى اللهُ عن عبادهِ غيبَه كقولِه: {وَلاَ يُحِيطُونَ بِهِ عِلْماً} [طه: ١١٠] .
Cenâb-ı Hakk'ın: {وأخفى} “ve daha gizli olanı” sözünde iki vecih caiz görmüşlerdir. Birincisi: İsm-i tafdîl olmasıdır; yani: «Sırdan daha gizli olanı da [bilir]» demektir. İkincisi: Mâzî fiil olmasıdır; yani Cenâb-ı Hakk'ın: {وَلاَ يُحِيطُونَ بِهِ عِلْماً} “ve O'nu ilimce kuşatamazlar” [Tâ-Hâ: 110] buyruğunda olduğu gibi: «Allah gaybını kullarından gizledi» demektir.
20291. Metin
والجلالةُ: إمَّا مبتدأٌ، والجملةُ المنفيةُ خبرُها، وإمَّا خبرٌ لمبتدأ محذوفٍ أي: هو الله. و «الحُسْنى» تأنيثُ الأحسن. وقد تقدَّم غيرَ مرة أنَّ جمعَ التكسيرِ في غير العقلاء يُعامَلُ معاملةَ المؤنثة الواحدة.
Lafza-i Celâl: Ya mübtedadır ve nefy (olumsuzluk) bildiren cümle onun haberidir; ya da «Hüvellāh (O, Allah'tır)» takdirinde mahzuf bir mübtedânın haberidir. «El-Hüsnâ» kelimesi ise «el-ahsen»in müennesidir (dişilidir). Akılsız varlıkların kuralsız çoğullarının (cemi' teksir) tekil müennes muamelesi gördüğü defalarca geçmişti.
20292. Metin
قوله: {إِذْ رأى} : يجوز أَنْ يكونَ منصوباً بالحديث وهو الظاهرُ. ويجوز أن ينتصِبَ ب «اذكر» مقدَّراً، كما قاله أبو البقاء، أو بمحذوفٍ بعدَه أي: إذ رأى ناراً كان كيتَ وكيتَ، كما قاله الزمخشريُّ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِذْ رأى} “Hani o görmüştü” sözünün, «el-hadîs» kelimesiyle mansub olması caizdir ve zâhir olan da budur. Ebû'l-Bekâ'nın dediği gibi takdir edilen bir «üzkür (hatırla)» fiili ile mansub olması veya Zemahşerî'nin dediği gibi kendisinden sonraki mahzuf bir ifadeyle; yani: «Bir ateş gördüğünde şöyle şöyle olmuştu» takdiriyle mansub olması da caizdir.
20293. Metin
و «هل» على بابها مِنْ كونِها استفهامَ تقريرٍ، وقيل: بمعنى قد، وقيل: بمعنى النفي. وقرأ «لأهلِهُ امكثُوا» بضم الهاء حمزة وقد تقدم أنه الأصلُ وهو لغةُ الحجاز، وقال أبو البقاء: «إن الضمَّ للإِتباع» .
«Hel (هَلْ)» edatı, takrîrî istifham (onaylatma sorusu) olma şeklindeki asıl konumundadır. «Kad (tahkik)» anlamında olduğu da söylenmiştir; nefy (olumsuzluk) anlamında olduğu da söylenmiştir. Hamza «liehlihümküsû (لأهلِهُ امكثُوا)» şeklinde hâ harfini zammeli okumuştur; bunun aslî olan olduğu ve Hicaz lehçesi olduğu daha önce geçmişti. Ebû'l-Bekâ ise: «Zammenin sebebi ittibâ'dır (uyumdur)» demiştir.
20294. Metin
قوله: {آنَسْتُ} أي: أبصرْتُ. والإِيناسُ: الإِبصارُ البيِّنُ، ومنه إنسانُ العينِ؛ لأنه يُبْصَر به الأشياءُ، وقيل: هو الوِجْدان، وقيل: الإِحساسُ فهو أعمُّ من الإِبصار، وأنشدوا للحارث بن حِلِّزة:
Cenâb-ı Hakk'ın: {آنَسْتُ} “gördüm / fark ettim” sözü: Yani gördüm demektir. Înas (إِيناس): Açık ve net bir şekilde görmek demektir. Gözbebeğine «insânu'l-ayn» denmesi de bundandır; çünkü eşya onunla görülür. Bunun bir şeyi bulmak olduğu da söylenmiştir; hissetmek olduğu da söylenmiştir, bu takdirde görmekten daha geneldir. Hâris b. Hillize'nin şu beytini şahid getirmişlerdir:
20295. Metin
٣٢٧٥ - آنسَتْ نَبْأَةً وأَفْزَعَها القُنْ ... ناصُ عَصْراً وقد دنا الإِمْساءُ
3275 - Bir ses işitti ve ikindi vakti akşam yaklaşırken / Avcılar onu ürkütüp korkuttu.
20296. Metin
والقَبَسُ: الجَذْوَةُ من النار، وهي الشُّعْلةُ في رأسِ عُوْدٍ أو قَصَبةٍ ونحوِهما. وهو فَعَلٌ بمعنى مَفْعول كالقَبَض والنَّقَضِ بمعنى المَقْبوض والمَنْقوض. ويقال: أَقْبَسْتُ الرجلَ علماً وقَبَسْتُه ناراً، ففرقوا بينهما، هذا قولُ المبردِ. وقال الكسائيُّ: إن فَعَلَ وأَفْعَلَ يُقالان في المعنيين، فيقال: قَبَسْتُه ناراً وعلماً، وأَقْبَسْته أيضاً عِلْماً وناراً.
«Kabes» (قَبَس), ateşten alınan bir kor parçasıdır; o da bir değneğin veya kamışın ve benzerlerinin ucundaki alevdir. «Kabz» (قَبَض) ve «nakz» (نَقَض) kelimelerinin «makbûz» (tutulan) ve «menkûz» (bozulan) anlamına gelmesi gibi, mef‘ûl anlamında «fe‘al» (فَعَل) veznindedir. «Öğrettiğim adama ilim aktardım» anlamında «akbestü'r-racüle ilmen» (أَقْبَسْتُ الرجلَ علماً) ve «Ona ateş verdim» anlamında «kabestühû nâran» (قَبَسْتُه ناراً) denir; yani iki anlamı birbirinden ayırmışlardır, bu el-Müberred'in görüşüdür. el-Kisâî ise şöyle demiştir: «Sülâsî (fe‘ale) ve if‘âl (ef‘ale) kalıpları her iki anlam için de kullanılır; dolayısıyla hem 'kabestühû nâran ve ilmen' hem de 'akbestühû ilmen ve nâran' denir.»
20297. Metin
وقوله {مِّنْهَا} يجوز أَنْ يتعلق/ ب «آتِيكم» أو بمحذوفٍ على أنه حالٌ مِنْ قَبَس. وأمال بعضُهم ألفَ «هدى» وقفاً. والجيدُ أَنْ لا تُمالَ لأنَّ الأشهر أنها بدلٌ من التنوين.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مِّنْهَا} “ondan” sözünün {آتِيكم} “size getiririm” ifadesine mütallak olması veya «kabes» kelimesinden hâl olmak üzere mahzuf bir lafza mütallak olması caizdir. Bazı [kıraat âlimleri] vakıf halinde «hüdâ» kelimesinin elifinde imâle yapmışlardır. Tercih edilen ise imâle yapılmamasıdır; çünkü en meşhur görüşe göre buradaki [elif] tenvin bedelidir.
20298. Metin
قوله: {نُودِيَ} : القائمُ مَقامَ الفاعلِ ضميرُ موسى وقيل: ضميرُ المصدرِ أي: نُودي النداء. وهو ضعيفٌ، ومنعوا أن يكونَ القائمُ مَقامه الجملةَ مِنْ «يا موسى» ؛ لأنَّ الجملةَ لا تكونَ فاعلاً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {نُودِيَ} “seslenildi” sözünde: Nâib-i fâil (sözde özne), Mûsâ'nın zamiridir. Mastarın zamiri olduğu; yani «nidâ ile seslenildi» takdirinde olduğu da söylenmiştir; fakat bu zayıftır. Nâib-i fâilin {يا موسى} “Ey Mûsâ!” cümlesi olmasını ise menetmişlerdir; çünkü cümle fâil olamaz.
20299. Metin
قوله: {إني} : قرأ ابن كثير وأبو عمرو بالفتح، على تقديرِ الباءِ بأني؛ لأنَّ النداءَ يُوْصَلُ بها تقول: نادَيْتُه بكذا. قال الشاعر: أنشده الفارسيُّ
Cenâb-ı Hakk'ın: {إني} “Şüphesiz ben” sözünü İbn Kesîr ve Ebû Amr, «bi-ennî» (بأني) takdirinde bâ harfinin takdiriyle hemzenin fethasıyla okumuşlardır; çünkü nida fiili bâ harf-i cerriyle geçişli olur; nitekim «nâdeytühû bi-kezâ» (ona şöyle diye seslendim) dersin. Şair -ki el-Fârisî onun şu beytini inşad etmiştir- şöyle demiştir:
20300. Metin
٣٢٧٦ - نادَيْتُ باسمِ ربيعةَ بنِ مُكَدَّمٍ ... إنَّ المُنَوَّهَ باسمِه المَوْثُوْقُ
3276 - Rebîa b. Mükeddem'in adıyla seslendim / Şüphesiz adı anılan kişi güvenilirdir.
20301. Metin
وجَوَّز ابنُ عطية أن يكون بمعنى لأجْلِ. وليس بظاهر. والباقون بالكسرِ: إمَّا على إضمارِ القولِ كما هو رأيُ البصريين، وإمَّا لأنَّ النداءَ في معنى القولِ عند الكوفيين.
İbn Atiyye bu [bâ harf-i cerrinin] sebep (için/dolayı) anlamında olmasını da caiz görmüştür; ancak bu zâhir (açık) değildir. Geri kalanlar ise hemzenin kesrasıyla okumuşlardır: Bu da ya Basralıların görüşünde olduğu gibi «kavl» (söz) fiilinin gizlenmesi (izmarı) üzerinedir; ya da Kûfelilere göre nida fiilinin «kavl» anlamında olması sebebiyledir.
20302. Metin
وقوله: {أَنَاْ} يجوزُ أن يكونَ مبتدأ، وما بعده خبرُه، والجملةُ خبرُ «إنَّ» . ويجوزُ أن يكونَ توكيداً للضميرِ المنصوب، ويجوزُ أَنْ يكونَ فَصْلاً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَنَاْ} “Ben” sözü: Mübteda olması, sonrasının da onun haberi olması ve cümlenin de «inne»nin haberi olması caizdir. Mansub zamir için tekit olması caizdir; fasıl zamiri olması da caizdir.
20303. Metin
قوله: «طوى» قرأ الكوفيون وابنُ عامر «طُوىً» بضمِّ الطاءِ والتنوين. والباقون بضمِّها من غيرِ تنوين. وقرأ الحسنُ والأعمش وأبو حيوةَ وابن محيصن
Cenâb-ı Hakk'ın: «Tuvâ» (طوى) sözünü Kûfeliler ve İbn Âmir, tı harfinin zammesi ve tenvin ile «Tuvân» (طُوىً) şeklinde okumuşlardır. Geri kalanlar ise tı harfinin zammesiyle tenvinsiz okumuşlardır. el-Hasan, el-A‘meş, Ebû Hayve ve İbn Muhaysın ise
20304. Metin
بكسرٍ الطاءِ منوَّناً. وابو زيدٍ عن أبي عمروٍ بكسرِها غيرَ منونٍ.
tı harfinin kesrası ve tenvin ile okumuşlardır. Ebû Zeyd'in Ebû Amr'dan rivayetine göre ise tı harfinin kesrası ve tenvinsiz okumuştur.
20305. Metin
فمَنْ ضَمَّ ونَوَّنَ فإنه صَرَفَه لأنَّه أَوَّله بالمكان. ومَنء مَنَعه فيحتمل أوجهاً، أحدها: أنه مَنَعه للتأنيث باعتبار البُقْعَةِ والعَلَمِيَّة. الثاني: أنه مَنَعه للعَدْل إلى فُعَل، وإن لم يُعْرَفِ اللفظُ المعدولُ عنه، وجعله كعُمَر وزُفَر. والثالث: أنه اسمٌ أعجمي فَمَنْعُه للعَلَمِيَّة والعُجْمة.
Zamme ve tenvin ile okuyan kimse, onu «mekân» anlamında tevil ettiği için munsarıf kılmıştır (tenvinlemiştir). Gayrimunsarıf kılanın ise [bu tercihi] birkaç veçhe ihtimal taşır. Birincisi: «Buk‘a» (yer/arazi parçası) kabul edilmesi ve özel isim (alemiyyet) olması sebebiyle müenneslikten dolayı gayrimunsarıf kılmıştır. İkincisi: Dönüştürüldüğü lafız bilinmese dahi, Ömer ve Züfer gibi kabul ederek «fu‘al» veznine adl (türemişlik) sebebiyle gayrimunsarıf kılmıştır. Üçüncüsü: Yabancı (acemî) bir isim olup, gayrimunsarıflığı alemiyyet (özel isimlik) ve ucle (yabancı kökenlilik) sebebiyledir.
20306. Metin
ومَنْ كَسَر ولم يُنَوِّن فباعتبارِ البُقْعة أيضاً. فإن كان اسماً فهو نظيرُ عِنَب، وإن كان صفةً فهو نظير عِدَى وسِوَى. ومَنْ نَوَّنَه فباعتبار المكان. وعن الحسنِ البَصْريِّ أنه بمعنى الثنى بالكسرِ والقَصْر، والثنى: المكررُ مرتين، فيكون معنى هذه القراءة أنه ظهر مرتين، فيكون مصدراً منصوباً بلفظ «المقدَّس» لأنه بمعناه كأنه قيل: المقدَّس مرتين، من التقديس.
Kesra ve tenvinsiz okuyan kimse de yine «buk‘a»yı göz önüne almıştır. Eğer isim ise «ıneb» (عِنَب) kelimesinin benzeridir; şayet sıfat ise «ıdâ» (عِدَى) ve «sıvâ» (سِوَى) kelimelerinin benzeridir. Tenvin ile okuyan kimse ise «mekân»ı göz önüne almıştır. el-Hasan el-Basrî'den, bunun kesra ve kasr ile «sınâ» (الثِّنَى) anlamında olduğu rivayet edilmiştir; «es-Sınâ» ise iki defa tekrarlanan demektir. Bu durumda bu kıraatin anlamı, onun iki kere zâhir olduğu şeklinde olur; böylece «el-Mukaddes» lafzının anlamında olduğu için onunla mansub bir masdar olur; sanki takdis kökünden «iki kere mukaddes kılınmış» denmiş gibidir.
20307. Metin
وقرأ عيسى بن عمر والضحَّاك «طاوِيْ اذهَبْ» .
Îsâ b. Ömer ve ed-Dahhâk ise «Tâvî izheb» (طاوِيْ اذهَبْ) şeklinde okumuşlardır.
20308. Metin
و «طوى» : إمَّا بدلٌ من الوادي، أو عطفُ بيانٍ له، أو مرفوعٌ على إضمارِ مبتدأ، أو منصوبٌ على إضمار أعني.
«Tuvâ» kelimesi: Ya «el-vâdî»den bedeldir, ya onun atf-ı beyânıdır, ya mahzuf bir mübtedânın haberi olarak merfûdur veya «a‘nî» (kastediyorum) fiilinin izmarıyla mansubdur.
20309. Metin
قوله: {وَأَنَا اخترتك} : قرأ حمزةُ في آخرين «وأنَّا اخترناك» بفتحِ الهمزة بضمير المتكلمِ المعظمِ نفسَه. وقرأ السلميُّ والأعمش وابن هرمز كذلك، إلاَّ أنهم كسروا الهمزةَ. والباقون «وأنا اخْتَرْتُك» بضميرِ المتكلم وحدَه. وقرأ أُبَيٌّ «وأني اخترتك» بفتح الهمزة.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَنَا اخترتك} “Ve ben seni seçtim” sözünü Hamza ve diğer bazıları, nefsini tazim eden mütekellim zamiriyle ve hemzenin fethasıyla «Ve ennâ'hternâke» (وأنَّا اخترناك) şeklinde okumuşlardır. es-Sülemî, el-A‘meş ve İbn Hürmüz de aynı şekilde okumuşlar, ancak hemzeyi kesralı yapmışlardır. Geri kalanlar ise tekil mütekellim zamiriyle «Ve ene'htertüke» (وأنا اخْتَرْتُك) şeklinde okumuşlardır. Übey ise hemzenin fethasıyla «Ve ennî'htertüke» (وأني اخترتك) şeklinde okumuştur.
20310. Metin
فأمَّا قراءةُ حمزة فعطفٌ على قوله {إني أَنَاْ رَبُّكَ} ، وذلك أنه بفتح الهمزة هناك، ففعل ذلك لَمَّا عطف غيرَها عليها. ومَنْ كسرها فلأنه يقرأ «إنِّي أنا ربك» بالكسر. وقراءة أُبَيّ كقراءةِ حمزة بالنسبة للعطف. وجَوَّز أبو البقاء أن يكونَ الفتحُ على تقديرِ: ولأنَّا اخترناك فاستمع، فعلَّقه باستمع. والأولُ أَوْلَى. ومفعولُ «اخترتك» الثاني محذوف أي: اخترتك مِنْ قومك.
Hamza'nın kıraatine gelince; bu, Cenâb-ı Hakk'ın: {إني أَنَاْ رَبُّكَ} “Şüphesiz ben, senin Rabbinim” sözüne atıftır; zira o orada hemzeyi fetha ile okumuştu, dolayısıyla başka bir ifadeyi ona atfettiğinde de böyle yapmıştır. Kesra ile okuyan kimse ise «İnnî ene Rabbüke»yi kesra ile okuduğu için böyle okumuştur. Übey'in kıraati de atıf bakımından Hamza'nın kıraati gibidir. Ebû'l-Bekâ, fethanın: «Ve seni seçtiğimiz için dinle» takdiri üzerine olmasını caiz görmüş ve onu «istemi‘» (dinle) fiiline bağlamıştır. Birincisi daha evlâdır. «İhtertüke» fiilinin ikinci mef‘ûlü mahzuftur; yani «seni kavminin içinden seçtim» demektir.
20311. Metin
قوله {لِمَا يوحى} الظاهرُ تعلُّقه ب «استمِعْ» . ويجوزُ أن تكونَ اللامُ مزيدةً في المفعول على حَدِّ قولِه تعالى: {رَدِفَ لَكُم} [النمل: ٧٢] . وجَوَّز الزمخشريُّ وغيرُه أن تكونَ المسألة من باب التنازع بين «اخْتَرْتُك» وبين «استمع» كأنه قيل: اخترتُك لِما يوحى فاستمع لِما يوحى. قال الزمخشري: «فَعَلَّق اللامَ ب» استمعْ «أو ب» اخترتُك «.
Cenâb-ı Hakk'ın: {لِمَا يوحى} “vahyolunacak şeye” sözü: Zâhir olan, onun «istemi‘» fiiline taalluk etmesidir. Lâm harfinin, Cenâb-ı Hakk'ın: {رَدِفَ لَكُم} “sizin ardınıza takılmıştır” [Neml: 72] kavlinde olduğu gibi mef‘ûlde zâid olması da caizdir. ez-Zemahşerî ve başkaları bu meselenin «ihtertüke» ile «istemi‘» arasında bir tenâzu‘ babından olmasını caiz görmüşlerdir; sanki: «Seni vahyolunacak şey için seçtim, öyleyse vahyolunacak şeyi dinle» denmiş gibidir. ez-Zemahşerî: «Lâm harfini 'istemi‘' veya 'ihtertüke' fiiline taalluk ettirdi» demiştir.
20312. Metin
وقد رَدَّ الشيخُ هذا بأنْ قال:» ولا يجوزُ التعليقُ ب «اخترتك» لأنَّه مِنْ بابِ الإِعمال، يجب أو يُختار إعادةُ الضميرِ مع الثاني فكان يكونُ: فاستمعْ له لِما يوحى، فَدَلَّ على أنه من باب إعمال الثاني «. قلت: الزمخشريُّ عنى التعليقَ المعنويَّ من حيث الصلاحيةُ، وأما تقديرُ الصناعةِ فلم يَعْنِه.
Şeyh [Ebû Hayyân] ise bunu şöyle diyerek reddetmiştir: «'İhtertüke' fiiline taalluk ettirilmesi caiz değildir; çünkü bu i‘mâl babındandır, ikinci amil ile zamirin iade edilmesi vacip veya tercih edilen olurdu; bu takdirde ifade 'Festemi‘ lehû limâ yûhâ' şeklinde olurdu; dolayısıyla bu, ikincinin amil kılındığı (i‘mâlü's-sânî) babından olduğuna delalet eder.» Derim ki: ez-Zemahşerî elverişlilik açısından manevî taalluku kastetmiştir; teknik nahiv takdirini kastetmemiştir.
20313. Metin
و» ما «يجوزُ أَنْ تكونَ مصدريةً، وبمعنى الذي أي: فاستمعْ للوحيِ أو للذي يوحى.
«Mâ» (ما) edatının masdariyye olması da, «ellezî» anlamında ism-i mevsûl olması da caizdir; yani: «Vahyi dinle» veya «Vahyolunan şeyi dinle» demektir.
20314. Metin
قوله: {لذكري} : يجوزُ أَنْ يكونَ المصدرُ مضافاً لفاعلِه ِأي: لأنِّي ذكرتُها في الكتب، أو لأنِّي أذكرُك. ويجوز أن يكونَ مضافاً لمفعولِه أي: لأِنْ تذكرَني. وقيل: معناه ذِكْرُ الصلاةِ بعد نِسْيانِها كقولِه ﵇: «مَنْ نام عن صلاةٍ أو نَسِيها فَلْيُصَلِّها إذا ذكرها» قال الزمخشري: «وكان حقٌّ العبارة:» لذكرها «. ثم قال:» ومَنْ يَتَمَحَّلْ له أن يقول: إذا ذَكَر الصلاة فقد ذكر [اللهَ] ، أو على حذفِ مضاف أي: لذكر صلاتي، أو لأنَّ الذِّكْرَ والنيسانَ من الله تعالى في الحقيقة «.
Cenâb-ı Hakk'ın: {لذكري} “beni anmak için” sözü: Masdarın fâiline muzâf olması caizdir; yani: «Onu kitaplarda zikrettiğim için» veya «Ben seni andığım için» demektir. Mef‘ûlüne muzâf olması da caizdir; yani: «Beni anman için» demektir. Anlamının, Peygamber aleyhisselâm'ın: «Kim bir namazı unutur veya ondan uyuyakalırsa, onu hatırladığında kılsın» sözünde olduğu gibi unutulduktan sonra namazın hatırlanması olduğu da söylenmiştir. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «İfadenin asıl hakkı 'onun zikri için' (li-zikrihâ) şeklinde olmasıydı.» Ardından şöyle demiştir: «Bunu tevil etmeye çalışan kimse; namazı andığı zaman [Allah'ı] anmış olur, der; ya da muzâfın hazfiyledir; yani 'benim namazımı anmak için' demektir veya zikir ve nisyan (hatırlama ve unutma) gerçekte Allah Teâlâ'dan olduğu içindir.»
20315. Metin
وقرأ أبو رجاء والسُّلمي» للذكرى «بلام التعريف وألفِ التأنيث. وبعضهم» لذكرى «منكرةً، وبعضهم» للذكر «بالتعريف والتذكير.
Ebû Recâ ve es-Sülemî, harf-i tarif lâmı ve te'nis elifi ile «liz-zikrâ» (للذكرى) şeklinde okumuşlardır. Bazıları nekra olarak «li-zikrâ» (لذكرى) şeklinde, bazıları ise tarif ve tezkîr (erillik) ile «liz-zikr» (للذكر) şeklinde okumuşlardır.
20316. Metin
قوله: {أَكَادُ أُخْفِيهَا} العامةُ على ضمِّ الهمزةِ مِنْ» أُخْفيها «. وفيها تأويلاتٌ، أحدُها: أن الهمزةَ في» أُخْفيها «للسَّلْبِ والإِزالةِ أي: أُزيل خفاءَها نحو: أعجمتُ الكتابَ أي: أزلْتُ عُجْمَتَه. ثم في ذلك معنيان، أحدهما: أنَّ الخفاءَ بمعنى السَّتْر، ومتى أزال سَتْرَها فقد أظهرَها. والمعنى: أنها لتحقُّق وقوعِها وقُرْبِها أكادُ أُظْهِرُها لولا ما تَقْتضيه الحكمةُ من التأخير. والثاني: أنَّ الخفاءَ هو الظهورُ كما سيأتي. والمعنى: أزيلُ ظهورَها، وإذا أزالَ ظهورَها فقد استترَتْ. والمعنى: أني لِشدَّةِ أبهامها أكاد أُخْفيها فلا أُظْهِرُها/ البتةَ، وإن كان
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَكَادُ أُخْفِيهَا} “neredeyse onu gizleyeceğim” sözünde: Genel kıraat «uhfîhâ» fiilinin hemzesinin zammesiyledir. Bunda birtakım tevil yolları vardır. Birincisi: «Uhfîhâ»daki hemzenin selb ve izâle (giderme) için olmasıdır; yani: «A‘cemtü'l-kitâbe» (kitabın kapalılığını giderdim) ifadesinde olduğu gibi: «Onun gizliliğini gideririm» demektir. Bunda da iki anlam vardır: Birincisi: Gizlilik (hafâ) örtmek demektir; onun örtüsünü giderdiğinde onu açığa çıkarmış olur. Anlamı ise: Vukuunun kesinliği ve yakınlığı sebebiyle, hikmetin gerektirdiği erteleme olmasaydı neredeyse onu açığa çıkaracaktım, demektir. İkincisi: «Hafâ»nın ileride geleceği üzere zuhur (ortaya çıkma) anlamına gelmesidir. Anlamı da: Onun zuhurunu gideririm demektir; zuhurunu giderdiğinde ise o gizlenmiş olur. Anlamı: Onun son derece kapalı olması sebebiyle neredeyse onu gizleyeceğim de onu kesinlikle açığa çıkarmayacağım, demektir; gerçi
20317. Metin
لا بد من إظهارِها؛ ولذلك يوجدُ في بعض المصاحف كمصحف أُبَيّ: أكاد أُخْفيها مِنْ نفسي فكيف أُظْهِرُكُمْ عليها؟ وهو على عادةِ العرب في المبالغة في الإِخفاء قال:
açığa çıkarılması kaçınılmazdır. Bu yüzdendir ki Übey'in mushafı gibi bazı mushaflarda: «Neredeyse onu kendimden bile gizleyeceğim, artık sizi ona nasıl muttali kılarım?» şeklinde bulunmaktadır. Bu da Arapların gizlemede mübalağa yapma âdetine uygundur; nitekim şair şöyle demiştir:
20318. Metin
٣٢٧٧ - أيامَ تَصْحَبُني هندٌ وأُخْبِرُها ... ما كِدْت أكتُمُه عني من الخبرِ
3277 - Hind'in bana arkadaşlık ettiği ve haberden kendimden bile / Gizlemeye yaklaştığım şeyleri ona anlattığım günlerde...
20319. Metin
وكيف يُتَصَوَّرُ كِتْمانُه مِنْ نفسه؟
Kişinin [bir şeyi] kendisinden gizlemesi nasıl düşünülebilir ki?
20320. Metin
والتأويلُ الثاني: أنَّ» كاد «زائدةٌ. قاله ابنُ جُبَيْر. وأنشدَ غيرُه شاهداً عليه قولَ زيدِ الخيل:
İkinci tevil: «Kâde» (كاد) fiilinin zâid olmasıdır. Bunu İbn Cübeyr söylemiştir. Başkası da buna şahid olarak Zeydü'l-Hayl'in şu sözünü inşad etmiştir:
20321. Metin
٣٢٧٨ - سريعٌ إلى الهَيْجاء شاكٍ سلاحُه ... فما إنْ يكادُ قِرْنُه يتنفَّسُ
3278 - Savaşa koşan, silahı tastamam biridir / Hasmı neredeyse nefes bile alamaz.
20322. Metin
وقال آخر:
Bir başkası da şöyle demiştir:
20323. Metin
٣٢٧٩ - وألاَّ ألومَ النفسَ فيما أصابني ... وألا أكادَ بالذي نِلْتُ أَبْجَحُ
3279 - Başıma gelen şeyde nefsimi kınamamayı / Ve elde ettiğim şeyle neredeyse hiç sevinmemeyi...
20324. Metin
ولا حُجَّةَ في شيءٍ منه.
Bunların hiçbirinde delil olacak bir yön yoktur.
20325. Metin
والتأويل الثالث: أنَّ الكَيْدُوْدَةَ بمعنى الإِرادة ونُسِبت للأخفش وجماعةٍ، ولا ينفعُ فيما قصدوه.
Üçüncü tevil: Yaklaşma bildiren «keydûde»nin (كاد fiili) irade anlamında olmasıdır; bu görüş el-Ahfeş ve bir gruba nispet edilmiştir; ancak kastettikleri hususta bir fayda sağlamaz.
20326. Metin
والتأويل الرابع: أنَّ خبرَها محذوفٌ تقديره: أكاد آتي به لقُرْبها. وأنشدوا قول ضابىء البرجمي:
Dördüncü tevil: Onun haberinin mahzuf olmasıdır; takdiri de: «Yakınlığı sebebiyle neredeyse onu getireceğim» şeklindedir. Dâbî el-Bürcümî'nin şu sözünü inşad etmişlerdir:
20327. Metin
٣٢٨٠ - هَمَمْتُ ولم أفْعَلْ وكِدْتُ وليتني ... تَرَكْتُ على عثمانَ تَبْكي حلائِلُهْ
3280 - Niyetlendim ama yapmadım, neredeyse yapacaktım; keşke / Osman'ın ardından eşlerini ağlar bıraksaydım!
20328. Metin
أي: وكِدْتُ أفعلُ، فالوقفُ على» أكادُ «، والابتداء ب» أُخْفيها «، واستحسنه أبو جعفر.
Yani: «Neredeyse yapacaktım» demektir; bu durumda durak (vakıf) «ekâdü» kelimesi üzerinde, başlama (ibtida) ise «uhfîhâ» iledir; Ebû Ca‘fer bunu güzel görmüştür.
20329. Metin
وقرأ أبو الدرداء وابنُ جبير والحسنُ ومجاهدٌ وحميدٌ» أَخْفيها «بفتح الهمزة. والمعنى: أُظْهرها، بالتأويل المتقدم يقال: خَفَيْتُ الشيءَ: أظهَرْتُه، وأَخْفَيْتُه: سترته، هذا هو المشهور. وقد نُقِل عن أبي الخطاب أنَّ خَفَيْتُ وأَخْفَيْتُ بمعنىً. وحُكي عن أبي عبيد أنَّ» أَخْفى «من الأضدادِ يكون بمعنى أظهر وبمعنى سَتَر، وعلى هذا تَتَّحد القراءتان. ومِنْ مجيءِ خَفَيْتُ بمعنى أظهَرْت قولُ امرىء القيس:
Ebû'd-Derdâ, İbn Cübeyr, el-Hasan, Mücâhid ve Humeyd hemzenin fethasıyla «ahfîhâ» (أَخْفيها) şeklinde okumuşlardır. Anlamı: Geçen tevil doğrultusunda «onu açığa çıkarırım» demektir. «Bir şeyi açığa çıkardım» anlamında «hafeytü'ş-şey'e» (خَفَيْتُ الشيءَ), «onu gizledim» anlamında ise «ahfeytühû» (أَخْفَيْتُه) denir; meşhur olan budur. Ebu'l-Hattâb'dan «hafeytü» ile «ahfeytü»nün aynı anlamda olduğu nakledilmiştir. Ebû Ubeyd'den ise «ahfâ» (أَخْفى) fiilinin zıt anlamlı (ezdâd) kelimelerden olduğu, hem «açığa çıkardı» hem de «gizledi» anlamına geldiği hikâye edilmiştir; buna göre iki kıraat anlamca birleşir. «Hafeytü»nün «açığa çıkardım» anlamına gelişine İmruü'l-Kays'ın şu sözü örnektir:
20330. Metin
٣٢٨١ - خَفَاهُنَّ مِنْ أَنْفاقِهِنَّ كأنما ... خفاهُنَّ وَدْقٌ مِنْ عَشِيٍّ مُجَلِّبِ
3281 - Onları yuvalarından çıkardı; sanki / Akşam vakti gürleyen bulutun sağanağı onları açığa çıkarmış gibiydi.
20331. Metin
وقول الآخر:
Bir başkasının şu sözü de buna örnektir:
20332. Metin
٣٢٨٢ - فإنْ تَدْفِنوا الداءَ لا نَخْفِهِ ... وإنْ تُوْقِدُوْا الحربَ لا نَقْعُدِ
3282 - Eğer siz derdi gizlerseniz biz onu açığa çıkarırız / Şayet savaşı tutuşturursanız biz oturup kalmayız.
20333. Metin
قوله: {لتجزى} هذه لامُ كي، وليسَتْ بمعنى القسمِ أي: لَتُجْزَيَنَّ كما نقله أبو البقاء عَنْ بعضهم. وتتعلَّق هذه اللامُ ب «اُخْفيها» . وجعلها بعضُهم متعلقةً ب «آتيةٌ» وهذا لا يَتِمُّ إلاَّ إذا قَدَّرْتَ أنَّ «أكاد أُخْفيها» معترضةٌ بين المتعلَّقِ والمتعلَّقِ به، أمَّا إذا جعلتَها صفةً لآتِيَةٌ فلا يتجه على مذهب البصريين؛ لأن اسمَ الفاعلِ متى وُصِفَ لم يعملْ، فإنْ عَمِل ثم وُصِف جاز.
Cenâb-ı Hakk'ın: {لتجزى} “karşılığını görsün diye” sözü: Bu lâm, sebep bildiren lâm-ı key'dir; Ebû'l-Bekâ'nın bazılarından naklettiği gibi kasem (yemin) anlamında «kesinlikle cezalandırılacaksınız» (le-tüczeyenne) manasında değildir. Bu lâm harfi «uhfîhâ» fiiline taalluk eder. Bazıları onu {آتيةٌ} “gelecektir” kelimesine mütallak kılmışlardır; bu ise ancak «ekâdü uhfîhâ» cümlesini taalluk eden ile taalluk edilen arasına girmiş bir ara cümle (cümle-i mu‘teriza) kabul ettiğinde tamam olur. Şayet onu «âtiyetün» kelimesinin sıfatı kılarsan Basralıların mezhebine göre caiz olmaz; çünkü ism-i fâil sıfatlandığı zaman amel etmez; ancak önce amel edip sonra sıfatlanırsa caiz olur.
20334. Metin
وقال أبو البقاء: «وقيل ب» آتِيَةٌ «، ولذلك وَقَفَ بعضُهم عليه وَقْفَةً يسيرةً إيذاناً بانفصالِها عن أخفيها» .
Ebû'l-Bekâ şöyle demiştir: «'Âtiyetün' lafzına mütallak olduğu da söylenmiştir; bu yüzden bazısı 'uhfîhâ'dan koptuğunu bildirmek üzere onun üzerinde hafif bir duruşla durmuştur.»
20335. Metin
قوله: {بِمَا تسعى} متعلقٌ ب «تجزى» . و «ما» يجوز أَنْ تكونَ مصدريةً أو موصولةً اسميةً، ولا بدَّ من مضاف أي: تُجْزى بعقابِ سَعْيها أو بعقابِ ما سَعَتْه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {بِمَا تسعى} “çalışmasının / koşmasının karşılığını” sözü {تجزى} “karşılığını görsün” fiiline mütallaktır. «Mâ» (ما) edatının masdariyye veya ism-i mevsûl olması caizdir; takdirde mutlaka bir muzâf bulunmalıdır; yani: «Çalışmasının cezasıyla/karşılığıyla» veya «çalıştığı şeyin cezasıyla/karşılığıyla cezalandırılır» demektir.
20336. Metin
قوله: {فَلاَ يَصُدَّنَّكَ عَنْهَا مَن لاَّ يُؤْمِنُ بِهَا} : {مَن لاَّ يُؤْمِنُ} هو المَنْهيٌّ صورةً، والمرادُ غيرُه، فهو من بابِ «لا أُرَيَنَّك هَهنا» . وقيل: إنَّ صَدَّ الكافر عن التصديقِ بها سببٌ للتكذيب، فذكر السببَ
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَلاَ يَصُدَّنَّكَ عَنْهَا مَن لاَّ يُؤْمِنُ بِهَا} “Ona inanmayan kimse seni ondan sakın alıkoymasın” sözü: {مَن لاَّ يُؤْمِنُ} “inanmayan kimse” ifadesi zâhiren nehyedilendir, asıl kastedilen ise başkasıdır (muhataptır); bu durum «Seni burada görmeyeyim» kabilindendir. Kâfirin onu tasdik etmekten alıkoymasının yalanlamaya sebep olduğu, bu yüzden de müsebbibe delalet etmesi için sebebin zikredildiği de söylenmiştir.
20337. Metin
ليدُلَّ على المسبَّب. والضميران في «عنها» و «بها» للساعة. وقيل: للصلاة. وقيل في «عنها» للصلاة، وفي «بها» للساعة.
«Anhâ» ve «bihâ»daki iki zamir kıyamete aittir. Namaza ait olduğu da söylenmiştir. «Anhâ»dakinin namaza, «bihâ»dakinin ise kıyamete ait olduğu da söylenmiştir.
20338. Metin
قوله: {فتردى} يجوزُ فيه أَنْ ينتصبَ في جوابِ النهيِ بإضمارِ «أنْ» ، وأن يرتفعَ على خبرِ ابتداءٍ مضمرٍ تقديرُه: فأنت تردى. وقرأ يحيى «تردى» بكسر التاء. وقد تقدم أنها لغةٌ. والردى: الهلاك يقال: رَدِيَ يردى رَدى.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فتردى} “helak olursun” sözü: Nehyin cevabında gizli bir «en» (أنْ) ile mansub olması da, «fe-ente terdâ» (artık sen helak olursun) takdirinde gizli bir mübtedânın haberi olarak merfû olması da caizdir. Yahyâ «terdâ»yı tâ harfinin kesrasıyla «tirdâ» şeklinde okumuştur; bunun bir lehçe olduğu daha önce geçmişti. «Er-Redâ» (الردى) helak olmak demektir; «radiye yerdâ raden» (helak oldu, olur, olmak) denir.
20339. Metin
قال دُرَيْدُ بن الصِّمَّة:
Düreyd b. es-Sımme şöyle demiştir:
20340. Metin
٣٢٨٣ - تنادَوْا فقالوا أَرْدَتِ الخيلُ فارساً ... فقلتُ أَعَبْدُ اللهِ ذلكُمُ الرَّدِي
3283 - Birbirlerine seslenip 'Atlar bir süvariyi yere serip helak etti' dediler / Ben de 'O helak olan kişi Abdullah mıdır?' dedim.
20341. Metin
قوله: {وَمَا تِلْكَ بِيَمِينِكَ} : «ما» مبتدأةٌ استفهامية. و «تلك» خبره. و «بيمنيك» متعلقٌ بمحذوفٍ لأنه حال كقوله: {وهذا بَعْلِي شَيْخاً} [هود: ٧٢] . والعاملُ في الحال المقدرة معنى الإِشارة. وجَوَّز الزمخشريُّ أَنْ تكونَ «تلك» موصولةً بمعنى التي، و «بيمينك» صلتُها. ولم يذكر ابنُ عطية غيره، وهذا ليس مذهبَ البصريين، لأنهم لم يجعلوا من أسماءِ الإِشارة موصولاً إلاَّ «ذا» بشروطٍ ذكرْتُها أولَ هذا الكتابِ. وأمَّا الكوفيون فيُجيزون ذلك في جميعها، ومنه هذه الآيةُ عندهم أي: «وما التي بيمينك» وأنشدوا أيضاً:
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَا تِلْكَ بِيَمِينِكَ} “Sağ elindeki nedir?” sözü: «Mâ» istifham bildiren mübtedadır. «Tilke» onun haberidir. «Bi-yemînike» ise mahzufe mütallaktır; çünkü Cenâb-ı Hakk'ın: {وهذا بَعْلِي شَيْخاً} “İşte şu kocam da bir ihtiyar” [Hûd: 72] kavlinde olduğu gibi hâldir. Takdir edilen hâlde amel eden amil ise işaret manasıdır. ez-Zemahşerî «tilke»nin «elletî» anlamında ism-i mevsûl, «bi-yemînike»nin de onun sılası olmasını caiz görmüştür. İbn Atiyye bundan başkasını zikretmemiştir; ancak bu Basralıların mezhebi değildir, zira onlar bu kitabın başında zikrettiğim şartlar dahilindeki «zâ» (ذا) hariç işaret isimlerinden hiçbirini ism-i mevsûl saymamışlardır. Kûfeliler ise işaret isimlerinin tamamında bunu caiz görürler ve onlara göre bu ayet de bu kabildendir; yani: «Sağ elindeki olan şey nedir?» demektir. Onlar şu beyti de inşad etmişlerdir:
20342. Metin
٣٢٨٤ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...
3284 - .....................................................
20343. Metin
نَجَوْتِ وهذا تحملينَ طَليقُ
Kurtuldun; bu taşıdığın ise serbest bırakılmıştır.
20344. Metin
أي: والذي تحملين.
Yani: «Taşıdığın şey» (vellezî tahmilîne) demektir.
20345. Metin
قوله: {هِيَ عَصَايَ} : «هي» تعود على المُسْتَفْهَمِ عنه. وقرأ العامَّةُ «عصايَ» بفتح الياء، والجحدري وابن أبي إسحاق «عَصَيَّ» بالقلب والإِدغام. وقد تقدم في أول البقرة توجيهُ ذلك، ولمَنْ تُنْسَبُ هذه اللغةُ، والشعرُ المَرْوِيُّ في ذلك. ورُوي عن أبي عمرو وابن أبي إسحاق أيضاً «عَصَاْيْ» بسكونها وصلاً. وقد فَعَلَ نافعٌ مثلَ ذلك في «مَحْيَاْيْ» فجمع بين ساكنين وصلاً، وتقدَّم الكلام هناك.
Cenâb-ı Hakk'ın: {هِيَ عَصَايَ} “O, benim asamdır” sözünde: {هِيَ} “O” zamiri hakkında soru sorulan şeye döner. Genel kıraat «asâye» (عصايَ) şeklinde yâ harfinin fethasıyladır; el-Cahderî ve İbn Ebî İshak ise kalb ve idgam ile «asayye» (عَصَيَّ) şeklinde okumuşlardır. Bakara suresinin başında bunun açıklaması, bu lehçenin kime nispet edildiği ve bu hususta rivayet edilen şiir geçmişti. Ebû Amr ve İbn Ebî İshak'tan vasl halinde yâ harfinin sükûnu ile «asây» (عَصَاْيْ) şeklinde de rivayet edilmiştir. Nâfi de vasl halinde iki sakini bir araya getirerek «mahyây» (مَحْيَاْيْ) lafzında benzerini yapmıştır ve buna dair açıklama orada geçmişti.