21219. Metin
سورة الحج قوله: {إِنَّ زَلْزَلَةَ الساعة} يجوزُ في هذا المصدرِ وجهان، أحدهما: أَنْ يكونَ مضافاً لفاعله وذلك على تقديرين. أحدُ التقديرَيْن: أَنْ يكونَ مِنْ زلزل اللازمِ بمعنى تزَلْزَلَ فالتقدير: إنَّ تَزَلْزُلَ الساعةِ. والتقديرُ الثاني: أَنْ يكونَ مِنْ زَلْزَل المتعدِّي، ويكون المفعولُ محذوفاً تقديرُه: إنَّ زِلْزالَ الساعةِ الناسَ. كذا قَدَّره أبو البقاء. وأحسنُ مِنْ هذا أن يُقَدَّرَ: إنَّ زِلْزالَ الساعةِ للأرض. يَدُلُّ عليه قولُه: {إِذَا زُلْزِلَتِ الأرض} [الزلزلة: ١] ونسبة التَّزَلْزُلِ أو الزلزال إلى الساعة على سبيل المجاز.
Hac Suresi Cenâb-ı Hakk'ın: {إِنَّ زَلْزَلَةَ الساعة} “Kıyamet sarsıntısı” buyruğunda, bu masdarda iki vecih caizdir. Birincisi: Failine muzaf olmasıdır ki bu da iki takdir üzerinedir. İki takdirden biri: Geçişsiz olan ve tezelzele (تَزَلْزَلَ) manasına gelen zelzele (زَلْزَلَ) fiilinden olmasıdır; buna göre takdir: (إنَّ تَزَلْزُلَ الساعةِ) "Şüphesiz kıyametin sarsılması/çalkalanması" şeklinde olur. İkinci takdir ise: Geçişli olan zelzele (زَلْزَلَ) fiilinden olması ve mefulün hazfedilmiş olmasıdır; takdiri: (إنَّ زِلْزالَ الساعةِ الناسَ) "Şüphesiz kıyametin insanları sarsması" şeklindedir. Ebu'l-Bekâ bu şekilde takdir etmiştir. Bundan daha güzeli ise: (إنَّ زِلْزالَ الساعةِ للأرض) "Kıyametin yeri sarsması" şeklinde takdir edilmesidir. Buna Cenâb-ı Hakk'ın: {إِذَا زُلْزِلَتِ الأرض} [Zilzâl: 1] “Yer sarsıldığı zaman” buyruğu delalet etmektedir. Sarsılmanın veya sarsmanın kıyamete nispet edilmesi ise mecaz yoluyladır.
21220. Metin
الوجه الثاني: أن يكونَ المصدرُ مضافاً الى المفعولِ به، على طريقةِ الاتِّساع في الظرف كقوله:
İkinci vecih: Zarfın genişletilmesi (ittisa') yoluyla masdarın mefulün bihe muzaf olmasıdır; tıpkı şairin şu sözünde olduğu gibi:
21221. Metin
٣٣٦٨ - طَبَّاخِ ساعاتِ الكرى زادَ الكَسِلْ ... وقد أوضح الزمخشريُّ ذلك بقولِه: «ولا تَخْلو الساعةُ من أَنْ تكونَ
3368 - Uykulu saatlerin aşçısı, tembelin azığıdır... Zemahşerî bunu şu sözüyle açıklamıştır: «Kıyamet [kelimesi] şu iki durumdan hâli değildir: Ya
21222. Metin
على تقديرِ الفاعلةِ لها، كأنها هي التي تُزَلْزِلُ الأشياءَ، على المجازِ الحُكْمي، فتكونُ الزلزلة مصدراً مضافاً إلى فاعِله، أو على تقديرِ/ المفعولِ فيها على طريقةِ الاتِّساعِ في الظرفِ، وإجرائه مجرى المفعولِ به، كقولِه تعالى: {بَلْ مَكْرُ اليل والنهار} [سبأ: ٣٣] .
hükmî mecaz yoluyla şeyleri sarsan bizzat kendisiymiş gibi fail takdirinde olur; böylece 'zelzele' failine muzaf bir masdar olur. Yahut da zarfın genişletilmesi (ittisa') ve mefulün bih konumuna getirilmesi yoluyla mefulün fîh takdirinde olur; tıpkı Cenâb-ı Hakk'ın: {بَلْ مَكْرُ اليل والنهار} [Sebe: 33] “Bilakis gece ve gündüzün hilesi” buyruğunda olduğu gibi.»
21223. Metin
قوله: {يَوْمَ} : فيه أوجهٌ، أحدُها: أَنْ يَنْتَصِبَ ب «تَذْهَلُ» ولم يذكُرِ الزمخشريُّ غيره. الثاني: أنه منصوبٌ ب «عظيم» . الثالث: أنه منصوبٌ بإضمار اذكر. الرابع: أنه بدلٌ من الساعة. وإنما فُتح لأنه مبنيٌّ لإِضافتِه إلى الفعلِ. وهذا إنما يتمشى على قولِ الأخفش، وقد تَقَدَّم تحقيقُه آخرَ المائدة. الخامس: أنه بدلٌ من «زلزلة» بدلُ اشتمالٍ؛ لأنَّ كلاً من الحدثِ والزمانِ يَصْدُقُ أنه مشتملٌ على الآخر، ولا يجوزُ أَنْ ينتصِبَ ب «زلزلة» لِمَا يَلْزَمُ من الفصلِ بين المصدرِ ومعمولِه بالخبر.
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَوْمَ} “Gördüğünüz gün” kelimesinde birkaç vecih vardır: Birincisi: {تَذْهَلُ} “unutur / kendinden geçer” fiili ile mensub olmasıdır; Zemahşerî bundan başkasını zikretmemiştir. İkincisi: {عظيم} “büyüktür” kelimesiyle mensub olmasıdır. Üçüncüsü: Gizli bir (uzkur/hatırla) fiili ile mensub olmasıdır. Dördüncüsü: {الساعة} “Kıyamet” kelimesinden bedel olmasıdır. Fetha üzere olması ise fiile muzaf kılındığı için mebni olmasındandır. Bu da ancak Ahfeş'in görüşüne göre yürür; bunun tahkiki Mâide Suresi'nin sonunda geçmişti. Beşincisi: {زلزلة} kelimesinden bedel-i iştimal olmasıdır; çünkü hem olayın hem de zamanın diğerini kapsadığı doğrudur. Masdar ile mamulü arasına haberin girmesi gerekeceğinden ötürü {يَوْمَ} kelimesinin {زلزلة} ile mensub olması ise caiz değildir.
21224. Metin
قوله: {تَرَوْنَهَا} في هذا الضميرِ قولان، أظهرهما: أنه ضميرُ الزلزلةِ لأَنها المحدَّثُ عنها، ويؤيِّدُه أيضاً قولُه {تَذْهَلُ كُلُّ مُرْضِعَةٍ} . والثاني: أنه ضميرُ الساعةِ. فعلى الأولِ يكونُ الذُّهولُ والوَضْعُ حقيقةً لأنه في الدنيا، وعلى الثاني يكونُ على سبيلِ التعظيم والتهويل، وأنها بهذه الحيثيةِ، إذ المرادُ بالساعةِ القيامةُ، وهو كقولِه: {يَوْماً يَجْعَلُ الولدان شِيباً} [المزمل: ١٧] .
Cenâb-ı Hakk'ın: {تَرَوْنَهَا} “Onu gördüğünüz” buyruğundaki bu zamir hakkında iki görüş vardır. En zahir olanı: Bahsi geçen o olduğu için 'zelzele' zamiri olmasıdır; Cenâb-ı Hakk'ın: {تَذْهَلُ كُلُّ مُرْضِعَةٍ} “Her emziren kadın kendinden geçer” buyruğu da bunu destekler. İkincisi: 'Kıyamet' zamiri olmasıdır. Birinciye göre dehşete kapılıp unutma ve [çocuğu] düşürme hakiki anlamdadır; çünkü bu dünyadadır. İkinciye göre ise tazim ve dehşeti bildirme sadedindedir ve durumun bu derece vahim olduğunu gösterir; zira kıyametten kasıt ahirettir. Bu da Cenâb-ı Hakk'ın: {يَوْماً يَجْعَلُ الولدان شِيباً} [Müzzemmil: 17] “Çocukları ihtiyarlatan bir günden” buyruğu gibidir.
21225. Metin
قوله: {تَذْهَلُ} في محلِّ نصب على الحال من «ها» في «تَرَوْنَها» فإنَّ الرؤيَةَ هنا بَصَريةٌ، وهذا إنما يَجِيْءُ على غيرِ الوجهِ الأولِ. وأمَّا الوجهُ الأولُ
Cenâb-ı Hakk'ın: {تَذْهَلُ} “Kendinden geçer / unutur” buyruğu, {تَرَوْنَهَا} içindeki "hâ" (ها) zamirinden hal olarak mahallen mensubdur; çünkü buradaki görme gözle görmedir. Bu [irab] ise ancak ilk vechinden gayrısına göre gelir. İlk veche gelince;
21226. Metin
وهو أنَّ «تَذْهَلُ» ناصِبٌ ل «يومَ تَرَوْنَها» فلا محلَّ للجملةِ من الإِعرابِ لأنها مستأنفةٌ، أو يكونُ محلُّها النصبَ على الحال من الزلزلة، أو من الضمير في «عظيم» ، وإنْ كان مذكراً، لأنَّه هو الزَّلْزَلَةُ في المعنى، أو من الساعة، وإن كانت مضافاً إليها، لأنها: إمَّا فاعلٌ أو مفعولٌ كما تقدَّم. وإذا جَعَلْناها حالاً فلا بُدَّ من ضميرٍ محذوفٍ تقديرُه: تَذْهَلُ فيها.
o da {تَذْهَلُ} fiilinin {يومَ تَرَوْنَها} ifadesini nasbetmesidir; bu durumda cümle istînâfiyye olduğu için irabdan mahalli olmaz. Yahut mahalli, zelzeleden veya lafzen müzekker olsa da mana bakımından zelzelenin ta kendisi olduğu için {عظيم} içindeki zamirden yahut muzafun ileyh olsa da daha önce geçtiği üzere ya fail ya da meful konumunda bulunduğu için {الساعة} kelimesinden hal olarak nasbtır. Cümleyi hal yaptığımız takdirde, takdiri (تَذْهَلُ فيها) "onda dehşete kapılır" şeklinde olan mahzuf bir zamirin bulunması zorunludur.
21227. Metin
وقرأ العامة «تَذْهَلُ» بفتح التاءِ والهاءِ، مِنْ ذَهِل عن كذا يَذْهَلُ. وقرأ ابن أبي عبلة واليماني بضم التاء وكسرِ الهاءِ ونصبِ «كل» على المفعولية، مِنْ أَذْهَلَه عن كذا يُذْهِله عَدَّاه بالهمزةِ، والذُّهولُ: الاشتغالُ عن الشيءِ. وقيل: إذا كان مع دَهْشَة. وقيل: إذا كان ذلك لطَرَآنِ شاغِلٍ مِنْ هَمٍّ ومَرَضٍ ونحوِهما. وذُهْل بنُ شَيْبان أصلُه من هذا.
Cumhur, (ذَهِل عن كذا يَذْهَلُ) kullanımından hareketle {تَذْهَلُ} kelimesini te ve he harflerinin fethasıyla okumuştur. İbn Ebî Able ve Yemânî ise te'nin zammesi, he'nin kesresiyle ve {كل} kelimesini meful olarak nasb ile okumuşlardır; [bu da] hemze ile geçişli yapılan (أَذْهَلَه عن كذا يُذْهِله) fiilindendir. Zühûl (الذُّهول): Bir şeyden [başka şeyle] meşgul olup gafil kalmaktır. Bunun dehşetle birlikte olduğu da söylenmiştir. Keder, hastalık ve benzeri arızi bir meşgale sebebiyle olduğu da söylenmiştir. Zuhl b. Şeybân [isminin] aslı da buradan gelir.
21228. Metin
والمُرْضِعَةُ: مَنْ تَلَبَّسَتْ بالفعل، والمُرْضِعُ: مَنْ شَأْنُها أَنْ تُرْضِعَ كحائض، فإذا أريد التلبُّسُ قيل: حائِضة.
Murdıa (المُرْضِعَةُ): Fiili fiilen işlemekte olan kadındır. Murdı' (المُرْضِعُ) ise: Tıpkı 'hâiz' gibi emzirme vasfına sahip olan kadındır; fiile fiilen başlama kastedildiğinde ise 'hâiza' denir.
21229. Metin
قال الزمخشري: «فإن قلتَ: لِمَ قيل مُرْضِعَة دون مُرْضع؟ قلت: المُرْضِعَةُ التي هي في حال الإِرضاعِ ملقمةٌ ثديَها الصبيَّ، والمرضعُ التي مِنْ شأنِها أَنْ تُرْضِعَ وإن لم تباشِرْ الإِرضاعَ في حالِ وَصْفِها به» والمعنى: إنَّ مِنْ شِدَّة الهَوْلِ تَذْهَلُ هذه عن ولدِها فكيف بغيرِها؟ وقال بعضُ الكوفيين: المُرْضِعَةُ تقال للأمِّ، والمُرْضِعُ تقال للمستأجَرَةِ غيرِ الأمِّ، وهذا مردودٌ بقولِ
Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer: 'Neden murdı' denilmeyip de murdıa dendi?' dersen; derim ki: Murdıa (المُرْضِعَةُ), emzirme anında fiilen memesini çocuğun ağzına vermiş olan kadındır. Murdı' (المُرْضِعُ) ise kendisiyle vasıflandığı anda bizzat emzirme fiilinde bulunmasa bile emzirme vasfına sahip olan kadındır.» Mana şudur: Korkunun şiddetinden ötürü bu kadın [bile] çocuğunu unutup terk ederse, başkası nasıl terk etmesin? Bazı Kûfeliler: "Murdıa öz anne için, murdı' ise öz anne olmayan sütanne için söylenir" demişlerdir; fakat bu görüş şairin şu sözüyle reddedilmiştir:
21230. Metin
الشاعر:
Şair:
21231. Metin
٣٣٦٩ - كمُرْضِعَةٍ أولادَ أخرى وضَيَّعَتْ ... بني بطنِها هذا الضلالُ عن القصدِ
3369 - Başkasının çocuklarını emziren ve kendi karnından çıkanları zayi eden [bir kadın] gibi; işte bu, doğru yoldan sapmaktır.
21232. Metin
فأَطْلَقَ المُرْضِعَةَ بالتاء على غير الأمِّ.
[Şair] burada öz anne olmayan kadın için te harfiyle 'murdıa' (المُرْضِعَة) lafzını kullanmıştır.
21233. Metin
وقولُ العرب مُرْضِعَة يَرُدُّ أيضاً قولَ الكوفيين: إنَّ الصفاتِ المختصةَ بالمؤنثِ لا يلحقها تاءُ التأنيثِ نحو: حائِض وطالق. فالذي يُقال: إنْ قُصِد النَّسَبُ فالأمرُ على ما ذَكَروا، وإنْ قُصِد الدلالةُ على التلبُّسِ بالفعلِ وَجَبَتِ التاءُ فيقال: حائضة وطالقة وطامِثة.
Arapların 'murdıa' demesi, Kûfelilerin: 'Hâiz ve tâlik gibi müennese mahsus sıfatlara müenneslik te'si bitişmez' şeklindeki görüşünü de reddeder. Denilecek olan şudur: Şayet nispet/vasıf kastedilirse durum onların zikrettiği gibidir; fakat fiile fiilen girişildiğini göstermek kastedilirse te harfi zorunlu olur da hâiza, tâlika ve tâmisa denir.
21234. Metin
قوله: {عَمَّآ أَرْضَعَتْ} يجوزُ في «ما» أَنْ تكونَ مصدريةً أي: عن إرْضاعِها. ولا حاجةَ إلى تقديرِ حَذْفٍ على هذا. ويجوزُ أَنْ تكونَ بمعنى الذي فلا بُدَّ من حَذْفِ عائدٍ أي: أَرْضَعَتْه. ويُقَوِّيه تعدِّي «تَضَعُ» إلى مفعولٍ دونَ مصدرٍ. والحَمْلُ بالفتحِ: ما كان في بَطْنٍ أو على رأسِ شجرة، وبالكسرِ ما كان على ظَهْرٍ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {عَمَّآ أَرْضَعَتْ} “Emzirdiğinden” buyruğunda 'mâ' (ما) edatının masdariyye olması caizdir; yani: (عن إرْضاعِها) "emzirmesinden". Bu takdire göre bir hazif takdirine ihtiyaç yoktur. İsmi mevsul anlamında olması da caizdir; bu durumda (أَرْضَعَتْه) "kendisini emzirdiği kimseden" şeklinde bir aid zamirinin hazfi gerekir. {تَضَعُ} fiilinin masdara değil de mefule geçişli olması da bu [ikinci ihtimali] güçlendirmektedir. Fetha ile haml (الحَمْل): Karında veya ağacın başında olan şeydir. Kesre ile hıml (الحِمْل) ise sırtta taşınan yüktür.
21235. Metin
قوله: {وَتَرَى الناس سكارى} العامَّةُ على فتحِ التاءِ من «ترى» على خطابِ الواحد. وقرأ زيدُ بن علي بضمِّ التاءِ وكسرِ الراءِ، على أنَّ الفاعلَ ضميرُ الزلزلةِ أو الساعةِ. وعلى هذه القراءةِ فلا بُدَّ من مفعولٍ أولَ محذوفٍ ليَتِمَّ المعنى به أي: وتُرِي الزلزلةُ أو الساعةُ الخَلْقَ الناسَ سكارى. ويؤيِّد هذا قراءةُ أبي هريرة وأبي زرعة وأبي نهيك «ترى الناس سكارى» . بضمِّ التاء وفتح الراء على ما لم يُسَمَّ فاعله، ونصب «الناسَ» ، بَنَوْه من المتعدِّي لثلاثةٍ: فالأولُ قام مَقامَ الفاعلِ، وهو ضميرُ الخطابِ، و «الناسَ سُكارى» هما الأولُ والثاني.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَتَرَى الناس سكارى} “Ve insanları sarhoş görürsün” buyruğunda cumhur, tekil muhatap sîgasıyla {ترى} fiilinin te'sini fetha ile okumuştur. Zeyd b. Ali ise failin zelzele veya kıyamet zamiri olması üzere te'nin zammesi ve ra'nın kesresiyle [türî] okumuştur. Bu kıraate göre mananın tamamlanması için mahzuf bir birinci mefulün bulunması gerekir; yani: (وتُرِي الزلزلةُ أو الساعةُ الخَلْقَ الناسَ سكارى) "Zelzele veya kıyamet, mahlukata insanları sarhoş olarak gösterir." Bunu Ebu Hureyre, Ebu Zür'a ve Ebu Nehîk'in meçhul fiil olarak te'nin zammesi ve ra'nın fethasıyla, {الناسَ} kelimesini de nasb ile okudukları «تُرَى الناسَ سكارى» kıraati de destekler; fiili üç mefule geçişli olandan bina etmişlerdir: Birincisi fail makamına geçmiştir ki o da hitap zamiridir; 'en-nâse sukârâ' (الناسَ سُكارى) ise birinci ve ikinci [diğer] mefullerdir.
21236. Metin
ويجوز أن يكونَ متعدِّياً لاثنين فقط على معنى: وتُرِي الزلزلةُ أو الساعةُ/ [الناسَ] قوماً سكارى. فالناسَ هو الأول و «سكارى» هو الثاني.
Sadece iki mefule geçişli olması da caizdir; şu manada: (وتُرِي الزلزلةُ أو الساعةُ الناسَ قوماً سكارى) "Zelzele veya kıyamet insanlara sarhoş bir topluluk gösterir." Bu durumda 'en-nâse' birinci meful, 'sukârâ' ise ikinci mefuldür.
21237. Metin
وقرأ الزعفرانيُّ وعباسٌ في اختياره «وترى» كقراءة أبي هريرة إلاَّ أنهما رفعاً «الناسُ» على أنه مفعول لم يُسَمَّ فاعلُه. والتأنيثُ في الفعلِ على تأويلِهم بالجماعة.
Za'ferânî ve kendi ihtiyarında Abbas, Ebu Hureyre'nin kıraati gibi «وترى» okumuşlar, ancak {الناسُ} kelimesini naib-i fail olarak merfu yapmışlardır. Fiildeki müenneslik ise [insanlar kelimesini] cemaat olarak tevil etmelerine göredir.
21238. Metin
وقرأ الأخَوان «سكرى» «وما هم بسكرى» على وزنِ وَصْفِ المؤنثةِ بذلك. واخْتُلف في ذلك: هل هو صيغةٌ جمعٍ على فَعْلَى كمَرْضى وقَتْلى، أو صفةٌ مفردةٌ اسْتُغني بها في وصفِ الجماعة؟ خلافٌ مشهورٌ تقدَّمَ الكلامُ عليه في قوله: «أسرى» . وظاهرُ كلامِ سيبويه أنه جمعُ تكسيرٍ فإنه قال: «وقومٌ يقولون: سكرى، جَعَلوه مثلَ مرضى لأنهما شيئان يَدْخلان على الإِنسان، ثم جَعَلوا» روبى «مثلَ سكرى وهم المُسْتَثْقلون نَوْماً من شربِ الرائب. وقال الفارسي:» ويَصِحُّ أن يكونَ جمعَ «سَكِر» كزَمِن وزمنى. وقد حُكي «رجلٌ سَكِر» بمعنى سَكْران فيجيءُ سكرى حينئذٍ لتأنيث الجمع «. قلت: ومِنْ ورودِ» سَكِر «بمعنى سَكْران قولُه:
İki kardeş (Hamza ve Kisâî), müennesin bununla vasıflanması vezninde «سكرى» ve «وما هم بسكرى» şeklinde okumuşlardır. Bu hususta ihtilaf edilmiştir: Merdâ (مَرْضى) ve katlâ (قَتْلى) gibi fa'lâ (فَعْلَى) vezninde bir cemi sîgası mıdır, yoksa topluluğu nitelemede kendisiyle yetinilmiş müfred bir sıfat mıdır? Bu, «esrâ» (أسرى) kelimesinde açıklaması geçen meşhur bir ihtilaftır. Sibeveyh'in sözünün zahirine göre bu bir cem-i teksirdir; nitekim o şöyle demiştir: «Bir topluluk 'sakrâ' (سكرى) der; bunu insana arız olan iki durum oldukları için 'merdâ' gibi kılmışlardır. Sonra süzme yoğurt içmekten uyku ağırlığı çöken kimseler için kullanılan 'ravbâ' (روبى) kelimesini de 'sakrâ' gibi yapmışlardır.» Farisî ise şöyle demiştir: «'Zemin' (زَمِن) kelimesinin çoğulunun 'zemnâ' (زمنى) gelmesi gibi, 'sekir' (سَكِر) kelimesinin çoğulu olması da sahihtir. Nitekim sekrân anlamında 'raculun sekir' (رجلٌ سَكِر) nakledilmiştir; bu durumda sakrâ, ceminin müennesliği için gelmiş olur.» Derim ki: 'Sekir' (سَكِر) kelimesinin sekrân manasında gelişine şairin şu sözü örnektir:
21239. Metin
٣٣٧٠ - وقد جَعَلْتُ إذا ما قُمْتُ يُثْقِلُني ... ثَوْبي فأنهضُ نَهْضَ الشاربِ السَّّكِرِ
3370 - Kalktığımda elbisem bana ağırlık vermeye başladı da sarhoş içicinin kalkışı gibi kalkıyorum.
21240. Metin
وكنتُ أَمْشي على رِجْلين مُعْتَدِلاً ... فصِرْتُ أَمْشِي على أخرى من الشَّجر
İki ayağım üzerinde dosdoğru yürürdüm; derken ağaçtan yapılma bir diğer [ayak/baston] üzerinde yürür oldum.
21241. Metin
ويُروى البيتُ الأول» الشارِبِ الثَّمِلِ «، والأولُ أَصَحُّ لدلالةِ البيت الثاني عليه.
İlk beyit «الشارِبِ الثَّمِلِ» (sarhoş içicinin) şeklinde de rivayet edilmiştir; ancak ikinci beytin ona delalet etmesinden ötürü birincisi daha sahihtir.
21242. Metin
وقرأ الباقون» سكارى «بضمِّ السين.
Geri kalanlar ise sin harfinin zammesiyle «سكارى» şeklinde okumuşlardır.
21243. Metin
وقد تَقَدَّم لنا في البقرة خلافٌ: هل هذه الصيغةُ جمعُ تكسيرٍ أو اسمُ جمع؟
Bu sîganın cem-i teksir mi yoksa ism-i cem mi olduğu hususundaki ihtilaf Bakara Suresi'nde geçmişti.
21244. Metin
وقرأ أبو هريرةَ وأبو نهيك وعيسى بفتح السين فيهما، وهو جمع تكسير، واحدُه سَكْران. قال أبو حاتم: «وهي لغةُ تميم» .
Ebu Hureyre, Ebu Nehîk ve Îsâ her iki yerde de sin harfinin fethasıyla okumuşlardır; bu bir cem-i teksirdir, tekili sekrândır (سَكْران). Ebu Hâtim: «Bu, Temîm kabilesinin lügatidir» demiştir.
21245. Metin
وقرأ الحسنُ والأعرج وأبو زرعة والأعمش «سكرى» «بسكرى» بضمِّ السين فيهما. فقال ابن جني: «هي اسمٌ مفردٌ كالبُشْرَى. بهذا أفتاني أبو علي» . وقال أبو الفضل: «فُعْلَى بضمِّ الفاءِ مِنْ صفةِ الواحدةِ من الإِناثِ، لكنها لَمَّا جُعِلَتْ من صفاتِ الناس وهم جماعة، أُجْرِيَتْ الجماعة بمنزلة المؤنثِ الموحَّدِ» . وقال الزمخشري: «هو غريبٌ» . قلت: ولا غرابةَ؛ فإنَّ فعلى بضم الفاء كَثُر مجيئُها في أوصافِ المؤنثة نحو الربى والحبلى
Hasan[-ı Basrî], A'rec, Ebu Zür'a ve A'meş her iki yerde de sin harfinin zammesiyle «سُكْرى» ve «بسُكْرى» okumuşlardır. İbn Cinnî: «Bu, büşrâ (البُشْرَى) gibi müfred bir isimdir. Ebu Ali bana bu şekilde fetva verdi» demiştir. Ebu'l-Fadl ise şöyle demiştir: «Fa harfinin zammesiyle fu'lâ (فُعْلَى), dişi tekilin sıfatlarındandır; fakat bir topluluk olan insanların sıfatlarından kılınınca, bu topluluk müfred müennes konumunda tutulmuştur.» Zemahşerî: «Bu gariptir» demiştir. Derim ki: Bir gariplik yoktur; zira fa harfinin zammesiyle fu'lâ vezni, rubâ (الربى) ve hublâ (الحبلى) gibi müennes vasıflarında çokça gelmiştir.
21246. Metin
وجَوَّز أبو البقاء فيه أن يكونَ محذوفاً مِنْ سكارى. وكان مِنْ حَقِّ هذا القارىء أَنْ يُحَرِّكَ الكافَ بالفتح إبقاءً لها على ما كانَتْ عليه. وقد رواها بعضُهم كذلك عن الحسن. وقُرِىء «ويرى الناسُ» بالياء من تحت ورفع «الناسُ» .
Ebu'l-Bekâ bu kelimenin 'sukârâ' (سكارى) lafzından kısaltılmış olmasını caiz görmüştür. Aslında bu kâriye düşen, olduğu hal üzere bırakarak kâf harfini fetha ile harekelemekti. Nitekim bazısı bunu Hasan'dan bu şekilde de rivayet etmiştir. Alttan ye harfiyle ve {الناسُ} merfu olarak «ويرى الناسُ» şeklinde de okunmuştur.
21247. Metin
وقرأ أبو زرعة في روايةٍ «سَكْرى» بالفتح، «بسُكْرى» بالضم. وعن ابن جبير كذلك، إلاَّ أنه حَذَف الألفَ من الأول دون الثاني.
Ebu Zür'a bir rivayette [ilkini] fetha ile «سَكْرى», [ikincisini] zamme ile «بسُكْرى» okumuştur. İbn Cübeyr'den de aynı şekilde rivayet edilmiştir; şu kadar var ki o, ikincisinden değil de birincisinden elifi hazfetmiştir.
21248. Metin
وإثباتُ السُّكْرِ وعَدَمُه بمعنى الحقيقة والمجاز أي: وترى الناس سكرى على التشبيه، وما هم بسَكْرى على التحقيق. قال الزمخشري: «فإنْ قلتَ: لِمَ قيل أولاً: تَرَوْن، ثم قيل:» ترى «على الإِفراد؟ قلت: لأنَّ الرؤيةَ أولاً عُلِّقَتْ بالزلزلة، فَجُعِل الناسُ جميعاً رائِيْنَ لها، وهي معلَّقَةٌ أخيراً بكونِ الناسِ على حالِ السُّكر، فلا بُدَّ أن يُجْعَلَ كلُّ واحدٍ منهم رائياً لسائرِهم» .
Sarhoşluğun ispatı ve nefyi hakikat ve mecaz manasındadır; yani insanları benzetme yoluyla sarhoş görürsün, oysa hakikatte sarhoş değillerdir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer: 'Neden önce çoğul olarak 'terevne' (تَرَوْن) denildi de sonra tekil olarak 'terâ' (ترى) denildi?' dersen; derim ki: Çünkü görme ilk olarak zelzeleye bağlanmıştır ve insanların tamamı onu görenler kılınmıştır; son olarak ise insanların sarhoşluk hali üzere bulunmalarına bağlanmıştır, dolayısıyla onların her birinin diğerlerini gören kimse kılınması gerekmiştir.»
21249. Metin
و «مَنْ» في {مَن يُجَادِلُ} يجوزُ أَنْ تكونَ نكرةً موصوفةً، وأن تكونَ موصولةً. و {فِي الله} أي في صفاتِه. و {بِغَيْرِ عِلْمٍ} مفعولٌ أو حالٌ مِنْ فاعلِ «يُجادل» . وقرأ زيد بن علي «وَتْبَعُ» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {مَن يُجَادِلُ} “Tartışan kimse” buyruğundaki {مَنْ} lafzının mevsûfe bir nekre olması da ismi mevsul olması da caizdir. {فِي الله} “Allah hakkında” yani O'nun sıfatları hakkında demektir. {بِغَيْرِ عِلْمٍ} “Bir bilgisi olmaksızın” ifadesi ise meful yahut {يُجادل} fiilinin failinden haldir. Zeyd b. Ali «وَتْبَعُ» şeklinde okumuştur.
21250. Metin
قوله: {كُتِبَ عَلَيْهِ أَنَّهُ} : قرأ العامَّةُ «كُتِبَ» مبنياً للمفعولِ وفتحَ «أنَّ» في الموضعين. وفي ذلك وجهان، أحدُهما: أنَّ الضميرَ وما في حَيِّزه في محلِّ رفعٍ لقيامِه مقامَ الفاعل. فالهاءُ في «عليه» وفي «أنه»
Cenâb-ı Hakk'ın: {كُتِبَ عَلَيْهِ أَنَّهُ} “Onun hakkında yazılmıştır ki” buyruğunda cumhur, {كُتِبَ} fiilini meçhul olarak ve her iki yerdeki {أنَّ} edatını fetha ile okumuştur. Bunda iki vecih vardır; birincisi: Zamir ve sılası, naib-i fail makamına geçtiği için mahallen merfudur. {عليه} ve {أنه} ifadelerindeki 'hû' (الهاء) zamirleri,
21251. Metin
يعودان على «مَنْ» المتقدمةِ. و «مَنْ» الثانية يجوز أن تكونَ شرطيةً والفاءُ جوابُها، وأن تكونَ موصولةً، والفاءُ زائدةٌ في الخبرِ لشَبَهِ المبتدأ بالشرط. وفُتِحَتْ «أنَّ» الثانيةُ لأنها وما في حَيِّزها في محلِّ رفعٍ خبراً لمبتدأ محذوفٍ، تقديره: فشأنهُ وحالُه أنه يُضِلُّه. أو يُقَدَّر «فَأَنَّه» مبتدأ، والخبر محذوفٌ أي: فله أنَّه يَضِلُّه.
önce geçen {مَنْ} lafzına dönmektedir. İkinci {مَنْ} lafzının şartiyye olup fa'nın onun cevabı olması da mevsule olup mübtedanın şarta benzemesinden ötürü fa'nın habere zait olarak gelmesi de caizdir. İkinci {أنَّ} ise kendisi ve sılası mahzuf bir mübtedanın haberi olarak mahallen merfu olduğu için fethalı kılınmıştır; takdiri: (فشأنهُ وحالُه أنه يُضِلُّه) "onun durumu ve hâli, onu saptırmasıdır" şeklindedir. Yahut {فَأَنَّه} mübteda takdir edilir ve haber mahzuftur; yani: (فله أنَّه يَضِلُّه) "onu saptırması onun aleyhinedir/onadır".
21252. Metin
الثاني: قال الزمخشري: «ومَنْ فَتَحَ فلأنَّ الأولَ فاعلُ» كُتِب «، والثاني عَطْفٌ عليه» . قال الشيخ: «وهذا لا يجوزُ؛ لأنَّك إذا جَعَلْتَ» فأنَّه «عطفاً على» أنَّه «بقيت» أنَّه «بلا استيفاءِ خبرٍ، لأنَّ» مَنْ تَوَلاَّه «» مَنْ «فيه مبتدأةٌ. فإنْ قَدَّرْتَها موصولةً فلا خبرَ لها حتى تَسْتقلَّ خبراً ل» أنه «. وإنْ جَعَلْتَها شرطيةً فلا جوابَ لها؛ إذ جُعِلَتْ» فأنَّه «عَطْفاً على» أنه «.
İkincisi: Zemahşerî şöyle demiştir: «Fetha ile okuyan kimse [bunu şundan dolayı yapmıştır]: Çünkü birincisi {كُتِب} fiilinin failidir [naib-i failidir], ikincisi ise ona matuftur.» Şeyh [Ebû Hayyân] der ki: «Bu caiz değildir; zira sen {فأنَّه} lafzını {أنَّه} üzerine matuf kıldığında, {أنَّه} haberi tam olarak karşılanmadan kalır; çünkü {مَنْ تَوَلاَّه} ifadesindeki {مَنْ} mübtedadır. Şayet onu mevsule takdir edersen, {أنه} ifadesine haber olarak müstakil hale gelebilsin diye [kendisine ait] bir haberi kalmaz. Şayet onu şartiyye takdir edersen; {فأنَّه} lafzı {أنه} üzerine matuf kılındığından ötürü bir cevabı kalmaz.»
21253. Metin
قلت: وقد ذَهبَ ابنُ عطية ﵀ إلى مثلِ قولِ الزمخشري فإنه قال:» وأنَّه «في موضعِ رفعٍ على المفعولِ الذي: لم يُسَمَّ فاعلُه و» أنَّه «الثانيةُ عطفٌ على الأولى مؤكدةً مثلَها» . وهذا رَدٌّ واضحٌ.
Derim ki: İbn Atiyye -rahimehullâh- de Zemahşerî'nin sözünün benzerine gitmiştir; nitekim o şöyle demiştir: «{وأنَّه} naib-i fail olarak ref mahallindedir; ikinci {أنَّه} ise onun benzeri bir tekid olarak birinciye matuftur.» Bu ise açık bir reddir.
21254. Metin
وقُرِىء «كَتَبَ» مبنياً للفاعلِ أي: كَتَبَ اللهُ. ف «أنَّ» وما في حَيِّزها في محل نصب على المفعول به، وباقي الآية على ما تقدم.
[Fiil] malum olarak yani: (كَتَبَ اللهُ) "Allah yazdı" manasında «كَتَبَ» şeklinde de okunmuştur. Bu durumda {أنَّ} ve sılası mefulün bih olarak nasb mahallinde olur, ayetin geri kalanı ise daha önce geçtiği gibidir.
21255. Metin
وقرأ الأعمش والجعفي عن أبي عمرو «إنه» «فإنه» بكسرِ الهمزتين. وقال ابن عطية: «وقرأ أبو عمروٍ» إنَّه «» فإنه «بالكسر فيهما» ، وهذا يُوْهم أنَّه
A'meş ve Ebu Amr'dan rivayetle Cu'fî, iki hemzenin de kesresiyle «إنه» ve «فإنه» okumuşlardır. İbn Atiyye: «Ebu Amr her iki yerde de kesre ile 'innehu fe-innehu' (إنَّه فإنه) okumuştur» demiştir; bu ifade onun
21256. Metin
مشهورٌ عنه وليس كذلك. وفي تخريجِ هذه القراءةِ/ ثلاثةُ أوجهٍ ذكرها الزمخشري وهي: أَنْ تكونَ على حكايةِ المكتوبِ كما هو، كأنه قيل: كُتِب عليه هذا اللفظُ، كما تقول: كُتِبَ عليه: إنَّ الله هو الغني الحميد. الثاني أن يكونَ على إضمار «قيل» . الثالث: أنَّ «كُتِبَ» فيه معنى قيل. قال الشيخ: أمَّا تقديرُ «قيل» يعني فيكون «عليه» في موضعِ مفعولِ ما لم يُسَمَّ فاعلُه و «أنه مَنْ تولاَّه» الجملةُ مفعولٌ لم يُسَمَّ ل قيل المضمرة. وهذا ليس مذهبَ البصريين فإن الجملة عندهم لا تكون فاعلاً ولا تكون مفعولَ ما لم يُسَمَّ فاعلُه «وكأنَّ الشيخَ قد اختارَ ما بدأ به الزمخشريُّ أولاً، وفيه ما فَرَّ منه: وهو أنه أسندَ الفعلَ إلى الجملةِ فاللازمُ مُشْتَرَكٌ.
ondan gelen meşhur bir rivayet olduğu vehmini verir, oysa öyle değildir. Bu kıraatin tevcihinde Zemahşerî'nin zikrettiği üç vecih vardır; bunlar: Yazılan şeyin lafzının olduğu gibi hikâye edilmesi üzere olmasıdır; sanki şöyle denilmiştir: 'Onun aleyhine şu lafız yazıldı'; tıpkı: 'Onun aleyhine: Şüphesiz Allah zengindir, övülmeye lâyıktır diye yazıldı' demen gibi. İkincisi: Gizli bir 'kîle' (قيل) takdiri üzere olmasıdır. Üçüncüsü: {كُتِبَ} fiilinin 'kîle' manasını içermesidir. Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «'Kîle' takdirine gelince; yani bu durumda {عليه} naib-i fail mahallinde olur ve {أنه مَنْ تولاَّه} cümlesi ise takdir edilen 'kîle' fiilinin naib-i faili olur. Bu ise Basralıların mezhebi değildir; zira onların nezdinde cümle fail olamayacağı gibi naib-i fail de olamaz.» Sanki Şeyh, Zemahşerî'nin ilk olarak başladığı görüşü tercih etmiştir; ancak bunda da kaçtığı şey bulunmaktadır: O da fiili cümleye isnad etmiş olmasıdır, dolayısıyla gerektirdiği mahzur müşterektir.
21257. Metin
وقد تقدَّم تقريرُ مثلِ هذا في أولِ البقرة. ثم قال: «وأمَّا الثاني يعني أنه ضُمِّنَ» كُتِب «معنى القول فليس مذهبَ البصريين لأنَّه لا تُكْسَرُ» إنَّ «عندهم إلاَّ بعد القول الصريح لا ما هو بمعناه» .
Bunun benzerinin tespiti Bakara'nın başında geçmişti. Sonra şöyle demiştir: «İkinciye gelince; yani {كُتِبَ} fiilinin söz (kavl) manasını tazammun etmesi Basralıların mezhebi değildir; zira onların nezdinde {إنَّ}, o manada olan şeyden sonra değil, ancak sarih sözden (kavl) sonra kesrelenir.»
21258. Metin
والضميران في «عليه» و «أنه» عائدان على «مَنْ» الأولى كما تقدَّم، وكذلك الضمائرُ في «تَوَلاَّه» و «فأنه» ، والمرفوعُ في «يُضِلُّه» و «يَهْديه» ؛ لأنَّ «مَنْ» الأول هو المحدَّثُ عنه. والضميرُ المرفوعُ في «تَوَلاَّه» والمنصوبُ في «يُضِِلُُّه» و «يَهْدِيه» عائدٌ على «مَنْ» الثانيةِ. وقيل: الضميرُ في «عليه» لكلِّ
{عليه} ve {أنه} ifadelerindeki iki zamir daha önce geçtiği üzere birinci {مَنْ} lafzına dönmektedir; aynı şekilde {تَوَلاَّه} ve {فأنه} içindeki zamirler ile {يُضِلُّه} ve {يَهْديه} içindeki merfu zamirler de öyledir; çünkü kendisinden bahsedilen birinci {مَنْ} lafzıdır. {تَوَلاَّه} içindeki merfu zamir ile {يُضِِلُُّه} ve {يَهْدِيه} içindeki mensub zamirler ise ikinci {مَنْ} lafzına dönmektedir. {عليه} içindeki zamirin her bir
21259. Metin
شيطانٍ. والضميرُ في «فأنَّه» للشأن. وقال ابن عطية: «الذي يَظْهَرُ لي أنَّ الضميرَ الأولَ في» أنَّه «يعودُ على كل شيطان، وفي» فأنَّه «يعودُ على» مَنْ «الذي هو المُتَوَلِّي» .
şeytana ait olduğu da söylenmiştir. {فأنَّه} içindeki zamir ise şan zamiridir. İbn Atiyye şöyle demiştir: «Bana zahir olan şudur ki; {أنَّه} ifadesindeki birinci zamir her bir şeytana döner, {فأنَّه} ifadesindeki zamir ise onu dost edinen kimse olan {مَنْ} lafzına döner.»
21260. Metin
قوله: {مِّنَ البعث} : يجوزُ أن يتعلَّق ب «ريب» ، ويجوزُ أَنْ يتعلَّقَ بمحذوفٍ على أنه صفةٌ ل ريب. وقرأ الحسن «البَعَث» بفتح العينِ. وهي لغة كالطَّرَدِ والجَلَب في الطَّرْد والجَلْب بالسكون. قال الشيخ: «والكوفيون إسكانُ العينِ عندهم تخفيفٌ [يقيسونه] فيما وسطَه حرفُ حلقٍ كالنَّهْرِ والنَّهَر والشّعْرِ والشَّعَر، والبَصْريون لا يقيسونه، وما وَرَدَ من ذلك هو عندهم ممَّا جاء فيه لغتان» قلت: فهذا يُوْهِمُ ظاهرُه أنَّ الأصلَ البَعَث بالفتح، وإنما خُفِّف، وليس الأمرُ كذلك، وإنما مَحَلُّ النزاع إذا سُمِع الحلقيُّ مفتوحَ العين: هل يجوزُ تسكينُه أم لا؟ لا أنه كلُّ ما جاء ساكنَ العينِ من الحَلْقِيِّها يُدَّعى أن أصلَها الفتحُ كما هو ظاهرُ عبارتِه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مِّنَ البعث} “Yeniden dirilişten” buyruğunun {ريب} kelimesine müteallık olması caiz olduğu gibi, 'rayb' kelimesine sıfat olmak üzere mahzuf bir kelimeye müteallık olması da caizdir. Hasan[-ı Basrî] ayın harfinin fethasıyla «البَعَث» okumuştur. Bu, sükunlu olan tard (الطَّرْد) ve celb (الجَلْب) yerine fetihli tared (الطَّرَد) ve celeb (الجَلَب) gibi bir lügattir. Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Kûfelilere göre ayın harfinin sakin kılınması bir hafifletmedir; nehr-neher (النَّهْرِ والنَّهَر) ve şa'r-şa'ar (الشّعْرِ والشَّعَر) gibi ortası boğaz harfi olan kelimelerde bunu kıyas yaparlar. Basralılar ise bunu kıyas kabul etmezler; bu kabilden gelenler onlara göre kendisinde iki lügat bulunan kelimelerdendir.» Derim ki: Bunun zahiri, aslolanın fetha ile 'el-ba'as' (البَعَث) olduğu ve yalnızca hafifletildiği vehmini vermektedir; fakat durum böyle değildir. İhtilafın asıl yeri, boğaz harfli kelime ayın harfi fethalı olarak işitildiğinde: Sakin kılınması caiz midir değil midir? meselesidir; yoksa onun lafzının zahirinde olduğu gibi boğaz harfli kelimelerden ayın harfi sakin gelen her kelimenin aslının fetha olduğunun iddia edilmesi değildir.
21261. Metin
قوله: {مُّخَلَّقَةٍ وَغَيْرِ مُخَلَّقَةٍ} العامَّةُ على الجرِّ في «مُخَلَّقةٍ» ، وفي «غير» ، على النعت. وقرأ ابن أبي عبلة بنصبِهما على الحالِ من النكرةِ، وهو قليلٌ جداً وإن كان سيبويه قاسه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مُّخَلَّقَةٍ وَغَيْرِ مُخَلَّقَةٍ} “Biçimlenmiş ve biçimlenmemiş” buyruğunda cumhur, sıfat olmaları üzere {مُخَلَّقةٍ} ve {غير} kelimelerini cer ile okumuştur. İbn Ebî Able ise her ne kadar Sibeveyh bunu kıyas kabul etmiş olsa da gayet az görülen bir kullanımla, nekreden hal olmak üzere ikisini de nasb ile okumuştur.
21262. Metin
والعَلَقَةُ: القطعةُ من الدم الجامدة. وعن بعضهم وقد سُئِل عن أصعبِ الأشياءِ فقال: «وَقْعَ الزَّلَقِ على العَلَق» أي: على دمِ القتلى في المعركة. والمُضْغَةُ: القطعةُ من اللحمِ قَدْرَ ما تُمضَغُ نحو: الغُرفة والأُكْلة بمعنى: المغروفة والمأكولة. والمُخَلَّقَةُ: المَلْساء التي لا عَيْبَ فيها مِنْ قولهم: صخرةٌ خَلْقاءُ أي: مَلْساء. وخَلَقْتُ السِّواك: سَوَّيْتُه ومَلَسْتُه. وقيل: التضعيفُ في «مُخَلَّقَة» دلالةٌ على تكثيرِ الخَلْق لأنَّ الإِنسانَ ذو أعضاءٍ متباينةٍ وخُلُقٍ متفاوتةٍ. قاله الشعبي وقتادة وأبو العالية. وهو معنى حسنٌ.
Alaka (العَلَقَةُ): Pıhtılaşmış kan parçasıdır. Bazılarından rivayet edildiğine göre, kendisine en zor şeylerin ne olduğu sorulmuş da: (وَقْعَ الزَّلَقِ على العَلَق) "Kaygan zeminin pıhtılaşmış kan üzerine düşmesi" yani savaş meydanında öldürülenlerin kanı üzerine düşmesi demiştir. Mudğa (المُضْغَةُ): Bir çiğnemlik et parçasıdır; tıpkı bir avuç/avuçlanan anlamına gelen gurfe (الغُرفة) ve bir lokma/yenilen anlamına gelen ukle (الأُكْلة) gibi mef'ul manasındadır. Muhallaka (المُخَلَّقَةُ) ise: Arapların 'pürüzsüz kaya' anlamındaki (صخرةٌ خَلْقاءُ) sözünden hareketle, içinde hiçbir kusur bulunmayan pürüzsüz şeydir. 'Misvakı düzelttim ve pürüzsüzleştirdim' anlamında (خَلَقْتُ السِّواك) denir. {مُخَلَّقَة} kelimesindeki şeddeli yapının yaratılışın çokluğunu ve teferruatını gösterdiği de söylenmiştir; çünkü insan farklı organlara ve değişken huylara sahiptir. Bunu Şa'bî, Katâde ve Ebu'l-Âliye söylemiştir; bu da güzel bir manadır.
21263. Metin
قوله: {وَنُقِرُّ} العامَّةُ على رفع «ونُقِرُّ» لأنه مستأنفٌ، وليس علةً لما قبلَه فينتصبَ نَسَقاً على ما تقدَّمه. وقرأ يعقوب وعاصم في روايةٍ بنصبه. قال أبو البقاء: «على أَنْ يكونَ معطوفاً في اللفظ، والمعنى مختلف؛ لأنَّ اللامَ في» لُنبِيِّنَ «للتعليل، واللامَ المقدرةَ من» نُقِرُّ «للصيرورة» وفيه نظرٌ؛ لأنَّ قولَه «معطوفاً في اللفظ» يَدْفعه قولُه: «واللامُ المقدرة» فإنَّ تقديرَ اللام يقتضي النصبَ بإضمارِ «أَنْ» بعدها لا بالعطفِ على ما قبله.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَنُقِرُّ} “Ve yerleştiririz” buyruğunda cumhur, istînâfiyye olduğu ve kendisinden öncesinin bir gerekçesi (illetsellik) olmayıp önceki ifadelere atıfla mensub kılınamayacağı için {ونُقِرُّ} fiilini ref ile okumuştur. Ya'kûb ve bir rivayette Âsım ise nasb ile okumuştur. Ebu'l-Bekâ şöyle demiştir: «Lafızda matuf olmak üzeredir, mana ise farklıdır; çünkü {لُنبِيِّنَ} ifadesindeki lâm ta'lil (gerekçe) içindir, {نُقِرُّ} fiilinde takdir edilen lâm ise akıbet/sayrûret içindir.» Bunda tereddüt vardır; zira onun «lafızda matuf olmak üzere» sözünü «takdir edilen lâm» sözü geçersiz kılar; çünkü lâm takdiri, kendisinden öncekine atıfla değil, ardından gizli bir 'en' (أَنْ) takdiriyle nasb edilmesini gerektirir.
21264. Metin
وعن عاصم أيضاً «ثم نُخْرِجَكم» بنصب الجيم. وقرأ ابن أبي عبلة «ليبيِّنَ ويَقِرُّ» بالياء من تحتُ فيهما، والفاعلُ هو اللهُ تعالى كما في قراءة النون. وقرأ يعقوب في رواية «ونَقُرُّ» بفتح النون وضم القاف ورفع الراء، مِنْ قَرَّ الماءَ
Âsım'dan cim harfinin nasbı ile «ثم نُخْرِجَكم» kıraati de rivayet edilmiştir. İbn Ebî Able her ikisinde de alttan ye ile «ليبيِّنَ ويَقِرُّ» okumuştur; nûnlu kıraatte olduğu gibi fail Allah Teâlâ'dır. Ya'kûb bir rivayette, suyun dökülmesini ifade eden (قَرَّ الماءَ يَقُرُّه) kullanımından hareketle nun'un fethası, kaf'ın zammesi ve ra'nın ref'i ile «ونَقُرُّ» okumuştur.
21265. Metin
يَقُرُّه أي: صَبَّه. وقرأ أبو زيد النحوي «ويَقِرَّ» بفتح الياءِ من تحتُ وكسرِ القاف ونصبِ الراء أي: وَيقِرَّ الله. وهو مِنْ قرَّ الماء إذا صبَّه. وفي «الكامل» لابن جبارة «لِنُبَيِّن ونُقِرَّ ثم نُخْرِجَكم» بالنصبِ فيهنَّ يعني وبالنون في الجميع المفضل.
Nahivci Ebu Zeyd alttan ye'nin fethası, kaf'ın kesresi ve ra'nın nasbı ile «وَيقِرَّ» okumuştur; yani 'Allah yerleştirsin/döksün' manasındadır. Bu da suyu dökmek anlamındaki (قرَّ الماء) kullanımındandır. İbn Cebbâre'nin 'el-Kâmil' adlı eserinde: «Hepsinde nasb ile yani Mufaddal rivayetinde hepsinde nûn ile 'linubeyyine ve nukırra summe nuhricakum' (لِنُبَيِّن ونُقِرَّ ثم نُخْرِجَكم) şeklinde geçer.
21266. Metin
بالياء فيهما مع النصب: أبو حاتم، وبالياء والرفع عمر بن شبة «انتهى.
Ebu Hâtim nasb ile birlikte her ikisinde de ye ile, Ömer b. Şebbe ise ye ve ref ile [okumuştur]» denilmektedir.
21267. Metin
وقال الزمخشري: /» والقراءةُ بالرفع إخبارٌ بأنه تعالى يُقِرُّ في الأرحامِ ما يشاءُ أَنْ يُقِرَّه «. ثم قال:» والقراءةُ بالنصب تعليلٌ، معطوفٌ على تعليلٍ. معناه: خلقناكم مُدَرَّجين، هذا التدريجُ لغرضين، أحدهما: أن نبيِّنَ قدرتنا. والثاني: أَنْ نُقِرَّ في الأرحام مَنْ نُقِرُّ، ثم يُوْلَدوا ويَنْشَؤوا ويَبْلُغوا حَدَّ التكليفِ فأُكَلِّفَهم. ويَعْضُد هذه القراءةَ قولُه {ثُمَّ لتبلغوا أَشُدَّكُمْ} .
Zemahşerî şöyle demiştir: «Ref ile olan kıraat, Allah Teâlâ'nın rahimlerde yerleştirmeyi dilediği şeyi yerleştirdiğini bildiren bir haberdir.» Sonra şöyle demiştir: «Nasb ile olan kıraat ise ta'lildir, gerekçenin gerekçeye atfıdır. Manası: 'Sizi merhale merhale yarattık; bu merhalelendirme iki gaye içindir: Birincisi kudretimizi açıklamak, ikincisi ise rahimlere yerleştireceğimiz kimseleri yerleştirmek, sonra onların doğup büyümeleri ve mükellefiyet çağına ulaşmalarıdır ki ben de onları mükellef tutayım.' Cenâb-ı Hakk'ın: {ثُمَّ لتبلغوا أَشُدَّكُمْ} “Sonra da güçlü çağınıza ulaşasınız diye” buyruğu da bu kıraati desteklemektedir.»
21268. Metin
قلت: تسميةُ مثلِ هذه الأفعالِ المسندة إلى الله تعالى غَرَضاً لا يجوز.
Derim ki: Allah Teâlâ'ya isnad edilen bu gibi fiilleri 'gaye/garaz' (غَرَض) olarak isimlendirmek caiz değildir.
21269. Metin
وقرأ ابن وثاب «نِشاء» بكسر النون، وهو كسرُ حرفِ المضارعة، وقد تقدَّم ذلك في أولِ هذا الموضوعِ.
İbn Vessâb, muzâraat harfinin kesresiyle nûn'un kesresi ile «نِشاء» okumuştur; bu husus bu konunun başında geçmişti.
21270. Metin
قوله: {طِفْلاً} حالٌ مِنْ مفعول «نُخْرِجكم» ، وإنما وُحِّد لأنَّه في الأصل
Cenâb-ı Hakk'ın: {طِفْلاً} “çocuk olarak” buyruğu, «نُخْرِجكم» fiilinin mefulünden hâldir. Tekil getirilmesi ise aslen...
21271. Metin
مصدرٌ كالرِّضا والعَدْل، فيَلْزَمُ الإِفرادُ والتذكيرُ، قاله المبرد: إمَّا لأنه مرادٌ به الجنسُ، وإمَّا لأن المعنى: يُخْرِجُ كلَّ واحدٍ منكم نحو: القوم يُشْبعهم رغيفٌ أي: كلُّ واحدٍ منهم. وقد يطابِقُ به ما يُراد به، فيقال: طفلان وأطفال. وفي الحديث: «سئل عن أطفال المشركين» والطِّفْلُ يُطْلَقُ على الولدِ مِنْ حين الانفصالِ إلى البلوغ. وأمَّا الطَفْل بالفتح فهو الناعم، والمرأة طَفْلة قال:
...rızâ ve adl gibi bir masdar olup müfred (tekil) ve müzekker (eril) gelmesi zorunlu olduğu içindir. Bunu el-Müberred söylemiştir: Ya bununla cins kastedildiği için veya mana 'her birinizi [çocuk olarak] çıkarır' şeklinde olduğu içindir; tıpkı 'Topluluğu bir somun ekmek doyurur' yani onların her birini [doyurur] denmesi gibi. Kastedilen şeye uygunluk da gösterebilir, nitekim 'iki çocuk' (طفلان) ve 'çocuklar' (أطفال) denir. Hadiste şöyle geçer: «Müşriklerin çocukları hakkında soruldu...» Tıfl (طفل) kelimesi, doğum anından ergenliğe kadar çocuğa denir. Fetha ile tafl (طَفْل) ise yumuşak/narin demektir; narin kadına da 'tafle' (طَفْلة) denir. [Şair] şöyle demiştir:
21272. Metin
٣٣٧١ - ولقد لَهَوْتُ بِطَفْلةٍ مَيَّالَةٍ ... بَلْهاءَ تُطْلِعُني على أَسْرارِها
3371 - Andolsun ki narin, salınarak yürüyen, saf ve bana sırlarını açan bir güzelle eğlendim.
21273. Metin
أمَّا الطَّفَل بفتح الطاءِ والفاءِ فوقتُ ما بعد العصر، مِنْ قولِهم: طَفَلَت الشمسُ إذا مالَتْ للغُروب. وأطفلتِ المرأةُ أي: صارت ذاتَ طِفْلٍ.
Tâ ve fâ'nın fethasıyla tafal (الطَّفَل) ise ikindiden sonraki vakittir; bu da güneş batmaya meylettiğinde kullanılan 'Güneş battı/meyletti' (طَفَلَت الشمس) sözünden gelir. 'Kadın çocuk sahibi oldu' (أطفلتِ المرأة) denir.
21274. Metin
وقرأت فِرْقَةٌ «يَتَوَفَّى» بفتح الياء. وفيه تخريجان، أحدهما: أنَّ الفاعلَ ضميرُ الباري تعالى أي: يَتَوَفَّاهُ اللهُ تعالى، كذا قدَّره الزمخشري. والثاني: أن الفاعلَ ضميرُ «مَنْ» أي: يتوفى أجلَه. وهذا القراءةُ كالتي في البقرة {والذين يَتَوَفَّوْنَ مِنكُمْ} [الآية: ٢٣٤] أي: مدتهم.
Bir grup ye'nin fethasıyla «يَتَوَفَّى» okumuştur. Bunda iki tahrîc vardır: Birincisi, failin Bârî Teâlâ'ya ait zamir olmasıdır, yani 'Allah Teâlâ onun canını alır'; Zemahşerî böyle takdir etmiştir. İkincisi, failin {مَنْ} lafzına ait zamir olmasıdır, yani 'ecelini tamamlar'. Bu kıraat, Bakara Suresi'ndeki {والذين يَتَوَفَّوْنَ مِنكُمْ} “İçinizden vefat edenler” [Bakara 234] ayetindeki gibidir, yani 'sürelerini tamamlarlar'.
21275. Metin
ورُوي عن أبي عمروٍ ونافع أنهما قرآ «العُمْر» بسكون العينِ وهو تخفيفٌ قياسيُّ نحوة «عُنْق» في «عُنُق» .
Ebu Amr ve Nâfi'den 'ayn'ın sükûnu ile «العُمْر» okudukları rivayet edilmiştir; bu, «عُنُق» yerine «عُنْق» denmesi gibi kıyasî bir tahfiftir (hafifletmedir).
21276. Metin
قوله: {لِكَيْلاَ} متعلقٌ ب «يُرَدُّ» . وتقدَّم نظيره في النحل.
Cenâb-ı Hakk'ın: {لِكَيْلاَ} “...mesin diye” buyruğu «يُرَدُّ» fiiline müteallıktır. Benzeri Nahl Suresi'nde geçmişti.
21277. Metin
و «هامدةً» نصب على الحال لأن الرؤيةَ بصريةٌ. والهُمُود: السكونُ والخُشُوع. وهَمَدَت الأرضُ: يَبِست ودَرَسَتْ. وهَمَدَ الثوبُ: بَلِي. قال الأعشى:
{هامدةً} lafzı hâl olarak mansubdur; çünkü görme fiili basarîdir (gözle görmektir). Humûd (الهُمُود), durgunluk ve boyun eğmektir (sükûn ve huşûdur). (هَمَدَت الأرضُ), yeryüzünün kuruyup izlerinin silinmesi demektir. (هَمَدَ الثوبُ) ise elbisenin eskimesi demektir. el-A'şâ şöyle demiştir:
21278. Metin
٣٣٧٢ - قالَتْ قُتَيْلَةُ ما لجِسْمِكَ شاحباً ... وأرى ثيابَكَ بالِياتٍ هُمَّدا
3372 - Kuteyle: 'Bedenine ne oldu da sararıp solmuş? Elbiselerini de eskimiş ve yıpranmış görüyorum' dedi.
21279. Metin
والاهتزازُ: التحرُّكُ، وتُجُوِّز به هنا عن إنباتِ الأرض نباتَها بالماء. والجمهورُ على «رَبَتْ» أي: زادَت، مِنْ رَبا يَرْبُو. وقرأ أبو جعفر وعبد الله ابن جعفر وأبو عمرٍو في رواية «وَرَبَأَت» بالهمزِ أي ارتفَعَتْ. يقال: رَبَأَ بنفسه عن كذا أي: ارتفعَ عنه. ومنه الرَّبِيئَةُ وهو مَنْ يَطْلُعُ على موضعٍ عالٍ لينظر للقوم ما يأتيهم. ويقال له «رَبِيْءٌ» أيضاً قال الشاعر:
İhtizâz (اهتزاز), hareket etmektir; burada su sebebiyle toprağın bitkisini bitirmesinden mecaz yapılmıştır. Cumhur «رَبَتْ» kıraatindedir, yani 'çoğaldı, kabardı' demektir ki bu (رَبا يَرْبُو) kökündendir. Ebu Ca'fer, Abdullah b. Ca'fer ve bir rivayette Ebu Amr hemze ile «وَرَبَأَت» okumuştur; yani 'yükseldi' demektir. (رَبَأَ بنفسه عن كذا) denir ki 'ondan kendini üstün tuttu/yükseltti' demektir. Kavme doğru neyin geldiğini görmek için yüksek bir yere çıkan gözcüye 'rabîe' (الرَّبِيئَةُ) denmesi de bundandır. Ona 'rabî'' (رَبِيْءٌ) de denir. Şair şöyle demiştir:
21280. Metin
٣٣٧٣ - بَعَثْنا رَبِيْئاً قبلَ ذلك مُخْمِلاً ... كذئب الغضى يمشي الضَّراء ويَتَّقي
3373 - Bundan önce, ağaçlıkta yürüyüp sakınan gaza ağacı kurdu gibi, gizlenen bir gözcü gönderdik.
21281. Metin
قوله: {مِن كُلِّ زَوْجٍ} فيه وجهان، أحدهما: أنه صفةٌ للمفعولِ المحذوفِ تقديره: وأنبتَتْ ألواناً أو أزواجاً من كلِّ زَوْج. والثاني: أنَّ «مِنْ» زائدة أي: أنبتَتْ كلَّ زوج. وهذا ماشٍ عند الكوفيين والأخفش.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مِن كُلِّ زَوْجٍ} “her çiftten/türden” buyruğunda iki vecih vardır: Birincisi, hazfedilmiş mefulün sıfatı olmasıdır; takdiri: 'Her çiftten renkler veya çiftler bitirdi' şeklindedir. İkincisi, 'min' (مِنْ) edatının zâid olmasıdır, yani 'her çifti/türü bitirdi' demektir. Bu, Kûfeliler ve Ahfeş nezdinde geçerli bir görüştür.
21282. Metin
والبهيجُ: الحَسَن الذي يُسِرُّ ناظرَه. وقد بَهُجَ بالضم بَهاجَةً وبَهْجَة أي: حَسُن. وأبهجني كذا أي: سرَّني بحُسْنه.
Behîc (بهيج), bakanı sevindiren güzel demektir. Zamme ile (بَهُجَ بَهاجَةً وبَهْجَة) denir ki 'güzel oldu' demektir. (أبهجني كذا) 'filan şey güzelliğiyle beni sevindirdi' anlamına gelir.
21283. Metin
قوله: {ذلك} : فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أنَّه مبتدأ، والخبرُ الجارُّ بعدَه. والمُشارُ إليه ما تقدَّم مِنْ خَلْقِ بني آدمَ وتطويرهم. والتقدير: ذلك الذي ذكَرْنا من خلقِ بني آدم وتطويرهم حاصلٌ بأنَّ اللهَ هو الحق وأنه، إلى آخره. والثاني: أنَّ «ذلك» خبرُ مبتدأ مضمرٍ أي: الأمرُ ذلك. الثالث: أنَّ «ذلك» منصوبٌ بفعلٍ مقدرٍ أي: فَعَلْنا ذلك بسببِ أنَّ الله هو الحق. فالباء على الأولِ مرفوعةُ المحلِّ، وعلى الثاني والثالث منصوبَتُه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {ذلك} “İşte bu” buyruğunda üç vecih vardır: Birincisi, mübteda olması, haberin ise kendisinden sonraki car [ve mecrur] olmasıdır. İşaret edilen şey, Âdemoğullarının yaratılışı ve evrelerinden daha önce zikredilen hususlardır. Takdiri şöyledir: Âdemoğullarının yaratılışından ve evrelerinden zikrettiğimiz işte bu durum, Allah'ın hak olması ve O'nun... olması sebebiyledir [diye devam eder]. İkincisi, {ذلك} lafzının gizli bir mübtedanın haberi olmasıdır; yani 'Durum böyledir'. Üçüncüsü, {ذلك} lafzının takdirî bir fiille mansub olmasıdır; yani 'Allah'ın hak olması sebebiyle bunu yaptık'. Bâ harfi birinci veche göre mahallen merfû, ikinci ve üçüncü veche göre ise mahallen mansubdur.
21284. Metin
قوله: {وَأَنَّ الساعة آتِيَةٌ} : فيه وجهان، أحدُهما: أنَّه عطفٌ على المجرورِ بالباء أي: ذلك بأنَّ الساعةَ. والثاني: أنه لَيس معطوفاً عليه ولا داخلاً في حَيِّزِ السببية. وإنما هو خبرٌ. والمبتدأ محذوفٌ لفَهْمِ المعنى، والتقدير: والأمرُ أنَّ الساعةَ. و «لا ريبَ فيها» يُحتمل أَنْ تكونَ هذه الجملةُ خبراً ثانياً وأن تكونَ حالاً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَنَّ الساعة آتِيَةٌ} “ve kıyametin mutlaka geleceğidir” buyruğunda iki vecih vardır: Birincisi, bâ ile mecrur olana matuf olmasıdır, yani 'İşte bu, kıyametin [geleceği] sebebiyledir'. İkincisi, ona matuf olmaması ve sebebiyet alanına girmemesidir. Aksine o bir haberdir; mananın anlaşılmasından dolayı mübteda hazfedilmiştir, takdiri de: 'Durum şudur ki kıyamet...' şeklindedir. {لا ريبَ فيها} “Onda hiçbir şüphe yoktur” cümlesinin ikinci bir haber olması da, hâl olması da muhtemeldir.
21285. Metin
قوله: {ومِنَ الناس} : جعل ابنُ عطية هذه الواوَ للحال فقال: «وكأنه يقولُ: هذه الأمثالُ في غاية الوضوحِ، ومن الناس مع ذلك
Cenâb-ı Hakk'ın: {ومِنَ الناس} “İnsanlardan kimi de vardır ki” buyruğu hakkında İbn Atıyye bu vâv'ı hâl için kılmış ve şöyle demiştir: «Sanki şöyle buyurmaktadır: Bu misaller son derece açıktır, buna rağmen insanlardan...»
21286. Metin
مَنْ يجادِلُ، فكأن الواوَ واوُ الحال، والآية المتقدمةُ الواوُ فيها واوُ عطف» . قال الشيخ: «ولا يُتَخَيَّلُ أنَّ الواوَ في {ومِنَ الناس مَن يُجَادِلُ} واوُ حال، وعلى تقديرِ الجملة التي قَدَّرها قبله لو كان مُصَرَّحاً بها فلا تتقدر ب» إذ «، فلا تكونُ للحالِ وإنما هي للعطف» . قلت: ومَنْعُه مِنْ تقديرها ب «إذ» فيه نظرٌ، إذ لو قُدِّر لم يلزَمْ/ منه محذورٌ.
«...tartışan kimseler vardır. Dolayısıyla vâv, hâl vâv'ı gibidir; önceki ayetteki vâv ise atıf vâv'ıdır.» Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «{ومِنَ الناس مَن يُجَادِلُ} “İnsanlardan kimi de vardır ki... tartışır” ifadesindeki vâv'ın hâl vâv'ı olduğu düşünülemez. Ondan önce takdir ettiği cümle açıkça zikredilmiş olsaydı bile 'iz' (إذ) ile takdir edilemezdi; dolayısıyla hâl için olamaz, ancak atıf içindir.» Derim ki: Onun bunu 'iz' (إذ) ile takdir edilmesini engellemesinde tereddüt vardır; zira takdir edilseydi bundan sakıncalı bir durum doğmazdı.
21287. Metin
قوله: {بِغَيْرِ عِلْمٍ} يجوز أن يتعلَق ب «يُجادِلُ» ، وأَنْ يتعلَّق بمحذوفٍ على أنَّه حالٌ مِنْ فاعل «يجادل» أي: يجادِلُ ملتبساً بغير عِلْمٍ أي: جاهلاً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {بِغَيْرِ عِلْمٍ} “bilgisizce” buyruğunun «يُجادِلُ» fiiline taalluk etmesi caiz olduğu gibi, «يجادل» fiilinin failinden hâl olmak üzere mahzûf bir kelimeye taalluk etmesi de caizdir; yani 'ilimsizliğe bürünmüş olarak yani cahilce tartışır'.
21288. Metin
قوله: {ثَانِيَ عِطْفِهِ} : حالٌ مِنْ فاعلِ «يُجادل» أي: معترضاً. وهي إضافةٌ لفظيةٌ نحو {مُّمْطِرُنَا} . والعامَّةُ على كسرِ العين وهو الجانُب، كنى به عن التكبُّر. والحسن بفتح العين، وهو مصدرٌ بمعنى التعطُّف، وصفة بالقسوةِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {ثَانِيَ عِطْفِهِ} “büyüklük taslayarak / boynunu bükerek” buyruğu, «يُجادل» fiilinin failinden hâldir, yani 'yüz çevirerek/karşı çıkarak' demektir. {مُّمْطِرُنَا} “bize yağmur yağdıracak” terkibinde olduğu gibi lafzî bir izafettir. Cumhur 'ayn'ın kesresi ile okumuştur; 'ıtf' (عِطْف), yan taraf/boyun demektir ve bununla kibirden kinaye yapılmıştır. el-Hasan ise 'ayn'ın fethası ile okumuştur; bu 'taattuf' (şefkat gösterme) manasında bir masdardır ve katılıkla vasfedilmiştir.
21289. Metin
قوله: {لِيُضِلَّ} متعلقٌ: إمَّا ب «يُجادِلُ» ، وإمَّا ب «ثانيَ عِطْفِهِ» . وقرأ العامَّة بضم الياء مِنْ «يُضِلُّ» والمفعولُ محذوفٌ أي: ليُضِلَّ غيرَه. وقرأ مجاهد وأبو عمروٍ في روايةٍ فتحها أي: ليَضِلَّ هو في نفسه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {لِيُضِلَّ} “saptırmak için” buyruğu ya «يُجادِلُ» fiiline ya da «ثانيَ عِطْفِهِ» ifadesine müteallıktır. Cumhur «يُضِلُّ» fiilinde ye'nin zammesi ile okumuştur; meful hazfedilmiştir, yani 'başkalarını saptırmak için' demektir. Mücâhid ve bir rivayette Ebu Amr fetha ile [«لِيَضِلَّ»] okumuştur, yani 'kendisi bizzat sapsın diye' demektir.
21290. Metin
قوله: {لَهُ فِي الدنيا خِزْيٌ} هذه الجملةُ يجوز أن تكونَ حالاً مقارِنَةً أي: مُسْتحقاً ذلك، وأن تكونَ حالاً مقدرةً، وأن تكونَ مستأنفةً. وقرأ زيد بن علي «
Cenâb-ı Hakk'ın: {لَهُ فِي الدنيا خِزْيٌ} “Dünyada onun için bir rezillik vardır” buyruğundaki bu cümlenin mukarin (eş zamanlı) hâl olması caizdir, yani 'bunu hak etmiş olarak'; mukadder bir hâl olması da, müsteneze (yeni bir başlangıç cümlesi) olması da caizdir. Zeyd b. Ali...
21291. Metin
وأُذِيْقُه» بهمزة المتكلم. «وعذابَ الحريق» يجوز أَنْ يكون من باب إضافة الموصوف لصفتِه، إذ الأصلُ: العذاب الحريق أي: المُحْرِق كالسَّميع بمعنى المُسْمِع.
...mütekellim hemzesiyle «وأُذِيْقُه» okumuştur. {وعذابَ الحريق} “ve yakıcı azabı” ifadesinin mevsun sıfatına izafeti kabilinden olması caizdir; zira aslı 'el-azâbü'l-harîk' yani 'el-muhrik' (yakıcı azap) demektir; tıpkı 'semî'' kelimesinin 'müsmî'' (işittiren) manasında olması gibi.
21292. Metin
قوله: {ذلك بِمَا قَدَّمَتْ} : كقوله: {ذلك بِأَنَّ الله} [الآية: ٦] . وكذا قولُه: {وَأَنَّ الله} يجوز عطفُه على السبب. ويجوز أن يكونَ التقديرُ: والأمرُ أنَّ الله، فيكون منقطعاً عما قبله.
Cenâb-ı Hakk'ın: {ذلك بِمَا قَدَّمَتْ} “İşte bu, [ellerinin] önden sunduğu şeyler sebebiyledir” buyruğu, {ذلك بِأَنَّ الله} “İşte bu, Allah'ın... olması sebebiyledir” [Hac 6] buyruğu gibidir. Aynı şekilde {وَأَنَّ الله} “ve şüphesiz Allah...” buyruğunun da sebebe matuf olması caizdir. Takdirin: 'Durum şudur ki Allah...' şeklinde olması da caizdir; bu takdirde kendisinden öncesinden munkatı' (bağımsız) olur.
21293. Metin
وقوله: «ظَلاَّمٍ» مثالُ مبالغةٍ. وأنت إذا قلت: «ليس زيدٌ بظلاَّمٍ» لا يلزمُ منه نفيُ أصلِ الظلمِ؛ فإنَّ نَفْيَ الأخصِّ لا يَسْتلزم نَفْيَ الأعمِّ. والجواب: أن المبالغةَ إنما جِيْءَ بها لتكثيرِ مَحَالِّها فإن العبيدَ جمعٌ. وأحسنُ منه أنَّ فعَّالاً هنا للنسَبِ أي: [ليس] بذي ظلم لا للمبالغة.
[Ayetteki] «ظَلاَّمٍ» lafzı mübalağa sîgasıdır. Sen 'Zeyd çok zalim değildir' (ليس زيدٌ بظلاَّمٍ) dediğinde, bundan zulmün aslının nefyedilmesi gerekmez; zira daha özel olanın nefyi, daha genel olanın nefyini gerektirmez. Buna cevap şudur: Mübalağa ancak tealluk ettiği mahallerin çokluğu sebebiyle getirilmiştir; zira kullar (عبيد) çoğuldur. Bundan daha güzeli ise buradaki 'fa‘‘âl' (فَعَّال) vezninin mübalağa için değil, nisbet için olmasıdır; yani '[asla] zulüm sahibi değildir' manasındadır.
21294. Metin
قوله: {على حَرْفٍ} : حالٌ من فاعل «يَعْبُدُ» أي: مُتَزَلْزلاً. ومعنى «على حرف» أي: على شك أو على انحرافٍ، أو على طرفِ الدين لا في وسطه، كالذي يكونُ في طرف العَسْكَر: إنْ رأى خيراً ثبت وإلاَّ فرَّ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {على حَرْفٍ} “bir uçtan/kenardan/tereddüt içinde” buyruğu, «يَعْبُدُ» fiilinin failinden hâldir, yani 'bocalamış/sarsıntı içinde olarak' demektir. 'Harf üzere' (على حرف) ifadesinin manası; şüphe üzere, sapma üzere yahut ordunun kenarında duran kimse gibi dinin ortasında değil kıyısında/kenarında bulunmak demektir ki böylesi bir hayır görürse sebat eder, aksi takdirde kaçar.
21295. Metin
قوله: {خَسِرَ} قرأ العامَّةُ «خَسِرَ» فعلاً ماضياً. وهو يحتملُ ثلاثةَ أوجهٍ: الاستئنافَ، والحاليةَ مِنْ فاعلِ، «انقلبَ» ، ولا حاجةَ إلى إضمارِ «قد» على الصحيحِ، والبدليةُ مِنْ قولِه «انقلَبَ» ، كما أبدل المضارعَ مِنْ مثِله في قوله: {يَلْقَ أَثَاماً يُضَاعَفْ} [الفرقان: ٦٩] .
Cenâb-ı Hakk'ın: {خَسِرَ} “kaybetmiştir” buyruğunu cumhur mazi fiil olarak «خَسِرَ» okumuştur. Bu üç veçhe ihtimallidir: İstinaf olması, «انقلبَ» fiilinin failinden hâl olması -ki sahih görüşe göre 'kad' (قد) takdirine gerek yoktur- ve {يَلْقَ أَثَاماً يُضَاعَفْ} “cezaya çarptırılır, kat kat artırılır” [Furkan 68-69] buyruğunda muzarinin benzerinden bedel yapılması gibi «انقلَبَ» fiilinden bedel olmasıdır.
21296. Metin
وقرأ مجاهدٌ والأعرجُ وابنُ محيصن والجحدري في آخرين «خاسِرَ» بصيغة اسم فاعلٍ منصوبٍ على الحال، وهي تؤيدُ كونَ الماضي في قراءةِ العامَّةِ حالاً. وقُرِىء برفعهِ. وفيه وجهان، أحدُهما: أَنْ يكونَ فاعِلاً ب «انقلبَ» ويكونُ مْنْ وَضْعِ الظاهرِ مَوْضِعَ المضمرِ أي: انقلب خاسرُ الدنيا. والأصلُ: انقلبَ هو. والثاني: أنه خبرُ مبتدأ محذوفٍ أي: هو خاسرُ. وهذه القراءةُ تُؤَيِّدُ الاستئنافَ في قراءةِ المُضِيِّ على التخريج الثاني. وحَقُّ مَنْ قَرَأ «خاسر» رفعاً ونصباً أَنْ يَجُرُّ «الآخرةِ» لعطفِها على «الدنيا» المجرورِ بالإِضافةِ. ويجوز أن يبقى النصبُ فيها؛ إذ يجوزُ أَنْ تكونَ «الدنيا» منصوبةً. وإنما حُذِفَ التنوينُ من «خاسر» لالتقاءِ الساكنين نحو قولِه:
Mücâhid, el-A'rec, İbn Muhaysın, el-Cahderî ve başkaları hâl olarak mansub ism-i fâil sîgasında «خاسِرَ» okumuşlardır; bu kıraat cumhurun kıraatindeki mazi fiilin hâl olduğunu destekler. Ref'i ile [«خاسِرُ»] de okunmuştur. Bunda iki vecih vardır: Birincisi, «انقلبَ» fiilinin faili olması ve zâhir ismin zamir yerine konması kabilinden olmasıdır; yani 'Dünyayı kaybeden kimse yüzüstü dönmüştür' demektir; aslı ise 'O dönmüştür' şeklindedir. İkincisi, mahzûf bir mübtedanın haberi olmasıdır, yani 'O kaybedendir'. Bu kıraat, ikinci tahrîce göre mazi kıraatindeki istinafı destekler. «خاسر» kelimesini ref ve nasb ile okuyan kimsenin hakkı, izafetle mecrur olan «الدنيا» lafzına atfedildiği için «الآخرةِ» kelimesini mecrur okumaktır. Nasbın onda baki kalması da caizdir; zira «الدنيا» lafzının mansub olması da caizdir. «خاسر» kelimesinden tenvin ise şairin şu sözünde olduğu gibi iki sakinin kavuşması sebebiyle hazfedilmiştir:
21297. Metin
٣٣٧٤ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... ولا ذاكرَ اللهَ إلاَّ قليلا
3374 - ...ve Allah'ı çok az anan [biri olarak].
21298. Metin
قوله: {يَدْعُو لَمَنْ ضَرُّهُ أَقْرَبُ مِن نَّفْعِهِ} : فيه عشرةُ أوجه، وذلك أنَّه: إمَّا بجَعْلِ «يَدْعُو» متسلِّطاً على الجملة مِنْ قولِه: {لَمَنْ ضَرُّهُ أَقْرَبُ مِن نَّفْعِهِ} أو لا. فإنْ جَعَلْنَاه مُتَسَلِّطاً عليها كان في سبعةُ أوجه، أحدها: أنَّ «يَدْعُو» بمعنى يَقُوْل، واللامُ للابتداء، و «مَنْ» موصولةٌ في محلِّ رفعٍ بالابتدء. و «ضَرُّه» مبتدأ ثانٍ و «أقربُ» خبرُه. وهذه الجملةُ صلةٌ للموصول، وخبرُ الموصولِ محذوفٌ تقديرُه: يقول لَلَّذي ضَرُّه أقربُ من نَفْعِه إلهٌ أو إلهي أو نحوُ ذلك. والجملةُ كلُّها في محلٍّ نصبٍ ب «يَدْعُو» لأنَّه بمعنى
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَدْعُو لَمَنْ ضَرُّهُ أَقْرَبُ مِن نَّفْعِهِ} “Zararı faydasından daha yakın olana yalvarır” buyruğunda on vecih vardır; çünkü bu ya «يَدْعُو» fiilinin {لَمَنْ ضَرُّهُ أَقْرَبُ مِن نَّفْعِهِ} cümlesine müsellat (âmil) kılınmasıyla yahut kılınmamasıyladır. Şayet onu bu cümleye müsellat kılarsak yedi vecih olur: Birincisi, «يَدْعُو» fiilinin 'der/söyler' (يَقُوْل) manasında olması, lâm'ın ibtida için olması, {مَنْ} lafzının ibtida sebebiyle mahallen merfû bir ism-i mevsûl olmasıdır. {ضَرُّهُ} ikinci mübteda, {أَقْرَبُ} ise onun haberidir. Bu cümle ism-i mevsûlün sılasıdır; mevsûlün haberi ise hazfedilmiştir, takdiri: 'Zararı faydasından daha yakın olan kimse için 'O bir ilahtır' veya 'İlahımdır' yahut benzeri bir şey der' şeklindedir. Cümlenin tamamı «يَدْعُو» fiiliyle mahallen mansubdur; çünkü o...
21299. Metin
يَقُول، فهي محكيَّةٌ به. وهذا قولُ أبي الحسنِ. وعلى هذا فيكون قولُه: {لَبِئْسَ المولى} مستأنفاً ليس داخلاً في المَحْكيِّ قبلَه؛ لأنَّ الكفار لا يقولون في أصنامِهم ذلك. وقد رَدَّ بعضُهم هذا القولَ بأنه فاسدُ المعنى، والكافرُ لا يَعتقد في الأصنامِ أنَّ ضَرَّها أقربُ مِنْ نفعِها البتةَ.
...'der' (يَقُول) manasında olup onunla hikâye edilmiştir. Bu, Ebu'l-Hasan'ın [el-Ahfeş] görüşüdür. Buna göre Cenâb-ı Hakk'ın: {لَبِئْسَ المولى} “O ne kötü bir yardımcıdır” buyruğu kendisinden önce hikâye edilen söze dahil olmayan müsteneftir (yeni bir cümledir); çünkü kâfirler putları hakkında böyle demezler. Bazıları ise bu görüşü, manasının bozuk olduğu ve kâfirin putlar hakkında asla 'zararı faydasından daha yakındır' şeklinde bir inanç taşımadığı gerekçesiyle reddetmiştir.
21300. Metin
الثاني: أنَّ «يَدْعُو» مُشَبَّهٌ بأفعالِ القلوب؛ لأنَّ الدعاءَ لا يَصْدُرُ إلاَّ عن اعتقادٍ، وأفعال القلوب تُعَلَّق، ف «يَدْعُو» مُعَلَّقٌ أيضاً باللام. و «مَنْ» مبتدأٌ موصولٌ. والجملةُ بعده صلةٌ، وخبرُه محذوفٌ على ما مَرَّ في الوجهِ قبلَه.
İkincisi: «يَدْعُو» fiilinin ef'âl-i kulûba (kalp fiillerine) benzetilmesidir; zira dua/yalvarma ancak bir inançtan kaynaklanır ve kalp fiilleri ta'lik edilir (amelden alıkonur). Dolayısıyla «يَدْعُو» fiili de lâm sebebiyle ta'lik edilmiştir. {مَنْ} mevsûl bir mübtedadır, arkasındaki cümle sılasıdır, haberi ise bir önceki vecihte geçtiği üzere mahzuftur.
21301. Metin
والجملة في محلِّ نصبٍ، كما تكون كذلك بعد أفعالِ القلوب. الثالث: أَنْ يُضَمَّن يَدْعُو معنى يزعم، فيُعَلَّق كما يُعَلَّقُ، والكلامُ فيه كالكلامِ في الوجهِ الذي قبله. الرابع: أن الأفعالَ كلَّها يجوزُ أَنْ تُعَلَّق قلبيةً كانت أو غيرَها فاللامُ معلِّقَةٌ ل «يَدْعوا» ، وهو مذهبُ يونسَ. فالجملةُ بعده الكلامُ فيها كما تقدَّم.
Cümle, tıpkı kalp fiillerinden sonra olduğu gibi mahallen mansubdur. Üçüncüsü: «يَدْعُو» fiiline 'iddia eder/zanneder' (يزعم) manasının tazmin edilmesidir; böylece onun ta'lik edildiği gibi ta'lik edilir ve bu husustaki açıklama bir önceki vecihteki gibidir. Dördüncüsü: Kalbî olsun veya olmasın bütün fiillerin ta'lik edilmesinin caiz olmasıdır; dolayısıyla lâm edatı «يَدْعُو» fiilini ta'lik etmiştir ki bu Yûnus'un mezhebidir. Ondan sonraki cümle hakkındaki açıklama da daha önce geçtiği gibidir.
21302. Metin
الخامس: أنَّ «يَدْعُوا» بمعنى يُسَمِّي، فتكونَ اللامُ مزيدةً في المفعولِ الأولِ وهو الموصولُ وصلتُه، ويكون المفعولُ الثاني محذوفاً تقديرُه: يُسَمِّي الذي ضَرُّه أقربُ مِنْ نفعِه إلهاً ومعبوداً ونحو ذلك. السادس: أنَّ اللامَ مُزالَةٌ/ مِنْ موضِعها. والأصلُ: يَدْعُو مَنْ لَضَرُّه أقربُ. فقُدِّمَتْ مِنْ تأخيرٍ. وهذا قولُ الفراء. وقد رَدُّوا هذا بأنَّ ما في صلةِ الموصولِ لا يتقدَّمُ على الموصولِ. السابع: أنَّ اللامَ زائدةٌ في المفعول به وهو «مَنْ» . والتقديرُ: يَدْعُو مَنْ ضَرُّه أقرب. ف «مَنْ» موصولٌ، والجملةُ بعدَها صلتُها، والموصولُ هو المفعولُ
Beşincisi: «يَدْعُو» fiilinin 'isimlendirir' (يُسَمِّي) manasında olmasıdır; böylece lâm, mevsûl ve sılasından ibaret olan birinci mefulde zâid kılınmış olur, ikinci meful ise hazfedilmiştir; takdiri: 'Zararı faydasından daha yakın olanı ilah, mâbud ve benzeri şekilde isimlendirir' demektir. Altıncısı: Lâm'ın yerinden kaydırılmış olmasıdır. Aslı: (يَدْعُو مَنْ لَضَرُّه أقربُ) şeklindedir; tehir edilmesi gereken yerden öne alınmıştır. Bu, Ferrâ'nın görüşüdür. Fakat mevsûlün sılasında bulunan bir şeyin mevsûlün önüne geçemeyeceği gerekçesiyle bunu reddetmişlerdir. Yedincisi: Lâm'ın mefulün bih olan {مَنْ} lafzında zâid olmasıdır. Takdiri: (يَدْعُو مَنْ ضَرُّه أقرب) şeklindedir. {مَنْ} mevsûldür, ardındaki cümle sılasıdır ve mevsûl...
21303. Metin
ب «يَدْعُو» زِيْدتْ فيه اللامُ كزيادتِها في قولِه {رَدِفَ لَكُم} [النمل: ٧٢] في أحدِ القولين. وقد رُدَّ هذا بأنَّ زيادةَ اللام إنما تكونُ إذا كان العاملُ فَرْعاً، أو بتقديم المعمول. وقرأ عبد الله «يَدْعُو مَنْ ضَرُّه» بعيرِ لامِ ابتداءٍ، وهي مؤيدةٌ لهذا الوجهِ.
...iki görüşten birine göre Cenâb-ı Hakk'ın: {رَدِفَ لَكُم} “sizi takip etmiştir / ardınıza takılmıştır” [Neml 72] buyruğundaki ziyadeliği gibi kendisine lâm zâid kılınmış olarak «يَدْعُو» fiilinin mefulüdür. Bu görüş, lâm'ın zâid kılınmasının ancak âmilin fer'î olması veya mamulün öne geçirilmesi durumunda olabileceği söylenerek reddedilmiştir. Abdullah [b. Mes'ûd] ibtida lâm'ı olmaksızın «يَدْعُو مَنْ ضَرُّه» okumuştur ki bu da söz konusu vechi desteklemektedir.
21304. Metin
وإنْ لم تجعَلْه متسلِّطاً على الجملةِ بعدَه كان فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أظهرُها: أنَّ «يَدْعُو» الثاني توكيدٌ ل «يَدْعو» الأولِ فلا معمولَ له، كأنه قيل: يَدْعو يَدْعو مِنْ دونِ الله الذي لا يَضُرُّه ولا ينفعه.
Şayet onu kendisinden sonraki cümleye müsellat kılmayacak olursan, bunda üç vecih vardır. Bunların en açığı: İkinci «يَدْعُو» fiilinin birinci «يَدْعُو» fiilinin te'kidi olmasıdır; dolayısıyla bir mamulü yoktur. Sanki şöyle denilmiştir: 'Allah'ı bırakıp kendisine zarar veremeyen ve fayda sağlayamayan şeye yalvarır, yalvarır.'
21305. Metin
وعلى هذا فتكونُ الجملةُ مِنْ قولِه {ذلك هُوَ الضلال} معترضةً بين المؤكَّدِ والتوكيدِ؛ لأنَّ فيها تَسْديداً وتأكيداً للكلام، ويكون قولُه {لَمَنْ ضَرُّهُ} كلاماً مستأنفاً. فتكونُ اللامُ للابتداء و «مَنْ» موصولةٌ، و «ضَرُّه» مبتدأ و «أقربُ» خبرُه. والجملةُ صلةٌ، و «لَبِئْسَ» جوابٌ قسمٍ مقدر. وهذا القسمُ المقدرُ وجوابُه خبرُ المبتدأ الذي هو الموصول.
Buna göre Cenâb-ı Hakk'ın: {ذلك هُوَ الضلال} “İşte derin sapıklık budur” buyruğundan oluşan cümle, müekked ile te'kid arasına giren bir ara cümle (mu'teriza) olur; çünkü onda kelamın pekiştirilmesi ve teyit edilmesi vardır. Cenâb-ı Hakk'ın: {لَمَنْ ضَرُّهُ} buyruğu ise müsteneftir (yeni bir sözdür). Böylece lâm ibtida için, {مَنْ} ism-i mevsûl, {ضَرُّهُ} mübteda, {أَقْرَبُ} onun haberi olur. Bu cümle sıladır; {لَبِئْسَ} ise takdirî bir kasemin cevabıdır. Bu takdirî kasem ve cevabı, mevsûl olan mübtedanın haberidir.
21306. Metin
الثاني: أن يُجْعَلَ «ذلك» موصولاً بمعنى الذي. و «هو» مبتدأ، و «الضلالُ» خبره والجملةُ صلةٌ. وهذا الموصولُ مع صلتِه في محلِّ نصبٍ مفعولاً ب «يَدْعو» أي: يدعو الذي هو الضلالُ. وهذا منقولٌ عن أبي علي
İkincisi: {ذلك} lafzının 'ellezî' (الذي) manasında mevsûl kılınmasıdır. {هو} mübteda, {الضلالُ} onun haberi, bu cümle de sıladır. Bu mevsûl sılasıyla birlikte «يَدْعو» fiilinin mefulü olarak mahallen mansubdur; yani 'sapıklığın ta kendisi olan şeye yalvarır' demektir. Bu, Ebû Ali...
21307. Metin
الفارسي، وليس هذا بماشٍ على رأي البصريين؛ إذ لا يكونُ عندهم من أسماءِ الإِشارةِ موصولٌ إلاَّ «ذا» بشروطٍ ذكرْتُها فيما تقدَّم. وأمَّا الكوفيون فيُجيزون في أسماءِ الإِشارة مطلقاً أن تكونَ موصولةً، وعلى هذا فيكونُ «لَمَنْ ضَرُّه أَقْرَبُ» مستأنفاً، على ما تقدَّم تقريرُه.
...el-Fârisî'den nakledilmiştir. Bu, Basralıların görüşüne göre geçerli değildir; zira onlara göre işaret isimlerinden sadece 'zâ' (ذا) daha önce zikrettiğim şartlarla ism-i mevsûl olabilir. Kûfeliler ise işaret isimlerinin mutlak olarak ism-i mevsûl olmasını caiz görürler. Buna göre {لَمَنْ ضَرُّه أَقْرَبُ} daha önce açıklandığı üzere müsteneftir.
21308. Metin
والثالث: أن يُجْعَلَ «ذلك» مبتدأ. و «هو» : جوَّزوا فيه أن يكونَ بدلاً أو فَصْلاً أو مبتدأً، و «الضلالُ» خبرُ «ذلك» أو خبرُ «هو» على حَسَبِ الخلافِ في «هو» و «يَدْعُو» حالٌ، والعائدُ منه محذوفٌ تقديرُه: يَدْعوه، وقدَّروا هذا الفعلَ الواقعَ موقعَ الحال ب «مَدْعُوَّاً» قال أبو البقاء: «وهو ضعيفٌ» ، ولم يُبَيِّنْ وجه ضَعْفِه. وكأنَّ وجهَه أنَّ «يَدْعُو» مبنيٌّ للفاعلِ فلا يناسِبُ أن تُقَدَّرَ الحالُ الواقعةُ موقعَه اسمَ مفعولٍ، بل المناسِبُ أن تُقَدَّرَ اسمَ فاعل، فكان ينبغي أَنْ يُقَدِّروه: داعياً ولو كان التركيبُ «يدعى» مبنياً للمفعول لَحَسُن تقديرُهم مَدْعُوَّاً. ألا ترى أنَّك إذا قلتَ: «جاء زيدٌ يضربُ» كيف تُقَدِّره ب «ضارب» لا ب مَضْروب.
Üçüncüsü: {ذلك} lafzının mübteda kılınmasıdır. {هو} lafzının ise bedel, fasıl zamiri veya mübteda olmasını caiz görmüşlerdir; {الضلالُ} ise {هو} hakkındaki ihtilafa göre ya {ذلك} lafzının haberidir ya da {هو} lafzının haberidir. «يَدْعُو» ise hâldir ve ona dönen râbıt zamir hazfedilmiştir, takdiri: 'ona yalvararak' (يَدْعوه) şeklindedir. Hâl konumundaki bu fiili 'kendisine yalvarılan' (مَدْعُوَّاً) şeklinde takdir etmişlerdir. Ebu'l-Bekâ şöyle demiştir: «Bu zayıftır», ancak zayıflığının yönünü açıklamamıştır. Sanki bunun sebebi şudur: «يَدْعُو» mâlum (etken) yapılıdır; dolayısıyla onun yerine geçen hâlin ism-i mef'ûl takdir edilmesi uygun düşmez, bilakis ism-i fâil takdir edilmesi uygundur. Nitekim onu 'yalvararak' (داعياً) şeklinde takdir etmeleri gerekirdi. Şayet terkip meçhul olarak «يُدْعَى» olsaydı, 'kendisine yalvarılan' (مَدْعُوَّاً) takdirleri güzel olurdu. Görmez misin ki sen: 'Zeyd vurarak geldi' (جاء زيدٌ يضربُ) dediğinde onu 'dövülen' (مَضْروب) olarak değil, 'vuran' (ضارب) olarak takdir edersin.
21309. Metin
والمخصوصُ بالذمِّ محذوفٌ، وتقديرُه: لبِئْسَ المولى ولبئس العشيرُ ذلك المَدْعُوُّ.
Zemme tahsis edilen (el-mahsûs bi'z-zemm) hazfedilmiştir, takdiri de: 'Kendisine yalvarılan o varlık ne kötü bir dost ve ne kötü bir yoldaştır' şeklindedir.
21310. Metin
قوله: {مَن كَانَ} : يجوزُ أَنْ تكونَ شرطيةً، وهو الظاهرُ، وأَنْ تكونَ موصولةً. وقوله: {فَلْيَمْدُدْ} إمَّا جزاءٌ للشرط أو خبرٌ للموصولِ، والفاءُ للتشبيه بالشرطِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مَن كَانَ} “Her kim [zannediyorsa]” buyruğundaki {مَنْ} şart edatı da olabilir -ki zâhir olan budur-, ism-i mevsûl de olabilir. Cenâb-ı Hakk'ın: {فَلْيَمْدُدْ} “uzatsın” buyruğu ise ya şartın cezası (cevabı) yahut mevsûlün haberidir; fâ ise şarta benzetme içindir.
21311. Metin
والجمهورُ على كسرِ اللام مِنْ «لِيَقْطَعْ» وسَكَّنها بعضُهم، كما سَكَّنها بعد الفاءِ والواوِ لكونِهنَّ عواطفَ. وكذلك أَجْرَوْا «ثم» مُجْراهما في تَسكينِ هاء «هو» و «هي» بعدها، وهي قراءةُ الكسائي ونافعٍ في رواية قالون عنه.
Cumhur {لِيَقْطَعْ} “kessin” fiilindeki lâm'ın kesresi ile okumuştur; bazıları ise atıf harfi olmaları sebebiyle fâ ve vâv harflerinden sonra sükûnla okunduğu gibi bunu da sükûnla okumuştur. Nitekim «ثم» kelimesini de kendisinden sonraki «هو» ve «هي» zamirlerinin he harfini sâkin kılma hususunda fâ ve vâv gibi değerlendirmişlerdir; bu da Kisâî'nin ve Kâlûn rivayetiyle Nâfi'in kıraatidir.
21312. Metin
قوله: {هَلْ يُذْهِبَنَّ} الجملةُ الاستفهاميةُ في محلِّ نصبٍ على إسقاطِ الخافضِ؛ لأنَّ النظرَ يُعَلَّقُ بالاستفهام، وإذا كان بمعنى الفكر تَعَدَّى ب في. وقوله: {مَا يَغِيظُ} «ما» موصولةٌ بمعنى الذي، والعائدُ هو الضميرُ المسستر. و «ما» وصلتُها مفعولٌ بقوله «يُذْهِبَنَّ» أي: هل يُذْهِبَنَّ كيدُه الشيءَ الذي يَغِيْظُه. فالمرفوعُ في يَغيظه عائدٌ على الذي، والمنصوبُ على مَنْ كان يظن.
Cenâb-ı Hakk'ın: {هَلْ يُذْهِبَنَّ} “giderecek mi?” buyruğundaki istifham cümlesi, cer harfinin düşürülmesiyle (alâ iskâtı'l-hâfız) mahallen mansubdur; çünkü bakma/düşünme fiili istifhamla ta'lik edilir ve düşünme manasında olduğunda 'fî' ile geçişli olur. Cenâb-ı Hakk'ın: {مَا يَغِيظُ} “öfkelendirdiği şeyi” buyruğundaki «ما», 'ellezî' (الذي) manasında ism-i mevsûldür; râbıt ise müstetir zamirdir. «ما» ve sılası, «يُذْهِبَنَّ» fiilinin mefulüdür; yani 'Tuzağı kendisini öfkelendiren şeyi giderecek mi?' demektir. (يَغيظه) ifadesindeki merfû [fail zamiri] 'ellezî'ye, mansub [meful zamiri] ise 'zanneden kimseye' racidir.
21313. Metin
وقال الشيخ: «وما في» ما يَغيظ «بمعنى الذي، والعائدُ محذوفٌ أو مصدريةٌ» . قلت: كلا هذين القولينِ لا يَصِحُّ. أمَّا قولُه: «العائدُ محذوفٌ» فليس كذلك، بل هو مضمرٌ مستترٌ في حكم الموجودِ كما تقدَّم تقريرُه قبلَ ذلك وإنما يُقال محذوفٌ فيما كان منصوبَ المحلِّ أو مجرورَه. وأمَّا قولُه: «أو مصدريةٌ» فليس كذلك أيضاً؛ إذ لو كانت مصدريةً لكانت حَرْفاً على الصحيح، وإذا كانَتْ حرفاً لم يَعُدْ عليها ضميرٌ، وإذا لم يَعُدْ عليها ضميرٌ بقي الفعل بلا فاعلٍ. فإن قلتَ: أُضْمِرُ في «يَغيظ» ضميراً فاعلاً يعود على مَنْ كان يظنُّ. فالجواب: أنَّ مَنْ كان يظنُّ، في المعنى مَغِيظٌ لا غائظٌ، وهذا بحثٌ حسنٌ فتأمَّلْه/.
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «'Mâ yegîz'deki 'mâ', ellezî manasındadır ve râbıt zamir hazfedilmiştir yahut masdariyyedir.» Derim ki: Bu iki görüşün ikisi de sahih değildir. Onun «Râbıt zamir hazfedilmiştir» sözüne gelince; öyle değildir, aksine o daha önce açıklandığı üzere mevcud hükmünde müstetir bir zamirdir; hazfedilmiş ifadesi ancak mahallen mansub veya mecrur olanlar için kullanılır. «Yahut masdariyyedir» sözüne gelince; bu da doğru değildir; zira masdariyye olsaydı sahih görüşe göre harf olurdu, harf olunca da ona zamir dönmezdi ve ona zamir dönmeyince de fiil failsiz kalırdı. Şayet: «'Yegîzu' fiilinde zanneden kimseye dönen fail bir zamir gizlerim» dersen, cevap şudur: Zanneden kimse mana itibarıyla öfkelendiren (gâiz) değil, öfkelenen/öfkelendirilen (megîz) kimsedir. Bu güzel bir tahlildir, iyi düşün!
21314. Metin
والضمير في «يَنْصُرَه» الظاهرُ عَوْدُه على «مَنْ» وفُسِّر النصرُ بالرزقِ. وقيل: يعودُ على الدينِ والإِسلامِ فالنصرُ على بابه.
«يَنْصُرَه» fiilindeki zamirin zâhir olanı {مَنْ} lafzına raci olmasıdır ve buradaki yardım rızıkla tefsir edilmiştir. Zamirin dine ve İslâm'a raci olduğu da söylenmiştir; bu takdirde yardım kendi [asıl] manasındadır.
21315. Metin
قوله: {وكذلك أَنزَلْنَاهُ} : الكافُ: إمَّا حالٌ من ضميرِ المصدرِ المقدرِ، وإمَّا نعتٌ لمصدرٍ محذوفٍ على حَسَبِ ما تقدَّم من الخلاف أي: ومثلَ ذلك الإِنزالِ أنْزَلْنا القرآنَ كلَّه آياتٍ بيناتٍ. ف «آياتٍ» حالٌ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وكذلك أَنزَلْنَاهُ} “İşte böylece biz onu indirdik” buyruğundaki kâf harfi, daha önce geçen ihtilafa göre ya mukadder masdarın zamirinden hâldir yahut mahzûf bir masdarın sıfatıdır; yani 'İşte o indiriliş gibi, Kur'ân'ın tamamını apaçık ayetler olarak indirdik' demektir. {آياتٍ} “ayetler olarak” kelimesi ise hâldir.
21316. Metin
قوله: {وَأَنَّ الله يَهْدِي} يجوز في «أنَّ» ثلاثةُ أوجهٍ أحدُها: أنَّها منصوبةٌ المحلِّ عَطْفاً على مفعولِ «أَنْزَلْناه» أي: وأنزَلْنا أنَّ الله يَهْدِي مَنْ يريد. أي: أَنْزَلْنا هدايةَ اللهِ لمن يريدُ هدايتَه. الثاني: أنها على حَذْف حرفِ الجر، وذلك الحرفُ متعلقٌ بمحذوفٍ. والتقديرُ: ولأنَّ اللهَ يهدِي مَنْ يريدُ أَنْزَلناه، فيجيءُ في موضعها القولان المشهوران: أفي محلِّ نَصْبٍ هي أم جر. وإلى هذا ذهب الزمخشريُّ وقال في تقدِيره: «ولأنَّ الله يهديْ به الذي يعلمُ أنهم يؤمنونَ أنزله كذلك مبيَّناً» . الثالث: أنها في محلِّ رفعٍ خبراً لمبتدأ مضمر، تقديرُه: والأمرُ أنَّ الله يهدِي مَنْ يريد.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَنَّ الله يَهْدِي} “ve şüphesiz Allah hidâyete erdirir” buyruğundaki «أنَّ» edatında üç vecih caizdir: Birincisi, «أَنْزَلْناه» fiilinin mefulüne atıfla mahallen mansub olmasıdır; yani 'Biz Allah'ın dilediğini hidayete erdirdiğini indirdik', yani 'Allah'ın, hidayetini dilediği kimseye hidayet vermesini indirdik' demektir. İkincisi, cer harfinin hazfedilmiş olması ve bu cer harfinin mahzûf bir fiile müteallık olmasıdır. Takdiri: 'Allah dilediğini hidayete erdirdiği için onu indirdik' şeklindedir; bu durumda onun irap mahalli hususunda meşhur iki görüş (mahallen mansub mu mecrur mu olduğu) devreye girer. Zemahşerî bu görüşe gitmiş ve takdirinde şöyle demiştir: «Allah onunla iman edeceklerini bildiği kimseleri hidayete erdirdiği için onu böyle apaçık indirmiştir.» Üçüncüsü, gizli bir mübtedanın haberi olarak mahallen merfû olmasıdır; takdiri: 'Durum şudur ki Allah dilediğini hidayete erdirir' şeklindedir.
21317. Metin
قوله: {إِنَّ الذين آمَنُواْ} : الآية فيها ثلاثةُ أوجه، أحدُها: أنَّ «إنَّ» الثانيةَ واسمَها وخبرَها في محلِّ رفع خبراً ل «إنَّ» الأولى. قال الزمخشري: «وأُدْخِلَتْ» إنَّ «على كلِّ واحدٍ من جُزْأَي الجملةِ لزيادةِ التأكيدِ. ونحوُه قولُ جريرٍ:
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِنَّ الذين آمَنُواْ} “Şüphesiz iman edenler...” ayet-i kerimesinde üç vecih vardır: Birincisi, ikinci «إنَّ» ile onun ismi ve haberinin birinci «إنَّ» edatının haberi olarak mahallen merfû olmasıdır. Zemahşerî şöyle demiştir: «Te'kidi artırmak için cümlenin iki cüzünün her birinin başına 'inne' (إنَّ) getirilmiştir. Cerîr'in şu sözü de bunun gibidir:
21318. Metin
٣٣٧٥ - إنَّ الخليفةَ إنَّ اللهَ سَرْبلَه ... سِرْبالَ مُلْكٍ به تُرْجَى الخواتيمُ
3375 - Şüphesiz halife, şüphesiz Allah ona öyle bir mülk gömleği giydirmiştir ki onunla işlerin hayırlı sonları umulur.