21882. Metin
سورة النور قوله: {سُورَةٌ أَنزَلْنَاهَا} : يجوزُ في رَفْعِها وجهان. أحدهما: أن يكونَ مبتدأً. والجملةُ بعدَها صفةٌ لها، وذلك هو المُسَوِّغ للابتداءِ بالنكرةِ. وفي الخبرِ وجهان، أحدُهما: أنَّه الجملةُ مِنْ قولِه: {الزانية والزاني} وإلى هذا نحا ابنُ عطية، فإنه قال: «ويجوز أن يكونَ مبتدأً. والخبرُ {الزانية والزاني} وما بَعد ذلك. والمعنى: السورةٌ المُنَزَّلَةُ المَفْرُوْضَةُ كذا وكذا؛ إذ السورةُ عبارةٌ عن آياتٍ مسرودةٍ لها بَدْءٌ وخَتْم» . والثاني: أنَّ الخبرَ محذوفٌ أي: فيما يُتْلَى عليكم سورةٌ، أو فيما أَنْزَلْنا سورةٌ.
Nûr Suresi Cenâb-ı Hakk'ın: {سُورَةٌ أَنزَلْنَاهَا} “[Bu,] indirdiğimiz bir suredir” sözü: Bunun [سُورَةٌ kelimesinin] merfû kılınmasında iki vecih caizdir. Birincisi: Mübteda (özne) olmasıdır. Kendisinden sonraki cümle onun sıfatıdır ki nekire (belirsiz) bir kelime ile cümleye başlamayı (ibtidâ) caiz kılan da budur. Haberde (yüklemde) ise iki vecih vardır; birincisi: {الزانية والزاني} “Zina eden kadın ve zina eden erkek” kavlinden itibaren başlayan cümledir. İbn Atiyye de bu görüşe meyletmiş ve şöyle demiştir: «Mübteda olması caizdir. Haber ise {الزانية والزاني} “Zina eden kadın ve zina eden erkek” ve sonrasıdır. Anlam da şöyledir: İndirilen ve farz kılınan sure şöyledir ve böyledir; zira sure, başı ve sonu olan, birbiri ardınca dizilmiş ayetlerden ibarettir.» İkincisi ise: Haberin mahzuf olmasıdır, yani: “Size okunanlar arasında bir sure vardır” veya “İndirdiklerimiz arasında bir sure vardır” takdirindedir.
21883. Metin
والوجهُ الثانِ مِنَ الوجَهين الأَوَلَيْن: أَنْ يكونَ خبرُ المبتدأ مضمراً أي: هذه سورةٌ. وقال أبو البقاء: «سورةٌ بالرفع على تقديرِ: هذه سورةٌ، أو مِمَّا يُتْلى عليك سورةٌ فلا تكونُ» سورةٌ «مبتدأَةً لأنها نكرةٌ» . وهذه عبارةٌ مُشكلة على ظاهِرها. كيف يقول: لا تكونُ مبتدأً مع تقديرِه: فيما يُتْلى عليك سورةٌ؟ وكيف يُعَلِّلُ المنعَ بأنها نكرةٌ مع تقديرِه لخبرِها جارَّاً مُقَدَّماً عليها، وهو مُسَوِّغٌ للابتداء بالنكرة.
İlk iki vecihten ikincisi şudur: Mübtedanın haberi gizli (muzmer) olmasıdır, yani: “Bu bir suredir” takdirindedir. Ebu’l-Bekâ şöyle demiştir: «سُورَةٌ kelimesi; ‘Bu bir suredir’ veya ‘Sana okunanlar arasında bir sure vardır’ takdiriyle merfûdur; dolayısıyla ‘سُورَةٌ’ nekire olduğu için mübteda olamaz.» Bu ibare, zahiri itibarıyla problemlidir (müşkildir). Nasıl olur da ‘Sana okunanlar arasında bir sure vardır’ takdirini yaparken mübteda olamaz der? Ve nasıl olur da onun haberini öne geçmiş bir câr-mecrûr olarak takdir edip -ki bu durum nekire ile ibtidâyı caiz kılan bir sebeptir- mübteda olmasını nekire oluşuyla gerekçelendirerek engeller?
21884. Metin
وقرأه العامَّةُ بالرفعِ على ما تقدَّم. وقرأ الحسن بن عبد العزيز وعيسى الثقفي وعيسى الكوفي ومجاهدٌ وأبو حيوة في آخرين «سورةً» بالنصبِ. وفيها أوجهٌ، أحدها: أنها منصوبةٌ بفعلٍ مقدرٍ غير مفسَّرٍ بما بعدَه. تقديره: اتْلُ سورةً أو اقرأ سورةً. والثاني: أنها منصوبةٌ بفعلٍ مضمرٍ يُفَسِّره ما بعده. والمسألةُ من الاشتغال. تقديرُه: أَنْزَلْنا سورةً أنزلناها. والفرقُ بين الوجهين: أنَّ الجملةَ بعد «سورةً» في محلِّ نصبٍ على الأول، ولا محلَّ لها على الثاني. الثالث: أنها منصوبةٌ على الإِغراء، أي: دونَكَ سورةً. قال الزمخشري، ورَدَّه الشيخُ: بأنه لا يجوزُ حَذْفُ أداة الإِغْراءِ، واستشكل الشيخُ أيضاً على وجهِ الاشتغالِ جوازَ الابتداءِ بالنكرةِ من غيرِ مُسَوِّغٍ. ومعنى ذلك: أنه ما مِنْ مَوْضع يجوز [فيه] النصبُ على الاشتغالُ إلاَّ ويجوز أن يُرْفَعَ على الابتداءِ، وهنا لو رُفِعَتْ «سورة» بالابتداءِ لم يَجُزْ؛ إذ لا مُسَوِّغٍ. فلا يُقال: رجلاً ضربتُه لامتناعهِ: رجلٌ ضربتُه. ثم أجاب: بأنه إنْ اعتُقد حَذْفُ وصفٍ جاز، أي: سورة مُعَظَّمة أو مُوَضَّحة أَنْزَلْناها، فيجوزُ ذلك.
Genel kıraat ehli (Âmme), yukarıda geçtiği üzere merfû olarak okumuştur. el-Hasen b. Abdilazîz, Îsâ es-Sekafî, Îsâ el-Kûfî, Mücâhid ve Ebû Hayve ile diğer bazıları «سورةً» şeklinde mensûb okumuşlardır. Bunda birkaç vecih vardır. Birincisi: Kendisinden sonraki lafızla tefsir edilmeyen takdîrî bir fiille mensûb olmasıdır; takdiri: “Bir sure oku (itlü/ıkra')” şeklindedir. İkincisi: Kendisinden sonrakinin tefsir ettiği gizli bir fiille mensûb olmasıdır. Bu mesele iştigâl konusundandır; takdiri: “Bir sure indirdik, onu indirdik (أَنْزَلْنا سورةً أنزلناها)” şeklindedir. İki vecih arasındaki fark şudur: «سورةً» kelimesinden sonraki cümle birinciye göre nasb mahallindedir, ikinciye göre ise iraptan mahalli yoktur. Üçüncüsü: İğrâ (teşvik) üzere mensûb olmasıdır, yani: “Sureye sarıl/sureyi al (dûneke sûraten)” demektir. Bunu ez-Zemahşerî söylemiş, Ebû Hayyân (eş-Şeyh) ise iğrâ edatının hazfedilmesinin caiz olmadığını belirterek reddetmiştir. Ebû Hayyân ayrıca iştigâl vechinde, müsevviğ (geçerli sebep) olmaksızın nekire ile ibtidânın caiz olmasını da problem olarak görmüştür. Bunun anlamı şudur: İştigâl üzere nasbın caiz olduğu her yerde ibtidâ üzere merfû kılınması da caizdir. Burada ise «سورة» kelimesi ibtidâ üzere merfû kılınsa caiz olmazdı; zira müsevviğ yoktur. Nitekim “Adam, onu dövdüm (رجلٌ ضربتُه)” denmesi caiz olmadığı için “Adamı, onu dövdüm (رجلاً ضربتُه)” denmez. Daha sonra buna şöyle cevap vermiştir: Şayet hazfedilmiş bir sıfat olduğu kabul edilirse caiz olur; yani: “Yüceltilmiş veya açıklanmış bir sure [ki] onu indirdik” takdirinde olursa bu caizdir.
21885. Metin
الرابع: أنَّها منصوبةٌ على الحال مِنْ «ها» في «أَنْزِلْناها» . والحالُ من المكنى يجوز أن تتقدَم عليه. قاله الفراء. وعلى هذا فالضميرُ في «أَنْزَلْناها» ليس عائداً على سورة بل على الأحكام. كأنه قيل: أَنْزلنا الأحكامَ سورةً مِنْ سُوَرِ القرِآن، فهذه الأحكامُ ثابتةٌ بالقرآنِ، بخلافِ غيرِها فإنَّه قد ثَبَتَتْ بالسُّنة.
Dördüncüsü: «أَنْزِلْناها» ifadesindeki «ها» zamirinden hâl olarak mensûb olmasıdır. Zamirden hâl yapıldığında hâlin zamirin önüne geçmesi caizdir. Bunu el-Ferrâ söylemiştir. Buna göre «أَنْزَلْناها» ifadesindeki zamir sureye değil, hükümlere dönmektedir. Sanki şöyle denilmiş gibidir: “Biz hükümleri Kur’an’ın surelerinden bir sure olarak indirdik; dolayısıyla bu hükümler Kur’an ile sabittir, diğer hükümler ise böyle değildir, zira onlar Sünnet ile sabit olmuştur.”
21886. Metin
قوله: {وَفَرَضْنَاهَا} قرأ ابن كثير وأبو عمرو بالتشديدِ. والباقون بالتخفيف. فالتشديد: إمَّا للمبالغةِ في الإِيجاب وتوكيداً، وإمَّا لتكثير المفروض عليهم، وإمَّا لتكثيرِ الشيءِ المفروض. والتخفيفُ بمعنى: أَوْجَبْناها وجعلناها مقطوعاً بها.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَفَرَضْنَاهَا} “ve onu farz kıldık” sözünü İbn Kesîr ve Ebû Amr şeddeli [farradnâhâ] olarak okumuştur. Diğerleri ise şeddesiz (tahfif ile) [faradnâhâ] okumuştur. Şeddeli okuyuş: Ya farz kılmada (icapta) mübalağa ve tekit içindir, ya kendilerine farz kılınanların çokluğu içindir ya da farz kılınan şeyin çokluğu içindir. Şeddesiz okuyuş ise: “Onu vacip kıldık ve kesin bir hüküm yaptık” anlamındadır.
21887. Metin
قوله: {الزانية والزاني} : في رفعهما وجهان: مذهب سيبويه أنَّه مبتدأٌ، وخبرُه محذوفٌ أي: فيما يُتْلَى عليكم حكمُ الزانية. ثم بَيَّن ذلك بقوله: {فاجلدوا} إلى آخره. والثاني وهو مذهبُ الأخفش وغيرِه: أنه مبتدأٌ. والخبرُ جملة الأمر. ودخلت الفاءُ لشِبْه المبتدأ بالشرط. وقد تقدَّم الكلامُ على هذه المسألةِ مستوفىً عند قولِه {واللذان يَأْتِيَانِهَا مِنكُمْ فَآذُوهُمَا} [النساء: ١٦] وعند قولِه {والسارق والسارقة} [المائدة: ٣٨] فأغنى عن إعادتِه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {الزانية والزاني} “Zina eden kadın ve zina eden erkek” sözü: Bu ikisinin merfû olmasında iki vecih vardır: Sîbeveyhi’nin mezhebine göre bu mübtedadır, haberi ise mahzuftur; yani: “Size okunanlar arasında zina eden kadının hükmü vardır” demektir. Sonra bunu: {فاجلدوا} “hemen celde vurun” sözüyle sonuna kadar açıklamıştır. el-Ahfeş ve başkalarının mezhebi olan ikinci vecih ise: Bunun mübteda olmasıdır. Haber ise emir cümlesidir. Mübtedanın şarta benzemesi sebebiyle cümlenin başına ‘fâ’ harfi girmiştir. Bu meseleye dair açıklamalar {واللذان يَأْتِيَانِهَا مِنكُمْ فَآذُوهُمَا} “İçinizden bunu yapan iki kişiye eziyet edin” [Nisâ: 16] ve {والسارق والسارقة} “Hırsızlık eden erkek ve hırsızlık eden kadın” [Mâide: 38] ayetlerinde eksiksiz olarak geçmişti; bu sebeple tekrar edilmesine gerek kalmamıştır.
21888. Metin
وقرأ عيسى الثقفي ويحيى بن يعمر وعمرو بن فائد وأبو جعفر وشيبة ورُوَيْس بالنصبِ على الاشتغال. قال الزمخشري: «وهو أحسنُ
Îsâ es-Sekafî, Yahyâ b. Ya'mer, Amr b. Fâid, Ebû Ca'fer, Şeybe ve Ruveys iştigâl üzere nasb ile okumuşlardır. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Bu,
21889. Metin
مِنْ» سورةً أنزلناها «لأجلِ الأمر. وقُرِىء» واللذَّانِ «بلا ياءٍ.
emir [fiili] sebebiyle» ‘سورةً أنزلناها’ [ibaresindeki nasb vechinden] «daha güzeldir.» Bir kıraatte de ‘yâ’ harfi olmaksızın «واللذَّانِ» şeklinde okunmuştur.
21890. Metin
قوله: {رَأْفَةٌ} قرأ العامَّةُ هنا، وفي الحديد، بسكون الهمزة، وابنُ كثير بفتحها. وقرأ ابن جُرَيْج وتُروى أيضاً عن ابن كثير وعاصم» رَآفة «بألفٍ بعد الهمزة بزنةِ سَحابة، وكلُها مصادِرُ ل رَأَفَ به يَرْؤُف. وقد تقدَّم معناه. وأشهرُ المصادرِ الأولُ. ونقل أبو البقاء فيها لغةً رابعةً: وهي إبدالُ الهمزةِ ألفاً. ومثلُ هذا ظاهرٌ غيرُ محتاجٍ للتنبيهِ عليه فإنها لغةٌ مستقلةٌ وقراءةٌ متواترة.
Cenâb-ı Hakk'ın: {رَأْفَةٌ} “bir acıma duygusu” sözünü Âmme (kıraat imamlarının geneli) burada ve Hadîd suresinde hemzenin sükûnu ile [ra'feh], İbn Kesîr ise fethasıyla [raefe] okumuştur. İbn Cüreyc -ki İbn Kesîr ve Âsım'dan da rivayet edilir- hemzeden sonra bir elif ile سَحابة vezninde «رَآفة» şeklinde okumuştur. Bunların hepsi de ‘رَأَفَ به يَرْؤُفُ’ fiilinin masdarlarıdır. Anlamı daha önce geçmişti. Bu masdarların en meşhuru birincisidir. Ebu’l-Bekâ bunda dördüncü bir lehçe daha nakletmiştir: O da hemzenin elife tebdil edilmesidir. Bunun gibisi açık olup dikkat çekmeye ihtiyaç duyurmaz; zira o müstakil bir lügat ve mütevatir bir kıraattir.
21891. Metin
وقرأ العامَّةُ» تَأْخُذْكم «بالتأنيثِ مراعاةً للَّفظِ. وعلي بن أبي طالب والسُّلمي ومجاهد بالياء مِنْ تحتُ؛ لأنَّ التأنيثَ مجازيٌّ وللفصلِ بالمفعولِ والجارِّ. و» بهما «متعلقٌ ب» تَأْخُذْكم «أو بمحذوفٍ على سبيل البيانِ. ولا يتعلَّقُ ب» رَأْفة «لأنَّ المصدرَ لا يتقدَّم عليه معمولُه، وفي» دين الله «متعلقٌ بالفعلِ قبله أيضاً. وهذه الجملةُ دالَّةٌ على جوابِ الشرطِ بعدَها، أو هي الجوابُ عند بعضِهم.
Âmme lafza riayet ederek müennes olarak «تَأْخُذْكم» okumuştur. Ali b. Ebî Tâlib, es-Sülemî ve Mücâhid ise; müenneslik mecazi olduğu ve meful ile câr-mecrûr araya girdiği (fasl olduğu) için alttan iki noktalı 'yâ' ile [يأخذكم] okumuşlardır. «بهما» ifadesi «تَأْخُذْكم» fiiline veya beyan yoluyla mahzuf bir kelimeye taalluk eder; «رَأْفة» masdarına taalluk etmez çünkü masdarın mamûlü onun önüne geçemez. «في دين الله» ifadesi de kendisinden önceki fiile taalluk eder. Bu cümle, kendisinden sonraki şartın cevabına delalet etmektedir veya bazılarına göre bizzat cevabın kendisidir.
21892. Metin
قوله: {وَحُرِّمَ ذلك} : قرأ أبو البرهسم «وحرَّم» مبنياً للفاعل مشدِّداً. زيد بن علي «وحَرُمَ» بزنة كَرُم.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَحُرِّمَ ذلك} “ve bu haram kılınmıştır” sözü: Ebü'l-Berhesm ma'lûm (etken) fiil olarak ve şeddeli bir şekilde «وحَرَّمَ» “ve haram kıldı” şeklinde okumuştur. Zeyd b. Ali ise كَرُمَ vezninde «وحَرُمَ» “ve haram oldu” şeklinde okumuştur.
21893. Metin
قوله: {والذين يَرْمُونَ المحصنات} : كقولِه: {الزانية والزاني فاجلدوا} [النور: ٢] ، فيعودُ فيه ما تقدَّم بحاله. وقوله: {المحصنات} فيه وجهان أحدُهما: أنَّ المرادَ به النساءُ فقط، وإنَّما خَصَّهُنَّ بالذِّكْر؛ لأنَّ قَذْفَهُنَّ أشنعُ. والثاني: أنَّ المرادَ بهنَّ النساءُ والرجال، وعلى هذا فيقالُ: كيف غَلَّبَ المؤنَّثَ على المذكر؟ والجوابُ: أنه صفةٌ لشيء محذوفٍ يَعُمُّ الرجالَ والنساءَ، أي: الأنفسَ المحصناتِ وهو بعيدٌ. أو تقولُ: ثَمَّ معطوفٌ محذوفٌ لفهمِ المعنى، والإِجماعُ على أنَّ حكمَهم حكمُهن أي: والمُحْصَنين.
Cenâb-ı Hakk'ın: {والذين يَرْمُونَ المحصنات} “İffetli kadınlara zina isnadında bulunanlar” sözü: Cenâb-ı Hakk'ın: {الزانية والزاني فاجلدوا} “Zina eden kadın ve zina eden erkek; hemen celde vurun” [Nûr: 2] kavli gibidir; dolayısıyla daha önce geçen açıklamalar aynen burada da geçerlidir. Cenâb-ı Hakk'ın: {المحصنات} “İffetli kadınlar” sözünde iki vecih vardır; birincisi: Bununla sadece kadınların kastedilmiş olmasıdır. Onların özellikle zikredilmesi ise, kadınlara iftira atmanın daha çirkin ve vahim olmasındandır. İkincisi: Bununla hem kadınların hem de erkeklerin kastedilmiş olmasıdır. Buna göre şöyle denilir: Müennes lafız müzekker lafza nasıl tağlîb edilmiştir (üstün kılınmıştır)? Cevap şudur: Bu ifade erkekleri ve kadınları kapsayan mahzuf bir şeyin sıfatıdır, yani: “İffetli nefisler (el-enfuse'l-muhsanât)” takdirindedir ki bu uzak bir ihtimaldir. Yahut şöyle dersin: Anlamın anlaşılmasından ötürü mahzuf bir matuf vardır; nitekim icmâ da erkeklerin hükmünün kadınların hükmü gibi olduğu yönündedir, yani: “Ve iffetli erkeklere [iftira edenler] (ve'l-muhsanîn)” takdirindedir.
21894. Metin
قوله: {بِأَرْبَعَةِ شُهَدَآءَ} العامَّة على إضافة اسمِ العددِ للمعدود. وقرأ أبو زرعة وعبد الله بن مسلم بالتنوينِ في العدد، واستفصحَ الناسُ هذه القراءةَ حتى جاوزَ بعضُهم الحدَّ، كابنِ جني، ففضَّلها على قراءة العامَّةِ قال: «لأنَّ المعدودَ متى كان صفةً فالأجودُ الإِتباعُ دونَ الإِضافةِ. تقول: عندي ثلاثةُ ضاربون، ويَضْعُفُ ثلاثةُ ضاربين» وهذا غلطٌ، لأن الصفةَ التي جَرَتْ مجرى الأسماءِ تُعْطى حكمَها فيُضاف إليها العددُ، و «شهداء» مِنْ ذلك؛ فإنه كَثُرَ حَذْفُ موصوفِه. قال تعالى: {مِن كُلِّ أمَّةٍ بِشَهِيدٍ} {واستشهدوا شَهِيدَيْنِ} [البقرة: ٢٨٢] وتقول: عندي ثلاثةُ أَعْبُدٍ، وكلُّ ذلك صفةٌ في الأصل.
Cenâb-ı Hakk'ın: {بِأَرْبَعَةِ شُهَدَآءَ} “dört şahit ile” sözünde Âmme, sayı ismini (adedi) sayılana (ma'dûda) izafe ederek okumuştur. Ebû Zür'a ve Abdullah b. Müslim ise sayıda tenvin ile okumuşlardır. İnsanlar bu kıraati öylesine fasih bulmuşlardır ki İbn Cinnî gibi bazıları haddi aşarak bunu Âmme'nin kıraatine üstün tutmuştur; o şöyle der: «Çünkü sayılan şey bir sıfat olduğunda, tâbi kılmak (sıfat yapmak) izafetten daha uygundur. Nitekim: ‘Yanımda vuran üç kişi var (عندي ثلاثةٌ ضاربون)’ dersin; ‘ثلاثةُ ضاربين’ demek ise zayıftır.» Bu yanlıştır; çünkü isimler gibi kullanılan sıfata isimlerin hükmü verilir ve sayı ona izafe edilir. «شهداء» kelimesi de böyledir; zira onun mevsûfunun hazfedilmesi çok yaygındır. Nitekim Allah Teâlâ: {مِن كُلِّ أمَّةٍ بِشَهِيدٍ} “her ümmetten bir şahit ile” ve {واستشهدوا شَهِيدَيْنِ} “iki şahit tutun” [Bakara: 282] buyurmuştur. Nitekim: ‘Yanımda üç köle var (عندي ثلاثةُ أَعْبُدٍ)’ dersin ki bunların hepsi aslen sıfattır.
21895. Metin
ونَقَل ابنُ عطية عن سيبويهِ أنه لا يُجيزَ تنوينَ العددِ إلاَّ في شعرٍ، وليس
İbn Atiyye, Sîbeveyhi’den onun sayının tenvinlenmesini yalnızca şiirde caiz gördüğünü nakletmiştir; ancak durum
21896. Metin
كما نقله عنه، إنما قال سيبويه ذلك في الأسماءِ نحو: ثلاثةُ رجالٍ، وأمَّا الصفاتُ ففيها التفصيلُ المتقدمُ.
onun naklettiği gibi değildir. Sîbeveyhi bunu sadece ‘üç adam (ثلاثةُ رجالٍ)’ gibi isimlerde söylemiştir. Sıfatlara gelince, onlarda daha önce geçen ayrıntı geçerlidir.
21897. Metin
وفي {شُهَدَآءَ} على هذه القراءةِ ثلاثةُ أوجهٍ. أحدُها: أنه تمييزٌ. وهذا فاسد؛ لأنَّ مِنْ ثلاثة إلى عشرة يُضافُ لمميِّزه ليس إلاَّ، وغيرُ ذلك ضرورةٌ. الثاني: أنه حالٌ وهو ضعيفٌ أيضاً لمجيئها من النكرةِ من غيرِ مخصِّص. الثالث: أنها مجرورةٌ نعتاً لأربعة، ولم ينصَرِفْ لألف التأنيث.
Bu kıraate göre {شُهَدَآءَ} lafzında üç vecih vardır. Birincisi: Temyiz olmasıdır. Bu bâtıldır; zira üçten ona kadar olan sayılar sadece kendi mümeyyizine izafe edilir, bunun dışındakiler ise zarurettir. İkincisi: Hâl olmasıdır ki bu da bir tahsis edici olmaksızın nekireden gelmesi sebebiyle zayıftır. Üçüncüsü: Dört sayısının sıfatı (na'tı) olarak mecrûr olmasıdır; müenneslik elifi sebebiyle gayrimunsarif olmuştur.
21898. Metin
قوله: {وأولئك هُمُ الفاسقون} يجوزُ أن تكونَ هذه الجملةُ مستأنفةً. وهو الأظهرُ، وجَوَّزَ أبو البقاء فيها أن تكونَ حالاً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وأولئك هُمُ الفاسقون} “İşte onlar fâsıkların ta kendileridir” sözü: Bu cümlenin istînâfiye (yeni bir başlangıç cümlesi) olması caizdir ki en zâhir olanı budur. Ebu’l-Bekâ ise bu cümlenin hâl olmasını caiz görmüştür.
21899. Metin
قوله: {إِلاَّ الذين تَابُواْ} : في هذا الاستثناءِ خلافٌ: هل يعودُ لِما تقدَّمه من الجملِ أم إلى الجملة الأخيرة فقط؟ وتكلم عليها من النحاةِ ابنُ مالك والمهاباذي. فاختار ابنُ مالك عَوْدَه إلى الجملةِ المتقدمةِ، والمهاباذي إلى الأخيرة. وقال الزمخشري: «ردُّ شهادةِ القاذفِ مُعَلَّقٌ عند أبي حنيفة ﵀ باستيفاءِ الحدِّ. فإذا شهد [به] قبل الحَدَّ أو قبلَ تمام استيفائِه قُبِلَتْ شهادتُه. فإذا اسْتُوفي لم تُقْبَلْ شهادتُه أبداً، وإن تاب وكان من الأبرار الأتقياء. وعند الشافعيِّ ﵀ يتعلَّقُ رَدُّ شهادِته بنفسِ القَذْفِ. فإذا تاب عن القَذْفِ بأَنْ يرجعَ عنه عاد مقبولَ الشهادة. وكلاهما متمسِّكٌ بالآية: فأبو حنيفةَ ﵀ جَعَلَ جزاءَ الشرطِ الذي هو الرميُ الجَلْدَ ورَدَّ
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِلاَّ الذين تَابُواْ} “Tevbe edenler müstesna” sözü: Bu istisnada bir ihtilaf vardır: Acaba kendisinden önce geçen bütün cümlelere mi döner, yoksa yalnızca son cümleye mi aittir? Nahivcilerden İbn Mâlik ve el-Mehâbâzî bunun üzerinde konuşmuştur. İbn Mâlik önceki cümlelere dönmesini, el-Mehâbâzî ise son cümleye dönmesini tercih etmiştir. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «İftira atanın (kâzifin) şahitliğinin reddedilmesi Ebû Hanîfe'ye (rahmetullâhi aleyh) göre had cezasının tam olarak uygulanmasına (istifâsına) bağlıdır. Dolayısıyla had uygulanmadan önce veya ceza tam olarak infaz edilmeden önce şahitlik ederse şahitliği kabul edilir. Ceza tam infaz edildiğinde ise tevbe etse ve sâlih, takva sahibi kimselerden olsa bile şahitliği ebediyen kabul edilmez. Şâfiî'ye (rahmetullâhi aleyh) göre ise şahitliğinin reddi bizzat iftira fiiline bağlıdır. Dolayısıyla iftiradan vazgeçerek tevbe ettiği takdirde şahitliği yeniden makbul hale gelir. Her ikisi de ayete tutunmaktadır: Zira Ebû Hanîfe (rahmetullâhi aleyh) iftira atmak demek olan şartın cezasını (cezâü'ş-şart) celde vurmak ve celdenin hemen akabinde şahitliğin reddedilmesi
21900. Metin
الشهادةِ عقيبَ الجَلْدِ على التأبيد، وكانوا مردودي الشهادة عندَه في أَبَدِهم وهومدةُ حياتِهم، وجعل قولَه {وأولئك هُمُ الفاسقون} كلاماً مستأنفاً غيرَ داخلٍ في حَيِّزِ جزاءِ الشرط، كأنه حكايةُ حالِ الرامين عند الله بعد انقضاءِ الجملةِ الشرطيةِ، و {إِلاَّ الذين تَابُواْ} استثناءٌ من» الفاسقين «. ويَدُلُّ عليه قولُه: {فَإِنَّ الله غَفُورٌ رَّحِيمٌ} . والشافعيُّ ﵀ جَعَل جزاءَ الشرطِ الجملتين أيضاً، غيرَ أنه صَرَفَ الأبدَ إلى مدةِ كونهِ قاذفاً وهي تنتهي بالتوبة [والرجوع] عن القذف، وجعل الاستثناء بالجملةِ الثانية متعلقاً» . انتهى، وإنما ذكرتُ الحكمَ؛ لأنَّ الإِعرابَ متوقفٌ عليه.
olarak kabul etmiş ve bunu ebediyete bağlamıştır; ona göre bu kimseler kendi ebediyetlerinde, yani hayatları müddetince şahitlikleri reddedilen kimselerdir. Cenâb-ı Hakk'ın: {وأولئك هُمُ الفاسقون} “İşte onlar fâsıkların ta kendileridir” sözünü ise şartın ceza sahasına girmeyen istînâfî bir söz kılmıştır; sanki bu, şart cümlesi bittikten sonra iftira atanların Allah katındaki durumlarının bir hikâyesidir. {إِلاَّ الذين تَابُواْ} “Tevbe edenler müstesna” ifadesi ise ‘fâsıklar’ lafzından bir istisnadır. Buna Cenâb-ı Hakk'ın: {فَإِنَّ الله غَفُورٌ رَّحِيمٌ} “Şüphesiz Allah çok bağışlayandır, çok merhamet edendir” kavli de delalet etmektedir. Şâfiî (rahmetullâhi aleyh) ise şartın cezasını her iki cümle kılmıştır; ancak o ‘ebediyen’ kaydını iftira atma halinin sürdüğü süreye hamletmiştir ki bu süre de tevbe etmekle ve iftiradan vazgeçmekle sona erer; istisnayı da ikinci cümleye taalluk ettirmiştir.» ez-Zemahşerî’nin sözü bitti. Hükmü zikretmemin sebebi, irabın buna bağlı olmasıdır.
21901. Metin
ومَحَلُّ المستثنى فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أنه منصوبٌ على أصلِ الاستثناء. الثاني: أنه مجرورٌ بدلاً من الضمير في «لهم» وقد أوضح الزمخشري ذلك بقولِه «وحَقُّ المستثنى عنده أي الشافعي أن يكونَ مجروراً بدلاً مِنْ» هم «في» لهم «، وحقُّه عند أبي حنيفة أن يكونَ منصوباً؛ لأنه عن مُوْجَبٍ. والذي يقتضيه ظاهرُ الآيةِ ونظمُها أن تكونَ الجملُ الثلاثُ بمجموعِهِنَّ جزاءَ الشرط كأنه قيل: ومَنْ قَذَفَ المُحْصناتِ فاجْلِدوهم، ورُدُّوا شهادتَهم وفَسِّقوهم أي: فاجْمَعُوا لهم الجَلْدَ والردَّ والتفسيقَ، إلاَّ الذين تابوا عن القَذْفِ وأصلحوا فإنَّ اللهَ يغفرُ لهم فينقلبون غيرَ مجلودِين ولا مَرْدودين ولا مُفَسَّقين» . قال الشيخ: «وليس ظاهرُ الآية يقتضي عَوْدَ الاستثناءِ إلى الجملِ الثلاثِ، بل الظاهرُ/ هو ما يَعْضُده كلامُ العرب وهو الرجوعُ إلى الجملةِ التي تَليها» .
Müstesnânın iraptaki mahallinde üç vecih vardır; birincisi: Asıl istisna kuralı üzere mensûb olmasıdır. İkincisi: «لهم» ifadesindeki zamirden bedel olarak mecrûr olmasıdır. ez-Zemahşerî bunu şu sözüyle açıklamıştır: «Ona yani Şâfiî'ye göre müstesnânın hakkı, ‘لهم’ içindeki ‘هم’ zamirinden bedel olarak mecrûr olmasıdır; Ebû Hanîfe'ye göre ise olumlu (mûceb) bir kelamdan sonra geldiği için mensûb olmasıdır. Ayetin zahirinin ve nazmının gerektirdiği ise, bu üç cümlenin bütünüyle şartın cezası olmasıdır; sanki şöyle denilmiştir: İffetli kadınlara iftira atanlara celde vurun, şahitliklerini reddedin ve onları fâsık sayın; yani onlar için celdeyi, reddi ve fıskı bir araya getirin; iftiradan tevbe edip ıslah olanlar müstesna; zira Allah onları bağışlar, böylece onlar celde vurulmamış, reddedilmemiş ve fâsık sayılmamış olarak dönerler.» Ebû Hayyân (eş-Şeyh) der ki: «Ayetin zahiri, istisnanın üç cümleye birden dönmesini gerektirmez; bilakis zâhir olan, Arap kelamının da desteklediği üzere hemen ardından gelen cümleye dönmesidir.»
21902. Metin
والوجه الثالث: أنَّه مرفوعٌ بالابتداءِ، وخبرُه الجملةُ من قولِه {فَإِنَّ الله غَفُورٌ رَّحِيمٌ} . واعتُرِض بخُلُوِّها مِنْ رابطٍ. وأُجيب بأنه محذوفٌ أي: غفورٌ لهم، واختلفوا أيضاً في هذا الاستثناءِ: هل هو متصلٌ أو منقطع؟ والثاني ضعيفٌ جداً.
Üçüncü vecih: İbtidâ üzere merfû olmasıdır; haberi ise Cenâb-ı Hakk'ın {فَإِنَّ الله غَفُورٌ رَّحِيمٌ} “Şüphesiz Allah çok bağışlayandır, çok merhamet edendir” kavlinden oluşan cümledir. Bu görüşe, cümlede mübtedaya dönen bir râbıt (bağlayıcı) bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edilmiş; râbıtın mahzuf olduğu, yani ‘onları bağışlayandır (gafûrun lehum)’ takdirinde olduğu söylenerek cevap verilmiştir. Bu istisnanın muttasıl mı yoksa munkatı mı olduğu hususunda da ihtilaf etmişlerdir; ikinci görüş son derece zayıftır.
21903. Metin
قوله: {وَلَمْ يَكُنْ لَّهُمْ شُهَدَآءُ إِلاَّ أَنفُسُهُمْ} : في رفع «أنفسهم» وجهان، أحدُهما: أنه بدلٌ مِنْ «شهداء» ، ولم يذكر الزمخشري في غضونِ كلامِه غيرَه. والثاني: أنه نعتٌ له، على أنَّ «إلاَّ» بمعنى «غير» . قال أبو البقاء: «ولو قُرىء بالنصبِ لجاز على أن يكونَ خبرَ كان، أو منصوباً على الاستثناء. وإنما كان الرفعُ هنا أقوى؛ لأنَّ» إلاَّ «هنا صفةٌ للنكرةِ كما ذَكْرنا في سورة الأنبياء» . قلت: وعلى قراءةِ الرفعِ يُحتمل أَنْ تكونَ «كان» ناقصةً، وخبرُها الجارُّ، وأَنْ تكونَ تامةً أي: ولم يُوجَدْ لهم شهداءُ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَلَمْ يَكُنْ لَّهُمْ شُهَدَآءُ إِلاَّ أَنفُسُهُمْ} “Kendilerinden başka şahitleri de bulunmayanlar” sözü: «أنفسهم» kelimesinin merfû olmasında iki vecih vardır; birincisi: «شهداء» lafzından bedel olmasıdır, ez-Zemahşerî sözleri arasında bundan başkasını zikretmemiştir. İkincisi: «إلاَّ» edatının «غير» anlamında kabul edilmesiyle onun na'tı (sıfatı) olmasıdır. Ebu’l-Bekâ şöyle demiştir: «Eğer mensûb okunsaydı kâne'nin haberi olarak veya istisna üzere mensûb olarak caiz olurdu. Burada ref' vechinin daha kuvvetli olması, Enbiyâ suresinde zikrettiğimiz üzere ‘إلاَّ’ edatının burada nekireye sıfat olmasındandır.» Derim ki: Ref' kıraatine göre «كان» fiilinin nâkıs olup haberinin câr-mecrûr olması da, tam fiil olup “Onlar için şahitler bulunmadı” anlamına gelmesi de muhtemeldir.
21904. Metin
وقرأ العامَّةُ «يكن» بالياءِ من تحتُ، وهو الفصيحُ؛ لأنه إذا أُسْنِد الفعلُ لِما بعدَ «إلاَّ» على سبيلِ التفريغ وَجَبَ عند بعضِهم التذكيرُ في الفعل نحو: «ما قام إلاَّ هندٌ» ولا يجوز: ما قامَتْ، إلاَّ في ضرورة كقوله:
Âmme «يكن» kelimesini alttan iki noktalı 'yâ' ile okumuştur; fasih olan da budur. Zira fiil hasr (tefrîğ) yoluyla «إلاَّ» edatından sonrakine isnad edildiğinde, bazısına göre fiili müzekker getirmek vaciptir; nitekim ‘Hind'den başkası kalkmadı (ما قام إلاَّ هندٌ)’ denir ve şu beyitte olduğu gibi bir zaruret olmadıkça ‘ما قامَتْ’ denmesi caiz olmaz:
21905. Metin
٣٤٣٣ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...
3433 - .....................................................
21906. Metin
وما بَقِيَتْ إلاَّ الضلوعُ الجَراشعُ
Ve geriye sadece göğüs kaburgaları kaldı
21907. Metin
أو في شذوذٍ كقراءةِ الحسنِ: «لا ترى إلاَّ مَساكنُهم» وقرىء «ولم تَكُنْ» بالتاءِ من فوقُ وقد عَرَفْتَ ما فيه.
Veya el-Hasen'in: «لا ترى إلاَّ مَساكنُهم» kıraatindeki gibi şâz bir durum olmadıkça [müzekker getirilmesi vaciptir]. Üstten iki noktalı 'tâ' ile «ولم تَكُنْ» şeklinde de okunmuştur ki bundaki durumu öğrenmiş oldun.
21908. Metin
قوله: {فَشَهَادَةُ أَحَدِهِمْ} في رفعِها ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أن يكونَ مبتدأ، وخبرُه مقدرُ التقديمِ أي: فعليهم شهادة، أو مُؤَخَّرهُ أي: فشهادة أحدِهم كافيةٌ أو واجبةٌ. الثاني: أن يكون خبرَ مبتدأ مضمرٍ أي: فالجوابُ شهادةُ أحدِهم. الثالث: أن يكونَ فاعلاً بفعلٍ مقدرٍ أي: فيكفي. والمصدرُ هنا مضافٌ للفاعلِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَشَهَادَةُ أَحَدِهِمْ} “Onlardan her birinin şahitliği” sözünün merfû olmasında üç vecih vardır; birincisi: Mübteda olmasıdır, haberi ise ya öne geçmiş olarak takdir edilir; yani: “Onların üzerine bir şahitlik gereklidir (fe-aleyhim şehâdetün)” takdirindedir, ya da sona kalmış olarak takdir edilir; yani: “Onlardan birinin şahitliği yeterlidir veya vaciptir” takdirindedir. İkincisi: Gizli bir mübtedanın haberi olmasıdır; yani: “Cevap, onlardan birinin şahitliğidir” takdirindedir. Üçüncüsü: Takdîrî bir fiilin fâili olmasıdır; yani: “Yeterli gelir (fe-yekfî)” takdirindedir. Buradaki masdar fâiline izafe edilmiştir.
21909. Metin
وقرأ العامَّةُ «أربعَ شهاداتٍ» بالنصبِ على المصدر. والعاملُ فيه «شهادة» فالناصبُ للمصدرِ مصدرٌ مثلُه، كما تقدَّم في قولِه {فَإِنَّ جَهَنَّمَ جَزَآؤُكُمْ جَزَاءً مَّوْفُوراً} [الإسراء: ٦٣] . وقرأ الأخَوان وحفصٌ برفع «أربع» على أنها خبرُ المبتدأ، وهو قوله: «فشهادة» .
Âmme masdar (mef'ûl-i mutlak) olarak nasb ile «أربعَ شهاداتٍ» okumuştur. Onda amel eden lafız «شهادة» lafzıdır; zira masdarı nasbeden lafız, Cenâb-ı Hakk'ın: {فَإِنَّ جَهَنَّمَ جَزَآؤُكُمْ جَزَاءً مَّوْفُوراً} “Şüphesiz ki cehennem tam bir karşılık olarak sizin cezanızdır” [İsrâ: 63] kavlinde geçtiği üzere kendisi gibi bir masdardır. el-Ahaveyn (Hamza ve Kisâî) ile Hafs «أربع» kelimesini, «فشهادة» mübtedasının haberi olarak ref' ile okumuşlardır.
21910. Metin
ويتخرَّجُ على القراءاتين تعلُّقُ الجارِّ في قوله: «بالله» ، فعلى قراءةِ النصبِ يجوزُ فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أَنْ يتعلَّقَ بشهادات؛ لأنه أقربُ إليه. والثاني: أنه متعلِّقٌ بقوله: «فشهادةُ» أي: فشهادةُ أحدِهم بالله. ولا يَضُرُّ الفصلُ ب «أربع» لأنها معلومةٌ للمصدرِ فليسَتْ أجنبيةً. والثالث: أن المسألةَ
«بالله» sözündeki câr-mecrûrun taalluku iki kıraate göre şekillenir. Nasb kıraatine göre bunda üç vecih caizdir; birincisi: Kendisine daha yakın olduğu için «شهادات» lafzına taalluk etmesidir. İkincisi: «فشهادةُ» sözüne taalluk etmesidir, yani: “Onlardan birinin Allah adına şahitliği” demektir. Araya «أربع» kelimesinin girmesi zarar vermez; çünkü o masdarın bir tamamlayıcısıdır, ecnebi (yabancı) bir kelime değildir. Üçüncüsü: Meselenin
21911. Metin
من باب التنازعِ؛ فإنَّ كلاً مِنْ شهادة وشهادات تَطْلُبه من حيث المَعنى، وتكون المسألةُ من إعْمال الثاني للحَذْفِ من الأول، وهو مختار البصريين. وعلى قراءةِ الرفعِ يتعيَّن تَعَلُّقُه بشهادات؛ إذ لو عَلَّقْتَه بشهادة لَزِمَ الفصلُ بين المصدرِ ومعمولِه بالجرِّ، ولا يجوزُ لأنه أجنبيٌّ. ولم يُختلفْ في «أربع» الثانية وهي قولُه «أَنْ تَشْهد أربعَ شهاداتٍ أنها منصوبةٌ للتصريح بالعاملِ فيها. وهو الفعلُ.
tenâzu' (amelde çekişme) babından olmasıdır; zira hem ‘şehâdet’ hem de ‘şehâdât’ mana bakımından onu talep etmektedir; mesele Basralıların tercihi olan, birinciden hazfedilerek ikincinin amel ettirilmesi kabilindendir. Ref' kıraatine göre ise mecrûrun ‘şehâdât’ lafzına taalluk etmesi zorunludur; zira şayet onu ‘şehâdet’ lafzına taalluk ettirirsen masdar ile mamûlü arasını haberle ayırmak gerekir ki yabancı bir unsur olduğu için bu caiz değildir. Cenâb-ı Hakk'ın: «أَنْ تَشْهد أربعَ شهاداتٍ» sözündeki ikinci «أربع» kelimesinde, onda amel eden amilin açıkça zikredilmiş bir fiil olması sebebiyle mensûb olduğunda ihtilaf edilmemiştir.
21912. Metin
قوله: {والخامسة} : اتفق السبعةُ على رفع الخامسة الأولى، واختلفوا في الثانية: فنصبها حفصٌ، ونَصَبهما معاً الحسنُ والسلمي وطلحة والأعمش. فالرفعُ على الابتداءِ، وما بعده مِنْ «أنَّ» وما في حَيِّزها الخبرُ. وأمَّا نصبُ الأولى فعلى قراءةِ مَنْ نصبٍ «أربعَ شهادات» يكون النصبُ للعطفِ على المنصوبِ قبلها. وعلى قراءةِ مَنْ رَفَعَ يكونُ النصبُ بفعلٍ مقدرٍ أي: ويَشْهَدُ الخامسةَ. وأمَّا نصبُ الثانيةِ فعطفٌ على ما قبلَها من المنصوبِ وهو «أربع شهادات» . والنصبُ هنا أقوى منه في الأولى لقوةِ النصبِ فيما قبلَها كما تقدَّم تقريرُه: ولذلك لم يُخْتَلَفْ فيه. وأمَّا «أنَّ» وما في حَيِّزها: فعلى قراءةِ الرفعِ تكونُ في محلِّ رفعٍ خبراً للمبتدأ كما تقدَّم، وعلى قراءةِ النصبِ تكونُ على إسقاطِ الخافضِ، ويتعلَّقُ الخافضُ بذلك الناصبِ للخامسةِ أي: ويشهد الخامسةَ بأنَّ لعنةَ الله وبأنَّ غضبَ اللهِ. وجَوَّز أبو البقاء أن يكونَ بدلاً من الخامسة.
Cenâb-ı Hakk'ın: {والخامسة} “Beşincisi ise” sözü: Yedi kıraat imamı birinci ‘el-Hâmise’ kelimesinin merfû olduğunda ittifak etmiş, ikincisinde ise ihtilaf etmişlerdir: Hafs ikincisini mensûb okumuş; el-Hasen, es-Sülemî, Talha ve el-A'meş ise her ikisini de mensûb okumuşlardır. Ref' vechi ibtidâ üzere olmasıdır; kendisinden sonra gelen «أنَّ» ve sılası ise haberdir. Birincinin nasbına gelince: «أربعَ شهادات» ifadesini mensûb okuyanın kıraatine göre nasb, kendisinden önceki mensûba atıf iledir. Merfû okuyanın kıraatine göre ise takdîrî bir fiille mensûbtur, yani: “Ve beşinciyi de şahitlik eder (ve yeşhedu'l-hâmisete)” takdirindedir. İkincisinin nasbı ise kendisinden önceki mensûb olan «أربع شهادات» ifadesine atıftır. Buradaki nasb, daha önce açıklandığı üzere kendisinden öncekinin nasbının kuvvetli olması sebebiyle birincisindekinden daha güçlüdür; bu sebeple onda ihtilaf edilmemiştir. «أنَّ» ve sılasına gelince: Ref' kıraatine göre daha önce geçtiği üzere mübtedanın haberi olarak ref' mahallindedir. Nasb kıraatine göre ise cer edatının düşürülmesiyle (isbât/hazf-i hâfıd ile) mensûbtur ve cer edatı ‘el-hâmise’ kelimesini nasbeden o amile taalluk eder; yani: “Beşincide Allah'ın lanetinin ve Allah'ın gazabının kendi üzerine olduğuna şahitlik eder” demektir. Ebu’l-Bekâ bunun ‘el-hâmise’ kelimesinden bedel olmasını da caiz görmüştür.
21913. Metin
قوله: {أَنَّ لَعْنَةَ الله عَلَيْهِ} قرأ العامَّةُ بتشديد «أنَّ» في الموضعين. وقرأ
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَنَّ لَعْنَةَ الله عَلَيْهِ} “Allah'ın lanetinin kendi üzerine olmasıdır” sözü: Âmme her iki yerde de «أنَّ» edatını şeddeli okumuştur.
21914. Metin
نافعٌ بتخفيفها في الموضعين، إلاَّ أنه يقرأ «غَضِبَ اللهُ» بجَعْلِ «غَضِبَ» فعلاً ماضياً، والجلالة فاعلَه. كذا نقل الشيخ عنه التخفيفَ في الأولى أيضاً، ولم ينقُلْه غيره. فعلى قراءتِه يكون اسمُ «أنْ» ضميرَ الشأنِ في الموضعين، و «لعنةُ الله» مبتدأ و «عليه» خبرُها. والجملةُ خبرُ «أنْ» . وفي الثانية يكون «غضِبَ الله» جملةً فعليةً في محل خبر «أنْ» أيضاً، ولكنه يقال: يلزمُكم أحدُ أَمْرَيْن، وهو إمَّا عَدَمُ الفصلِ بين المخففةِ والفعلِ الواقعِ خبراً، وإمَّا وقوعُ الطلبِ خبراً في هذا البابِ وهو ممتنعٌ. تقريرُ ذلك: أنَّ خبرَ المخففةِ متى كان فعلاً متصرفاً/ غير مقرونٍ ب «قد» وَجَبَ الفصلُ بينهما. بما تقدَّم في سورة المائدة. فإنْ أُجيب بأنه دعاءٌ اعتُرِض بأنَّ الدعاءَ طلبٌ، وقد نَصُّوا على أنَّ الجملَ الطلبيةَ لا تقع خبراً ل «إنَّ» . حتى تأوَّلوا قولَه:
Nâfi' ise «غَضِبَ» kelimesini mazi fiil, lafza-i celâli de onun fâili kılarak «غَضِبَ اللهُ» “Allah'ın gazap etmesi” şeklinde okuması müstesna, her iki yerde de şeddesiz (tahfif ile) [en] okumuştur. Ebû Hayyân (eş-Şeyh) Nâfi'den birinci yerde de tahfifi nakletmiştir; bunu ondan başka nakleden olmamıştır. Bu kıraate göre «أنْ» edatının ismi her iki yerde de şân zamiri olur; «لعنةُ الله» mübteda, «عليه» ise onun haberidir. Cümle ise «أنْ» edatının haberidir. İkincisinde ise «غضِبَ الله» yine «أنْ» edatının haberi mahallinde fiil cümlesi olur; ancak şöyle denilir: Size iki durumdan biri lazım gelir: O da ya muhaffefe (şeddesi hafifletilmiş) ile haber vaki olan fiilin arasının ayrılmaması (fasl olmaması) ya da bu babda talebî cümlenin haber vaki olmasıdır ki bu caiz değildir. Bunun izahı şudur: Muhaffefenin haberi ‘kad’ ile birleşmemiş mutasarrıf bir fiil olduğunda, Mâide suresinde geçen sebeplerle aralarının ayrılması vaciptir. Şayet bunun dua olduğu söylenerek cevap verilirse; duanın bir talep olduğu, oysa talebî cümlelerin «إنَّ» edatına haber olamayacağını açıkça belirttikleri söylenerek itiraz edilir. Hatta şu beyitleri:
21915. Metin
٣٤٣٤ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... إنَّ الرِّياضةَ لا تُنْصِبْك للشَّيْبِ
3434 - .................................................... Şüphesiz nefis terbiyesi seni yaşlılığa düşürmez
21916. Metin
وقوله:
Ve şu sözü:
21917. Metin
٣٤٣٥ - إنَّ الذينَ قَتَلْتُمْ أمسِ سَيِّدَهُمْ ... لا تَحْسَبوا ليلَهم عن ليلِكم ناما
3435 - Dün efendilerini öldürdüğünüz kimseler var ya... / Geceleyin onların sizin gibi uyuduğunu sanmayın
21918. Metin
على إضمارِ القول. ومثلُه {أَن بُورِكَ مَن فِي النار} [النمل: ٨] . وقرأ الحسن وأبو رجاء وقتادة والسلميُّ وعيسى بتخفيف «أنْ و» غَضَبُ الله «بالرفع على الابتداء، والجارُّ بعدَه خبرُه. والجملةُ خبرُ» أنْ «.
gizli bir ‘kavl’ takdiriyle tevil etmişlerdir. {أَن بُورِكَ مَن فِي النار} “Ateşte olan kimsenin mübarek kılındığı” [Neml: 8] ayeti de böyledir. el-Hasen, Ebû Recâ, Katâde, es-Sülemî ve Îsâ «أنْ» edatını tahfif ile; «غَضَبُ الله» ifadesini ibtidâ üzere ref' ile, sonrasındaki câr-mecrûru da onun haberi olarak okumuşlardır. Cümle ise «أنْ» edatının haberidir.
21919. Metin
وقال ابنُ عطية:» وأنْ الخفيفةُ على قراءة الرفعِ في قوله: «أَنْ غَضِبَ» وقد وليها الفعلُ. قال أبو علي: «وأهلُ العربيةِ يَسْتَقْبِحون أَنْ يليَها الفعلُ إلاَّ بأَنْ يُفْصل بينها وبينه بشيء نحو قولِه {عَلِمَ أَن سَيَكُونُ} [المزمل: ٢٠] {أَفَلاَ يَرَوْنَ أَلاَّ يَرْجِعُ} [طه: ٨٩] فأمَّا قولُه: {وَأَن لَّيْسَ لِلإِنسَانِ} [النجم: ٣٩] فذلك لقلةِ تمكُّنِ» ليس «في الأفعال. وأمَّا قولُه: {أَن بُورِكَ مَن فِي النار} ف» بُوْرِكَ «في معنى الدعاء فلم يَجىءْ دخولُ الفاصلِ لئلا يَفْسُدَ المعنى» . قلت: فظاهرُ هذا أنَّ «غَضِبَ» ليس دعاءً، بل هو خبرٌ عن «غَضَِبَ الله عليها» والظاهرُ أنه دعاءٌ، كما أنَّ «بُورك» كذلك. وليس المعنى على الإِخبارِ فيهما فاعتراضُ أبي علي ومتابعةُ أبي محمد له ليسا بمَرْضِيَّيْنِ.
İbn Atiyye şöyle demiştir: «Şeddesiz ‘en’ edatı, ‘أَنْ غَضِبَ’ sözündeki ref' kıraatine göredir ve hemen ardından fiil gelmiştir. Ebû Ali şöyle der: ‘Arap dili ehli, araya bir şeyle fasıla verilmedikçe şeddesiz edatın hemen ardından fiil gelmesini çirkin görürler; Cenâb-ı Hakk'ın: {عَلِمَ أَن سَيَكُونُ} “[Allah] olacağını bildi” [Müzzemmil: 20] ve {أَفَلاَ يَرَوْنَ أَلاَّ يَرْجِعُ} “Görmüyorlar mı ki onlara dönmüyor” [Tâhâ: 89] sözleri böyledir. Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَن لَّيْسَ لِلإِنسَانِ} “İnsan için ancak çalıştığı vardır” [Necm: 39] kavline gelince; bu, ‘leyse’ kelimesinin fiiller içindeki tasarruf gücünün azlığındandır. Cenâb-ı Hakk'ın: {أَن بُورِكَ مَن فِي النار} sözüne gelince; ‘بُوْرِكَ’ dua anlamındadır, mana bozulmasın diye araya fasıla edatı girmemiştir.’» Derim ki: Bunun zahiri, «غَضِبَ» kelimesinin dua olmayıp «غَضِبَ الله عليها» cümlesinden bir haber olduğudur; oysa zahir olan, tıpkı ‘bûrike’ gibi onun da dua olduğudur. İkisinde de mana haber verme üzerine değildir; dolayısıyla Ebû Ali'nin itirazı da Ebû Muhammed'in ona tabi olması da makbul değildir.
21920. Metin
قوله: {وَلَوْلاَ فَضْلُ الله} : جوابُ «لولا» محذوفٌ أي: لَهَلَكْتُمْ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَلَوْلاَ فَضْلُ الله} “Ya Allah'ın lütfu olmasaydı” sözü: «لولا» edatının cevabı mahzuftur, yani: “Helak olurdunuz” takdirindedir.
21921. Metin
قوله: {إِنَّ الذين جَآءُوا بالإفك} : في خبر «إنَّ» وجهان، أحدهما: أنه «عُصْبةٌ» و «منكم» صفتُه. قال أبو البقاء: «وبه أفادَ الخبر» . والثاني: أنَّ الخبرَ الجملةُ مِنْ قولِه {لاَ تَحْسَبُوهُ} ويكونُ «عُصْبَةٌ» بدلاً من فاعلِ «جاؤوا» . قال ابن عطية: «التقديرُ: إنَّ فِعْلَ الذين. وهذا أنْسَقُ
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِنَّ الذين جَآءُوا بالإفك} “O iftirayı getirenler” sözü: «إنَّ» edatının haberinde iki vecih vardır; birincisi: Haberin «عُصْبةٌ» “bir gruptur” lafzı, «منكم» ifadesinin de onun sıfatı olmasıdır. Ebu’l-Bekâ: «Haber bununla fayda sağlamıştır» demiştir. İkincisi: Haberin Cenâb-ı Hakk'ın {لاَ تَحْسَبُوهُ} “onu sanmayın” kavlindeki cümle olması, «عُصْبَةٌ» lafzının da «جاؤوا» fiilinin fâilinden bedel olmasıdır. İbn Atiyye şöyle demiştir: «Takdir şöyledir: ‘Şüphesiz o kimselerin fiili...’ Bu mana bakımından daha ahenklidir
21922. Metin
في المعنى وأكثرُ فائدةً من أَنْ يكونَ» عُصبةٌ «خبرَ إنَّ. كذا أورده عنه الشيخ غيرَ معترِضٍ عليه. والاعتراضُ عليه واضحٌ: من حيث إنه أوقع خبرَ» إنَّ «جملةً طلبيةً، وقد تقدم أنه لا يجوزُ. وإن وَرَدَ منه شيءٌ في الشعر أُوِّل كالبيتين المتقدمين، وتقديرُ ابنِ عطيةَ ذلك المضافَ قبل الموصولِ ليَصِحَّ به التركيبُ الكلاميُّ؛ إذ لو لم يُقَدِّرْ لكان التركيبُ: لا تَحْسَبوهم. ولا يعودُ الضمير في» لا تَحْسَبوه «على قولِ ابنِ عطيةَ على الإِفكِ لئلا تَخْلُوَ الجملةُ من رابطٍ يَرْبِطُها بالمبتدأ. وفي قولِ غيرِه يجوزُ أَنْ يعودَ على الإِفك أو على القَذِف، أو على المصدرِ المفهومِ من» جاؤوا «أو على ما نال المسلمين من الغَمِّ.
ve ‘عُصبة’ lafzının ‘إنَّ’ edatının haberi olmasından daha faydalıdır.» Ebû Hayyân (eş-Şeyh) bunu ondan hiçbir itiraz getirmeksizin aktarmıştır. Oysa buna yönelik itiraz açıktır: Şöyle ki o, «إنَّ» edatının haberini talebî bir cümle kılmıştır; oysa bunun caiz olmadığı daha önce geçmişti. Şiirde bundan bir şey vârid olmuşsa, yukarıda geçen iki beyitte olduğu gibi tevil edilir. İbn Atiyye'nin ismi mevsûlden önce bir muzâf takdir etmesi ise kelam terkibinin sahih olması içindir; zira şayet bunu takdir etmeseydi terkip ‘onları sanmayın (لا تَحْسَبوهم)’ şeklinde olurdu. İbn Atiyye'nin görüşüne göre «لا تَحْسَبوه» ifadesindeki zamir, cümlenin mübtedaya bağlayan bir râbıttan yoksun kalmaması için iftiraya dönmez. Başkasının görüşüne göre ise zamirin iftiraya, isnada (kazfe), «جاؤوا» fiilinden anlaşılan masdara veya Müslümanlara isabet eden kedere dönmesi caizdir.
21923. Metin
قوله: {كِبْرَهُ} العامَّةُ على كسرِ الكافِ، وضَمَّها في قراءته الحسنُ والزهريُّ وأبو رجاء وأبو البرهسم وابن أبي عبلة ومجاهد وعمرة بنت عبد الرحمن، ورُوِيَتْ أيضاً عن أبي عمروٍ والكسائيّ فقيل: هما لغتان في مصدرِ كَبُرَ الشيءُ أي: عَظُم، لكن غَلَبَ في الاستعمالِ أنَّ المضمومَ في السِّنِّ والمكانةِ يُقال: هو كُبْرُ القومِ بالضمِّ أي: أكبرُهم سِنَّاً أو مكانةً. وفي الحديث في قصة مُحَيِّصَة وحُوَيِّصَة» الكُبْرَ الكُبْرَ «وقيل: الضم معظمُ الإِفْكِ، وبالكسرِ البُداءَةُ به. وقيل: بالكسر الإِثمُ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {كِبْرَهُ} “onun büyüğünü” sözü: Âmme kâf harfinin kesresiyle [kibrehû] okumuştur. el-Hasen, ez-Zührî, Ebû Recâ, Ebü'l-Berhesm, İbn Ebî Able, Mücâhid ve Amre bint Abdirrahmân kendi kıraatlerinde zammeli olarak [kübrehû] okumuşlardır; bu kıraat Ebû Amr ve el-Kisâî'den de rivayet edilmiştir. Şöyle denilmiştir: Bu ikisi ‘كَبُرَ الشيءُ’ (bir şey büyüdü/büyük oldu) fiilinin masdarında iki lügattir; fakat kullanımda galip olan, zammeli olanın yaş ve makamda kullanılmasıdır; nitekim: ‘O kavmin büyüğüdür (هو كُبْرُ القومِ)’ denir ki zammeyle yaşça veya makamca en büyükleri demektir. Hadiste Muhayyısa ve Huveyyısa kıssasında «الكُبْرَ الكُبْرَ» “Önce büyük olan, önce büyük olan konuşsun” şeklinde geçmiştir. Zammeli okuyuşun iftiranın çoğunluğu ve büyüğü, kesreli okuyuşun ise onu ilk başlatan olduğu söylenmiştir. Kesreli okuyuşun günah anlamına geldiği de söylenmiştir.
21924. Metin
قوله: {لولا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ المؤمنون} : هذه تحضيضيةٌ، و «إذ» منصوبٌ ب ظَنَّ. والتقدير: لولا ظَنَّ المؤمنين بأنفسِهم إذ سَمِعْتُموه. وفي هذا الكلامِ التفاتٌ. قال الزمخشري: «فإنْ قُلْتَ: هلاَّ قيل: لولا إذ سَمِعْتُموه ظَنَنْتُمْ بأنفسِكم خيراً وقُلْتم. ولِمَ عَدَلَ عن الخطابِ إلى الغَيْبة، وعن الضميرِ إلى الظاهرِ؟ قلت: ليُبالِغَ في التوبيخِ بطريقةِ الالتفاتِ، وليُصَرِّحَ بلفظِ الإِيمانِ دلالةً على أنَّ الاشتراكَ فيه مُقْتَضٍ أَنْ لا يُصَدِّقَ أحدٌ قالةً في أخيه» . وقوله «لِمَ عَدَلَ الخطابِ» ؟ يعني في قولِه «وقالوا» فإنَّه كان الأصلُ: وقلتم فعدل عن هذا الخطاب إلى الغَيْبة في: «وقالوا» . وقوله: «وعن الضميرِ» يعني أنَّ الأصلَ كان: ظَنَنْتُمْ فَعَدَلَ عن ضميرِ الخطابِ إلى لفظِ المؤمنين.
Cenâb-ı Hakk'ın: {لولا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ المؤمنون} “Onu işittiğiniz zaman müminlerin zannetmeleri gerekmez miydi?” sözü: Bu tahdîd (teşvik/kınama) edatıdır, «إذ» kelimesi de «ظَنَّ» fiili ile mensûbtur. Takdiri: “Onu işittiğiniz zaman müminlerin kendileri hakkında zanda bulunmaları gerekmez miydi?” şeklindedir. Bu kelamda iltifât sanatı vardır. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Şayet: ‘Onu işittiğiniz zaman kendiniz hakkında hayır zannedip şöyle söyleseydiniz ya!’ denilmeyip niçin muhatap sîgasından gaip sîgasına, zamirden zahir isme dönülmüştür? dersen; derim ki: İltifât yoluyla azarlamada mübalağa etmek ve imanda ortak olmanın kişinin kardeşi aleyhindeki bir dedikoduyu tasdik etmemesini gerektirdiğini göstermek üzere açıkça iman lafzını zikretmek içindir.» Onun «niçin muhatap sîgasından [dönülmüştür]?» sözü, Cenâb-ı Hakk'ın «وقالوا» “ve dediler” sözündedir; zira aslolan ‘ve deseydiniz (ve kultüm)’ idi; bu hitaptan «وقالوا» sîgasındaki gaybete dönülmüştür. «Ve zamirden [zahir isme dönülmüştür]» sözü ise asıl olanın ‘zannetseydiniz (zanentüm)’ olduğunu, dolayısıyla hitap zamirinden ‘el-mü'minûn’ zahir lafzına dönüldüğünü kastetmektedir.
21925. Metin
قوله: {فَإِذْ لَمْ يَأْتُواْ} : «إذْ» منصوبٌ ب «الكاذبون» في قوله: {فأولئك عِندَ الله هُمُ الكاذبون} . وهذا الكلامُ في قوةِ شرطٍ وجزاء.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَإِذْ لَمْ يَأْتُواْ} “Mademki getiremediler” sözü: «إذْ» edatı, Cenâb-ı Hakk'ın: {فأولئك عِندَ الله هُمُ الكاذبون} “İşte onlar Allah katında yalancıların ta kendileridir” kavlindeki «الكاذبون» lafzı ile mensûbtur. Bu kelam şart ve ceza kuvvetindedir.
21926. Metin
قوله: {إِذْ تَلَقَّوْنَهُ} : «إذْ» منصوبٌ ب «مَسَّكُمْ» أو ب «أَفَضْتُمْ» . وقرأ العامَّةُ «تَلَقَّوْنه» . والأصلُ: تَتَلَقَّوْنه فحُذِفَتْ إحدى التاءَيْن ك {تَنَزَّلُ} [القدر: ٤] ونحوه. ومعناه: يتلقَّاه بعضُكم من بعض. والبزيُّ على أصله: في أنه يُشَدِّد التاءَ وصلاً. وقد تقدَّم تحقيقُه في البقرة نحو {وَلاَ تَيَمَّمُواْ} [البقرة: ٢٦٧] وهو هناك سَهَّلَ لأنَّ ما قبله حرفُ لِيْنٍ بخلافِه هنا. وأبو عمرو والكسائي وحمزةُ على
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِذْ تَلَقَّوْنَهُ} “Hani onu dilden dile aktarıyordunuz” sözü: «إذْ» kelimesi «مَسَّكُمْ» veya «أَفَضْتُمْ» fiili ile mensûbtur. Âmme «تَلَقَّوْنه» şeklinde okumuştur. Aslı {تَنَزَّلُ} [Kadr: 4] ve benzerlerinde olduğu gibi iki 'tâ' harfinden birinin hazfedilmesiyle «تَتَلَقَّوْنه» şeklindedir. Anlamı: Birbirinizden onu alıp naklediyorsunuz demektir. el-Bezzî vasl halinde 'tâ' harfini şeddeli okuma kuralını burada da uygulamıştır. Bunun tahkiki Bakara suresinde {وَلاَ تَيَمَّمُواْ} “kötüsüne yönelmeyin” [Bakara: 267] gibi yerlerde geçmişti; o orada öncesinde lîn harfi bulunduğu için kolaylaştırmıştır (teshil yapmıştır), burası ise öyle değildir. Ebû Amr, el-Kisâî ve Hamza ise
21927. Metin
أصولِهم في إدغامِ الذالِ في التاء. وقرأ أُبَيّ «تَتَلَقَّوْنَه» بتاءين، وتقدَّم أنها الأصلُ. وقرأ ابن السميفع في روايةٍ عنه «تُلْقُوْنَه» بضمِّ التاءِ وسكونِ اللام وضمِّ القافِ مضارِعَ «ألقى» إلقاءً. وقرأ هو في روايةٍ أخرى «تَلْقَوْنه» بفتح التاءٍ وسكونِ/ اللامِ وفتحِ القاف مضارع لَقِيَ.
'zâl' harfini 'tâ' harfine idğam etme konusundaki kendi usulleri üzerindedirler. Übeyy iki 'tâ' ile «تَتَلَقَّوْنَه» şeklinde okumuştur ki asıl olanın bu olduğu geçmişti. İbnü's-Sumeyfa' kendisinden gelen bir rivayette; ‘ألقى - إلقاءً’ fiilinin muzarisi olarak 'tâ'nın zammesi, 'lâm'ın sükûnu ve 'kâf'ın zammesiyle «تُلْقُوْنَه» şeklinde okumuştur. Başka bir rivayette ise ‘لَقِيَ’ fiilinin muzarisi olarak 'tâ'nın fethası, 'lâm'ın sükûnu ve 'kâf'ın fethasıyla «تَلْقَوْنه» şeklinde okumuştur.
21928. Metin
وقرأ ابنُ عباس وعائشةُ وعيسى وابنُ يعمر وزيد بن علي بفتحِ التاءِ وكسرِ اللامِ وضَمِّ القافِ مِنْ وَلَقَ الرجلُ إذا كَذِبَ. قال ابن سيده: «جاؤوا بالمتعدي شاهداً على غير المتعدي. وعندي أنه أراد تَلِقُوْن فيه فحذف الحرف ووصل الفعلُ للضمير» . يعني أنهم جاؤوا ب «تَلِقُوْنه» وهو متعدٍ مُفَسَّراً ب «تُكذِّبون» وهو غيرُ متعد ثم حَمَّله ما ذكر. وقال الطبري وغيره: «إن هذه اللفظةَ مأخوذةٌ من الوَلْقِ وهو الإِسراعُ بالشيءِ بعد الشيءِ كعَدْوٍ في إثْرِ عَدْوٍ وكلامٍ في إثرِ كلامٍ يُقال: وَلَقَ في سَيْرِه أي: أسرع وأنشد:
İbn Abbâs, Âişe, Îsâ, İbn Ya'mer ve Zeyd b. Ali; adam yalan söylediğinde kullanılan ‘وَلَقَ الرجلُ’ fiilinden hareketle 'tâ'nın fethası, 'lâm'ın kesresi ve 'kâf'ın zammesiyle [تَلِقُونَهُ] okumuşlardır. İbn Sîde şöyle der: «Müteaddî (geçişli) olan lafzı, lâzım (geçişsiz) olan lafza delil getirdiler. Bana göre o ‘تَلِقُوْن فيه’ (onda yalan söylüyorsunuz) takdirini kastetmiş, cer harfini hazfedip fiili doğrudan zamire bitiştirmiştir.» Yani onlar müteaddî olan «تَلِقُوْنه» lafzını, lâzım olan «تُكذِّبون» ile tefsir edilmiş olarak getirmişler, sonra o bunu zikredilen anlama hamletmiştir. et-Taberî ve başkaları ise şöyle demiştir: «Bu lafız, birbiri ardınca bir şeyde hızlanmak demek olan ‘el-velk’ (الْوَلْق) masdarından alınmıştır; tıpkı peş peşe koşmak veya bir sözün ardından hemen başka söz söylemek gibidir. Nitekim: ‘وَلَقَ في سَيْرِه’ yani yürüyüşünde hızlandı denir.» Şair şöyle demiştir:
21929. Metin
٣٤٣٦ - جاءَتْ به عَنْسٌ من الشَّأْمِ تَلِقْ ... وقال أبو البقاء: أي: تُسْرعون فيه. وأصله من الوَلْقِ وهو الجنون» .
3436 - Onu Şam'dan hızlı koşan güçlü bir dişi deve getirdi... / Ebu’l-Bekâ şöyle demiştir: Yani: ‘Onda hızla yaygara koparıyorsunuz.’ Aslı ise delilik demek olan ‘el-velk’ (الْوَلْق) kelimesindendir.
21930. Metin
وقرأ زيد بن أسلم وأبو جعفر «تَأْلِقُوْنه» بفتح التاء وهمزةٍ ساكنةٍ ولامٍ مكسورةٍ وقافٍ مضمومةٍ من الأَلْقِ وهو الكذبُ. وقرأ يعقوب «تِيْلَقُوْنه» بكسر التاءِ من فوقُ، بعدها ياءٌ ساكنةٌ ولامٌ مفتوحةٌ وقافٌ مضمومةٌ، وهو مضارع وَلِق بكسر اللامِ كما قالوا يِْيجَلُ مضارعَ وجِل.
Zeyd b. Eslem ve Ebû Ca'fer, yalan söylemek demek olan ‘el-elk’ (الأَلْق) masdarından hareketle 'tâ'nın fethası, sakin hemze, 'lâm'ın kesresi ve 'kâf'ın zammesiyle «تَأْلِقُوْنه» şeklinde okumuşlardır. Ya'kûb ise 'vecile' (وجِل) fiilinin muzarisinde ‘yiycelu’ (يِْيجَلُ) dedikleri gibi 'lâm'ın kesresiyle olan ‘velika’ (وَلِق) fiilinin muzarisi olarak üstten iki noktalı 'tâ'nın kesresi, ardından sakin bir 'yâ', fethalı bir 'lâm' ve zammeli bir 'kâf' ile «تِيْلَقُوْنه» şeklinde okumuştur.
21931. Metin
وقوله: {بِأَفْوَاهِكُمْ} كقوله: {يَقُولُونَ بِأَفْوَاهِهِم} [آل عمران: ١٦٧] وقد تقدَّم.
Cenâb-ı Hakk'ın: {بِأَفْوَاهِكُمْ} “ağızlarınızla” sözü; Cenâb-ı Hakk'ın: {يَقُولُونَ بِأَفْوَاهِهِم} “ağızlarıyla söylüyorlar” [Âl-i İmrân: 167] kavli gibidir ve daha önce geçmişti.
21932. Metin
قوله: {ولولا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ قُلْتُمْ} : كقوله: {لولا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ} [الآية: ١٢] ولكن لا التفاتَ فيه. وقال الزمخشري: «فإن قلت: كيف جاز الفصلُ بين» لولا «و» قُلْتم «. قلت: للظروفِ شأنٌ ليس لغيرِها لأنها لا يَنْفَكُّ عنها ما يقعُ فيها فلذلك اتُّسِع فيها» . قال الشيخ: «وهذا يُوْهِمُ اختصاص ذلك بالظروف، وهو جارٍ في المفعول به تقول، لولا زيداً ضَرَبْتَ، ولولا عمراً قَتَلْتَ» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {ولولا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ قُلْتُمْ} “Onu işittiğinizde: ‘...’ demeli değil miydiniz?” kavli, {لولا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ ظَنَّ} “Onu işittiğinizde ... zannetmeli değil miydiniz?” [en-Nûr: 12] kavli gibidir; ancak bunda iltifat sanatı yoktur. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer: ‘«لولا» ile «قُلْتم» arasının ayrılması nasıl caiz olmuştur?’ dersen, derim ki: Zarfların başkalarında olmayan özel bir konumu vardır; çünkü zarfta vuku bulan şey ondan asla ayrılmaz, bu sebeple zarflarda [bu tür tasarruflarda] genişlik tanınmıştır.» Şeyh [Ebû Hayyân] ise şöyle demiştir: «Bu ifade, bunun sadece zarflara mahsus olduğu vehmini uyandırır; oysa bu durum mef'ûlün bih için de geçerlidir. Nitekim: ‘لولا زيداً ضَرَبْتَ’ [Zeyd'i dövmeli değil miydin?] ve ‘لولا عمراً قَتَلْتَ’ [Amr'ı öldürmeli değil miydin?] dersin.»
21933. Metin
وقال الزمخشري أيضاً: «فإِنْ قلتَ: أيُّ فائدةٍ في تقديمِ الظرف حتى أَوْقَعَ فاصلاً؟ قلت: الفائدة فيه بيانُ أنَّه كان الواجبُ عليهم أن يتفادَوْا أولَ ما سمعوا بالإِفْك عن التكلُّم به، فلمَّا كان ذِكْر الوقتِ أهَّم وَجَبَ تقديمُه. فإنْ قلتَ: ما معنى» يكون «والكلامُ بدونه مُتْلَئِبٌّ لو قيل: ما لنا أن نتكلَّم بهذا؟ قلت: معناه ينبغي ويَصِحُّ، أي: ما ينبغي وما يصِحُّ كقولِه: {مَا يَكُونُ لي أَنْ أَقُولَ} [المائدة: ١١٦] .
ez-Zemahşerî yine şöyle demiştir: «Eğer: ‘Zarfın öne geçirilip araya girmesine sebep kılınmasındaki fayda nedir?’ dersen, derim ki: Bundaki fayda, onların iftirayı ilk işittiklerinde onu konuşmaktan hemen kaçınmalarının vacip olduğunu beyan etmektir. Vaktin zikri daha önemli olunca öne alınması vacip oldu. Eğer: ‘Söz onsuz da düzgün ve muntazam iken şayet ‘Bunu konuşmamız bize yakışmaz’ denilseydi «يكون» fiilinin anlamı ne olur?’ dersen, derim ki: Bunun anlamı ‘yakışır ve caiz olur’ demektir; yani Cenâb-ı Hakk'ın: {مَا يَكُونُ لي أَنْ أَقُولَ} “Söylemem bana yakışmaz” [el-Mâide: 116] kavlinde olduğu gibi ‘bize yakışmaz ve caiz olmaz’ manasındadır.»
21934. Metin
قوله: {أَن تَعُودُواْ} : فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أنه مفعولٌ من أجلهِ أي: يَعِظُكم كراهةَ أَنْ تعودوا. الثاني: أنه على حَذْفِ «في» أي: في أَنْ تعودوا نحو: وَعَظْتُ فلاناً في كذا فتركه. الثالث: أنَّه ضُمِّن معنى فِعْلٍ يتعدى ب عَنْ، ثم حُذِفَتْ أي: يَزْجُرُكم بالوَعْظِ عن العَوْدِ. وعلى هذين القولين يجْيءُ القولان في محلِّ «أنْ» بعد نَزْعِ الخافضِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَن تَعُودُواْ} “Dönmeniz[i]” kavlinde üç vecih vardır: Birincisi: Mef'ûlün lieclih olmasıdır; yani: Bir daha dönmenizi çirkin gördüğü için size öğüt veriyor. İkincisi: «في» harf-i cerinin hazfi üzere olmasıdır; yani: bir daha dönmeniz hususunda [öğüt veriyor] demektir; nitekim ‘Falana şu konuda vaaz ettim/öğüt verdim de o da bıraktı’ denilir. Üçüncüsü: «عَنْ» ile müteaddî olan bir fiilin anlamını tazammun etmesi, sonra da harf-i cerrin hazfedilmesidir; yani: Size öğüt vererek [buna] dönmekten sizi menediyor/sakındırıyor. Bu iki görüşe göre, cer edici harfin düşürülmesinden (nez'u'l-hâfız) sonra «أَنْ» lafzının iraptaki mahalli hakkında iki meşhur görüş geçerli olur.
21935. Metin
قوله: {فَإِنَّهُ يَأْمُرُ} : في هذه الهاءِ ثلاثةُ أوجهٍ أحدُها: أنها ضميرُ الشَّأْن. وبه بدأ أبو البقاء. والثاني: أنها ضميرُ الشيطان. وهذان الوجهان إنما يجوزان على رَأْيِ مَنْ لا يَشْترط عَوْدَ ضميرٍ على اسمِ الشرط مِنْ جملة الجزاء. والثالث: أنه عائدٌ على «مَنْ» الشرطيَةِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَإِنَّهُ يَأْمُرُ} “Muhakkak ki o emreder” kavlindeki bu 'hâ' (ه) zamirinde üç vecih vardır: Birincisi: Şan zamiri olmasıdır; Ebû'l-Bekâ da bununla başlamıştır. İkincisi: Şeytana ait zamir olmasıdır. Bu iki vecih ancak, ceza (cevap) cümlesinden şart ismine dönecek bir zamiri şart koşmayanların görüşüne göre caizdir. Üçüncüsü ise: Şart edatı olan «مَنْ» lafzına dönmesidir.
21936. Metin
قوله: {مَا زَكَا} العامَّةُ على تخفيفِ الكاف يقال: زكا يَزْكُو. وفي ألفه الإِمالةُ وعدمُها. وقرأ الأعمش وأبو جعفر بتشديدها. وكُتبت ألفُه ياءً وهو شاذٌّ لأنه من ذواتِ الواو كغزا. وإنما حُمِل على لغةِ مَنْ أمال أو على كتابةِ المُشَدَّدِ. فعلى قراءة التخفيفِ يكون «مِنْ أحد» فاعلاً. وعلى قراءةِ التشديدِ يكونُ مفعولاً. و «مِنْ» مزيدةٌ على كلا التقديرَيْن. والفاعلُ هو اللهُ تعالى.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مَا زَكَا} “Temize çıkmazdı” kavlinde genel kıraat (cumhûr), 'kâf' harfinin şeddesiz (tahfif) okunması yönündedir; ‘زكا يَزْكُو’ denilir. Elifinde imâle ve imâlesizlik caizdir. el-A'meş ve Ebû Ca'fer ise şeddeli olarak okumuşlardır. [Şeddesiz okuyuşta] elifi 'yâ' şeklinde yazılmıştır ki bu şâzzdır; zira ‘غزا’ gibi vâvî asıllıdır. Bu ancak imâle yapanların lügatine veya şeddeli olanın yazılışına hamledilmiştir. Tahfif (şeddesiz) kıraate göre «مِنْ أحد» fâil olur. Şeddeli kıraate göre ise mef'ûl olur. Her iki takdire göre de «مِنْ» zâiddir. Fâil ise Allah Teâlâ'dır.
21937. Metin
قوله: {وَلاَ يَأْتَلِ} : يجوزُ أَنْ يكونَ يَفْتَعِلُ مِن الأَلِيَّة وهي الحَلْف كقوله:
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَلاَ يَأْتَلِ} “Yemin etmesin” kavli; şairin şu sözünde olduğu gibi yemin etmek manasına gelen ‘el-eliyye’ (الأَلِيَّة) kelimesinden ifti'âl babında ‘يَفْتَعِلُ’ vezninde olabilir:
21938. Metin
٣٤٣٧ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . .
3437 - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . .
21939. Metin
وآلَتْ حَلْفَةً لم تَحَلَّلِ
Bozmayacağı kesin bir yeminle yemin etti.
21940. Metin
ونَصَرَ الزمخشري هذا بقراءة الحسن «ولا يَتَأَلَّ» من الأَلِيَّة كقوله: «مَنْ تألَّ على اللهِ يُكَذِّبْه» . ويجوزَ أَنْ يكونَ يَفْتَعِلُ مِنْ أَلَوْتُ أي قَصَّرْتُ كقوله تعالى: {لاَ يَأْلُونَكُمْ خَبَالاً} [آل عمران: ١١٨] قال:
ez-Zemahşerî bu görüşü, el-Hasen'in «ولا يَتَأَلَّ» kıraatiyle desteklemiştir; bu da ‘Kim Allah adına yemin ederse Allah onu yalancı çıkarır’ hadisinde olduğu gibi ‘el-eliyye’ (yemin) kökündendir. Bunun, Allah Teâlâ'nın: {لاَ يَأْلُونَكُمْ خَبَالاً} “Size fenalık etmekten geri durmazlar” [Âl-i İmrân: 118] kavlinde olduğu gibi ‘kusur ettim, geri durdum’ anlamındaki ‘أَلَوْتُ’ fiilinden ifti'âl babında ‘يَفْتَعِلُ’ olması da caizdir. Şair şöyle demiştir:
21941. Metin
٣٤٣٨ - وما المرءُ ما دامَتْ حُشاشةُ نَفْسِه ... بمُدْرِكِ أَطْراف الخُطوب ولا آلِ
3438 - İnsan, canı bedeninde kaldığı müddetçe, ne işlerin neticelerini idrak edebilir ne de [gayretten] geri durabilir.
21942. Metin
وقال أبو البقاء: وقُرِىء «ولا يَتَأَلَّ» على يَتَفَعَّل وهو من الأَلِيَّة أيضاً «.
Ebû'l-Bekâ şöyle demiştir: «‘يَتَفَعَّل’ vezninde «ولا يَتَأَلَّ» şeklinde de okunmuştur ki bu da yine ‘el-eliyye’ (yemin) kökündendir.»
21943. Metin
قلت: ومنه:
Ben derim ki: Şu beyit de bu kabildendir:
21944. Metin
٣٤٣٩ - تَأَلَّى ابنُ أَوْسٍ حَلْفَةً لِيَرُدَّني ... إلى نِسْوةٍ كأنَّهنَّ مَفائِدُ
3439 - İbn Evs, beni sanki kebap şişleri gibi [zayıf ve çaresiz] olan kadınlara geri döndürmek için yemin etti.
21945. Metin
قوله: {أَن يؤتوا} هو على إسقاطِ الجارِّ، وتقديرُه على القول الأولِ، ولا يَأْتَلِ أُولوو الفَضْلِ على أَنْ لا يُحِسنوا. وعلى الثاني: ولا يُقَصِّر أُولو
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَن يؤتوا} “Vermemeye” kavli, harf-i cerrin hazfedilmesi esasına dayanır. Birinci görüşe göre takdiri: ‘Fazilet sahipleri iyilik yapmamak üzere yemin etmesinler’ şeklindedir. İkinci görüşe göre ise: ‘Fazilet sahipleri iyilik yapmak hususunda kusur etmesinler / geri durmasınlar’ şeklindedir.
21946. Metin
الفَضْل في أَنْ يُحِسنوا. وقرأ أبو حيوة وأبو البرهسم وابن قطيب» تُؤْتُوا «بتاء الخطاب. وهو التفاتُ موافِقٌ لقولِه:» ألا تُحِبون «. وقرأ الحسن وسفيان بن الحسين: وَلْتَعْفُوا وَلْتَصْفَحُوا، بالخطاب، وهو موافِقٌ لِما بعده.
Ebû Hayve, Ebû'l-Berhesm ve İbn Kuteyb muhatap 'tâ'sı ile «تُؤْتُوا» şeklinde okumuşlardır. Bu, «ألا تُحِبون» kavline uygun düşen bir iltifattır. el-Hasen ve Süfyân b. Hüseyn ise muhatap sîgasıyla «وَلْتَعْفُوا وَلْتَصْفَحُوا» şeklinde okumuşlardır ki bu da sonrasına uygundur.
21947. Metin
قوله: {يَوْمَ تَشْهَدُ} : ناصبُه الاستقرارُ الذي تَعَلَّق به «لهم» . وقيل: بل ناصبُه «عذابُ» . ورُدَّ بأنه مصدرٌ موصوفٌ وأجيب: بأنَّ الظرفَ يُتَّسَعُ فيه/ ما لا يُتَّسَعُ في غيرِه. وقرأ الأخَوان «يَشْهَدُ» بالياء من تحتُ؛ لأنَّ التأنيثَ مجازيٌّ، وقد وقعَ الفَصْلُ. والباقون بالتاءِ مراعاةً للَّفظِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَوْمَ تَشْهَدُ} “Şahitlik edeceği gün” kavlinde [‘يَوْمَ’ zarfının] nâsıbı (âmili), «لهم» lafzının taalluk ettiği istikrar [mânası]dır. Bir görüşe göre ise nâsıbı «عذابُ» kelimesidir. Fakat bu, [‘azâb’ kelimesinin] sıfat almış bir masdar olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Buna da zarflarda diğer lafızlarda caiz olmayan genişliklerin tanındığı cevabı verilmiştir. İki Kardeş (Hamza ve el-Kisâî), müenneslik mecazî olduğu ve araya fasıla girdiği için alttan iki noktalı 'yâ' ile «يَشْهَدُ» şeklinde okumuşlardır. Diğer kıraat imamları ise lafza riayet ederek 'tâ' ile okumuşlardır.
21948. Metin
والتنوينُ في «إذ» عوضٌ من الجملة، تقديرُه: يوم إذ تشهد. وقد تقدَّمَ خلافُ الأخفش فيه، وقرأ زيد بن علي «يُوْفِيْهِمْ» مخففاً مِنْ أوفى. وقرأ العامَّةُ بنصب «الحق» نعتاً ل «دينَهم» ، وأبو حيوة وأبو رَوْق ومجاهدٌ وهي قراءةُ ابنِ مسعودٍ برفعِه نعتاً لله تعالى.
«إذ» lafzındaki tenvin cümlenin ivazıdır; takdiri: ‘Şahitlik edeceği gün o vakit’ şeklindedir. el-Ahfeş'in bu konudaki ihtilafı daha önce geçmişti. Zeyd b. Ali ‘أوفى’ fiilinden tahfif ile «يُوْفِيْهِمْ» şeklinde okumuştur. Cumhûr «الحق» lafzını «دينَهم» kelimesinin sıfatı olarak nasb ile okumuştur. Ebû Hayve, Ebû Ravk ve Mücâhid -ki bu İbn Mes'ûd'un da kıraatidir- Allah Teâlâ'nın sıfatı olarak ref' ile okumuşlardır.
21949. Metin
قوله: {لَهُم مَّغْفِرَةٌ} : يجوزُ أَنْ تكونَ جملةً مستأنفةً، وأن تكونَ في محلِّ رفعٍ خبراً ثانياً، ويجوزُ أَنْ يكونَ «لهم» خبرَ «أولئك» و «مغفرةٌ» فاعلُه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {لَهُم مَّغْفِرَةٌ} “Onlar için bir bağışlanma vardır” kavlinin müste'nefe bir cümle olması caiz olduğu gibi, ref' mahallinde ikinci haber olması da caizdir. «لهم» ifadesinin «أولئك» mübtedasının haberi, «مغفرةٌ» kelimesinin ise onun fâili olması da caizdir.
21950. Metin
قوله: {تَسْتَأْنِسُواْ} : يجوزُ أن يكونَ من الاستئناس؛ لأنَّ الطارِقَ يَسْتَوْحِشُ من أنه: هل يُؤْذن له أو لا؟ فيُزالُ استيحاشُه، وهو رَدِيْفُ الاستئذانِ فَوُضِع موضعَه. وقيل: من الإِيناس وهو الإِبْصار أي: حتى تَسْتَكْشفوا الحالَ. وفسَّره ابن عباس «حتى تَسْتَأْذِنُوا» وليست قراءةً. وما يُنقل عنه أنه قال: «تستأنسوا خطأٌ من الكاتب، إنما هون تستأذنوا» . . . . . منحولٌ عليه. وهو نظيرُ ما تقدَّم في الرعد {أَفَلَمْ يَيْأَسِ الذين آمنوا} [الرعد: ٣١] وقد تقدَّم القول فيه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {تَسْتَأْنِسُواْ} “İzin almadıkça / ünsiyet peydâ etmedikçe” kavli, ‘isti'nâs’ (ünsiyet arama) kökünden olabilir; çünkü kapıyı çalan kimse, kendisine izin verilip verilmeyeceği konusunda bir çekingenlik ve ürperti duyar, böylece bu ürpertisi giderilir; bu da izin istemenin ayrılmaz bir parçası (müradifi) olduğu için onun yerine kullanılmıştır. Bunun ‘görmek’ manasına gelen ‘el-înâs’ (الإِيناس) masdarından olduğu da söylenmiştir; yani durumu iyice anlayıp aydınlatıncaya kadar demektir. İbn Abbâs bunu ‘izin isteyinceye kadar’ (حتى تَسْتَأْذِنُوا) diye tefsir etmiştir, fakat bu bir kıraat değildir. Ondan nakledilen: «‘تستأنسوا’ kâtibin bir hatasıdır, aslı ‘تستأذنوا’dur» şeklindeki rivayet ise ona isnat edilmiş uydurma bir sözdür. Bu durum, er-Ra'd Sûresi'nde geçen {أَفَلَمْ يَيْأَسِ الذين آمنوا} “İman edenler hâlâ anlamadılar / ümit kesmediler mi?” [er-Ra'd: 31] ayetiyle ilgili hususun benzeridir ve buna dair açıklama daha önce geçmişti.
21951. Metin
والاستِئْناسُ: الاسْتِعْلام، قال:
İsti'nâs; bilgi edinmek, durumu öğrenmek demektir. Şair şöyle demiştir:
21952. Metin
٣٤٤٠ - كأنَّ رَحْلِيْ وقد زال النهارُ بنا ... يومَ الجليلِ على مُسْتَأْنِسٍ وَحَِدِ
3440 - Sanki Celîl gününde gündüz üzerimizden çekip gittiğinde benim devem, yapayalnız kalıp etrafı kollayan [ürkek bir yaban sığırı] üzerindeydi.
21953. Metin
وقيل: هو من الإِنْس بكسرِ الهمزةِ أي: يتعرَّفُ: هل فيها إنسِيُّ أم لا؟ وحكى الطبريُّ أنه بمعنى: وتُؤْنِسُوا أنفسَكم «.
Bunun hemzenin kesresiyle ‘el-ins’ (الإِنْس) kelimesinden geldiği de söylenmiştir; yani ‘Orada bir insan var mı yok mu diye öğrenir’ demektir. et-Taberî bunun: ‘Ve kendinize ünsiyet sağlarsınız’ anlamına geldiğini de rivayet etmiştir.
21954. Metin
قال ابنُ عطية:» وتصريفُ الفعل يَأْبى أَنْ يكونَ مِنْ آنسَ «.
İbn Atiyye şöyle demiştir: «Fiilin sarf yapısı (çekimi), bunun ‘آنسَ’ fiilinden türemiş olmasını reddeder.»
21955. Metin
قوله: {أَن تَدْخُلُواْ} : أي: في أن تدخلوا. والجارُّ متعلِّقٌ بجُناح.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَن تَدْخُلُواْ} “Girerken / girmenizde” kavli; girmek hususunda [günah yoktur] demektir. Harf-i cer «جُناح» kelimesine taalluk etmektedir.
21956. Metin
قوله: {مِنْ أَبْصَارِهِمْ} : في «مِنْ» أوجهٌ، أحدُها: أنها للتبعيضِ لأنَّه يعفى عن الناظِر أولُ نظرةٍ تقعُ مِنْ غيرِ قَصْدٍ. والثاني: لبيانٍ الجنسِ. قاله أبو البقاء، وفيه نظرٌ؛ من حيث إنَّه لم يتقدَّمْ مُبْهَمٌ يكونُ مفسَّراً ب «مِنْ» . والثالث: أنها لابتداءِ الغاية. وقاله ابنُ عطية. والرابعُ: أنها مزيدةٌ. وهو قولُ الأخفشِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مِنْ أَبْصَارِهِمْ} “Gözlerinden” kavlindeki «مِنْ» edatında vecihler vardır: Birincisi: Teb'îz (kısmîlik) içindir; çünkü bakan kimsenin kasıtsız vaki olan ilk bakışı affedilir. İkincisi: Cins beyanı içindir. Bunu Ebû'l-Bekâ söylemiştir; ancak «مِنْ» ile açıklanacak kapalı (mübhem) bir lafız öncesinde geçmediği için bu görüş tartışmalıdır. Üçüncüsü: İbtidâ-i gâye (başlangıç) içindir; bunu İbn Atiyye söylemiştir. Dördüncüsü: Zâid olmasıdır; bu da el-Ahfeş'in görüşüdür.
21957. Metin
قوله: {وَلْيَضْرِبْنَ} : ضَمَّن «يَضْرِبْنَ» معنى يُلْقِيْنَ فلذلك عدَّاه ب «على» . وقرأ أبو عمروٍ في روايةٍ بكسرِ لامِ الأمرِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَلْيَضْرِبْنَ} “Salsınlar” kavlinde; «يَضْرِبْنَ» fiili ‘atsınlar, salsınlar’ (يُلْقِيْنَ) anlamını tazammun ettiği için «على» harf-i cerri ile geçişli kılınmıştır. Ebû Amr bir rivayette emir lâm'ının kesresiyle okumuştur.
21958. Metin
وقرأ طلحة «بخُمْرِهنَّ» بسكونِ الميمِ، وتسكين فُعُل في الجمع أَوْلَى مِنْ تسكينِ المفردِ. وكَسَر الجيمَ مِنْ «جُيُوْبِهِنَّ» ابنُ كثير والأخَوان وابن ذَكْوان.
Talha, mîm'in sükûnu ile «بخُمْرِهنَّ» şeklinde okumuştur. Çoğullarda ‘فُعُل’ vezninin sükûnla okunması, tekilde sükûnla okunmasından daha evlâdır. İbn Kesîr, İki Kardeş (Hamza ve el-Kisâî) ve İbn Zekvân ise «جُيُوْبِهِنَّ» kelimesinin cîm harfini kesre ile okumuşlardır.
21959. Metin
والغَضُّ: إطباقُ الجَفْنِ بحيث يمنعُ الرؤية. قال:
Gadd (غَضّ); görmeyi engelleyecek şekilde göz kapağını yummak/kısmaktır. Şair şöyle demiştir:
21960. Metin
٣٤٤١ - فَغُضِّ الطَرْفَ إنَّك مِنْ نُمَيْرٍ ... فلا كعباً بَلَغْتَ ولا كِلابا
3441 - Gözünü indir [utan]; çünkü sen Numeyr kabilesindensin! Ne Ka'b derecesine ulaşabildin ne de Kilâb'a!
21961. Metin
والخُمُر: جمع خِمار. وفي القلَّة يُجْمَعُ على «أَخْمِرَة» ، قال امرؤُ القيس:
‘el-Humur’ (الخُمُر); başörtüsü anlamına gelen ‘hımâr’ (خِمار) kelimesinin çoğuludur. Azlık çoğulunda (cem-i kıllet) ise «أَخْمِرَة» şeklinde çoğul yapılır. İmruü'l-Kays şöyle demiştir:
21962. Metin
٣٤٤٢ - وَتَرى الشَّجْراءَ في رَيِّقِهِ ... كَرُؤوسِ قُطِعَتْ فيها الخُمُرْ
3442 - Selin kabaran ön kısmındaki ağaçlıkları görürsün; sanki başörtüleri içinde kesilmiş başlar gibidirler.
21963. Metin
والجَيْبُ: ما في طَوْقِ القميصِ، يبدو منه بعضُ الجَسَدِ.
‘el-Ceyb’ (الجَيْبُ); gömleğin yaka kısmındaki açıklıktır ki oradan bedenin bir kısmı görünür.
21964. Metin
قوله: {غَيْرِ أُوْلِي} قرأ ابن عامر وأبو بكر «غيرَ» نصباً. وفيه وجهان، أحدُهما: أنَّه استثناءٌ، والثاني: أنَّه حالٌ، والباقون «غيرِ» بالجرِّ نعتاً، أو بدلاً، أو بياناً، والإِرْبَةُ: الحاجةُ. وتقدَّم اشتقاقُها في طه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {غَيْرِ أُوْلِي} “Sahip olmayan” kavlinde İbn Âmir ve Ebû Bekr, nasb ile «غيرَ» şeklinde okumuşlardır. Bunda iki vecih vardır: Birincisi: İstisna olmasıdır. İkincisi: Hâl olmasıdır. Diğer kıraat imamları ise cer ile «غيرِ» şeklinde sıfat, bedel veya atf-ı beyân olarak okumuşlardır. ‘el-İrbe’ (الإِرْبَةُ) ise ihtiyaç demektir; türeyişi Tâhâ Sûresi'nde geçmişti.
21965. Metin
قوله: {مِنَ الرجال} حالٌ من «أُولي» وأمَّا قولُه: «أو الطفلِ الذين» فقد تقدَّم في الحج أن «الطفلَ» يُطْلَقُ عل المثنى والمجموعِ فلذلك وُصِفَ بالجمع. وقيل: لَمَّا قُصِد به الجنسُ رُوْعي فيه الجمعُ فهو كقولِهم: «أهلكَ الناسَ الدينارُ الحُمْرُ والدِّرْهَمُ البيضُ» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {مِنَ الرجال} “Erkeklerden” kavli, «أُولي» lafzından hâldir. Cenâb-ı Hakk'ın: «أو الطفلِ الذين» kavline gelince; Hac Sûresi'nde ‘et-tıfl’ (الطفل) kelimesinin hem tesniye hem de cemi için kullanılabileceği geçmişti; bu sebeple cemi ile sıfatlanmıştır. Bir görüşe göre ise: Bununla cins kastedildiği için çoğul manası gözetilmiştir; nitekim Arapların: ‘İnsanları kırmızı dinar ve beyaz dirhem helak etti’ [yani altın ve gümüş paralar] sözü gibidir.
21966. Metin
و «عَوْرات» جمعُ عَوْرَة وهو: ما يريدُ الإِنسانُ سَتْره من بَدَنِه، وغَلَبَ في السَّوْءَتين. والعامَّةُ على «عَوْرات» بسكون الواوِ، وهي لغةُ عامَّةِ العربِ، سَكَّنوها تخفيفاً، لحرفِ العلة. وقرأ ابنُ عامر في روايةٍ «عَوَرات» بفتح العين. ونقل ابن خالويه أنها قراءةُ ابن أبي إسحاق والأعمش. وهي لغةُ هُذَيْلِ بن مُدْرِكَة. قال الفراء: «وأنشدَني بعضُهم:
«عَوْرات» lafzı ‘avret’ (عَوْرَة) kelimesinin çoğuludur. Avret ise: İnsanın bedeninden örtmek istediği yerdir ve çoğunlukla iki edep yeri (sev'eteyn) hakkında galip gelmiştir. Cumhûr, illet harfi sebebiyle tahfif yaparak vâv'ın sükûnu ile «عَوْرات» şeklinde okumuştur ki bu genel Arap lügatidir. İbn Âmir bir rivayette 'ayn'ın fethasıyla «عَوَرات» şeklinde okumuştur. İbn Hâleveyh bunun İbn Ebî İshâk ve el-A'meş'in de kıraati olduğunu nakletmiştir. Bu, Hüzeyl b. Müdrike kabilesinin lügatidir. el-Ferrâ şöyle demiştir: «Bazıları bana şu beyti inşâd etti:
21967. Metin
٣٤٤٣ - أخُو بَيَضاتٍ رائِحٌ متأوِّبُ ... رفيقٌ بمَسحِ المَنْكِبَيْنِ سَبُوحُ
3443 - Akşamleyin dönüp gelen nice yumurtaların sahibi [deve kuşu], iki omzunu silkelemede mahir ve hızlı koşan bir hayvandır.
21968. Metin
وجعلها ابن مجاهد لحناً وخطأ، يعني من طريق الرواية، وإلاَّ فهي لغة ثابتة.
İbn Mücâhid bunu rivayet yolu açısından lahn ve hata saymıştır; yoksa bu, lügatte sabit olan sahih bir lehçedir.
21969. Metin
قوله: {أَيُّهَا المؤمنون} العامَّةُ على فتح الهاء وإثباتِ ألفٍ بعد الهاء، وهي» ها «التي للتنبيه. وقرأ ابن عامر هنا وفي الزخرف {ياأيها الساحر} [الآية: ٤٩] ، في الرحمن {أَيُّهَا الثقلان} [الآية: ٣١] بضم الهاء وصلاً، فإذا وَقَفَ سَكَّن. ووجْهُها: أنه لَمَّا حُذِفَتِ الألفُ لالتقاءِ الساكنين اسْتُخِفَّتْ الفتحةُ على حرفٍ خَفِيّ فَضُمَّتْ الهاءُ إتباعاً. وقد رُسِمَتْ هذه المواضعُ الثلاثةُ دونَ ألفٍ. فوقَفَ أبو عمروٍ والكسائيُّ بألفٍ، والباقون بدونِها، إتْباعاً للرَّسْمِ ولموافقةِ الخَطِّ للفظِ، وثَبَتَتْ في غير هذه المواضعِ حَمْلاً لها على الأصل، نحو: {يَاأَيُّهَا الناس} [البقرة: ٢١] ، {يَآأَيُّهَا الذين آمَنُواْ} [البقرة: ١٥٣] وبالجملةِ فالرسمُ سُنَّةُ مُتَّبَعَةٌ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَيُّهَا المؤمنون} “Ey müminler!” kavlinde cumhûr, 'hâ'nın fethası ve 'hâ'dan sonra bir elifin ispatı iledir ki bu tenbih bildiren «ها» edatıdır. İbn Âmir burada, ez-Zuhruf Sûresi'ndeki {ياأيها الساحر} “Ey büyücü!” [ez-Zuhruf: 49] kavlinde ve er-Rahmân Sûresi'ndeki {أَيُّهَا الثقلان} “Ey iki ağırlık!” [er-Rahmân: 31] kavlinde vasıl (geçiş) halinde 'hâ'nın zammesi ile okumuştur; vakıf yaptığında ise sükûn ile durur. Bunun gerekçesi şudur: İki sakinin yan yana gelmesi sebebiyle elif hazfedilince, gizli (hafî) bir harf üzerinde fetha ağır bulundu da 'hâ' hareke uyumu (itbâ') sebebiyle zammelendi. Bu üç yerde kelime elifsiz yazılmıştır. Ebû Amr ve el-Kisâî elif ile vakfetmiş; diğerleri ise resm-i hatta uyarak ve yazının lafza mutabık olması gayesiyle elifsiz vakfetmişlerdir. Bu yerlerin dışındaki ayetlerde ise; {يَاأَيُّهَا الناس} “Ey insanlar!” [el-Bakara: 21] ve {يَآأَيُّهَا الذين آمَنُواْ} “Ey iman edenler!” [el-Bakara: 153] kavillerinde olduğu gibi aslına hamledilerek elif sabit tutulmuştur. Hülasa, resm-i hat uyulması gereken mütebâ bir sünnettir.
21970. Metin
قوله: {الأيامى} : هو جمعُ «أيِّم» بزنةِ فَيْعِل. يُقال منه: آمَ يَئِيْم كباع يبيع قال الشاعر:
Cenâb-ı Hakk'ın: {الأيامى} “Bekârlar” kavli, ‘fey'ıl’ (فَيْعِل) veznindeki ‘eyyim’ (أيِّم) kelimesinin çoğuludur. Bu kökten ‘bâ'a-yebî'u’ gibi ‘آمَ يَئِيْم’ denir. Şair şöyle demiştir:
21971. Metin
٣٤٤٤ - كلُّ امرىءٍ سَتَئِيْمُ مِنْهُ ... العِرْسُ أو منها يَئِيْمُ
3444 - Her kişi [er veya geç ölür]; ya hanımı kendisinden sonra dul kalır ya da kendisi hanımından sonra bekâr/dul kalır.
21972. Metin
وقياسُ جمعِه «أيائم» كسَيِّد وسِيائِد. و «أيامى» فيه وجهان، أظهرُهما: من كلام سيبويه أنه جمعٌ على فعالى غيرَ مقلوبٍ وكذلك «يتامى» ، وقيل: إن الأصل أيايِم ويتايِم في: أيِّم ويتيم فقُلبا. والأَيِّم: مَنْ لا زوجَ له ذكراً كان أو أنثى. وخَصَّه أبو بكر الخَفَّافُ بمَنْ فَقَدَتْ زوجَها فإطلاقُه على البِكْر مجازٌ. و «منكم» حالٌ، وكذا «مِنْ عبادِكم» .
Bunun kıyâsî çoğulu, ‘seyyid’ ve ‘seyâid’ gibi «أيائم» şeklindedir. «أيامى» kelimesinde iki vecih vardır: Sîbeveyh'in kelamından çıkan en zâhir olanı; bunun ‘yetâmâ’ (يتامى) gibi kalb (harf değişimi) olmaksızın ‘fe'âlâ’ vezninde bir çoğul olmasıdır. Bir görüşe göre ise ‘eyyim’ ve ‘yetîm’ kelimelerinde asıl olan ‘eyâyim’ (أيايِم) ve ‘yetâyim’ (يتايِم) idi, sonra kalb yapıldı. ‘el-Eyyim’ (الأَيِّم); ister erkek ister kadın olsun, eşi olmayan kimsedir. Ebû Bekr el-Haffâf ise bunu yalnızca kocasını kaybeden kadına tahsis etmiş ve bâkire için kullanılmasının mecaz olduğunu söylemiştir. «منكم» ifadesi hâldir; aynı şekilde «مِنْ عبادِكم» ifadesi de hâldir.
21973. Metin
قوله: {والذين يَبْتَغُونَ الْكِتَابَ} : يجوز فيه الرفعُ على الابتداء. والخبرُ الجملةُ المقترنةُ بالفاء، لِما تضمَّنَه المبتدأ من معنى الشرط. ويجوز نصبه بفعلٍ مقدرٍ على الاشتغال. وهذا أرجحُ لمكان الأمر.
Cenâb-ı Hakk'ın: {والذين يَبْتَغُونَ الْكِتَابَ} “Mükâtebe isteyenler” kavlinde, mübtedâ olarak ref' caizdir. Haber ise, mübtedânın şart anlamı içermesi sebebiyle 'fâ' (ف) harfi ile birleşen cümledir. İştigâl kuralı gereğince takdirî bir fiille nasb edilmesi de caizdir; emir makamında olması hasebiyle bu [nasb] daha racihtir.
21974. Metin
وقال الزمخشري: «وقد آم وآمَتْ وتَأَيَّما: إذا لم يتزوَّجا، بِكْرين كانا
ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «İster bâkire olsunlar ister
21975. Metin
أو ثِّيَبْن. قال:
dul olsunlar evlenmedikleri zaman ‘آمَ وَآمَتْ وَتَأَيَّمَا’ denir. Şair şöyle demiştir:
21976. Metin
٣٤٤٥ - فإن تنكِحي أنكِحْ وإن تتأيَّمي ... وإن كنتُ أفتى منكمُ أتَأَيَّمُ
3445 - Eğer sen evlenirsen ben de evlenirim; eğer evlenmeyip bekâr kalırsan, senden daha genç olsam bile ben de bekâr kalırım.
21977. Metin
وعن رسول الله ﷺ:» اللهم إنَّا نعوذ بك من العَيْمة والغيمة والأيمة والكَزَم والقَرَم «قلت: أما العَيْمَة بالمهملة فشدةُ شهوةِ اللبن، وبالمعجمةِ شدةُ العطشِ. والأَيْمة: طول العُزْبَة، والكَزَم: شدةُ شهوةِ الأكل. والقَرَمُ: شدةُ شهوةِ اللحم.
Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem'den şöyle rivayet edilmiştir: «Allahım! Süt iştahından/özleminden (ayme), şiddetli susuzluktan (ğayme), uzun süre bekâr kalmaktan (eyme), aşırı oburluktan (kezem) ve et iştahından/düşkünlüğünden (karem) sana sığınırız.» Ben derim ki: Noktasız 'ayn' ile olan ‘el-ayme’ (العَيْمة); süte karşı aşırı düşkünlük ve şiddetli arzudur. Noktalı 'ğayn' ile olan [el-ğayme] ise şiddetli susuzluktur. ‘el-Eyme’ (الأَيْمة); uzun süre bekâr kalmaktır. ‘el-Kezem’ (الكَمَز); aşırı yemek yeme arzusudur. ‘el-Karem’ (القَرَمُ) ise aşırı et yeme arzusudur.
21978. Metin
قوله: {عَلَى البغآء} » البغاء «مصدرُ بَغَت المرأةُ تَبْغي بِغاءً، أي: زَنَتْ. وهو مختصٌّ بزِنى النساء. ولا مفهومَ لهذا الشرطِ؛ لأن الإِكراهَ لا يكونُ مع الإِرداة.
Cenâb-ı Hakk'ın: {عَلَى البغآء} “Fuhşa” kavlinde; ‘el-biğâ’ (البغاء), kadının zina etmesi durumunda söylenen ‘بَغَت المرأةُ تَبْغي بِغاءً’ ifadesinin masdarıdır. Bu lafız kadınların zinasına mahsustur. Bu şartın mefhûm-ı muhâlifi yoktur; çünkü zorlama (ikrâh), irade/istek ile birlikte bulunmaz.
21979. Metin
قوله: {فِإِنَّ الله} جملةٌ وقعَتْ جواباً للشرط. والعائدُ على اسمِ الشرط محذوفٌ تقديرُه: غفور لهم. وقدَّره الزمخشري في أحدِ تقديراتِه، وابن عطية، وأبو البقاء: فإنَّ اللهَ غفورٌ لهنَّ أي: للمُكْرَهات، فَعَرِيَتْ جملةُ الجزاءِ عن رابطٍ يَرْبِطُها باسمِ الشرطِ. لا يُقال: إن الرابطَ هو الضميرُ المقدَّرُ الذي هو فاعلُ المصدرِ؛ إذ التقديرُ: مِنْ بعد إكراهِهم لهنَّ فَلْيُكْتَفَ بهذا الرابطِ المقدَّرِ؛ لأنهم لم يَعُدُّوا ذلك من الروابطِ، تقول:» هندٌ عجبْتُ مِنْ
Cenâb-ı Hakk'ın: {فِإِنَّ الله} “Şüphesiz Allah” kavli, şartın cevabı olarak vaki olmuş bir cümledir. Şart ismine dönen rabıt zamiri hazfedilmiştir; takdiri: ‘Allah onlara karşı bağışlayıcıdır’ (غفور لهم) şeklindedir. ez-Zemahşerî muhtemel takdirlerinin birinde, İbn Atiyye ve Ebû'l-Bekâ ise: ‘Şüphesiz Allah onlar için -yani zorlanan cariyeler için- bağışlayıcıdır’ (فإنَّ اللهَ غفورٌ لهنَّ) şeklinde takdir etmişlerdir; bu durumda ceza (cevap) cümlesi kendisini şart ismine bağlayan bir rabıttan soyutlanmış olur. Rabıtın, masdarın fâili olan takdirî zamir olduğu söylenemez; zira ifadenin takdiri: ‘Onların kendilerini zorlamasından sonra’ şeklindedir ve bu takdirî rabıt ile yetinilemez; çünkü onlar bunu rabıtlar arasında saymamışlardır. Nitekim: ‘هندٌ عجبْتُ مِنْ ضَرْبِها زيداً’ [Hind; onun Zeyd'i dövmesine şaştım] dersin ve bu caizdir; fakat ‘هندٌ عجبتُ مِنْ ضَرْبِ زيدٍ’ [Hind; Zeyd'in dövülmesine şaştım] yani ‘onun [Hind'in] dövülmesine’ desen,
21980. Metin
ضَرْبِها زيداً «فهذا جائزٌ، ولو قلت: هندٌ عجبتُ مِنْ ضَرْبِ زيدٍ أي: من ضَرْبِها، لخلوِّها من الرابطِ وإنْ كان مقدَّراً.
takdir edilmiş olsa bile bir rabıttan yoksun olduğu için [bu caiz olmaz].
21981. Metin
وقد ضَعَّفَ الإِمامُ الرازي تقديرَ» بهم «ورَجِّح تقديرَ» بهنَّ «فقال:» فيه وجهان، أحدُهما: غفورٌ لهنَّ؛ لأن الإِكراهَ يُزيل الإِثمَ والعقوبةَ عن المُكْرَهِ فيما فَعَلَ. والثاني: فإنَّ اللهَ غفورٌ للمكرِه بشرطِ التوبةِ. وهذا ضعيفٌ لأنه على التفسيرِ الأولِ لا حاجةَ إلى هذا الإِضمارِ «. وفيه نظرٌ لِما عَرَفْتَ من أنَّه لا بُدَّ من ضميرٍ يعودُ على اسمِ الشرطِ عند الجمهورِ وقد تقدَّم تحقيقُه في البقرةِ. ولَمَّا قَدَّر الزمخشريُّ» لهنَّ «أورد سؤالاً فقال:» فإن قلتَ: لا حاجةَ إلى تعليقِ المغفرةِ بِهنَّ، لأنَّ المُكْرَهَةَ على الزنى بخلاف المكرِه [عليه في أنها] غيرُ آثمةٍ. قلت: لعل الإِكراهَ غيرُ ما اعتبَرَتْه الشريعةُ من إكراهٍ بقَتْلٍ أو ممَّا يُخافُ منه التَّلَفُ أو فواتُ عضوٍ حتى تَسْلَمَ من الإِثمِ. وربما قَصَّرَتْ عن الحدِّ الذي تُعْذَرُ فيه فتكونُ آثمةً «.
İmâm er-Râzî «بهم» (onlara [zorlayanlara]) takdirini zayıf bulup «بهنَّ» (onlara [zorlanan kadınlara]) takdirini tercih ederek şöyle demiştir: «Bunda iki vecih vardır: Birincisi: [Allah] o kadınlar için bağışlayıcıdır; zira zorlama (ikrâh), yaptığı fiilde zorlanan kimseden günahı ve cezayı kaldırır. İkincisi: Şüphesiz Allah, tövbe etmesi şartıyla zorlayan kimse için bağışlayıcıdır. Bu [ikinci vecih] zayıftır; çünkü birinci tefsire göre bu şekilde bir takdire ihtiyaç yoktur.» Fakat cumhûra göre şart ismine dönen bir zamirin bulunmasının zorunlu olduğunu bildiğin için bu görüşte eleştiriye açık bir yön (nazar) vardır; bunun tahkiki el-Bakara Sûresi'nde geçmişti. ez-Zemahşerî «لهنَّ» (onlar için) şeklinde takdir edince şöyle bir soru yöneltmiştir: «Eğer dersen ki: Mağfireti o kadınlara taalluk ettirmeye ihtiyaç yoktur; zira zinaya zorlanan kadın, [buna] zorlayanın aksine günahkâr değildir. Derim ki: İhtimal ki bu zorlama, şeriatın günahtan kurtulma hususunda itibar ettiği öldürülme, helak olma korkusu veya bir uzvun kaybedilmesi türünden bir ikrah değildir. Belki de kadın, mazur sayılacağı sınırın altında kalmış ve bu sebeple günahkâr olmuştur.»