22210. Metin
سورة الفرقانَ قوله: {لِيَكُونَ} : اللامُ متعلقةٌ ب «نَزَّل» . وفي اسم «يكون» ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أنه ضميرٌ يعودُ على الذي نزَّل. أي: ليكونَ الذي نَزَّل الفرقانَ نذيراً. الثاني: أنه يعودُ على الفرقانِ وهو القرآنُ. أي: ليكون الفرقانُ نذيراً. الثالث: أنه يعودُ على «عبدِه» أي: ليكونَ عبدُه محمد ﷺ نذيراً. وهذا أحسنُ الوجوهِ معنىً وصناعةً لقُرْبِه ممَّا يعودُ عليه، والضميرُ يعودُ على أقربِ مذكورٍ. و «للعالمين» متعلقٌ ب «نذيراً» وإنما قُدِّم لأجلِ الفواصلِ. ودعوى إفادةِ الاختصاصِ بِعيدةٌ لعدمِ تأتِّيها هنا. ورَجَّح الشيخ عَوْدَه على «الذي» قال: «لأنه العُمْدةُ المسندُ إليه الفعلُ، وهو مِنْ وصفِه تعالى كقوله: {إِنَّا كُنَّا مُنذِرِينَ} [الدخان: ٣] . و» نذيراً «الظاهرُ فيه أنه بمعنى مُنْذِر. وجَوَّزوا أَنْ يكونَ مصدراً بمعنى الإِنذار كالنكير مبعنى الإنكار ومنه {فَكَيْفَ كَانَ عَذَابِي وَنُذُرِ} [القمر: ١٦] .
Furkân Suresi Cenâb-ı Hakk'ın: {لِيَكُونَ} “olsun diye” kavlindeki lâm harfi, “nezzele” (indirdi) [fiiline] mütallaktır (bağlıdır). “Yekûne” fiilinin isminde üç vecih vardır: Birincisi: Furkân'ı indiren Zât'a râci bir zamir olmasıdır. Yani: Furkân'ı indiren Zât uyarıcı olsun diye. İkincisi: Furkân'a yani Kur'ân'a râci olmasıdır. Yani: Furkân bir uyarıcı olsun diye. Üçüncüsü: “Kulu” kelimesine râci olmasıdır; yani: O'nun kulu Muhammed sallallâhu aleyhi ve sellem bir uyarıcı olsun diye. Bu vecih, anlam ve [nahiv] sanatı bakımından en güzel olanıdır; zira merciine (döndüğü kelimeye) yakındır ve zamir en yakın zikredilene döner. {لِلْعَالَمِينَ} “âlemlere” ifadesi {نَذِيراً} “uyarıcı” kelimesine mütallaktır (bağlıdır); sadece fasılalar (ayet sonu uyumu) sebebiyle öne geçirilmiştir. Burada hasr (tahsis) ifade ettiği iddiası, burada geçerli olamayacağından uzaktır. Şeyh [Ebû Hayyân], zamirin “ellezî” (O Zât) lafzına dönmesini tercih etmiş ve şöyle demiştir: «Çünkü o, fiilin kendisine isnad edildiği asıl unsurdur (umdedir) ve Yüce Allah'ın şu kavlinde olduğu gibi O'nun sıfatlarındandır: {إِنَّا كُنَّا مُنذِرِينَ} “Doğrusu biz uyarıcılar idik” [Duhân: 3].» {نَذِيراً} “uyarıcı” lafzında zâhir olan, münzir (uyaran kimse) anlamında olmasıdır. {فَكَيْفَ كَانَ عَذَابِي وَنُذُرِ} “Benim azabım ve uyarılarım nasılmış!” [Kamer: 16] ayetinde olduğu gibi, inkâr manasındaki nekîr gibi inzar (uyarma) manasında bir masdar olmasını da caiz görmüşlerdir.
22211. Metin
قوله: {الذي لَهُ مُلْكُ} : يجوز في «الذي» الرفعُ نعتاً للذي الأولِ، أو بياناً، أو بدلاً، أو خبراً لمبتدأ محذوفٍ، أو النصبُ على
Cenâb-ı Hakk'ın: {الذي لَهُ مُلْكُ} “O ki, mülk O'nundur” kavlindeki {الذي} lafzında; birinci “ellezî” için sıfat, beyan, bedel veya mahzuf bir mübtedanın haberi olarak ref (ötürü) caiz olduğu gibi,
22212. Metin
المدحِ. وما بعد «نَزَّل» من تمام الصلة فليس أجنبياً، فلا يضُرُّ الفصلُ به بين الموصولِ الأولِ والثاني إذا جَعَلْنا الثاني تابعاً له.
övgü (medih) üzere nasb da caizdir. “Nezzele” fiilinden sonra gelen kısım sılanın tamamlayıcısı olup [cümleye] yabancı değildir; dolayısıyla ikinci ism-i mevsûlü birinciye tâbi kıldığımızda, bu kısımla ikisinin arasının ayrılması zarar vermez.
22213. Metin
قوله: {وَخَلَقَ} الخَلْقُ هنا عبارةٌ عن الإِحداثِ والتهيئةِ لِما يَصْلُح له حتى يجيءَ قولُه: {فَقَدَّرَهُ تَقْدِيراً} مفيداً؛ إذ لو حَمْلَنا {خَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ} على معناه الأصلي من التقدير لصار الكلام: وقَدَّر كلَّ شيءٍ فقدَّره.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَخَلَقَ} “ve yarattı” kavlindeki halk (yaratma) burada, {فَقَدَّرَهُ تَقْدِيراً} “ona bir ölçü ve düzen verdi” kavlinin faydalı (yeni) bir anlam ifade etmesi için, var etme (ihdâs) ve elverişli olacağı şeye hazırlama anlamındadır. Zira şayet {خَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ} “her şeyi yarattı” ifadesini takdir (ölçüp biçme) şeklindeki asıl anlamına yorsaydık, söz: “Her şeyi takdir etti ve onu takdir etti” şeklini alırdı.
22214. Metin
قوله: {واتخذوا} : يجوزُ أَنْ يعودَ الضميرُ على الكفارِ الذينُ يَضُمُّهم لَفْظُ «العالمين» ، وأن يعودَ على مَنْ ادَّعَى للهِ شريكاً وَولداً لدلالةِ قولِه: {وَلَمْ يَتَّخِذْ وَلَداً وَلَمْ يَكُن لَّهُ شَرِيكٌ فِي المُلْكِ} ، وأنْ يعودَ على المُنْذَرين لدلالة «نذيراً» عليهم.
Cenâb-ı Hakk'ın: {واتخذوا} “[Böyleyken] edindiler” kavlindeki zamirin, “âlemler” lafzının kapsadığı kâfirlere dönmesi caiz olduğu gibi; {وَلَمْ يَتَّخِذْ وَلَداً وَلَمْ يَكُن لَّهُ شَرِيكٌ فِي المُلْكِ} “O, çocuk edinmemiştir ve mülkünde hiçbir ortağı yoktur” kavlinin delaletiyle Allah'a ortak ve çocuk isnat eden kimseye dönmesi de, “nezîrâ” (uyarıcı) kelimesinin onlara delalet etmesinden ötürü uyarılanlara dönmesi de caizdir.
22215. Metin
قوله: {لاَّ يَخْلُقُونَ} صفةٌ ل «آلهةً» ، وغَلَّبَ العقلاءَ على غيرَهم؛ لأنَّ الكفارَ/ كانوا يَعْبُدون العقلاءَ كعُزَيْرٍِ والمسيح والملائكةِ وغيرِهم كالكواكبِ والأصنامِ. ومعنى «لا يَخْلُقُون» لا يَقْدِرُوْن على التقدير، والخَلْقُ يُوْصَفُ به العبادُ. قال زهير:
Cenâb-ı Hakk'ın: {لاَّ يَخْلُقُونَ} “hiçbir şey yaratamazlar” kavli, {آلِهَةً} “ilahlar” kelimesinin sıfatıdır. Akıl sahiplerine ait sîga diğerlerine baskın kılınmıştır (tağlîb yapılmıştır); zira kâfirler hem Üzeyir, Mesih ve melekler gibi akıl sahiplerine hem de yıldızlar ve putlar gibi diğer varlıklara tapıyorlardı. {لاَّ يَخْلُقُونَ} ifadesinin manası; takdir etmeye (ölçüp biçmeye) güç yetiremezler demektir. [Bu manadaki] halk (takdir etme), kullar için de nitelenir. Züheyr şöyle demiştir:
22216. Metin
٣٤٧١ - وَلأَنْتَ تَفْري ما خَلَقْتَ وبَعْ ... ضُ القوم يَخْلُقُ ثم لا يَفْري
3471 - Şüphesiz sen ölçüp biçtiğin (biçtiğin) deriyi kesersin; oysa birtakım insanlar ölçüp biçer de sonra kesip biçemez.
22217. Metin
ويقال: خَلَقْتُ الأَديمَ أي: قدَّرْتُه. هذا إذا أُريد بالخَلْقِ التقديرُ. فإنْ أُريد به الإِيجادُ فلا يُوْصَفُ به غير الباري تعالى وقد تقدَّم. وقيل: بمعنى يَخْتَلِقون، كقوله: {وَتَخْلُقُونَ إِفْكاً} [العنكبوت: ١٧] .
Nitekim Arapçada “Deriyi ölçüp biçtim” anlamında [خَلَقْتُ الأَديمَ] denir. Bu, halk ile takdir (ölçüp biçme) kastedildiğindedir. Şayet bununla icat etme/yoktan var etme kastedilirse, bununla Yüce Yaratıcı'dan başkası nitelenemez; bu husus daha önce geçmişti. {وَتَخْلُقُونَ إِفْكاً} “ve bir iftira uyduruyorsunuz” [Ankebût: 17] ayetinde olduğu gibi, “uydururlar (yahtelikûn)” anlamında olduğu da söylenmiştir.
22218. Metin
قوله: {افتراه} : الهاءُ تعودُ على إفك. وقال أبو البقاء: «الهاء تعود على» عَبْدِه «في أول السورة» ولا أظنَّه إلاَّ غَلَطاً، وكأنه أراد أَنْ يقولَ: الضمير المرفوع في افتراه فَغَلِط.
Cenâb-ı Hakk'ın: {افتراه} “onu uydurdu” kavlindeki [müstetir olmayan mansub] “hâ” zamiri {إِفْكٌ} “bir yalandır/iftiradır” kelimesine döner. Ebü'l-Bekâ: «Bu zamir, surenin başındaki “abdihi” (kulu) kelimesine döner» demiştir ki, bunun bir hata olduğunu düşünüyorum; sanki “ifterâhu” fiilindeki merfû [müstetir fail] zamirini kastetmiş de yanılmıştır.
22219. Metin
قوله: {ظُلْماً} فيه أوجهٌ، أحدُها: أنَّه مفعولٌ به؛ لأنَّ «جاء» يتعدى بنفسِه وكذلك «أتى» . والثاني: أنه على إسقاطِ الخافضِ أي: جاؤوا بظلمٍ. الثالث: أنه في موضعِ الحال، فيجيءُ فيه ما في قولك «جاء زيدٌ عَدْلاً» من الأوجه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {ظُلْماً} “büyük bir haksızlık” kavlinde vecihler vardır: Birincisi: Mef'ûlün bih olmasıdır; çünkü “câe” fiili bizzat geçişli (müteaddî) olur, “etâ” fiili de böyledir. İkincisi: Cer harfinin hazfedilmesiyledir (hâfzın hazfi); yani: [جاؤوا بظلمٍ] “Bir zulümle geldiler”. Üçüncüsü: Hâl konumunda olmasıdır; bu durumda senin “Zeyd adil olarak geldi (câe Zeydun adlen)” sözündeki vecihler burada da geçerli olur.
22220. Metin
قوله: {اكتتبها} : يجوز فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحُدها: أَنْ يكونَ حالاً من أساطيرُ، والعاملُ فيها معنى التنبيه، أو الإِشارةِ المقدرةِ؛ فإنَّ «أساطيرُ» خبرُ مبتدأ محذوفٍ، تقديرُه: هذه أساطيرُ الأَوَّلِين مُكْتَتَبَةً. والثاني: أن يكونَ في موضع خبرٍ ثانٍ ل «هذه» . والثالث: أَنْ يكونَ «أساطيرُ» مبتدأً و «اكْتَتَبها» خبرُه، واكْتَتَبها: الافتعالُ هنا يجوز أَنْ يكونَ بمعنى أَمَر بكتابتها كاقتصد واحتَجم، إذا أَمَر بذلك، ويجوز أَنْ يكونَ بمعنى كَتَبَها، وهو مِنْ جملةِ افترائِهم عليه لأنه [﵇] كان أمِّيَّاً لا يَقْرأ ولا يَكْتب، ويكون كقولهم: اسْتَكَبَّه واصْطَبَّه أي: سكبه وصبَّه. والافتعالُ مُشْعِرٌ بالتكلُّفِ. ويجوز أَنْ يكونَ مِنْ كَتَبَ بمعنى جَمَعَ، من الكَتْبِ وهو الجَمْعُ، لا من الكتابة بالقلَم.
Cenâb-ı Hakk'ın: {اكتتبها} “onları yazdırtmıştır” kavlinde üç vecih caizdir: Birincisi: “Esâtîr” (masallar) kelimesinden hâl olmasıdır; buradaki âmil ise tenbih anlamı veya takdir edilen işaret lafzıdır. Zira “esâtîr” kelimesi, takdiri [هذه أساطيرُ الأَوَّلِين مُكْتَتَبَةً] “Bunlar yazdırılmış olarak öncekilerin masallarıdır” şeklinde olan mahzuf bir mübtedanın haberidir. İkincisi: “Hâzihî” mübtedasının ikinci haberi konumunda olmasıdır. Üçüncüsü: “Esâtîr” kelimesinin mübteda, {اكْتَتَبها} fiilinin ise onun haberi olmasıdır. “İktetebehâ” lafzındaki iftiâl kalıbı, bir kimse bunu emrettiğinde söylenen “iktasade” ve “ihteceme” kelimelerinde olduğu gibi, yazılmasını emretti manasında olması caizdir. Kendisi [aleyhisselâm] okuma yazma bilmeyen ümmî bir kimse olduğu için ona attıkları iftiraların bir parçası olarak “onu bizzat yazdı” manasında olması da caizdir; bu durumda onların “onun suyunu akıttı ve döktü” anlamında [اسْتَكَبَّه واصْطَبَّه] demeleri gibi olur. İftiâl kalıbı tekellüfe (külfetle yapmaya) delalet eder. Kalemle yazmaktan değil de bir araya getirmek manasındaki “ketb” kökünden türeyerek, topladı anlamındaki “ketebe”den gelmesi de caizdir.
22221. Metin
وقرأ طلحةُ «اكْتُتِبَها» مبنياً للمفعولِ. قال الزمخشري: «والمعنى اكتتبها له كاتِبٌ لأنه كان أمِّيَّاً لا يكتُب بيدِه، ثم حُذِفَتِ اللامُ فأفضى الفعلُ إلى الضمير فصار: اكتتبها إياه كاتبٌ. كقولِه: {واختار موسى قَوْمَهُ} [الأعراف: ١٥٥] ثم بُني
Talha meçhul sîgada «اُكْتُتِبَهَا» şeklinde okumuştur. Zemahşerî şöyle demiştir: «Mana; “Kendi eliyle yazmayan bir ümmî olduğu için bir kâtip onu onun için yazdı” şeklindedir. Sonra lâm harfi hazfedilmiş, fiil doğrudan zamire ulaşmış ve: {واختار موسى قَوْمَهُ} “Musa kavminden seçti” [A'râf: 155] kavlinde olduğu gibi [اكتتبها إياه كاتبٌ] şeklini almıştır. Daha sonra fiil,
22222. Metin
الفعلُ للضمير الذي هو» إياه «فانقلب مرفوعاً مستتراً بعد أن كان منصوباً بارزاً، وبقي ضمير الأساطير على حالِه فصارَ» اكْتُتِبَها «كما ترى» .
“iyyâhu” olan zamire göre meçhul yapılmış, böylece açıkta mansub iken merfû müstetir bir zamire dönüşmüş; esâtîr (masallar) zamiri ise olduğu gibi kalmış ve gördüğün gibi «اُكْتُتِبَهَا» olmuştur.»
22223. Metin
قال الشيخ: «ولا يَصِحُّ ذلك على مذهبِ جمهورِ البصريين؛ لأنَّ» اكتتبها له كاتب «وَصَل الفعلُ فيه لمفعولين أحدُهما مُسَرَّح، وهو ضميرُ الأساطير، والآخرُ مقيدٌ، وهو ضميرُه ﵇، ثم اتُّسِع في الفعلِ فحُذِفَ حرفُ الجر، فصار: اكتتبها إياه كاتبٌ. فإذا بُني هذا للمفعولِ: إنما ينوبُ عن الفاعلِ المفعولُ المُسَرَّحُ لفظاً وتقديراً لا المسرَّحُ لفظاً، المقيَّدُ تقديراً. فعلى هذا يكون التركيب اكْتُتِبَه لا اكتتبها، وعلى هذا الذي قُلْناه جاء السماعُ. قال: الفرزدق:
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Basralıların cumhurunun mezhebine göre bu caiz olmaz; çünkü “Bir kâtip onu onun için yazdı” cümlesinde fiil iki mef'ûle ulaşmıştır. Biri serbest (harf-i cersiz) mef'ûl olup esâtîr zamiridir; diğeri ise kayıtlı (harf-i cerli) mef'ûl olup Peygamber'in [aleyhisselâm] zamiridir. Sonra fiilde genişleme yapılarak cer harfi hazfedilmiş ve [اكتتبها إياه كاتبٌ] olmuştur. Bu cümle meçhul yapıldığında ise nâib-i fâil, lafzan serbest ve takdiren kayıtlı olan mef'ûl değil, lafzan ve takdiren serbest olan mef'ûl olur. Buna göre cümlenin yapısı “üktütibehâ” değil [اكْتُتِبَه] “üktütibehu” şeklinde olmalıdır. Nitekim bizim söylediğimiz bu kurala göre semâ (nakil) vârid olmuştur. Ferazdak şöyle demiştir:
22224. Metin
٣٤٧٢ - ومِنَّا الذي اختير الرجالَ سماحةً ... وجوداً إذا هَبَّ الرياحُ الزَّعازِعُ
3472 - Şiddetli rüzgârlar estiği zaman, cömertlik ve kerem bakımından insanların arasından seçilen kimse bizdendir.
22225. Metin
ولو جاء على ما قَرَّره الزمخشريُّ لجاء التركيبُ:» ومنا الذي اختيره الرجالُ «لأنَّ» اخْتير «تَعدَّى إلى الرجال بإسقاطِ حرفِ الجرِّ؛ إذ تقديرُه: اختير من الرِّجال» . قلت: وهو اعتراضٌ حَسَنٌ بالنسبة إلى مذهبِ الجمهورِ، ولكن الزمخشريَّ قد لا يلْتزمه، ويوافق الأخفشَ والكوفيين، وإذا كان الأخفشُ وهم، يتركون المَسرَّحَ لفظاً وتقديراً، ويُقيمون المجرورَ بالحرفِ مع وجودِه فهذا أَوْلَى وأحرى.
Eğer Zemahşerî'nin tespit ettiği kurala göre gelseydi, cümlenin yapısı [ومنا الذي اختيره الرجالُ] şeklinde gelirdi; çünkü “ihtîra” fiili, takdiri [اختير من الرِّجال] “Erkeklerin arasından seçildi” şeklinde olduğundan cer harfinin düşürülmesiyle “er-ricâl” kelimesine geçişli olmuştur.» Derim ki: Cumhurun mezhebine kıyasla bu güzel bir itirazdır; ancak Zemahşerî bu mezhebi iltizam etmeyip Ahfeş ve Kûfelilere muvafakat etmiş olabilir. Ahfeş ve Kûfeliler, lafzan ve takdiren serbest olan mef'ûlü bırakıp harf ile mecrur olanı mevcudiyetiyle birlikte nâib-i fâil kıldıklarına göre, bu durum çok daha evlâ ve uygundur.
22226. Metin
والظاهر أنَّ الجملةَ مِنْ قوله: {اكتتبها فَهِيَ تملى} مِنْ تَتِمَّةِ قولِ الكفارِ. وعن الحسن أنَّها من كلامِ الباري تعالى، وكان حَقُّ الكلام على هذا أَنْ يَقْرَأَ «
Zâhir olan, Cenâb-ı Hakk'ın: {اكتتبها فَهِيَ تملى} “onları yazdırtmıştır da, sabah akşam onlar kendisine okunmaktadır” kavlinden oluşan cümlenin, kâfirlerin sözünün devamı olmasıdır. Hasan'dan nakledildiğine göre bu cümle Yüce Yaratıcı'nın kelamındandır; bu takdirde sözün hakkı, onun kıraati şöyle okumasıydı:
22227. Metin
أَكْتَتَبها» بهمزةٍ مقطوعةٍ مفتوحةٍ للاستفهام كقولِه: {أفترى عَلَى الله كَذِباً أَم بِهِ جِنَّةٌ} [سبأ: ٨] . ويمكنُ أن يُعْتَذَرَ عنه: أنه حَذَفَ الهمزةَ للعلمِ بها كقولِه تعالى: {وَتِلْكَ نِعْمَةٌ تَمُنُّهَا عَلَيَّ} [الشعراء: ٢٢] . وقول الآخر:
{أَفْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِباً أَم بِهِ جِنَّةٌ} “Allah'a karşı bir yalan mı uydurdu, yoksa kendisinde bir delilik mi var?” [Sebe': 8] ayetinde olduğu gibi, istifham için üstün harekeli ve kat' hemzesiyle «أَكْتَتَبها» şeklinde okumasıydı. Onun adına şöyle bir mazeret ileri sürülebilir: Cenâb-ı Hakk'ın: {وَتِلْكَ نِعْمَةٌ تَمُنُّهَا عَلَيَّ} “Başıma kaktığın o nimet midir?” [Şuarâ: 22] kavlinde ve bir diğer şairin şu sözünde olduğu gibi, bilindiği için hemzeyi hazfetmiştir:
22228. Metin
٣٤٧٣ - أَفْرَحُ أَنْ أُرْزَأَ الكرامَ وأَنْ ... أُوْرَثَ ذَوْداً شَصائِصا نَبْلا
3473 - Değerli insanları kaybetmeme ve bana kısır, zayıf develerin miras kalmasına sevinir miyim hiç?
22229. Metin
يريدُ: أو تلك، وأَأَفْرَحُ، فُحُذِفَ لدلالةِ الحالِ، وحَقُّه أَنْ يقفَ على «الأوَّلين» . قال الزمخشري: «كيف قيل: اكْتَتَبها فهي تُمْلَى عليه، وإنما يُقال: أَمْلَيْتُ عليه فهو يكتتبها؟ قلت: فيه وجهان، أحدُهما: أراد اكتتابَها وطَلَبه فهي تُمْلَى عليه أو كُتِبَتْ له وهو أُمِّيٌّ فهي تُمْلَى عليه أي: تُلْقَى عليه مِنْ كتابٍ يَتَحفَّظُها؛ لأنَّ صورةَ الإِلقاءِ على الحافظِ كصورة الإِلقاءِ على الكاتبِ» .
Şair “Ev tilke” ve “E-efrahu” demek istemiş, hâlin delaleti sebebiyle [hemze] hazfedilmiştir; [Hasan'ın bu görüşüne göre] {الأَوَّلِينَ} “öncekilerin” lafzında durması gerekirdi. Zemahşerî şöyle demiştir: «Nasıl oldu da “Onları yazdırtmıştır da, onlar kendisine yazdırılmaktadır” dendi? Zira ancak “Ben ona yazdırdım, o da yazdı” denilir. Derim ki: Bunda iki vecih vardır. Birincisi: Onların yazılmasını diledi ve talep etti, böylece onlar kendisine yazdırılmaktadır; yahut ümmî olduğu halde bunlar onun için yazıldı ve böylece kendisine imlâ edilmektedir, yani ezberlemesi için bir kitaptan kendisine okunup aktarılmaktadır. Çünkü ezberleyen kimseye aktarma şekli, kâtibe yazdırma şekli gibidir.»
22230. Metin
وقرأ عيسى وطلحة «تُتْلَى» بتاءَيْن مِنْ فوقُ، من التلاوة. و {بُكْرَةً وَأَصِيلاً} ظرفا زمان للإِملاء. والياءُ في «تملَى» بدلٌ من اللامِ كقولِه: {فَلْيُمْلِلْ} [البقرة: ٢٨٢] وقد تقدَّمَ.
Îsâ ve Talha, tilavetten türeyerek üstten iki te ile «تُتْلَى» şeklinde okumuşlardır. {بُكْرَةً وَأَصِيلاً} “sabah akşam” lafızları, imlâ (okunup yazdırılma) fiili için zaman zarflarıdır. {تُمْلَى} kelimesindeki ye harfi, {فَلْيُمْلِلْ} “yazdırsın” [Bakara: 282] kavlinde olduğu gibi lâm harfinden bedeldir; bu husus daha önce geçmişti.
22231. Metin
قوله: {مَالِ هذا} : «ما» استفهاميةٌ مبتدأةٌ. والجارُّ بعدَها خبرٌ. «ويَأْكل» جملةٌ حاليةٌ، وبها تَتِمُّ فائدةُ الإِخبار كقوله: {فَمَا لَهُمْ عَنِ التذكرة مُعْرِضِينَ} . وقدت تقدم في النساء أنَّ الجرِّ كُتِبَتْ مفصولةً من مجرورِها وهو خارجٌ عن قياسِ الخطِّ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مَالِ هذا} “Bu nasıl [peygamber]?” kavlindeki {مَالِ} lafzında geçen “mâ”, mübteda olan istifham [ismidir]. Ondan sonra gelen câr-mecrûr ise haberdir. {يَأْكُلُ} “[yemek] yiyor” cümlesi hâl cümlesidir ve Cenâb-ı Hakk'ın: {فَمَا لَهُمْ عَنِ التذكرة مُعْرِضِينَ} “Onlara ne oluyor da öğütten yüz çeviriyorlar?” kavlinde olduğu gibi haberin sağladığı anlam faydası bununla tamamlanır. Nisâ Suresi'nde cer harfinin [lâm'ın] mecrûrundan ayrı yazıldığı ve bunun hat (yazı) kuralının dışında olduğu geçmişti.
22232. Metin
/ والعاملُ في الحالِ الاستقرارُ العاملُ في الجارِّ، أو نفسُ الجارِّ، ذكرَه أبو البقاء.
Hâldeki âmil; câr-mecrûrda âmil olan istikrâr (sabitlik) manasıdır veya bizzat câr-mecrûrun kendisidir; bunu Ebü'l-Bekâ zikretmiştir.
22233. Metin
قوله: {فَيَكُونَ} العامَّةُ على نصبِه. وفيه وجهان، أحدُهما: نصبٌ على جوابِ التحضيضِ. والثاني قال أبو البقاء: فيكونَ منصوبٌ على جوابِ الاستفهام «وفيه نظرٌ؛ لأنَّ ما بعدَ الفاءِ لا يَتَرَتَّبُ على هذا الاستفهامِ. وشرطُ النصبِ: أن ينعقدَ منها شرطٌ وجزاءٌ. وقُرِىء» فيكونُ «بالرفعِ، وهو معطوفٌ على» أُنْزِل «. وجاز عطفُه على الماضي؛ لأنَّ المرادَ بالماضي المستقبلُ، إذ التقدير: لولا نُنَزِّلُ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَيَكُونَ} “olsun da” kavlinde genel kıraat nasb iledir. Bunda iki vecih vardır: Birincisi: Tehdîd/tahdîd (teşvik) cevabında nasb olmasıdır. İkincisi: Ebü'l-Bekâ; «feyekûne istifhamın cevabı olarak mansubdur» demiştir; fakat bu görüş tartışmalıdır, zira fâ harfinden sonraki kısım bu istifhamın üzerine terettüp etmemektedir. Nasbın şartı ise onlardan bir şart ve ceza bağı kurulabilmesidir. «فَيَكُونُ» şeklinde ref ile de okunmuştur ki bu durumda {أُنْزِلَ} “indirilmeli değil miydi” fiiline matuftur. Mâzî fiile atfedilmesi caiz olmuştur; çünkü mâzî ile kastedilen müstakbeldir (gelecektir), zira takdir: [لولا نُنَزِّلُ] “İndirmemiz gerekmez miydi?” şeklindedir.
22234. Metin
قوله: {أَوْ يلقى} : «أو تكونُ» معطوفان على «أُنْزِلَ» لِما تقدَّم مِنْ كونِه بمعنى نُنَزِّل. ولا يجوزُ أَنْ يُعْطفا على «فيكونَ» المنصوبِ في الجواب، لأنهما مُنْدَرجان في التحضيض في حكم الواقعِ بعد «لولا» . وليس المعنى على أنهما جوابٌ للتحضيضِ فيعطفا على جوابِه. وقرأ الأعمش وقتادةُ «أو يكونُ له» بالياء من تحتُ؛ لأن تأنيثَ الجنةِ مجازيٌّ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَوْ يلقى} “yahut [ona bir hazine] bırakılsa” kavlinde geçen bu fiil ile {أَوْ تَكُونُ} “yahut [onun bir bahçesi] olsa” fiili, daha önce açıklandığı üzere indirme fiilinin “nünezzilü” (indiriyoruz) anlamında olmasından ötürü {أُنْزِلَ} fiiline matufturlar. Bu ikisinin, cevapta yer alan ve mansub olan {فَيَكُونَ} fiiline matuf olmaları caiz değildir; çünkü bunlar “levlâ”dan sonra vaki olan hüküm gereğince tahdîdin (teşvikin) kapsamına dâhildirler. Mana, bu ikisinin tahdîdin cevabı olması ve dolayısıyla onun cevabına atfedilmesi şeklinde değildir. A'meş ve Katâde, cennetin müennesliği mecazi olduğu için alttan ye harfiyle «أَوْ يَكُونُ لَهُ» şeklinde okumuşlardır.
22235. Metin
قوله: {يَأْكُلُ مِنْهَا} الجملةُ في موضعِ الرفعِ صفةً ل «جنةٌ» . وقرأ الأخَوان «نَأْكُلُ» بنون الجمعِ. والباقون بالياء من تحتُ أي: الرسول.
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَأْكُلُ مِنْهَا} “ondan yesin” kavlindeki cümle, ref mahallinde olup {جَنَّةٌ} “bir bahçe” kelimesinin sıfatıdır. İki Kardeş (Hamza ve Kisâî), çoğul nûn'u ile «نَأْكُلُ» “biz yiyelim” şeklinde okumuşlardır. Diğerleri ise alttan ye ile [«يَأْكُلُ»] yani “o Resul yesin” şeklinde okumuşlardır.
22236. Metin
قوله: {وَقَالَ الظالمون} وَضَعَ الظاهرَ موضعَ المضمرِ، إذ الأصل: وقالوا. قال الزمخشري: «وأرادَ بالظالمين إياهم بأعيانهم» . قال الشيخ: «وقوله ليس تركيباً سائغاً، بل التركيبُ العربيُّ أَنْ يقولَ: أرادَهم بأعيانِهم» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَقَالَ الظالمون} “ve o zalimler dedi ki” kavlinde; asıl olan [وقالوا] “ve dediler” iken, zâhir isim zamirin yerine konulmuştur. Zemahşerî: «Zalimler ifadesiyle bizzat o şahısları kastetmiştir» demiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] ise şöyle demiştir: «Onun bu ifadesi fasih bir terkip değildir; Arapça terkip kuralına göre [أرادَهم بأعيانِهم] “bizzat onları kastetti” demesi gerekirdi.»
22237. Metin
قوله: {جَنَّاتٍ} : يجوز أَنْ يكونَ بدلاً مِنْ «خيراً» ، وأَنْ يكونَ عطفَ بيانٍ عند مَنْ يُجَوِّزه في النكراتِ، وأَنْ يكونَ منصوباً بإضمارِ أعني. و {تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الأنهار} صفةٌ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {جَنَّاتٍ} “cennetler (bahçeler)” kavlinin; {خَيْراً} “daha hayırlısını” kelimesinden bedel olması, nekirelerde bunu caiz görenlere göre atf-ı beyan olması veya gizli bir “a'nî” (kastediyorum) takdiriyle mansub olması caizdir. {تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الأنهار} “altından ırmaklar akan” cümlesi ise sıfattır.
22238. Metin
قوله: {وَيَجْعَل لَّكَ} قرأ ابن كثير وابن عامر وأبو بكر برفع «ويجعَلُ» والباقون بإدغامِ لامِ «يَجْعَلْ» في لام «لك» . وأمَّا الرفعُ ففيه وجهان، أحدُهما: أنَّه مستأنفٌ. والثاني: أنه معطوفٌ على جوابِ الشرط. قال الزمخشري: «لأنَّ الشرطَ إذا وقع ماضياً جاز في جوابِه الجزمُ، والرفعُ كقولِه:
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَيَجْعَل لَّكَ} “ve sana kılar” kavlinde İbn Kesîr, İbn Âmir ve Ebû Bekr «وَيَجْعَلُ» lafzını ref (ötürü) ile okumuşlar; diğerleri ise «يَجْعَلْ» fiilinin lâm'ını «لك» kelimesinin lâm'ına idgam ederek okumuşlardır. Ref ile okunuşta iki vecih vardır: Birincisi: Müste'nef (yeni bir başlangıç cümlesi) olmasıdır. İkincisi: Şartın cevabına matuf olmasıdır. Zemahşerî şöyle demiştir: «Çünkü şart mâzî olarak vaki olduğunda, şu beyitte olduğu gibi cevabında hem cezm hem de ref caizdir:
22239. Metin
٣٤٧٤ - وإنْ أتاه خليلٌ يومَ مَسْألةٍ ... يقولُ لا غائبٌ مالي ولا حَرِمُ
3474 - Bir ihtiyaç gününde bir dost ona gelse, o: “Malım ne kayıptır ne de yasaktır” der.
22240. Metin
قال الشيخ:» وليس هذا مذهبَ سيبويه، بل مذهبُه: أنَّ الجوابَ محذوفٌ، وأنَّ هذا المضارعَ مَنْوِيُّ به التقديمُ، ومذهبُ المبرد والكوفيين أنه جوابٌ على حَذْفِ الفاءِ. ومذهبُ آخرين: أنه جوابٌ لا على حَذْفِها، بل لمَّا كان الشرطُ ماضياً ضَعُفَ تأثيرُ «إنْ» فارتفع «. قلت: فالزمخشريُّ بنى قولَه على هذين المذهبين. ثم قال الشيخ:» وهذا التركيبُ جائزٌ فصيحٌ. وزعم بعضُ أصحابِنا أنه لا يجيءُ إلاَّ في ضرورة «.
Şeyh [Ebû Hayyân] demiştir ki: «Bu, Sîbeveyh'in mezhebi değildir; bilakis onun mezhebi: Cevabın mahzuf olduğu ve bu muzâri fiilin takdiren öne alınmış kabul edildiği yönündedir. Müberred ve Kûfelilerin mezhebi, fâ harfinin hazfedilmesiyle cevap olduğu şeklindedir. Diğer bir grubun mezhebi ise fâ harfinin hazfiyle değil; şart mâzî olduğunda “in” edatının tesiri zayıfladığı için muzârinin merfû olduğu yönündedir.» Derim ki: Zemahşerî sözünü bu iki mezhep üzerine bina etmiştir. Ardından Şeyh şöyle demiştir: «Bu terkip caiz ve fasihtir. Ashabımızdan bazıları ise bunun ancak şiir zaruretinde gelebileceğini iddia etmişlerdir.»
22241. Metin
وأمَّا القراءةُ الثانيةُ فتحتمل وجهين، أحدُهما: أنَّ سكونَ اللامِ للجزمِ عطفاً على مَحَلِّ» جَعَل «؛ لأنَّه جوابُ الشرط. والثاني: أنه مرفوعٌ، وإنما سُكِّن لأجلِ الإِدغام. قال الزمخشري وغيرُه وفيه نظرٌ؛ من حيث إنَّ مِنْ جملةِ مَنْ قرأ بذلك وهو نافعٌ والأخَوان وحفصٌ ليس مِنْ أصولِهم الإِدغامُ، حتى يدعى لهم في هذا المكانِ. نعم أبو عمرو أصلُه الإِدغامُ وهو يقرأ هنا بسكونِ اللامِ، فيُحتمل ذلك على قراءته، وهذا من محاسِنِ علمِ النحوِ والقراءاتِ معاً.
İkinci kıraate gelince iki vechi muhtemeldir: Birincisi: Lâm harfinin sükûnu, şartın cevabı olduğu için {جَعَلَ} fiilinin mahalline atfen cezm sebebiyledir. İkincisi: Merfû olması ve sadece idgam sebebiyle meczum kılınmasıdır. Zemahşerî ve başkaları bu görüşü tartışmalı görmüşlerdir; zira bu şekilde okuyanlar arasında yer alan Nâfi', İki Kardeş ve Hafs'ın kıraat asıllarında idgam bulunmamaktadır ki bu yerde onlar için idgam iddia edilsin. Evet, Ebû Amr'ın aslı idgamdır ve o burada lâm'ın sükûnu ile okumaktadır; dolayısıyla onun kıraatinde bu ihtimal geçerlidir. Bu da hem nahiv hem de kıraat ilminin güzelliklerindendir.
22242. Metin
وقرأ طلحةُ بن سليمان» ويَجْعَلَ «بالنصبِ؛ وذلك بإضمارِ» أنْ «على
Talha b. Süleyman, şartın cevabında gizli bir “en” takdiriyle «ويَجْعَلَ» şeklinde nasb ile okumuştur;
22243. Metin
جوابِ الشرطِ، واستضعفها ابنُ جني. ومثلُ هذه القراءة:
İbn Cinnî bu kıraati zayıf görmüştür. Bu kıraatin bir benzeri şu beyittir:
22244. Metin
٣٤٧٥ - فإنْ يَهْلَكْ أبو قابوسَ يَهْلَكْ ... رَبيعُ الناسِ والبَلدُ الحرامُ
3475 - Eğer Ebû Kâbûs helak olursa, insanların baharı ve o hürmetli belde de helak olur.
22245. Metin
ونَأْخُذْ بعدَه بذِنابِ عيشٍ ... أَجبَّ الظهرِ ليسَ له سَنامُ
Ve biz ondan sonra, hörgücü olmayan ve sırtı tüysüz bir devenin kuyruğuna yapışır gibi [kıt] bir hayata tutunuruz.
22246. Metin
بالتثليث في» نَأْخذ «.
Beyitteki «نَأْخذ» kelimesinde üç hareke (teslîs: ref, nasb, cezm) de okunmuştur.
22247. Metin
قوله: {إِذَا رَأَتْهُمْ} : هذه الجملةُ الشرطيةُ في موضعِ نصبٍ صفةً ل «سَعيراً» لأنَّه مؤنَّثٌ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِذَا رَأَتْهُمْ} “[o cehennem] onları gördüğü zaman” kavlindeki bu şart cümlesi, müennes olduğu için {سَعِيراً} “çılgın bir ateşi” kelimesinin nasb mahallinde sıfatıdır.
22248. Metin
قوله: {سَمِعُواْ لَهَا تَغَيُّظاً وَزَفِيراً} إنْ قيل: التغيُّظُ لا يُسْمع. فالجوابُ من ثلاثةِ أوجه، أحدُها: أنه على حَذْفِ مضافٍ أي: صوتَ تغيُّظِها. والثاني: أنه على حَذْفٍ تقديرُه: سَمِعوا وَرَأَوْا تغيُّظاً وزفيراً، فيرتفع كلُّ واحدٍ إلى ما يَليقُ به أي: رَأَوْا تغيُّظاً وسَمِعوا زَفيراً. والثالث: أَنْ يُضَمَّن «سمعوا» معنىً يَشْمَلُ الشيئين أي: أَدْرَكوا لها تغَيُّظاً وزفيراً. وهذان الوجهان الأخيران منقولان من قولِه:
Cenâb-ı Hakk'ın: {سَمِعُواْ لَهَا تَغَيُّظاً وَزَفِيراً} “onun kaynamasını ve uğultusunu işitirler” kavli hakkında: “Öfke (tegayyuz) işitilmez” denilirse, cevap üç vecihle verilir: Birincisi: Muzafın hazfiyledir; yani: [صوتَ تغيُّظِها] “Öfkesinin sesini [işitirler]”. İkincisi: Takdiri [سَمِعوا وَرَأَوْا تغيُّظاً وزفيراً] “Bir öfke ve uğultu işitir ve görürler” şeklinde olan bir hazif iledir; böylece her biri kendine uygun olana bağlanır; yani: Öfkeyi görürler ve uğultuyu işitirler. Üçüncüsü: {سَمِعُواْ} fiilinin her iki şeyi de kapsayan bir anlamı içermesidir (tazmin edilmesidir); yani: Onun bir öfkesini ve uğultusunu idrak ederler/algılarlar. Bu son iki vecih şairin şu sözünden aktarılmıştır:
22249. Metin
٣٤٧٦ - يا ليتَ زوجَك قد غَدا ... متقلِّداً سيفاً ورُمْحاً
3476 - Keşke kocan sabahleyin bir kılıç kuşanıp bir de mızrak takınarak yola çıksaydı.
22250. Metin
ومن قوله:
Ve şu sözünden [nakledilmiştir]:
22251. Metin
٣٤٧٧ - فَعَلَفْتُها تِبْناً وماءً بارداً ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3477 - Ona saman yedirdim ve soğuk su [içirdim]...
22252. Metin
أي: ومُعْتَقِلاً رمحاً، وسَقَيْتُها ماءً، أو تضمِّنُ «مُتَقَلِّداً» معنى مُتَسَلِّحاً، و «عَلَفْتُها» معنى: أَطْعَمْتُها تِبْناً وماءً بارداً.
Yani: [Kılıç kuşanıp] ve mızrak taşıyarak; [saman yedirdim] ve ona su içirdim demektir. Yahut “kuşanmış” kelimesine silahlanmış manasını, “yedirdim” kelimesine de saman yedirdim ve soğuk su içirdim manasını yüklersin.
22253. Metin
قوله: {مَكَاناً} : منصوب على الظرف و «منها» في محلِّ نصبٍ على الحالِ مِنْ «مكان» لأنه في الأصل صفةٌ له. و «مُقَرَّنين» حال مِنْ مفعول «أُلْقُوا» . و «ثُبوراً» مفعول به. فيقولون: يا ثُبوراه. ويجوزُ أَنْ يكونَ مصدراً من معنى «دُعُوا» وقيل: منصوبٌ بفعلٍ من لفظِه مقدرٍ تقديرُه: ثَبَرْنا ثُبوراً. وقرأ/ معاذ بن جبل «مُقَرَّنُوْنَ» بالواو. ووجهُها أَنْ تكونَ بدلاً من مفعول «أُلْقُوا» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {مَكَاناً} “bir yere” kavli zarf olarak mansubdur. {مِنْهَا} “oradan” ifadesi ise aslen onun sıfatı olduğu için “mekân” kelimesinden hâl olarak nasb mahallindedir. {مُقَرَّنِينَ} “birbirine bağlanmış olarak” lafzı, {أُلْقُوا} “atıldıkları [zaman]” fiilinin mef'ûlünden (nâib-i fâilinden) hâldir. {ثُبُوراً} “yok olmayı” lafzı ise mef'ûlün bihtir; yani: “Ey helakimiz, yetiş!” derler. {دَعَوْا} “çağırırlar” fiilinin anlamından gelen bir masdar olması da caizdir. Kendi lafzından takdir edilen bir fiille mansub olduğu da söylenmiştir ki takdiri: [ثَبَرْنا ثُبوراً] “Helak oldukça helak olduk” şeklindedir. Muâz b. Cebel vav ile «مُقَرَّنُوْنَ» şeklinde okumuştur; bunun vechi ise {أُلْقُوا} fiilinin mef'ûlünden (nâib-i fâilinden) bedel olmasıdır.
22254. Metin
وقرأ عمر بن محمد «ثَبورا» بفتح الثاء. والمصادرُ التي على فَعُوْل بالفتح قليلةٌ جداً. ينبغي أن يُضَمَّ هذا إليها، وقد ذكرْتُها في البقرةِ عند قولِه {وَقُودُهَا الناس} [البقرة: ٢٤] .
Ömer b. Muhammed, se harfinin fethasıyla «ثَبورا» şeklinde okumuştur. Fe'ûl vezninde fetha ile gelen masdarlar son derece azdır; bunun da onlara dahil edilmesi gerekir. Ben bunları Bakara Suresi'nde Cenâb-ı Hakk'ın: {وَقُودُهَا الناس} “yakıtı insanlar [olan]” [Bakara: 24] kavlinin tefsirinde zikretmiştim.
22255. Metin
قوله: {خَالِدِينَ} : منصوبٌ على الحالِ: إمَّا مِنْ فاعل «يَشاؤون» وإمَّا مِنْ فاعل «لهم» لوقوعِه خبراً. والعائدُ على «ما» محذوفٌ أي: لهم فيها الذي يَشاؤُونه حالَ كونِهم خالدين.
Cenâb-ı Hakk'ın: {خَالِدِينَ} “ebedî kalıcılar olarak” kavli: Ya {يَشَآءُونَ} “diledikleri” fiilinin fâilinden ya da haber olarak vaki olduğu için {لَهُمْ} “onlar için vardır” ifadesinin fâilinden [müstetir zamirinden] hâl olarak mansubdur. {مَا} ism-i mevsûlüne dönen zamir mahzuftur; yani: Kendileri ebedî kalıcılar oldukları halde onlar için orada diledikleri şeyler vardır.
22256. Metin
قوله: {كَانَ على رَبِّكَ} في اسمِ كان وجهان، أحدهما: أنه ضميرُ «
Cenâb-ı Hakk'ın: {كَانَ على رَبِّكَ} “Rabbinin üzerine idi” kavlinde “kâne”nin isminde iki vecih vardır: Birincisi: Ebü'l-Bekâ'nın zikrettiği üzere {مَا يَشَآءُونَ} ifadesine dönen zamir olmasıdır.
22257. Metin
ما يَشاؤون» ، ذكره أبو البقاء. والثاني: أَنْ يعودَ على الوَعْدَ المفهومِ مِنْ قولِه {وُعِدَ المتقون} . و {مَّسْئُولاً} على المجازِ أي: يُسْأَلُ: هل وُفِّي بك أم لا؟ أو يَسْأله مَنْ وُعِدَ به؟ .
İkincisi: {وُعِدَ المتقون} “müttakilere vaad olunan” kavlinden anlaşılan vaade dönmesidir. {مَّسْئُولاً} “istenen bir vaattir” kavli mecazidir; yani: “Sana vefa gösterildi mi, gösterilmedi mi?” diye sorulur yahut kendisine bu vaadde bulunulan kimse onu [Rabbinden] talep eder.
22258. Metin
قوله: {وَيَوْمَ يَحْشُرُهُمْ} : قرأ ابنُ عامر «نَحْشُرهم» ِ «فنقول» بالنون فيهما. وابنُ كثير وحفصٌ بالياء مِنْ تحت فيهما. والباقون بالنونِ في الأولِ، وبالياءِ في الثاني. وهنَّ واضحاتٌ. وقرأ الأعرج «نَحْشِرُهم» بكسر الشين في جميع القرآن. قال ابن عطية: «هي قليلةٌ في الاستعمالِ قويةٌ في القياس؛ لأنَّ يَفْعِلِ بكسرِ العين في المتعدِّي أَقْيَسُ مِنْ يَفْعُل بضمِّ العين» . وقال أبو الفضل الرازي: «وهو القياس في الأفعالِ الثلاثيةِ المتعديةِ؛ لأنَّ يَفْعُل بضهم العين قد يكونُ من اللازمِ الذي هو فَعُل بضمِّها في الماضي» . قال الشيخ: «وليس كما ذكرا، بل فِعْلُ المتعدِّي الصحيحُ جميعُ حروفِه، إذا لم يكن للمغالبةِ ولا حلقيَّ عينٍ ولا لامٍ فإنه جاء على يَفْعِل ويَفْعُل
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَيَوْمَ يَحْشُرُهُمْ} “ve onları toplayacağı gün” kavlinde İbn Âmir, her iki fiili de nûn ile «نَحْشُرهم» ve «فنقول» şeklinde okumuştur. İbn Kesîr ve Hafs her ikisini de alttan ye ile [«يَحْشُرُهُمْ» ve «فيقولُ»] okumuşlardır. Diğerleri ise birincisini nûn ile, ikincisini ye ile okumuşlardır; bunlar açıktır. A'rec ise Kur'an'ın tamamında şın harfinin kesresiyle «نَحْشِرُهم» şeklinde okumuştur. İbn Atıyye şöyle demiştir: «Bu kıraat kullanımda az, kıyasta ise güçlüdür; çünkü müteaddî fiilde aynul-fiilin kesresiyle 'yef'ılü' kalıbı, aynul-fiilin zammesiyle 'yef'ulü' kalıbından kıyasa daha uygundur.» Ebü'l-Fadl er-Râzî ise şöyle demiştir: «Müteaddî olan sülâsî fiillerde kıyas budur; çünkü aynul-fiilin zammesiyle 'yef'ulü' kalıbı, mâzîsinde aynul-fiilin zammesiyle gelen 'fa'ule' şeklindeki lâzım fiilden de gelebilir.» Şeyh [Ebû Hayyân] demiştir ki: «Onların zikrettiği gibi değildir; bilakis bütün harfleri sahih olan müteaddî fiil, şayet galebe (münazaa) için değilse ve aynul-fiili veya lâmul-fiili boğaz harfi değilse hem 'yef'ılü' hem de 'yef'ulü' şeklinde
22259. Metin
كثيراً. فإنْ شُهرِ أحدُ الاستعمالين اتُّبعَ، وإلاَّ فالخيارُ. حتى إنَّ بعضَ أصحابِنا خَيَّر فيهما: سُمِعا للكلمة أو لم يُسْمَعا» . قلت: الذي خَيَّرَ في ذلك هو ابنُ عصفور فيُجيزُ أَنْ تقولَ: «زيد يَفْعِل» بكسرِ العينِ، و «يَضْرُب» [بضمِّ] الراءِ مع سماعِ الضمِّ في الأول والكسرِ في الثاني. وسبَقَه إلى ذلك ابنُ درستويهِ، إلاَّ أنَّ النحاةَ على خلافِه.
çokça gelmiştir. Eğer iki kullanımdan biri meşhur olmuşsa ona uyulur; aksi halde muhayyerlik vardır. Hatta ashabımızdan bazıları bu iki kalıbı kelime için işitilsin veya işitilmesin kullanmakta muhayyer kılmıştır.» Derim ki: Bu hususta muhayyerlik tanıyan kişi İbn Usfûr'dur; dolayısıyla o, birincisinde zamme ikincisinde kesre işitilmiş olmasına rağmen aynul-fiilin kesresiyle «Zeydün yef'ılü» ve râ harfinin [zammesiyle] «yadrubu» demeyi caiz görmektedir. İbn Dürüsteveyh de bu görüşte ondan önce davranmıştır; ne var ki nahivciler onun bu görüşüne muhaliftir.
22260. Metin
قوله: {وَمَا يَعْبُدُونَ} عطفٌ على مَفْعولِ «نَحْشُرهم» ويَضْعُفُ نصبُه على المعيَّة. وغَلَّب غيرَ العاقلِ فأتى ب «ما» دونَ «مَنْ» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَا يَعْبُدُونَ} “ve taptıklarını” kavli, «نَحْشُرهم» fiilinin mef'ûlüne matuftur. Bunun mef'ûl-i mea olarak nasbedilmesi zayıf bir görüştür. Akıl sahibi olmayan varlıklar tağlib edilerek (baskın kılınarak) «مَنْ» yerine «ما» lafzı getirilmiştir.
22261. Metin
قوله: {هَؤُلاَءِ} يجوزُ أن يكونَ نعتاً لعِبادي، أو بدلاً، أو بياناً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {هَؤُلاَءِ} “şunları” kavlinin; {عِبَادِي} ifadesinin sıfatı, bedeli veya beyan-ı atfı olması caizdir.
22262. Metin
قوله: {ضَلُّوا السبيل} على حَذْفِ الجرِّ وهو «عن» ، كما صَرَّح به في قوله {يَضِلُّ عَن سَبِيلِهِ} [الأنعام: ١١٧] ثم اتُّسِع فيه فَحُذِف نحو: «هَدَى» ، فإنه يتعدَّى ب «إلى» ، وقد يُحْذَفُ اتِّساعاً. و «ظَلَّ» مطاوعُ أَضَلَّ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {ضَلُّوا السبيل} “yoldan saptılar” kavlinde, {يَضِلُّ عَن سَبِيلِهِ} “O'nun yolundan sapan” [el-En'âm 117] kavlinde açıkça ifade edildiği gibi harf-i cer olan «عن» lafzı hazfedilmiştir. Daha sonra genişletme (ittisâ') yoluyla hazfedilmiştir; nitekim «هَدَى» fiili de «إلى» ile geçişli olur ve bazen genişletme yoluyla harf-i cer hazfedilir. «ضَلَّ» fiili, «أَضَلَّ» fiilinin mutavaatıdır (etkenin dönüşlüsüdür).
22263. Metin
قوله: {يَنبَغِي} : العامَّةُ على بنائِه للفاعل. وأبو عيسى الأسودُ القارىء «ينبغى» مبنياً للمفعولِ. قال ابنُ خالويه: «
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَنبَغِي} “yaraşmaz” kavlinde: Genel kıraat (cumhur) fiilin malum (etken) okunması üzerinedir. Kurrâdan Ebû Îsâ el-Esved ise fiili meçhul (edilgen) olarak «يُنْبَغَى» şeklinde okumuştur. İbn Hâleveyh şöyle demiştir: «
22264. Metin
زعم سيبويه أن ينبغى لغة» .
Sîbeveyh, 'yünbeğâ' [kullanımının] bir lehçe olduğunu ileri sürmüştür.»
22265. Metin
قوله: {أَن نَّتَّخِذَ} فاعلُ «ينبغي» أو مفعولٌ قائمٌ مقامَ الفاعلِ في قراءةِ الأسود. وقرأ العامَّةُ «نَتَّخِذَ» مبنياً للفاعل. و «من أولياء» مفعولُه، وزِيْدَتْ فيه «مِنْ» . ويجوز أن يكونَ مفعولاً أولَ على أنَّ «اتَّخَذَ» متعديةٌ لاثنين، ويجوز أَنْ لا تكون المتعديةَ لاثنين بل لواحدٍ، فعلى هذا «مِنْ دونِك» متعلِّقٌ بالاتِّخاذ، أو بمحذوفٍ على أنَّه حالٌ مِنْ «أولياء» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَن نَّتَّخِذَ} “edinmemiz” kavli, [malum kıraate göre] «ينبغي» fiilinin failidir yahut Esved'in kıraatinde fail yerine geçen mef'ûldür (nâib-i fâildir). Genel kıraat (cumhur) «نَتَّخِذَ» fiilini malum olarak okumuştur. {مِن دُونِكَ مِن أَوْلِيَآءَ} kavlindeki {مِن أَوْلِيَآءَ} ifadesi onun mef'ûlüdür ve başına zâid olarak «مِنْ» getirilmiştir. «اتَّخَذَ» fiilinin iki mef'ûle geçişli olduğu kabul edilirse, bunun birinci mef'ûl olması caizdir. İki mef'ûle değil de tek bir mef'ûle geçişli olduğu da caizdir; bu takdirde {مِن دُونِكَ} ifadesi 'ittihâz' fiiline müteallıktır yahut «أولياء» kelimesinden hâl olmak üzere mahzuf bir kelimeye müteallıktır.
22266. Metin
وقرأ أبو الدَّرْداء وزيد بن ثابت وأبو رجاء والحسن وأبو جعفر في آخرين «نُتَّخَذَ» مبنيَّاً للمفعول. وفيه أوجهٌ، أحدُها: أنَّها المتعديةُ لاثنينِ، والأولُ همز ضمير المتكلمين. والثاني: قولُه: «مِنْ أولياء» و «مِنْ» للتبعيضِ أي: ما كان ينبغي أَنْ نَتَّخِذَ بعضَ أولياء، قاله الزمخشري. الثاني: أنَّ «مِنْ أولياء» هو المفعولُ الثاني ايضاً، إلاَّ أنَّ «مِنْ» مزيدةٌ في المفعولِ الثاني. وهذا مردودٌ: بأنَّ «مِنْ» لا تُزاد في المفعول الثاني، إنما تُزاد في الأولِ. قال ابن عطية: «ويُضْعِفُ هذه القراءةَ دخولُ» مِنْ «في قوله:» مِنْ أولياء «. اعتَرَض بذلك سعيدُ بن جبير وغيرُه» . الثالث: أَنْ يكونَ «مِنْ أولياء» في موضعِ الحالِ. قاله ابن جني إلاَّ أنه قال: «ودَخَلَتْ» مِنْ «زيادةً لمكانِ النفيِ المتقدم، كقولك: ما اتَّخذت زيداً مِنْ وكيل» . قلت: فظاهرُ هذا أنه جَعَلَ
Ebüd-Derdâ, Zeyd b. Sâbit, Ebû Recâ, el-Hasan ve Ebû Ca'fer diğer bazı kimselerle birlikte fiili meçhul olarak «نُتَّخَذَ» şeklinde okumuşlardır. Bu kıraatte birkaç vecih vardır: Birincisi: Fiilin iki mef'ûl almasıdır; birinci mef'ûl [nâib-i fâil olan] mütekellim zamiridir. İkincisi ise «مِنْ أولياء» kavlidir ve buradaki «مِنْ» teb'îz (kısım bildirme) içindir; yani: 'Bizim birtakım veliler edinilmemiz bize yakışmazdı', bunu ez-Zemahşerî söylemiştir. İkincisi: «مِنْ أولياء» ifadesinin yine ikinci mef'ûl olması, ancak «مِنْ» edatının ikinci mef'ûlde zâid olmasıdır. Bu görüş şu gerekçeyle reddedilmiştir: «مِنْ» edatı ikinci mef'ûle zâid olarak girmez, sadece birinci mef'ûle zâid olarak girer. İbn Atıyye şöyle demiştir: «'مِنْ أولياء' ifadesine 'مِنْ' girmesi bu kıraati zayıflatmaktadır. Saîd b. Cübeyr ve başkaları buna itiraz etmiştir.» Üçüncüsü: «مِنْ أولياء» ifadesinin hâl konumunda olmasıdır. Bunu İbn Cinnî söylemiş, ancak şöyle demiştir: «'مِنْ', önceki nefiyden dolayı zâid olarak girmiştir; tıpkı senin: 'Zeyd'i hiçbir vekil edinmedim' demen gibi.» Derim ki: Onun bu sözünün zahirinden anlaşılan,
22267. Metin
الجارَّ والمجرورَ في موضعِ الحالِ، وحينئذٍ يَسْتحيلُ أَنْ تكونَ «مِنْ» مزيدةً، ولكنه يريدُ أنَّ هذا المجرورَ هو الحالُ نفسُه و «مِنْ» مزيدةٌ فيه، إلاَّ أنه لا تُحفظ زيادةُ «مِنْ» في الحالِ وإنْ كانَتْ منفيةً، وإنما حُفِظ زيادةُ الباءِ فيها على خلافٍ في ذلك.
câr ve mecrûru hâl konumunda kıldığıdır; bu durumda «مِنْ» edatının zâid olması imkânsızlaşır. Ancak o, bu mecrûr lafzın bizzat hâlin kendisi olduğunu ve «مِنْ» edatının onda zâid olduğunu kastetmektedir; ne var ki cümle menfî (olumsuz) olsa bile hâl ögesinde «مِنْ» edatının zâid olarak geldiği nakledilmemiştir, hâlde zâid olarak geldiği nakledilen ise -bu husustaki ihtilafla birlikte- sadece bâ harf-i ceridir.
22268. Metin
وقوله: {أَأَنتُمْ أَضْلَلْتُمْ} {أَمْ هُمْ ضَلُّوا} إنما قَدَّم الاسمَ على الفعل لمعنىً ذكرْتُه في قولِه تعالى: {أَأَنتَ قُلتَ لِلنَّاسِ} [المائدة: ١١٦] .
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَأَنتُمْ أَضْلَلْتُمْ} “Siz mi saptırdınız” ve {أَمْ هُمْ ضَلُّوا} “yoksa kendileri mi saptılar” kavillerinde ismin fiilden öne geçirilmesi, Cenâb-ı Hakk'ın: {أَأَنتَ قُلتَ لِلنَّاسِ} “İnsanlara sen mi söyledin” [el-Mâide 116] kavlinde zikrettiğim bir nüans sebebiyledir.
22269. Metin
وقرأ الحَجَّاج «نتخذ مِنْ دونِك [أولياءَ] » فبلغ عاصماً فقال: «مُقِتَ المُخْدِجُ. أَوَ عَلِم أنَّ فيها» مِنْ «؟
el-Haccâc «نتخذ مِنْ دونِك [أولياءَ] » şeklinde okumuş, bu Âsım'a ulaşınca şöyle demiştir: «Bu noksan akıllı/kusurlu adam buğza uğrasın! Ayette 'مِنْ' [أولياء] bulunduğunu bilmedi mi?»
22270. Metin
قوله: {ولكن مَّتَّعْتَهُمْ} لَمَّا تََضَمَّن كلامُهم أنَّا لم نُضِلَّهم، ولم نَحْمِلْهم على الضلالِ، حَسُن هذا الاستدراكُ وهو أَنْ ذَكَرُوا سبَبَه أي: أَنْعَمْتَ عليهم وتَفَضَّلْتَ فَجَعَلوا ذلك ذَرِيْعةً إلى ضلالهم عكسَ القضية.
Cenâb-ı Hakk'ın: {ولكن مَّتَّعْتَهُمْ} “fakat sen onları faydalandırdın” kavli: Onların sözü 'Biz onları saptırmadık ve sapıklığa sevk etmedik' anlamını içerdiği için, bu istidrâk (düzeltme) güzel düşmüştür; bu da sapmalarının sebebini zikretmeleridir; yani: Sen onlara nimet verdin ve lütufta bulundun, onlar ise hadiseyi tersine çevirerek bunu sapmalarına bir vesile kıldılar.
22271. Metin
قوله: {بُوراً} يجوز فيه وجهان أحدُهما: أنه جمعُ بائرِ كعائذِ وعُوذ. والثاني: أنه مصدرٌ في الأصلِ، فَيَسْتوي فيه المفردُ والمثنى والمجموعُ والمذكرُ والمؤنثُ. وهو مِنْ البَوارِ وهو الهَلاكُ. وقيل: من الفسادِ. وهي لغةٌ للأزد يقولون: / بارَتْ بضاعتُه أي: فَسَدَتْ. وأمرٌ بائِرٌ أي: فاسدٌ. وهذا
Cenâb-ı Hakk'ın: {بُوراً} “helak olmuş [bir topluluk]” kavlinde iki vecih caizdir: Birincisi: Tıpkı 'âiz (عائذ) - 'ûz (عُوذ) kelimelerinde olduğu gibi 'bâir' (بائر) kelimesinin çoğulu olmasıdır. İkincisi: Aslında masdar olmasıdır; bu durumda tekili, ikili, çoğulu, müzekkeri ve müennesi aynı kalır. Bu kelime helak olmak anlamına gelen el-Bevâr (البَوار) kökünden gelir. Fesat/bozulma kökünden geldiği de söylenmiştir. Bu Ezd kabilesinin bir lehçesidir; onlar 'malları bozuldu' anlamında «بارَتْ بضاعتُه» ve 'bozuk iş' anlamında «أمرٌ بائِرٌ» derler. Bu da
22272. Metin
معنى قولِهم:» كَسَدَتِ البضاعةُ «. وقال الحسن:» وهو مِنْ قولِهم: أرضُ بُوْرٌ أي: لا نباتَ بها. وهذا يَرْجعُ إلى معنى الهلاكِ والفساد «.
onların: «Mal rağbet görmedi (kesada uğradı)» sözlerinin anlamındadır. el-Hasan şöyle demiştir: «Bu kelime, Arapların 'bitkisiz çorak arazi' anlamındaki 'ardun bûrun' (أرضُ بُوْرٌ) sözünden gelir. Bu da neticede helak ve fesat anlamına dönmektedir.»
22273. Metin
قوله: {بِمَا تَقُولُونَ} : هذه الجملةُ من كلامِ اللهِ تعالى اتفاقاً، فهي على إضمارِ القولِ والالتفاتِ. قال الزمخشري: «هذه المفاجأةُ بالاحتجاجِ والإِلزامِ حسنةٌ رائعةٌ، وخاصةً إذا انضمَّ إليها الالتفاتُ وحَذْفُ القولِ. ونحُوها قولُه ﷿ {يَا أَهْلَ الكتاب قَدْ جَآءَكُمْ رَسُولُنَا يُبَيِّنُ لَكُمْ على فَتْرَةٍ مَّنَ الرسل أَن تَقُولُواْ مَا جَآءَنَا مِن بَشِيرٍ وَلاَ نَذِيرٍ فَقَدْ جَاءَكُمْ بَشِيرٌ وَنَذِيرٌ} [المائدة: ١٩] وقولُ القائل:
Cenâb-ı Hakk'ın: {بِمَا تَقُولُونَ} “söylediklerinizde” kavli: İttifakla bu cümle Yüce Allah'ın kelâmındandır; dolayısıyla 'kavl' (söz) takdiri ve iltifat sanatı üzerinedir. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Hüccet ve ilzam (susturma) ile aniden yapılan bu hitap son derece güzel ve harikadır; hele buna iltifat ve kavl fiilinin hazfi de eklenince daha da güzelleşir. Bunun bir benzeri Yüce Allah'ın şu kavlidir: {يَا أَهْلَ الكتاب قَدْ جَآءَكُمْ رَسُولُنَا يُبَيِّنُ لَكُمْ على فَتْرَةٍ مَّنَ الرسل أَن تَقُولُواْ مَا جَآءَنَا مِن بَشِيرٍ وَلاَ نَذِيرٍ فَقَدْ جَاءَكُمْ بَشِيرٌ وَنَذِيرٌ} “Ey Ehl-i Kitap! Peygamberlerin arasının kesildiği bir dönemde, 'Bize ne bir müjdeleyici ne de bir uyarıcı geldi' demeyesiniz diye size [gerçekleri] açıklayan Elçimiz geldi. İşte size müjdeleyici ve uyarıcı geldi” [el-Mâide 19] ve şu şairin sözüdür:
22274. Metin
٣٤٧٨ - قالوا خُراسانُ أَقْصى ما يُرادُ بنا ... ثم القُفُوْلُ فقد جِئْنا خُرسانا
3478 - 'Bizim için istenen son hedef Horasan'dır, sonra da dönüş' dediler; [biz de dedik ki:] İşte Horasan'a geldik!
22275. Metin
انتهى. يريد: أن الأصلَ في الآيةِ الكريمة: فقُلْنا: قد كَذَّبوكم، وفي البيت فقلنا: قد جِئْنا. والخطابُ في» كَذَّبوكم «للكفارِ، فالمعنى: فقد كَذَّبكم المعبودون بما تقولون مِنْ أنَّهم أَضَلُّوكم. وقيل: المعنى: فقد كَذَّبوكم فيما تقولون من الافتراءِ عليهم أنَّهم أَضَلُّوكم وقيل: هو خطابٌ للمؤمنين في الدنيا أي: فقد كَذَّبكم أيَّها المؤمنون الكفارَ بما تقولون من التوحيدِ في الدنيا.
İktibas sona erdi. Şunu kastetmektedir: Âyet-i kerîmede asıl olan: 'Biz de dedik ki: [Taptıklarınız] sizi yalanladı', beyitte ise: 'Biz de dedik ki: Geldik' şeklindedir. {كَذَّبُوكُمْ} “sizi yalanladılar” ifadesindeki hitap kâfirlere yöneliktir; bu durumda anlam: 'Kendilerine tapılanlar, onların sizi saptırdığı yönündeki sözlerinizde sizi yalanladılar' demektir. Şöyle de denilmiştir: Anlam, 'Onların sizi saptırdığına dair onlara attığınız iftiralarda sizi yalanladılar' şeklindedir. Bir diğer görüşe göre bu, dünyadayken müminlere yapılan bir hitaptır; yani: 'Ey müminler! Kâfirler, dünyada söylediğiniz tevhid sözünüzde sizi yalanladılar' demektir.
22276. Metin
وقرأ أبو حيوة وقنبل في رواية ابن أبي الصلت عنه بالياءِ مِنْ تحتُ
Ebû Hayve ile İbn Ebî's-Salt'ın kendisinden yaptığı rivayette Kunbul, alttan ye ile [«بِمَا يَقُولُونَ» şeklinde] okumuşlardır;
22277. Metin
أي: فقد كَذَّبكم الآلهةُ بما يقولون {سُبْحَانَكَ مَا كَانَ يَنبَغِي لَنَآ أَن نَّتَّخِذَ} إلى آخِرِه. وقيل: المعنى: فقد كَذَّبكم أيها المؤمنونَ الكفَّارُ بما يقولون من الافتراءِ عليكم.
yani: İlahlar, {سُبْحَانَكَ مَا كَانَ يَنبَغِي لَنَآ أَن نَّتَّخِذَ} “Seni tenzih ederiz, [senden başka veliler edinmek] bize yaraşmazdı” sözlerinin sonuna kadar söyledikleri şeylerle sizi yalanladılar. Şöyle de denilmiştir: Anlam, 'Ey müminler! Kâfirler, size attıkları iftiralarla söyledikleri şeylerde sizi yalanladılar' şeklindedir.
22278. Metin
قوله: {فَمَا تَسْتَطِيعُونَ} قرأ حفص بتاءِ الخطاب والمرادُ عبادُها. والباقون بياءِ الغَيْبة. والمرادُ الآلهةُ التي كانوا يعبُدونها مِنْ عاقلٍ وغيرِه؛ ولذلك غَلَّب العاقَل فجيْءَ بواوِ الضميرِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَمَا تَسْتَطِيعُونَ} “artık güç yetiremezsiniz” kavlinde Hafs, muhatap te'si ile okumuştur ve kastedilenler o ilahlara tapanlardır. Diğerleri ise gaib ye'si ile okumuşlardır; kastedilenler ise akıl sahibi olan ve olmayan varlıklardan tapındıkları ilahlardır; bu sebeple akıl sahibi olanlar tağlib edilerek çoğul vav'ı getirilmiştir.
22279. Metin
قوله: {نُذِقْهُ} العامَّةُ بنونِ العظمةِ، وقرىء بالياءِ وفي الفاعلِ وجهان، أظهرهُما: أنَّه اللهُ تعالى لدلالةِ قراءةِ العامَّةِ على ذلك. والثاني: أنه ضميرُ الظلمِ المفهومِ من الفعل. وفيه تَجَوُّزُ بإسناد إذاقةِ العذابِ إلى سببِها وهو الظلمُ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {نُذِقْهُ} “ona tattırırız” kavlini cumhur azamet nûn'u ile okumuştur. Ye ile [«يُذِقْهُ» şeklinde] de okunmuştur; bu takdirde failde iki vecih vardır: En açığı, genel kıraatin (cumhurun) buna delaleti sebebiyle failin Yüce Allah olmasıdır. İkincisi: Fiilden anlaşılan zulüm masdarına ait zamir olmasıdır; bunda, azabın tattırılmasını onun sebebi olan zulme isnat etmek suretiyle mecaz (mecâz-ı aklî) yapılmıştır.
22280. Metin
قوله: {إِلاَّ إِنَّهُمْ لَيَأْكُلُونَ} : في هذه الجملةِ ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أنَّها في محلِّ نصبٍ صفةً لمفعولٍ محذوفٍ، فقدِّره الزمخشريُّ تابعاً للزجَّاج: «وما أَرْسَلْنا قبلَك أحداً من المرسلين إلاَّ آكلين وماشِين» وإنما حُذِف لمكانِ الجارِّ بعدَه. وقَدَّره ابنُ عطية: «رجالاً أو رُسُلاً» . والضميرُ في «إنهم» وما بعدَه عائدٌ على هذا الموصوفِ المحذوفِ. والثاني: أنه لا محلَّ لها من الإِعرابِ، وإنما هي صلةٌ لموصولٍ محذوفٍ هو المفعولُ لأَرْسَلْنا، تقديرُه: إلاَّ مَنْ إنهم، فالضميرُ في «إنهم» وما بعدَه عائدٌ
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِلاَّ إِنَّهُمْ لَيَأْكُلُونَ} “şüphesiz onlar da mutlaka yerlerdi” kavlindeki bu cümlede üç vecih vardır: Birincisi: Mahzuf bir mef'ûlün sıfatı olarak nasb mahallinde olmasıdır; ez-Zemahşerî, ez-Zeccâc'a tabi olarak bunu: «Senden önce gönderdiğimiz hiçbir elçi yoktur ki ancak yemek yiyen ve gezen kimseler olmasınlar» şeklinde takdir etmiştir. Bu kelime, kendisinden sonraki harf-i cer sebebiyle hazfedilmiştir. İbn Atıyye ise: «adamlar veya elçiler» şeklinde takdir etmiştir. «إنهم» ve sonrasındaki zamir bu mahzuf mevsûfa dönmektedir. İkincisi: İrabdan mahalli olmamasıdır; bu takdirde cümle «أَرْسَلْنا» fiilinin mef'ûlü olan mahzuf bir ism-i mevsûlün sılasıdır; takdiri: 'kendileri öyle olan kimseler müstesna' (إلاَّ مَنْ إنهم) şeklindedir. «إنهم» ve sonrasındaki zamir,
22281. Metin
على معنى «مَنْ» المقدرةِ، وإليه ذهب الفراء. وهو مردودٌ: بأنَّ حَذْفَ الموصولِ لا يجوزُ إلاَّ في مواضعَ تَقَدَّم التنبيهُ عليها في البقرةِ. الثالث: أنَّ الجملةَ محلُّها النصبُ على الحالِ. وإليه ذهب أبو بكر بن الأنباري. قال: التقديرُ: إلاَّ وإنهم، يعني أنَّها حاليةٌ، فقدَّر معها الواوَ بياناً للحالية. ورُدَّ: بكونِ ما بعدَ «إلاَّ» صفةً لِما قبلَها. وقدَّره أبو البقاء أيضاً.
takdir edilen «مَنْ» lafzının anlamına dönmektedir; el-Ferrâ bu görüşe meyletmiştir. Bu görüş şu gerekçeyle reddedilmiştir: İsm-i mevsûlün hazfedilmesi, Bakara suresinde uyarısı geçen belirli yerler dışında caiz değildir. Üçüncüsü: Cümlenin hâl olarak nasb mahallinde olmasıdır. Ebû Bekr b. el-Enbârî bu görüşe gitmiştir. O şöyle demiştir: Takdiri 'ancak onlar şöyle oldukları halde' (إلاَّ وإنهم) şeklindedir; yani cümlenin hâliyye olduğunu belirtmek için hâl olduğunu açıklamak üzere onunla birlikte vâv harfini takdir etmiştir. Bu görüş, «إلاَّ» edatından sonrasının kendisinden öncesinin sıfatı olması gerekçesiyle reddedilmiştir. Ebü'l-Bekâ da bu şekilde takdir etmiştir.
22282. Metin
والعامَّةُ على كسرِ «إنَّ» لوجودِ اللامِ في خبرِها، ولكونِ الجملةِ حالاً على الراجحِ. قال أبو البقاء: «وقيل: لو لم تكنِ اللامُ لكُسِرَتْ أيضاً؛ لأنَّ الجملةَ حاليةٌ، إذ المعنى: إلاَّ وهم [يأْكلون» ] . وقُرِىء «أنهم» بالفتح على زيادةِ اللامِ، و «أَنْ» مصدريةٌ. التقدير: إلاَّ لأنَّهم. أي: ما جَعَلْناهم رسلاً إلى الناسِ إلاَّ لكونِهم مِثْلَهم.
Cumhur, haberinde lâm harfi bulunması ve tercihe şayan görüşe göre cümlenin hâl olması sebebiyle «إنَّ» lafzını kesre ile okumuştur. Ebü'l-Bekâ şöyle demiştir: «Şayet lâm harfi olmasaydı dahi yine kesreli okunurdu denilmiştir; çünkü cümle hâliyyedir, zira anlam: 'ancak onlar [yemek yedikleri] halde' şeklindedir.» Lâm harfinin fazlalık (zâid) kabul edilmesiyle üstünle «أنهم» şeklinde de okunmuştur; bu durumda «أَنْ» masdariyyedir. Takdiri: 'ancak onlar öyle oldukları için' (إلاَّ لأنَّهم) şeklindedir; yani: Biz onları insanlara ancak kendileri gibi olmaları sebebiyle elçi yaptık.
22283. Metin
وقرأ العامَّةُ «يَمْشُوْن» خفيفةً. وأمير المؤمنين علي بن أبي طالب وعبد الله «يُمَشَّوْن» مشدَّداً مبنياً للمفعولِ. أي: تُمَشِّيهم حوائجُهم أو الناسُ. وقرأ [أبو] عبد الرحمن «يُمَشُّون» بالتشديدِ مبنياً للفاعل، وهي بمعنى «يَمْشُون» . قال الشاعر:
Genel kıraat (cumhur) hafifleterek (şeddesiz) «يَمْشُوْن» şeklinde okumuştur. Müminlerin Emîri Ali b. Ebî Tâlib ve Abdullah ise meçhul ve şeddeli olarak «يُمَشَّوْن» şeklinde okumuşlardır; yani: İhtiyaçları yahut insanlar onları yürütür. [Ebû] Abdurrahman ise etken (malum) olarak şedde ile «يُمَشُّون» okumuştur ki bu da «يَمْشُون» anlamındadır. Şair şöyle demiştir:
22284. Metin
٣٤٧٩ - ومشى بأعطانِ المَبَأءَةِ وابتغى ... قلائِصَ مِنْها صَعْبَةٌ ورَكُوْبُ
3479 - Develerin yattığı ağıllarda yürüdü ve oradan hırçın ya da binilebilir genç develer aradı.
22285. Metin
قال الزمخشري: «ولو قُرِىء» يُمَشُّون «لكان أوجهَ، لولا الروايةُ» يعني بالتشديد. قلت: قد قرأ بها السُّلَمِيُّ ولله الحمد.
ez-Zemahşerî: «Rivayet olmasaydı, şeddeli olarak 'yümeşşûne' okunması daha uygun olurdu» demiştir; yani şedde ile. Derim ki: es-Sülemî bunu böyle okumuştur, Allah'a hamdolsun.
22286. Metin
قوله: {أَتَصْبِرُونَ} المعادِلُ محذوفٌ أي: أم لا تصبرون. وهذه الجملةُ الاستفهاميةُ قال الزمخشري: «موقعُها بعد الفتنةِ موقع» أيُّكم «بعد الابتلاءِ في قولهِ {لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ} [الملك: ٢] يعني أنها معلَّقةٌ لِما فيها مِنْ معنى فِعْلِ القلبِ، فتكونُ منصوبةَ المحلِّ على إسقاطِ الخافضِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَتَصْبِرُونَ} “Sabredecek misiniz?” kavlinde muâdili (karşılığı) mahzuftur; yani: 'Yoksa sabretmeyecek misiniz?' ez-Zemahşerî bu istifham cümlesi hakkında şöyle demiştir: «Fitne (imtihan) zikrinden sonra bunun konumu, Cenâb-ı Hakk'ın: {لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ} “hanginizin daha güzel [amel yapacağını] sınamak için” [el-Mülk 2] kavlindeki imtihandan sonra gelen 'eyyüküm' lafzının konumu gibidir.» Yani cümle kalb fiili anlamı içerdiğinden ta'lik edilmiştir (amelden alıkonulmuştur); dolayısıyla harf-i cerrin hazfiyle (ıskāt-ı hâfıd ile) mahallen mansubdur.
22287. Metin
قوله: {عُتُوّاً} : مصدرٌ. وقد صَحَّ هنا، وهو الأكثرُ، وأُعِلَّ في سورة مريم في {عِتِيّاً} [الآية: ٨] لمناسبةٍ ذُكِرَتْ هناك وهي تواخي رؤوسِ الفواصلِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {عُتُوّاً} “büyük bir azgınlıkla” kavli: Masdardır. Burada sahih olarak gelmiştir ki yaygın olan da budur; Meryem suresinde {عِتِيّاً} “aşırı bir azgınlık” [Meryem 8] kavlinde ise orada zikredilen bir münasebet, yani ayet sonu uyumları (fevâsıl) sebebiyle i'lâl yapılmıştır.
22288. Metin
قوله: {يَوْمَ يَرَوْنَ} : فيه أوجهٌ، أحدُها: أنه منصوبٌ بإضمار فعلٍ يَدُلُّ عليه قوله: «لا بشرى» أي: يُمْنعون البشرى يومَ يَرَوْن. الثاني: أنه منصوبٌ باذْكُرْ، فيكونُ مفعولاً به. الثالث: أنه منصوبٌ ب «يُعَذَّبون» مقدَّراً. ولا يجوز أَنْ يعملَ فيه نفسُ البشرى/ لوجهين، أحدهما: أنها مصدرٌ، والمصدرُ لا يعملُ فيما قبله. والثاني: أنها منفيةٌ ب «لا» ، وما بعدَها لا يَعْمل فيما قبلَها.
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَوْمَ يَرَوْنَ} “Gördükleri gün” kavlinde birkaç vecih vardır: Birincisi: {لاَ بُشْرَى} kavlinin delalet ettiği gizli bir fiille mansub olmasıdır; yani: 'Gördükleri gün müjdeden menedilirler'. İkincisi: «اذْكُرْ» (hatırla) fiili ile mansub olmasıdır, bu durumda mef'ûlün bih olur. Üçüncüsü: Takdir edilen «يُعَذَّبون» (azap edilirler) fiili ile mansub olmasıdır. {بُشْرَى} lafzının bizzat kendisinin onda amel etmesi ise iki sebepten dolayı caiz değildir: Birincisi: O bir masdardır ve masdar kendisinden önceki lafızda amel etmez. İkincisi: «لاَ» ile nefyedilmiştir; «لاَ» edatından sonrası ise öncesinde amel edemez.
22289. Metin
قوله: {لاَ بشرى} هذه الجملةُ معمولةٌ لقولٍ مضمرٍ أي: يَرَوْنَ الملائكةَ يقولون: لا بشرى، فالقولُ حالٌ من الملائكة. وهو نظيرُ التقديرِ في قولِه
Cenâb-ı Hakk'ın: {لاَ بشرى} “hiçbir müjde yoktur” kavli: Bu cümle, takdir edilen bir kavl fiilinin ma'mûlüdür; yani: Melekleri 'müjde yoktur' derlerken görürler. Dolayısıyla kavl, meleklerden hâldir. Bu takdir, Cenâb-ı Hakk'ın şu
22290. Metin
تعالى: {وَالمَلاَئِكَةُ يَدْخُلُونَ عَلَيْهِمْ مِّن كُلِّ بَابٍ سَلاَمٌ عَلَيْكُم} [الرعد: ٢٣] . قال الشيخ: «واحْتَمَلَ» بُشْرَى «أَنْ يكونَ مبنياً مع» لا «، واحْتَمَل أن يكونَ في نيةِ التنوينِ منصوبَ اللفظِ، ومُنِع من الصرفِ للتأنيثِ اللازمِ. فإنْ كان مبنياً مع» لا «احْتَمَلَ أَنْ يكونَ» يومئذٍ «خبراً، و» للمجرمين «خبرٌ بعد خبرٍ، أو نعتاً ل» بشرى «، أو متعلقاً بما تَعَلَّق به الخبرُ، وأَنْ يكونَ» يومئذٍ «صفةً ل» بُشْرَى «، والخبرُ» للمجرمين «ويجيءُ خلافُ سيبويهِ والأخفشِ: هل الخبرُ لنفسِ لا، أو الخبرُ للمبتدأ الذي هو مجموعُ» لا «وما بُني معها؟ وإن كان في نيةِ التنوينِ وهو معربٌ جاز أن يكونَ» يومئذٍ «و» للمجرمين «. خبرين، وجاز أَنْ يكونَ» يومئذٍ «خبراً و» للمجرمين «صفةً. والخبرُ إذا كان الاسمُ ليس مبنيَّاً لنفسِ» لا «بإجماع» .
kavlindeki takdirin benzeridir: {وَالمَلاَئِكَةُ يَدْخُلُونَ عَلَيْهِمْ مِّن كُلِّ بَابٍ سَلاَمٌ عَلَيْكُم} “Melekler de her kapıdan yanlarına girerler: 'Selam sizlere!' [derler]” [er-Ra'd 23]. Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «'بُشْرَى' kelimesinin 'لاَ' ile birlikte mebnî olması muhtemel olduğu gibi, tenvin niyetinde olarak lafzan mansub olması ve lâzım müenneslik sebebiyle gayr-ı munsarif olması da muhtemeldir. Şayet 'لاَ' ile mebnî ise, 'يومئذٍ' ifadesinin haber, 'للمجرمين' ifadesinin de haber üstüne haber olması yahut 'بشرى' için sıfat olması veya haberin taalluk ettiği şeye müteallık olması muhtemeldir; keza 'يومئذٍ' ifadesinin 'بُشْرَى' için sıfat, haberin ise 'للمجرمين' olması da muhtemeldir. Burada Sîbeveyh ile el-Ahfeş'in ihtilafı ortaya çıkar: Haber bizzat 'لا'nın haberi midir, yoksa 'لا' ile onunla mebnî kılınan ifadenin toplamından oluşan mübtedanın haberi midir? Şayet tenvin niyetinde olup mu'reb ise; 'يومئذٍ' ve 'للمجرمين' ifadelerinin iki haber olması caiz olduğu gibi, 'يومئذٍ' ifadesinin haber ve 'للمجرمين' ifadesinin sıfat olması da caizdir. İsim mebnî olmadığı takdirde haber icma ile bizzat 'لا'nın haberidir.»
22291. Metin
قلت: قوله: «واحْتَمَلَ أَنْ يكونَ في نيةِ التنوينِ» إلى آخره لا يتأتى إلاَّ على قولِ أبي إسحاقَ. وهو أنَّه يرى أنَّ اسمَ «لا» النافيةِ للجنسِ معربٌ، ويَعْتَذِرُ عن حذفِ التنوينِ بكثرةِ الاستعمالِ، ويَسْتَدِلُّ عليه بالرجوعِ إليه في الضرورةِ. ويُنشِد:
Derim ki: Onun: «Tenvin niyetinde olması muhtemeldir...» sözü ancak Ebû İshak'ın kavline göre gerçekleşir. Zira o, cinsi nefyeden «لا»nın isminin mu'reb olduğu görüşündedir; tenvinin hazfedilmesini kullanım çokluğu ile gerekçelendirir ve zaruret halinde tenvine dönülmesini buna delil gösterir. Şu beyti okur:
22292. Metin
٣٤٨٠ - أَلا رجلاً جزاهُ اللهُ خيراً ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3480 - Yok mu bana öyle bir adam ki Allah onu hayırla mükâfatlandırsın...
22293. Metin
ويتأَوَّلُه البصريون على إضمار: ألا تَرَوْنَني رجلاً. وكان يمكنُ الشيخُ أنْ يجعلَه معرباً كما ادَّعى بطريق أخرى: وهي أن يَجْعَلَ «بشرَى» عاملةً في «يومَئذٍ» أو في «للمجرمين» فيصيرُ من قبيلِ المُطَوَّل، والمُطوَّلُ معربٌ، لكنه لم يُلِمَّ بذلك. وسيأتي شيءٌ من هذا في كلام أبي البقاء ﵀. ويجوز أَن يكونَ «بُشرى» معرباً منصوباً بطريقٍ أخرى. وهي أن تكونَ منصوبةً بفعلٍ مقدرٍ أي: لا يُبَشَّرون بشرى كقولِه تعالى: {لاَ مَرْحَباً بِهِمْ} [ص: ٥٩] ، «لا أهلا ولا سهلاً» . إلاَّ أنَّ كلامَ الشيخِ لا يمكنُ تنزيلهُ على هذا لقولهِ: «جاز أَنْ يكونَ» يومَئذٍ «و» للمجرمين «خبرين» فقد حكمَ أنَّ لها خبراً.
Basralılar bu beyti 'Bana bir adam göstermez misiniz?' takdiriyle tevil ederler. Şeyh'in, iddia ettiği üzere bu kelimeyi başka bir yolla da mu'reb kılması mümkündü: O da «بشرَى» lafzını «يومَئذٍ» veya «للمجرمين» lafzında âmil kılmasıdır; bu durumda kelime şibh-i muzâf (mütavvel) kabilinden olur ve şibh-i muzâf da mu'rebdir; ancak o buna hiç değinmemiştir. Ebü'l-Bekâ'nın -Allah ona rahmet etsin- sözlerinde buna dair bir açıklama gelecektir. «بُشرى» kelimesinin başka bir yolla mansub ve mu'reb olması da caizdir: O da Cenâb-ı Hakk'ın: {لاَ مَرْحَباً بِهِمْ} “onlara rahatlık yüzü olmasın” [Sâd 59] ve Arapların «لا أهلا ولا سهلاً» sözlerinde olduğu gibi takdirî bir fiille mansub olmasıdır; yani: 'Onlar hiçbir müjde ile müjdelenmesinler'. Ancak Şeyh'in: «'يومَئذٍ' ve 'للمجرمين' ifadelerinin iki haber olması caizdir» şeklindeki sözü sebebiyle onun ifadesini buna hamletmek mümkün değildir; zira o cümlenin bir haberi olduğuna hükmetmiştir.
22294. Metin
وإذا جُعِلَتْ منصوبةً بفعلٍ مقدرٍ لا يكون ل «لا» حينئذٍ خبرٌ، لأنها داخلةٌ على ذلك الفعلِ المقدرِ. وهذا موضعٌ حَسَنٌ فتأمَّلْه.
Takdir edilen bir fiille mansub kılındığında ise o vakit «لاَ» için bir haber bulunmaz; çünkü o, takdir edilen bu fiilin başına dahil olmuştur. Bu güzel bir inceliktir, bunu iyi düşün!
22295. Metin
قوله: {يَوْمَئِذٍ لِّلْمُجْرِمِينَ} قد تقدَّم من «يومئذٍ» أوجهٌ. وجَوَّز أبو البقاء أَنْ يكونَ منصوباً ب «بشرى» قال: «إذا قَدَّرْتَ أنها منونةٌ غيرُ مبنيةٍ مع» لا «ويكونُ الخبرُ» للمجرمين «.
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَوْمَئِذٍ لِّلْمُجْرِمِينَ} “o gün suçlulara” kavlinde, «يومئذٍ» lafzına dair vecihler daha önce geçmişti. Ebü'l-Bekâ bunun «بشرى» ile mansub olmasını caiz görmüş ve şöyle demiştir: «Bu kelimenin tenvinli olduğunu ve 'لا' ile mebnî kılınmadığını takdir ettiğin takdirde böyledir; haber ise 'للمجرمين' olur.»
22296. Metin
وجَوَّز أيضاً هو والزمخشريُّ أَنْ يكونَ» يومئذٍ «تكريراً ل» يومَ يَرَوْن «. ورَدَّه الشيخ سواءً أُريد بالتكريرِ التوكيدُ اللفظيُّ أم أريد به البدلُ قال:» لأنَّ
O ve ez-Zemahşerî, «يومئذٍ» lafzının {يَوْمَ يَرَوْنَ} kavlinin tekrarı olmasını da caiz görmüşlerdir. Şeyh [Ebû Hayyân], bu tekrardan ister lafzî tekit isterse bedel kastedilmiş olsun, bunu reddetmiş ve şöyle demiştir: «Çünkü
22297. Metin
يومَ منصوبٌ بما تقدَّم ذِكْرُه مِنْ «اذْكُر» ، أو مِنْ يَعْدِمون البشرى. وما بعد «لا» العاملةِ في الاسمِ لا يَعْمَل فيه ما قبلَها. وعلى تقدير ما ذكراه يكون العاملُ فيه ما قبل لا «. قلت: وما رُدَّ به ليس بظاهرٍ؛ وذلك لأنَّ الجملةَ المنفيَّةَ معمولةٌ للقولِ المضمرِ الواقعِ حالاً مِنَ» الملائكة «، والملائكةُ معمولةٌ ل» يَرَوْن «، ويَرَوْن معمولٌ ل» يوم «خفضاً بالإِضافة، ف» لا «وما في حَيِّزها مِنْ تتمةِ الظرفِ الأولِ من حيث إنَّها معمولةٌ لبعضِ ما في حَيِّزِه فليسَتْ بأجنبيةٍ ولا مانعةٍ مِنْ أَنْ يعملَ ما قبلَها فيما بعدَها. والعجبُ له كيف تَخَيَّلَ هذا، وغَفَلَ عَمَّا قُلْتُه فإنه واضحٌ مع التأمُّل؟
birinci 'yevme' lafzı, daha önce zikri geçen 'izkür' (hatırla) fiili ile yahut 'müjdeden yoksun kalırlar' manasıyla mansubdur. İsimde amel eden 'لا'dan sonrası ise öncesinde amel edemez. Onların zikrettiği takdire göre ise onda amel eden şey 'لا'dan önceki lafız olmaktadır.» Derim ki: Onun yaptığı bu ret açık ve tutarlı değildir; çünkü menfî cümle, «الملائكة» lafzından hâl olan mahzuf kavl fiilinin ma'mûlüdür; 'el-melâike' lafzı «يَرَوْن» fiilinin ma'mûlüdür; 'yeravne' fiili de izâfetle cer olunarak «يوم» lafzının ma'mûlüdür. Dolayısıyla «لا» ve onun kapsadığı ögeler, birinci zarfın kapsamındaki bir ögenin ma'mûlü olması hasebiyle birinci zarfın tamamlayıcısı durumundadır; binaenaleyh ecnebî (yabancı) değildir ve öncesindeki lafzın sonrasında amel etmesine engel teşkil etmez. Düşünüldüğünde gayet açık olduğu halde onun bunu nasıl böyle tahayyül ettiğine ve benim söylediğim husustan nasıl gaflet ettiğine şaşılır!
22298. Metin
و» للمُجْرمين «مِنْ وَضْعِ الظاهرِ مَوْضِعَ المضمرِ شهادةً عليهم بذلك. والضميرُ في» يقولون «يجوزُ عَوْدُه للكفارِ و» للملائكة «.
«للمُجْرمين» ifadesi, aleyhlerine bir şahitlik olsun diye zamir yerine zahir ismin getirilmesi kabîlindendir. {يَقُولُونَ} “derler” fiilindeki zamirin kâfirlere dönmesi de meleklere dönmesi de caizdir.
22299. Metin
و» حِجْراً «من المصادرِ المُلْتَزَمِ إضمارُ ناصبها، ولا يُتَصَرَّف فيه. قال سيبويه:» ويقولُ الرجلُ للرجل: أَتفعل كذا؟ فيقول: حِجراً «. وهي مِنْ حَجَره إذا مَنَعَه؛ لأن المستعيذَ طالبٌ من اللهِ أن يمنعَ المكروهَ لا يَلْحَقُه. وكأن المعنى: أسأل اللهَ أَنْ يمنعَه مَنْعاً ويَحْجُرَه حَجْراً.
«حِجْراً» lafzı, nasbedicisinin gizlenmesi zorunlu kılınan ve tasarruf görmeyen (çekimi olmayan) masdarlardandır. Sîbeveyh şöyle demiştir: «Bir adam diğer bir adama: 'Şunu yapar mısın?' dediğinde, o da: 'Hicren (Allah korusun / uzak olsun)' der.» Bu kelime, bir şeyi menettiğinde söylenen 'hacerahû' fiilindendir; zira sığınan kişi, hoşlanmadığı şeyin kendisine erişmesini menetmesini Allah'tan talep etmektedir. Sanki anlam: 'Allah'tan onu kesin bir menedişle menetmesini ve mutlak bir engel koymasını dilerim' şeklindedir.
22300. Metin
والعامَّةُ على كسرِ الحاء. والضحاك والحسن وأبو رجاء على ضَمِّها وهو لغةٌ فيه. قال الزمخشري:» ومجيئُه على فِعْل أو فُعْل في قراءةِ الحسنِ تَصَرُّفٌ فيه لاختصاصِه بموضعٍ واحد، كما كان قَعْدَك وعَمْرك كذلك.
Cumhur hâ harfinin kesresiyle okumuştur. ed-Dahhâk, el-Hasan ve Ebû Recâ ise zammesiyle okumuşlardır ki bu da bir lehçedir. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Hasan'ın kıraatinde bu kelimenin 'fi'l' veya 'fu'l' vezninde gelmesi, tıpkı 'ka'deke' ve 'amruke' kelimelerinde olduğu gibi tek bir yere has olmasından dolayı üzerinde tasarruf yapılmış bir kelimedir.
22301. Metin
وأنشدتُ لبعض الرُجاز:
Recez şairlerinden biri için şu beyti okudum:
22302. Metin
٣٤٨١ - قالَتْ وفيها حَيْدَةٌ وذُعْرُ ... عَوْذٌ بربِّي منكُمُ وحُجْرُ
3481 - Üzerinde bir ürperti ve korkuyla: 'Sizden Rabbime sığınırım ve uzak dururum' dedi.
22303. Metin
وهذا الذي أنشده الزمخشريُّ يقتضي تَصَرُّفَ «حجراً» وقد تقدَّم نصُّ سيبويهِ على أنَّه يلزمُ النصبَ. وحكى أبو البقاءِ فيه لغةً ثالثةً وهي الفتحُ. قال: «وقد قُرِىء بها» . فَعَلى هذا كَمَلَ فيه ثلاثُ لغاتٍ مقروءٌ بهنَّ.
ez-Zemahşerî'nin okuduğu bu beyit «حجراً» kelimesinde tasarruf yapıldığını (farklı irab aldığını) gerektirir; halbuki Sîbeveyh'in onun nasbdan ayrılmadığına dair sarih ifadesi daha önce geçmişti. Ebü'l-Bekâ bu kelimede fetha ile üçüncü bir lehçe nakletmiş ve: «Bu şekilde de okunmuştur» demiştir. Buna göre bu kelimede kıraat olarak da okunan üç lehçe tamamlanmış olmaktadır.
22304. Metin
ومَحْجُوْراً صفةٌ مؤكَّدةٌ للمعنى كقولهم: ذَيْل ذائِل، ومَوْت مائتِ. والحِجْر: العقلُ لأنه يمنعُ صاحبَه.
{مَّحْجُوراً} “kesin bir yasak” kavli, tıpkı Arapların «ذَيْل ذائِل» (sürünen etek) ve «مَوْت مائتِ» (kesin ölüm) sözlerinde olduğu gibi manayı tekit eden bir sıfattır. el-Hicr (الحِجْر) ise sahibini engellediği için akıl demektir.
22305. Metin
قوله: {هَبَآءً} : الهَباءُ والهَبْوَة: الترابُ الدقيق قاله ابن عرفة. قال الجوهري: «يُقال منه: هبا يَهْبو إذا ارتفع وَأَهْبَيْتُه أنا إهْباءً» . وقال الخليل والزجَّاج: «هو مثلُ الغبارِ الداخلِ في الكُوَّة يتراءَى مع ضوءِ الشمس» . وقيل: الهَباء ما تطايَرَ مِنْ شَرَرِ النارِ إذا أُضْرِمَتْ. والواحدةُ هَباءة على حَدّ تَمْر وتمرة. ومَنْثوراً أي مُفَرَّقاً، نَثَرْتُ الشيء: فَرَّقْتُه. والنَّثْرَة:
Cenâb-ı Hakk'ın: {هَبَآءً} “toz zerreleri” kavli: İbn Arefe'nin belirttiğine göre el-Hebâ (الهَباءُ) ve el-Hebve (الهَبْوَة) ince toz demektir. el-Cevherî şöyle demiştir: «Toz yükseldiğinde 'hebâ yehbû' ve ben onu savurduğumda 'ehbeytühû ihbâen' denir.» el-Halîl ve ez-Zeccâc şöyle demişlerdir: «O, pencereden/menfezden giren ve güneş ışığıyla birlikte görünen toz gibidir.» el-Hebâ'nın, tutuşturulduğunda ateşten saçılan kıvılcımlar olduğu da söylenmiştir. Tıpkı 'temr' ve 'temre' kelimelerinde olduğu gibi tekiline 'hebâe' (هَباءة) denir. {مَّنثُوراً} “saçılmış” ise dağıtılmış demektir; 'şeyi saçtım/dağıttım' anlamında «نَثَرْتُ الشيء: فَرَّقْتُه» denir. en-Nesra (النَّثْرَة) ise,
22306. Metin
لنجومٍ متفرقة. والنَّثْرُ: الكلامُ غيرُ المنظوم على المقابلةِ بالشعرِ. وفائدةُ الوصفِ به أنَّ الهباءَ تراه منتظماً مع الضوء/ فإذا حَرَّكْتُه تَفَرَّقَ فجِيِْءَ بهذه الصفةِ لتفيدَ ذلك. وقال الزمخشري: «أو مفعولٌ ثالثٌ لجَعَلْناه أي: فَجَعَلْناه جامِعاً لحقارةِ الهَباء والتناثُرِ كقوله تعالى: {كُونُواْ قِرَدَةً خَاسِئِينَ} [البقرة: ٦٥] أي: جامعين للمَسْخِ والخَسْءِ» . قال الشيخ: «وخالَفَ ابنُ درستويه، فخالف النحويين في مَنْعِه أن يكونَ لكان خبران وأزيدُ، وقياسُ قولِه في» جَعَلَ «أَنْ يمنعَ أن يكونَ لها خبرٌ ثالث» . قلت: مقصودُه أنَّ كلامَ الزمخشريِّ مردودٌ قياساً على ما مَنَعَه ابنُ درستويه مِنْ تعديدِ خبر «كان» .
dağınık yıldızlar için kullanılır. en-Nesr (النَّثْرُ) ise şiirin mukabili olarak nesir (düz yazı) demektir. Toz zerresinin bu vasıfla nitelenmesinin faydası şudur: Toz zerresini ışıkla birlikte düzenli görürsün; hareket ettirdiğinde ise dağılır; işte bu manayı ifade etmek için bu sıfat getirilmiştir. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Yahut 'cealnâhü' fiilinin üçüncü mef'ûlüdür; yani Yüce Allah'ın: {كُونُواْ قِرَدَةً خَاسِئِينَ} “Aşağılık maymunlar olun” [el-Bakara 65] kavlinde mesh (maymuna dönüştürülme) ile aşağılanmayı birleştirdikleri gibi, biz de onu toz zerresinin değersizliği ile dağılmışlığı kendinde toplayıcı kıldık.» Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «İbn Dürüsteveyh buna muhalefet etmiş; 'kâne' fiilinin iki veya daha fazla haberi olmasını yasaklayarak nahivcilere ters düşmüştür; onun 'ceale' (جَعَلَ) fiilindeki kıyası da bunun üçüncü bir haberi olmasını menetmektir.» Derim ki: Onun maksadı, İbn Dürüsteveyh'in 'kâne' fiilinin haberlerinin birden fazla olmasını menedişine kıyasla ez-Zemahşerî'nin sözünün reddedildiğini belirtmektir.
22307. Metin
قوله: {خَيْرٌ مُّسْتَقَرّاً وَأَحْسَنُ} : في أفْعَل هنا قولان، أحدُهما: أنها على بابِها من التفضيل. والمعنى: أنَّ المؤمنين خيرٌ في الآخرة مستقراً مِنْ مستقرِّ الكفارِ، وأحسنُ مقيلاً مِنْ مَقِيلهم، لو فُرِض أَنْ يكونَ لهم ذلك، أو على أنهم خيرٌ في الآخرةِ منهم في الدنيا. والثاني: أَنْ تكونَ لمجردِ الوصفِ مِنْ غيرِ مفاضلةٍ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {خَيْرٌ مُّسْتَقَرّاً وَأَحْسَنُ} “kalış yeri bakımından daha hayırlı ve daha güzeldir” kavlinde: Buradaki ism-i tafdîl kalıbı hakkında iki görüş vardır: Birincisi: Tafdîl (üstünlük) babı üzere olmasıdır. Buna göre anlam: Müminlerin âhiretteki kalış yerleri -şayet kâfirler için böyle bir şey takdir edilecek olsa- kâfirlerin kalış yerinden daha hayırlı, dinlenme yerleri de onların dinlenme yerinden daha güzeldir; yahut müminler âhirette dünyadakinden daha hayırlı durumdadırlar. İkincisi ise: Karşılaştırma olmaksızın sırf niteleme için olmasıdır.
22308. Metin
قوله: {وَيَوْمَ تَشَقَّقُ} : العاملُ في «يومَ» : إمَّا اذْكُرْ، وإمَّا: ينفردُ اللهُ بالمُلْك يومَ تَشَقَّقُ، لدلالة قوله: {الملك يَوْمَئِذٍ الحق للرحمن} [الفرقان: ٢٦] عليه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَيَوْمَ تَشَقَّقُ} “ve yarıldığı gün” kavlinde: «يومَ» lafzında amel eden lafız ya «اذْكُرْ» (hatırla) fiilidir ya da {الملك يَوْمَئِذٍ الحق للرحمن} “O gün gerçek mülk Rahmân'ındır” [el-Furkān 26] kavlinin delaleti sebebiyle 'göğün yarıldığı gün mülk sadece Allah'a ait olur' takdiridir.
22309. Metin
وقرأ الكوفيون وأبو عمرو هنا وفي ق «تَشَقَّق» بالتخفيف. والباقون
Kûfeliler ve Ebû Amr, burada ve Kâf suresinde şeddesiz olarak «تَشَقَّق» şeklinde okumuşlardır. Diğerleri ise