22464. Metin
سورة الشعراء قوله: {طسم} : أظهر حمزةُ نونَ «سين» قبل الميمِ كأنه ناوِي الوقفِ/ وإلاَّ فإدغامُ مثلِه واجبٌ. والباقون يُدغمون. وقد تقدَّم إعرابُ الحروفِ المقطعة. وفي مصحفِ عبد الله ط. س. م. مقطوعةً من بعضها. قيل: وهي قراءةُ أبي جعفر، يَعْنُون أنه يقف على كلِّ حرفٍ وَقْفَةً يميز بها كلَّ حرفٍ، وإلاَّ لم يُتَصَوَّرْ أَنْ يُلْفَظُ بها على صورتِها في هذا الرسمِ. وقرأ عيسى وتروى عن نافع بكسر الميم هنا وفي القصص على البناء. وأمال الطاءَ الأخَوان وأبو بكر. وقد تقدَّم ذلك.
Şuarâ Suresi Cenâb-ı Hakk'ın: {طسم} “Tâ-Sîn-Mîm” kavline gelince: Hamza, sanki vakfı (durmayı) niyet etmiş gibi mîm'den önce gelen «sîn»in nûn'unu izhâr ile okumuştur; aksi takdirde benzerinin idğâmı vaciptir. Diğer kıraat imamları ise idğâm yaparlar. Hurûf-ı mukattaanın irabı daha önce geçmişti. Abdullah [b. Mes‘ûd]'un mushafında ise «ط. س. م.» şeklinde birbirinden ayrı yazılmıştır. Bunun Ebû Ca‘fer'in kıraati olduğu söylenmiştir; yani o, her bir harfi diğerinden ayırt edecek şekilde her harf üzerinde bir miktar durur (vakıf yapar). Aksi takdirde bu hatta geçen suretiyle telaffuz edilmesi tasavvur olunamazdı. Îsâ [b. Ömer] ve Nâfi‘den gelen bir rivayette ise buradaki ve Kasas suresindeki mîm harfi mebnî oluşu üzere kesre ile okunmuştur. İki kardeş (Hamza ve Kisâî) ile Ebû Bekir ise «Tâ» harfini imâle ile okumuşlardır. Bu husus daha önce geçmişti.
22465. Metin
قوله: {إِن نَّشَأْ نُنَزِّلْ} : العامَّةُ على نونِ العظمةِ فيهما. ورُوِي عن أبي عمرٍو بالياء فيهما أي: إنْ يَشَأْ اللهُ يُنَزَّلْ. و «إنْ» أصلُها أَنْ تدخلَ على المشكوكِ أو المحقَّقِ المبهمِ زمانُه، والآيةُ من هذا الثاني.
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِن نَّشَأْ نُنَزِّلْ} “Eğer dilersek indiririz” kavlinde: Kıraat imamlarının cumhuru her iki fiili de nûn-ı azamet (azamet nûnu) ile okumuştur. Ebû Amr'dan ise her ikisini de yâ ile yani: «إنْ يَشَأْ اللهُ يُنَزِّلْ» (Eğer Allah dilerse indirir) şeklinde okuduğu rivayet edilmiştir. «İn» (إِنْ) edatının aslı ise şüpheli olan yahut kesin olmakla birlikte vakti belirsiz bulunan durumlara dahil olmasıdır; bu ayet de ikinci kısma dahildir.
22466. Metin
قوله: {فَظَلَّتْ} عطفٌ على «نُنَزِّلْ» فهو في محلِّ جزمٍ. ويجوز أن يكونَ
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَظَلَّتْ} “[Böylece boyunları] eğilekalır” kavli, «نُنَزِّلْ» fiiline matuftur ve bu sebeple cezm mahallindedir. Şöyle olması da caizdir:
22467. Metin
مستأنفاً غيرَ معطوفٍ على الجزاءِ. ويؤيِّد الأولَ قراءةُ طلحة «فَتَظْلِلْ» بالمضارعِ مفكوكاً.
Müstakil (istînâf) bir cümle olup ceza (şartın cevabı) üzerine matuf olmaması da caizdir. Birinci ihtimali Talha'nın idğamsız olarak muzari sığasıyla «فَتَظْلِلْ» şeklindeki kıraati desteklemektedir.
22468. Metin
قوله: {خَاضِعِينَ} فيه وجهان، أحدُهما: أنه خبرٌ عن «أعناقُهم» . واستُشْكِلَ جمعُه جمعَ سلامةٍ لأنه مختصٌّ بالعقلاءِ. وأُجيب عنه بأوجهٍ، أحدُها: أنَّ المرادَ بالأعناق الرؤساءُ، كما قِيل: لهم وجوهٌ وصدورٌ قال:
Cenâb-ı Hakk'ın: {خَاضِعِينَ} “boyun eğen kimseler [olarak]” kavlinde iki vecih vardır: Birincisi, bu kelimenin «أعناقُهم» (onların boyunları) ifadesinin haberi olmasıdır. Akıl sahiplerine mahsus olan cem-i müzekker sâlim ile çoğul yapılması müşkül görülmüş ve buna birkaç yönden cevap verilmiştir: Birincisi: Boyunlardan maksadın önderler/reisler olmasıdır; nitekim [onlar için] “onların ileri gelenleri ve önderleri vardır” denildiği gibi şair şöyle demiştir:
22469. Metin
٣٥٠٥ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... في مَجْمَعٍ مِنْ نواصِي الخيلِ مَشْهودِ
3505 - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... / Atların önde gelenlerinin hazır bulunduğu bir mecliste
22470. Metin
الثاني: أنه على حذفِ مضافٍ أي: فظلَّ أصحابُ الأعناقِ، ثم حُذِفَ وبقي الخبرُ على ما كان عليه قبل حَذْفِ المُخْبَرِ عنه مراعاةً للمحذوفِ. وقد تقدَّم ذلك قريباً عند قراءةِ {وَقُمْراً مُّنِيراً} [الفرقان: ٦١] . الثالث: أنه لَمَّا أُضيفَتْ إلى العقلاءِ اكتسَبَ منهم هذا الحكمَ، كما يُكتسب التأنيثُ بالإِضافةِ لمؤنث في قولِه:
İkincisi: [İfadenin] bir muzâfın hazfi üzere olmasıdır; yani “boyun sahipleri [boyun eğmiş] kalırlar” takdirindedir. Sonra bu [muzâf] hazfedilmiş, haber ise hazfedileni gözeterek kendisinden haber verilen hazfedilmeden önceki durumunda kalmıştır. Bu husus az önce {وَقُمْراً مُّنِيراً} [el-Furkân: 61] “ve aydınlatıcı bir ay” ayetinin kıraatinde geçmişti. Üçüncüsü: [Boyunlar kelimesi] akıl sahiplerine izâfe edilince, bu hükmü onlardan kazanmıştır; tıpkı şu beyitte müzekker olan kelimenin müennese izâfe edilmesiyle müenneslik kazanması gibi:
22471. Metin
٣٥٠٦ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... كما شَرِقَتْ صَدْرُ القناةِ من الدمِ
3506 - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... / Mızrağın ucu kana bulandığı gibi
22472. Metin
الرابع: أنَّ الأعناقَ جمعُ عُنُق من الناس، وهم الجماعةُ، فليس المرادُ الجارحةَ البتة. ومن قولُه:
Dördüncüsü: A‘nâk (أعناق), insanlardan bir topluluk anlamına gelen 'unuk' (عُنُق) kelimesinin çoğuludur; dolayısıyla maksat kesinlikle bir uzuv değildir. Nitekim şu söz de bu kabildendir:
22473. Metin
٣٥٠٧ - أنَّ العراقَ وأهلَه ... عُنُقٌ إليك فَهَيْتَ هَيْتا
3507 - Irak ve onun halkı ... Sana doğru yönelmiş bir topluluktur; haydi gel, çabuk ol!
22474. Metin
قلت: وهذا قريبٌ مِنْ معنى الأولِ. إلاَّ أنَّ هذا القائلَ يُطْلِقُ الأعناقَ على جماعةِ الناسِ مطلقاً، رؤساءَ كانوا أو غيرَهم. الخامس: قال الزمخشري: «أصلُ الكلامِ: فظلًُّوا لها خاضعين، فَأُقْحِمَتِ الأعناقُ لبيانِ موضع الخضوع، وتُرِكَ الكلامُ على أصله، كقولهم: ذهبَتْ أهلُ اليمامة، فكأن الأهلَ غيرُ مذكور» . قلت: وفي التنظير بقولِه: ذهبَتْ أهلُ اليمامةِ «نظرٌ؛ لأنَّ» أهل «ليس مقحماً البتة؛ لأنه المقصودُ بالحكم وأمَّا التأنيثُ فلاكتسابِه التأنيثَ. السادس: أنها عُوْمِلَتْ معاملةَ العقلاءِ لَمَّا أُسْند إليهم ما يكونُ فِعْلَ العقلاءِ كقوله {ساجِدِين} و {طائِعِين} في يوسف والسجدة.
Derim ki: Bu, birinci görüşün anlamına yakındır. Şu kadar var ki, bu görüşü savunan kimse a‘nâk (أعناق) kelimesini reis olsun veya başkası olsun mutlak olarak insan topluluğuna ıtlak etmektedir. Beşincisi: Zemahşerî şöyle demiştir: «Sözün aslı: 'Onlar boyun eğmiş olarak kalırlar' şeklindedir; boyun eğmenin mahallini beyan etmek için 'boyunlar' lafzı zâit olarak araya sokulmuş ve kelam aslı üzere bırakılmıştır. Tıpkı 'Yemâme halkı gitti' derken ehl (أهل) kelimesi sanki hiç zikredilmemiş gibi kabul edilmesi misalidir.» Derim ki: Zemahşerî'nin “Yemâme halkı gitti” sözünü örnek getirmesinde tutarsızlık vardır; zira 'ehl' kelimesi kesinlikle araya zâit olarak sokulmuş değildir, çünkü hükmün kastettiği bizzat odur; fiilin müennes kılınması ise müennese izâfe edilmesinden dolayı müenneslik kazanmış olmasındandır. Altıncısı: Akıl sahiplerinin fiili olan bir eylem kendilerine isnat edildiği için, Yûsuf ve Secde surelerindeki {ساجِدِين} “secde edenler” ve {طائِعِين} “itaat edenler” ayetlerinde olduğu gibi akıl sahibi muamelesi görmüşlerdir.
22475. Metin
والثاني: أنه منصوبٌ على الحالِ من الضميرِ في» أعناقُهم «قاله
İkinci vecih ise: Bu kelimenin «أعناقُهم» (onların boyunları) terkibindeki zamirden hâl olarak mansûb olmasıdır. Bunu el-Kisâî söylemiştir.
22476. Metin
الكسائي، وضَعَّفه أبو البقاء قال:» لأنِّ «خاضعين» يكون جارياً على غيرِ فاعلِ «ظَلَّتْ» فيَفْتَقِرُ إلى إبرازِ ضميرِ الفاعل، فكان يجبُ أَنْ يكونَ «خاضعين هم» . قلت: ولم يَجْرِ «خاضعين» في اللفظِ والمعنى إلاَّ على مَنْ هو له، وهو الضمير في «أعناقُهم» ، والمسألة التي قالها: هي أَْن يجريَ الوصفُ على غير مَنْ هو له في اللفظِ دونَ المعنى، فكيف يلزمُ ما ألْزَمه به؟ على أنه لو كان كذلك لم يَلْزَمْ ما قاله؛ لأنَّ الكسائيَّ والكوفيين لا يُوْجِبون إبرازَ الضميرِ في هذه المسألةِ إذا أُمِنَ اللَّبْسُ، فهو يَلْتَزِمُ ما ألزمه به، ولو ضَعَّفه بمجيءِ الحالِ من المضاف إليه لكان أقربَ. على أنه لا يَضْعُفُ لأنَّ المضافَ جزءٌ من المضافِ إليه كقولِه: {مَا فِي صُدُورِهِم مِّنْ غِلٍّ إِخْوَاناً} [الحجر: ٤٧] .
Ebû'l-Bekâ bu görüşü zayıf bularak şöyle demiştir: «Çünkü 'hâdı‘în' (خاضعين) kelimesi 'zallet' (ظَلَّتْ) fiilinin fâilinden başkasına ait bir vasıf durumuna gelir, bu takdirde fâil zamirinin açıkça getirilmesine ihtiyaç duyulur ve ifadenin 'hâdı‘îne hum' (خاضعين هم) şeklinde olması gerekirdi.» Derim ki: «Hâdı‘în» kelimesi lafızda ve mânada sadece ait olduğu kimseye, yani «a‘nâkuhum»daki zamire racidir. Ebû'l-Bekâ'nın bahsettiği mesele ise vasfın mânada değil de lafızda ait olduğu kimseden başkasına raci kılınmasıdır; öyleyse onun ileri sürdüğü lüzum nasıl bağlayıcı olabilir? Kaldı ki durum öyle olsaydı bile dediği gerekmezdi; çünkü Kisâî ve Kûfeliler, iltibas (karışıklık) tehlikesi bulunmadığı takdirde bu meselede zamirin açıkça getirilmesini zorunlu görmezler. Dolayısıyla Kisâî kendi benimsediği kurala bağlı kalmaktadır. Şayet Ebû'l-Bekâ bu görüşü hâlin muzâfun ileyh'ten gelmiş olmasıyla zayıf görseydi bu daha isabetli olurdu. Bununla birlikte {مَا فِي صُدُورِهِم مِّنْ غِلٍّ إِخْوَاناً} [el-Hicr: 47] “göğüslerindeki kini çıkarıp attık; kardeşler olarak” kavlinde olduğu gibi muzâf muzâfun ileyhin bir cüzü olduğundan dolayı bu kullanım zayıf da değildir.
22477. Metin
قوله: {إِلاَّ كَانُواْ} : جملةٌ حاليةٌ، وقد تقدَّم تحقيقُ هذا وما قبلَه في أول الأنبياء.
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِلاَّ كَانُواْ} “mutlaka ... olurlar” kavli hâl cümlesidir. Bunun ve öncesinin tahkiki Enbiyâ suresinin başında geçmişti.
22478. Metin
قوله: {كَمْ أَنبَتْنَا} : «كم: للتكثيرِ فهي خبريةٌ، وهي منصوبةٌ بما بعدَها على المفعولِ به أي: كثيراً من الأزواج أنْبتنا. و {مِن كُلِّ زَوْجٍ} تمييزٌ. وجَوَّز أبو البقاء أن يكونَ حالاً ولا معنى له.
Cenâb-ı Hakk'ın: {كَمْ أَنبَتْنَا} “nice bitkiler bitirdik” kavlinde: «Kem» (كم) çokluk bildirmektedir, dolayısıyla haberiyyedir; kendisinden sonraki fiil ile mef'ûlün bih olarak mansûbdur, yani: “Bitkilerden nice çiftler bitirdik” demektir. {مِن كُلِّ زَوْجٍ} “her çiftten” ifadesi ise temyîzdir. Ebû'l-Bekâ bunun hâl olmasını da caiz görmüştür fakat bunun bir anlamı yoktur.
22479. Metin
قال الزمخشري:» فإنْ قلتَ: ما معنى الجمعِ بين كم وكل؟ ولو قيل: أنبتنا فيها مِنْ كل زوج؟ قلت: قد دَلَّ «كل» على الإِحاطةِ بأزواجِ النباتِ
Zemahşerî şöyle demiştir: «Şayet: 'Kem ve Küll kelimelerinin bir arada kullanılmasının mânası nedir? 'Biz orada her çiftten bitirdik' denseydi ne olurdu?' dersen, derim ki: 'Küll' kelimesi bitki türlerini kuşatmayı
22480. Metin
على سبيلِ التفصيلِ، و «كم» على أن هذا المحيطَ متكاثرٌ مُفْرِطٌ «.
ayrıntılı bir biçimde ifade etmiştir; 'Kem' ise bu kuşatılan şeyin alabildiğine çok ve bol olduğunu göstermiştir.»
22481. Metin
قوله: {وَإِذْ نادى} : العامُ فيه مضمرٌ. فقدَّره الزجَّاج: اتلُ، وغيرُه: اذكر.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَإِذْ نادى} “Hani seslenmişti” kavlinde: Bu zaman zarfının âmili muzmerdir (gizlidir). Zeccâc bunu «oku», başkaları ise «hatırla» şeklinde takdir etmiştir.
22482. Metin
قوله: {أَنِ ائت} يجوزُ أن تكونَ مفسِّرةً، وأن تكونَ مصدريةً أي بأن.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَنِ ائت} “Git diye” kavlinde: «En» (أنْ) edatının tefsîriyye olması da masdariyye olması da (yani «bi-en» / gitmesiyle anlamında) caizdir.
22483. Metin
قوله: {قَوْمَ فِرْعَوْنَ} : بدلٌ أو عطفُ بيانٍ للقومِ الظالمين. وقال أبو البقاء: «إنه مفعولٌ» تَتَّقون «على قراءةِ مَنْ قرأ» تتقون «بالخطاب وفتح النون كما سيأتي. ويجوز على هذه القراءةِ أن يكونَ منادى» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {قَوْمَ فِرْعَوْنَ} “Firavun'un kavmine” kavli: Zalim kavimden bedel veya atf-ı beyândır. Ebû'l-Bekâ şöyle demiştir: «Bu kelime, geleceği üzere 'tettekûn'u muhatap ve nûn'un fethası ile okuyanların kıraatine göre {تَتَّقُونَ} fiilinin mef'ûlüdür. Bu kıraate göre münâdâ olması da caizdir.»
22484. Metin
قوله: {أَلا يَتَّقُونَ} العامَّةُ على الياء في «يتَّقون» وفتحِ النون، والمرادُ قومُ فرعونَ. والمفعولُ محذوفٌ أي: يتقون عقابَ. قرأ عبد الله بن مسلم ابن يسار وحماد وشقيق بن سلمة بالتاء من فوق على الالتفات، خاطبهم بذلك توبيخاً، والتقدير: يا قومَ فرعونَ/ وقرأ بعضُهم «يتقونِ» بالياءِ مِنْ تحتُ وكسرِ النونِ. وفيها تخريجان، أحدهما: أنَّ يتَّقونِ «مضارعٌ، ومفعولُه ياءُ المتكلم، اجتُزِىءَ عنها بالكسرةِ. الثاني: جَوَّزَه الزمخشري أن تكونَ» يا «للنداء. و» اتقون «فعلُ أمرٍ كقوله:» ألا يا اسْجدوا «أي يا قومِ اتقونِ. أو ياناسُ اتقونِ. وسيأتي تحقيقُ مثلِ هذا في النمل. وهذا تخريجٌ بعيد.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَلا يَتَّقُونَ} “Sakınmazlar mı?” kavlinde: Kıraat imamlarının cumhuru «يَتَّقُونَ» fiilini yâ ile ve nûn'un fethasıyla okumuştur; kastedilen Firavun'un kavmidir. Mef'ûl ise hazfedilmiştir, yani: “Onun azabından sakınmazlar mı?” demektir. Abdullah b. Müslim b. Yesâr, Hammâd ve Şakîk b. Seleme iltifât yoluyla üstten tâ ile [muhatap sığasında] okumuşlar, onları azarlamak maksadıyla bu şekilde hitap etmişlerdir; takdiri ise: “Ey Firavun kavmi!” şeklindedir. Bazıları ise alttan yâ ve nûn'un kesresiyle «يتقونِ» şeklinde okumuşlardır. Bunda iki tahrîc vardır: Birincisi: «يتقونِ» kelimesinin muzari olmasıdır; mef'ûlü ise kesre ile yetinilerek hazfedilen mütekellim yâ'sıdır. İkincisi: Zemahşerî'nin caiz gördüğü üzere «yâ»nın nida edatı, «ittakûn» kelimesinin ise «ألا يا اسْجدوا» kavlinde olduğu gibi emir fiili olmasıdır; yani “Ey kavmim, benden sakının!” yahut “Ey insanlar, benden sakının!” takdirindedir. Bunun benzerinin tahkiki Neml suresinde gelecektir. Bu ise uzak bir tahrîctir.
22485. Metin
وفي هذه الجملةِ وجهان، أحدُهما: أنها مستأنفةٌ لا محلَّ لها من الإِعرابِ. وجَّوزَ الزمخشري أن تكونَ حالاً من الضمير في الظالمين أي: يَظْلِمون غيرَ متقين اللهَ وعقابَه. فأُدْخلت همزةُ الإِنكارِ على الحالِ. وخطَّأه الشيخ من وجهين، أحدهما: أنه يلزَمُ منه الفصلُ بين الحالِ وعامِلها بأجنبيّ منهم، فإنه أعربَ» قومَ فرعون «عطفَ بيانٍ للقوم الظالمين. والثاني: أنه على تقديرِ تسليمِ ذلك لا يجوزُ أيَضاً؛ لأنَّ ما بعد الهمزةِ لا يعمل فيه ما قبلها. قال:» وقولك: جئت أمسرعاً «إن جعلت» مسرعاً «معمولاً ل جئت لم يَجُزْ فإنْ أضمرْتَ عاملاً جاز.
Bu cümlede iki vecih vardır: Birincisi: İrabdan mahalli olmayan müstakil (istînâf) bir cümle olmasıdır. Zemahşerî ise bunun zalimler lafzındaki zamirden hâl olmasını caiz görmüştür; yani “Allah'tan ve O'nun azabından sakınmayarak zulmediyorlar” takdirindedir. Böylece inkâr hemzesi hâl üzerine dahil edilmiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] iki yönden onu hatalı bulmuştur: Birincisi: Bu durumda hâl ile onun âmili arasının ecnebî bir unsurla ayrılması gerekir; zira kendisi «قَوْمَ فِرْعَوْنَ» lafzını zalim kavmin atf-ı beyânı olarak irab etmiştir. İkincisi: Bunun kabul edildiği varsayılsa bile yine caiz değildir; zira hemzeden sonra gelen kısımda hemzeden önceki kısım amel edemez. Şeyh şöyle demiştir: «Senin 'Cietü e-musri‘an?' (Hızlıca mı geldin?) sözünde şayet 'musri‘an' kelimesini 'cietü' fiilinin mamulü kılarsan caiz olmaz; ancak gizli bir âmil takdir edersen caiz olur.»
22486. Metin
والظاهرُ أن» ألا «للعرض. وقال الزمخشري:» إنها لا النافيةُ دخلت عليها همزةُ الإِنكار «. وقيل: هي للتنبيهِ.
Zahir olan, «أَلا» edatının arz (teşvik/istek) için olmasıdır. Zemahşerî şöyle demiştir: «O, inkâr hemzesinin dahil olduğu nâfiye (olumsuzluk) lâ'sıdır.» Tenbih için olduğu da söylenmiştir.
22487. Metin
قوله: {أَن يُكَذِّبُونِ} : مفعولُ «أخافُ» أي: «أخاف تكذيبهم إيَّاي» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَن يُكَذِّبُونِ} “beni yalanlamalarından” kavli: «أخافُ» (korkarım) fiilinin mef'ûlüdür; yani “onların beni yalanlamasından korkarım” demektir.
22488. Metin
قوله: {وَيَضِيقُ صَدْرِي وَلاَ يَنطَلِقُ} : الجمهورُ على الرفع. وفيه وجهان، أحدُهما: أنه مستأنفٌ، أخبر بذلك. والثاني: أنه معطوفٌ على خبر «إنَّ» . وقرأ زيد بن علي وطلحة وعيسى والأعمش بالنصب فيهما. والأعرج بنصبِ الأولِ ورفعِ الثاني: فالنصبُ عطفٌ على صلة «أنْ» فتكونُ الأفعالُ الثلاثة: يُكَذِّبُونِ، ويَضيقُ،
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَيَضِيقُ صَدْرِي وَلاَ يَنطَلِقُ} “göğsüm daralır ve [dilim] çözülmez” kavlinde: Kıraat imamlarının cumhuru ref‘ ile okumuştur. Bunda iki vecih vardır: Birincisi: Müstakil bir cümle olup bu durumun haber verilmesidir. İkincisi: «İnne»nin haberi üzerine matuf olmasıdır. Zeyd b. Ali, Talha, Îsâ ve A‘meş ise her ikisini de nasb ile okumuşlardır. A‘rec ise birincisini nasb, ikincisini ref‘ ile okumuştur. Nasb ile okunuş «أنْ» edatının sılasına matuftur; böylece üç fiil birden, yani: يُكَذِّبُونِ (beni yalanlamaları), يَضِيقُ (daralması)
22489. Metin
ولا يَنْطَلِقُ، داخلةً في حَيِّز الخوف. قال الزمخشري: «والفرقُ بينهما أي الرفع والنصب أن الرفعَ فيه يُفيد أن فيه ثلاثَ عللٍ: خوفَ التكذيبِ، وضيقِ الصدر، وامتناعَ انطلاقِ اللسانِ. والنصبُ: على أنَّ خَوْفَه متعلقٌ بهذه الثلاثة. فإنْ قلتَ: في النصبِ تعليقُ الخوفِ بالأمور الثلاثةِ. وفي جُملتها نفيُ انطلاقِ اللسانِ، وحقيقةُ الخوف إنماهي غَمٌّ يَلْحَقُ الإِنسانَ لأمرٍ سيقعُ، وذلك كان واقعاً، فكيف جازَ تعليقُ الخوفِ به؟ قلت: قد عَلَّقَ الخوفَ بتكذيبهم، وبما يَحْصُل له [بسببِه] من ضيقِ الصدرِ، والحَبْسَةُ في اللسانِ زائدةٌ على ما كان به. على أن تلك الحَبْسَةَ التي كانَتْ به زالَتْ بدعوتِه. وقيل: بَقيَتْ منها بقيةٌ يسيرةٌ. فإنْ قلت: اعتذارُك هذا يَرُدُّه الرفعُ؛ لأن المعنى: إني خائفٌ ضَيِّقُ الصدرِ غيرُ منطلقِ اللسانِ. قلت: يجوز أن يكونَ هذا قبلَ الدعوةِ واستجابتِها. ويجوز أَنْ يريدَ القَدْرَ اليسيرَ الذي بقي» .
ve لا يَنْطَلِقُ (çözülmemesi) korkunun kapsamına dahil olur. Zemahşerî şöyle demiştir: «İkisi, yani ref‘ ile nasb arasındaki fark şudur: Ref‘ halinde ifadede üç illet bulunduğu anlaşılır: Yalanlanma korkusu, göğsün daralması ve dilin akıcı konuşamaması. Nasb halinde ise [Mûsâ'nın] korkusu bu üç şeye taalluk etmektedir. Şayet: 'Nasb okunuşunda korkunun üç hususa bağlanması söz konusudur. Bunların arasında dilin çözülememesi de vardır; oysa korkunun hakikati insanın başına gelecek bir şeyden dolayı duyduğu kederdir, bu durum ise zaten fiilen mevcuttu; öyleyse korkunun buna bağlanması nasıl caiz olmuştur?' dersen, derim ki: [Mûsâ] korkuyu onların yalanlamasına ve bu sebeple kendisinde meydana gelecek göğüs darlığına bağlamıştır; dildeki tutukluk ise onda zaten var olandan daha fazla artmaktadır. Kaldı ki onda var olan o tutukluk yaptığı dua ile zail olmuştur. Bir rivayete göre ise ondan pek az bir kalıntı kalmıştı. Şayet: 'Senin bu mazeretini ref‘ kıraati reddeder; zira mâna: Ben korkmaktayım, göğsü daralmış ve dili çözülmeyen biriyim şeklindedir' dersen, derim ki: Bunun duadan ve kabulünden önce olması caizdir; geride kalan pek az miktarı kastetmiş olması da caizdir.»
22490. Metin
قوله: {فَأَرْسِلْ} أي: فأَرْسِلْ جبريلَ أو المَلَكَ، فحذف المفعولَ به.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَأَرْسِلْ} “artık elçi gönder” kavli: Yani “Cebrâil'i yahut meleği gönder” demektir; bu sebeple mef'ûlün bih hazfedilmiştir.
22491. Metin
قوله: {فاذهبا} : عطفٌ على ما دَلَّ عليه حرفُ الرَّدْعِ من الفعل. كأنه قيل: ارتدِعْ تظنُّ فاذهَبْ أنت وأخوكَ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فاذهبا} “Haydi ikiniz gidin” kavli: Red‘ (menetme/vazgeçirme) harfinin delalet ettiği fiile matuftur. Sanki: “Bu zannından vazgeç ve sen kardeşinle birlikte git!” denilmiş gibidir.
22492. Metin
قوله: {إِنَّا رَسُولُ} : إنما أَفْرد رسولاً: إمَّا لأنه مصدرٌ بمعنى رسالة، والمصدرُ يُوَحَّد. ومن مجيءِ «رسول» بمعنى رسالة قوله:
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِنَّا رَسُولُ} “Biz şüphesiz elçisiyiz” kavlinde: «Rasûl» (رسول) kelimesi şu sebeplerden ötürü tekil getirilmiştir: Ya 'risâlet' (elçilik mesajı) anlamında bir masdar olduğu içindir, zira masdar tekil yapılır. «Rasûl» kelimesinin 'risâlet' anlamında kullanılışına şu beyit örnektir:
22493. Metin
٣٥٠٨ - لقد كَذَبَ الواشُون ما فُهْتُ عندهمْ ... بِسِرٍّ ولا أَرْسَلْتُهُمْ برسولِ
3508 - Laf taşıyıcılar kesinlikle yalan söylediler; ben onların yanında hiçbir sır açığa vurmadım / ve onlara hiçbir elçiyle [mesaj] göndermedim.
22494. Metin
أي: برسالة، وإمَّا لأنهما ذوا شريعةٍ واحدة فنُزِّلا منزلةَ رسول، وإمَّا لأنَّ المعنى: أنَّ كلَّ واحدٍ منا رسولٌ، وإمَّا لأنه مِنْ وَضْعِ الواحدِ موضعَ التثينةِ لتلازُمِهما، فصارا كالشيئين المتلازِمَيْن كالعينين واليدين، وحيث لم يقصِدْ هذه المعانيَ طابَقَ في قولِه: {إِنَّا رَسُولاَ رَبِّكَ} [طه: ٤٧] .
Yani bir risâletle (mesajla) göndermedim demektir. Ya her ikisi tek bir şeriate sahip oldukları için tek bir elçi konumuna indirgendiğinden ötürüdür; ya mânanın 'bizden her birimiz birer elçidir' şeklinde olmasındandır; yahut da birbirlerinden ayrılmazlıkları sebebiyle iki göz ve iki el gibi ayrılmaz iki şey mesabesinde oldukları için tesniye (ikil) yerine tekilin konulması kabilindendir. Bu anlamlar kastedilmediğinde ise {إِنَّا رَسُولاَ رَبِّكَ} [Tâhâ: 47] “Şüphesiz biz senin Rabbinin iki elçisiyiz” kavlinde mutabakat sağlanarak tesniye getirilmiştir.
22495. Metin
قوله: {أَنْ أَرْسِلْ} : يجوزُ أَنْ تكونَ مفسِّرةً ل «رسول» إذ قيل: بأنَّه بمعنى الرسالة، شرحا الرسالة بهذا، وبَيَّناها به. ويجوز أَنْ تكونَ المصدريةَ أي: رسولٌ بكذا.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَنْ أَرْسِلْ} “gönder diye” kavlinde: Bu kelimenin, risâlet mânasında olduğu söylendiğinde «رسول» kelimesini tefsir edici (tefsîriyye) olması caizdir; zira elçilik vazifesini bununla açıklamış ve onunla beyan etmişlerdir. Masdariyye olması, yani “şu vazifeyle gönderilmiş bir elçiyiz” mânasında olması da caizdir.
22496. Metin
قوله: {وَلِيداً} : حال من مفعول «نُرَبِّكَ» وهو فَعيل بمعنى مَفْعول. والوليد: الغلامُ تسميةً له بما كان عليه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَلِيداً} “bir çocukken” kavli: «نُرَبِّكَ» fiilinin mef'ûlünden hâldir ve 'mef'ûl' anlamında 'fa‘îl' veznindedir. 'Velîd' ise daha önce bulunduğu durumla isimlendirilen çocuk demektir.
22497. Metin
قوله: {مِنْ عُمُرِكَ} حال من «سنين» . وقرأ أبو عمرٍو في روايةٍ بسكونِ الميم تخفيفاً ل فُعُل.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مِنْ عُمُرِكَ} “ömründen” kavli «سنين» (yıllarca) kelimesinden hâldir. Ebû Amr bir rivayette 'fu‘ul' (فُعُل) vezninde tahfif (kolaylaştırma) amacıyla mîm harfinin sükûnu ile okumuştur.
22498. Metin
وقرأ «فِعْلتَك» بالكسرِ على الهيئة: الشعبيُّ لأنها نوع من القَتْلِ وهي الوَكْزَةُ. و {أَنتَ مِنَ الكافرين} يجوز أن تكونَ حالاً، وأَن تكونَ مستأنفةً.
Şa‘bî «فِعْلتَك» kelimesini nevi/heyet bildirmek üzere kesre ile okumuştur; çünkü o, adam öldürmenin bir türü olup o da yumruk vurmaktır. {أَنتَ مِنَ الكافرين} “sen nankörlerdensin” cümlesinin hâl olması da müstakil (istînâf) bir cümle olması da caizdir.
22499. Metin
قوله: {إِذاً وَأَنَاْ مِنَ الضالين} : إذن هنا حرفُ جوابٍ فقط. وقال الزمخشري: «إنها جوابٌ وجزاءٌ معاً» قال: «فإنْ قلتَ:
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِذاً وَأَنَاْ مِنَ الضالين} “O vakit ben şaşkınlardandım” kavlinde: «İzen» (إذن) burada yalnızca bir cevap harfidir. Zemahşerî ise: «O hem cevap hem de ceza (şartın karşılığı) harfidir» demiş ve şöyle devam etmiştir: «Şayet:
22500. Metin
إذَنْ حرفُ جوابٍ وجزاءٍ معاً، والكلامُ وقع جواباً لفرعون فكيف وقع جزاءً؟ قلت: قولُ فرعون» وفَعَلْتَ فعْلتَك «فيه معنى: أنك جازَيْتَ نعمتي بما فعلْتَ. فقال له موسى: نعم: فعلتُها مُجازياً لك تسليماً لقولِه، كأنَّ نعمتَه كانت عنده جديرةً بأَنْ تجازى/ بنحوِ ذلك الجزاءِ» .
'İzen hem cevap hem ceza harfidir; buradaki söz ise Firavun'a bir cevap olarak gelmiştir, nasıl ceza (karşılık) olabilir?' dersen, derim ki: Firavun'un 've sen o yaptığın işi yaptın' sözünde 'sen benim nimetimin karşılığını bu yaptığınla verdin' mânası vardır. Mûsâ da onun bu sözünü teslim ederek ve onaylayarak: 'Evet, sana bir karşılık olsun diye onu yaptım' demiştir; sanki Firavun'un nimeti onun katında böyle bir karşılıkla cezalandırılmaya / karşılık görmeye layıkmış gibi.»
22501. Metin
قال الشيخ: «وهذا مذهبُ سيبويهِ يعني أنها للجزاءِ والجوابِ معاً. قال: ولكنَّ شُرَّاح الكتابِ فهموا أنَّه قد تتخلَّفُ عن الجزاءِ، والجوابُ معنىً لازمٌ لها» .
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Bu Sîbeveyh'in mezhebidir; yani o edatın hem ceza hem de cevap için birlikte olduğunu söyler. Ancak Kitâb'ın şârihleri, onun bazen ceza mânasından ayrılabileceğini, cevap mânasının ise onun için ayrılmaz bir anlam olduğunu anlamışlardır.»
22502. Metin
قوله: {لَمَّا خِفْتُكُمْ} : العامَّة على تشديدِ الميم وهي «لَمَّا» التي هي حرف وجوبٍ عند سيبويهِ أو بمعنى حين عند الفارسي. وروي عن حمزةَ بكسرِ اللام وتخفيف الميم أي: لتخَوُّفي منكم. و «ما» مصدريةٌ. وهذه القراءةُ تُشْبِهُ قراءتَه في آل عمران: «لِما آتَيْتُكم» وقد تقدَّمَتْ مستوفاةً. وقرأ عيسى «حُكُماً» بضمِّ الكاف إتباعاً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {لَمَّا خِفْتُكُمْ} “sizden korktuğum zaman” kavlinde: Kıraat imamlarının cumhuru mîm harfinin şeddesiyle okumuştur; bu da Sîbeveyh'e göre vücûb (bağlantı) harfi, el-Fârisî'ye göre ise 'hîn' (zaman) anlamında olan «lem-mâ»dır (لَمَّا). Hamza'dan ise lâm harfinin kesresi ve mîm harfinin şeddesiz okunuşuyla [«limâ» şeklinde] rivayet edilmiştir; yani “sizden korktuğum için” demektir; bu durumda «mâ» masdariyyedir. Bu kıraat onun Âl-i İmrân suresindeki «لِما آتَيْتُكم» kıraatine benzemektedir ve bu husus daha önce etraflıca geçmişti. Îsâ [b. Ömer] ise {حُكُماً} “hüküm/hikmet” kelimesini tebeiyyet sebebiyle kâf harfinin dammesiyle «hukumen» şeklinde okumuştur.
22503. Metin
قوله: {وَتِلْكَ نِعْمَةٌ} : فيه وجهان أحدُهما: أنه خبرٌ على سبيلِ التهكُّمِ أي: إن كانَ ثَمَّ نعمةُ فليسَتْ إلاَّ أنَّك جَعَلْتَ قومي عبيداً لك. وقيل: حرفُ الاستفهام محذوفٌ لفهمِ المعنى أي: أو تلك وهذا مذهب الأخفش، وجَعَلَ مِنْ ذلك قولَ الشاعر:
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَتِلْكَ نِعْمَةٌ} “Bu bir nimettir” kavlinde iki vecih vardır: Birincisi: Tehekküm (alay ve istihza) yoluyla bir haber cümlesi olmasıdır; yani “Şayet ortada bir nimet varsa, o da senin kavmimi kendine köle edinmenden başka bir şey değildir.” Anlamın bilinmesinden ötürü istifham harfinin hazfedildiği, yani “Bu mu o nimet?” takdirinde olduğu da söylenmiştir; bu el-Ahfeş'in mezhebidir ve şairin şu sözünü buna örnek göstermiştir:
22504. Metin
٣٥٠٩ - أفرحُ أَنْ أُرْزَأَ الكرامَ. . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3509 - Kerem sahipleri musibete uğradığında sevinir miyim? . . . . . . . . . ... / . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
22505. Metin
وقد تقدَّم هذا مشبعاً في سورة النساء عند قوله تعالى: {وَمَآ أَصَابَكَ مِن سَيِّئَةٍ فَمِن نَّفْسِكَ} [الآية: ٧٩] وفي غيرِه.
Bu husus Nisâ suresinde Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَآ أَصَابَكَ مِن سَيِّئَةٍ فَمِن نَّفْسِكَ} [en-Nisâ: 79] “Sana gelen her kötülük ise kendi nefsindendir” kavlinde ve başka yerlerde etraflıca geçmişti.
22506. Metin
قوله: {أَنْ عَبَّدتَّ} فيه أوجهٌ، أحدُها: أنها في محلِّ رفعٍ عطفَ بيان ل «تلك» ، كقوله: {وَقَضَيْنَآ إِلَيْهِ ذَلِكَ الأمر أَنَّ دَابِرَ هَؤُلآءِ مَقْطُوعٌ} [الحجر: ٦٦] . الثاني: أنها في محلِّ نصبٍ مفعولاً مِنْ أجلِه. والثالثَ: أنها بدلٌ من «نعمةٌ» . الرابع: أنها بدلٌ من «ها» في «تَمُنُّها» . الخامس: أنها مجرورةٌ بباءٍ مقدرةٍ أي: بأَن عَبَّدْت. السادس: أنها خبرُ مبتدأ مضمرٍ أي: هي. السابعُ: أنها منصوبةٌ بإضمار أعني. والجملة مِنْ «تَمُنُّها» صفةٌ لنعمة. و «تُمُنُّ» يتعدَّى بالباء فقيل: هي محذوفةٌ أي: تمُنُّ بها، وقيل: ضَمَّنَ «تَمُنُّ» معنى تَذْكُرُ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَنْ عَبَّدتَّ} “köleleştirmiş olmandır” kavlinde birkaç vecih vardır: Birincisi: Cenâb-ı Hakk'ın {وَقَضَيْنَآ إِلَيْهِ ذَلِكَ الأمر أَنَّ دَابِرَ هَؤُلآءِ مَقْطُوعٌ} [el-Hicr: 66] “Ona şu hükmü bildirdik ki, bunların arkası kesilecektir” kavlinde olduğu gibi «تلك» kelimesinin atf-ı beyânı olarak ref‘ mahallinde olmasıdır. İkincisi: Mef'ûlün leh olarak nasb mahallinde olmasıdır. Üçüncüsü: «نِعْمَةٌ» kelimesinden bedel olmasıdır. Dördüncüsü: «تَمُنُّها» fiilindeki «hâ» zamirinden bedel olmasıdır. Beşincisi: Takdirî bir bâ (ب) harf-i cerriyle mecrur olmasıdır, yani: “köleleştirmen sebebiyle” takdirindedir. Altıncısı: Gizli bir mübtedânın haberi olmasıdır, yani: “o [şudur]” takdirindedir. Yedincisi: Gizli bir 'a‘nî' (kastediyorum) fiiliyle mansûb olmasıdır. «تَمُنُّها» cümlesi ise «nimet» kelimesinin sıfatıdır. «Temeünnü» (تَمُنُّ) fiili bâ harf-i cerriyle müteaddî olur; bu sebeple harf-i cerrin hazfedildiği söylenmiştir, yani: «تمن بها» takdirindedir; «temeünnü» fiilinin «tezkürü» (anıyorsun/başa kakıyorsun) mânasını tazammun ettiği de söylenmiştir.
22507. Metin
قوله: {وَمَا رَبُّ العالمين} : إنما أتى ب «ما» دون «مَنْ» ؛ لأنها يُسْأل بها عن طلبِ الماهيةِ كقولك: ما العنقاء؟ ولَمَّا كان جوابُ هذا السؤالِ لا يمكنُ عَدْلُ موسى ﵊ إلى جوابٍ ممكنٍ، فأجاب بصفاتِه تعالى، وخَصَّ تلك الصفاتِ لأنه لا يشارِكُه تعالى فيها أحدٌ. وفيه إبطالٌ لدعواه أنه إلَهٌ. وقيل: جَهِلَ السؤالَ، فأتى ب «ما» دون «مَنْ» وليس بشيءٍ. وقيل: إنما سأَلَ عن الصفاتِ. ذكره أبو البقاء. وليس بشيءٍ؛ لأنَّ أهلَ البيانِ نَصُّوا على أنها يُطْلَبُ بها الماهياتِ وقد جاء ب «مَنْ» في قوله: {فَمَن رَّبُّكُمَا ياموسى} [طه: ٤٩] .
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَا رَبُّ العالمين} “Âlemlerin Rabbi de nedir?” kavlinde: «Kim» (مَنْ) yerine «nedir/ne» (ما) edatını getirmiştir; zira bu edat senin “Ankâ nedir?” demende olduğu gibi mahiyeti talep etmek için sorulur. Bu sorunun mahiyetine yönelik cevabı imkânsız olunca Mûsâ aleyhisselâm mümkün olan cevaba yönelmiş ve Allah Teâlâ'nın sıfatlarıyla cevap vermiştir; özellikle bu sıfatları seçmiştir çünkü bu sıfatlarda Allah Teâlâ'ya hiç kimse ortak olamaz. Bunda Firavun'un ilahlık iddiasını iptal etme mânası da vardır. Firavun'un soru sorma yöntemini bilmediği için «kim» yerine «nedir» edatını getirdiği söylenmişse de bu bir şey değildir. Ebû'l-Bekâ'nın zikrettiğine göre onun yalnızca sıfatları sorduğu da söylenmiştir. Bu da tutarlı bir görüş değildir; çünkü beyan ehli, 'mâ' edatı ile mahiyetlerin sorulduğunu açıkça belirtmişlerdir; nitekim {فَمَن رَّبُّكُمَا ياموسى} [Tâhâ: 49] “O halde ikinizin Rabbi kimdir ey Mûsâ?” ayetinde «men» (kim) getirilmiştir.
22508. Metin
قوله: {وَمَا بَيْنَهُمَآ} : عادَ ضميرُ التثنيةِ على جمعَيْن: اعتباراً بالجنسَيْن كما فَعَلَ ذلك في الظاهر في قول الشاعرِ:
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَا بَيْنَهُمَآ} “ve ikisi arasındakilerin” kavlinde: Tesniye zamiri iki cinse itibar edilerek iki çoğula raci kılınmıştır; nitekim şair de zahir lafızda şöyle yaparak aynı şeyi tatbik etmiştir:
22509. Metin
٣٥١٠ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... بين رِماحَيْ مالِكٍ ونَهْشَلِ
3510 - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... / Mâlik ve Nehşel [oğullarının] iki [kabile] mızrakları arasında
22510. Metin
قوله: {لأَجْعَلَنَّكَ مِنَ المسجونين} : إنما عَدَل عن لأَسْجُنَنَّك وهو أَخَصُّ منه؛ لأنَّ فيه مبالغةً ليسَتْ في ذاك، أو معناه: لأَجْعَلَنَّك مِمَّنْ عَرَفْتَ حالَه في سُجوني.
Cenâb-ı Hakk'ın: {لأَجْعَلَنَّكَ مِنَ المسجونين} “seni mutlaka zindana atılanlardan yaparım” kavlinde: Daha hususi olan “seni mutlaka zindana atarım” ifadesinden dönmüştür; çünkü bu ifadede diğerinde bulunmayan bir mübalağa vardır yahut mânası: “Seni, zindanlarımda durumunu bildiğin kimselerden biri yaparım” demektir.
22511. Metin
قوله: {أَوَلَوْ جِئْتُكَ} : هذه واوُ الحالِ. وقال الحوفي: «للعطف» . وقد تقدَّم تحريرُ هذا عند قولِه: {أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ} [الآية: ١٧٠] في البقرة. وغالبُ الجملِ هنا تقدَّم إعرابُها.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَوَلَوْ جِئْتُكَ} “Sana gelmiş olsam da mı?” kavlinde: Bu vâv, hâl vâvıdır. El-Hûfî ise «atıf içindir» demiştir. Bunun tahkiki Bakara suresindeki {أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ} [el-Bakara: 170] “Ataları ... olsalar da mı?” kavlinde geçmişti. Buradaki cümlelerin çoğunun irabı daha önce geçmiştir.
22512. Metin
قوله: {حَوْلَهُ} : حالٌ من «الملأ» . ومفعولُ القولِ قولُه: {إِنَّ هذا لَسَاحِرٌ عَلِيمٌ} ، وقيل: صلةٌ للملأ فإنه بمعنى الذي. وقيل: الموصولُ محذوفُ، وهما قولان للكوفين.
Cenâb-ı Hakk'ın: {حَوْلَهُ} “çevresinde bulunan” kavli: «الملأ» (ileri gelenler) lafzından hâldir. Sözün mef'ûlü ise {إِنَّ هذا لَسَاحِرٌ عَلِيمٌ} “Şüphesiz bu bilgin bir büyücüdür” kavlidir. «Mele'» kelimesi 'ellezî' anlamında olduğu için bu zarfın onun sılası olduğu da söylenmiştir. İsmi mevsûlün hazfedildiği de söylenmiştir; bunlar Kûfelilerin iki görüşüdür.
22513. Metin
قوله: {بِعِزَّةِ فِرْعَونَ} : يجوزُ أن يكون قَسَماً، وجوابُه: {إِنَّا لَنَحْنُ الغالبون} . ويجوزُ أن يتعلَّقَ بمحذوفٍ أي: نَغْلِبُ بسببِ عزَّتِه، يَدُلُّ عليه ما بعدَه، ولا يجوز أَنْ يتعلَّقَ ب «الغالبون» ، لأنَّ ما في حَيِّز «إنَّ» لا يتقدم عليها.
Cenâb-ı Hakk'ın: {بِعِزَّةِ فِرْعَونَ} “Firavun'un izzeti hakkı için” kavlinde: Bu ifadenin kasem (yemin) olması caizdir ve cevabı da: {إِنَّا لَنَحْنُ الغالبون} “şüphesiz galip gelecek olanlar kesinlikle bizleriz” kavlidir. Mahzûf bir fiile müteallik olması da caizdir, yani: “Onun izzeti sebebiyle üstün geleceğiz” takdirindedir; nitekim kendisinden sonraki ifade de buna delalet etmektedir. «الغالبون» lafzına müteallik olması ise caiz değildir; zira «إنَّ» edatının tasarruf sahası içinde yer alan bir kelime onun önüne geçemez.
22514. Metin
قوله: {فَأُلْقِيَ} : قال الزمخشري: «فإنْ قلتَ: فاعلُ الإِلقاءِ ما هو لو صُرِّح به؟ قلت: هو اللهُ ﷿» ، ثم قال: «ولك أَن لا تقدِّرَ فاعلاً؛ لأنَّ» أُلْقُوا «بمعنى خَرُّوا وسقطوا» . قال الشيخ: «وهذا ليس بشيءٍ؛ لأنه لا يبنى الفعلُ للمفعولِ إلاَّ وله فاعلٌ ينوبُ المفعولُ به عنه. أما أنه لا يُقَدَّر له فاعلٌ فقولُ ذاهِبٌ عن الصوابِ» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَأُلْقِيَ} “atıldılar / bırakıldılar” kavlinde: Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer 'Atma eyleminin faili açıkça zikredilseydi kim olurdu?' dersen; derim ki: O, Azîz ve Celîl olan Allah'tır.» Sonra da şöyle demiştir: «Bir fail takdir etmemen de mümkündür; çünkü «أُلْقُوا» [ifadesi], yüzüstü kapandılar ve düştüler anlamındadır.» Şeyh [Ebû Hayyân] ise şöyle demiştir: «Bu tutarsız bir sözdür; zira bir fiil meçhul kılındığında (edilgen yapıldığında) mutlaka mef'ûlün bih'in yerine geçeceği bir faili bulunur. Ona bir fail takdir edilmeyeceği iddiası ise isabetten uzak bir sözdür.»
22515. Metin
قوله: {فَإِذَا هِيَ تَلْقَفُ} قد تقدَّم خلافُهم فيها. وقال ابن عطية هنا: «وقرأ البزي وابن فليح عن ابن كثير بشدِّ التاءِ وفتح اللام وشدِّ القاف. ويلزم على هذه القراءةِ إذا ابتدَأَ أن يحذف همزةَ الوصلِ، وهمزةُ الوصلِ لا تدخلُ على الأفعالِ المضارعةِ كما لا تدخُل على أسماءِ الفاعلين» ، قالا لشيخ: «كأنه يُخَيِّل إليه أنه لا يمكن الابتداءُ بالكلمةِ إلاَّ باجتلابِ همزةِ الوصلِ، وهذا ليس بلازم، كثيراً ما يكون الوصلُ مخالفاً للوقفِ، والوقفُ مخالفاً للوصل، ومَنْ له تَمَرُّنٌ في القراءات/، عَرَفَ ذلك» . قلت: يريد قولَه: {فَإِذَا هِيَ تَلْقَفُ} فإن البزيَّ يُشَدِّد التاء، إذ الأصل: تَتَلَّقَّفُ بتاءَيْن فَأَدْغم، فإذا وَقَفَ على «هي» وابتدأ تَتَلَقَّفَ فحقُّه أَنْ يَفُكَّ ولا يُدْغِمَ؛ لئلا يُبتدأَ بساكنٍ وهو غيرُ مُمْكِنٍ، وقولُ ابن عطية: «ويَلْزمُ على هذه القراءةِ» إلى آخره تضعيفٌ للقراءةِ لِما ذكره هو: مِنْ أنَّ همزةَ الوصلِ لا تَدْخُل على الفعلِ المضارعِ، ولا يمكن الابتداءُ
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَإِذَا هِيَ تَلْقَفُ} “Bir de baktılar ki o yutuyor” kavlinde: Kıraat imamlarının bu kelimedeki ihtilafı daha önce geçmişti. İbn Atıyye burada şöyle demiştir: «el-Bezzî ve İbn Füleyh, İbn Kesîr'den rivayetle tâ harfinin şeddesi, lâm harfinin fethası ve kâf harfinin şeddesiyle [تَلَّقَّفُ şeklinde] okumuşlardır. Bu kıraate göre ibtidâ edildiğinde (kelimeye başlandığında) vasıl hemzesinin hazfedilmesi gerekir; oysa vasıl hemzesi, ism-i fâillere girmediği gibi muzâri fiillere de girmez.» Şeyh [Ebû Hayyân] demiştir ki: «Sanki ona, vasıl hemzesi getirilmedikçe kelimeye başlanamayacağı vehmi gelmiştir; oysa bu zorunlu değildir. Zira vasıl (geçiş) hali çoğu zaman vakıf (duruş) haline, vakıf hali de vasıl haline aykırı olur. Kıraat ilminde tecrübesi olan kimse bunu bilir.» Derim ki: [İbn Atıyye] {فَإِذَا هِيَ تَلْقَفُ} kavlini kastetmektedir; zira el-Bezzî tâ harfini şeddeli okumaktadır, çünkü aslı iki tâ ile تَتَلَقَّفُ şeklindedir ve idğâm yapmıştır. Dolayısıyla «هي» lafzı üzerinde durup تَتَلَقَّفُ diye başlayacak olursa, sâkin bir harfle başlanmasın diye —ki bu imkânsızdır— idğâmı çözmesi ve idğâm yapmaması gerekir. İbn Atıyye'nin: «Bu kıraate göre gerekir...» şeklindeki sözü, kendisinin de zikrettiği üzere vasıl hemzesinin muzâri fiile giremeyeceği ve sâkin ile ibtidânın mümkün olmadığı gerekçesiyle bu kıraati zayıf saymaktır;
22516. Metin
بساكنٍ، فمِنْ ثَمَّ ضَعُفَتْ. وجوابُ الشيخ بمَنْعِ الملازَمَةِ حَسَنٌ، إلاَّ أنه كان ينبغي أن يُبْدِلَ لفظةَ الوقفِ بالابتداء؛ لأنه هو الذي وقع الكلامُ فيه، أعني الابتداءَ بكلمة «تَّلَقَّفُ» .
işte bu yüzden zayıf görülmüştür. Şeyh'in [Ebû Hayyân], bu gerekliliği nefyederek (aradaki zorunluluğu reddederek) verdiği cevap güzeldir; ancak onun «vakıf» lafzı yerine «ibtidâ» lafzını kullanması gerekirdi. Zira üzerinde konuşulan husus, «تَّلَقَّفُ» kelimesiyle ibtidâ etmektir (başlamaktır).
22517. Metin
قوله: {أَن كُنَّآ} : قرأ العامَّة بفتح «أَنْ» أي: لأَنْ كُنَّا مبدأ القول بالإِيمان. وقرأ أبان بن تغلب وأبو معاذ بكسرِ الهمزةِ. وفيه وجهان، أحدُهما: أنَّها شرطيةٌ، والجوابُ محذوفٌ لفهمِ المعنى أو متقدمٌ عند مَنْ يُجِيزه. والثاني: أنها المخففةُ من الثقيلة واسْتُغْني عن اللامِ الفارقةِ لإِرشادِ المعنى: إلى الثبوت دونَ النفي، كقوله:
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَن كُنَّآ} “... olduğumuzdan dolayı” kavlinde: Genel kıraat (cumhûr), «أَنْ» edatını fetha ile okumuştur; yani imanı ilk dile getirenler olmamız sebebiyle (لأَنْ كُنَّا) demektir. Ebân b. Tağlib ve Ebû Muâz ise hemzenin kesrasıyla [إِنْ كُنَّا şeklinde] okumuşlardır. Bunda iki vecih vardır: Birincisi: Şart edatı olmasıdır; cevabı ise mânanın anlaşılmasından ötürü mahzûftur veya bunu caiz görenlere göre [cümlenin başında] öne geçmiştir. İkincisi: Şeddeli inneden hafifletilmiş (muhaffefe) olmasıdır; mânanın nefye (olumsuza) değil ispata (olumluya) delalet etmesi sebebiyle lâmu'l-fârikaya (ayırt edici lâma) ihtiyaç duyulmamıştır. Nitekim şair şöyle demiştir:
22518. Metin
٣٥١١ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... وإنْ مالِكٌ كانَتْ كرامَ المعادنِ
3511 - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... / Mâlik [kabilesi] cömert asıllara sahip idi.
22519. Metin
وفي الحديث: «إن كانَ رسولُ اللهِ ﷺ يُحِبُّ العَسَلَ» أي: ليُحبه.
Hadiste de şöyle buyrulmuştur: «إن كانَ رسولُ اللهِ ﷺ يُحِبُّ العَسَلَ» yani: “Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem balı elbette severdi (لَيُحِبُّه).”
22520. Metin
قوله: {حَاشِرِينَ} : هو مفعولُ «أَرْسَلَ» و «حاشرين» معناه: حاشرين السحرةَ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {حَاشِرِينَ} “toplayıcılar” kavli: «أَرْسَلَ» (gönderdi) fiilinin mef'ûlüdür. «حاشرين» lafzının anlamı: Büyücüleri toplayıcılar demektir.
22521. Metin
قوله: {إِنَّ هؤلاء لَشِرْذِمَةٌ} : معمولٌ لقولٍ مضمرٍ أي: قال إنَّ هؤلاءِ. وهذا القولُ يجوزُ أَنْ يكونَ حالاً أي: أَرْسَلَهم قائلاً ذلك، ويجوز أَنْ يكونَ مفسِّراً ل أَرْسَلَ، والشِّرْذِمَةُ: الطائفةُ من الناسِ. وقيل: كلُّ بقيةٍ مِنْ شيءٍ خسيسٍ يُقال لها: شِرْذِمة، ويقال: ثوبٌ شَراذم أي: أَخْلاق، قال:
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِنَّ هؤلاء لَشِرْذِمَةٌ} “Şüphesiz bunlar bir fırkadır” kavli: Gizli bir sözün ma'mûlüdür; yani: “Şüphesiz bunlar [bir fırkadır] dedi” takdirindedir. Bu sözün hâl olması caizdir; yani: “Bunu söyleyerek onları gönderdi” demektir. «أَرْسَلَ» fiilini tefsir edici (açıklayıcı) olması da caizdir. Şirzime (شِّرْذِمَة), insan topluluğu (fırka) demektir. Değersiz bir şeyden arta kalan her kalıntıya «şirzime» dendiği de söylenmiştir. Nitekim 'eski püskü elbise' anlamında «ثوبٌ شَراذم» denir. Şair şöyle demiştir:
22522. Metin
٣٥١٢ - جاء الشتاءُ وقميصي أُخْلاقْ ... شراذِمٌ يضحكُ منه الخَلاَّقْ
3512 - Kış geldi, gömleğim ise lime lime eskimiş; / Öyle parçalanmış ki biçki ustası bile ona güler.
22523. Metin
وأنشد أبو عبيدة:
Ebû Ubeyde şu beyti inşâd etmiştir:
22524. Metin
٣٥١٣ -[يُحْذَيْنَ] في شَراذِمِ النِّعالِ ...
3513 - Eskimiş pabuç parçaları içinde giydirilirler...
22525. Metin
قوله: {حَاذِرُونَ} : قرأ الكوفيون وابن ذكوان «حاذِرُون» بالألفِ، والباقون «حَذِرُوْن» بدونهِا، فقال أبو عبيدة: «هما بمعنىً واحد يُقال: رجلٌ حَذِرٌ وحَذُرٌ وحاذِرٌ بمعنىً» وقيل: بل بينهما فرقٌ. فالحَذِرُ: المُتَيَقِّظُ. والحاذِرُ: الخائفُ. وقيل: الحَذِر: المخلوقُ مَجْبُولاً على الحَذَرِ. والحاذِرُ: ما عُرِض في ذلك، وقيل: الحَذِرُ: المُتَسَلِّح أي: له شوكةُ سلاحٍ. وأنشد سيبويهِ في إعمال حَذِر على أنه مثالُ مبالغةٍ مُحَوَّلٌ مِنْ حاذر قولَه:
Cenâb-ı Hakk'ın: {حَاذِرُونَ} “uyanık / tetikte olanlarız” kavlinde: Kûfeliler ve İbn Zekvân elif ile «حاذِرُون», diğerleri ise elifsiz olarak «حَذِرُوْن» şeklinde okumuşlardır. Ebû Ubeyde: «İkisi aynı anlamdadır; رجلٌ حَذِرٌ, رجلٌ حَذُرٌ ve رجلٌ حاذِرٌ aynı anlamda denilir» demiştir. İkisi arasında fark olduğu da söylenmiştir: el-Hazir (الحَذِرُ), uyanık ve tetikte olan; el-hâzir (الحاذِرُ) ise korkan kimsedir. el-Hazir'in yaratılıştan sakıngan/ihtiyatlı tabiatta olan; el-hâzir'in ise bu durum sonradan başına gelen kimse olduğu da söylenmiştir. el-Hazir'in silahlanmış, yani silah gücü ve teçhizatı olan kimse olduğu da söylenmiştir. Sîbeveyh, «حَذِر» lafzının «حاذر»dan dönüştürülmüş bir mübalağa kalıbı olarak amel etmesine şu beyti şahit getirmiştir:
22526. Metin
٣٥١٤ - حَذِرٌ أموراً لا تَضِيْرُ وآمِنٌ ... ما ليسَ مُنْجِيَه من الأَقْدارِ
3514 - Zarar vermeyecek şeylerden sakınır da, / Kendisini kaderden kurtaramayacak şeyden yana güvende olur.
22527. Metin
وقد زعم بعضُهم أنَّ سيبويهِ لمَّا سأله: هل تحفظُ شيئاً في إعمالَ فَعِل؟ صنع له هذا البيتَ. فعيب على سيبويه: كيف يأخذُ الشواهدَ الموضوعةَ؟ وهذا غَلَطٌ؛ فإن هذا الشخصَ قد أقرَّ على نفسِه بالكذبِ فلا يُقْدَحُ قولُه في سيبويهِ. والذي ادعى أنَّه صنعَ البيتَ هو اللاحقيُّ. وحَذِر يتعدَّى بنفسه، قال تعالى: {يَحْذَرُ الآخرة} [الزمر: ٩] ، وقال العباس بن مرادس:
Bazıları, Sîbeveyh kendisine: «Fe'il (فَعِل) vezninin amel etmesine dair bir şey ezberinde var mı?» diye sorduğunda, bu beyti onun için uydurduğunu iddia etmiştir. Bu sebeple Sîbeveyh'e: «Uydurma şahitleri nasıl delil alır?» diye ayıplanmıştır. Oysa bu bir yanılgıdır; zira bu şahıs bizzat kendisinin yalan söylediğini itiraf etmiştir, dolayısıyla onun bu sözü Sîbeveyh'e leke süremez. Beyti kendisinin uydurduğunu iddia eden kişi el-Lâhıkî'dir. «حَذِرَ» fiili bizzat (harf-i cersiz) müteaddî olur; nitekim Allah Teâlâ: {يَحْذَرُ الآخرة} [ez-Zümer: 9] “ahiretten sakınır” buyurmuştur. Abbâs b. Mirdâs da şöyle demiştir:
22528. Metin
٣٥١٥ - وإني حاذِرٌ أَنْمِيْ سِلاحي ... إلى أوصالِ ذَيَّالٍ مَنيعِ
3515 - Ve ben silahımı, mağrur ve erişilmez bir yiğidin / Mafsallarına ulaştırmaktan sakınmaktayım.
22529. Metin
وقرأ ابن السَّميفع وابن أبي عمار «حاذِرُوْن» بالدال المهملة من قولهم: «عَيْنٌ حَدْرَة» أي: عظيمة، كقوله:
İbnü's-Semeyka' ve İbn Ebî Ammâr noktasız dâl ile «حَادِرُوْن» şeklinde okumuşlardır. Bu, Arapların iri göz anlamında kullandıkları «عَيْنٌ حَدْرَة» ifadesinden gelir; nitekim şair şöyle demiştir:
22530. Metin
٣٥١٦ - وعَيْنٌ لها حَدْرَةٌ بَدْرَةٌ ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3516 - Ve onun için iri, dolgun bir göz vardır... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
22531. Metin
والمعنى: عظيماً. وقيل: الحادِرُ: القويُّ الممتلىء. وحُكي: رجلٌ حادِرٌ أي: ممتلِىءٌ غَيْظاً، ورجلٌ حادِرٌ أي: أحمقُ كأنه ممتلىءٌ مِنْ الحَمَقِ، قال:
Mânası: Büyük [bir fırkayız] demektir. el-Hâdir'in; güçlü, kuvvetli ve dolgun kimse olduğu da söylenmiştir. Öfke ile dolup taşmış anlamında «رجلٌ حادِرٌ» denildiği gibi, ahmaklıkla dolup taşmış gibi görünen ahmak adam anlamında da «رجلٌ حادِرٌ» denildiği rivayet edilmiştir. Şair şöyle demiştir:
22532. Metin
٣٥١٧ - أُحِبُّ الغلامَ السَّوْءَ من أجلِ أُمِّه ... وأُبْغِضُهُ من بُغْضِها وهو حادِرُ
3517 - Kötü çocuğu annesinin hatırı için severim; / Çocuk ise tıknaz/ahmak olduğu halde annesine olan buğzumdan ötürü ona buğzederim.
22533. Metin
ويقال: أيضاً: رجلٌ حَذُر، بزنة «يَقُظ» مبالغةً في حاذِر، من هذا المعنى قلت: فقد صار يُقال: حَذِرَ وحَذُر وحاذر بالدال المعجمة والمهملة، والمعنى مختلف.
Ayrıca «يَقُظ» vezninde «رجلٌ حَذُر» da denilir ki bu anlamda «حاذِر» için mübalağa kalıbıdır. Derim ki: Böylece noktalı ve noktasız dâl ile حَذِرَ, حَذُر ve حاذر şeklinde söylenir olmuş ve anlamlar farklılaşmıştır.
22534. Metin
قوله: {وَمَقَامٍ} : قرأ العامَّةُ بفتحِ الميمِ، وهو مكانُ القيامِ، وقتادة والأعرج بضمِّها. وهو مكانُ الإِقامة.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَقَامٍ} “ve makamdan / konaktan” kavlinde: Genel kıraat (cumhûr), mîm harfinin fethasıyla [مَقَامٍ şeklinde] okumuştur ki bu, ayakta durulan yer (mevkî) demektir. Katâde ve el-A'rec ise mîm'in zammesiyle [مُقَامٍ şeklinde] okumuşlardır ki bu da ikamet edilen yer (konak) demektir.
22535. Metin
قوله: {كَذَلِكَ} : فيه ثلاثةُ أوجهٍ، قال الزمخشري: «يَحْتمل ثلاثةَ أوجهٍ: النصبَ على» أخْرَجْناهم مثلَ ذلك الإخراج الذي وَصَفْنا. والجرُّ على أنَّه وصفٌ ل مَقامٍ أي: ومقامٍ كريمٍ مثلِ ذلك المَقامِ الذي كان لهم. والرفعُ على أنه خبرٌ لمبتدأ محذوفٍ أي: الأمر كذلك «. قال الشيخ:» فالوجهُ الأولُ لا يَسُوْغُ؛ لأنه يَؤُوْل إلى تشبيهِ الشيءِ بنفسِه، وكذلك الوجهُ الثاني لأنَّ/ المَقامَ الذي كان لهم هو المَقامُ الكريمُ فلا يُشَبَّهُ الشيءُ بنفسِه «قلت: وليس في ذلك تشبيهُ الشيِءِ بنفسِه؛ لأنَّ المرادَ في الأول: أَخْرَجْناهم إخراجاً مثلَ الإِخراجِ المعروفِ المشهورِ، وكذلك الثاني.
Cenâb-ı Hakk'ın: {كَذَلِكَ} “İşte böyle” kavlinde: Üç vecih vardır. Zemahşerî şöyle demiştir: «Üç veçhe ihtimali vardır: {أَخْرَجْنَاهُمْ} 'onları nitelendirdiğimiz o çıkarma gibi [çıkardık]' takdiriyle nasb konumu; {مَقَامٍ} lafzının sıfatı olarak, yani 'onların sahip olduğu o makam gibi kerim bir makam' takdiriyle cer konumu; mahzûf mübtedanın haberi olarak, yani 'İş böyledir' takdiriyle ref konumu.» Şeyh [Ebû Hayyân] ise şöyle demiştir: «Birinci vecih caiz değildir; çünkü bir şeyin bizzat kendisine benzetilmesine varır. İkinci vecih de aynı şekildedir; zira onların sahip olduğu makam zaten o kerim makamdır, dolayısıyla bir şey bizzat kendisine benzetilemez.» Derim ki: Bunda bir şeyin bizzat kendisine benzetilmesi söz konusu değildir; zira birincide kastedilen: “Onları, bilinen ve meşhur olan o çıkarma gibi bir çıkarmayla çıkardık” demektir; ikincisi de bu kabildendir.
22536. Metin
قوله: {وَأَوْرَثْنَاهَا} عطفٌ على» فَأَخْرَجْناهم «.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَوْرَثْنَاهَا} “ve onları miras bıraktık” kavli: «فَأَخْرَجْناهم» kavline matuftur.
22537. Metin
قوله: {فَأَتْبَعُوهُم} : العامَّةُ بقطع الهمزة مِنْ أَتْبَعَه أي: ألحقه نفسَه، فحذف الثاني، وقيل: يُقال: أتبعه بمعنى اتَّبعه بوصل الهمزة أي: لحقه، والحسن والحارث الذماري بوصِلها وتشديدِ التاءِ وهي بمعنى اللَّحاق.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَأَتْبَعُوهُم} “Onların ardına düştüler” kavlinde: Genel kıraat (cumhûr), hemzenin kat'ı ile [أَتْبَعَهُمْ şeklinde] okumuştur; bu da أَتْبَعَه lafzından gelir, yani: “Kendisini ona eriştirdi/ulaştırdı” demektir, ikinci mef'ûl hazfedilmiştir. Hemzenin vaslı ile [اتَّبَعَهُمْ şeklinde] “ona ulaştı” anlamında «أتبعه بمعنى اتَّبعه» denildiği de söylenmiştir. Hasan[-ı Basrî] ve el-Hâris ez-Zimârî ise hemzenin vaslı ve tâ harfinin şeddesiyle [اتَّبَعُوهُمْ şeklinde] okumuşlardır ki bu da 'yetişmek/ardına düşmek' anlamındadır.
22538. Metin
قوله: {مُّشْرِقِينَ} منصوبٌ على الحالِ. والظاهرُ أنه من الفاعلِ. ومعنى مُشْرِقين أي: داخِلين في وقتِ الشروقِ كأصبح وأمسى أي: دخَلَ في هذين الوقتين، وقيل: داخلين نحو: المَشْرق كأَنْجَدَ وأَتْهَمَ، وقيل: مُشْرقين بمعنى مُضيئين. وفي التفسير: أنَّ بني إسرائيل كانوا في نُوْر، والقِبْطَ في ظُلمة، فعلى هذا يكون «مُشْرِقين» حالاً من المفعول، وعندي أنه يجوزُ أَنْ يكونَ حالاً من الفاعل والمفعول، إذا جَعَلْنا «مُشرِقين» داخلين في وقتِ الشُّروق، أو في مكانٍ المَشْرِق؛ لأنَّ كلاً من القبيلين كان داخِلاً في ذلك الزمانِ، أو في ذلك المكان.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مُّشْرِقِينَ} “güneş doğarken” kavli: Hâl olarak mansubdur. Zahir olan, failden hâl olmasıdır. «مُشْرِقين» lafzının mânası: 'Güneşin doğuş vaktine girenler' demektir; nitekim أصبح ve أمسى fiilleri de 'bu iki vakte girdi' anlamına gelir. 'Necid tarafına yöneldi' ve 'Tihâme tarafına yöneldi' anlamındaki أَنْجَدَ ve أَتْهَمَ gibi, 'doğu tarafına girenler/yönelenler' anlamında olduğu da söylenmiştir. «مُشْرِقين» lafzının 'aydınlatanlar/ışık saçanlar' anlamında olduğu da söylenmiştir. Tefsirde belirtildiğine göre İsrâiloğulları bir nur içinde, Kıptîler ise bir karanlık içindeydiler; bu takdire göre «مُشْرِقين», mef'ûlden hâl olur. Bana göre ise «مُشْرِقين» lafzını 'gündoğumu vaktine girenler' veya 'doğu mekânına girenler' şeklinde aldığımızda hem failden hem de mef'ûlden hâl olması caizdir; çünkü her iki topluluk da o zaman dilimine veya o mekâna girmiş bulunuyordu.
22539. Metin
قوله: {فَلَمَّا تَرَاءَى الجمعان} : قرأ العامَّةُ «تراءى» بتحقيقِ الهمزة، وابن وثاب والأعمش من غير همزٍ. وتفسيرُه أن تكنَ الهمزةُ مخففةً بينَ بينَ، لا بالإِبدال المحض؛ لئلا تجتمعَ ثلاثُ أَلِفاتٍ: الأولى الزائدةُ بعد الراءِ، والثانيةُ المبدلةُ عن الهمزةِ، والثالثةُ لامُ الكلمة، لكن الثالثة لا تَثْبُتُ وَصْلاً. لحذفِها لالتقاء الساكنين. ثم اختلف القراء في إمالة هذا الحرف فأقول: هذا الحرف إمَّا أَنْ يُوْقَفَ عليه أو لا. فإن وُقِفَ عليه: فحمزةُ يُميل ألفَه الأخيرةَ لأنها طرفٌ منقبلةٌ عن ياء. ومن ضرورةِ إمالتِها إمالةُ فتحةِ الهمزةِ
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَلَمَّا تَرَاءَى الجمعان} “İki topluluk birbirini görünce” kavlinde: Genel kıraat (cumhûr) hemzenin tahkikiyle «تراءى» şeklinde okumuştur. İbn Vessâb ve el-A'meş ise hemzesiz okumuşlardır. Bunun tefsiri; peş peşe üç elifin —yani râ harfinden sonraki zâid birinci elif, hemzeden bedel kılınan ikinci elif ve kelimenin lâmı olan üçüncü elif— bir araya gelmemesi için hemzenin katıksız bir ibdâl ile değil, beyne beyne şeklinde teshil edilmesidir. Fakat üçüncü elif, iki sâkinin karşılaşması sebebiyle hazfedildiğinden vasıl halinde zaten sabit kalmaz. Sonra kıraat imamları bu kelimenin imâlesinde ihtilaf etmişlerdir; ben de derim ki: Bu kelime üzerinde ya vakıf yapılır ya da yapılmaz. Şayet vakıf yapılırsa: Hamza, sondaki elifi yâ harfinden dönüştüğü ve sonda bulunduğu için imâleli okur. Bu elifin imâle edilmesinin zorunlu bir sonucu olarak teshil edilmiş hemzenin fethasını da imâle eder;
22540. Metin
المُسَهَّلَةٍ؛ لأنه إذا وُقف على مثلِ هذه الهمزةِ سَهَّلَها على مقتضى مذهبِه، وأمال الألفَ الأولى إتْباعاً لإِمالةِ فتحةِ الهمزةِ. ومِنْ ضرورةِ إمالَتِها إمالةُ فتحةِ الراءِ قبلها. وهذا هو الإِمالةُ لإِمالةٍ.
çünkü bu tür bir hemze üzerinde durulduğunda kendi mezhebinin gereği olarak onu teshil eder ve hemzenin fethasının imâlesine tâbi olarak birinci elifi de imâle eder. Onun imâle edilmesinin zorunlu bir sonucu olarak da kendisinden önceki râ harfinin fethasını imâle eder. İşte bu, imâle sebebiyle yapılan imâledir.
22541. Metin
وغيرُه من القُرَّاءِ لا يُميل شيئاً من ذلك، وقياسُ مذهبِ الكسائيِّ أَنْ يُميلَ الألفَ الأخيرةَ وفتحةَ الهمزةِ قبلها. وكذا نقله ابنُ الباذش عنه وعن حمزةَ.
Diğer kıraat imamları ise bunlardan hiçbirini imâle etmezler. Kisâî'nin mezhebinin kıyası; son elifi ve kendisinden önceki hemzenin fethasını imâle etmesidir. İbnü'l-Bâziş de ondan ve Hamza'dan bu şekilde nakletmiştir.
22542. Metin
وإنْ وُصِلَ: فإنَّ ألفَه الأخيرةَ تَذْهَبُ لالتقاءِ الساكنين، ولذهابِها تَذْهَبُ إمالةُ فتحةِ الهمزة وتبقى إمالةُ الألف الزائدة. وإمالةُ فتحةِ الراءِ قبلَها عنده اعتداداً بالألفِ المحذوفةِ. وعند ذلك يُقال: حُذِفَ السببُ وبقي المُسَبَّبُ؛ لأن إمالةَ الألفِ الأولى إنما كان لإِمالةِ الألفِ الأخيرةِ كما تقدَّم تقريرُه، وقد ذَهَبَتِ الأخيرةُ، فكان ينبغي أَنْ لا تُمال الأولى لذهابِ المُقْتضي لذلك، ولكنه راعى المحذوفَ، وجعلَه في قوةِ المنطوقِ، ولذلك نحا عليه أبو حاتمٍ فقال: «وقراءةُ هذا الحرفِ بالإِمالةِ مُحالٌ: قلت: وقد تقدَّم في الأنعام عند» رأى القمر «و» رأى الشمس «ما يُشْبه هذا العملَ فعليك باعتبارِه ثَمَّة.
Şayet vasledilirse (geçilirse): Kelimenin sonundaki elif iki sâkinin karşılaşması sebebiyle düşer; onun düşmesiyle hemzenin fethasının imâlesi de gider ve zâid elifin imâlesi ile kendisinden önceki râ harfinin fethasının imâlesi, hazfedilen elif dikkate alınarak onun katında bâkî kalır. İşte bu durumda: 'Sebep hazfedildi, müsebbeb (sonuç) ise bâkî kaldı' denir; zira birinci elifin imâlesi, daha önce açıklandığı üzere ancak son elifin imâlesinden ötürü idi. Son elif ise gitmiştir; dolayısıyla bunu gerektiren sebep ortadan kalktığı için birincinin de imâle edilmemesi gerekirdi, fakat o hazfedileni gözetmiş ve onu telaffuz edilmiş kuvvetinde saymıştır. Bu sebeple Ebû Hâtim ona yüklenerek şöyle demiştir: «Bu kelimenin imâle ile okunması imkânsızdır.» Derim ki: En'âm suresinde «رأى القمر» ve «رأى الشمس» kavillerinde bu uygulamaya benzer açıklamalar geçmişti; oradaki izahı göz önünde bulundurmalısın.
22543. Metin
قوله: {لَمُدْرَكُونَ} العامَّةُ على سكونِ الدالِ اسمَ مفعولٍ مِنْ أَدْرك أي: لمُلْحَقُون. وقرأ الأعرج وعبيد بن عمير بفتح الدالِ مشدَّدةً وكسرِ الراء. قال الزمخشري:» والمعنى: متتابِعُون في الهَلاك على أيديهم. ومنه بيت الحماسة:
Cenâb-ı Hakk'ın: {لَمُدْرَكُونَ} “kesinlikle yakalanacağız” kavlinde: Genel kıraat (cumhûr), dâl harfinin sükûnu ile أَدْرَكَ fiilinin ism-i mef'ûlü olarak [لَمُدْرَكُونَ şeklinde] okumuştur; yani 'mutlaka bize yetişilecek' demektir. el-A'rec ve Ubeyd b. Umeyr ise dâl harfinin şeddeli fethası ve râ harfinin kesrasıyla [لَمُدَّرِكُونَ şeklinde] okumuşlardır. Zemahşerî şöyle demiştir: «Mânası: 'Onların ellerinde peş peşe helake sürükleneceğiz' demektir. el-Hamâse'deki şu beyit de bu kabildendir:
22544. Metin
٣٥١٨ - أَبَعْدَ بَني أمِّي الذين تتابَعُوا ... أُرَجِّيْ الحياةَ أم مِنْ الموتِ أجْزَعُ
3518 - Birbiri ardınca ölüp giden öz kardeşlerimden sonra mı / Hayatı umacağım, yoksa ölümden mi dehşete kapılacağım?
22545. Metin
يعني: أن ادَّرَك على افْتَعَل لازمٌ بمعنى فَنِي واضْمَحَلَّ. يقال: ادَّرَكَ الشيءُ يَدَّرِكُ فهو مُدَّرِك أي: فَنِيَ تتابعاً، ولذلك كُسِرَت الراءُ. وممَّنْ نَصَّ على كسرِها أبو الفضلِ الرازي قال: «وقد يكون» ادَّرَكَ «على افْتَعَل بمعنى أَفْعَلَ متعدِّياً، ولو كانَتِ القراءةُ مِنْ هذا لَوَجَبَ فتحُ الراءِ، ولم يَبْلُغْني عنهما يغني عن الأعرجِ وعُبيد إلاَّ الكسرُ» .
Yani: iftiâl (افْتَعَلَ) veznindeki ادَّرَكَ fiili, yok oldu ve silinip gitti anlamında lâzımdır. Bir şey peş peşe yok olup gittiğinde «ادَّرَكَ الشيءُ يَدَّرِكُ فهو مُدَّرِك» denilir; işte bu sebeple râ harfi kesralı okunmuştur.» Râ harfinin kesralı olduğunu açıkça belirtenlerden biri de Ebü'l-Fazl er-Râzî'dir; o şöyle demiştir: «İftiâl babındaki ادَّرَكَ fiili, bazen if'âl (أَفْعَلَ) vezninde geçişli (müteaddî) olabilir. Şayet kıraat bu kabilden olsaydı râ harfinin fethalı olması gerekirdi; oysa her ikisinden —yani el-A'rec ve Ubeyd'den— bana yalnız kesra ile okunduğu haberi ulaşmıştır.»
22546. Metin
قوله: {فانفلق} : قبلَه جملةٌ محذوفةٌ أي: فضربَ فانفلقَ. وزعم ابنُ عُصْفور أنَّ المحذوفَ إنما هو ضَرَبَ وفاءُ انفلقَ، وأن الفاءَ الموجودَة هي فاء «فَضَرَبَ» ، فأبقى من كلٍ ما يُدْلُّ على المحذوفِ. أبقى الفاءَ مِنْ «فضرب» لِتَدُلَّ على «ضَرَبَ» وأبقى «انفلق» لِتَدُلَّ على الفاء المتصلةِ به، وهذا كلامٌ متهافتٌ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فانفلق} “Derhal yarıldı” kavlinden önce mahzûf bir cümle vardır; yani: “Vurdu, o da derhal yarıldı” takdirindedir. İbn Usfûr ise mahzûf olanın sadece ضَرَبَ fiili ile انفلق lafzının fâ'sı olduğunu, mevcut fâ harfinin ise «فَضَرَبَ» fiilinin fâ'sı olduğunu iddia etmiş; böylece mahzûfa delalet etsin diye her birinden bir parça bırakıldığını öne sürmüştür: «ضَرَبَ» fiiline delalet etsin diye «فضرب» ifadesinin fâ'sını bırakmış, bitişiğindeki fâ'ya delalet etsin diye de «انفلق» lafzını bırakmıştır. Bu ise tutarsız bir sözdür.
22547. Metin
واختلفَ القُراء في ترقيقِ راءِ «فِرْق» عن ورشٍ لأجلِ القاف. وقُرِىء «فِلْق» بلامٍ بَدَلِ الراءِ لموافقةِ «فانفلقَ» . والطَّوْدُ: الجبلُ العظيمُ/ المتطاولُ في السماءِ.
Kıraat imamları, kâf harfinden ötürü Verş rivayetinde «فِرْقٍ» kelimesindeki râ harfinin terkîkinde (ince okunmasında) ihtilaf etmişlerdir. «فانفلقَ» lafzına uygunluk sağlamak amacıyla râ yerine lâm ile «فِلْق» şeklinde de okunmuştur. Tavd (الطَّوْدُ) ise göğe doğru yükselen ulu dağ demektir.
22548. Metin
قوله: {وَأَزْلَفْنَا} : أي: قَرَّبْنا مِنَ النجاةِ. و «ثَمَّ» ظرفُ مكانٍ بعيدٍ. و «الآخرين» هم موسى وأصحابُه، وقرأ الحسن وأبو حيوة «
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَزْلَفْنَا} “ve yaklaştırdık” kavli: Yani kurtuluşa yaklaştırdık demektir. «ثَمَّ» uzaklık bildiren bir mekân zarfıdır. «الآخرين» (ötekiler) ise Mûsâ ve arkadaşlarıdır. Hasan[-ı Basrî] ve Ebû Hayve sülâsî fiilden [ze-le-fe kökünden] «
22549. Metin
وزَلَفْنا» ثلاثياً، وقرأ أُبَيُّ وابن عباس وعبد الله بن الحارث بالقاف أي: أَزْلَلْنا. والمرادُ بالآخَرين في هذه القراءة فرعونُ وقومُه.
وزَلَفْنا» şeklinde okumuşlardır. Übeyy, İbn Abbâs ve Abdullah b. el-Hâris ise kâf ile [أَزْلَقْنَا şeklinde], yani 'kaydırdık/helake sürükledik' anlamında okumuşlardır. Bu kıraate göre 'ötekiler' ile kastedilen Firavun ve kavmidir.
22550. Metin
قوله: {إِذْ قَالَ} : العاملُ في «إذ» «نَبَأَ» أو اتْلُ. قاله الحوفي. وهذا لا يتأتى إلاَّ على كونِ «إذ» مفعولاً به. وقيل: «إذ» بدلٌ مِنْ «نَبَأ» بدلُ اشتمالٍ. وهو يَؤُوْلُ إلى أنَّ العاملَ فيه «اتْلُ» بالتأويلَ المذكورِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِذْ قَالَ} “Hani demişti” kavlinde: «إذ» zarfında amel eden lafız, «نَبَأَ» veya «اتْلُ» [oku] lafzıdır; bunu el-Hûfî söylemiştir. Bu da ancak «إذ» zarfının mef'ûlün bih olması durumunda mümkündür. «إذ» lafzının «نَبَأ» kelimesinden bedel-i iştimal olduğu da söylenmiştir; bu da zikredilen teville onda amel edenin «اتْلُ» fiili olması sonucuna varır.
22551. Metin
قوله: {وَقَوْمِهِ} الهاءُ تعودُ على «إبراهيم» لأنَّه المُحَدَّثُ عنه. وقيل: تعودُ على أبيه، لأنَّه أقربُ مذكورٍ، أي: قال لأبيه وقومِ أبيه، ويؤيِّده {إني أَرَاكَ وَقَوْمَكَ} [الأنعام: ٧٤] ، حيث أضافَ القومَ إليه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَقَوْمِهِ} “ve kavmine” kavlindeki zamir, kendisinden bahsedilen kişi olduğu için «İbrâhim»e râcidir. En yakın zikredilen olduğu için babasına ait olduğu da söylenmiştir; yani: “Babasına ve babasının kavmine dedi” takdirindedir. Cenâb-ı Hakk'ın kavmi ona nispet ettiği {إني أَرَاكَ وَقَوْمَكَ} [el-En'âm: 74] “Doğrusu ben seni ve kavmini ... görüyorum” ayeti de bunu desteklemektedir.
22552. Metin
قوله: {نَعْبُدُ أَصْنَاماً} : أَتَوْا في الجوابِ بالتصريحِ بالفعل ليَعْطِفُوا عليه قولَهم «فَنَظَلُّ» افتخاراً بذلك وابتهاجاً به، وإلاَّ فكان قولُهم «أصناماً» كافياً، كقوله تعالى: {قُلِ العفو} [البقرة: ٢١٩] {قَالُواْ خَيْراً} [النحل: ٣٠] .
Cenâb-ı Hakk'ın: {نَعْبُدُ أَصْنَاماً} “Putlara tapıyoruz” kavlinde: Cevapta fiili açıkça zikrettiler ki, bununla iftihar edip sevinç duyarak «فَنَظَلُّ» (ve devam ediyoruz) sözlerini ona atfedebilsinler; aksi takdirde Allah Teâlâ'nın: {قُلِ العفو} [el-Bakara: 219] “De ki: İhtiyaçtan fazlasını” ve {قَالُواْ خَيْراً} [en-Nahl: 30] “Hayır (indirdi) dediler” kavillerinde olduğu gibi sadece «أصناماً» (putlara) demeleri yeterli olurdu.
22553. Metin
قوله: {هَلْ يَسْمَعُونَكُمْ} : لا بُدَّ مِنْ محذوفٍ أي: يسمعون دعاءَكم، أو يَسْمَعُوْنكم تَدْعُون. فعلى التقديرِ الأولِ: هي متعديةٌ لواحدٍ اتفاقاً، وعلى الثاني: هي متعديةٌ لاثنين، قامَتِ الجملةُ المقدرَّةُ مَقام الثاني. وهو قولُ الفارِسيِّ. وعند غيرِه الجملةُ المقدَّرَةُ حالٌ. وقد تقدَّمَ تحقيقُ
Cenâb-ı Hakk'ın: {هَلْ يَسْمَعُونَكُمْ} “Sizi işitiyorlar mı?” kavlinde: Mutlaka mahzûf bir öge bulunmalıdır; yani: 'Duanızı işitiyorlar mı?' yahut 'Siz dua ederken sizi işitiyorlar mı?' demektir. Birinci takdire göre fiil ittifakla tek mef'ûle geçişlidir; ikinci takdire göre ise iki mef'ûle geçişlidir ve takdir edilen cümle ikinci mef'ûlün yerine geçmiştir. Bu, Fârisî'nin görüşüdür. Diğerlerine göre ise takdir edilen cümle hâldir.
22554. Metin
القولَيْن. وقرأ قتادة ويحيى بن يعمر بضمِّ الياءِ وكسرِ الميمِ، والمفعولُ الثاني محذوفٌ. أي: يُسْمِعُونَكم الجوابَ.
Her iki görüşün tahkiki daha önce geçmişti. Katâde ve Yahyâ b. Ya'mer yâ'nın zammesi ve mîm'in kesrasıyla [يُسْمِعُونَكُمْ şeklinde] okumuşlardır; bu takdirde ikinci mef'ûl mahzûftur, yani: “Size cevabı işittiriyorlar mı?” demektir.
22555. Metin
قوله: {إِذْ تَدْعُونَ} منصوبٌ بما قبلَه، فما قبله وما بعده ماضيان معنىً، وإنْ كانا مستقبلَيْنِ لفظاً، لعملِ الأولِ في «إذ» ، ولعَمَلِ «إذ» في الثاني. وقال بعضُهم: «إذ» هنا بمعنى إذا. وقال الزمخشري: «إنه على حكاية الحالِ الماضيةِ، ومعناه: اسْتَحْضِروا الأحوالَ [الماضيةَ] التي كنتم تدَّعُونها فيها، [وقولوا] : هل سَمِعُكم أو أَسْمَعُوا، وهو أبلغ في التَّبْكِيْتِ» . وقد تقدَّم أنه قُرِىءَ بإدغامِ ذال «إذا» وإظهارِها في التاء. وقال ابنُ عطيةَ: ويجوز فيه قياسُ «مُدَّكِر» ونحوِه. ولم يَقْرَأْ به أحدٌ. والقياسُ أن يكون اللفظُ به «إدَّدْعون» والذي مَنَعَ من هذا اللفظِ اتصالُ الدالِ الأصلية في الفعل، فكَثُرَتْ المتماثلاتُ «قلت: يَعْني فيكون اللفظُ بدالٍ مشددةٍ مهملةٍ ثم بدالٍ ساكنةٍ مهملةٍ أيضاً» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِذْ تَدْعُونَ} “dua ettiğiniz zaman” kavli: Kendisinden önceki fiille mansubdur; dolayısıyla birincinin «إذ» zarfında, «إذ» zarfının da ikincide amel etmesi sebebiyle kendisinden öncesi de sonrası da lafzan müstakbel (gelecek zaman) olsalar bile mânen mazi (geçmiş zaman) hükmündedir. Bazıları şöyle demiştir: Buradaki «إذ», 'izâ' (إذا) anlamındadır. Zemahşerî ise şöyle demiştir: «Bu, geçmiş halin hikâye edilmesi (hikâye-i hâl-i mâziye) kabilindendir; mânası: 'Onlara dua ettiğiniz geçmiş halleri gözünüzün önüne getirin ve söyleyin: Sizi işittiler mi yahut işittirdiler mi?' demektir; bu da susturma ve azarlama (tebkît) bakımından daha beliğdir.» Daha önce «إذا» [yani إذ] lafzının zâl'inin tâ harfine idğâmı ve izhârı ile okunduğu geçmişti. İbn Atıyye şöyle demiştir: «Bunda 'müddekir' (مُدَّكِر) ve benzeri kelimelerin kıyası caizdir, ancak bununla kimse okumamıştır. Kıyas gereği telaffuzun 'idded'ûn' (إدَّدْعون) şeklinde olması gerekirdi; bu telaffuza engel olan şey ise fiildeki aslî dâl harfinin bitişmesi ve dolayısıyla birbirine benzer harflerin çoğalmasıdır.» Derim ki: Yani telaffuz önce şeddeli noktasız bir dâl, ardından yine sâkin noktasız bir dâl ile olur demek istemektedir.
22556. Metin
قال الشيخ: «وهذا لا يَجُوز؛ لأنَّ هذا الإِبدالَ إنما هو في تاءِ الافتعالِ بعد الدالِ والذالِ والزايِ نحو: ادَّهَنَ وادَّكَرَ وازْدَجَر، وبعد جيمٍ
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Bu caiz değildir; çünkü bu ibdâl (dönüşüm) ancak dâl, zâl ve zâ harflerinden sonra gelen iftiâl têsinde olur; ادَّهَنَ, ادَّكَرَ ve ازْدَجَر gibi. Şâz olarak cîm harfinden sonra da gelir;
22557. Metin
شذوذاً نحو:» اجْدمَعُوا «في» اجتمعوا «، أو في تاء الضميرِ بعد الدالِ والزايِ نحو» فُزْدُ «في» فُزْتُ «و» جَلَدَّ «في» جَلَدْتُ «أو تاء» تَوْلَج «قالوا فيها:» دَوْلج «، وتاء المضارعة ليس شيئاً مِمَّا ذَكر. وقوله:» والذي مَنَعَ إلى آخرِه «يَقْتضي جوازَه لو لم يُوْجَدْ ما ذُكِر، فعلى مقتضى قولِه يجوز أَنْ تقولَ في إذْ تَخْرج: ادَّخْرُج، ولا يقول ذلك أحدٌ، بل يقولون: اتَّخْرُج، فيُدغمون الذالَ في التاءِ» .
nitekim اجتمعوا yerine اجْدمَعُوا denilmiştir. Yahut dâl ve zâ harflerinden sonra gelen zamir têsinde olur; فُزْتُ yerine فُزْدُ ve جَلَدْتُ yerine جَلَدَّ denilmesi gibi. Yahut تَوْلَج kelimesinin têsinde olur ki ona دَوْلج demişlerdir. Muzâraat tesi ise zikredilenlerin hiçbirinden değildir. Onun: 'Engel olan şey...' şeklindeki sözü, şayet zikredilen sebep bulunmasaydı bunun caiz olmasını gerektirirdi. Oysa onun sözünün gereğine göre إذْ تَخْرج ifadesinde ادَّخْرُج diyebilmen gerekirdi; bunu ise hiç kimse söylemez, bilakis اتَّخْرُج derler ve zâl'i tâ'ya idğâm ederler.»
22558. Metin
قوله: {كَذَلِكَ} : منصوبٌ ب «يَفْعَلون» أي: يَفْعَلون مثلَ فِعْلِنَا. ويَفْعَلُون في محلِّ نصبٍ مفعولاً ثانياً ل «وَجَدْنا» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {كَذَلِكَ} “böylece” kavli: «يَفْعَلون» fiiliyle mansubdur; yani 'bizim yaptığımız gibi yaparlar' demektir. «يَفْعَلُون» fiili ise «وَجَدْنا» (bulduk) fiilinin ikinci mef'ûlü olarak nasb mahallindedir.
22559. Metin
قوله: {عَدُوٌّ} : اللغةُ العاليةُ إفرادُ «عَدُوّ» وتذكيرُه. قال تعالى: {هُمُ العدو} [المنافقون: ٤] . وإنما فُعِل به ذلك تَشْبيهاً بالمصادرِ نحو: الوَلُوع والقَبُول. وقد يُقال: أعداءٌ وعَدُوَّة. وقوله: {عَدُوٌّ لي} على أصلِه مِنْ غيرِ تقديرِ مضافٍ ولا قلبٍ. وقيل: الأصنامُ لا تُعادِي لأنها جَمادٌ، فالتقديرُ: فإنَّ عُبَّادَهم عدوُّ لي. وقيل: بل في الكلامِ قَلْبٌ، تقديرُه: فإنِّي عدوٌّ لهم وهذان مرجوحان لاستقامةِ الكلامِ بدونِهما.
Cenâb-ı Hakk'ın: {عَدُوٌّ} “düşmandır” kavlinde: Fasih dil kuralı, «عَدُوّ» lafzının müfret ve müzekker kullanılmasıdır; nitekim Allah Teâlâ: {هُمُ العدو} [el-Münâfikûn: 4] “Düşman onlardır” buyurmuştur. Kelimenin böyle kullanılmasının sebebi; el-velû' (الْوَلُوع) ve el-kabûl (الْقَبُول) gibi mastarlara benzetilmesidir. Bazen «أعداءٌ» ve «عَدُوَّة» şeklinde de söylenir. {عَدُوٌّ لي} “bana düşmandır” kavli ise muzâf takdiri veya kalp (yer değiştirme) olmaksızın kendi aslı üzeredir. Putlar cansız varlıklar olduğu için düşmanlık yapamazlar, bu sebeple takdir: “Onlara tapanlar bana düşmandır” şeklindedir de denilmiştir. Bilakis sözde bir kalp (öge değişimi) bulunduğu ve takdirin: “Ben onlara düşmanım” şeklinde olduğu da söylenmiştir; fakat söz bunlar olmaksızın da düzgün olduğu için bu iki görüş mercûhtur.
22560. Metin
قوله: {إِلاَّ رَبَّ العالمين} فيه وجهان، أحدُهما: أنَّه منقطعٌ أي: لكنْ ربُّ العالمين ليس بعدُوّ لي. وقال الجرجاني: «فيه تقديمٌ وتأخيرٌ أي: أفَرَأَيْتُمْ ما كنتم تَعْبُدُوْنَ أنتم وآباؤكم الأَقْدمون، إلاَّ ربَّ العالمين فإنهم عدوٌّ لي، و» إلاَّ «بمعنى/» دون «و» سوى «. والثاني: أنه متصلٌ. وهو قول الزجاج؛ لأنهم كانوا يَعْبدون اللهَ تعالى والأصنامَ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِلاَّ رَبَّ العالمين} “Âlemlerin Rabbi müstesna” kavlinde iki vecih vardır: Birincisi: İstisnanın münkatı' olmasıdır; yani: “Fakat Âlemlerin Rabbi bana düşman değildir” demektir. Cürcânî ise şöyle demiştir: «Burada bir takdim ve tehir vardır; yani: 'Gördünüz mü sizlerin ve önceki atalarınızın taptıklarını; Âlemlerin Rabbi hariç şüphesiz onlar bana düşmandır' takdirindedir ve 'illâ' (إلاَّ) edatı 'dûn' (دون) ve 'sivâ' (سوى) anlamındadır.» İkincisi: İstisnanın muttasıl olmasıdır. Bu, Zeccâc'ın görüşüdür; zira onlar hem Allah Teâlâ'ya hem de putlara tapıyorlardı.
22561. Metin
قوله: {الذي خَلَقَنِي} : يجوز فيه أوجهٌ: النصبُ على النعتِ ل «رَبَّ العالمَين» أو البدلِ، أو عطفِ البيانِ، أو على إضمارِ أعني. والرفعُ على خبرِ ابتداءِ مضمرٍ أي: هو الذي خلقني أو على الابتداءِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {الذي خَلَقَنِي} “Beni yaratan O'dur” kavlinde birkaç vecih caizdir: «رَبَّ العالمَين» lafzına sıfat, bedel, atf-ı beyân yahut 'kastederim' (أعني) fiilinin gizlenmesiyle nasb konumu; mahzûf mübtedanın haberi olarak —yani 'Beni yaratan O'dur' takdiriyle— yahut mübteda olarak ref konumu.
22562. Metin
و [قوله] : {فَهُوَ يَهْدِينِ} جملةٌ اسميةٌ في محلِّ رفعٍ خبراً له. قال الحوفي: «ودَخَلَتِ الفاءُ لِما تَضَمَّنه المبتدأُ مِنْ معنى الشرط» . وهذا مردودٌ؛ لأنَّ الموصولَ مُعَيَّنٌ ليس عامَّاً، ولأنَّ الصلةَ لا يمكنُ فيها التجدُّدُ، فلم يُشْبِهِ الشرطَ. وتابع أبو البقاء الحوفيَّ ولكنه لم يتعرَّضْ للفاء. فإنْ عنى ما عناه الحوفيُّ فقد تقدَّمَ ما فيه. وإن لم يَعْنِهِ فيكونُ تابعاً للأخفش في تجويزِه زيادةَ الفاءِ في الخبر مطلقاً نحو: «زيدٌ فاضربه» ، وقد تقدَّم تحريرُه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَهُوَ يَهْدِينِ} “bana doğru yolu gösteren O'dur” kavli: İsim cümlesi olup ref mahalliyle onun haberidir. el-Hûfî şöyle demiştir: «Fâ harfi, mübtedanın şart mânası içermesi sebebiyle dâhil olmuştur.» Bu görüş reddedilmiştir; çünkü ismi mevsûl genel (âm) değil belirli (muayyen) bir varlıktır ve sıla cümlesinde yenilenme (teceddüd) mümkün değildir, dolayısıyla şarta benzememektedir. Ebü'l-Bekâ da el-Hûfî'ye tâbi olmuş ancak fâ harfine değinmemiştir. Şayet el-Hûfî'nin kastettiğini kastetmişse, buna dair itiraz yukarıda geçmişti. Eğer bunu kastetmemişse, Ahfeş'in «Zeyd'e gelince ona vur» (زيدٌ فاضربه) misalinde olduğu gibi haberde fâ harfinin zâid olarak bulunmasını mutlak surette caiz görmesine tâbi olmuş demektir; bunun tahkiki de daha önce geçmişti.
22563. Metin
قوله: {والذي هُوَ يُطْعِمُنِي} : يجوز أن يكونَ مبتدأً، وخبرُه محذوفٌ. وكذلك ما بعده. ويجوزُ أَنْ يكونوا أوصافاً للذي خَلَقني. ودخولُ الواوِ جائزٌ. وقد تقدَّم تحقيقُه في أولِ البقرةِ كقوله:
Cenâb-ı Hakk'ın: {والذي هُوَ يُطْعِمُنِي} “Beni yediren O'dur” kavlinde: Mübteda olması ve haberinin mahzûf bulunması caizdir; kendisinden sonraki ifadeler de böyledir. {الذي خَلَقَنِي} lafzının sıfatları olmaları da caizdir. Vâv harfinin girmesi caizdir; nitekim bunun tahkiki Bakara suresinin başında şairin şu sözü bağlamında geçmişti: