23087. Metin
سورة القصص قوله: {نَتْلُواْ} : يجوز أَنْ يكونَ مفعولُه محذوفاً، دَلَّتْ عليه صفتُه وهي {مِن نَّبَإِ موسى} ، تقديرُه: نَتْلو عليك شيئاً مِنْ نَبأ موسى. ويجوزُ أَنْ تكونَ «مِنْ» مزيدةً على رَأْيِ الأخفش. أي: نَتْلُو عليك نَبَأ موسى.
Kasas Suresi {نَتْلُواْ} “okuyoruz” ifadesi: Mef'ûlünün (nesnesinin) hazfedilmiş olması caizdir; onun sıfatı olan {مِن نَّبَإِ موسى} “Musa'nın haberinden” ifadesi buna delalet etmektedir. Takdiri şöyledir: “Musa'nın haberinden bir kısmı sana okuyoruz.” Ahfeş'in görüşüne göre «مِنْ» edatının zâid olması da caizdir; yani: “Sana Musa'nın haberini okuyoruz.”
23088. Metin
قوله: {بالحق} يجوزُ أَنْ يكونَ حالاً مِنْ فاعلِ «نَتْلو» أو من مفعولِه أي: مُلْتبسين أو مُلْتبساً بالحقِّ، أو متعلقٌ بنفسِ «نَتْلو» بمعنى: نَتْلوه بسببِ الحقِّ. و «لقوم» / متعلقٌ بفعلِ التلاوةِ أي: لأجلِ هؤلاء.
{بالحق} “hak ile / dosdoğru olarak” ifadesi: «نَتْلو» fiilinin failinden veya mef'ûlünden hâl olması caizdir; yani: “hakka bürünmüş kimseler olarak” veya “hak ile iç içe olarak”. Yahut bizzat «نَتْلو» fiiline müteallık olup “onu hak sebebiyle okuyoruz” anlamındadır. {لقوم} “bir kavim için” ifadesi ise tilâvet fiiline müteallıktır; yani: “bu kimseler için [okuyoruz].”
23089. Metin
قوله: {إِنَّ فِرْعَوْنَ} : هذا هو المتلُوُّ فجيءَ به في جملةٍ مستأنفةٍ مؤكِّدة.
{إِنَّ فِرْعَوْنَ} “Şüphesiz Firavun” ifadesi: Okunan haber işte budur. Bu sebeple pekiştirici bir istînâf (başlangıç) cümlesi olarak getirilmiştir.
23090. Metin
قوله: {يَسْتَضْعِفُ} يجوزُ فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدها: أنه مستأنِفٌ، بيانٌ بحالِ الأهل الذين جَعَلهم فِرَقاً وأصنافاً. الثاني: أنه حالٌ مِنْ فاعلِ «جَعَل» أي: جعَلَهم كذا حالَ كونِه مُسْتَضْعِفاً طائفةً منههم. الثالث: أنه صفةٌ ل «شِيَعاً» .
{يَسْتَضْعِفُ} “güçsüz bırakıyordu / eziyordu” fiilinde üç vecih caizdir. Birincisi: Müste'nefe (yeni bir başlangıç cümlesi) olup fırkalara ve sınıflara ayırdığı halkın durumunu beyan etmektedir. İkincisi: «جَعَل» fiilinin fâilinden hâldir; yani: “onlardan bir zümreyi güçsüz bırakır olduğu halde onları böyle yaptı.” Üçüncüsü: {شِيَعاً} “fırkalar” kelimesinin sıfatıdır.
23091. Metin
قوله: {يُذَبِّحُ} يجوزُ فيه ثلاثةُ الأوجهِ: الاستئنافُ تفسيراً ل «يَسْتَضْعِفُ» ، أو الحالُ مِنْ فاعِله، أو صفةٌ ثانيةٌ لطائفة. والعامَّةُ على التشديدِ في «يُذَبِّح» للتكثير. وأبو حيوة وابن محيصن «يَذْبَحُ» مفتوحَ الياءِ والباءِ مضارعَ «ذَبَحَ» مخففاً.
{يُذَبِّحُ} “boğazlıyordu” fiilinde üç vecih caizdir: {يَسْتَضْعِفُ} fiilini açıklayan bir istînâf olması, fâilinden hâl olması veya {طائفة} “bir zümre” kelimesinin ikinci sıfatı olması. Cumhûr, çokluk bildirmesi için «يُذَبِّح» kelimesini şeddeli okumuştur. Ebû Hayve ve İbn Muhaysın ise şeddesiz «ذَبَحَ» fiilinin muzârii olarak, yâ ve bâ harflerinin fethasıyla «يَذْبَحُ» şeklinde okumuşlardır.
23092. Metin
قوله: {وَنُرِيدُ} : فيه وجهان، أظهرُهما: أنه عطفٌ على قولِه: «إنَّ فرعونَ» ، عطفَ فعليةٍ على اسميةٍ، لأنَّ كلتيهما تفسيرٌ للنبأ. والثاني: أنَّها حالٌ مِنْ فاعلِ «يَسْتَضْعِفُ» . وفيه ضعفٌ من حيث الصناعةُ، ومن حيث المعنى. أمَّا الصناعةُ فلكونِه مضارعاً مُثْبتاً فحقُّه أن يتجرَّد مِن الواوِ. وإضمارُ مبتدأ قبلَه أي: ونحن نريدُ كقولِه:
{وَنُرِيدُ} “Biz ise diliyorduk” ifadesinde iki vecih vardır. En açık olanı: {إِنَّ فِرْعَوْنَ} “Şüphesiz Firavun” ifadesine matuf olmasıdır; yani fiil cümlesinin isim cümlesine atfıdır, çünkü her ikisi de haberin açıklamasıdır. İkincisi: {يَسْتَضْعِفُ} fiilinin fâilinden hâl olmasıdır. Ancak bunda hem dilbilgisi kuralı (sanat) hem de anlam bakımından zayıflık vardır. Kural bakımından zayıflığı: Olumlu bir muzâri fiil olduğu için vâv harfinden soyutlanması gerekirdi. Öncesinde bir mübtedanın takdir edilmesi -yani şu beyitteki gibi «ونحن نريدُ» şeklinde olması- ise:
23093. Metin
٣٥٨٤ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . وأرْهَنُهُمْ مالِكاً
3584 - ........................................ ... .................... ve ben Mâlik'i rehin bırakıyorum.
23094. Metin
تكلُّفٌ لا حاجةَ إليه. وأمَّا المعنى فكيف يَجْتمع استضعافُ فرعونَ وإرادةُ المِنَّةِ من اللهِ؟ لأنه متى مَنَّ الله عليهم تَعَذَّرَ استضعافُ فرعونَ إياهم. وقد أُجيب عن ذلك. بأنَّه لمَّا كانت المِنَّةُ بخلاصِهِم مِنْ فرعونَ سريعةَ الوقوعِ، قريبتَه، جُعِلَتْ إرادةُ وقوعِها كأنها مقارِنَةٌ لاستضعافِهم.
gereksiz bir külfettir (tekellüftür). Anlam bakımından zayıflığına gelince: Firavun'un güçsüz bırakması ile Allah'ın lütufta bulunma iradesi nasıl bir arada bulunabilir? Zira Allah onlara lütufta bulunduğu anda Firavun'un onları güçsüz bırakması imkânsız hale gelir. Buna şöyle cevap verilmiştir: Firavun'dan kurtarılmaları ile gerçekleşen lütuf çabucak vuku bulacak ve yakın bir zamanda olacağı için, bunun gerçekleşme iradesi sanki onların güçsüz bırakılmasına eşlik ediyormuş gibi kılınmıştır.
23095. Metin
قوله: {وَنُمَكِّنَ} : العامَّةُ على ذلك مِنْ غير لامِ علةٍ. والأعمش «ولِنُمَكِّنَ» بلامِ العلةِ، ومتعلَّقُها محذوفٌ أي: ولنمكِّنَ فَعَلْنا ذلك.
{وَنُمَكِّنَ} “ve yerleştirelim / güç ve iktidar verelim” ifadesi: Cumhûr bu kelimeyi illet lâm'ı olmaksızın böyle okumuştur. A'meş ise illet lâm'ı ile «ولِنُمَكِّنَ» şeklinde okumuştur; bu takdirde müteallakı mahzuftur, yani: “ve yerleştirelim diye bunu yaptık.”
23096. Metin
قوله: {وَنُرِيَ فِرْعَوْنَ} قرأ الأخوانَ «يرى» بفتح الياءِ والراءِ مضارعَ «رَأى» مسنداً إلى فرعونَ وما عُطِفَ عليه فلذلك رفعوا. والباقون بضمِّ النون وكسرِ الراءِ مضارعَ «أرى» ؛ ولذلك نُصِبَ فرعنن وما عُطِف عليه مفعولاً أولَ. و «ما كانوا» هو الثاني و «منهم» متعلِّقٌ بفعلِ الرؤيةِ أو الإِراءة، لا ب «يَحْذَرون» لأنَّ ما بعد الموصولِ لا يَعْمَلُ فيما قبلَه. ولا ضرورةَ بنا إلى أَنْ نقول: اتُسِعَ فيه.
{وَنُرِيَ فِرْعَوْنَ} “ve Firavun'a gösterelim” ifadesini el-Aheveyn (Hamza ve Kisâî), «رَأى» fiilinin muzârii olarak yâ ve râ harflerinin fethasıyla «يَرَى» şeklinde, Firavun ve ona matuf olanlara isnad ederek okumuşlar, bu sebeple onları merfû yapmışlardır. Diğer kıraat imamları ise nûn harfinin dammesi ve râ harfinin kesresiyle «أرى» fiilinin muzârii olarak [«نُرِيَ» şeklinde] okumuşlardır; bu sebeple Firavun ve ona matuf olanlar birinci mef'ûl olarak mansûb kılınmıştır. {ما كَانُوا} “oldukları şeyleri” ifadesi ikinci mef'ûldür. {مِنْهُمْ} “onlardan” ifadesi ise görme (rü'yet) veya gösterme (irâe) fiiline müteallıktır; {يَحْذَرُونَ} “sakınıyorlardı” fiiline müteallık değildir, zira sıla cümlesindeki bir öge ism-i mevsûlden öncekinde amel edemez. Bizim burada [zarfın] genişletildiğini (müttesa' kılındığını) söylememize bir zorunluluk da yoktur.
23097. Metin
قوله: {أَنْ أَرْضِعِيهِ} : يجوزُ أَنْ تكونَ المفسِّرة والمصدريةَ. وقرأ عمر بن عبد العزيز وعمر بن عبد الواحد بكسرِ النونِ على التقاءِ الساكنين كأنه حَذَف همزةَ القطعِ على غيرِ قياسٍ، فالتقى ساكنان، فكُسِرَ أَوَّلُهما.
{أَنْ أَرْضِعِيهِ} “onu emzir diye” ifadesi: [Buradaki «أنْ» edatının] müfessire veya masdariyye olması caizdir. Ömer b. Abdilazîz ve Ömer b. Abdilvâhid, iki sakinin birleşmesi sebebiyle nûn harfinin kesresiyle okumuşlardır. Sanki kıyasa aykırı olarak kat' hemzesini hazfetmiş, böylece iki sakin yan yana gelmiş ve birincisi kesrelenmiştir.
23098. Metin
قوله: {لِيَكُونَ} : في اللامِ الوجهان المشهوران: العِلِّيَّةُ المجازيةُ بمعنى: أنَّ ذلك لَمَّا كان نتيجةَ فِعْلِهم وثمرتَه، شُبِّه بالداعي الذي يفعلُ الفاعلُ الفعلَ لأجله، أو الصيرورةُ. وقرأ العامَّةُ بفتحِ الحاءِ والزاي وهي لغةُ قريشٍ والأخوان بضمٍ وسكونٍ. وهما لغتان بمعنىً واحدٍ كالعُدْمِ والعَدَم.
{لِيَكُونَ} “olsun diye” ifadesi: Lâm harfinde meşhur iki vecih vardır: Mecâzî illetlik; yani bu durum onların fiillerinin bir neticesi ve semeresi olduğu için, fâilin bir fiili kendisi uğruna yaptığı sevk edici sebebe benzetilmiştir; yahut sayrûret (âkıbet) lâm'ıdır. Cumhûr, Kureyş lehçesi olarak hâ ve zây harflerinin fethasıyla [«حَزَناً»] okumuştur. el-Aheveyn (Hamza ve Kisâî) ise damme ve sükûn ile [«حُزْناً»] okumuşlardır. Bunlar, el-'udm (العُدْم) ve el-'adem (العَدَم) gibi aynı anlamda iki ayrı lehçedir.
23099. Metin
قوله: {خَاطِئِينَ} : العامَّةُ على الهمزِ. مأخوذٌ من الخَطأ ضدَّ الصواب. وقُرِىءَ بياءٍ دونَ همزةٍ، فاحْتُمِلَ أن يكونَ كالأولِ ولكن خُفِّفَ، وأَنْ يكونَ مِنْ خطا يَخْطُو، أي: تجاوزَ الصوابَ.
{خَاطِئِينَ} “günahkârlar / hatalı kimseler” ifadesi: Cumhûr hemze ile okumuştur. Doğrunun (savâb) zıddı olan hata (el-hata') kökünden türemiştir. Hemzesiz olarak yâ harfiyle de okunmuştur; bu durumda birincisi gibi olup hemzenin hafifletilmiş olması da, “doğruyu aştı/saptı” anlamında hatâ yahtû (خطا يخطو) fiilinden gelmiş olması da muhtemeldir.
23100. Metin
قوله: {قُرَّةُ عَيْنٍ} : فيه وجهان، أظهرهما: أنَّه خبرُ مبتدأ مضمرٍ أي: هو قُرَّةُ عينٍ. والثاني: وهو بعيدٌ جداً أَنْ يكونَ مبتدأ، والخبرُ «لا تَقْتُلوه» . وكأنَّ هذا القائلَ حقُّه أَنْ يُذَكَّر فيقول: لا تقتلوها إلاَّ أنه لمَّا كان المرادُ مذكراً ساغَ ذلك.
{قُرَّةُ عَيْنٍ} “göz aydınlığıdır” ifadesinde iki vecih vardır. En açık olanı: Gizli bir mübtedanın haberi olmasıdır; yani: “o, bir göz aydınlığıdır.” İkincisi -ki oldukça uzaktır-: Mübteda olması ve haberinin {لا تَقْتُلُوهُ} “onu öldürmeyin” cümlesi olmasıdır. Sanki bu sözü söyleyenin müzekker zamir kullanıp “onu öldürmeyin” demesi gerekirdi; ancak kastedilen kişi müzekker olduğu için bu kullanım caiz olmuştur.
23101. Metin
والعامَّة من القرَّاء والمفسرين وأهلِ العلم يقفون على «ولَكَ» . ونقل ابن الأنباري بسنده إلى ابن عباس عنه أنه وَقَف على «لا» أي: هو قُرَّةُ عينٍ لي فقط، ولك لا، أي ليس هو لك قرةَ عين، ثم يَبْتَدِىء بقوله «تَقْتُلوه» ، وهذا لا ينبغي أن يَصِحَّ عنه، وكيف يَبْقَى «تَقْتُلوه» من غيرِ نونِ رفعٍ ولا مُقْتَضٍ لحَذْفِها؟ ولذلك قال الفراء: «هو لحنٌ.
Kurrâ, müfessirler ve ilim ehlinden cumhûr {وَلَكَ} “ve senin için de” üzerinde vakfeder (durur). İbnü'l-Enbârî, İbn Abbas'a [radıyallâhu anhümâ] ulaşan senediyle onun {لا} üzerinde vakfettiğini nakletmiştir; yani: “O sadece benim için bir göz aydınlığıdır, senin için ise hayır (senin için bir göz aydınlığı değildir)”, sonra da {تَقْتُلُوهُ} sözüyle başlamaktadır. Ancak bunun ondan sahih olarak gelmesi düşünülemez; zira ref alâmeti olan nûn harfi olmaksızın ve hazfedilmesini gerektiren bir âmil bulunmaksızın «تَقْتُلوه» ifadesi nasıl kalabilir? Bu sebeple Ferrâ: “Bu bir dil hatasıdır (lahndir)” demiştir.
23102. Metin
قوله: {وَهُمْ لاَ يَشْعُرُونَ} جملةٌ حاليةٌ. وهل هي من كلامِ الباري تعالى وهو الظاهرُ، أو من كلامِ امرأةِ فرعون؟ كأنَّها لَمَّا رأَتْ مَلأَه أشاروا بقتلِه قالَتْ له كذا أي: افعلَ أنتَ ما أقولُ لك، وقومُك لا يَشْعُرون. وجَعَل الزمخشريُّ الجملةَ مِنْ قولِه: {وَقَالَتِ امرأة فِرْعَوْنَ} معطوفةً على» فالتقطه «، والجملةَ مِنْ قولِه: {إِنَّ فِرْعَوْنَ وَهَامَانَ} إلى» خاطئين «معترضاً بين المتعاطفين/، وجَعَلَ
{وَهُمْ لاَ يَشْعُرُونَ} “onlar ise farkında değillerdi” ifadesi bir hâl cümlesidir. Bu cümlenin Yüce Yaratıcı'nın sözü mü olduğu -ki zâhir olan budur-, yoksa Firavun'un karısının sözü mü olduğu tartışmalıdır. Sanki o, ileri gelenlerin onun öldürülmesini işaret ettiklerini görünce Firavun'a böyle demiş gibidir; yani: “Benim sana söylediğimi sen yap, kavmin ise farkına varmasın.” Zemahşerî, {وَقَالَتِ امرأة فِرْعَوْنَ} “Firavun'un karısı dedi ki” ifadesinden başlayan cümleyi {فَالْتَقَطَهُ} “onu aldı” ifadesine matuf kılmış; {إِنَّ فِرْعَوْنَ وَهَامَانَ} “Şüphesiz Firavun ve Hâmân” sözünden {خَاطِئِينَ} “hatalı kimselerdi” kelimesine kadar olan cümleyi ise iki matuf arasında bir ara cümle (mu'teriza) yapmış ve
23103. Metin
متعلَّقَ الشعور مِنْ جنسِ الجملةِ المعترضةِ أي: لا يَشْعُرون أنهم على خطأ في التقاطِه. قال الشيخ:» ومتى أمكن حَمْلُ الكلامِ على ظاهرِه مِنْ غيرِ فصلٍ كان أحسنَ «.
şuurun (farkında oluşun) müteallakını bu ara cümlenin cinsinden kılmıştır; yani: “onu almakla bir hata üzerinde olduklarının farkında değillerdi.” Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: “Araya fasıla koymaksızın sözü zâhirine hamletmek mümkün olduğu sürece, bu daha güzeldir.”
23104. Metin
قوله: {فَارِغاً} : خبرُ «أصبحَ» أي: فارغاً من العقلِ، أو من الصبرِ، أو من الحُزْن. وهو أبعدُها. ويَرُدُّه قراءاتٌ تُخالِفهُ: فقرأ فضالةُ والحسنُ «فَزِعاً» بالزاي، مِنَ الفزعِ. وابن عباس «قَرِعاً» بالقافِ وكسرِ الراء وسكونِها، مِنْ قَرِِعَ رأسُه: إذا انحسَرَ شعرُه. والمعنى: خلا مِنْ كلِّ شيء، وانحسَر عنه كلُّ شيءٍ، إلاَّ ذِكْرَ موسى. وقيل: الساكنُ الراءِ مصدرُ قَرَعَ يَقْرَعُ أي: أصيب. وقُرِىء «فِرْغاً» بكسر الفاءِ وسكونِ الراء. والغينِ معجمةً، أي: هَدْراً. كقوله:
{فَارِغاً} “bomboş olarak” kelimesi «أصبح» fiilinin haberidir; yani: akıldan bomboş, yahut sabırdan bomboş, yahut üzüntüden bomboş kalmıştı. Bu sonuncusu en uzak olanıdır. Kendisine muhalif kıraatler de bunu reddeder: Fedâle ve Hasan, korku (feza') kökünden zây ile «فَزِعاً» şeklinde okumuşlardır. İbn Abbas kâf harfiyle, râ harfinin kesresi ve sükûnuyla «قَرِعاً» şeklinde okumuştur; bu, saçı döküldüğünde söylenen karia re'suhû (قَرِعَ رأسُه) ifadesinden gelir. Anlamı: Musa'nın zikri dışında her şeyden boşaldı ve her şey ondan çekilip gitti demektir. Sâkin râ ile olanın kara'a yakra'u (قَرَعَ يَقْرَعُ) fiilinin masdarı olduğu, yani “musibete uğradı” anlamına geldiği de söylenmiştir. Fâ harfinin kesresi, râ harfinin sükûnu ve noktalı gayn ile heder/boş anlamında «فِرْغاً» şeklinde de okunmuştur; nitekim şair şöyle demiştir:
23105. Metin
٣٥٨٥ - فإنْ يَكُ قَتْلى قد أُصيبَتْ نفوسُهُمْ ... فلَنْ يَذْهبُوا فَرْغاً بقَتْلِ حِبالِ
3585 - Eğer canlarına kıyılmış maktuller varsa ... Hibal'in öldürülmesiyle [onların kanı] asla heba (fergan) olup gitmeyecektir.
23106. Metin
«فَرْغاً» حالٌ مِنْ «بِقَتْلِ» . وقرأ الخليلُ «فُرُغاً» بضم الفاء والراء وإعجامِ الغين، من هذا المعنى.
«فَرْغاً» kelimesi «بِقَتْلِ» ifadesinden hâldir. Halîl ise fâ ve râ harflerinin dammesi ve noktalı gayn ile bu anlamda olmak üzere «فُرُغاً» şeklinde okumuştur.
23107. Metin
قوله: {إِن كَادَتْ لَتُبْدِي} «إنْ» : إمَّا مخففةٌ، وإمَّا نافيةٌ. واللامُ: إمَّا فارقةٌ، وإمَّا بمعنى إلاَّ.
{إِن كَادَتْ لَتُبْدِي} “Neredeyse açığa vuracaktı” ifadesinde «إِنْ» edatı: Ya muhaffefedir (şeddesi hafifletilmiştir) ya da nâfiyedir (olumsuzluk bildirir). Lâm harfi ise: Ya fârikadır (olumsuzluk ile muhaffefeyi ayıran) ya da «إلاَّ» anlamındadır.
23108. Metin
قوله: {لولا أَن رَّبَطْنَا} جوابُها محذوفٌ أي: لأَبْدَتْ، كقولِه: {وَهَمَّ بِهَا لولا أَن رَّأَى بُرْهَانَ رَبِّهِ} [يوسف: ٢٤] . و {لِتَكُونَ مِنَ المؤمنين} متعلقٌ ب «رَبَطْنا» . والباء في «به» مزيدةٌ في المفعولِ أي: لِتُظْهِرَه وقيل: ليسَتْ زائدةً بل سببيةٌ. والمفعولُ محذوفٌ أي: لَتُبْديْ القولَ بسببِ موسى أو بسببِ الوَحْي. فالضميرُ يجوزُ عَوْدُه على موسى أوعلى الوحي.
Allah Teâlâ'nın: {لولا أَن رَّبَطْنَا} “Eğer [kalbini] pekiştirmemiş olsaydık” kavlindeki [levlâ edatının] cevabı hazfedilmiştir; yani: “[Onu] mutlaka açığa vururdu” takdirindedir. Nitekim Allah Teâlâ'nın şu kavli de böyledir: {وَهَمَّ بِهَا لولا أَن رَّأَى بُرْهَانَ رَبِّهِ} “Rabb'inin delilini görmemiş olsaydı o da onu arzulamıştı” [Yûsuf: 24]. {لِتَكُونَ مِنَ المؤمنين} “İnananlardan olması için” [ifadesi], “rabatnâ” (رَبَطْنَا) fiiline müteallıktır (bağlıdır). “Bi-hî” (به) ifadesindeki bâ harfi mef'ûlde (nesnede) zâiddir; yani: “Onu açığa vurması için” anlamındadır. Şöyle de denilmiştir: [Bâ harfi] zâid olmayıp sebebiyyet bildirir, mef'ûl ise mahzuftur; yani: “Mûsâ sebebiyle yahut vahiy sebebiyle sözü açığa vuracaktı” takdirindedir. Bu durumda zamirin Mûsâ'ya veya vahye dönmesi câizdir.
23110. Metin
قوله: {قُصِّيهِ} : أي: قُصِّي أثرَه أي: تَتَبَّعيه.
{قُصِّيهِ} “Onun izini takip et” ifadesi: Yani onun izini sür, onu adım adım izle demektir.
23111. Metin
قوله: {فَبَصُرَتْ بِهِ} أي: أَبْصَرَتْه، وقرأ قتادةُ «بَصَرَتْ» بفتح الصاد. وعيسى بكسرِها. وتقدَّم معناه في طه.
{فَبَصُرَتْ بِهِ} “Böylece onu gördü / gözetledi” ifadesi: Yani onu gördü demektir. Katâde sâd harfinin fethasıyla «بَصَرَتْ», Îsâ ise kesresiyle okumuştur. Bunun anlamı Tâhâ Suresi'nde geçmişti.
23112. Metin
قوله: {عَن جُنُبٍ} في موضعِ الحال: إمَّا مِنَ الفاعلِ أي: بَصُرَتْ به مُسْتَخْفِيَةً كائنةً عن جُنُبٍ، وإمَّا مِن المجرورِ، أي: بعيداً منها. وقرأ العامَّةُ «جُنُبٍ» بضمتين وهو صفةٌ لمحذوفٍ. أي: مِنْ مكان بعيد. وقال أبو عمرو ابن العلاء: «أي: عن شوق» ، وهي لغةُ جُذام يقولون: جَنِبْتُ إليك أي: اشْتَقْتُ. وقرأ قتادة والحسن والأعرج وزيد بن علي بفتح الجيمِ وسكونِ النونِ، وعن قتادةَ أيضاً بفتحهما. وعن الحسن «جُنْبِ» بالضم والسكونِ. وعن سالم «عن جانبٍ» وكلُّها بمعنى واحد. ومثلُه: الجَنَابُ والجَنابَة.
{عَن جُنُبٍ} “uzaktan / yandan” ifadesi hâl konumundadır: Ya fâilden [hâldir], yani: “uzaktan ve gizlenerek onu gördü/gözetledi”; ya da mecrûrdan [hâldir], yani: “[Musa] ondan uzakta iken.” Cumhûr, mahzuf bir kelimenin sıfatı olarak iki damme ile «جُنُبٍ» şeklinde okumuştur; yani: “uzak bir mekândan.” Ebû Amr b. el-Alâ: “Yani özlemle/şevkle” demiştir ki bu, Cüzâm kabilesinin lehçesidir; onlar “sana özlem duydum” anlamında cenibtü ileyke (جَنِبْتُ إليك) derler. Katâde, Hasan, A'rec ve Zeyd b. Ali cîm harfinin fethası ve nûn harfinin sükûnuyla okumuşlardır; Katâde'den her ikisinin fethasıyla da rivayet edilmiştir. Hasan'dan damme ve sükûn ile «جُنْبِ» şeklinde, Sâlim'den ise «عن جانبٍ» şeklinde rivayet edilmiştir. Bunların hepsi aynı anlamdadır. El-Cenâb (الجَنَاب) ve el-cenâbe (الجَنابَة) kelimeleri de bunun gibidir.
23113. Metin
قوله: {وَهُمْ لاَ يَشْعُرُونَ} جملةٌ حاليةٌ، ومتعلَّق الشعورِ محذوفٌ أي: أنها تَقُصُّه، أو أنه سيكونُ لهم عَدُوَّاً وحَزَناً.
{وَهُمْ لاَ يَشْعُرُونَ} “onlar ise farkında değillerdi” ifadesi bir hâl cümlesidir. Şuurun (farkında oluşun) müteallakı mahzuftur; yani: “onun izini sürdüğünün yahut onun kendileri için bir düşman ve hüzün kaynağı olacağının [farkında değillerdi].”
23114. Metin
قوله: {المراضع} : قيل: يجوزُ أَنْ تكونَ جمعَ مُرْضِع، وهي المرأة.
{المراضع} “sütanneleri / emzirmeleri” kelimesi: Bunun, emziren kadın anlamındaki murdı' (مُرْضِع) kelimesinin çoğulu olabileceği söylenmiştir.
23115. Metin
وقيل: جمعُ «مَرْضَعْ» بفتح الميمِ والضاد. ثم جَوَّزوا فيه أَنْ يكونَ مكاناً أي: مكان الإِرضاع وهو الثَّدْيُ، وأَنْ يكونَ مصدراً أي: الإِرْضاعاتِ أي: أنواعَها.
Mîm ve dâd harflerinin fethasıyla «مَرْضَعْ» kelimesinin çoğulu olduğu da söylenmiştir. Sonra bunun bir mekân ismi olmasını, yani emzirme yeri olan “meme” anlamına gelmesini caiz görmüşler; masdar olmasını, yani “emzirmeler / emzirme çeşitleri” anlamına gelmesini de caiz görmüşlerdir.
23116. Metin
قوله: {مِن قَبْلُ} أي: مِنْ قبلِ قَصِّها أثرَه.
{مِن قَبْلُ} “daha önce” ifadesi: Yani onun izini sürmesinden önce demektir.
23117. Metin
قوله: {وَهُمْ لَهُ نَاصِحُونَ} الظاهرُ أنه ضميرُ موسى. وقيل: لفرعون. ومن طريف ما يحكى: أنها لَمَّا قالَتْ لهم ذلك استنكروا حالَها وتفرَّسوا أنها قَرابَتُه. فقالَتْ: إنما أردْتُ: وهم للمَلِكِ ناصحون. فتخلَّصَتْ منهم. قاله ابن جريج. قلت: وهذا يُسَمَّى عند أهلِ البيانِ «الكلامَ المُوَجَّه» ومثلُه لَمَّا سُئل بعضُهم وكان بين أقوامٍ، بعضُهم يُحِبُّ عليَّاً دونَ غيرِه، وبعضُهم أبا بكر، وبعضُهم عمرَ، وبعضُهم عثمانَ، فقيل له: أيُّهم أحبُّ إلى رسول الله؟ فقال: مَنْ كانت ابنتُه تحته.
{وَهُمْ لَهُ نَاصِحُونَ} “ve onlar ona içtenlikle öğüt verenlerdir / iyi bakacak olanlardır” ifadesi: Zâhir olan, zamirin Musa'ya ait olmasıdır. Firavun'a ait olduğu da söylenmiştir. Anlatılan latif nüktelerdendir ki: [Musa'nın ablası] onlara bu sözü söylediğinde onun durumunu şüpheli bulup Musa'nın akrabası olduğunu sezmişlerdi. Bunun üzerine o: “Ben sadece, onlar hükümdara karşı samimidirler ve onun iyiliğini isterler demek istedim” diyerek ellerinden kurtulmuştur. Bunu İbn Cüreyc söylemiştir. Derim ki: Bu durum belâgat ehlince “el-Kelâmü'l-Müvecceh” (çift yönlü/tevilli söz) olarak adlandırılır. Bir kimseye, bir kısmı sadece Ali'yi, bir kısmı Ebû Bekir'i, bir kısmı Ömer'i, bir kısmı da Osman'ı [radıyallâhu anhüm] seven bir topluluk arasındayken: “Onlardan hangisi Resûlullah'a [sallallâhu aleyhi ve sellem] daha sevgilidir?” diye sorulduğunda: “Kızı onun nikâhı altında bulunan kimse” diye cevap vermesi de bunun gibidir.
23118. Metin
قوله: {وَلاَ تَحْزَنَ} : عطفٌ على «تَقَرَّ» . ودمعةُ الفرحِ قارَّةٌ، ودمعة التَّرَحِ حارَّة. قال أبو تمام:
{وَلاَ تَحْزَنَ} “ve üzülmesin” ifadesi: {تَقَرَّ} “aydınlansın” fiiline matuftur. Sevinç gözyaşı serindir (karredir), keder gözyaşı ise sıcaktır (harredir). Ebû Temmâm şöyle demiştir:
23119. Metin
٣٥٨٦ - فأمَّا عيونُ العاشِقين فَأُسْخِنَتْ ... وأمَّا عيونُ الشامتينَ فَقَرَّتِ
3586 - Âşıkların gözleri yandı/ısındı ... Düşmanların gözleri ise aydınlandı (karrer).
23120. Metin
وقد تقدَّم تحقيقُ هذا في مريم.
Bunun tahkiki Meryem Suresi'nde geçmişti.
23121. Metin
قوله: {على حِينِ غَفْلَةٍ} : في موضع الحال [إمَّا] من الفاعل: كائناً على حين غَفْلَةٍ ِأي: مُسْتَخْفِياً، وإمَّا من المفعول. وقرأ أبو طالبٍ القارىء «على حينَ» بفتح النون. وتكلَّف الشيخُ تخريجَها على أنه حَمَلَ المصدرَ على الفعل في أنه إذا أضيف الظرفُ إليه جاز بناؤه على الفتح كقوله:
{على حِينِ غَفْلَةٍ} “habersiz olduğu bir sırada” ifadesi: Hâl konumundadır; [ya] fâilden: bir gaflet vaktinde bulunarak, yani gizlenerek; ya da mef'ûlden. Ebû Tâlib el-Kârî, nûn harfinin fethasıyla «على حينَ» şeklinde okumuştur. Şeyh [Ebû Hayyân], zarf masdara muzaf kılındığında fetha üzere mebni kılınmasının caiz oluşu hususunda masdarı fiile hamlederek şu beyitte olduğu gibi bunu tekellüfle tevil etmiştir:
23122. Metin
٣٥٨٧ - على حينَ عاتَبْتُ المشيب على الصِّبا ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3587 - Gençliğe karşılık yaşlılığı azarladığım bir sırada (alâ hîne) ... ....................................................
23123. Metin
و «مِنْ أهلِها» صفةٌ ل «غَفْلَة» أي: صادرةٍ من أهلها.
{مِنْ أَهْلِهَا} “halkının” ifadesi {غَفْلَة} “habersizlik/gaflet” kelimesinin sıfatıdır; yani: halkından kaynaklanan [bir gaflet].
23124. Metin
قوله: {يَقْتَتِلاَنِ} صفةٌ ل «رجلين» . وقال ابن عطية: «حال منهما» وسيبويه وإنْ كان جَوَّزَها مِن النكرة/ مُطْلقاً. إلاَّ أنَّ غيرَه وهم الأكثرون يَشْتَرِطون فيها ما يُسَوِّغُ الابتداءَ بها وقرأ نعيم بن ميسرة «يَقَتِّلان» بالإِدغام نَقَلَ فتحَة التاءِ الأولى إلى القافِ وأدغمَ.
{يَقْتَتِلاَنِ} “birbiriyle kavga eden” ifadesi {رجلين} “iki adam” kelimesinin sıfatıdır. İbn Atıyye: “Her ikisinden hâldir” demiştir. Sîbeveyh nekreden hâl gelmesini mutlak olarak caiz görmüş olsa da, onun dışındakiler -ki çoğunlukturlar- onda ibtidâyı (mübteda olmayı) caiz kılacak bir şart ararlar. Nuaym b. Meysere, birinci tâ harfinin fethasını kâf harfine nakledip idgam yaparak «يَقَتِّلان» şeklinde idgam ile okumuştur.
23125. Metin
قوله: {هذا مِن شِيعَتِهِ} مبتدأٌ وخبرٌ في موضعِ الصفةِ ل «رجلين» أو الحالِ من الضمير في «يَقْتَتِلان» وهو بعيدٌ لعدمِ انتقالها.
{هذا مِن شِيعَتِهِ} “bu kendi taraftarlarından” ifadesi: Mübteda ve haber olup {رجلين} “iki adam” kelimesinin sıfatı konumundadır; yahut {يَقْتَتِلان} fiilindeki zamirden hâldir, ancak [bu durumun] geçici/değişken olmaması sebebiyle bu uzaktır.
23126. Metin
وقوله: «هذا، وهذا» على حكايةِ الحالِ الماضيةِ فكأنهما حاضران. وقال المبردُ: «العربُ تُشير ب هذا إلى الغائب وأنشد الجرير:
«هذا، وهذا» “bu ve şu” ifadeleri geçmiş halin hikâye edilmesine göredir; sanki ikisi de hazırmış gibidir. Müberred şöyle demiştir: “Araplar «هذا» (bu) ile gaibe (orada olmayana) da işaret ederler.” Cerîr'in şu beytini inşad etmiştir:
23127. Metin
٣٥٨٨ - هذا ابنُ عَمِّي في دمشقَ خليفةً ... لو شِئْتُ ساقَكُمُ إليَّ قَطِينا
3588 - İşte bu Şam'daki amcamın oğlu bir halifedir ... Dileseydim sizi bana hizmetçi/köle olarak sevk ederdi.
23128. Metin
قوله: {فاستغاثه} هذه قراءةُ العامَّةِ، من الغَوْثِ أي: طَلَبَ غَوْثَه ونَصْرَه. وقرأ سيبويه وابن مقسم والزعفراني بالعين المهملة، والنون، من الإِعانة. قال ابنُ عطية:» هي تصحيفٌ «. وقال ابن جبارة صاحب» الكامل «:» الاختيارُ قراءةُ ابنِ مقسم؛ لأنَّ الإِعانة أولى في هذا البابِ «. قلت: نسبةُ التصحيفِ إلى هؤلاء غيرُ محمودةٍ، كما أن تَعالِيَ الهُذَليِّ في اختيارِ الشاذِّ غيرُ محمودٍ.
{فاستغاثه} “ondan yardım istedi” ifadesi: Bu, cumhûrun kıraatidir; yardım isteme (gavs) kökünden gelir, yani: onun yardım ve desteğini talep etti. Sîbeveyh, İbn Miksem ve Za'ferânî ise noktasız ayn ve nûn ile, yardım etme (iâne) kökünden [«فاسْتعانه» şeklinde] okumuşlardır. İbn Atıyye: “Bu bir tashiftir (yazım/okuma hatasıdır)” demiştir. el-Kâmil sahibi İbn Cebbâre ise: “Tercih edilen, İbn Miksem'in kıraatidir; çünkü bu konuda yardım isteme (iâne) daha uygundur” demiştir. Derim ki: Bu imamlara tashif nispet etmek övgüye değer olmadığı gibi, Hüzelî'nin şâz kıraati üstün tutması da övgüye değer değildir.
23129. Metin
قوله: {فَوَكَزَهُ} أي: دَفَعَه بجميع كَفَّه. والفرقُ بين الوَكْزِ واللَّكْزِ: أنَّ الأولَ بجميعِ الكفِّ، والثانيْ بأطرافِ الأصابِع وقيل: بالعكسِ. والنَّكْزُ كاللَّكْزِ. قال:
{فَوَكَزَهُ} “onu yumrukladı” ifadesi: Yani avucunun tamamıyla ona vurdu/itti demektir. Vekz (الوَكْز) ile lekz (اللَّكْز) arasındaki fark şudur: Birincisi avucun tamamıyla, ikincisi ise parmak uçlarıyla vurmaktır. Bunun tersi de söylenmiştir. Nekz (النَّكْز) ise lekz gibidir. Şair şöyle demiştir:
23130. Metin
٣٥٨٩ - يا أَيُّها الجاهِلُ ذو التَّنَزِّي ... لا تُوْعِدَنِّي حَيَّةً بالنَّكْزِ
3589 - Ey sıçrayıp duran cahil adam! ... Beni [parmak ucuyla] vurup dürtmekle (nekz) yılana karşı tehdit etme!
23131. Metin
وقرأ ابنُ مسعود» فَلَكَزه «و» فَنَكَزَه «باللام والنونِ.
İbn Mes'ûd [radıyallâhu anh] lâm ve nûn harfleriyle «فَلَكَزه» ve «فَنَكَزَه» şeklinde okumuştur.
23132. Metin
قوله: {فقضى} أي: موسى، أو الله تعالى، أو ضميرُ الفعلِ ِأي: الوَكْزُ
{فقضى} “ve işini bitirdi / öldürdü” ifadesi: Yani Musa [işini bitirdi], yahut Yüce Allah [ecelini tamamladı], yahut fiilin zamiridir; yani yumruk vurma fiili [onu öldürdü].
23133. Metin
قوله: {مِنْ عَمَلِ} : مِنْ وَسْوَسَتِه وتَسْوِيْلِه والإِشارةُ إلى القَتْلِ الصادرِ منه.
{مِنْ عَمَلِ} “işindendir” ifadesi: Onun vesvesesinden ve ayartmasındandır. İşaret edilen şey, kendisinden sâdır olan öldürme fiilidir.
23134. Metin
قوله: {بِمَآ أَنْعَمْتَ} : يجوزُ في الباءِ أن تكونَ قَسَماً، والجوابُ: لأَتُوْبَنَّ مقدراً. ويُفَسِّره «فَلَنْ أكونَ» ، وأَنْ تكونَ متعلقةً بمحذوفٍ، ومعناها السببيَّةُ. أي: اعْصِمْني بسببِ ما أَنْعَمْتَ به عليَّ، ويترتَّبُ عليه قولُه: «فلن أكونَ ظَهيراً» . و «ما» مصدريةٌ، أو بمعنى الذي. والعائدُ محذوفٌ. وقوله: «فلن» نفيٌ على حقيقتِه. وزعمَ بعضُهم أنه دعاءٌ، وأنَّ «لن» واقعةٌ موقعَ «لا» . وأجاز قومٌ ذلك مُسْتَدِلِّينَ بهذه الآية، وبقولِ الشاعر:
{بِمَآ أَنْعَمْتَ} “bana lütfettiğin nimetler hakkı için / sebebiyle” ifadesi: Bâ harfinde kasem (yemin) olması caizdir, bu durumda cevap mahzuf bir «لأَتُوْبَنَّ» (kesinlikle tövbe edeceğim) ifadesidir; bunu da {فَلَنْ أكونَ} “asla olmayacağım” sözü tefsir etmektedir. Mahzuf bir fiile müteallık olup sebebiyet anlamı taşıması da caizdir; yani: “Bana lütfettiğin nimetler sebebiyle beni koru.” Bunun üzerine «فلن أكونَ ظَهيراً» “asla arka çıkan olmayacağım” sözü terettüp eder. «ما» edatı masdariyyedir veya «الذي» (ism-i mevsûl) anlamındadır, bu takdirde ait zamiri mahzuftur. «فلن» ifadesi hakiki anlamında bir olumsuzluktur. Bazıları ise bunun dua olduğunu ve «لن» edatının «لا» yerine geçtiğini iddia etmişlerdir. Bir topluluk da bu ayeti ve şairin şu sözünü delil getirerek buna cevaz vermiştir:
23135. Metin
٣٥٩٠ - لَنْ تَزالُوا كذلِكُمْ ثُمَّ لا زِلْ ... تَ لهمْ خالِداً خُلُوْدَ الجبالِ
3590 - Sizler hep böyle kalacaksınız (len tezâlû), sonra da sen ... Dağların ebedîliği gibi onlar için ebedî kalacaksın (lâ zilte).
23136. Metin
وليس فيهما دلالةٌ لظهورِ النفيِ فيهما مِنْ غيرِ تقديرِ دعاءٍ، وإنْ كان في البيت أقوى.
Halbuki dua takdiri olmaksızın her ikisinde de nefyin (olumsuzluğun) açık olması sebebiyle bunlarda bir delalet yoktur; gerçi beyitte [dua anlamı] daha kuvvetlidir.
23137. Metin
قوله: {خَآئِفاً} : الظاهرُ أنه خبرُ «أَصْبح» و «في
{خَآئِفاً} “korku içinde” ifadesi: Zahir olan, bunun «أَصْبح» fiilinin haberi olmasıdır; «في
23138. Metin
المدينة» [متعلِّقٌ] به. ويجوزُ أَنْ يكونَ حالاً، والخبرُ «في المدينة» . ويَضْعُفُ تمامُ «أصبحَ» أي: دَخَل في الصباح.
المدينة» [ifadesi] de ona [müteallıktır]. Hal olması da caizdir; bu durumda haber {في المدينة} “şehirde” [ifadesi] olur. «أصبحَ» fiilinin tam (nakıs olmayan) fiil kabul edilmesi yani “sabaha girdi” manasında olması ise zayıf bir görüştür.
23139. Metin
قوله: {يَتَرَقَّبُ} يجوزُ أَنْ يكونَ خبراً ثانياً، وأَنْ يكونَ حالاً ثانيةً، وأن يكونَ بدلاً من الحالِ الأولى، أو الخبر الأول، أو حالاً من الضميرِ في «خائفاً» فتكونُ متداخلةً. ومفعولُ «يترقَّبُ» محذوفٌ، أي: يترقَّبُ المكروهَ، أو الفرَجَ، أو الخبر: هل وصل لفرعونَ أم لا؟
{يَتَرَقَّبُ} “[etrafı] gözetleyerek” ifadesi: İkinci bir haber olması, ikinci bir hal olması, birinci halden veya birinci haberden bedel olması yahut «خائفاً» kelimesindeki zamirden hal olup mütedâhil (iç içe) hal olması caizdir. «يترقَّبُ» fiilinin mefulü mahzuftur; yani hoşlanılmayacak bir şeyi veya bir kurtuluşu yahut haberin Firavun'a ulaşıp ulaşmadığı bilgisini bekleyip gözetliyordu.
23140. Metin
قوله: {فَإِذَا الذي} «إذا» فجائيةٌ. و «الذي» مبتدأ. وخبره: إمَّا «إذا» ، ف «يَسْتَصْرِخُه» حالٌ، وإمَّا «يَسْتَصْرِخُه» ف «إذا» فَضْلةٌ على بابها. و «بالأمس» معربٌ؛ لأنه متى دَخَلَتْ عليه أل أو أُضيفَ أُعْرِبَ، ومتى عَرِيَ منهما فحالُه معروفٌ: الحجازُ تَبْنيه، والتميميُّون يَمْنعونه الصرفَ كقولِه:
{فَإِذَا الذي} “bir de baktı ki o kimse...” ifadesi: «إذا» fücâiyye (sürpriz/anilik bildiren edat)dir. «الذي» mübtedadır. Haberi ise ya «إذا» edatıdır -ki bu takdirde {يَسْتَصْرِخُه} “ondan yardım istiyor” cümlesi hal olur- yahut da «يَسْتَصْرِخُه» cümlesidir; bu durumda «إذا» kendi kuralı gereğince fazladan bir ögedir (fadladır). {بالأمس} “dün” kelimesi ise mu'rebtir; çünkü elif-lâm aldığında veya muzaf olduğunda mu'reb olur. Bu ikisinden yoksun olduğunda ise durumu bilinmektedir: Hicaz ehli onu mebnî kılar, Temîm kabilesi ise şu beyitte olduğu gibi gayrimunsarıf sayar:
23141. Metin
٣٥٩١ - لقد رَأَيْتُ عَجَباً مُذْ أَمْسا ... على أنَّه قد يبنى مع أل نُدوراً، كقوله:
3591 - Dünden (emsâ) bu yana öyle hayret verici bir şey gördüm ki... Bununla birlikte nadiren elif-lâm ile birlikte de mebnî kılınabilir; şairin şu sözünde olduğu gibi:
23142. Metin
٣٥٩٢ - وإنِّي حُبِسْتُ اليومَ والأمسِ قبلَه ... إلى الشمسِ حتى كادَتِ الشمسُ تَغْرُبُ
3592 - Ben bugün ve ondan önceki dün (el-emsi), güneş batmaya yüz tutuncaya kadar güneş altında tutuldum.
23143. Metin
يروى بكسر السين.
[Burada el-ems kelimesi] sîn harfinin kesresiyle (el-Emsi) rivayet edilmiştir.
23144. Metin
قوله: {قَالَ لَهُ موسى} الضميرُ: قيل: للإِسرائيليِّ؛ لأنه كان سبباً في الفتنةِ الأولى. وقيل: للقبطيِّ.
{قَالَ لَهُ موسى} “Musa ona dedi ki” ifadesindeki zamirin: İsrailoğluna ait olduğu söylenmiştir; çünkü o, ilk fitnenin sebebi olmuştu. Kıptîye ait olduğu da söylenmiştir.
23145. Metin
قوله: {فَلَمَّآ أَنْ أَرَادَ أَن يَبْطِشَ} : الظاهرُ أنَّ الضميرَيْن لموسى. وقيل: للإِسرائيليِّ والعدوُّ هو القِبْطي. والضميرُ في «قال يا موسى» للإِسرائيليِّ، كأنه تَوَهَّم مِنْ موسى مُخاشَنَةً، فمِنْ ثَمَّ قال كذلك، وبهذا فشا خبرُه، وكان مَشْكوكاً في قاتِله.
{فَلَمَّآ أَنْ أَرَادَ أَن يَبْطِشَ} “Nihayet yakalamak isteyince” ifadesi: Zahir olan, iki zamirin de Musa'ya ait olmasıdır. [Birinci zamirin] İsrailoğluna ait olduğu da söylenmiştir; düşman ise Kıptîdir. {قال يا موسى} “dedi ki: Ey Musa!” ifadesindeki zamir İsrailoğluna aittir; sanki o, Musa'dan bir sertlik hissetti de bundan dolayı böyle söyledi. Bu sayede [Musa'nın dünkü adamı öldürdüğü] haberi yayıldı, zira katili hakkında şüphe edilmekteydi.
23146. Metin
و «أنْ» تَطَّرِدُ زيادتُها في موضعين، أحدُهما: بعد «لَمَّا» كهذِه. والثاني قبل «لو» مسبوقةً بقَسَمٍ كقولِه:
«أنْ» edatının ziyade kılınması (zâid olması) iki yerde kurallı olarak yaygındır (muttariddir): Birincisi: Buradaki gibi «لَمَّا» edatından sonradır. İkincisi: Öncesinde yemin bulunan «لو» edatından öncedir; şairin şu sözünde olduğu gibi:
23147. Metin
٣٥٩٣ - أَمَا واللهِ أنْ وكنتُ حُرّاً ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3593 - Dikkat edin, Allah'a yemin olsun ki ben hür idim... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23148. Metin
[وقولِه] :
[Ve şairin şu sözünde olduğu gibi]:
23149. Metin
٣٥٩٤ - فَأُقْسِمُ أَنْ لو التَقَيْنَا وأنتُمُ ... لكان لنا يومٌ مِنْ الشَّرِّ مُظْلِمُ
3594 - Yemin ederim ki biz ve siz karşılaşsaydık, bizim için şer dolu karanlık bir gün olurdu.
23150. Metin
والعامَّةُ على «يَبْطِشُ» بالكسرِ. وضَمَّها أبو جعفر.
Cumhur «يَبْطِشُ» kelimesini [tâ harfinin] kesresiyle okumuştur. Ebû Ca'fer ise zammeli okumuştur.
23151. Metin
قوله: {يسعى} : يجوزُ أَنْ يكونَ صفةً، وأَنْ يكونَ حالاً؛ لأنَّ النكرةَ قد تَخَصَّصَتْ بالوصفِ بقولِه: {مِّنْ أَقْصَى المدينة} فإن
{يسعى} “koşarak” ifadesi: Sıfat olması da hal olması da caizdir; çünkü nekre kelime, {مِّنْ أَقْصَى المدينة} “şehrin en uzak yerinden” sözüyle sıfatlanarak tahsis edilmiştir (belirlilik kazanmıştır). Eğer
23152. Metin
جَعَلتْ «مِنْ أَقْصَى» متعلقاً ب «جاء» ف «يَسْعَى» صفةٌ ليس إلاَّ. قاله الزمخشريُّ، بناءً منه على مذهب الجمهورِ وقد تقدَّم/ أنَّ سيبويه يجيز ذلك مِنْ غيرِ شرطٍ. وفي آية يس تقدَّم «مْن أقصى» على «رجل» لأنَّه لم يكنْ مِنْ أقصاها، وإنما جاء منه، وهنا وصَفَه بأنه مِنْ أقصاها، وهما رجلان مختلفان وقِصَّتان متباينتان.
«مِنْ أَقْصَى» ifadesini «جاء» fiiline müteallık kılarsan, «يَسْعَى» sadece sıfat olur. Zemahşerî, cumhurun mezhebine dayanarak böyle söylemiştir. Sîbeveyh'in ise bunu hiçbir şart koşmaksızın caiz gördüğü daha önce geçmişti. Yâsîn suresindeki ayette «مْن أقصى» ifadesi «رجل» kelimesinden önce gelmiştir; çünkü o kişi şehrin en ucundan [olan bir adam] değildi, sadece oradan gelmişti. Burada ise onu şehrin en ucundan olmakla nitelemiştir; nitekim bu ikisi farklı iki adam ve birbirinden ayrı iki kıssadır.
23153. Metin
قوله: {يَأْتَمِرُونَ} أي: يَتَآمَرُوْنَ بمعنى يَتشاورون، كقولِ النَّمِر ابنِ تَوْلب:
{يَأْتَمِرُونَ} “müzakere ediyorlar / görüşüyorlar” ifadesi: Yani Nemir b. Tevleb'in şu sözünde olduğu gibi, istişare ediyorlar anlamında «يَتَآمَرُوْنَ» demektir:
23154. Metin
٣٥٩٥ - أرى الناسَ قد أَحْدَثُوا شِيْمَةً ... وفي كلِّ حادثةٍ يُؤْتَمَرْ
3595 - Görüyorum ki insanlar yeni bir huy edindiler ... Ve meydana gelen her olayda istişare edilir (müzakere olunur).
23155. Metin
وعن ابن قتيبة: يأمرُ بعضُهم بعضاً. أخذَه مِنْ قولِه تعالى: {وَأْتَمِرُواْ بَيْنَكُمْ بِمَعْرُوفٍ} [الطلاق: ٦] .
İbn Kuteybe'den [nakledildiğine göre]: Birbirlerine emrediyorlar [demektir]. Bunu Yüce Allah'ın {وَأْتَمِرُواْ بَيْنَكُمْ بِمَعْرُوفٍ} “aranızda güzelce istişare edip / anlaşın” [Talak 6] kavlinden almıştır.
23156. Metin
قوله: «لك» يجوزُ أَنْ يتعلَّقَ بما يَدُلُّ «الناصحين» عليه أي: ناصحٌ لك من الناصحين، أو بنفسِ «الناصحين» للاتِّساع في الظرف، أو على جهةِ البيان أي: أعني لك.
{لك} “senin için / sana” ifadesi: «الناصحين» kelimesinin delalet ettiği bir kelimeye müteallık olması caizdir; yani “öğüt verenlerden sana öğüt veren biriyim” takdirindedir. Yahut zarfta caiz olan genişlik (ittisa) sebebiyle bizzat «الناصحين» kelimesine müteallıktır; yahut beyan cihetiyledir, yani “seni kastediyorum” anlamındadır.
23157. Metin
قوله: {يَتَرَقَّبُ} : أي: يترقَّبُ هِدايتَه وغَوْثَ الله إياه.
{يَتَرَقَّبُ} “[etrafı] gözetleyerek” ifadesi: Yani O'nun (Allah'ın) kendisine yol göstermesini ve Allah'ın kendisine yardım etmesini bekleyip gözetleyerek demektir.
23158. Metin
قوله: {تَذُودَانِ} : صفةٌ ل «امرَأَتَيْنِ» لا مفعولٌ ثان لأنَّ «وَجَدَ» بمعنى لَقِيَ. والذَّوْدُ: الطَّرْدُ والدَّفْعُ قال:
{تَذُودَانِ} “[hayvanlarını sudan] geri çekiyorlardı” ifadesi: «امرَأَتَيْنِ» kelimesinin sıfatıdır; ikinci meful değildir, zira «وَجَدَ» fiili “rastladı/buldu” (lakıye) anlamındadır. Zevd (الذَّوْد) ise kovmak ve savmaktır. Şair şöyle demiştir:
23159. Metin
٣٥٩٦ - فَقام يَذُوْدُ الناسَ عنها بسَيْفِه ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3596 - Kılıcıyla insanları ondan savmaya (yezüdu) kalktı... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23160. Metin
وقيل: حَبَسَ، ومفعولُه محذوفٌ أي: تَذُوْدان الناسَ عن غَنَمِهما، أو غَنَمَهما عن مزاحمةِ الناس. و «مِنْ دونِهم» أي من مكانٍ أسفلَ مِنْ مكانِهم.
Alıkoymak (hapsetmek) manasında olduğu da söylenmiştir; bu takdirde mefulü mahzuftur; yani insanları koyunlarından veya koyunlarını insanların izdihamından alıkoyuyorlardı. {مِنْ دونِهم} “onların gerisinde / berisinde” ifadesi ise onların bulunduğu yerden daha aşağı bir mekândan demektir.
23161. Metin
قوله: {مَا خَطْبُكُمَا} قد تقدَّم في طه. وقال الزمخشري هنا: «وحقيقتُه ما مَخْطُوْبُكما؟ أي: ما مطلوبُكما من الذِّياد، سمى المخطوبَ خَطْباً، كما سُمِّي المَشْؤُوْن شأناً في قولك: ما شَأْنُك؟ يُقال: شَأَنْتُ شَأْنَه أي: قََصَدْتُ قَصْدَه» . وقال ابنُ عطية: «السؤالُ بالخَطْبِ إنما هو في مُصابٍ أو مُضْطَهَدٍ» أو مَنْ يَشْفَقُ عليه، أو يأتي بمنكرٍ من الأمرِ «.
{مَا خَطْبُكُمَا} “meseleniz nedir?” ifadesi: Tâhâ suresinde geçmişti. Zemahşerî burada şöyle demiştir: “Bunun asıl hakikati: Sizin bu [hayvanları sudan] savmaktan istediğiniz nedir? (ma mahtûbukümâ) demektir. Tıpkı senin «ما شَأْنُك؟» (durumun nedir?) sözünde kastedilen şeye şe'n denildiği gibi, talep edilen şeye de hatb denilmiştir. Nitekim «شَأَنْتُ شَأْنَه» denir ki 'onun kastettiği şeyi kastettim' demektir.” İbn Atiyye ise şöyle demiştir: “Hatb ile soru sormak ancak musibete uğramış, haksızlığa/baskıya maruz kalmış, kendisine acınan yahut münker bir iş yapan kimse hakkında olur.”
23162. Metin
وقرأ شمر» خِطْبُكما «بالكَسْر أي: ما زوجُكما؟ أي: لِمَ تَسْقِيان ولم يَسْقِ زوجُكما؟ وهي شاذَّةٌ جداً.
Şemir «خِطْبُكما» şeklinde [hâ harfinin] kesresiyle okumuştur; yani “kocanız nerededir / nedir?” yani “niçin siz suvarıyorsunuz da kocanız suvar mıyor?” demektir. Bu son derece şâz bir kıraattir.
23163. Metin
قوله: {يُصْدِرَ} قرأ أبو عمرٍو وابنُ عامرٍ بفتح الياءِ وضمِّ الدالِ مِنْ صَدَرَ يَصْدُر وهو قاصرٌ أي: يَصْدُرون بمواشِيهم. والباقون بضمِّ الياءِ وكسرِ الدالِ مضارعَ أَصْدَرَ مُعَدَّى بالهمزةِ، والمفعولُ محذوفٌ أي: يُصْدِرون مواشِيَهم. والعامَّةُ على كسرِ الراءِ من» الرِّعاء «وهو جمعُ تكسيرٍ غيرُ مَقيس؛ لأنَّ فاعِلاً الوصفَ المعتلَّ اللامِ كقاضٍ قياسُه فُعَلَة نحو: قُضَاة ورُمَاة. وقال الزمخشري:» وأما الرِّعاء بالكسرِ فقياسٌ كصِيامٍ وقِيامٍ «وليس كما ذَكَر لما ذَكَرْتُه.
{يُصْدِرَ} “dönüp gidinceye kadar / ayrılıncaya kadar” ifadesi: Ebû Amr ve İbn Âmir, lâzım (geçişsiz) olan صَدَرَ يَصْدُرُ fiilinden yâ harfinin fethası ve dâl harfinin zammesiyle [yasdura] okumuşlardır; yani “çobanlar hayvanlarıyla birlikte [sudan] ayrılıp dönünceye kadar” demektir. Diğerleri ise hemze ile müteaddi kılınan أَصْدَرَ fiilinin muzarisi olarak yâ harfinin zammesi ve dâl harfinin kesresiyle [yusdira] okumuşlardır; meful mahzuftur, yani “çobanlar hayvanlarını [sudan] geri çekip ayırıncaya kadar” demektir. Cumhur {الرِّعاء} “çobanlar” kelimesini râ harfinin kesresiyle okumuştur; bu kıyasa uymayan bir cemi teksirdir (kuralsız çoğuldur), zira kādın (قاضٍ) gibi lâmu'l-fiili illetli olan fâil kalıbındaki sıfatın çoğul kıyası kudât (قُضَاة) ve rumât (رُمَاة) gibi fu'ale (فُعَلَة) veznidir. Zemahşerî: “Kesre ile okunan er-Ri'â' ise sıyâm ve kıyâm gibi kıyasîdir” demiştir; fakat zikrettiğim sebepten ötürü durum onun belirttiği gibi değildir.
23164. Metin
وقرأ أبو عمرٍو في روايةٍ بفتحِ الراءِ. قال أبو الفضل:» هو مصدرٌ أُقيم مُقامَ الصفةِ؛ فلذلك استوى فيه الواحدُ والجمعُ «، أو على حَذْفِ مضافٍ. وقُرِىء بضمِّها وهو اسمُ جمعٍ ك رُخَال، وثُناء.
Ebû Amr'dan gelen bir rivayette râ harfinin fethasıyla [er-Re'â] okunmuştur. Ebu'l-Fadl şöyle demiştir: “Bu, sıfat makamına kaim kılınmış bir masdardır; bu sebeple onda tekil ve çoğul eşit olmuştur” yahut muzâfın hazfedilmesi takdirindedir. [Râ harfinin] zammesiyle de [er-Ru'â'] okunmuştur ki bu; ruhâl ve sünâ' gibi bir ism-i cemidir (topluluk ismidir).
23165. Metin
وقرأ ابن مصرف» لا نُسْقي «بضمِّ النونِ مِنْ أسقى، وقد تقدَّم الفرقُ بين سقى وأسقى في النحل.
İbn Musarrıf «لا نُسْقي» şeklinde أَسْقَى fiilinden nûn harfinin zammesiyle okumuştur. Sekā (سقى) ile eskā (أسقى) arasındaki fark Nahl suresinde geçmişti.
23166. Metin
قوله: {فسقى لَهُمَا} : مفعولُه محذوفٌ أي: غَنَمَهما لأجلِهما.
{فسقى لَهُمَا} “bunun üzerine onların [hayvanlarını] suvardı” ifadesi: Mefulü mahzuftur; yani onlar adına davarlarını suvardı.
23167. Metin
قوله: {لِمَآ أَنزَلْتَ} متعلقٌ ب «فقيرٌ» . قال الزمخشري: «عَدَّى» فقيرٌ «باللام لأنه ضُمِّن معنى سائلٌ وطالبٌ. ويُحتمل: إني فقيرٌ من الدنيا لأجلِ ما أَنْزَلْتَ إليَّ من خيرِ الدين، وهو النجاةُ من الظالمين» .
{لِمَآ أَنزَلْتَ} “indirdiğin / lütfettiğin şeye” ifadesi: {فقيرٌ} “muhtacım” kelimesine müteallıktır. Zemahşerî şöyle demiştir: “«فقيرٌ» kelimesi, isteyen ve talep eden anlamını tazammun ettiği (içerdiği) için lâm ile müteaddi kılınmıştır. Şöyle olması da muhtemeldir: Ben zalimlerden kurtuluş demek olan, bana indirdiğin din hayrı sebebiyle dünyalıktan yana fakirim / dünyalığa muhtacım.”
23168. Metin
قلت: يعني أنَّ افْتَقَرَ يتعدَّى ب «مِنْ» ، فإمَّا أن تجعلَه من بابِ التضمين، وإمَّا أَنْ تُعَلِّقَه بمحذوفٍ. و «أَنْزَلْتَ» قيل: ماضٍ على أصلِه. ويعني بالخيرِ ما تقدَّم مِنْ خيرِ الدين. وقيل: بمعنى المستقبل.
Derim ki: Yani iftekara (افْتَقَرَ) fiili «مِنْ» harf-i cerri ile müteaddi olur; dolayısıyla bunu ya tazmin babından kılarsın yahut mahzuf bir kelimeye taalluk ettirirsin. {أَنْزَلْتَ} “indirdiğin” fiilinin ise aslı üzere mazi olduğu söylenmiştir; hayırdan maksat da daha önce geçen din hayrıdır. Gelecek (istikbal) manasında olduğu da söylenmiştir.
23169. Metin
قوله: {فَجَآءَتْهُ إِحْدَاهُمَا} : قرأ ابن محيصن «فجاءَتْه حْداهما» بحذفِ الهمزةِ تخفيفاً على غيرِ قياسٍ كقولِهم: يا با فلان، وقولِه:
{فَجَآءَتْهُ إِحْدَاهُمَا} “derken ikisinden biri ona geldi” ifadesi: İbn Muhaysın, Arapların «ya ba fulan» (ey filanın babası) sözleri ve şairin şu mısraı gibi teshil/tahfif amacıyla kıyasa aykırı olarak hemzeyi hazfedip «فجاءَتْه حْداهما» şeklinde okumuştur:
23170. Metin
٣٥٩٧ - يا با المُغيرة رُبَّ أَمْرٍ مُعْضِلٍ ... فَرَّجْتُه بالمَكْرِ مني والدَّها
3597 - Ey Muğîre'nin babası (Yâ bâ'l-Muğîre)! Nice içinden çıkılmaz işi ... Hilem ve zekâmla çözüp giderdim.
23171. Metin
و «وَيْلُمِّه» أي: ويلٌ لأمِّه. قال:
Ve «وَيْلُمِّه» yani «ويلٌ لأمِّه» (yazıklar olsun anasına) sözü gibidir. Şair şöyle demiştir:
23172. Metin
٣٥٩٨ - وَيْلُمِّها خُلَّةً لو أنَّها صَدَقَتْ ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3598 - Ne vefalı bir dost olurdu anası olasıca kadın (veylummihâ), ah bir de doğru sözlü olsaydı! ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23173. Metin
و «تَمْشي» حالٌ، و «على استحياء» حالٌ أخرى: إمَّا مِنْ «جاءَتْ» ، وإمَّا مِنْ «تَمْشي» .
{تَمْشي} “yürüyordu” cümlesi haldir. {على استحياء} “utana sıkıla” ifadesi de ikinci bir haldir: Ya «جاءَتْ» fiilinden [haldir] yahut «تَمْشي» fiilinden [haldir].
23174. Metin
قوله: {أَنْ أُنكِحَكَ إِحْدَى} : رُوِيَ عن أبي عمرٍو: «أُنْكِحك حدى» بحَذْفِ همزةِ «إحدى» ، وهذه تُشْبِهُ قراءةَ ابن محيصن «فجاءَتْه حْداهما» . وتقدَّم التشديدُ في نونِ «هاتَيْن» في سورةِ النساء.
{أَنْ أُنكِحَكَ إِحْدَى} “nikahlamak [istiyorum] birini” ifadesi: Ebû Amr'dan «إحدى» kelimesinin hemzesinin hazfiyle «أُنْكِحك حدى» şeklinde rivayet edilmiştir. Bu, İbn Muhaysın'ın «فجاءَتْه حْداهما» kıraatine benzemektedir. {هاتَيْن} “bu ikisinden” kelimesinin nûn harfindeki şedde ise Nisâ suresinde geçmişti.
23175. Metin
قوله: {على أَن تَأْجُرَنِي} في محلِّ نصبٍ على الحالِ: إمَّا من الفاعلِ أو من المفعول أي: مَشْروطاً على، أو عليك ذلك. «وتَأْجُرَني» مضارعُ أَجَرْتُه: كنتُ له أَجيراً. ومفعولُه الثاني محذوفٌ أي: تَأْجُرني نفسَك. و «ثماني حِجَج» ظرفٌ له. ونقل الشيخ عن الزمخشري أنها هي المفعولُ الثاني: قلتُ: الزمخشريُّ لم يَجْعَلها مفعولاً ثانياً على هذا الوجهِ، وإنما جَعَلَها مفعولاً ثانياً على وجهٍ آخرَ. وأمَّا على هذا الوجهِ فلم يَجْعَلْها غيرَ ظرفٍ. وهذا نصُّه ليتبيَّنَ لك. قال: «تَأْجُرُني مِنْ أَجَرْتُه إذا كنتَ له أَجيراً، كقولك: أَبَوْتُه إذا كنتَ له أباً. وثماني حِججٍ ظرفٌ، أو مِنْ آجَرْتُه [كذا] : إذا أَثْبَتَّه [إياه] . ومنه تعزيةٌ/ رسولِ اللهِ ﷺ:» آجَرَكم اللهُ ورَحِمَكم «و» ثمانيَ حِجَجٍ «مفعولٌ به. ومعناه رِعْيَةَ ثَمانِي حِججٍ» . فنقل الشيخُ عنه الوجهَ الأولَ من المعنيَيْن المذكورَيْن ل «تَأْجُرَني» فقط، وحكى عنه أنه أعربَ «ثمانيَ حِجَج» مفعولاً به. وكيف يَسْتقيم ذلك أو يَتَّجه؟ وانظر إلى الزمخشريِّ كيف
{على أَن تَأْجُرَنِي} “bana çalışman şartıyla” ifadesi: Hal olarak nasb mahallindedir; ya failden ya da mefulden haldir, yani “bu durum benim veya senin üzerine şart kılınmış olarak” demektir. «تَأْجُرَني» fiili «أَجَرْتُه» fiilinin muzarisidir ve “ona ücretli işçi oldum” demektir. İkinci mefulü mahzuftur; yani “kendini bana kiralaman / hizmetime vermen şartıyla” takdirindedir. {ثماني حِجَج} “sekiz yıl” ifadesi ise onun zarfıdır. Şeyh [Ebû Hayyân], Zemahşerî'den nakille bu kelimenin ikinci meful olduğunu aktarmıştır. Derim ki: Zemahşerî onu bu vecihte ikinci meful yapmamış, bilakis başka bir vecihte ikinci meful yapmıştır. Bu vecihte ise onu zarftan başka bir şey kılmamıştır. Durum sana açıkça görünsün diye işte onun kendi metni şöyledir: “«تَأْجُرُني» ifadesi, bir kimseye baba olduğunda söylediğin «أَبَوْتُه» (ona babalık ettim) sözü gibi, birine ücretli işçi olduğunda kullanılan «أَجَرْتُه» ifadesindendir. «ثماني حِججٍ» ise zarftır. Yahut ona sevap verdiğinde/ücret ödediğinde kullanılan «آجَرْتُه» fiilindendir. Nitekim Resûlullah [sallallâhu aleyhi ve sellem]'in şu taziye ifadesi de bu köktendir: «آجَرَكم اللهُ ورَحِمَكم» (Allah ecrinizi versin ve size merhamet etsin). [Bu ikinci vecihte] «ثمانيَ حِجَجٍ» mefulün bih olur; manası da 'sekiz yılın çobanlığı' demektir.” Şeyh [Ebû Hayyân], Zemahşerî'den «تَأْجُرَني» fiili için zikredilen iki manadan sadece birinci vechi aktarmış ve onun «ثمانيَ حِجَج» ifadesini mefulün bih olarak irab ettiğini söylemiştir. Halbuki bu nasıl doğru veya tutarlı olabilir? Zemahşerî'ye bir bak;
23176. Metin
قَدَّر مضافاً ليَصِحَّ المعنى به أي: رَعْيَ ثماني حِجج؛ لأنَّ العملَ هو الذي تقع الإِثابة عليه لا نفسُ الزمان فكيف تُوَجَّه الإِجازةُ على الزمان؟
mananın kendisiyle sıhhat bulması için nasıl da bir muzâf takdir etmiştir: Yani 'sekiz yıl davar gütmek' (ra'ye semânî hicac) takdirindedir. Zira karşılığında ücret/sevap verilen şey bizzat zamanın kendisi değil yapılan iştir; hal böyleyken ücret akdi (icâre) doğrudan zaman üzerine nasıl yöneltilebilir?
23177. Metin
قوله: {فَمِنْ عِندِكَ} يجوزُ أَنْ يكونَ في محلِّ رفع خبراً لمبتدأ محذوفٍ، تقديرُه: فهي مِنْ عندِك، أو نصبٍ أي: فقَد زِدْتها أو تَفَضَّلْتَ بها مِنْ عندِك.
{فَمِنْ عِندِكَ} “o da senin tarafından [bir lütuf] olur” ifadesi: Mahzuf bir mübtedanın haberi olarak ref mahallinde olması caizdir, takdiri: “o senin katındandır / tarafındandır” şeklindedir; yahut nasb mahallindedir, yani “onu kendi tarafından fazladan artırmış veya lütfetmiş olursun” demektir.
23178. Metin
قوله: {أَنْ أَشُقَّ} مفعولُ «أُرِيْدُ» . وحقيقةُ قولِهم «شَقَّ عليه» أي: شَقَّ ظَنَّه نِصْفَيْن، فتارةً يقول: أُطيق، وتارة: لا أُطيق. وهو مِنْ أحسنِ مجازٍ.
{أَنْ أَشُقَّ} “zahmet vermek / zorluk çıkarmak” ifadesi: {أُرِيْدُ} “istemem” fiilinin mefulüdür. Arapların «شَقَّ عليه» (ona zor geldi / zahmet verdi) sözünün asıl hakikati: “Onun kanaatini/zannını ikiye yardı; öyle ki bir defasında 'gücüm yeter' der, bir defasında ise 'gücüm yetmez' der” demektir. Bu da mecazın en güzellerindendir.
23179. Metin
قوله: {ذَلِكَ} : مبتدأٌ. والإِشارةُ به إلى ما تعاقَدَا عليه، والظرفُ خبرُه. وأُضِيْفَتْ «بين» لمفردٍ لتكررِها عطفاً بالواوِ. ولو قلتَ: «المالُ بين زيدٍ فعمرٍو» لم يَجُزْ. فأمَّا قولُه:
{ذَلِكَ} “işte bu” ifadesi: Mübtedadır. Bununla iki tarafın üzerinde anlaştığı akde işaret edilmektedir; [ardındaki] zarf ise haberidir. «بين» kelimesi, vâv harfiyle atfedilerek tekrarlandığı için tekil kelimeye muzaf olmuştur. Eğer “Mal Zeyd ile Amr arasındadır” derken [vâv yerine fâ ile] «المالُ بين زيدٍ فعمرٍو» desen caiz olmazdı. Şairin şu sözüne gelince:
23180. Metin
٣٥٩٩ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . بين الدَّخولِ فَحَوْمَلِ
3599 - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... Duhûl ile Havmel arasında (beyne'd-Dahûli fe Havmeli)
23181. Metin
فكان الأصمعيُّ يَأْباها ويَرْوي «وحَوْمَلِ» بالواو. والصحيحُ بالفاءِ، وأوَّلَ البيتَ على: «الدَّخولِ وَحَوْمَلِ» مكانان كلٌّ منهما مشتملٌ على أماكنَ، نحو قولِك: «داري بين مصرَ» لأنه به المكانُ الجامع. والأصل: ذلك بَيْنَنا، ففرَّق بالعطف.
Asmaî buna karşı çıkıyor ve vâv ile «وحَوْمَلِ» şeklinde rivayet ediyordu. Doğru olanı fâ harfi iledir. Beyti de şöyle tevil etmiştir: “Dahûl ve Havmel” her biri çeşitli yerleri kapsayan iki mekândır; tıpkı senin -kapsayıcı bir mekân olduğu için- «داري بين مصرَ» (Evim Mısır arasındadır) sözün gibi. Aslı ise: “Bu bizim aramızdadır” (zâlike beynenâ) şeklindedir, ancak atıf ile ayırmıştır.
23182. Metin
قوله: {أَيَّمَا الأجلين} «أيّ» شرطيةٌ. وجوابُها «فلا عُدْوانَ» عليَّ. وفي «ما» هذه قولان، أشهرُهما: أنها زائدةٌ كزيادتِها في أخواتِها مِنْ أدواتِ الشرط. والثاني: أنها نكرةٌ. والأَجَلَيْن بدلٌ منها. وقرأ الحسن وأبو عمرٍو في رواية «
{أَيَّمَا الأجلين} “bu iki süreden hangisini” ifadesi: «أيّ» şart edatıdır. Cevabı ise {فلا عُدْوانَ} “bir haksızlık yoktur” [ifadesidir]. Buradaki «ما» hakkında iki görüş vardır; en meşhuru, diğer şart edatı kardeşlerinde ziyade kılındığı gibi bunun da zâid olmasıdır. İkincisi: Nekre olmasıdır; «الأَجَلَيْن» kelimesi de ondan bedeldir. Hasan ve bir rivayette Ebû Amr «
23183. Metin
أَيْما» بتخفيفِ الياءِ، كقوله:
أَيْما» şeklinde yâ harfinin tahfifiyle okumuşlardır; şairin şu sözünde olduğu gibi:
23184. Metin
٣٦٠٠ - تَنَظَّرْتُ نَصْراً والسِّماكَيْنِ أَيْهُما ... عليَّ من الغَيْثِ اسْتَهَلَّتْ مواطِرُهْ
3600 - Nasr kabilesini ve iki Simâk yıldızını bekledim, hangisinin (eyyühümâ) ... Yağmur yüklü bulutları üzerime boşanacak diye.
23185. Metin
وقرأ عبد الله «أَيَّ الأَجَلَيْنِ ما قَضَيْتُ» بإقحام «ما» بين «الأجلين» و «قَضَيْتُ» . قال الزمخشري: «فإنْ قلتَ: ما الفرقُ بين موقعَيْ زيادةِ» ما «في القراءتين؟ قلت: وقعَتْ في المستفيضة مؤكِّدةً لإِبهامِ» أيّ «زائدةً في شِياعِها، وفي الشاذَّة تأكيداً للقضاءِ كأنه قال: أيَّ الأجلين صَمَّمْتُ على قضائه، وجَرَّدْت عَزيمتي له» .
Abdullah [b. Mes'ûd] ise «الأجلين» ile «قَضَيْتُ» arasına «ما» edatını sokarak «أَيَّ الأَجَلَيْنِ ما قَضَيْتُ» şeklinde okumuştur. Zemahşerî şöyle demiştir: “Şayet: 'İki kıraatte «ما» edatının ziyade kılınış yerleri arasındaki fark nedir?' dersen, şöyle derim: Meşhur/müstefîz kıraatte «أيّ» edatının kapalılığını pekiştirmek ve şümulünü/yaygınlığını artırmak için zâid kılınmıştır; şâz kıraatte ise süreyi doldurmayı (kazâyı) pekiştirmek içindir, sanki şöyle demiştir: Hangi süreyi doldurmaya kesin karar verip azmimi ona yönelttiysem...”
23186. Metin
وقرأ أبو حيوةَ وابنُ قطيب «عِدْوان» . قال الزمخشري: «فإنْ قلتَ: تَصَوُّرُ العُدْوان إنما هو في أحد الأجلَيْن الذي هو أقصرُهما، وهو المطالبةُ بتتمَّة العَشْر، فما معنى تعلُّقِ العُدْوانِ بهما جميعاً؟ قلت: معناه كما أنِّي إنْ طُوْلِبْتُ بالزيادةِ على العشر [كان عدواناً] لا شك فيه، فكذلك إنْ طولِبْتُ بالزيادةِ على الثمان. أراد بذلك تقريرَ ِأمرِ الخِيارِ، وأنه ثابتٌ مستقرٌّ، وأن الأجلَيْنِ على السَّواء: إمَّا هذا وإمَّا هذا» . ثم قال: «وقيل: معناه: فلا أكونُ متعدياً. وهو
Ebû Hayve ve İbn Kuteyb «عِدْوان» şeklinde [ayn harfinin kesresiyle] okumuşlardır. Zemahşerî şöyle demiştir: “Şayet: 'Haksızlık/baskı tasavvuru ancak iki süreden daha kısa olanında yani on yılı tamamlamanın talep edilmesinde söz konusudur; o halde adavetin her iki süreye birden taalluk etmesinin manası nedir?' dersen, derim ki: Bunun manası şudur: On yıldan fazlası benden talep edilirse şüphesiz bu nasıl bir haksızlık olursa, aynı şekilde sekiz yıldan fazlası benden talep edilirse de öyledir. Bununla muhayyerlik (seçim hakkı) meselesini pekiştirmeyi, onun sabit ve yerleşik olduğunu ve her iki sürenin de eşit olduğunu yani ya o ya da bu olacağını kastetmiştir.” Sonra şöyle demiştir: “Bunun manasının: 'Ben de sınırı aşmış olmam' şeklinde olduğu da söylenmiştir. Bu da...”
23187. Metin
في نَفْي العدوان عن نفسه كقولِك: لا إثمَ علي ولا تَبِعَةَ» . قال الشيخ: «وجوابُه الأولُ فيه تكثيرٌ» . قلتُ: كأنه أعجبه الثاني، والثاني لم يَرْتَضِه الزمخشريُّ؛ لأنه ليس جواباً في الحقيقة؛ فإن السؤالَ باقٍ أيضاً. وكذلك نَقَلَه عن غيره.
...kendi üzerinden haksızlığı/sorumluluğu nefyetme (kaldırma) anlamındadır; tıpkı senin: 'Bana bir günah ve sorumluluk yoktur' sözün gibi.” Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: “Onun birinci cevabında bir zorlama/uzatma vardır.” Ben de derim ki: Sanki o ikinci cevabı beğenmiştir; oysa ikinci cevabı Zemahşerî uygun görmemiştir; çünkü bu gerçekte bir cevap değildir, zira soru yine ortada kalmaktadır. Nitekim o, bunu başkasından da nakletmiştir.