24319. Metin
سورة فَاطِرِ ﷽
Fâtır Suresi Rahmân ve Rahîm olan Allah'ın adıyla
24320. Metin
قوله: {فَاطِرِ السماوات} : إنْ جَعَلْتَ إضافتَه مَحْضَةً كان نعتاً لله، وإنْ جَعَلْتَها غيرَ محضةٍ كان بدلاً. وهو قليلٌ من حيث إنه مشتقٌّ. وهذه قراءةُ العامَّةِ: «فاطر» اسمَ فاعلٍ. والزهريُّ والضحَّاك «فَطَر» فعلاً ماضياً. وفيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أنه صلةٌ لموصولٍ محذوفٍ أي: الذي فَطَر، كذا قَدَّره أبو الفضل. ولا يَليق بمذهب البصريين؛ لأنَّ حَذْفَ الموصولِ الاسميِّ لا يجوزُ. وقد تقدَّمَ هذا الخلافُ مُسْتَوْفَى في البقرة. الثاني: أنه حال على إضمار «قد» قاله أبو الفضل أيضاً. الثالث: أنه خبرُ مبتدأ مضمرٍ أي: هو فَطَر. وقد حكى الزمخشري قراءةً تؤيِّد ما ذَهَبَ إليه الرازيُّ فقال: «وقُرِئَ الذي فَطَر وجعل» فصَرَّح بالموصولِ.
{فَاطِرِ السماوات} “Gökleri yaratan” ifadesine gelince: Şayet tamlama mahz (hakiki izafet) kabul edilirse Allah lafzının sıfatı olur; gayrimahz (lafzî izafet) kabul edilirse bedel olur. Müştak (türemiş) olması hasebiyle [bedel olması] az görülen bir durumdur. Çoğunluğun kıraati «فاطر» kelimesini ism-i fail olarak okumaktır. Zührî ve Dahhâk ise geçmiş zaman fiili olarak «فَطَر» şeklinde okumuşlardır. Bunda üç vecih vardır: Birincisi, hazfedilmiş bir ism-i mevsulün sılası olmasıdır; yani [takdiri] «الذي فَطَر» (yaratan O'dur) şeklindedir; Ebu'l-Fazl bunu böyle takdir etmiştir. Ancak bu Basralıların mezhebine uymaz; zira ism-i mevsulün hazfi caiz değildir. Bu ihtilaf daha önce Bakara Suresi'nde etraflıca geçmiştir. İkincisi, gizli bir «قد» takdiriyle hal olmasıdır; bunu da Ebu'l-Fazl söylemiştir. Üçüncüsü, gizli bir mübtedanın haberi olmasıdır; yani [takdiri] «هو فَطَر» (O yaratmıştır) şeklindedir. Zemahşerî, Râzî'nin benimsediği görüşü destekleyen bir kıraat naklederek şöyle demiştir: «الذي فَطَر وجعل» şeklinde de okunmuştur. Böylece ism-i mevsul açıkça zikredilmiştir.
24321. Metin
قوله: «جاعل» العامَّةُ أيضاً على جَرِّه نعتاً أو بدلاً. والحسن بالرفعِ
«جاعل» kelimesine gelince: Çoğunluk bunu da sıfat veya bedel olarak cer ile okumuştur. Hasan ise merfu ve
24322. Metin
والإِضافةِ، وروي عن أبي عمروٍ كذلك، إلاَّ أنَّه لم يُنَوِّنْ، ونَصَبَ «الملائكة» ، وذلك على حَذْفِ التنوينِ لالتقاء الساكنين، كقولِه:
izafetle okumuştur. Ebû Amr'dan da benzer şekilde rivayet edilmiştir, şu farkla ki o tenvin koymamış ve iki sakinin (harekesiz harfin) bir araya gelmesi sebebiyle tenvinin hazfedilmesine binaen «الملائكة» kelimesini nasb etmiştir; tıpkı şairin şu sözünde olduğu gibi:
24323. Metin
٣٧٥٨ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... ولا ذاكرَ اللَّهَ إلاَّ قليلاً
3758 - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... ve Allah'ı pek az anar.
24324. Metin
وابن يعمر وخليد بن مشيط «جَعَلَ» فعلاً ماضياً بعد قراءة «فاطر» بالجر، وهذه كقراءةِ {فَالِقُ الإصباح، وَجَعَلَ الليل} [الأنعام: ٩٦] . والحسن وحميد «رُسْلاً» بسكونِ السين، وهي لغةُ تميم. وجاعل يجوز أَنْ يكونَ بمعنى مُصَيِّر أو بمعنى خالق. فعلى الأول يجري الخلاف: هل نَصْبُ الثاني باسم الفاعل، أو بإضمار فعلٍ، هذا إن اعْتُقِد أنَّ جاعلاً غيرُ ماضٍ، أمَّا إذا كان ماضياً تَعَيَّن أن يَنتصبَ بإضمار فعلٍ. وقد حُقِّق ذلك في الأنعام. وعلى الثاني ينتصِبُ على الحالِ. و {مثنى وَثُلاَثَ وَرُبَاعَ} صفةٌ ل «أجنحة» . و «أُوْلي» صفة ل «رُسُلاً» . وقد تقدَّم تحقيقُ الكلامِ في «مَثْنى» وأختيها في سورة النساء مستوفى. قال الشيخ: «وقيل:» أُوْلي أجنحة «معترضٌ و» مَثْنَى «حالٌ، والعاملُ فعلٌ محذوفٌ يَدُلُّ عليه» رسلاً «أي: يُرْسَلون مَثْنى وثلاثَ ورباع» وهذا لا يُسَمَّى اعتراضاً لوجهين، أحدهما: أنَّ «أُولي» صفةٌ ل «رُسُلاً» ، والصفةُ لا يُقال فيها معترضةٌ. والثاني: أنها لَيسَتْ حالاً من «رُسُلاً» بل من محذوفٍ فكيف يكون ما قبلَه معترضاً؟ ولو
İbn Ya'mer ve Huleyd b. Mişeyt, «فاطر» kelimesini cer ile okuduktan sonra «جَعَلَ» kelimesini geçmiş zaman fiili olarak okumuşlardır. Bu, {فَالِقُ الإصباح، وَجَعَلَ الليل} [el-En'âm: 96] “Sabahı yarıp çıkaran, geceyi de kılan” kıraati gibidir. Hasan ve Humeyd ise «رُسْلاً» kelimesini sin harfinin sükûnu ile okumuşlardır ki bu Temîm kabilesinin lehçesidir. «جاعل» kelimesinin 'dönüştüren' anlamında veya 'yaratan' anlamında olması caizdir. Birinci ihtimale göre: İkinci mefulün ism-i fail ile mi yoksa gizli bir fiil ile mi nasb edildiği konusunda ihtilaf cereyan eder; bu durum, «جاعل» kelimesinin geçmiş zaman ifade etmediği kabul edildiği takdirdedir. Geçmiş zaman olduğu kabul edilirse, gizli bir fiille nasb edilmesi zorunlu olur. Bu husus el-En'âm Suresi'nde tahkik edilmişti. İkinci ihtimale göre ise hal olarak nasb edilir. {مثنى وَثُلاَثَ وَرُبَاعَ} “ikişer, üçer ve dörder” ifadesi «أجنحة» kelimesinin sıfatıdır. «أُوْلي» ise «رُسُلاً» kelimesinin sıfatıdır. «مَثْنى» ve iki benzeri kelimenin tahlili daha önce Nisâ Suresi'nde etraflıca geçmişti. Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «'أُوْلي أجنحة' ifadesinin itiraz (ara cümle) olduğu, 'مَثْنَى' kelimesinin hal olduğu ve amilin ise 'رسلاً' kelimesinin delalet ettiği mahzuf bir fiil olduğu, yani [takdirin] 'ikişer, üçer ve dörder gönderilirler' şeklinde olduğu söylenmiştir.» Ancak buna iki yönden itiraz (ara cümle) denilemez: Birincisi: «أُولي» kelimesi «رُسُلاً» kelimesinin sıfatıdır, sıfat için ise itiraz (ara cümle) denmez. İkincisi: O, «رُسُلاً» kelimesinden hal değil, mahzuf bir kelimeden haldir; öyleyse kendisinden önceki nasıl itiraz olabilir? Şayet
24325. Metin
جعله حالاً من الضمير في «رسلاً» لأنه مشتقٌّ لَسَهُلَ ذلك بعضَ شيءٍ، ويكون الاعتراضُ بالصفةِ مَجازاً، مِنْ حيث إنه فاضلٌ في السورة.
müĢtak olduğu için «رسلاً» içindeki zamirden hal kılsaydı, bu bir dereceye kadar kolaylaşır ve surede fazlalık olması bakımından sıfatla itiraz mecazen geçerli olurdu.
24326. Metin
قوله: «يزيدُ» مستأنَفٌ. وما «يَشاء» هو المفعولُ الثاني للزيادة، والأولُ لم يُقْصَدْ، فهو محذوفٌ اقتصاراً، لأنَّ ذِكْرَ قولِه: «في الخَلْق» يُغْني عنه.
«يزيدُ» sözü müste'nefedir (yeni bir cümledir). «يَشاء» ifadesindeki «ما» (şey), ziyadenin (arttırmanın) ikinci mefulüdür; birinci meful ise kastedilmemiştir ve «في الخَلْق» (yaratılışta) ifadesinin zikri ona ihtiyaç bırakmadığından iktisar yoluyla hazfedilmiştir.
24327. Metin
قوله: {مِن رَّحْمَةٍ} : تبيينٌ أو حالٌ مِنْ اسمِ الشرطِ، ولا يكون صفةً ل «ما» ؛ لأنَّ اسمَ الشرط لا يُوْصَفُ. قال الزمخشري: «وتنكيرُ الرحمة للإِشاعةِ والإِبهامِ، كأنه قيل: أيَّ رحمةٍ كانت سماويةً أو أرضيَّةً» . قالَ الشيخ: «والعمومُ مفهومُ من اسمِ الشرطِ و» مِنْ رحمة «بيانٌ لذلك العامِّ من أي صنف هو، وهو مِمَّا اجْتُزِئَ فيه بالنكرة المفردة عن الجمعِ المعرَّفِ المطابِقِ في العمومِ لاسمِ الشرطِ، وتقديرُه: مِنَ الرَّحَمات. و» من «في موضع الحال» . انتهى.
{مِن رَّحْمَةٍ} “herhangi bir rahmetten” ifadesi: Şart isminin beyanı veya ondan haldir; «ما» için sıfat olamaz, çünkü şart ismi sıfat almaz. Zemahşerî şöyle demiştir: «Rahmet kelimesinin nekire (belirsiz) gelmesi yaygınlık ve ibham (genellik) içindir; sanki 'semavî veya arzî hangi rahmet olursa olsun' denilmiş gibidir.» Şeyh [Ebû Hayyân] ise şöyle demiştir: «Umumilik (kapsamlılık) şart isminden anlaşılmaktadır; 'مِنْ رحمة' ise bu umumî olanın hangi cinsten olduğunu beyan etmektedir. Bu, şart isminin umumiliğine denk gelen marife çoğul yerine nekire tekille yetinilen kullanımlardandır; takdiri: 'rahmetlerden' şeklindedir. 'من' ise hal konumundadır.» İfade bitti.
24328. Metin
قوله: «وما يُمْسِكْ» يجوز أَنْ يكونَ على عمومه، أي: أيَّ شيءٍ أَمْسَكه، مِنْ رحمةٍ أو غيرِها. فعلى هذا التذكيرُ في قوله: / «له» ظاهرٌ؛ لأنه عائدٌ على ما يُمْسِك. ويجوزُ أَنْ يكونَ قد حُذِفَ المبيَّن من الثاني لدلالةِ الأولِ عليه تقديرُه: وما يُمْسِكْ مِنْ رحمةٍ. فعلى هذا التذكيرُ في قولِه: «له» على لفظِ «ما» وفي قولِه أولاً {فَلاَ مُمْسِكَ لَهَا} التأنيثُ فيه حُمِل على معنى «ما» ، لأنَّ المرادَ به الرحمةُ فحُمِل أولاً على المعنى، وفي الثاني على اللفظِ. والفتحُ والإِمساكُ استعارةٌ حسنةٌ.
«وما يُمْسِكْ» ifadesine gelince: Umumîliği üzere olması caizdir; yani ister rahmet ister başka bir şey olsun 'tuttuğu herhangi bir şey' anlamındadır. Buna göre «له» sözündeki müzekkerlik açıktır; zira o «ما يُمْسِكْ» ifadesine dönmektedir. Birincinin delalet etmesi sebebiyle ikincide mübeyyinin (açıklananın) hazfedilmiş olması da caizdir ki takdiri: 'rahmetten tuttuğu her şey' şeklinde olur. Buna göre «له» sözündeki müzekkerlik «ما» kelimesinin lafzına göredir; ilk cümledeki {فَلاَ مُمْسِكَ لَهَا} “artık onu tutacak yoktur” ifadesindeki müenneslik ise «ما» kelimesinin manasına hamledilmiştir, zira onunla kastedilen rahmettir; dolayısıyla önce manaya, ikincisinde ise lafza hamledilmiştir. Açma ve tutma ifadeleri güzel birer istiaredir.
24329. Metin
قوله: {هَلْ مِنْ خَالِقٍ غَيْرُ الله} : قرأ الأخَوان «غيرِ» بالجر نعتاً ل «خالقٍ» على اللفظِ. و «مِنْ خالق» مبتدأٌ مُزادٌ فيه «مِنْ» . وفي خبرِه قولان، أحدُهما: هو الجملةُ مِنْ قوله: «يَرْزُقُكم» . والثاني: أنه محذوفٌ تقديرُه: لكم ونحوُه، وفي «يَرْزُقكم» على هذا وجهان، أحدهما: أنَّه صفةٌ أيضاً ل «خالق» فيجوزُ أن يُحْكَمَ على موضعِه بالجرِّ اعتباراً باللفظ، وبالرفعِ اعتباراً بالموضع. والثاني: أنه مستأنفٌ.
{هَلْ مِنْ خَالِقٍ غَيْرُ الله} “Allah'tan başka bir yaratıcı var mı?” ayetine gelince: İki Kardeş (Hamza ve Kisâî), lafza binaen «خالقٍ» kelimesinin sıfatı olarak «غيرِ» kelimesini cer ile okumuştur. «مِنْ خالق» ise başına zait «مِنْ» gelmiş bir mübtedadır. Haberinde iki görüş vardır: Birincisi: «يَرْزُقُكم» (size rızık veren) cümlesidir. İkincisi: Mahzuf olmasıdır; takdiri 'sizin için [var mı]' ve benzeridir. Bu durumda «يَرْزُقكم» ifadesinde iki vecih vardır: Birincisi: Onun da «خالق» için sıfat olmasıdır; dolayısıyla mahalli lafza itibar edilerek cer, mahalle itibar edilerek de ref kabul edilebilir. İkincisi ise: Müste'nefe (yeni bir cümle) olmasıdır.
24330. Metin
وقرأ الباقون بالرفع. وفيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدها: أنه خبرُ المبتدأ. والثاني: أنه صفةٌ ل «خالق» على الموضعِ. والخبرُ: إمَّا محذوفٌ، وإمَّا «يَرْزُقُكم» . والثالث: أنه مرفوعٌ باسم الفاعل على جهةِ الفاعليةِ؛ لأنَّ اسمَ الفاعلِ قد اعْتَمَدَ على أداةِ الاستفهام. إلاَّ أنَّ الشيخَ تَوَقَّفَ في مثلِ هذا؛ من حيث إنَّ اسم الفاعل وإن اعتمدَ، إلاَّ أنه لم تُحْفَظْ فيه زيادةُ «مِنْ» قال: «فيُحتاج مثلُه إلى سَماعٍ» ولا يَظهرُ التوقُّف؛ فإنَّ شروط الزيادةِ والعملِ موجودةٌ. وعلى هذا الوجهِ ف «يَرْزُقُكم» : إمَّا صفةٌ أو مستأنَفٌ. وجَعَل الشيخُ استئنافَه أَوْلَى قال: «لانتفاءِ صِدْقِ» خالق «على» غير الله «بخلافِ كونِه صفةً فإنَّ الصفةَ تُقَيِّد، فيكون ثَمَّ خالقٌ غيرُ اللَّهِ لكنه ليس برازق» .
Geri kalan kıraat imamları ise ref ile okumuşlardır. Bunda üç vecih vardır: Birincisi: Mübtedanın haberi olmasıdır. İkincisi: Mahalle binaen «خالق» için sıfat olmasıdır. Bu durumda haber ya mahzuftur ya da «يَرْزُقُكم» cümlesidir. Üçüncüsü: Fail olmak üzere ism-i fail ile merfu olmasıdır; zira ism-i fail istifham edatına dayanmıştır. Ne var ki Şeyh [Ebû Hayyân], ism-i fail dayanmış olsa bile zait «مِنْ» ile kullanılmasının işitilip nakledilmemiş olması yönünden bu tür bir kullanımda duraksamıştır. O şöyle demiştir: «Bunun gibisi için semâa (nakle) ihtiyaç vardır.» Ancak bu duraksama yerinde görünmemektedir; çünkü ziyadelik ve amel etme şartları mevcuttur. Bu veche göre «يَرْزُقُكم» ifadesi ya sıfattır ya da müste'nefedir. Şeyh onun müste'nefe olmasını daha evla görmüş ve şöyle demiştir: «Çünkü 'yaratıcı' vasfının 'Allah'tan başkası' için doğrulanması imkansızdır; sıfat olması durumu ise böyle değildir, zira sıfat kayıtlar; bu durumda sanki Allah'tan başka bir yaratıcı varmış da rızık vermiyormuş gibi bir anlam çıkar.»
24331. Metin
وقرأ الفضل بن إبراهيم النَّحْوِيُّ «غيرَ» بالنصبِ على الاستثناء. والخبر «
Nahivci Fadl b. İbrâhim, istisna üzere «غيرَ» kelimesini nasb ile okumuştur. Haber ise «
24332. Metin
يَرزُقكم» أو محذوفٌ و «يَرْزُقكم» مستأنفٌ، أو صفةٌ. وقوله: {لاَ إله إِلاَّ هُوَ} مستأنفٌ.
يَرزُقكم» cümlesidir veya mahzuftur; «يَرْزُقكم» ise müste'nefe yahut sıfattır. {لاَ إله إِلاَّ هُوَ} “O'ndan başka ilah yoktur” ifadesi ise müste'nefedir.
24333. Metin
قوله: {الغرور} : العامَّةُ بالفتح، وهو صفةُ مبالغةٍ كالصَّبورِ والشَّكورِ. وأبو السَّمَّال وأبو حيوةَ بضمِّها: إمَّا جمع غارّ كقاعِد وقُعود، وإمَّا مصدرٌ كالجُلوس.
{الغرور} “o çok aldatıcı” ifadesine gelince: Çoğunluk fetha ile okumuştur; bu, 'sabûr' ve 'şekûr' gibi bir mübalağa sıfatıdır. Ebü's-Semmâl ve Ebû Hayve ise damme ile okumuşlardır: Bu ya 'kâid'in çoğulu olan 'kuûd' gibi 'gârr' kelimesinin çoğuludur ya da 'cülûs' gibi bir masdardır.
24334. Metin
قوله: {الذين كَفَرُواْ} : يجوزُ رَفْعُه ونصبُه وجَرُّه. فرفعُه مِنْ وجهين، أقواهما: أَنْ يكونَ مبتدأً. والجملةُ بعده خبرُه. والأحسنُ أَنْ يكونَ «لهم» هو الخبرَ، و «عذابٌ» فاعلَه. الثاني: أنه بدلٌ مِنْ واوِ «ليكونوا» . ونصبُه مِنْ أوجهٍ: البدلِ مِنْ «حزبَه» ، أو النعتِ له، وإضمارِ فعلِ «أَذُمُّ» ونحوِه.
{الذين كَفَرُواْ} “İnkâr edenler” ifadesine gelince: Bunun ref, nasb ve cer kılınması caizdir. Ref olması iki vecihtendir: En kuvvetlisi mübteda olmasıdır. Kendisinden sonraki cümle onun haberidir. En güzeli ise «لهم» ifadesinin haber, «عذابٌ» kelimesinin ise onun faili olmasıdır. İkincisi: «ليكونوا» fiilindeki vâv zamirinden bedel olmasıdır. Nasb olması ise birkaç vecihtendir: «حزبَه» kelimesinden bedel olması veya onun sıfatı olması yahut takdiri «أَذُمُّ» (yeriyorum) ve benzeri olan bir fiilin gizlenmesidir.
24335. Metin
وجرُّه مِنْ وجهَين: النعتِ أو البدليةِ من «أصحابِ» . وأحسنُ الوجوهِ: الأولُ لمطابقةِ التقسيم. واللامُ في «ليكونوا» : إمَّا للعلَّةِ على المجازِ، مِنْ إقامةِ المُسَبَّبِ مُقام السببِ، وإمَّا للصيروة.
Cer olması iki vecihtendir: «أصحابِ» kelimesinin sıfatı veya bedeli olmasıdır. En güzel vecih ise taksimata uygunluğundan ötürü birincisidir. «ليكونوا» fiilindeki lâm harfi: Ya müsebbibin sebep makamına geçirilmesi suretiyle mecazen illet içindir ya da sayrûret (akıbet) içindir.
24336. Metin
قوله: {أَفَمَن} : موصولٌ مبتدأٌ. وما بعدَه صلتُه، والخبرُ محذوفٌ. فقدَّره الكسائيُّ {تَذْهَبْ نَفْسُكَ عَلَيْهِمْ حَسَرَاتٍ} لدلالةِ «فلا تَذْهَبْ» عليه. وقَدَّره الزجَّاجُ وأضلَّه اللَّهُ كمَنْ هداه. وقَدَّره غيرُهما: كمن لم يُزَيَّن
{أَفَمَن} “Kötü ameli kendisine süslü gösterilen kimse mi?” ifadesine gelince: [Bu kelime] mübteda olan bir ism-i mevsuldür. Sonrasındaki ifade onun sılasıdır, haber ise mahzuftur. Kisâî, «فلا تَذْهَبْ» ifadesinin delaletine dayanarak bunu {تَذْهَبْ نَفْسُكَ عَلَيْهِمْ حَسَرَاتٍ} “onlar için canın hasretlerle helak olup gitmesin” şeklinde takdir etmiştir. Zeccâc ise 've Allah'ın saptırdığı kimse, hidayete erdirdiği kimse gibi midir?' şeklinde takdir etmiştir. Bu ikisi dışındakiler ise: 'kendisine [kötü ameli] süslü gösterilmeyen kimse gibi midir?' şeklinde takdir etmişlerdir;
24337. Metin
له، وهو أحسنُ لموافقتِه لفظاً ومعنىً. ونظيرُه: {أَفَمَن كَانَ على بَيِّنَةٍ مِّن رَّبِّهِ} [هود: ١٧] ، {أَفَمَن يَعْلَمُ أَنَّمَآ أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَبِّكَ الحق كَمَنْ هُوَ أعمى} [الرعد: ١٩] .
lafız ve mana bakımından uyumu sebebiyle en güzeli de budur. Bunun benzeri: {أَفَمَن كَانَ على بَيِّنَةٍ مِّن رَّبِّهِ} [Hûd: 17] “Rabbinden apaçık bir delil üzere olan kimse mi?” ve {أَفَمَن يَعْلَمُ أَنَّمَآ أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَبِّكَ الحق كَمَنْ هُوَ أعمى} [er-Ra'd: 19] “Rabbinden sana indirilenin hak olduğunu bilen kimse, kör olan kimse gibi midir?” ayetleridir.
24338. Metin
والعامَّةُ على «زُيِّن» مبنياً للمفعولِ «سوءُ» رُفِعَ به. وعبيد بن عمير «زَيَّنَ» مبنياً للفاعلِ وهو اللَّهُ تعالى، «سُوْءَ» نُصِبَ به. وعنه «أَسْوَأُ» بصيغةِ التفضيلِ منصوباً. وطلحة «أمَنْ» بغيرِ فاءٍ.
Çoğunluk «زُيِّن» fiilini meçhul olarak okumuştur, «سوءُ» kelimesi de onunla merfu (naib-i fail) olmuştur. Ubeyd b. Umeyr ise faili Yüce Allah olmak üzere malum olarak «زَيَّنَ» şeklinde okumuş, «سُوْءَ» kelimesi de onunla nasb edilmiştir. Ondan «أَسْوَأُ» şeklinde ism-i tafdil kalıbında ve mansub olarak da rivayet edilmiştir. Talha ise fâ harfi olmaksızın «أمَنْ» şeklinde okumuştur.
24339. Metin
قال أبو الفضل: «الهمزةُ للاستخبارِ بمعنى العامَّةِ، للتقرير. ويجوزُ أَنْ يكونَ بمعنى حرفِ النداء، فَحَذَفَ التمامَ كما حَذَفَ مِن المشهورِ الجوابَ. يعني أنه يجوزُ في هذه القراءةِ أَنْ تكونَ الهمزةُ للنداء، وحُذِف التمامُ، أي: ما نُوْدي لأَجْلِه، كأنه قيل: يا مَنْ زُيِّن له سوءُ عملِه ارْجِعْ إلى الله وتُبْ إليه. وقوله:» كما حُذِفَ الجوابُ «يعني به خبرَ المبتدأ الذي تقدَّم تقريرُه.
Ebu'l-Fazl şöyle demiştir: «Hemze, çoğunluğun takrîrî manasındaki istihbar (soru) içindir. Nida harfi anlamında olması da caizdir; meşhur kıraatte cevabın hazfedildiği gibi burada da hitabın tamamlayıcısı hazfedilmiştir. Yani bu kıraatte hemzenin nida için olması ve hitabın tamamlayıcısının, yani kendisi için seslenilen şeyin hazfedilmiş olması caizdir; sanki 'Ey kötü ameli kendisine süslü gösterilen kimse! Allah'a dön ve O'na tövbe et' denilmiş gibidir. 'Cevabın hazfedildiği gibi' sözüyle ise daha önce takriri geçen mübtedanın haberini kastetmektedir.»
24340. Metin
قوله:» فلا تَذْهَبْ «العامَّة على فتح التاءِ والهاءِ مُسْنداً ل» نفسُك «مِنْ بابِ» لا أُبَيْنَّك ههنا «أي: لا تَتَعاطَ أسبابَ ذلك. وقرأ أبو جعفر وقتادة والأشهبُ بضمِّ التاء وكسرِ الهاء مُسْتداً لضميرِ المخاطب» نَفْسَك «مفعولٌ به.
«فلا تَذْهَبْ» ifadesine gelince: Çoğunluk, t ve h harflerinin fethasıyla «لا أُبَيْنَّك ههنا» (seni burada görmeyeyim/buna sebep olma) babından olarak «نفسُك» kelimesine isnatla okumuştur; yani 'bunun sebeplerine girişme' demektir. Ebû Ca'fer, Katâde ve el-Eşheb ise muhatap zamirine isnat ederek t harfinin dammesi ve h harfinin kesresiyle [tüzhib] okumuşlardır; «نَفْسَك» kelimesi de mef'ûlün bihtir.
24341. Metin
قوله:» حَسَراتٍ «/ فيه وجهان، أحدُهما: أنه مفعولٌ مِنْ أجلِه أي: لأجلِ الحَسَرات. والثاني: أنه في موضعِ الحالِ على المبالغةِ، كأنَّ كلَّها
«حَسَراتٍ» ifadesine gelince: Bunda iki vecih vardır: Birincisi: Mefulün lieclih olmasıdır; yani 'hasretler yüzünden' demektir. İkincisi: Mübalağa yoluyla hal makamında olmasıdır; sanki aşırı hasretlenmekten ötürü nefsin tamamı
24342. Metin
صارَتْ حَسَراتٍ لفَرْطِ التحسُّرِ، كما قال:
hasret kesilmiştir; nitekim şair şöyle demiştir:
24343. Metin
٣٧٥٩ - مَشَقَ الهَواجِرُ لَحْمَهُنَّ مع السُّرى ... حتى ذَهَبْنَ كَلاكِلاً وصُدورا
3759 - Öğle sıcakları gece yürüyüşüyle birlikte etlerini inceltti ... öyle ki sadece göğüs kafesi ve bağırlar olarak kaldılar.
24344. Metin
يريد: رَجَعْنَ كَلاكِلاً وصدوراً، أي: لم تَبْقَ إلاَّ كلاكلُها وصدورها كقولِه:
'Göğüs kafeslerine ve bağırlara dönüştüler', yani geriye yalnızca göğüs kafesleri ve bağırları kaldı demek istemektedir. Şairin şu sözünde olduğu gibi:
24345. Metin
٣٧٦٠ - فعلى إثْرِهِمْ تَسَاقَطُ نَفْسي ... حَسَراتٍ وذكْرُهُمْ لي سَقامُ
3760 - Onların ardından canım dökülüp gidiyor ... hasretlerle; ve onları anmak bana hastalıktır.
24346. Metin
وكَوْنُ كلاكِل وصدور حالاً قولُ سيبويه، وجَعَلهما المبردُ تمييزَيْنِ منقولَيْنِ من الفاعلية.
«كلاكِل» ve «صدور» kelimelerinin hal olması Sîbeveyh'in görüşüdür; el-Müberred ise bu ikisini failden nakledilmiş temyizler kabul etmiştir.
24347. Metin
قوله: {فَتُثِيرُ} : عَطْفٌ على «أَرْسَلَ» ؛ لأنَّ أَرْسَلَ بمعنى المستقبل، فلذلك عَطَفَ عليه، وأتى بأَرْسَلَ لتحقُّقِ وقوعِه و «تُثير» لتصوُّرِ الحالِ واستحضارِ الصورة البديعةِ كقوله: {أَنزَلَ مِنَ السمآء مَآءً فَتُصْبِحُ الأرض مُخْضَرَّةً} [الحج: ٦٣] كقول تأَبَّط شرَّاً:
{فَتُثِيرُ} “ve harekete geçirir” ifadesine gelince: «أَرْسَلَ» fiili üzerine matuftur; çünkü «أَرْسَلَ» gelecek zaman anlamındadır, bu sebeple ona atfedilmiştir. «أَرْسَلَ» fiilinin geçmiş zaman gelmesi vukuunun kesinliğinden, «تُثير» fiilinin [muzari gelmesi ise] halin tasviri ve eşsiz manzaranın canlandırılması içindir; tıpkı {أَنزَلَ مِنَ السمآء مَآءً فَتُصْبِحُ الأرض مُخْضَرَّةً} [el-Hac: 63] “Gökten su indirdi de yeryüzü yemyeşil oluverir” ayetinde ve Taabbata Şerran'ın şu sözünde olduğu gibi:
24348. Metin
٣٧٦١ - ألا مَنْ مُبْلِغٌ فِتْيانَ فَهْمٍ ... بما لاقَيْتُ عند رَحا بِطانِ
3761 - Fehm kabilesinin gençlerine kim haber ulaştıracak ... Rahâ Bitân yanında karşılaştığım şeyi?
24349. Metin
بأنِّي قد لَقِيْتُ الغُوْلَ تَهْوِيْ ... بسَهْبٍ كالصحيفةِ صَحْصَحانِ
Benim gulyabaniyle karşılaştığımı, hızla süzülen ... sayfa gibi dümdüz, geniş bir çölde.
24350. Metin
فقلت لها: كِلانا نَضْوُ أرضٍ ... أخو سَفَرٍ فَخَلِّي لي مكانِي
Ona dedim ki: İkimiz de bu toprağın yorgunuyuz ... yol arkadaşıyız, bırak yerimi bana!
24351. Metin
فشَدَّتْ شَدَّةً نَحْوي فأهْوَتْ ... لها كَفِّي بمَصْقولٍ يَمانِ
Bana doğru sert bir hamle yaptı, hemen indi ... elimin cilalı Yemen kılıcı ona doğru.
24352. Metin
فأَضْرِبُها بلا دَهْشٍ فَخَرَّتْ ... صَريعاً لليدَيْن وللجِرانِ
Dehşete kapılmadan vururum ona, hemen yıkıldı ... elleri ve göğsü üstüne yere serilerek.
24353. Metin
حيث قال: فَأَضْرِبُها ليصَوِّرَ لقومِه حالَه وشجاعتَه وجرأتَه.
Burada kavmine durumunu, cesaretini ve atılganlığını canlandırmak için «فَأَضْرِبُها» (ona vururum) demiştir.
24354. Metin
وقوله: «فَسُقْناه» و «أَحْيَيْنا» مَعْدولاً بهما عن لفظِ الغيبة إلى ما هو أَدْخَلُ في الاختصاصِ وأَدَلُّ عليه.
«فَسُقْناه» (onu sevk ettik) ve «أَحْيَيْنا» (hayat verdik) sözleri, gaiplik lafzından ihtisasa daha uygun ve ona daha çok delalet eden [mütekellim lafzına] iltifat yoluyla çevrilmiştir.
24355. Metin
قوله: «كذلك النُّشورُ» مبتدأٌ، وخبرُه مقدَّمٌ عليه، والإِشارةُ إلى إحياءِ الأرضِ بالمطرِ، والتشبيهُ واضحٌ بليغٌ.
«كذلك النُّشورُ» ifadesine gelince: [«النشور»] mübtedadır, haberi ise kendisinden önce gelmiştir. İşaret, yeryüzünün yağmurla diriltilmesinedir; benzetme gayet açık ve beliğdir.
24356. Metin
قوله: {مَن كَانَ يُرِيدُ} : شرطٌ جوابُه مقدرٌ، ويختلف تقديرُه باختلافِ التفسير في قوله: {مَن كَانَ يُرِيدُ العزة} فقال مجاهد: «معناه مَنْ كان يريد العزَّةَ بعبادةِ الأوثان، فيكونُ تقديرُه: فَلْيَطْلبها» . وقال قتادة: «مَنْ كان يريد العزَّة وطريقه القويم ويحب نيْلَها على وجهِها، فيكون تقديره
{مَن كَانَ يُرِيدُ} “Kim isterse” ifadesi: Şarttır, cevabı ise mukadderdir. {مَن كَانَ يُرِيدُ العزة} “Kim izzet isterse” ifadesindeki tefsirin farklılığına göre bu takdir de değişir. Mücâhid şöyle demiştir: «Manası: 'Kim putlara ibadet ederek izzet isterse' şeklindedir; buna göre takdiri 'onu [Allah'tan] istesin' olur.» Katâde ise şöyle demiştir: «Kim izzeti ve onun dosdoğru yolunu ister ve ona gereğince kavuşmayı arzu ederse; buna göre takdir
24357. Metin
على هذا: فليطلبها» . وقال الفراء: «من كان يريد عِلمَ العزة، فيكون التقدير: فليَنْسُبْ ذلك إلى الله تعالى» . وقيل: مَنْ كان يريد العزة التي لا تَعْقُبها ذِلَّةٌ، فيكونُ التقديرُ: فهو لا يَنالُها. ودَلَّ على هذه الأجوبةِ قولُه: «فَلِلَّهِ العِزَّةُ» وإنما قيل: إن الجوابَ محذوفٌ، وليس هو هذه الجملةَ لوجهين، أحدهما: أنَّ العزَّةَ لله مطلقاً، مِنْ غيرِ ترتُّبِها على شرطِ إرادةِ أحدٍ. الثاني: أنَّه لا بُدَّ في الجواب مِنْ ضميرٍ يعودُ على اسم الشرط، إذا كان غيرَ ظرف، ولم يُوْجَدْ هنا ضميرٌ. و «جميعاً» حالٌ، والعاملُ فيها الاستقرارُ.
şöyle olur: Onu [Allah'tan] istesin.» Ferrâ ise şöyle demiştir: «Kim izzetin kime ait olduğunu bilmek isterse; buna göre takdir: 'bunu Yüce Allah'a nispet etsin' olur.» Şöyle de denilmiştir: 'Kim ardından zillet gelmeyen bir izzet isterse; buna göre takdir: 'o buna [başkası yanında] asla kavuşamaz' olur.' «فَلِلَّهِ العِزَّةُ» (izzet bütünüyle Allah'ındır) sözü bu cevaplara delalet etmiştir. Cevabın mahzuf olduğu ve bu cümlenin bizzat cevap olmadığı iki gerekçeyle söylenmiştir: Birincisi: İzzet, bir kimsenin irade şartına bağlı olmaksızın mutlak olarak Allah'a aittir. İkincisi: Şart ismi zarf olmadığında cevap cümlesinde mutlaka ona dönen bir zamirin bulunması gerekir; burada ise böyle bir zamir mevcut değildir. «جميعاً» (bütünüyle) kelimesi haldir, onda amel eden ise istikrar (cümledeki varlık) anlamıdır.
24358. Metin
قوله: «إليه يَصْعَدُ» العامَّةُ على بنائِه للفاعل مِنْ «صَعِد» ثلاثياً، «الكَلِمُ الطيِّبُ» برفعِهما فاعِلاً ونعتاً. وعلي وابن مسعود «يُصْعِدُ» مِنْ أَصْعَدَ، «الكلمَ الطيبَ» منصوبان على المفعولِ والنعت. وقُرئ «يُصْعَدُ» مبنيَّاً للمفعول. وقال ابنُ عطية: «قرأ الضحَّاك» يُصْعد «بضم الياء» لكنه لم يُبَيِّن كونَه مبنيَّاً للفاعلِ أو للمفعول.
«إليه يَصْعَدُ» ifadesine gelince: Çoğunluk, sülâsî «صَعِد» fiilinden malum olarak okumuştur; «الكَلِمُ الطيِّبُ» ise fail ve sıfat olarak merfudur. Ali ve İbn Mes'ûd, «أَصْعَدَ» fiilinden «يُصْعِدُ» şeklinde okumuşlardır; «الكلمَ الطيبَ» ise meful ve sıfat olarak mansubdur. Meçhul olarak «يُصْعَدُ» şeklinde de okunmuştur. İbn Atiyye ise şöyle demiştir: «Dahhâk yâ harfinin dammesiyle 'يُصْعد' şeklinde okumuştur», ancak onun malum mu yoksa meçhul mü olduğunu belirtmemiştir.
24359. Metin
قوله: «والعملُ الصالحُ» العامَّةُ على الرفعِ. وفيه وجهان، أحدهما: أنَّه معطوفٌ على «الكلمُ الطيبُ» فيكون صاعداً أيضاً. و «يَرْفَعُه» على هذا استئنافُ إخبارٍ من اللَّهِ تعالى بأنه يرفعُهما، وإنِّما وُحِّد الضميرُ، وإنْ كان المرادُ الكَلِمَ والعملَ ذهاباً بالضميرِ مَذْهَبَ اسمِ الإِشارة، كقوله: {عَوَانٌ بَيْنَ ذلك} [البقرة: ٦٨] . وقيل: لاشتراكِهما في صفةٍ واحدةٍ، وهي الصعودُ. والثاني: أنه مبتدأٌ،
«والعملُ الصالحُ» ifadesine gelince: Çoğunluk ref ile okumuştur. Bunda iki vecih vardır: Birincisi: «الكلمُ الطيبُ» ifadesine matuf olmasıdır, bu durumda o da yükselir. Bu takdire göre «يَرْفَعُه» ifadesi, Allah Teâlâ'nın her ikisini de yükselttiğine dair müste'nef bir haberdir. Kastedilen güzel kelimeler ve amel olduğu halde zamirin tekil getirilmesi, tıpkı {عَوَانٌ بَيْنَ ذلك} [el-Bakara: 68] “Bu ikisi arası bir yaşta” ayetinde olduğu gibi zamirin işaret ismi makamında kullanılmasından ötürüdür. İkisinin de yükselme vasfında ortak olmasından dolayı olduğu da söylenmiştir. İkincisi ise: Mübteda olması,
24360. Metin
و «يرفَعُه» الخبرُ، ولكن اختلفوا في فاعل «يَرْفَعُه» على ثلاثةِ أوجهٍ، أحدُها: أنه ضميرُ اللَّهِ تعالى أي: والعملُ الصالحُ يرفعه اللَّهُ إليه. والثاني: أنه ضميرُ العملِ الصالحِ. وضميرُ النصبِ على هذا فيه وجهان، أحدُهما: أنه يعودُ على صاحب العمل، أي يَرْفَعُ صاحبَه. والثاني: أنه ضميرُ الكلمِ الطيبِ أي: العمل الصالح يرفع الكلمَ الطيبَ. ونُقِلَ عن ابن عباس. إلاَّ أنَّ ابنَ عطية منع هذا عن ابن عباس، وقال: «لا يَصِحُّ؛ لأنَّ مَذْهَبَ أهلِ السنَّة أنَّ الكلمَ الطيبَ مقبولٌ، وإنْ كان صاحبُه عاصياً» . والثالث: أنَّ ضميرَ الرفعِ للكَلِمِ، والنصبِ للعملِ، أي: الكَلِمُ يَرْفَعُ العملَ.
ve «يرفَعُه» fiilinin de haber olmasıdır; ancak «يَرْفَعُه» fiilinin faili konusunda üç vecih üzere ihtilaf etmişlerdir: Birincisi: Allah Teâlâ'ya ait bir zamir olmasıdır; yani 'Salih ameli Allah kendisine yükseltir' demektir. İkincisi: Salih amele ait bir zamir olmasıdır. Bu durumda mansub zamir hakkında iki vecih vardır: Birincisi: Amel sahibine dönmesidir; yani 'sahibini yükseltir' demektir. İkincisi: Güzel söze ait bir zamir olmasıdır; yani 'Salih amel güzel sözü yükseltir' demektir. Bu İbn Abbas'tan nakledilmiştir. Ancak İbn Atiyye bunun İbn Abbas'tan gelişini reddetmiş ve şöyle demiştir: «Bu sahih değildir; çünkü Ehl-i Sünnet'in mezhebine göre sahibi günahkâr da olsa güzel kelime makbuldür.» Üçüncüsü: Merfu fail zamirinin güzel söze, mansub zamirin ise amele ait olmasıdır; yani 'Güzel söz ameli yükseltir' demektir.
24361. Metin
وقرأ ابن أبي عبلة وعيسى بنصبِ «العمل الصالح» على الاشتغالِ، والضميرُ المرفوعُ للكلم أو للَّهِ تعالى، والمنصوبُ للعملِ.
İbn Ebî Able ve Îsâ, iştigal kuralı üzere «العمل الصالح» kelimesini nasb ile okumuşlardır; merfu zamir güzel söze veya Allah Teâlâ'ya, mansub zamir ise amele aittir.
24362. Metin
قوله: «يَمْكُرون السَّيِّئات» يمكرون أصلُه قاصِرٌ فعلى هذا ينتصِبُ «السيِّئاتِ» على نعتِ مصدرٍ محذوفٍ أي: المَكَراتِ/ السيئاتِ، أو نعتٍ لمضافٍ إلى المصدر أي: أصناف المَكَراتِ السيئاتِ. ويجوزُ أَنْ يكونَ «يَمْكُرون» مضمَّناً معنى يَكْسِبُون «فينتصِبُ» السيئاتِ «مفعولاً به.
«يَمْكُرون السَّيِّئات» ifadesine gelince: «يمكرون» fiili aslen lâzımdır (geçişsizdir); buna göre «السيِّئاتِ» kelimesi mahzuf bir masdarın sıfatı olarak nasb edilir; yani 'kötü tuzakları kurarlar' demektir; yahut masdara muzaf olan bir kelimenin sıfatıdır; yani 'kötü tuzak çeşitlerini kurarlar' demektir. «يَمْكُرون» fiilinin 'kazanırlar' anlamını tazammun etmesi (içermesi) de caizdir; bu takdirde «السيئاتِ» kelimesi mef'ûlün bih olarak nasb edilir.
24363. Metin
قوله:» هو يَبُوْرُ «» هو «مبتدأٌ و» يبورُ «خبرُه. والجملةُ خبرُ قولِه:» ومَكْرُ أولئك «. وجَوَّزَ الحوفيُّ وأبو البقاء أَنْ يكونَ» هو «فَصْلاً بين المبتدأ وخبرِه. وهذا مردودٌ: بأنَّ الفَصْلَ لا يقعُ قبل الخبرِ إذا كان فعلاً، إلاَّ أن الجرجاني
«هو يَبُوْرُ» ifadesine gelince: «هو» mübteda, «يبورُ» ise onun haberidir. Bu cümle ise «ومَكْرُ أولئك» ifadesinin haberidir. Havfî ve Ebu'l-Bekâ, «هو» zamirinin mübteda ile haberi arasında fasıl zamiri olmasını caiz görmüşlerdir. Ancak bu reddedilmiştir: Zira haber fiil olduğunda fasıl zamiri onun önüne gelmez; şu var ki Cürcânî
24364. Metin
جَوَّز ذلك. وجَوَّز أبو البقاء أيضاً أَنْ يكونَ» هو «تأكيداً. وهذا مَرْدودٌ بأنَّ المضمرَ لا يُؤَكِّدُ الظاهرَ.
bunu caiz görmüştür. Ebu'l-Bekâ ayrıca «هو» zamirinin tekit olmasını da caiz görmüştür. Bu da zamirin zahir (açık) ismi tekit etmeyeceği gerekçesiyle reddedilmiştir.
24365. Metin
قوله: {مِنْ أنثى} : «مِنْ» مزيدةٌ في «أُنْثى» وكذلك في «مِنْ مُعَمَّر» إلاَّ أنَّ الأولَ فاعلٌ، وهذا مفعولٌ قام مَقامَه و «إلاَّ بعِلْمِه» حالٌ. أي: إلاَّ ملتبسةً بعلمه.
{مِنْ أنثى} “hiçbir dişi” ifadesine gelince: «مِنْ», «أُنْثى» kelimesinde zâiddir; aynı şekilde «مِنْ مُعَمَّر» ifadesinde de zâiddir; şu farkla ki birincisi faildir, ikincisi ise fail makamına geçen mefuldür (naib-i faildir). «إلاَّ بعِلْمِه» “ancak O'nun ilmiyledir” ifadesi ise haldir; yani 'ancak O'nun ilmine mukarenetle/bağlı olarak' demektir.
24366. Metin
قوله: «مِنْ عُمُرِه» في هذا الضميرِ قولان، أحدهما: أنه يعودُ على مُعَمَّرٍ آخرَ؛ لأنَّ المرادَ بقوله: «مِنْ مُعَمَّر» الجنسُ فهو يعودُ عليه لفظاً، لا معنى، لأنه بعدَ أَنْ فَرَضَ كونَه معمَّراً، استحال أَنْ يَنْقُصَ مِنْ عمرِه نفسِه، كقول الشاعر:
«مِنْ عُمُرِه» ifadesindeki zamir hakkında iki görüş vardır: Birincisi: Başka bir ömür verilene dönmesidir; çünkü «مِنْ مُعَمَّر» sözüyle kastedilen cinstir, dolayısıyla zamir ona mana olarak değil lafız olarak döner; zira bir kimsenin ömür verilen olduğu varsayıldıktan sonra, bizzat kendi ömrünün eksilmesi imkansızdır; şairin şu sözünde olduğu gibi:
24367. Metin
٣٧٦٢ - وكلُّ أناسٍ قارَبُوا قَيْدَ فَحْلِهم ... ونحن خَلَعْنا قيدَه فهو ساربُ
3762 - Bütün insanlar aygırlarının bağını kısalttılar (bağladılar) ... biz ise onun bağını çıkardık, o serbestçe otlamaktadır.
24368. Metin
ومنه «عندي درهمٌ ونصفُه» أي: ونصفُ درهمٍ آخرَ. الثاني: أنه يعودُ على «مُعَمَّر» لفظاً. ومعنى ذلك: أنه إذا مضى مِنْ عُمُره حَوْلٌ أُحْصِيَ وكُتِبَ، ثم حَوْلٌ آخرُ كذلك، فهذا هو النَّقْصُ. وإليه ذهب ابنُ عباس وابن جبير وأبو مالك. ومنه قولُ الشاعرِ:
«Yanımda bir dirhem ve onun yarısı var» sözü de böyledir; yani 'başka bir dirhemin yarısı' demektir. İkincisi: Zamirin lafzen «مُعَمَّر» kelimesine dönmesidir. Bunun manası şudur: Ömründen bir yıl geçtiğinde o sayılır ve yazılır, sonra diğer bir yıl da aynı şekilde [yazılır]; işte eksilme budur. İbn Abbas, İbn Cübeyr ve Ebû Mâlik bu görüşe gitmişlerdir. Şairin şu sözü de bu kabildendir:
24369. Metin
٣٧٦٣ - حياتُك أَنْفاسٌ تُعَدُّ فكلَّما ... مضى نَفَسٌ منكَ انْتَقَصْتَ به جُزْءا
3763 - Hayatın sayılı nefeslerdir; senden bir nefes geçip gittikçe, onunla bir parçan eksilir.
24370. Metin
وقرأ يعقوبُ وسلام - وتُرْوى عن أبي عمروٍ - «ولا يَنْقُصُ» مبنياً للفاعلِ. وقرأ الحسن «مِنْ عُمْره» بسكون الميم.
Ya'kûb ve Sellâm -Ebû Amr'dan da rivayet edilir- etken fiil olarak (mâlum yapıda) «ولا يَنْقُصُ» şeklinde okumuşlardır. Hasan [el-Basrî] ise mimin sükûnuyla «مِنْ عُمْره» şeklinde okumuştur.
24371. Metin
قوله: {سَآئِغٌ شَرَابُهُ} : يجوزُ أَنْ يكونا مبتدأً وخبراً. والجملةُ خبرٌ ثانٍ، وأَنْ يكونَ «سائغٌ» خبراً، وشرابُه فاعلاً به، لأنه اعتمد. وقرأ عيسى - وتُرْوى عن أبي عمروٍ وعاصمٍ - «سَيِّغٌ» مثلُ سَيِّد ومَيِّت. وعن عيسى بتخفيف يائِه، كما يُخَفَّف هَيْن ومَيْت.
{سَآئِغٌ شَرَابُهُ} “içimi boğazdan kolayca geçen” ifadesine gelince: İkisinin mübteda ve haber olması caizdir. Bu cümle [ise] ikinci haberdir. «سائغٌ» kelimesinin haber, «شرابُه» kelimesinin ise itimad ettiği (dayandığı) için onun faili olması da caizdir. Îsâ -Ebû Amr ve Âsım'dan da rivayet edilmiştir- «سَيِّد» ve «مَيِّت» vezninde «سَيِّغٌ» şeklinde okumuştur. Îsâ'dan, «هَيْن» ve «مَيْت» kelimelerinde hafifletildiği gibi, yâ harfinin şeddesiz (muhaffef) okunması da rivayet edilmiştir.
24372. Metin
وقرأ طلحةُ وأبو نهيك «مَلِحٌ» بفتح الميمِ وكسرِ اللام. فقيل: هو مقصورٌ مِنْ مالِح، ومالِحٌ لُغَيَّةٌ شاذةٌ. وقيل: «مَلِحٌ» بالفتحِ والكسرِ لغةٌ في «مِلْحٌ» بالكسرِ والسكون.
Talha ve Ebû Nüheyk mimin fethası ve lâmın kesresiyle «مَلِحٌ» şeklinde okumuşlardır. Denildi ki: Bu, «مالِح» kelimesinden kısaltılmıştır; «مالِح» ise şaz bir lehçe söyleyişidir. Yine denildi ki: Fetha ve kesre ile «مَلِحٌ», kesre ve sükûn ile okunan «مِلْحٌ» kelimesinde bir lehçedir.
24373. Metin
قوله: {ذَلِكُمُ الله رَبُّكُمْ} : «ذلكمْ» مبتدأٌ و «اللَّهُ» خبرُه، و «ربُّكم» خبرٌ ثانٍ أو نعتٌ لله. وقال الزمخشري: «ويجوز في حكم الإِعرابِ إيقاعُ اسمِ الله صفةً لاسمِ الإِشارةِ، أو عطفَ بيانٍ، و» رَبُّكم «خبرٌ،
{ذَلِكُمُ الله رَبُّكُمْ} “İşte Rabbiniz olan Allah budur” ifadesine gelince: «ذلكمْ» mübteda, «اللَّهُ» onun haberi, «ربُّكم» ise ikinci haber yahut Allah lafzının sıfatıdır. Zemahşerî şöyle demiştir: "İrab hükmünde, Allah isminin işaret ismine sıfat kılınması yahut atf-ı beyân yapılması, «رَبُّكم» kelimesinin de haber olması caizdir;
24374. Metin
لولا أنَّ المعنَى يَأْباه» . ورَدَّه الشيخُ: بأنَّ اللَّهَ عَلَمٌ لا جنس فلا يُوْصَفُ به. ورَدَّ قولَه: «إن المعنى يَأْباه» قال: «لأنه يكونُ قد أَخْبر عن المشارِ إليه بتلك الصفاتِ والأفعالِ أنَّه مالِكُكُمْ ومُصْلِحُكم» .
şayet mana buna engel olmasaydı." Şeyh [Ebû Hayyân] ise buna şöyle karşı çıkmıştır: "Allah [lafzı] alem (özel isim) olup cins ismi değildir; bu sebeple onunla sıfat yapılmaz." Zemahşerî'nin "mana buna engel olmasaydı" sözünü de reddederek şöyle demiştir: "Çünkü bu durumda o sıfatlar ve fiillerle işaret edilen zatın, sizin malikiniz ve işlerinizi yoluna koyan Rabbiniz olduğu haber verilmiş olur."
24375. Metin
قوله: «والذين تَدْعُوْن» العامَّةُ على الخطاب في «تَدْعُون» لقوله: «ربُّكم» . وعيسى وسلام ويعقوب - وتُرْوى عن أبي عمرٍو - بياءِ الغَيْبة: إمَّا على الالتفاتِ، وإمَّا على الانتقال إلى الإِخبارِ. والفرقُ بينهما: أنه في الالتفاتِ يكون المرادُ بالضميرَيْن واحداً بخلافِ الثاني؛ فإنهما غَيْران. و «ما يَمْلِكون» هو خبرُ الموصولِ. و «مِنْ قِطْمير» مفعولٌ به، و «مِنْ» فيه مزيدةٌ.
«والذين تَدْعُوْن» ifadesine gelince: Âmmât (cumhur), «ربُّكم» ifadesinden ötürü «تَدْعُون» fiilini muhatap sîgasıyla okumuştur. Îsâ, Sellâm ve Ya'kûb -Ebû Amr'dan da rivayet edilir- gaib yâ'sı ile [«يَدْعُون» şeklinde] okumuşlardır: Bu ya iltifat yoluyladır yahut haber kipine (üçüncü şahsa) intikaldir. İkisi arasındaki fark şudur: İltifatta iki zamirle kastedilen birdir; ikincisinde ise böyle değildir, zira onlar iki ayrı merciye aittir. «ما يَمْلِكون» ifadesi ism-i mevsûlün haberidir. «مِنْ قِطْمير» ise mef'ûlün bihtir ve buradaki «مِنْ» zâiddir.
24376. Metin
والقِطْميرُ: المشهورُ فيه أنَّه لُفافَةُ النَّواةِ. وهو مَثَلٌ في القِلَّة، كقوله:
Kıtmîr (قِطْمير) hakkında meşhur olan görüş, onun hurma çekirdeğinin zarı olduğudur. Bu, azlık hususunda bir meseldir (temsildir); şairin şu sözünde olduğu gibi:
24377. Metin
٣٧٦٤ - وأبوكَ يَخْصِفُ نَعْلَه مُتَوَرِّكاً ... ما يَمْلك المِسْكينُ مِنْ قِطْميرِ
3764 - Baban ise kalçası üzerine oturmuş pabucunu yamıyor ... O miskin bir çekirdek zarına dahi malik değildir.
24378. Metin
وقيل: هو القُمْعُ. وقيل: ما بين القُمْعِ والنَّواةِ. وقد تقدَّم أنَّ في النَّواةِ أربعةَ أشياءَ يُضْرَبُ بها المَثَلُ في القِلَّة: الفَتِيلُ، وهو ما في شِقِّ النَّواةِ، والقِطْميرُ: وهو اللُّفافَةُ، والنَّقِيْرُ، وهو ما في ظهرها، والثُّفْروقُ، وهو ما بين القُمْع والنَّواة.
Bunun [hurma çekirdeğinin] tepesindeki çanakçık olduğu da söylenmiştir. Çanakçık ile çekirdek arası olduğu da söylenmiştir. Çekirdekte azlık konusunda darbımesel yapılan dört şeyin bulunduğu daha önce geçmişti: Çekirdeğin yarığındaki iplikçik olan fetîl (فَتِيل), [çekirdeğin üzerindeki] zar olan kıtmîr (قِطْمير), sırtındaki çukurcuk/nokta olan nakîr (نَقِيْر) ve çanakçık ile çekirdek arasındaki parça olan süfrûk (ثُفْروق).
24379. Metin
قوله: {بِشِرْكِكُمْ} : مصدرٌ مضافٌ لفاعلِه.
{بِشِرْكِكُمْ} “sizin şirk koşmanızı” ifadesine gelince: Masdar failine muzaf olmuştur.
24380. Metin
قوله: {وَازِرَةٌ} : أي: نفسٌ وازِرَةٌ، فحذف الموصوفَ للعِلْم [به] . ومعنى تَزِرُ: تَحْمِلُ أي: لا تحملُ نَفْسٌ حامِلَةٌ حِمْلَ نفسٍ أخرى.
{وَازِرَةٌ} “yük taşıyan hiçbir kimse” ifadesine gelince: Yani 'günah taşıyan bir nefis' demektir; bilindiği için mevsuf hazfedilmiştir. {تَزِرُ} “yüklenmez” kelimesinin manası taşır demektir; yani 'günah yükü taşıyan hiçbir nefis başka bir nefsin yükünü taşımaz'.
24381. Metin
قوله: {وَإِن تَدْعُ مُثْقَلَةٌ} أي: نفسٌ مُثْقَلَةٌ بالذنوب نفساً إلى حِمْلِها. فحذف المفعولَ به للعِلْم به. والعامَّةُ «لا يُحْمَلُ» مبنياً للمفعولِ و «شيءٌ» قائمٌ مَقامَ فاعلِه. وأبو السَّمَّال وطلحة - وتُرْوى عن الكسائي - بفتح التاءِ مِنْ فوقُ وكسرِ الميم. أَسْنَدَ الفعلَ إلى ضميرِ النفسِ المحذوفةِ التي جعلها مفعولةً ل «تَدْعُ» أي: لا تَحْمِل تلكَ النفسُ المدعوَّةُ. «شيئاً» مفعولٌ ب «لا تَحْمِل» .
{وَإِن تَدْعُ مُثْقَلَةٌ} “Ağır yük taşıyan kimse çağırsa” ifadesine gelince: Yani 'günahlarla yükü ağırlaşmış bir nefis, yükünü taşımaya başka bir nefsi çağırsa' demektir; bilindiği için mef'ûlün bih hazfedilmiştir. Âmmât (cumhur) «لا يُحْمَلُ» fiilini meçhul (edilgen) olarak okumuştur; «شيءٌ» ise naib-i faildir. Ebü's-Semmâl ve Talha -Kisâî'den de rivayet edilmiştir- üstten iki noktalı tâ harfinin fethası ve mimin kesresiyle [«لا تَحْمِلْ» şeklinde] okumuşlardır. Fiili, «تَدْعُ» fiilinin mefulü kıldığı hazfedilmiş nefis zamirine isnad etmiştir; yani 'o çağrılan nefis taşımaz' demektir. «شيئاً» kelimesi «لا تَحْمِل» fiilinin mefulüdür.
24382. Metin
قوله: {وَلَوْ كَانَ ذَا قربى} [أي:] ولو كان المَدْعُوُّ ذا قُرْبى. وقيل: التقديرُ: ولو كان الداعِي ذا قُرْبى. والمعنيان حسنان. وقُرِئ «ذو» بالرفعِ، على أنها التامَّةُ أي: ولو حَضَرَ/ ذو قُرْبى نحو: «قد كان مِنْ مطْر» ، {وَإِن كَانَ ذُو عُسْرَةٍ} [البقرة: ٢٨٠] . قال الزمخشري: «ونَظْمُ الكلامِ أحسن ملاءَمةً للناقصةِ؛ لأنَّ المعنى: على أنَّ المُثْقَلَةَ إذا دَعَتْ أحداً إلى حِمْلِها لا يُحْمَلُ منه شيءٌ، ولو كان مَدْعُوُّها ذا قُرْبى، وهو مُلْتَئِمٌ. ولو قلت: ولو وُجِد ذو قُرْبى لخَرَج عن التئامِه» . قال الشيخ: «وهو ملْتَئِمٌ على المعنى الذي ذكَرْناه» . قلت: والذي قاله هو «أي: ولو حَضَرَ إذ ذاك ذُو قربى» ثم قال: «وتفسيرُ الزمخشريِّ» كان «- وهو مبنيٌّ للفاعل» يُوْجَدُ «وهو مبنيٌّ للمفعول - تفسيرُ معنى، والذي يفسِّر النحويُّ به» كان «التامَّةَ هو حَدَث وحَضَر ووقَعَ» .
{وَلَوْ كَانَ ذَا قربى} “akraba bile olsa” ifadesine gelince: [Yani] çağrılan kimse akraba olsa bile. Takdirin: 'Çağıran kimse akraba olsa bile' şeklinde olduğu da söylenmiştir. Her iki mana da güzeldir. «ذو» şeklinde merfû olarak da okunmuştur; bu durumda [kâne] tâmm fiildir; yani {وَإِن كَانَ ذُو عُسْرَةٍ} “Eğer [borçlu] darlık içinde ise” [Bakara: 280] ve «قد كان مِنْ مطْر» (yağmur vuku buldu) sözlerinde olduğu gibi 'bir akraba hazır bulunsa/gelse bile' demektir. Zemahşerî şöyle demiştir: "Sözün dizilişi nâkıs [kâne]'ye daha uygundur; çünkü mana şöyledir: Yükü ağır olan kimse yükünü taşımaya birini çağırdığında, çağrılan kimse akrabası dahi olsa ondan hiçbir şey taşınmaz; bu da birbirine tam uyumludur. Şayet 'bir akraba bulunsa bile' dersen bu uyumdan çıkmış olur." Şeyh [Ebû Hayyân] demiştir ki: "Bizim zikrettiğimiz mana üzere de uyumludur." Ben derim ki: Onun dediği 'yani o vakit bir akraba hazır bulunsa bile' şeklindedir. Sonra şöyle demiştir: "Zemahşerî'nin, etken olan «كان» fiilini meçhul olan «يُوْجَدُ» (bulunur) ile tefsir etmesi manaya dayalı bir tefsirdir. Dilbilgisi âliminin tâmme olan «كان» fiilini tefsir ettiği lafızlar ise «حَدَث» (meydana geldi), «حَضَر» (hazır bulundu/geldi) ve «وقَعَ» (vuku buldu) kelimeleridir."
24383. Metin
قوله: بالغَيْب «حالٌ من الفاعل أي: يَخْشَوْنه غائبين عنه، أو من المفعول أي: غائباً عنهم.
«بالغَيْب» ifadesine gelince: Failden haldir; yani 'O'nu görmedikleri halde O'ndan korkarlar' demektir; yahut mefulden haldir; yani 'O, kendilerinden gayb olduğu (gözle görülmediği) halde' demektir.
24384. Metin
قوله:» ومَنْ تَزَكَّى «قرأ العامَّةُ» تَزَكَّى «تَفَعَّل،» فإنما يَتَزَكَّى «يتفعَّل. وعن
«ومَنْ تَزَكَّى» ifadesine gelince: Âmmât (cumhur), «تَفَعَّل» vezninde «تَزَكَّى», «يَتَفَعَّل» vezninde de «فإنما يَتَزَكَّى» şeklinde okumuştur.
24385. Metin
أبي عمروٍ» ومَنْ يَزَّكِّى «» فإنما يَزَّكَّى «والأصلُ فيهما: يَتَزَكَّى فأُدْغِمَتْ التاءُ في الزايِ كما أُدْغِمت في الذال نحو:» يَذَّكَّرون «في» يتذكَّرون «وابنُ مَسْعود وطلحة» ومَنْ ازَّكَّى «والأصلُ: تَزَكَّى فَأُدْغِمَ باجتلابِ همزةِ الوصلِ،» فإنما يَزَّكَّى «أصلُه يَتَزَكَّى فأُدْغِمَ، كأبي عمروٍ في غيرِ المشهورِ عنه.
Ebû Amr'dan ise «ومَنْ يَزَّكِّى» ve «فإنما يَزَّكَّى» şeklinde rivayet edilmiştir. Her ikisinin aslı «يَتَزَكَّى» olup, «يتذكَّرون» kelimesinde zâl harfine idgam edilip «يَذَّكَّرون» yapıldığı gibi tâ harfi zâ harfine idgam edilmiştir. İbn Mes'ûd ve Talha ise «ومَنْ ازَّكَّى» şeklinde okumuşlardır; aslı «تَزَكَّى» olup vasıl hemzesi getirilerek idgam edilmiştir; «فإنما يَزَّكَّى» ifadesinin aslı da «يَتَزَكَّى» olup, Ebû Amr'dan gelen gayrı meşhur rivayette olduğu gibi idgam edilmiştir.
24386. Metin
قوله: {وَمَا يَسْتَوِي الأعمى والبصير} : استوى من الأفعال التي لا يُكْتَفَى فيها بواحدٍ لو قلت: «استوى زيدٌ» لم يَصِحَّ، فمِنْ ثَمَّ لَزِمَ العطفُ على الفاعلِ أو تعدُّدُه.
{وَمَا يَسْتَوِي الأعمى والبصير} “Kör ile gören bir olmaz” ifadesine gelince: «استوى» tek bir [faille] yetinilmeyen fiillerdendir; şayet «استوى زيدٌ» (Zeyd eşit oldu) desen sahih olmaz; bu yüzden faile atıf yapılması yahut failin birden çok olması zorunludur.
24387. Metin
و «لا» في قوله: «ولا الظلماتُ» إلى آخره مكررةٌ لتأكيدِ النفيِ. وقال ابنُ عطية: «دخولُ» لا «إنما هو على نيةِ التَّكْرارِ، كأنه قال: ولا الظلماتُ والنورُ، ولا النورُ والظلماتُ، فاسْتُغْني بذِكْرِ الأوائل عن الثواني، ودَلَّ مذكورُ الكلامِ على مَتْروكِه» . قال الشيخ: «وهذا غير مُحْتاجٍ إليه؛ لأنه إذا نُفِي اسْتواؤُهما أولاً فأيُّ فائدةٍ في نَفْي اسْتوائِهما ثانياً» وهو كلامٌ حَسَنٌ إلاَّ أنَّ الشيخَ هنا قال: «فدخولُ» لا «في النفيِ لتأكيدِ معناه، كقوله: {وَلاَ تَسْتَوِي الحسنة وَلاَ السيئة} [فصلت: ٣٤] . قلت: وللناسِ في هذه الآيةِ قولان، أحدهما: ما ذُكِر. الثاني: أنها غيرُ مؤكِّدة؛ إذ يُراد بالحسنةِ الجنسُ، وكذلك» السيئة «فكلُّ واحدٍ منهما متفاوتٌ في جنسِه؛ لأنَّ الحسناتِ درجاتٌ متفاوتةٌ، وكذلك السَّيئاتُ، وسيأتي لك تحقيقُ هذا إنْ شاء اللَّهُ تعالى. فعلى هذا يمكنُ أَنْ يُقالَ بهذا هنا: وهو أنَّ المرادَ نَفْيُ استواءِ الظلماتِ ونَفْيُ استواءِ جنسِ النورِ، إلاَّ أنَّ هذا غيرُ
«ولا الظلماتُ» ve devamındaki «لا» edatı olumsuzluğu tekit etmek için tekrarlanmıştır. İbn Atıyye şöyle demiştir: "«لا» edatının gelişi ancak tekrar niyetiyledir; sanki 'ne karanlıklar ve aydınlık, ne de aydınlık ve karanlıklar' demiş gibi olup birincilerin zikredilmesiyle ikincilerden müstağni kalınmış ve sözün zikredileni terk edilenine delalet etmiştir." Şeyh [Ebû Hayyân] demiştir ki: "Buna gerek yoktur; zira onların eşitliği birinci olarak nefyedilmişken, ikinci olarak eşitliklerini nefyetmenin ne faydası vardır?" Bu güzel bir sözdür; şu var ki Şeyh burada şöyle demiştir: "«لا» edatının nefyin içine girmesi, {وَلاَ تَسْتَوِي الحسنة وَلاَ السيئة} “İyilikle kötülük bir olmaz” [Fussilet: 34] ayetinde olduğu gibi nefyin manasını tekit etmek içindir." Ben derim ki: İnsanların bu ayet hakkında iki görüşü vardır; birincisi zikredilendir. İkincisi: «لا» edatının tekit için olmamasıdır; zira iyilikle cins kastedilmektedir, kötülükle de öyledir; dolayısıyla her biri kendi cinsinde farklı derecelerdedir; çünkü iyilikler farklı derecelerdedir, kötülükler de böyledir; inşâallâhu teâlâ bunun tahkiki sana gelecektir. Buna göre burada da şöyle denmesi mümkündür: Kastedilen, karanlıkların kendi arasındaki eşitliğini nefyetmek ve aydınlık cinsinin kendi arasındaki eşitliğini nefyetmektir; ancak bu,
24388. Metin
مُرادً هنا في الظاهر، إذ المرادُ مقابَلَةُ هذه الأجناسِ بعضِها ببعضٍ لا مقابلةُ بعضِ أفرادِ كلِّ جنسٍ على حِدَتِه. ويُرَجِّح هذا الظاهرَ التصريحُ بهذا في قوله أولاً: {وَمَا يَسْتَوِي الأعمى والبصير} حيث لم يُكرِّرْها. وهذا من المواضعِ الحسنةِ المفيدة.
zahirde burada kastedilmiş değildir; zira kastedilen, her bir cinsin fertlerini kendi arasında karşılaştırmak değil, bu cinsleri birbiriyle karşılaştırmaktır. Birincisinde «لا» edatını tekrarlamadığı {وَمَا يَسْتَوِي الأعمى والبصير} “Kör ile gören bir olmaz” ifadesindeki açık anlatım da bu zahir manayı tercih ettirir. Bu da güzel ve faydalı inceliklerdendir.
24389. Metin
والحَرُوْرُ: شدةُ حَرِّ الشمس. وقال الزمخشري:» الحَرورُ السَّمُوم، إلاَّ أنَّ السَّمومَ بالنهارِ، والحَرورَ فيه وفي الليل «. قلت: وهذا مذهبُ الفراءِ وغيرِه. وقيل: السَّمومُ بالنهار، والحَرورُ بالليل خاصةً، نقله ابنُ عطية عَن رؤبةَ. وقال:» ليس بصحيحٍ، بل الصحيحُ ما قاله الفراءُ «. وهذا عجيبٌ منه كيف يَرُدُّ على أصحاب اللسانِ بقولِ مَنْ يأخذُ عنهم؟ وقرأ الكسائي في روايةِ زاذانَ عنه» وَمَا تَسْتَوِي الأحيآء «بالتأنيث على معنى الجماعة.
Harûr (حَرُوْر), güneşin şiddetli sıcağıdır. Zemahşerî şöyle demiştir: "Harûr sam yelidir; şu farkla ki semûm (sam yeli) gündüz olur, harûr ise hem gündüz hem gece olur." Ben derim ki: Bu Ferrâ ve başkalarının mezhebidir. Denildi ki: Semûm gündüz, harûr ise sadece gece olur; bunu İbn Atıyye Ru'be'den nakletmiş ve şöyle demiştir: "Bu sahih değildir; bilakis sahih olan Ferrâ'nın dediğidir." Dilin asıl sahiplerini, onlardan dil öğrenen kimsenin sözüyle reddetmesi ondan [İbn Atıyye'den] şaşılacak bir durumdur! Kisâî, Zâzân'ın kendisinden rivayetinde, cemaat manasına binaen müennes olarak «وَمَا تَسْتَوِي الأحيآء» şeklinde okumuştur.
24390. Metin
وهذه الأشياءُ جيْءَ بها على سبيلِ الاستعارةِ والتمثيلِ، فالأعمى والبصيرُ، الكافرُ والمؤمنُ، والظلماتُ والنورُ، الكفرُ والإِيمان، والظلُّ والحَرورُ، الحقُّ والباطلُ، والأحياء والأمواتُ، لمَنْ دَخَل في الإِسلامِ لَمَّا ضَرَبَ الأعمى والبصيرَ مَثَلَيْن للكافرِ والمؤمنِ عَقَّبَه بما كلٌّ منها فيه، فالكافرُ في ظلمةٍ، والمؤمنُ في نورٍ؛ لأنَّ البصيرَ وإن كان حديدَ النظر لا بُدَّ له مِنْ ضوءٍ
Bu hususlar istiare ve temsil yoluyla getirilmiştir; kör ve gören, kâfir ve mümindir; karanlıklar ve aydınlık, küfür ve imandır; gölge ve harûr (sıcaklık), hak ve bâtıldır; diriler ve ölüler ise İslâm'a giren kimsedir. Kâfir ve mümin için kör ile göreni darbımesel kıldığında, hemen ardından her birinin içinde bulunduğu durumu zikretmiştir; zira kâfir karanlıkta, mümin ise aydınlıktadır; çünkü gören kimse keskin görüşlü olsa bile mutlaka bir ışığa muhtaçtır ki
24391. Metin
يُبْصِرُ به، وقَدَّم الأعمى لأنَّ البصيرَ فاصلةٌ فَحَسُنَ تأخيره، ولمَّا تقدَّم الأعمى في الذكر ناسَبَ تقديمَ ما هو فيه، فلذلك قُدِّمَتِ الظلمةُ على النور، ولأنَّ النورَ فاصلةٌ، ثم ذَكَر ما لكلٍّ منهما فللمؤمنِ الظلُّ وللكافرِ الحَرورُ، وأخّر الحرورَ لأجلِ الفاصلةِ كما تقدَّم.
onunla görsün. «Kör» kelimesini öne almıştır; çünkü «gören» fasıladır (ayet sonudur), dolayısıyla sonraya bırakılması güzel olmuştur. Zikirde kör öne geçince, onun içinde bulunduğu durumun da öne alınması uygun düşmüştür; bu sebeple karanlık aydınlıktan önce zikredilmiştir; hem aydınlık da fasıladır. Sonra her ikisine ait durumu zikretmiştir; mümin için gölge, kâfir için harûr vardır; daha önce geçtiği üzere fasıla sebebiyle harûr sonraya bırakılmıştır.
24392. Metin
وقولي «لأجلِ الفاصلةِ» هنا وفي غيرِه من الأماكنِ أحسنُ مِنْ قولِ بَعْضِهم لأجلِ السَّجْع؛ لأنَّ القرآن يُنَزَّه عن ذلِك. وقد منع الجمهورُ/ أَنْ يُقال في القرآن سَجْعٌ، وإنما كرَّر الفعلَ في قوله: {وَمَا يَسْتَوِي الأحيآء} مبالغةً في ذلك؛ لأنَّ المنافاةَ بين الحياةِ والموتِ أتمُّ من المنافاةِ المتقدمةِ، وقدَّم الإِحياءَ لشرفِ الحياةِ ولم يُعِدْ «لا» تأكيداً في قولِه: «الأَعمى والبصير» وكرَّرها في غيره؛ لأنَّ منافاةَ ما بعدَه أتمُّ، فإن الشخصَ الواحدَ قد يكونُ بصيراً ثم يصيرُ أَعْمى، فلا منافاةَ إلاَّ من حيث الوصفُ بخلافِ الظلِّ والحرورِ، والظلماتِ والنور، فإنها متنافيةٌ أبداً، لا يَجْتمع اثنان منها في محلّ، فالمنافاةُ بين الظلِّ والحرورِ وبين الظلمةِ والنورِ دائمةٌ.
Benim burada ve diğer yerlerde 'fasıla sebebiyle' demem, bazılarının 'seci sebebiyle' demesinden daha güzeldir; çünkü Kur'ân bundan tenzih edilir. Zira cumhur, Kur'ân'da seci bulunduğunun söylenmesini men etmiştir. {وَمَا يَسْتَوِي الأحيآء} “Diriler de bir olmaz” buyruğunda fiili tekrarlaması ise bu hususta mübalağa içindir; çünkü hayat ile ölüm arasındaki zıtlık önceki zıtlıktan daha tamdır; hayatın şerefinden ötürü dirileri öne almıştır. «الأَعمى والبصير» sözünde tekit için «لا» edatını tekrarlamamış, diğerlerinde ise tekrarlamıştır; çünkü sonrakilerin zıtlığı daha tamdır; zira tek bir şahıs gören iken sonra kör olabilir, dolayısıyla vasıf ciheti dışında [zat bakımından] zıtlık yoktur; gölge ile harûr, karanlıklar ile aydınlık ise böyle değildir, bunlar ebediyen birbirine zıttır, ikisi asla bir mahalde birleşmez; bu sebeple gölge ile harûr, karanlık ile aydınlık arasındaki zıtlık süreklidir.
24393. Metin
فإنْ قيل: الحياةُ والموتُ بمنزلةِ العمى والبصرِ، فإنَّ الجسمَ قد يكون مُتَّصفاً بالحياةِ ثم يتصفُ بالموت. فالجواب: أنَّ المنافاةَ بينهما أتمُّ من المنافاةِ بين الأعمى والبصيرِ؛ لأنَّ الأعمى والبصيرَ يشتركان في إدراكات كثيرةٍ، ولا كذلكَ الحيُّ والميت، فالمنافاةُ بينهما أتمُّ، وأفردَ الأعمى والبصيرَ لأنَّه قابلَ الجنسَ بالجنسِ، إذ قد يُوْجد في أفراد العُمْيان ما يُساوي بعضَ أفرادِ البُصَراءِ كأعمى ذكي له بصيرةٌ يُساوي بصيراً بليداً، فالتفاوتُ بين الجنسين مقطوعٌ به لا بين الأفراد.
Eğer denilirse ki: Hayat ve ölüm de körlük ve görme gibidir; zira beden bazen hayatla nitelenir, sonra ölümle nitelenir. Cevap şudur: İkisi arasındaki zıtlık, kör ile gören arasındaki zıtlıktan daha tamdır; çünkü kör ile gören pek çok idrakte ortaktır; diri ile ölü ise böyle değildir, dolayısıyla ikisi arasındaki zıtlık daha tamdır. Kör ile göreni tekil getirmiştir; çünkü cinsi cinsle karşılaştırmıştır; nitekim körlerin fertleri arasında, basireti olan zeki bir körün anlayışsız bir görene denk olması gibi, görenlerin bazı fertlerine denk kimseler bulunabilir; dolayısıyla fertler arasında değil, iki cins arasındaki fark kesindir.
24394. Metin
وجَمَعَ الظلماتِ لأنها عبارةٌ عن الكفرِ والضلالِ، وطرقُهما كثيرةٌ متشعبةٌ، ووحَّد النورَ لأنه عبارةٌ عن التوحيدِ وهو واحدٌ، فالتفاوتُ بين كلِّ فردٍ مِنْ أفرادِ الظلمة، وبين هذا الفردِ الواحد. والمعنى: الظلماتُ كلُّها لا تجدُ فيها
Karanlıkları çoğul getirmiştir; çünkü o küfür ve dalaletten ibarettir ve bunların yolları pek çok ve dallı budaklıdır. Aydınlığı ise tekil getirmiştir; çünkü o tevhidden ibarettir ve o tektir; dolayısıyla fark, karanlığın her bir ferdi ile bu tek fert arasındadır. Mana şudur: Karanlıkların bütününde,
24395. Metin
ما يساوي هذا الواحدَ كذا قيل. وعندي أنه ينبغي أَنْ يُقال: إن هذا الجمعَ لا يُساوي هذا الواحدَ فيُعْلَمُ انتفاءُ مساواةِ فردٍ منه لهذا الواحدِ بطريقِ الأَوْلى، وإنما جَمَع الأحياءَ والأمواتَ لأنَّ التفاوتَ بينهما أكثرُ؛ إذ ما من ميتٍ يُساوي في الإِدراك حيَّاً، فذكَرَ أنَّ الأحياءَ لا يُساوون الأموات سواءً قابَلْتَ الجنسَ بالجنسِ، أم الفردَ بالفرد.
bu tek ferde denk bir şey bulamazsın; böyle denilmiştir. Bana göre ise şöyle denilmelidir: Bu çoğul bu tek ferde denk olmaz; böylece ondan bir ferdin bu tek ferde denk olamayacağı evleviyet yoluyla bilinir. Dirileri ve ölüleri çoğul getirmesi ise aralarındaki farkın daha çok olmasındandır; zira hiçbir ölü idrak konusunda bir diriye denk olamaz; dolayısıyla gerek cinsi cinsle, gerek ferdi fertle karşılaştır, dirilerin ölülere denk olmayacağını zikretmiştir.
24396. Metin
قوله: {بالحق} : يجوزُ فيه أوجهٌ، أحدُها: أنه حالٌ من الفاعلِ أي: أَرْسلناك مُحِقِّين، أو من المفعولِ أي: مُحِقًّا، أو نعتٌ لمصدرٍ محذوفٍ أي: إرسالاً مُلْتَبِساً بالحق، أو متعلقٌ ب بشير ونذير. قال الزمخشري: «على: بشيراً بالوعدِ الحقِّ، ونذيراً بالوعيد الحق» قال الشيخ: «ولا يمكن أَنْ يتعلَّقَ» بالحق «هذا ب» بشير ونذير «معاً، بل ينبغي أَنْ يُتَأوَّل كلامُه على أنه أراد أنَّ ثَمَّ محذوفاً. والتقدير: بشيراً بالوعد الحق، ونذيراً بالوعيد الحق» . قلت: وقد صرَّحَ الرجلُ بهذا.
{بالحق} “hak ile” ifadesine gelince: Burada birkaç vecih caizdir: Birincisi failden hal olmasıdır; yani 'seni hak üzere olarak gönderdik' demektir; yahut mefulden haldir; yani 'sen hak üzere olduğun halde' demektir; yahut mahzuf bir masdarın sıfatıdır; yani 'hakka mülâbis bir gönderişle' demektir; yahut müjdeleyici ve uyarıcı kelimelerine mütealliktir. Zemahşerî şöyle demiştir: "Hak vaat ile müjdeleyici ve hak tehdit ile uyarıcı anlamındadır." Şeyh [Ebû Hayyân] demiştir ki: "Buradaki «بالحق» ifadesinin hem müjdeleyici hem uyarıcı kelimelerinin her ikisine birden taalluk etmesi mümkün değildir; bilakis onun sözü orada mahzuf bir öge irade ettiği şeklinde tevil edilmelidir; takdir: 'Hak vaat ile müjdeleyici ve hak tehdit ile uyarıcı olarak' şeklindedir." Ben derim ki: Zat (Zemahşerî) bunu zaten açıkça ifade etmiştir.
24397. Metin
قوله: {إِلاَّ خَلاَ فِيهَا نَذِيرٌ} خبر «مِنْ أمةٍ» وحَذَفَ مِنْ هذا ما أثبته في الأول؛ إذ التقديرُ: إلاَّ خَلا فيها نذيرٌ وبشير.
{إِلاَّ خَلاَ فِيهَا نَذِيرٌ} “mutlaka bir uyarıcı gelip geçmiştir” ifadesi «مِنْ أمةٍ» sözünün haberidir. İlkinde sabit kıldığını buradan hazfetmiştir; zira takdir: 'Mutlaka içinde bir uyarıcı ve müjdeleyici gelip geçmiştir' şeklindedir.
24398. Metin
قوله: {فَأَخْرَجْنَا} : هذا التفاتٌ من الغَيْبةِ إلى التكلم. وإنما كان ذلك لأنَّ المِنَّةَ بالإِخراج أبلغُ من إنزال الماءِ. و «مختلفاً» نعتٌ ل «ثمرات» ، و «ألوانُها» فاعلٌ به، ولولا ذلك لأنَّث «مختلفاً» ، ولكنه لمَّا أُسْند إلى جمعِ تكسيرٍ غيرِ عاقلٍ جاز تذكيرُه، ولو أنَّثَ فقيل: مختلفة، كما تقول: اختلفَتْ ألوانُها لجازَ، وبه قرأ زيد بن علي.
{فَأَخْرَجْنَا} “böylece çıkardık” ifadesine gelince: Bu, gaibden mütekellime (birinci şahsa) iltifattır. Bunun sebebi [ürünleri] çıkarma nimetinin su indirmekten daha beliğ olmasıdır. «مختلفاً» kelimesi «ثمرات» kelimesinin sıfatı, «ألوانُها» ise onun failidir; böyle olmasaydı «مختلفاً» kelimesi müennes yapılırdı; fakat akılsız varlığın kırık çoğuluna isnad edildiğinde müzekker kılınması caiz olmuştur. «اختلفَتْ ألوانُها» (renkleri farklılaştı) dediğin gibi müennes kılınıp «مختلفة» denseydi de caiz olurdu; Zeyd b. Ali de böyle okumuştur.
24399. Metin
قوله: {وَمِنَ الجبال جُدَدٌ} العامَّةُ على ضمِّ الجيمِ وفتح الدالِ، جمعَ «جُدَّة» وهي الطريقةُ. قال ابن بحر: «قِطَعٌ، مِنْ قولك: جَدَدْت الشيءَ قَطَعْتُه» . وقال أبو الفضل: «هي ما تخالَفَ من الطرائق لونُ ما يليها، ومنه جُدَّة الحِمارِ للخَطِّ الذي في ظهرِه. وقرأ الزهري» جُدُد «بضم الجيم والدال جمع جَدِيْدَة، يقال: جديدة وجُدُد وجَدائد. قال أبو ذُؤيب:
{وَمِنَ الجبال جُدَدٌ} “Dağlardan da yollar vardır” ifadesine gelince: Âmmât (cumhur), yol manasındaki «جُدَّة» kelimesinin çoğulu olarak cimin zammesi ve dâlın fethasıyla [«جُدَدٌ» şeklinde] okumuştur. İbn Bahr: "Parçalardır; bir şeyi kestiğinde söylediğin 'جَدَدْت الشيءَ' (şeyi kestim) sözündendir" demiştir. Ebu'l-Fazl: "Bitişiğindeki şeyin renginden farklı olan çizgiler/yollardır; merkezin sırtındaki çizgi için kullanılan 'c竅detu'l-hımâr' tabiri de bundandır" demiştir. Zührî, «جَدِيْدَة» kelimesinin çoğulu olarak cimin ve dâlın zammesiyle «جُدُد» şeklinde okumuştur; nitekim «جديدة», «جُدُد» ve «جَدائد» denilir. Ebû Züeyb şöyle demiştir:
24400. Metin
٣٧٦٥ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... جَوْنُ السَّراةِ له جَدائدُ أربعُ
3765 - ... Sırtı siyah olup üzerinde dört belirgin çizgi vardır.
24401. Metin
نحو: سفينة وسُفُن وسفائِن. وقال أبو الفضل:» جمع جديد بمعنى آثار جديدة واضحة الألوان «. وعنه أيضاً جَدَد بفتحهما. وقد رَدَّ أبو حاتمٍ هذه القراءةَ من حيثُ الأثرُ والمعنى، وقد صَحَّحهما غيرُه. وقال: الجَدَدُ: الطريق الواضح البيِّن، إلاَّ أنه وضع المفرَد موضعَ الجمعِ؛ إذ المرادُ الطرائقُ والخطوطُ.
Tıpkı «سفينة», «سُفُن» ve «سفائِن» gibi. Ebu'l-Fazl demiştir ki: "Renkleri açık, yeni izler anlamında cedîd (yeni) kelimesinin çoğuludur." Ondan [Zührî'den] her ikisinin fethasıyla «جَدَد» okuyuşu da rivayet edilmiştir. Ebû Hâtim rivayet ve mana yönünden bu kıraati reddetmiş, başkaları ise ikisini de sahih kabul etmiştir. Şöyle denilmiştir: Ceded (جَدَد), açık ve belirgin yoldur; şu kadar var ki tekili çoğul yerine koymuştur; çünkü kastedilen yollar ve çizgilerdir.
24402. Metin
قوله:» مختلِفٌ ألوانُها «» مختلف «صفةٌ ل» جُدَد «أيضاً. و» ألوانُها «فاعلٌ به كما تقدَّم في نظيره. ولا جائزٌ أَنْ يكونَ» مختلفٌ «خبراً مقدماً، و» ألوانُها «مبتدأٌ مؤخرٌ، والجملةُ صفةٌ؛ إذ كان يجبُ أَنْ يُقال: مختلفةٌ لتحمُّلِها ضميرَ
«مختلِفٌ ألوانُها» ifadesine gelince: «مختلف», yine «جُدَد» kelimesinin sıfatıdır. «ألوانُها» ise benzerinde daha önce geçtiği üzere onun failidir. «مختلفٌ» kelimesinin mukaddem haber, «ألوانُها» kelimesinin muahhar mübteda, cümlenin de sıfat olması caiz değildir; zira bu takdirde mübtedanın zamirini taşıması için
24403. Metin
المبتدأ. وقوله: /» ألوانُها «يحتمل معنيين، أحدهما: أنَّ البياضَ والحمرةَ يتفاوتان بالشدة والضعفِ فرُبَّ أبيضَ أشدُّ من أبيضَ، وأحمرَ أشدُّ مِنْ أحمرَ، فنفسُ البياضِ مختلفٌ، وكذلك الحمرةُ، فلذلك جَمَع» ألوانها «فيكونُ من باب المُشَكَّل. الثاني: أن الجُدَدَ كلَّها على لونين: بياضٍ وحُمْرَةٍ، فالبياضُ والحُمْرَةُ وإنْ كانا لونَيْن إلاَّ أنهما جُمِعا باعتبارِ مَحالِّهما.
«مختلفةٌ» denilmesi gerekirdi. «ألوانُها» ifadesi iki manaya muhtemeldir: Birincisi: Beyazlık ve kırmızılık şiddet ve zayıflık bakımından farklılık gösterir; nice beyaz vardır ki diğer beyazdan daha yoğundur, nice kırmızı vardır ki diğer kırmızıdan daha yoğundur; dolayısıyla bizzat beyazlığın kendisi farklı farklıdır, kırmızılık da böyledir; bu yüzden «ألوانها» diyerek çoğul getirmiştir ve bu müşekkel (farklı tonlar içeren) kabilinden olur. İkincisi: Yolların hepsi beyazlık ve kırmızılık olmak üzere iki renktir; beyazlık ve kırmızılık iki renk olsa da bulundukları yerler itibarıyla çoğul getirilmişlerdir.
24404. Metin
وقوله:» وغَرابيبُ سُوْدٌ «فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدها: أنه معطوفٌ على» حمرٌ «عَطْفَ ذي لون على ذي لون. الثاني: أنه معطوفٌ على» بِيضٌ «. الثالث: أنه معطوفٌ على» جُدَدٌ «. قال الزمخشري:» معطوف على «بيض» أو على «جُدَد» ، كأنه قيل: ومن الجبالِ مخططٌ ذو جُدَد، ومنها ما هو على لونٍ واحد «ثم قال:» ولا بُدَّ من تقديرِ حذفِ المضافِ في قوله: {وَمِنَ الجبال جُدَدٌ} بمعنى: ومن الجبالِ ذو جُدَدٍ بيضٍ وحمرٍ وسُوْدٍ، حتى يَؤُول إلى قولِك: ومن الجبالِ مختلفٌ ألوانها، كما قال: {ثَمَرَاتٍ مُّخْتَلِفاً أَلْوَانُهَا} .
«وغَرابيبُ سُوْدٌ» ifadesine gelince: Burada üç vecih vardır: Birincisi, renk sahibinin renk sahibine atfı kabilinden «حمرٌ» kelimesine matuf olmasıdır. İkincisi, «بِيضٌ» kelimesine matuf olmasıdır. Üçüncüsü, «جُدَدٌ» kelimesine matuf olmasıdır. Zemahşerî şöyle demiştir: "«بيض» yahut «جُدَد» üzerine matuftur; sanki şöyle denilmiştir: Dağlardan çizgili ve yolları olanlar vardır, onlardan tek renk üzere olanlar da vardır." Sonra şöyle demiştir: "{وَمِنَ الجبال جُدَدٌ} “Dağlardan da yollar vardır” sözünde 'Dağlardan beyaz, kırmızı ve siyah yolları olanlar vardır' anlamında muzafın hazfedildiğini takdir etmek gerekir; tâ ki bu, tıpkı {ثَمَرَاتٍ مُّخْتَلِفاً أَلْوَانُهَا} “renkleri çeşit çeşit meyveler” buyruğunda dediği gibi 'Dağlardan renkleri farklı olanlar vardır' sözüne varsın.
24405. Metin
ولم يذكُرْ بعد «غرابيب سود» «مختلفٌ ألوانُها» كما ذكر ذلك لك بعد بيض وحُمْر؛ لأنَّ الغِرْبيبَ هو المبالِغُ في السوادِ، فصار لوناً واحداً غيرَ متفاوتٍ بخلافِ ما تقدَّم «.
Beyaz ve kırmızının ardından sana zikrettiği gibi «غرابيب سود» sözünden sonra «مختلفٌ ألوانُها» ifadesini zikretmemiştir; çünkü gırbîb (غِرْبيب) siyahta aşırı olan demektir; dolayısıyla öncekilerin aksine farklılık göstermeyen tek bir renk haline gelmiştir."
24406. Metin
وغرابيب: جمعُ غِرْبيب وهو الأسودُ المتناهِي في السوادِ فهو تابعٌ للأسودِ كقانٍ وناصعٍ وناضِرٍ ويَقَق، فمِنْ ثَمَّ زعَم بعضُهم أنه في نيةِ التأخير، ومِنْ مذهبِ هؤلاءِ يجوز تقديمُ الصفةِ على موصوفِها، وأنشدوا:
Garâbîb (غرابيب), gırbîb (غِرْبيب) kelimesinin çoğuludur; o da son derece siyah olan demektir. Dolayısıyla o, kânin (kıpkırmızı), nâsı' (bembeyaz/sapsarı), nâzır (yemyeşil) ve yekak (bembeyaz) gibi [renk lafzına] tâbidir (pekiştiricidir). Bundan dolayı bazıları onun sonraya bırakılma niyetinde olduğunu (aslında sonra gelmesi gerektiğini) ileri sürmüşlerdir; zira bunların mezhebine göre sıfatın mevsufunun önüne geçmesi caizdir. Şu beyti inşad etmişlerdir:
24407. Metin
٣٧٦٦ - والمُؤْمِن العائذاتِ الطير. . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3766 - Sığınan kuşları emniyete alan...
24408. Metin
يريد: والمؤمنِ الطيرَ العائذات، وقولَ الآخر:
'Ve sığınan kuşları emniyete alan' [demek] istemiştir. Diğer şairin şu sözü de böyledir:
24409. Metin
٣٧٦٧ - وبالطويلِ العُمْرِ عُمْراً حَيْدَراً ... يريد: وبالعمر الطويل. والبصريُّون لا يَرَوْن ذلك ويُخَرِّجُون هذا وأمثالَه على أنَّ الثاني بدلٌ من الأول ف سود والطير والعمر أبدالٌ مِمَّا قبلها. وخَرَّجه الزمخشريُّ وغيرُه على أنه حَذَفَ الموصوفَ وقامَتْ صفتُه مقامَه، وأن المذكورَ بعد الوصفِ دالٌّ على الموصوفِ. قال الزمخشري:» الغِرْبيبُ: تأكيدٌ للأَسْوَدِ، ومِنْ حَقِّ التوكيدِ أَنْ يَتْبَعَ المؤكِّد كقولك: أصفَرُ فاقِعٌ وأبيضٌ يَقَقٌ. ووجهه: أَنْ يُضْمَرَ المؤكَّدُ قبلَه، فيكون الذي بعده تفسيراً لِما أُضْمِر كقوله:
3767 - Ve ömrü uzun olan Haydar ile... / 'Uzun ömür ile' [demek] istemiştir. Basralılar ise bu görüşte değildir; bunu ve benzerlerini, ikincisinin birincisinden bedel olduğu şeklinde açıklarlar; dolayısıyla «سود», «الطير» ve «العمر» kendilerinden öncekilerden bedeldir. Zemahşerî ve başkaları ise bunu, mevsufun hazfedilip sıfatının onun yerine geçtiği ve sıfattan sonra zikredilenin mevsufa delalet ettiği şeklinde açıklamışlardır. Zemahşerî şöyle demiştir: "Gırbîb (غِرْبيب), siyah için tekit/pekiştirmedir; tekidin hakkı ise «أصفَرُ فاقِعٌ» (sapsarı) ve «أبيضٌ يَقَقٌ» (bembeyaz) sözlerinde olduğu gibi müekkede (pekiştirilene) tâbi olmasıdır. Bunun izah tarzı şöyledir: Müekked (pekiştirilen kelime) ondan önce takdir edilir (gizlenir), böylece ondan sonra gelen de şairin şu sözünde olduğu gibi gizlenen şeyi açıklayıcı olur:
24410. Metin
والمؤمِنِ العائذاتِ الطيرِ. . . . . . . . . . . . . . . ... وإنما يُفْعَلُ ذلك لزيادةِ التوكيدِ حيث يدلُّ على المعنى الواحد من طريقَيْ الإِظهار والإِضمار «يعني فيكونُ الأصلُ: وسودٌ غرابيبُ سودٌ، والمؤمنُ الطيرَ العائذاتِ الطيرَ. قال الشيخ:» وهذا لا يَصِحُّ إلاَّ على مذهب مَنْ يُجَوِّز حَذْفَ المؤكَّد. ومن النحويين مَنْ مَنَعَه وهو اختيارُ ابنِ مالك «. قلت: ليس هذا هو التوكيدَ المختلفَ في حَذْفِ مؤكَّدهِ؛ لأنَّ هذا من باب الصفة والموصوف.
'Sığınan kuşları emniyete alan...' Bu ise tek bir manaya hem açıkça zikretme hem de gizleme (zamir/takdir) yollarıyla delalet etmesi bakımından tekidi artırmak için yapılır." Yani bu durumda asıl: «وسودٌ غرابيبُ سودٌ» (ve kapkara siyahlar) ve «والمؤمنُ الطيرَ العائذاتِ الطيرَ» (ve sığınan kuşlar olan kuşları emniyete alan) şeklinde olur. Şeyh [Ebû Hayyân] demiştir ki: "Bu ancak müekkedin hazfini caiz gören kimsenin mezhebine göre sahih olur. Dilbilgisi âlimlerinden bunu menedenler de vardır ki bu İbn Mâlik'in tercihidir." Ben derim ki: Bu, müekkedinin hazfi ihtilaflı olan tekit değildir; çünkü bu, sıfat ve mevsuf kabilindendir.
24411. Metin
ومعنى تسميةِ الزمخشريِّ لها تأكيداً من حيث إنها لا تفيد معنًى زائداً، إنما تفيدُ المبالغةَ والتوكيدَ في ذلك اللونِ، والنَّحْويون قد سَمَّوا الوصفَ إذا لم يُفِدْ غيرَ الأولِ تأكيداً فقالوا: وقد يجيْءُ لمجرِد التوكيد نحو: نعجةٌ واحدةٌ، وإلهين اثنين، والتوكيدُ المختلفُ في حَذْف مؤكَّده، وإنما هو من باب التوكيدِ الصناعي، ومذهب سيبويه جوازُه، أجاز» مررت بأخويك أنفسُهما (أنفسَهما) «بالنصب أو الرفع، على تقدير: أَعْنيهما أنفسَهما، أو هما أنفسُهما فأين هذا من ذاك؟ إلاَّ أنه يُشْكِلُ على الزمخشري هذا المذكورُ بعد» غَرابيب «ونحوِه بالنسبة إلى أنه جعله مُفَسِّراً لذلك المحذوفِ، وهذا إنما عُهِد في الجملِ، لا في المفرداتِ، إلاَّ في باب البدل وعَطف البيانِ فبأيِّ شيءٍ يُسَمِّيه؟ والأَوْلَى فيه أن يُسَمَّى توكيداً لفظياً؛ إذ الأصلُ: سود غرابيب سود.
Zemahşerî'nin buna tekit adını vermesi, ilave bir mana ifade etmeyip yalnızca o renkte mübalağa ve tekit bildirmesi yönündendir. Dilbilgisi âlimleri de sıfat birinci kelimeden başka bir şey ifade etmediğinde ona tekit demiş ve: "Tıpkı «نعجةٌ واحدةٌ» (bir tek koyun) ve «إلهين اثنين» (iki ilah) sözlerinde olduğu gibi sırf tekit için gelebilir" demişlerdir. Müekkedinin hazfi ihtilaflı olan tekit ise terim anlamındaki (ıstılahî) tekit babındandır; Sîbeveyh'in mezhebi bunun caiz olmasıdır; zira o, 'bizzat kendilerini kastediyorum' yahut 'onlar bizzat kendileridir' takdiriyle nasb veya ref ile «مررت بأخويك أنفسُهما (أنفسَهما)» (iki kardeşine, bizzat kendilerine uğradım) kullanımını caiz görmüştür; şu halde bu nerede, o nerede? Ancak Zemahşerî'ye, «غَرابيب» ve benzerlerinden sonra zikredilen bu kelimeyi o mahzuf ögenin müfessiri (açıklayıcısı) kılması yönünden itiraz edilir; çünkü bu [müfessir olma durumu], bedel ve atf-ı beyân babı hariç, müfredlerde değil sadece cümlelerde bilinmektedir; öyleyse buna ne ad verecektir? Bu konuda en evla olan, onun lafzî tekit olarak isimlendirilmesidir; zira aslı: «سود غرابيب سود» şeklindedir.
24412. Metin
قوله: {مُخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ} : مختلفٌ نعتٌ لمنعوتٍ محذوف هو مبتدأ، والجارُّ قبلَه خبرُه، أي: من الناس صِنْفٌ أو نوعٌ مختلفٌ؛ وكذلك عملُ اسمِ الفاعلِ كقولِ الشاعر:
{مُخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ} “renkleri çeşit çeşit olan” ifadesine gelince: «مختلفٌ», mübteda olan mahzuf bir mevsufun sıfatıdır, ondan önceki car-mecrur ise onun haberidir; yani 'İnsanlardan renkleri farklı bir sınıf veya tür [vardır]' demektir; ism-i failin ameli de böyledir; şairin şu sözünde olduğu gibi:
24413. Metin
٣٧٦ - ٨- كناطِحٍ صَخْرَةً يوماً لِيَفْلِقَها ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3768 - Bir gün yarmak için bir kayaya toslayan kimse gibi...
24414. Metin
وقرأ ابن السَّميفع «ألوانُها» وهو ظاهرٌ. وقرأ الزهري «والدوابُ» خفيفةَ الباءِ فِراراً مِنْ التقاء الساكنين، كما حُرِّك أولُهما في «الضألِّين» و «جأنّ» .
İbnü's-Sümeyfa' [«ألوانُه» yerine] «ألوانُها» şeklinde okumuştur ki bu açıktır. Zührî, «الضألِّين» ve «جأنّ» kelimelerinde iki sâkinin birincisi harekeli kılındığı gibi, iki sâkinin yan yana gelmesinden (iltikâ-i sâkineynden) kaçınarak bâ harfini şeddesiz (hafif) kılarak «والدوابُ» şeklinde okumuştur.
24415. Metin
قوله: «كذلك» فيه وجهان، أظهرهما: أنه متعلِّقٌ بما قبله أي: مختلفٌ اختلافاً مثلَ الاختلافِ في الثمرات والجُدَدِ. والوقفُ على «كذلك» . والثاني: أنه متعلِّقٌ بما بعده، والمعنى: مثلَ ذلك/ المطرِ والاعتبارِ في مخلوقات الله تعالى واختلافِ ألوانِها يَخْشَى اللَّهَ العلماءُ. وإلى هذا نحا ابن عطية وهو فاسدٌ من حيث إنَّ ما بعد «إنَّما» مانِعٌ من العمل فيما قبلها، وقد نَصَّ أبو عُمر الداني على أنَّ الوقفَ على «كذلك» تامٌّ، ولم يَحْكِ فيه خِلافاً.
«كذلك» “işte böylece” ifadesine gelince: Burada iki vecih vardır: En zahir olanı, kendisinden öncesine müteallik olmasıdır; yani 'meyvelerdeki ve dağ yollarındaki farklılık gibi bir farklılıkla farklı farklıdır' demektir. «كذلك» kelimesinde vakıf yapılır (durulur). İkincisi: Kendisinden sonrasına müteallik olmasıdır; mana şöyledir: 'İşte böyle bir yağmuru ve Allah Teâlâ'nın yarattıklarındaki ibretleri ve onların renklerinin farklılığını [tefekkür eden] âlimler Allah'tan korkar.' İbn Atıyye bu görüşe meyletmiştir; ancak «إنَّما» edatından sonra gelen şeyin kendisinden öncekinde amel etmeye engel olması bakımından bu fasittir (geçersizdir). Ebû Amr ed-Dânî, «كذلك» kelimesinde yapılan vakfın tam (tâm vakıf) olduğunu açıkça belirtmiş ve bu hususta bir hilaf nakletmemiştir.
24416. Metin
قوله: {إِنَّمَا يَخْشَى الله} العامَّةُ على نصب الجلالة ورفع «العلماءُ» وهي واضحةٌ. وقرأ عمرُ بن عبد العزيز وأبو حنيفةَ فيما نقل الزمخشريُّ وأبو حيوةَ - فيما نَقَلَ الهذليُّ في كامله - بالعكس، وتُؤُوِّلت على معنى التعظيم، أي: إنما يُعَظِّمُ اللَّهُ مِنْ عبادِه العلماءَ. وهذه القراءة شبيهةٌ بقراءة {وَإِذِ ابتلى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ} [البقرة: ١٢٤] برفع «إبراهيم» ونصب «رَبَّه» وقد تقدَّمَتْ.
{إِنَّمَا يَخْشَى الله} “Allah'tan ancak korkar” ifadesine gelince: Âmmât (cumhur), lafza-i celâlin nasbı ve «العلماءُ» kelimesinin ref'i ile okumuştur; bu da açıktır. Ömer b. Abdilazîz ve Zemahşerî'nin naklettiğine göre Ebû Hanîfe ile Hüzeylî'nin el-Kâmil'inde naklettiğine göre Ebû Hayve ise bunun aksine [lafza-i celâlin ref'i ve «العلماءَ» kelimesinin nasbı ile] okumuşlardır; bu tazim (yüceltme) manasıyla tevil edilmiştir; yani 'Allah kulları arasından ancak âlimleri tazim eder (yüceltir)' demektir. Bu kıraat, daha önce geçen {وَإِذِ ابتلى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ} “Hani Rabbi İbrahim'i imtihan etmişti” [Bakara: 124] ayetinin «إبراهيم» kelimesinin ref'i ve «رَبَّه» kelimesinin nasbı ile okunmasına benzemektedir.
24417. Metin
قوله: {إِنَّ الذين يَتْلُونَ} : في خبر «إنَّ» وجهان، أحدهما: الجملةُ مِنْ قولِه «يَرْجُون» أي: إنَّ التالِين يَرْجُون و «لن تبورَ» صفةُ «تجارةً» و «لِيُوَفِّيَهُمْ» متعلقٌ ب «يَرْجُون» أو ب «تَبُور» أو بمحذوفٍ أي: فعلوا ذلك ليوفِّيهم، وعلى الوجهين الأوَّلَيْن يجوزُ أَنْ تكونَ لام العاقبة. الثاني: أن الخبرَ {إِنَّهُ غَفُورٌ شَكُورٌ} جَوَّزه الزمخشري على حَذْفِ العائدِ أي: غفورٌ لهم. وعلى هذا ف «يَرْجُون» حالٌ مِنْ «أنْفَقُوا» أي: أَنْفَقوا ذلك راجين.
{إِنَّ الذين يَتْلُونَ} “Şüphesiz okuyanlar” ifadesine gelince: «إنَّ» edatının haberi hususunda iki vecih vardır: Birincisi, «يَرْجُون» “umarlar” sözünden oluşan cümledir; yani 'Okuyanlar umarlar' demektir; «لن تبورَ» “asla batmayacak” ifadesi «تجارةً» “bir kazanç” kelimesinin sıfatıdır; {لِيُوَفِّيَهُمْ} “onlara tam olarak vermesi için” ifadesi «يَرْجُون» fiiline yahut «تَبُور» fiiline yahut mahzuf bir fiile mütealliktir; yani 'onlara tam olarak vermesi için bunu yaptılar' demektir. İlk iki veche göre lâm harfinin lâm-ı âkıbet (sonuç bildiren lâm) olması caizdir. İkincisi: Haberin {إِنَّهُ غَفُورٌ شَكُورٌ} “Şüphesiz O çok bağışlayandır, şükrün karşılığını bolca verendir” cümlesi olmasıdır; Zemahşerî aid zamirin hazfiyle -yani 'onları bağışlayandır' anlamında- buna cevaz vermiştir. Buna göre «يَرْجُون» kelimesi «أنْفَقُوا» fiilinden haldir; yani 'umarak infak ettiler' demektir.
24418. Metin
قوله: {مِنَ الكتاب} : يجوزُ أَنْ تكونَ «مِنْ» للبيان، وأن تكونَ للجنسِ، وأَنْ تكونَ للتبعيضِ، و «هو» فصلٌ أو مبتدأٌ و «مُصَدِّقاً» حالٌ مؤكدة.
{مِنَ الكتاب} “Kitap'tan” ifadesine gelince: «مِنْ» edatının beyan için olması, cins için olması ve teb'îz (kısmîlik) için olması caizdir; «هو» fasıl zamiri yahut mübtedadır; {مُصَدِّقاً} “doğrulayıcı olarak” ise müekkede haldir.