Zümer | ed-Dürrü'l-Masûn (İ'rab Tefsiri)

25160. Metin

سورة الزمر ﷽

Zümer Suresi Rahmân ve Rahîm olan Allah'ın adıyla

25161. Metin

قوله: {تَنزِيلُ} : فيه وجهان، أحدهما: أنه خبرُ مبتدأ مضمرٍ تقديرُه: هذا تنزيلُ. وقال الشيخ: «وأقولُ إنه خبرٌ، والمبتدأ» هو «ليعودَ على قولِه: {إِنْ هُوَ إِلاَّ ذِكْرٌ لِّلْعَالَمِينَ} [ص: ٨٧] كأنه قيل: وهذا الذِّكْرُ ما هو؟ فقيل: هو تنزيلُ الكتابِ» . الثاني: أنه مبتدأٌ، والجارُّ بعده خبرُه أي: تنزيلُ الكتابِ كائنٌ من اللَّهِ. وإليه ذهب الزجاج والفراء.

{تَنزِيلُ} "İndirilmesi" ifadesinde iki vecih vardır. Birincisi: Takdiri "bu indirilmedir" şeklinde olan gizli bir mübtedanın (öznenin) haberidir (yüklemidir). Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Ben derim ki, o haberdir; mübteda ise {إِنْ هُوَ إِلاَّ ذِكْرٌ لِّلْعَالَمِينَ} “O, âlemler için ancak bir öğüttür” [Sâd: 87] sözüne dönmek üzere [gizli bir 'o' zamiridir]. Sanki şöyle denilmiştir: 'Peki bu zikir nedir?' Cevaben: 'O, Kitab'ın indirilmesidir' denilmiştir.» İkincisi: O mübtedadır, peşindeki car-mecrur da onun haberidir; yani 'Kitab'ın indirilmesi Allah'tandır'. Zeccâc ve Ferrâ bu görüşe meyletmiştir.

25162. Metin

قوله: «مِنَ اللَّهِ» يجوزُ فيه أوجهٌ، أحدُها: أنه مرفوعُ المحلِّ خبراً لتنزيل، كما تقدَّم تقريرُه. الثاني: أنه خبرٌ بعد خبرٍ إذا جَعَلْنا «تنزيلُ» خبرَ مبتدأ مضمرٍ كقولك: «هذا زيدٌ من أهل العراق» . الثالث: أنَّه خبرُ مبتدأ مضمرٍ أي: هذا تنزيلٌ، هذا من الله. الرابع: أنَّه متعلِّقٌ بنفسِ «تَنْزيل» إذا جَعَلْناه خبرَ مبتدأ مضمرٍ. الخامس: أنه متعلقٌ بمحذوفٍ على أنه حالٌ مِنْ «تنزيل» عَمِل فيه اسمُ الإِشارةِ المقدرُ، قاله الزمخشري. قال الشيخ: «ولا يجوزُ أَنْ يكونَ حالاً

«مِنَ اللَّهِ» "Allah'tandır" ifadesinde birkaç vecih caizdir: Birincisi: Daha önce açıklandığı üzere {تَنزِيلُ} kelimesine haber olarak mahallen merfûdur. İkincisi: Şayet «تنزيلُ» kelimesini gizli bir mübtedanın haberi kılarsak, tıpkı senin «هذا زيدٌ من أهل العراق» (Bu, Irak ehlinden olan Zeyd'dir) demen gibi, haberden sonra gelen ikinci haberdir. Üçüncüsü: Gizli bir mübtedanın haberidir; yani: "Bu bir indirmedir, bu Allah'tandır." Dördüncüsü: Onu gizli bir mübtedanın haberi kıldığımızda, doğrudan «تَنْزيل» kelimesine taalluk eder (bağlanır). Beşincisi: Mahzuf bir kelimeye müteallik olarak «تنزيل» kelimesinden hâl olmasıdır; onda takdir edilen işaret ismi amel etmiştir. Bunu Zemahşerî söylemiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «[Burada] hâl olması caiz değildir,

25163. Metin

عَمِلَ فيها معنى الإِشارةِ؛ لأنَّ معانيَ الأفعالِ لا تعمل إذا كان ما هي فيه محذوفاً؛ ولذلك رَدُّوا على أبي العباس قولَه في بيت الفرزدق:

çünkü işaret manası onda amel edemez; zira fiil manaları, içinde bulundukları şey mahzuf (düşürülmüş) olduğunda amel etmezler. Bu sebeple Ebu'l-Abbâs'ın Ferezdak'ın şu beytindeki görüşünü reddetmişlerdir:

25164. Metin

٣٨٨٤ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... وإذ ما مثلَهمْ بَشَرُ

3884 - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... Ve onların benzeri bir insan [olmadığında]

25165. Metin

إن» مثلهم «منصوبٌ بالخبرِ المحذوف وهو مقدرٌ: وإذ ما في الوجود في حالِ مماثلتِهم بَشَرٌ. السادس: أنه حالٌ من» الكتاب «قاله أبو البقاء. وجاز مجيءُ الحالِ من المضاف إليه لكونِه مفعولاً للمضافِ؛ فإنَّ المضافَ مصدرٌ مضافٌ لمفعولِه. والعامَّةُ على رَفْع» تَنْزيلُ «على ما تقدَّم. وقرأ زيد ابن علي وعيسى وابن أبي عبلة بنصبِه بإضمارِ فِعْلٍ تقديرُه: الزَمْ أو اقْرَأ ونحوهما.

Zira 'مثلهم' kelimesi mahzuf olan haberle mansub kılınmış olup takdiri şöyledir: 'Varlıkta, onların benzerliği halinde hiçbir insan bulunmadığında'. Altıncısı: «الكتاب» kelimesinden hâl olmasıdır; bunu Ebu'l-Bekâ söylemiştir. Muzafun ileyhin, muzafın mefulü olması sebebiyle ondan hâl gelmesi caiz olmuştur; çünkü muzaf, mefulüne muzaf olmuş bir mastardır. Genel kıraat ehli (cumhur), daha önce geçtiği üzere «تَنْزيلُ» kelimesini merfû okumuştur. Zeyd b. Ali, Îsâ ve İbn Ebî Able ise takdiri 'tut/sarıl' veya 'oku' ve benzeri olan gizli bir fiil ile mansub okumuşlardır.

25166. Metin

قوله: {بالحق} : يجوزُ أَنْ يتعلَّقَ بالإِنزال أي: بسبب الحق، وأنْ يتعلَّقَ بمحذوفٍ على أنه حالٌ من الفاعل أو المفعول وهو الكتاب، أي: مُلْتبسين بالحق أو ملتبساً بالحقِّ. وفي قوله: {إِنَّآ أَنزَلْنَآ إِلَيْكَ الكتاب} تكريرُ تعظيمٍ بسبب إبرازِه في جملةٍ أخرى مضافاً إنزالُه إلى المعظِّم نفسَه.

{بالحق} “Hak ile” ifadesi indirme fiiline taalluk edebilir; yani 'hak sebebiyle' [demektir]. Ya da failden yahut meful olan Kitap'tan hâl olarak mahzufa taalluk edebilir; yani: 'Hak ile iç içe ve muttasıf olarak' [demektir]. {إِنَّآ أَنزَلْنَآ إِلَيْكَ الكتاب} “Şüphesiz Kitab'ı sana indirdik” ifadesinde, indirme fiilinin bizzat yüce Zat'a nispet edilerek başka bir cümle içinde gösterilmesi sebebiyle bir tazim (yüceltme) tekrarı vardır.

25167. Metin

قوله: «مُخْلِصاً» حالٌ مِنْ فاعل «اعبد» ، و «الدين» منصوبٌ باسمِ الفاعلِ. والفاءُ في «فاعبُدِ» للربطِ، كقولك: «أَحْسَنَ إليك فلانٌ فاشْكُرْه» . والعامَّةُ على نصبِ «الدينَ» كما تقدَّم. ورَفَعَه ابنُ أبي عبلة. وفيه وجهان،

«مُخْلِصاً» "hâlis kılarak" kelimesi «اعبد» (kulluk et) fiilinin failinden hâldir; «الدين» "dini" kelimesi ise bu ism-i fail ile mansubdur. «فاعبُدِ» ifadesindeki 'fâ' (ف) harfi ise, senin «أَحْسَنَ إليك فلانٌ فاشْكُرْه» (Falanca sana iyilik etti, öyleyse ona şükret) sözünde olduğu gibi rabıt (bağlama) içindir. Genel kıraat ehli, daha önce geçtiği üzere «الدينَ» kelimesini fetha ile mansub okumuştur. İbn Ebî Able ise onu merfû okumuştur. Bunda iki vecih vardır:

25168. Metin

أحدُهما: أنَّه مرفوعٌ بالفاعليةِ رافعُه «مُخْلِصاً» ، وعلى هذا فلا بُدَّ مِنْ تجوُّزٍ وإضمارٍ. أمَّا التجوزُ فإسنادُ الإِخلاصِ للدين وهو لصاحبِه في الحقيقة. ونظيرُه قولُهم: شعرٌ شاعرٌ. وأمَّا الإِضمارُ فهو إضمارٌ عائدٌ على ذي الحالِ أي: مُخْلِصاً له الدينَ منك، هذا رَأْيُ البصريين في مثل هذا. وأمَّا الكوفيون فيجوزُ أَنْ يكونَ عندهم أل عوضاً مِن الضميرِ أي: مُخْلِصاً ديْنَك. قال الزمخشري: «وحَقٌّ لمَنْ رَفَعه أَنْ يَقرأ» مُخْلَصاً «بفتحِ اللامِ لقولِه تعالى: {وَأَخْلَصُواْ دِينَهُمْ للَّهِ} [النساء: ١٤٦] حتى يطابقَ قولَه: {أَلاَ لِلَّهِ الدين الخالص} ، والخالِصُ والمُخْلَص واحدٌ إلاَّ أَنْ يصفَ الدينَ بصفةِ صاحبِه على الإِسنادِ المجازيِّ كقولِهم: شعرٌ شاعرٌ» . والثاني: أَنْ يَتِمَّ الكلامُ على «مُخْلِصاً» وهو حالٌ مِنْ فاعلِ «فاعبدْ» و «له الدينُ» مبتدأٌ وخبرٌ، وهذا قولُ الفراء. وقد رَدَّه الزمخشري، وقال: «فقد جاء بإعرابٍ رَجَع به الكلامُ إلى قولِك:» لله الدينُ « {أَلاَ لِلَّهِ الدين الخالص} قلت: وهذا الذي ذكره الزمخشريُّ لا يظهرُ فيه رَدٌّ على هذا الإِعرابِ.

Birincisi: Fail olması sebebiyle merfûdur, onu ref eden de «مُخْلِصاً» lafzıdır. Bu duruma göre mutlaka bir mecaz ve gizleme (zamir takdiri) gereklidir. Mecaz ise; ihlâsın hakikatte sahibine ait iken dine nispet edilmesidir. Bunun benzeri Arapların 'şâirun şâir' (şiir gibi şiir) sözleridir. Gizleme ise, hâl sahibine dönen bir zamirin takdir edilmesidir; yani: 'Dini senden O'na hâlis kılıcı olarak'. Bu tür yerlerde Basralıların görüşü budur. Kûfelilere göre ise harf-i tarifin (el- takısının) zamirin yerine geçmesi caizdir; yani: 'Dinin O'na hâlis kılıcı olarak'. Zemahşerî şöyle demiştir: «Onu merfû okuyanın, Allah Teâlâ'nın {وَأَخْلَصُواْ دِينَهُمْ للَّهِ} “ve dinlerini Allah'a hâlis kıldılar” [Nisâ: 146] ayetine dayanarak ve {أَلاَ لِلَّهِ الدين الخالص} “Dikkat edin, hâlis din yalnız Allah'ındır” ayetine uygun düşmesi için lâm harfinin fethasıyla «مُخْلَصاً» şeklinde okuması daha uygundur. Zira 'hâlis' ile 'muhlas' birdir; meğerki dîni mecazi bir isnatla sahibinin sıfatıyla niteleyip tıpkı 'şâirun şâir' demeleri gibi yapmış olsun.» İkincisi: Sözün «مُخْلِصاً» kelimesinde tamamlanmasıdır; o da «فاعبدْ» fiilinin failinden hâldir; «له الدينُ» ise mübteda ve haberdir. Bu, Ferrâ'nın görüşüdür. Zemahşerî bunu reddederek şöyle demiştir: «Sözü 'Din Allah'ındır' [şeklindeki] {أَلاَ لِلَّهِ الدين الخالص} “Dikkat edin, hâlis din yalnız Allah'ındır” sözüne döndüren bir irap getirmiştir.» Ben derim ki: Zemahşerî'nin zikrettiği bu gerekçede, bu iraba yönelik açık bir ret görünmemektedir.

25169. Metin

قوله: {والذين اتخذوا} : يجوز فيه أوجهٌ، أحدها: أن يكونَ «الدينُ» مبتدأً، وخبرُه قولٌ مضمرٌ حُذِف وبقي معمولُه وهو قولُه «ما نَعْبُدهم» . والتقديرُ: يقولون ما نعبدهم. الثاني: أن يكونَ الخبرُ قولَه: {إِنَّ الله يَحْكُمُ} / ويكونُ ذلك القولُ المضمرُ في محلِّ نصبٍ على الحال أي:

{والذين اتخذوا} “O edinenler ise” ifadesinde birkaç vecih caizdir: Birincisi: «الدينُ» kelimesinin mübteda olması, haberinin ise hazfedilip mamulü olan «ما نَعْبُدهم» “biz onlara kulluk etmiyoruz” sözü baki kalan gizli bir söz (kavl) olmasıdır. Takdiri şöyledir: 'Biz onlara kulluk etmiyoruz, derler.' İkincisi: Haberin {إِنَّ الله يَحْكُمُ} “Şüphesiz Allah hüküm verir” ayeti olması, o gizli 'kavl'in ise hâl makamında mansub olmasıdır; yani:

25170. Metin

والذين اتَّخذوا قائلين كذا، إنَّ اللَّهَ يحكمُ بينهم. الثالث: أَنْ يكونَ القولُ المضمرُ بدلاً من الصلةِ التي هي «اتَّخذوا» . والتقديرُ: والذين اتخذوا قالوا ما نعبدُهم، والخبرُ أيضاً: {إِنَّ الله يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ} و «الذين» في هذه الأقوالِ عبارةٌ عن المشركين المتَّخِذين غيرَهم أولياءَ. الرابع: أن يكونَ «الذين» عبارةً عن الملائكةِ وما عُبِد من دونِ اللَّهِ كعُزَيْرٍ واللاتِ والعُزَّى، ويكونُ فاعلُ «اتَّخَذَ» عائداً على المشركين. ومفعولُ الاتخاذِ الأولُ محذوفٌ، وهو عائدُ الموصولِ، والمفعولُ الثاني هو «أولياءَ» . والتقديرُ: والذين اتَّخذهم المشركون أولياءَ. ثم لك في خبرِ هذا المبتدأ وجهان، أحدهما: القولُ المضمرُ، التقدير: والذين اتَّخذهم المشركون أَوْلِياءَ يقول فيهم المشركون: ما نعبدهم إلاَّ. والثاني: أنَّ الخبرَ هي الجملةُ مِنْ قولِه: {إِنَّ الله يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ} .

Böyle diyerek edinenler [var ya], şüphesiz Allah onların arasında hükmedecektir. Üçüncüsü: Gizli sözün, sıla cümlesi olan «اتَّخذوا» fiilinden bedel olmasıdır. Takdiri: 'Edinenler, biz onlara kulluk etmiyoruz dediler' şeklindedir ve haber yine {إِنَّ الله يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ} “Şüphesiz Allah onların arasında hükmedecektir” ayetidir. Bu görüşlerde «الذين» kelimesi, kendilerinden başkalarını dostlar edinen müşrikleri ifade eder. Dördüncüsü: «الذين» kelimesinin melekleri ve Üzeyr, Lât ve Uzzâ gibi Allah'tan başka tapınılan şeyleri ifade etmesi, «اتَّخَذَ» fiilinin failinin ise müşriklere dönmesidir. İttihaz fiilinin ilk mefulü hazfedilmiştir ve o da sıla zamiridir; ikinci meful ise «أولياءَ» (dostlar) kelimesidir. Takdiri: 'Müşriklerin kendilerini dostlar edindiği kimseler...' şeklindedir. Sonra bu mübtedanın haberinde senin için iki vecih vardır: Birincisi gizli sözdür; takdiri: 'Müşriklerin kendilerini dostlar edindikleri kimseler hakkında müşrikler: 'Biz onlara ancak ... için kulluk ediyoruz' derler.' İkincisi ise: Haberin {إِنَّ الله يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ} “Şüphesiz Allah aralarında hüküm verir” cümlesi olmasıdır.

25171. Metin

وقُرِئ «ما نُعْبُدُهم» بضمِّ النونِ إتباعاً للباءِ، ولا يُعْتَدُّ بالساكن.

Bâ (ب) harfine uyum sağlaması için nûn harfinin dammesiyle «ما نُعْبُدُهم» şeklinde de okunmuştur; aradaki sâkin harf dikkate alınmaz.

25172. Metin

قوله: «زُلْفَى» مصدرٌ مؤكِّدٌ على غيرِ الصدرِ، ولكنه مُلاقٍ لعاملِه في المعنى، والتقدير: لَيُزْلِفُونا زُلْفى، أو لِيُقَرِّبونا قُربى. وجَوَّز أبو البقاء أَنْ تكونَ حالاً مؤكدة.

«زُلْفَى» "yakınlık" kelimesi, fiilinin kökünden olmayan ancak manada amiliyle uyuşan tekit edici bir mastardır (mef'ûl-i mutlak). Takdiri: 'Bizi tam bir yakınlıkla yaklaştırsınlar' veya 'bizi tam bir yakınlaştırmayla yaklaştırsınlar' demektir. Ebu'l-Bekâ bunun tekit edici bir hâl olmasını da caiz görmüştür.

25173. Metin

قوله: «كاذِبٌ كفَّارٌ» قرأ الحسنُ والأعرجُ - ويُرْوى عن أنسٍ - «كذَّابٌ كَفَّارٌ» ، وزيد بن علي «كَذُوبٌ كفورٌ» .

«كاذِبٌ كفَّارٌ» “yalancı bir nankördür” ifadesini Hasan ve A'rec -ve Enes'ten de rivayet edildiği üzere- «كذَّابٌ كَفَّارٌ» şeklinde, Zeyd b. Ali ise «كَذُوبٌ كفورٌ» şeklinde okumuştur.

25174. Metin

قوله: {يُكَوِّرُ اليل} : في هذه الجملةِ وجهان، أظهرُهما: أنَّها مستأنفةٌ أخبر تعالى بذلك. الثاني: أنها حالٌ، قاله أبو البقاء.

{يُكَوِّرُ اليل} “Geceyi bürüyüp sarar” cümlesinde iki vecih vardır: En zahir olanı, Allah Teâlâ'nın bunu haber verdiği müstakil (istînâfiyye) bir cümle olmasıdır. İkincisi: Hâl olmasıdır; bunu Ebu'l-Bekâ söylemiştir.

25175. Metin

وفيه ضعفٌ؛ من حيث إن تكويرَ أحدِهما على الآخر، إنما كان بَعْدَ خَلْقِ السماواتِ والأرضِ، إلاَّ أَنْ يُقال: هي حالٌ مقدرةٌ، وهو خلافُ الأصلِ.

Fakat bunda zayıflık vardır; zira birinin diğeri üzerine sarılması ancak göklerin ve yerin yaratılmasından sonra vuku bulmuştur. Meğerki 'mukadder bir hâldir' denilsin, bu ise asıl olana aykırıdır.

25176. Metin

والتكويرُ: اللفُّ واللَّيُّ. يقال: كارَ العِمامةَ على رأسه وكَوَّرها. ومعنى تكويرِ الليلِ على النهارِ وتكويرِ النهارِ على الليل على هذا المعنى: أنَّ الليلَ والنهارَ خِلْفَةٌ يذهب هذا ويَغْشى مكانه هذا، وإذا غَشِيَ مكانه فكأنما لَفَّ عليه وأَلْبَسَه كما يُلَفُّ اللباسُ على اللابِسِ، أو أنَّ كلَّ واحدٍ منهما يُغَيِّب الآخر إذا طرأ عليه، فشُبِّه في تَغْييبه إياه بشيءٍ ظاهرٍ لَفَّ عليه ما غَيَّبه عن مطامحِ الأبصار، أو أنَّ هذا يَكُرُّ على هذا كُروراً متتابِعاً، فَشُبِّه ذلك بتتابع أكوارِ العِمامة بعضِها على بعضٍ. قاله الزمخشريُّ، وهو أوفقُ للاشتقاقِ من أشياءَ قد ذُكِرَتْ. وقال الراغب: «كَوْرُ الشيءِ إدارتُه وضَمُّ بعضِه إلى بعضٍ كَكَوْر العِمامةِ. وقوله: {يُكَوِّرُ الليل عَلَى النهار} إشارةٌ إلى جَرَيانِ الشمسِ في مطالعها وانتقاصِ الليل والنهار وازديادِهما، وكَوَّره إذا أَلْقاه مجتمعاً. واكتار الفرسُ: إذا رَدَّ ذَنبَه في عَدْوِه. وكُوَّارَةُ النَّحْلِ معروفةٌ. والكُوْر: الرَّحْلُ. وقيل: لكل مِصْرٍ» كُوْرَة «، وهي البُقْعَةُ التي يَجْتمع فيها قُرىً ومحالُّ» .

Tekvîr (تَكْوِير): Sarmak ve dolamaktır. Sarığı başına sardı ve doladı denir. Bu manaya göre gecenin gündüz üzerine, gündüzün de gece üzerine sarılmasının anlamı şudur: Gece ve gündüz birbirinin ardınca gelir; biri gider diğeri onun yerini kaplar. Yerini kaplayınca, elbisenin giyene sarılması gibi sanki onun üzerine sarılmış ve onu örtmüş gibi olur. Ya da her biri diğerinin üzerine gelince onu görünmez kılar; böylece onu örtüp görünmez kılması, gözlerin önünden gizleyen bir şeyi açıkta duran bir şeye sarmaya benzetilmiştir. Yahut da bu diğerinin peşinden aralıksız ardı ardına gelir; bu durum sarık dolaklarının birbiri ardına sarılmasına benzetilmiştir. Bunu Zemahşerî söylemiştir ve bu, zikredilen bazı şeylerin iştikakına (kelime kökenine) daha uygundur. Râgıb şöyle demiştir: «Bir şeyin 'kevr'i, sarığı sarmak gibi onu döndürmek ve bir kısmını diğerine katmaktır. {يُكَوِّرُ الليل عَلَى النهار} “Geceyi gündüzün üzerine sarar” ayeti, güneşin doğuş yerlerinde akışına, gece ve gündüzün eksilip artmasına işarettir. Bir şeyi toplayıp attığında 'kevverehu' denir. At koşarken kuyruğunu topladığında 'iktâre' denir. Arı kovanı 'küvvâre' olarak bilinir. 'Kûr' ise deve semeridir. Her şehre, köylerin ve mahallelerin toplandığı bir bölge olduğu için 'kûre' denildiği de söylenmiştir.»

25177. Metin

قوله: {ثُمَّ جَعَلَ مِنْهَا} : في «ثم» هذه أوجهٌ، أحدها: أنها على بابها من الترتيب بمُهْلة، وذلك أنه يُرْوى أنه تعالى أخرجَنا من ظهرِ آدمَ كالذَّرِّ ثم خَلَق حواءَ بعد ذلك بزمانٍ. الثاني: أنها على بابها أيضاً ولكنْ لمَدْركٍ آخرَ: وهو أن يُعْطَفَ بها ما بعدها على ما فُهِم من الصفة في قولِه: «واحدة» إذ التقدير: من نفسٍ وَحَدَتْ أي انفَرَدَتْ ثم جَعَلَ منها زَوْجَها. الثالث: أنَّها

{ثُمَّ جَعَلَ مِنْهَا} “Sonra ondan var etti” ifadesindeki «ثم» (sonra) kelimesinde birkaç vecih vardır: Birincisi: Süre tanıyan bir tertip (sıralama) ifade eden asıl manasında olmasıdır. Zira rivayet edildiğine göre Allah Teâlâ bizi Âdem'in sırtından zerreler gibi çıkarmış, sonra da bundan bir süre sonra Havvâ'yı yaratmıştır. İkincisi: Yine asıl manasındadır ancak başka bir mülahaza iledir: O da «واحدة» (tek) kelimesindeki sıfattan anlaşılan manaya sonrasının atfedilmesidir; zira takdiri şöyledir: 'Tek başına kalan, yani yalnız olan bir nefisten [yarattı], sonra ondan eşini var etti.' Üçüncüsü:

25178. Metin

للترتيب في الأخبار لا في الزمان الوجوديِّ كأنه قيل: كان مِنْ أمرها قبل ذلك أن جعل منها زوجَها. الرابع: أنها للترتيبِ في الأحوالِ والرُّتَبِ. قال الزمخشري: «فإنْ قلت: وما وجهُ قولِه: {ثُمَّ جَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا} وما يُعطيه من التراخي؟ قلت: هما آيتان من جملةِ الآياتِ التي عَدَّدها دالاًّ على وحدانيَّتِه وقُدْرَتِه بتشعيب هذا الخلقِ الفائتِ للحَصْرِ من نفسِ آدمَ ﵇ وخَلْقِ حواء من قُصَيْراه، إلاَّ أَن إحداهما جعلها اللَّهُ عادةً مستمرةً، والأخرى لم تَجْرِ بها العادةُ ولم تُخْلَقْ أنثى غيرُ حواءَ من قُصيرى رجلٍ، فكانَتْ أَدخلَ في كَوْنها آيةً وأَجْلَبَ لعَجَبِ السامعِ، فعطفَها ب» ثم «على الآية الأولى للدلالةِ على مباينَتِها فضلاً ومزيةً، وتراخيها عنها فيما يرجِعُ إلى زيادةِ كونِها آيةً فهي من التراخي في الحالِ والمنزلةِ لا من التراخي في الوجودِ.

Varlıktaki zaman sıralaması için değil, haber vermedeki sıra içindir; sanki şöyle denilmiştir: 'Ondan önce olan işlerden biri de ondan eşini var etmesiydi.' Dördüncüsü: Durumlar ve mertebelerdeki sıralama içindir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer 'O'nun {ثُمَّ جَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا} “sonra ondan eşini var etti” sözünün ve bunun ifade ettiği gecikmenin (terâhî) yönü nedir?' dersen; derim ki: Bunlar, sayılamayacak kadar çok olan bu yaratılışı Âdem (aleyhisselâm)'ın nefsinden türeterek ve Havvâ'yı onun kaburga kemiğinden yaratarak birliğine ve kudretine delil kıldığı ayetler cümlesinden iki ayettir (delildir). Ne var ki Allah bunlardan birini sürekli bir adet kılmış, diğerinde ise adet böyle işlememiş ve Havvâ'dan başka hiçbir dişi bir erkeğin kaburgasından yaratılmamıştır. Bu sebeple o, ayet (mucize) olmaya daha layık ve dinleyicide daha çok hayret uyandırıcı olmuştur. Dolayısıyla fazilet ve meziyet bakımından farklılığını ve bir ayet olma değerinin fazlalığına raci olan konudaki üstünlüğünü göstermek için onu ilk ayete «ثم» ile atfetmiştir. Dolayısıyla bu, varlıktaki bir gecikmeden değil, durum ve mertebedeki bir derecelenmeden ibarettir.»

25179. Metin

قوله: {وَأَنزَلَ لَكُمْ مِّنَ الأنعام} عطف على» خَلَقَكم «، والإِنزالُ يَحتمل الحقيقةَ. يُرْوى أنه خَلَقها في الجنةِ ثم أَنْزَلَها، ويُحتملُ المجازُ، وله وجهان، أحدهما: أنها لم تَعِشْ إلاَّ بالنبات والماء، والنباتُ إنما يعيش بالماء، والماءُ يَنْزِلُ من السحاب أطلق الإِنزالَ/ عليها وهو في الحقيقةِ يُطْلَقُ على سببِ السببِ كقولِه:

{وَأَنزَلَ لَكُمْ مِّنَ الأنعام} “Ve sizin için sağmal hayvanlardan indirdi” ifadesi «خَلَقَكم» (sizi yarattı) fiiline matuftur. 'İnzâl' (indirme) hakiki manaya muhtemeldir: Rivayet edilir ki Allah onları cennette yaratmış, sonra indirmiştir. Mecaza da muhtemeldir ve bunun iki vechi vardır: Birincisi: Hayvanlar ancak bitki ve su ile yaşayabilir, bitki ancak su ile hayat bulur, su ise buluttan iner. Dolayısıyla sebebin sebebine hakikatte uygulanan indirme lafzı onların üzerine mecazen ıtlak edilmiştir; nitekim şairlerin şu sözlerinde olduğu gibi:

25180. Metin

٣٨٨٥ - أَسْنِمَةُ الآبالِ في رَبابَهْ ... وقوله:

3885 - Develerin hörgüçleri beyaz bulutun içindedir... Ve şairin şu sözü:

25181. Metin

٣٨٨٦ - صار الثريدُ في رُؤوسِ العِيْدانْ ...

3886 - Tirit, ağaç dallarının uçlarında oldu...

25182. Metin

وقوله:

Ve yine şairin şu sözü:

25183. Metin

٣٨٨٧ - إذا نَزَل السماءُ بأرضِ قَوْمٍ ... رَعَيْناه وإنْ كانوا غِضابا

3887 - Gökyüzü (yağmur) bir kavmin arazisine indiğinde... Onlar öfkeli olsalar bile biz [hayvanlarımızı] orada otlatırız.

25184. Metin

والثاني: أنَّ قضاياه وأحكامَه مُنَزَّلَةٌ من السماءِ من حيث كَتْبُها في اللوحِ المحفوظِ، وهو أيضاً سبَبٌ في إيجادِها.

İkincisi ise: O'nun kazâları ve hükümleri Levh-i Mahfûz'da yazılı olması hasebiyle semadan indirilmiştir; bu da onların var edilmesinde bir sebeptir.

25185. Metin

قوله:» يَخْلُقكم «هذه الجملةُ استئنافيةٌ، ولا حاجةَ إلى جَعْلِها خبرَ مبتدأ مضمرٍ، بل اسُتُؤْنفت للإِخبار بجملةٍ فعلية. وقد تقدَّم خلافُ القراءِ في كسرِ الهمزةِ وفتحِها وكذا الميمُ.

«يَخْلُقكم» "sizi yaratıyor" cümlesi istînâfiyyedir (yeni bir başlangıçtır); onu gizli bir mübtedanın haberi kılmaya gerek yoktur, bilakis fiil cümlesiyle haber vermek üzere müstakil olarak getirilmiştir. Kurrânın hemzenin ve mîm harfinin kesresi ile fethasındaki ihtilafları daha önce geçmişti.

25186. Metin

قوله:» خَلْقاً «مصدرٌ ل» يَخْلُق «و {مِّن بَعْدِ خَلْقٍ} صفةٌ له، فهو لبيانِ النوعِ من حيث إنه لَمَّا وُصِفَ زاد معناه على معنى عاملِه. ويجوز أن يتعلَّقَ {مِّن بَعْدِ خَلْقٍ} بالفعل قبلَه، فيكون» خَلْقاً «لمجرد التوكيد.

«خَلْقاً» kelimesi «يَخْلُق» fiilinin mastarıdır (mef'ûl-i mutlakıdır), {مِّن بَعْدِ خَلْقٍ} “bir yaratılıştan sonra” ifadesi de onun sıfatıdır; dolayısıyla sıfatlandığı için manası amilinin manasından fazla hale gelerek tür beyanı ifade etmektedir. {مِّن بَعْدِ خَلْقٍ} ifadesinin kendisinden önceki fiile taalluk etmesi de caizdir; bu durumda «خَلْقاً» sadece tekit için olur.

25187. Metin

قوله:» ظُلُمات «متعلقٌ بخَلْق الذي قبله، ولا يجوز تعلُّقُه ب» خَلْقاً «المنصوبِ؛ لأنه مصدرٌ مؤكِّدٌ، وإن كان أبو البقاء جَوَّزه، ثم مَنَعَه بما ذكرْتُ فإنه قال:» و «في» متعلِّقٌ به أي ب «خَلْقاً» أو بخلق الثاني؛ لأنَّ الأولَ مؤكِّدٌ فلا يعملُ «ولا يجوزُ تعلُّقُه بالفعلِ قبله؛ لأنه قد تعلَّقَ به حرفٌ مثلُه، ولا يتعلَّق حرفان متحدان لفظاً ومعنًى إلاَّ بالبدليةِ أو العطفِ.

«ظُلُمات» kelimesi kendisinden önceki 'halk' lafzına mütealliktir. Mansub olan «خَلْقاً» lafzına taalluk etmesi caiz değildir; çünkü o tekit edici bir mastardır. Gerçi Ebu'l-Bekâ buna cevaz vermiş, sonra da zikrettiğim gerekçeyle men ederek şöyle demiştir: «'Fi' harf-i ceri ona, yani «خَلْقاً» lafzına veya ikinci 'halk' lafzına mütealliktir; çünkü birincisi tekittir, amel etmez.» Kendisinden önceki fiile taalluk etmesi de caiz değildir; zira ona zaten kendisi gibi bir harf taalluk etmiştir ve lafzan ve manen bir olan iki harf-i cer ancak bedel veya atıf yoluyla [aynı fiile] bağlanabilir.

25188. Metin

فإنْ جَعَلْتَ «في ظلمات» بدلاً مِنْ {فِي بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ} بدلَ اشتمالٍ؛ لأن البطونَ مشتملةٌ عليها، وتكونُ بدلاً بإعادة العاملِ، جاز ذلك، أعني تعلُّقَ الجارَّيْن ب «يَخْلُقكم» . ولا يَضُرُّ الفصلُ بين البدلِ والمبدلِ منه بالمصدرِ لأنه مِنْ تتمةِ العاملِ فليس بأجنبي.

Şayet «في ظلمات» ifadesini, {فِي بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ} “annelerinizin karınlarında” ifadesinden bedel-i iştimal kılarsan -çünkü karınlar o karanlıkları içine almaktadır- ve amilin tekrarıyla yapılan bir bedel olursa bu caiz olur; yani her iki car-mecrurun «يَخْلُقكم» fiiline taalluk etmesi kastedilmektedir. Bedel ile mübdelün minh arasının mastarla ayrılması zarar vermez; zira mastar amilin tamamlayıcısı olup yabancı bir unsur değildir.

25189. Metin

قوله: {ذَلِكُمُ الله رَبُّكُمْ} يجوزُ أَنْ يكونَ «الله» خبراً ل «ذلكم» و «ربُّكم» نعتٌ للَّهِ أو بدلٌ منه. ويجوز أَنْ يكونَ «الله» بدلاً مِنْ «ذلكم» و «ربُّكم» خبرُه.

{ذَلِكُمُ الله رَبُّكُمْ} “İşte Rabbiniz olan Allah budur” ifadesinde «الله» lafzının «ذلكم» için haber olması, «ربُّكم» lafzının da Allah lafzına sıfat veya ondan bedel olması caizdir. «الله» lafzının «ذلكم» zamirinden bedel, «ربُّكم» kelimesinin ise onun haberi olması da caizdir.

25190. Metin

قوله: «له المُلْكُ» يجوز أَنْ يكونَ مستأنفاً، ويجوزُ أَنْ يكونَ خبراً بعد خبر، وأَنْ يكونَ «الله» بدلاً مِنْ «ذلكم» و «ربُّكم» نعتٌ لله أو بدلٌ منه، والخبرُ الجملةُ مِنْ «له الملكُ» . ويجوزُ أَنْ يكون الخبرُ نفسَ الجارِّ والمجرور وحدَه و «المُلْكُ» فاعلٌ به، فهو من بابِ الإِخبارِ بالمفرد.

«له المُلْكُ» "Mülk O'nundur" ifadesinin istînâfiyye (yeni cümle) olması caiz olduğu gibi haberden sonra haber olması da caizdir. «الله» lafzının «ذلكم» zamirinden bedel, «ربُّكم» lafzının Allah'a sıfat veya bedel, haberin ise «له الملكُ» cümlesi olması da mümkündür. Haberin bizzat car-mecrurun kendisi olması ve «المُلْكُ» kelimesinin onunla merfû fail olması da caizdir; bu durumda müfred ile haber verme kabilinden olur.

25191. Metin

قوله: {لا إله إِلاَّ هُوَ} يجوزُ أَنْ يكونَ مستأنفاً، وأَنْ يكونَ خبراً بعد خبرٍ.

{لا إله إِلاَّ هُوَ} “O'ndan başka ilah yoktur” ifadesinin istînâfiyye olması da, haberden sonra gelen haber olması da caizdir.

25192. Metin

قوله: {يَرْضَهُ لَكُمْ} : قرأ «يَرْضَهُوْ» بالصلة - وهي الأصلُ مِنْ غيرِ خلافٍ - ابنُ كثيرٍ والكسائيُّ وابنُ ذكوان. وهي قراءةٌ واضحةٌ. وقرأ «يَرْضَهُ» بضم الهاءِ مِنْ غيرِ صلةٍ بلا خلافٍ نافعٌ وعاصمٌ وحمزةُ. وقرأ «يَرْضَهْ» بإسكانها وَصْلاً مِنْ غيرِ خلافٍ السوسيُّ عن أبي عمروٍ. وقرأ بالوجهين - أعني الإِسكانَ والصلةَ - الدُّوْريُّ عن أبي عمروٍ، وقرأ بالوجهين - أعني الإِسكانَ والتحريكَ مِنْ غيرِ صلة - هشامٌ عن ابنِ عامرٍ، فهذه خمسُ مراتبَ للقُرَّاءِ، وقد عَرَفْتَ توجيهَ الإِسكانِ والقصرِ والإِشباع ممَّا تقدَّم في أوائلِ هذا الموضوع، وما أَنْشَدْتُه عليه وأسْنَدْتُه لغةً إلى قائله. ولا يُلْتَفَتُ إلى أبي حاتمٍ في تَغْليطِه راويَ السكونِ، فإنها لغةٌ ثابتةٌ عن بني عُقَيْل وبني كلاب.

{يَرْضَهُ لَكُمْ} “onu sizin için hoş karşılamaz” ayetini İbn Kesîr, Kisâî ve İbn Zekvân -ki hilafsız asıl olan budur- sıla (uzatma) ile «يَرْضَهُوْ» şeklinde okumuşlardır; bu açık ve anlaşılır bir kıraattir. Nâfi', Âsım ve Hamza hilafsız olarak sıla yapmaksızın hâ harfinin zammesiyle «يَرْضَهُ» şeklinde okumuşlardır. Ebû Amr'dan rivayetle Sûsî, vasıl (geçiş) halinde hilafsız olarak cezm ile «يَرْضَهْ» şeklinde okumuştur. Ebû Amr'dan rivayetle Dûrî iki vecihle -yani hem sükûn hem sıla ile- okumuştur. İbn Âmir'den rivayetle Hişâm ise iki vecihle -yani hem sükûn hem de sılasız hareke ile- okumuştur. Böylece kurrâ için beş mertebe ortaya çıkmaktadır. Bu konunun başlarında geçen kısımlardan sükûn, kasr (kısa okuma) ve işbâ' (doyurarak uzatma) kurallarının izahını, buna dair okuduğum şiirleri ve dil kuralı olarak kime dayandığını öğrenmiştin. Ebû Hâtim'in sükûn ravisini hatalı bulmasına itibar edilmez; zira bu, Benî Ukayl ve Benî Kilâb kabilelerinden sabit olmuş sahih bir lehçedir.

25193. Metin

قوله: {مُنِيباً} : حالٌ مِن فاعل «دَعَا» و «إليه» متعلق ب «مُنيباً» أي راجِعاً إليه.

{مُنِيباً} “yönelerek” kelimesi «دَعَا» (yalvarır) fiilinin failinden hâldir; «إليه» (O'na) ifadesi ise «مُنيباً» kelimesine mütealliktir, yani O'na dönücü olarak [demektir].

25194. Metin

قوله: «خَوَّله» يُقال: خَوَّلَه نِعْمَةً أي: أعطاها إياه ابتداءً مِنْ غيرِ مُقْتَضٍ. ولا يُسْتَعْمَلُ في الجزاءِ بل في ابتداءِ العَطِيَّةِ. قال زهير:

«خَوَّله» "ona bahşettiğinde" ifadesi hakkında: Bir kimseye bir nimet bahşedildiğinde 'havvelehu ni'meten' denir; yani hiçbir gerektirici sebep yokken baştan sırf lütuf olarak verdi demektir. Bu kelime karşılık (ceza/mükafat) olarak vermede kullanılmaz, bilakis ilk bağışta kullanılır. Züheyr şöyle demiştir:

25195. Metin

٣٨٨٨ - هنالِك إنْ يُسْتَخْوَلُوا المالُ يُخْوِلُوْا ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3888 - İşte orada, kendilerinden mal bağışı istendiğinde onlar bağışta bulunurlar... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

25196. Metin

ويُرْوَى «يُسْتَخْبَلُوا المالَ يُخْبِلوا» . وقال أبو النجم:

Bu beyit «يُسْتَخْبَلُوا المالَ يُخْبِلوا» şeklinde de rivayet edilir. Ebu'n-Necm şöyle demiştir:

25197. Metin

٣٨٨٩ - أَعْطَى فلم يُبْخَلْ ولم يُبَخَّلِ ... كُوْمُ الذُّرَى مِنْ خَوَلِ المُخَوَّلِ

3889 - Verdi, ne cimrilik etti ne de cimri sayıldı... Bağışlayanın bağışından hörgüçleri yüksek olan [develeri].

25198. Metin

وحقيقةُ «خَوَّل» مِنْ أحدِ معنيين: إمَّا مِنْ قولِهم: «هو خائلُ مالٍ» إذا كان متعهِّداً له حَسَنَ القيام عليه، وإمَّا مِنْ خال يَخُول إذا اختال وافتخر، ومنه قولُه: «إنَّ الغنيَّ طويلُ الذيلِ مَيَّاسُ» ، وقد تقدَّم اشتقاقُ هذه المادةِ مُسْتوفىً في الأنعام.

«خَوَّل» kelimesinin hakiki manası iki anlamdan birinden gelir: Ya kişinin malını gözetip ona iyi baktığı durumlar için söylenen «هو خائلُ مالٍ» (O, malın yöneticisidir) sözünden gelir; ya da böbürlenip övündüğü zaman söylenen «خال يَخُول» fiilinden gelir ki, şairin «Şüphesiz zengin kimse eteğini uzatır ve çalımla yürür» sözü bundandır. Bu kökün türeyişi En'âm Suresi'nde eksiksiz olarak geçmişti.

25199. Metin

قوله: «منه» يجوز أَنْ يكونَ متعلقاً ب «خَوَّل» ، وأنْ يكونَ متعلقاً بمحذوفٍ على أنه صفةٌ ل «نِعْمة» .

«منه» "tarafından" ifadesi «خَوَّل» fiiline müteallik olabileceği gibi «نِعْمة» kelimesinin sıfatı olarak mahzufa müteallik olması da caizdir.

25200. Metin

قوله: {مَا كَانَ يدعوا} يجوزُ في «ما» هذه أربعةُ أوجهٍ، أحدُها: أَنْ تكونَ موصولةً بمعنى الذي، مُراداً بها الضُّرُّ أي: نسي الضرَّ الذي يَدْعو إلى كَشْفِه. الثاني: أنها بمعنى الذي/ مُراداً بها الباري تعالى أي: نَسِي اللَّهَ الذي كان يَتَضرَّعُ إليه. وهذا عند مَنْ يُجيزُ «ما» على أُوْلي العلمِ. الثالث: أَنْ تكونَ «ما»

{مَا كَانَ يدعوا} “yalvarmakta olduğunu” ifadesindeki «ما» edatında dört vecih caizdir: Birincisi: 'Ellezî' (الذي) manasında ism-i mevsûl olmasıdır; bununla zarar kastedilmiştir, yani: 'Giderilmesi için dua etmekte olduğu zararı unuttu.' İkincisi: Yüce Yaratıcı kastedilerek 'ellezî' manasında olmasıdır; yani: 'Daha önce kendisine yalvarıp yakardığı Allah'ı unuttu.' Bu, akıl sahipleri için «ما» edatının kullanılmasını caiz görenlere göredir. Üçüncüsü: «ما» edatının

25201. Metin

مصدريةً أي: نَسِي كونَه داعياً. الرابع: أن تكونَ «ما» نافيةً، وعلى هذا فالكلامُ تامٌّ على قولِه: «نَسِيَ» ثم استأنَفَ إخباراً بجملةٍ منفيةٍ، والتقدير: نَسِيَ ما كان فيه. لم يكنْ دعاءُ هذا الكافرِ خالصاً لله تعالى. و «من قبلُ» أي: من قبلِ الضررِ، على القول الأخير، وأمَّا على الأقوالِ قبلَه فالتقديرُ: مِنْ قبل تخويلِ النِّعمة.

mastariyye olmasıdır; yani 'dua edici olduğunu unuttu' demektir. Dördüncüsü: «ما» edatının nâfiye (olumsuzluk edatı) olmasıdır. Bu takdirde kelam «نَسِيَ» “unuttu” kelimesinde tamamlanmış olur, sonra olumsuz bir cümle ile yeniden habere başlanmıştır; takdiri: 'İçinde bulunduğu şeyi unuttu; bu kâfirin duası Allah Teâlâ için hâlis değildi.' Son görüşe göre «من قبلُ» ifadesi 'zarardan önce' demektir; önceki görüşlere göre ise takdiri: 'Nimetin bahşedilmesinden önce' şeklindedir.

25202. Metin

قوله: «لِيُضِلَّ» قرأ ابنُ كثيرٍ وأبو عمروٍ «لِيَضِلَّ» بفتح الياء أي: ليفعلَ الضلالَ بنفسه. والباقون بضمِّها أي: لم يقنع بضلالِه في نفسِه حتى يَحْمِلَ غيرَه عليه، فمفعولُه محذوفٌ وله نظائرُ تقدَّمَتْ. واللامُ يجوزُ أن تكونَ للعلةِ، وأن تكونَ للعاقبة.

«لِيُضِلَّ» “saptırmak için” kelimesini İbn Kesîr ve Ebû Amr, yâ harfinin fethasıyla «لِيَضِلَّ» şeklinde okumuşlardır; yani bizzat kendisi sapıklık etsin diye [demektir]. Diğerleri ise yâ harfinin dammesiyle okumuşlardır; yani kendi nefsinin sapıklığıyla yetinmeyip başkasını da buna sürüklesin diye [demektir]. Bu durumda fiilin mefulü mahzuftur ve bunun daha önce geçen benzerleri vardır. Başındaki lâm (ل) harfinin illet (sebep) için olması da âkıbet (sonuç) için olması da caizdir.

25203. Metin

قوله: {أَمَّنْ هُوَ قَانِتٌ} : قرأ الحَرميَّان: نافعٌ وابنُ كثير بتخفيف الميم، والباقون بتشديدها. فأمَّا الأُولى ففيها وجهان، أحدهما: أنها همزةُ الاستفهامِ دَخَلَتْ على «مَنْ» بمعنى الذي، والاستفهامُ للتقريرِ، ومقابلُه محذوفٌ، تقديرُه: أمَنْ هو قانتٌ كمَنْ جعل للَّهِ تعالى أنداداً، أو أَمَنْ هو قانِتٌ كغيرِه، أو التقدير: أهذا القانِتُ خيرٌ أم الكافرُ المخاطبُ بقوله: {قُلْ تَمَتَّعْ بِكُفْرِكَ قَلِيلاً} ويَدُلُّ عليه قولُه: {قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الذين يَعْلَمُونَ والذين لاَ يَعْلَمُونَ} فحذفَ خبرَ المبتدأ أو ما يعادِلُ المُسْتَفْهَم عنه. والتقديران الأوَّلان أَوْلى لقلةِ الحَذْفِ. ومن حَذْفِ المعادِلِ للدلالةِ قولُ الشاعر:

{أَمَّنْ هُوَ قَانِتٌ} “Yoksa o boyun büken kimse mi?” ayetini Haremeyn kurrâsı Nâfi' ve İbn Kesîr mîm harfinin şeddesiz haliyle okumuşlar, diğerleri ise şeddeli okumuşlardır. İlk kıraate gelince onda iki vecih vardır: Birincisi: 'Ellezî' manasındaki «مَنْ» kelimesinin başına istifham (soru) hemzesinin gelmiş olmasıdır; soru takrîr (onaylatma) içindir ve dengi olan karşılığı mahzuftur. Takdiri: 'Boyun büken kimse, Allah Teâlâ'ya ortaklar koşan kimse gibi midir?' veya 'Boyun büken kimse başkası gibi midir?' yahut da takdiri şöyledir: 'Bu boyun büken kimse mi daha hayırlıdır, yoksa kendisine {قُلْ تَمَتَّعْ بِكُفْرِكَ قَلِيلاً} “De ki: İnkârınla birazcık yaşayıp eğlen!” diye hitap edilen kâfir mi?' Buna O'nun {قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الذين يَعْلَمُونَ والذين لاَ يَعْلَمُونَ} “De ki: Hiç bilenlerle bilmeyenler bir olur mu?” buyruğu delalet etmektedir. Böylece mübtedanın haberi veya hakkında soru sorulanın dengi hazfedilmiştir. İlk iki takdir, hazfin azlığı sebebiyle daha evladır. Karşılığın delalete binaen hazfedilmesine şairin şu sözü örnektir:

25204. Metin

٣٨٩٠ - دَعاني إليها القلبُ إنِّي لأَمْرِها ... سميعٌ فما أَدْري أَرُشْدٌ طِلابُها

3890 - Kalp beni ona çağırdı; doğrusu ben onun emrini dinlerim. Fakat bilmem ki onun peşine düşmek bir doğruluk mudur...

25205. Metin

يريد: أم غَيٌّ. والثاني: أَنْ تكونَ الهمزةُ للنداءِ، و «مَنْ» منادى، ويكون المنادى هو النبيَّ ﷺ، وهو المأمورُ بقولِه: {قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الذين يَعْلَمُونَ} كأنه قال: يا مَنْ هو قانِتٌ قل كَيْتَ وكَيْتَ، كقولِ الآخرِ:

Yani: 'Yoksa bir azgınlık mıdır?' demek istemektedir. İkincisi: Hemzenin nida (seslenme) için, «مَنْ» kelimesinin de münâdâ olmasıdır. Bu durumda nida edilen Peygamber ﷺ'dir; zira {قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الذين يَعْلَمُونَ} “De ki: Hiç bilenlerle bilmeyenler bir olur mu?” buyruğuyla emrolunan odur. Sanki şöyle demiştir: 'Ey boyun büken [Peygamber], şöyle şöyle de!' Tıpkı diğer şairin şu sözü gibi:

25206. Metin

٣٨٩١ - أزيدُ أخا وَرْقاءَ إنْ كنتَ ثائراً ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3891 - Ey Zeyd, Varka'nın kardeşi, eğer intikam alacaksan... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

25207. Metin

وفيه بُعْدٌ، ولم يَقَعْ في القرآن نداءٌ بغير يا حتى يُحْمَلَ هذا عليه. وقد ضَعَّفَ الشيخُ هذا الوجهَ بأنه أيضاً أجنبيٌّ مِمَّا قبله وممَّا بعده. قلت: قد تقدَّمَ أنه ليس أجنبياً ممَّا بعدَه؛ إذ المنادَى هو المأمورُ بالقولِ. وقد ضَعَّفَه الفارسي أيضاً بقريبٍ مِنْ هذا. وقد تَجَرَّأ على قارئِ هذه القراءةِ أبو حاتم والأخفش.

Fakat bu görüşte bir uzaklık vardır; zira Kur'an'da 'yâ' (يا) edatından başka bir edatla nida vaki olmamıştır ki bu durum ona hamledilsin. Şeyh [Ebû Hayyân] bu vechi, aynı zamanda öncesinden ve sonrasından büsbütün kopuk olduğu gerekçesiyle zayıf saymıştır. Ben derim ki: Sonrasından kopuk olmadığı daha önce geçti; zira nida edilen zat, 'De ki' sözüyle emredilen kimsedir. Fârisî de buna yakın bir gerekçeyle bu görüşü zayıf görmüştür. Ebû Hâtim ve Ahfeş ise bu kıraati okuyanı [hatalı bularak] haddi aşmışlardır.

25208. Metin

وأمَّا القراءةُ الثانيةُ فهي «أم» داخلةً على «مَنْ» الموصولةِ أيضاً فأُدْغِمَتْ الميمُ. وفي «أم» حينئذٍ قولان، أحدهما: أنها متصلةٌ، ومعادِلُها محذوفٌ تقديرُه: آلكافرُ خيرٌ أم الذي هو قانِتٌ. وهذا معنى قولِ الأخفشِ. قال الشيخ: ويحتاج حَذْفُ المعادِلِ إذا كان أولَ إلى سَماعٍ «. وقيل:

İkinci kıraate gelince; bu, mevsûl olan «مَنْ» kelimesinin başına «أم» edatının dahil olup mîm harflerinin idgam edilmesidir. Bu durumda «أم» edatı hakkında iki görüş vardır: Birincisi: Muttasıl (bitişik) olmasıdır ve dengi olan karşılığı hazfedilmiştir; takdiri: 'Kâfir mi hayırlıdır yoksa boyun büken kimse mi?' şeklindedir. Ahfeş'in sözünün manası da budur. Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Dengin birinci tarafta olduğunda hazfedilmesi bir semâa (işitmeye/nakle) ihtiyaç duyar.» Şöyle de denilmiştir:

25209. Metin

تقديرُه: أمَّنْ يَعْصي أمَّن هو مطيعٌ فيستويان. وحُذِفَ الخبرُ لدلالةِ قولِه: {قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الذين يَعْلَمُونَ} . والثاني: أنَّها منقطعةٌ فتتقدَّرُ ب بل والهمزةِ أي: بل أمَّن هو قانِتٌ كغيرِه أو كالكافر المقولِ له: تمتَّعْ بكفرِك. وقال أبو جعفر:» هي بمعنى بل، و «مَنْ» بمعنى الذي تقديرُه: بل الذي هو قانتٌ أفضلُ مِمَّنْ ذُكِرَ قبله «. وانتُقِدَ عليه هذا التقديرُ: من حيث إنَّ مَنْ تَقَدَّم ليس له فضيلةٌ البتةَ حتى يكونَ هذا أفضلَ منه. والذي ينبغي أَنْ يُقَدَّرَ:» بل الذي هو قانِتٌ مِنْ أصحاب الجنة «؛ لدلالة ما لقسيمِه عليه مِنْ قولِه: {إِنَّكَ مِنْ أَصْحَابِ النار} . و» آناءَ «منصوبٌ على الظرفِ. وقد تقدَّم اشتقاقُه والكلامُ في مفردِه.

Takdiri: 'İsyan eden kimse mi yoksa itaatkar olan kimse mi [daha hayırlıdır] ki ikisi bir olsun?' şeklindedir. {قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الذين يَعْلَمُونَ} “De ki: Hiç bilenlerle bilmeyenler bir olur mu?” buyruğunun delaleti sebebiyle haber hazfedilmiştir. İkincisi: Münkatı' (kesintili) olmasıdır; bu takdirde 'bel' (bilakis) ve hemze ile takdir edilir; yani: 'Bilakis, o boyun büken kimse başkası gibi midir? Yahut kendisine: İnkârınla birazcık zevklen, denilen kâfir gibi midir?' Ebû Ca'fer şöyle demiştir: «O 'bel' (bilakis) manasındadır; «مَنْ» ise 'ellezî' manasındadır; takdiri: 'Bilakis, boyun büken kimse kendisinden önce zikredilenden daha efdaldir' şeklindedir.» Bu takdir şu açıdan tenkit edilmiştir: Zira daha önce zikredilen kimsede hiçbir fazilet yoktur ki bu kimse ondan daha efdal olsun. Takdir edilmesi gereken şudur: 'Bilakis boyun büken kimse cennet ehlindendir'; zira onun mukabilinde yer alan kimse hakkında {إِنَّكَ مِنْ أَصْحَابِ النار} “Şüphesiz sen cehennemliklerdensin” buyrulması buna delalet etmektedir. «آناءَ» "vakitlerinde" kelimesi zarf olarak mansubdur. Onun iştikakı ve müfredi hakkındaki açıklamalar daha önce geçmişti.

25210. Metin

قوله:» ساجِداً وقائماً «حالان. وفي صاحبهما وجهان، الظاهر منهما: أنه الضميرُ المستتر في» قانِتٌ «. والثاني: أنه الضميرُ المرفوعُ ب» يَحْذَرُ «قُدِّما على عامِلهما. والعامَّةُ على نصبِهما. وقرأ الضحاك برفعهما على أحد وجهين: إمَّا النعتِ ل» قَانِتٌ «، وإمَّا أنهما خبرٌ بعد خبر.

«ساجِداً وقائماً» “secde ederek ve ayakta durarak” kelimeleri haldir. Bu iki halin sahibi hakkında iki vecih vardır: Daha zahir olanı, «قانِتٌ» “boyun büken” kelimesindeki müstetir (gizli) zamir olmasıdır. İkincisi ise «يَحْذَرُ» “korkan” fiili ile merfû olan zamirdir ki [haller] amillerinin önüne geçmiş olur. Cumhûr her iki kelimenin de nasbı üzere okumuştur. Dahhâk ise iki vecihten biri üzere ikisini de ref ile okumuştur: Ya «قَانِتٌ» kelimesinin sıfatı [olması üzere], ya da haberden sonra gelen haber olmaları üzere.

25211. Metin

قوله:» يَحْذَر «يجوز أن يكونَ حالاً من الضمير في» قانتٌ «وأن يكونَ/ حالاً من الضمير في» ساجداً وقائماً «، وأَنْ يكونَ مستأنفاً جواباً لسؤالٍ مقدرٍ كأنه قيل: ما شأنُه يَقْنُتُ آناءَ الليل ويُتْعِبُ نفسَه ويُكُدُّها؟ فقيل: يَحْذَرُ الآخرَة ويَرْجُو رحمةَ ربِّه، أي: عذابَ الآخرةِ. وقُرِئ {إِنَّمَا يَذَّكَّرُ أُوْلُو} بإدغامِ التاءِ في الذَّال.

«يَحْذَر» “korkan” sözünün, «قانتٌ» içindeki zamirden hal olması, «ساجداً وقائماً» içindeki zamirden hal olması ve takdirî bir soruya cevap olarak müste'nefe (başlangıç cümlesi) olması caizdir; sanki şöyle denilmiştir: 'Ona ne oluyor da gecenin vakitlerinde boyun büküyor, nefsini yorup zahmete sokuyor?' Bunun üzerine şöyle denilmiştir: {يَحْذَرُ الآخرَة ويَرْجُو رحمةَ ربِّه} “Ahiretten korkarak ve Rabbinin rahmetini umarak”, yani ahiret azabından [korkarak]. {إِنَّمَا يَذَّكَّرُ أُوْلُو} “ancak akıl sahipleri ibret alır” ayeti, tâ harfinin zâl harfine idgamıyla da okunmuştur.

25212. Metin

قوله: {فِي هذه الدنيا} : يجوزُ أَنْ يتعلَّقَ بالفعل قبله؛ وحُذِفَت صفةُ «حسنةٌ» ، إذ المعنى: حسنة عظيمة؛ لأنه لا يُوْعَدُ مَنْ عمل حسنةً في الدنيا، حسنةً مطلقاً بل مقيَّدةً بالعِظَم، وأنْ يتعلَّقَ بمحذوفٍ على أنها حالٌ مِنْ حسنة كانَتْ صفةً لها، فلمَّا تَقَدَّمَتْ بقيَتْ حالاً. و «بغيرِ حسابٍ» حالٌ: إمَّا مِنْ «أَجْرَهم» ، وإمَّا من «الصابرون» أي: غيرَ محاسَبٍ عليه، أو غيرَ محاسَبين.

{فِي هذه الدنيا} “bu dünyada” sözü: Kendisinden önceki fiile taalluk etmesi caizdir; bu durumda «حسنةٌ» “bir güzellik” kelimesinin sıfatı hazfedilmiştir, zira mana: 'büyük bir güzellik' şeklindedir; çünkü dünyada iyilik yapana mutlak olarak bir iyilik vaad edilmez, bilakis büyüklükle kayıtlı [bir iyilik] vaad edilir. Bir diğer vecih de, «حسنة» kelimesinin sıfatı iken öne geçince hal olarak kalan mahzuf bir kelimeye taalluk etmesidir. «بغيرِ حسابٍ» “hesapsız” sözü ise haldir: Ya «أَجْرَهم» “mükâfatları” kelimesinden [haldir] ya da «الصابرون» “sabredenler” kelimesinden [haldir]; yani: 'üzerine hesap yapılmaksızın' veya 'hesaba çekilmeksizin' demektir.

25213. Metin

قوله: {وَأُمِرْتُ لأَنْ أَكُونَ} : في هذه اللامِ وجهان، أحدهما: أنها للتعليلِ تقديره: وأُمِرْتُ بما أُمِرْتُ به لأَنْ أكونَ. قال الزمخشري: «فإن قلتَ: كيف عَطَفَ» أُمِرْت «على» أُمِرت «وهما واحدٌ؟ قلت: ليسا بواحدٍ لاختلافِ جهتيهما: وذلك أنَّ الأمرَ بالإِخلاصِ وتكليفَه شيءٌ، والأمرَ به ليُحْرِز به قَصَبَ السَّبْقِ في الدين شيءٌ آخرُ. وإذا اختلفَ وجها الشيء وصفتاه يُنَزَّل بذلك مَنْزِلَةَ شيئين مختلفين» . والثاني أن تكونَ اللامُ مزيدةً في «أَنْ» . قال الزمخشري: «ولك أن تَجْعَلَ اللامَ مزِيدَةً، مَثَلُها في قولك:» أَرَدْتُ لأَنْ أفعلَ «ولا تُزاد إلاَّ مع» أَنْ «خاصةً دونَ الاسمِ الصريح، كأنها زِيْدَتْ عوضاً من تَرْكِ الأصل إلى ما يقومُ مَقامَه، كما عُوِّض السينُ في» اسطاع «عوضاً من تَرْكِ الأصل الذي هو أَطْوَعَ. والدليلُ على هذا الوجهِ مجيئُه بغيرِ لامٍ في قولِه: {وَأُمِرْتُ أَنْ أَكُونَ مِنَ المسلمين} [يونس: ٧٢] {وَأُمِرْتُ أَنْ أَكُونَ مِنَ المؤمنين} [يونس: ١٠٤] {أُمِرْتُ أَنْ أَكُونَ أَوَّلَ مَنْ أَسْلَمَ} [الأنعام: ١٤] انتهى.

{وَأُمِرْتُ لأَنْ أَكُونَ} “Ve bana emrolundu ki... olayım” sözü: Bu lâm harfinde iki vecih vardır; birincisi: Tâlîl (gerekçe bildirme) içindir, takdiri: 'Ve bana, olayım diye emredilen şeyler emrolundu' şeklindedir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer: '«أُمِرْت» “emrolundum” fiilini diğer «أُمِرت» fiiline nasıl atfetti, oysa ikisi birdir?' dersen; derim ki: İki cihetlerinin farklı olmasından dolayı bir değildirler. Şöyle ki: İhlas ile emrolunmak ve onunla mükellef tutulmak bir şeydir; dinde yarış kazanmak için onunla emrolunmak başka bir şeydir. Bir şeyin iki vechi ve iki vasfı farklı olduğunda, bu durumla iki farklı şey konumuna indirgenir.» İkincisi ise, lâm harfinin «أَنْ» üzerine zâid (fazlalık) olmasıdır. Zemahşerî şöyle demiştir: «Lâm harfini zâid kılman da mümkündür; bunun misali senin: 'Yapmak istedim' (أَرَدْتُ لأَنْ أفعلَ) sözündeki gibidir. Bu lâm, sarih isim olmaksızın sadece «أَنْ» ile zâid kılınır; sanki o, aslın terk edilip onun yerine geçene gidilmesinin bedeli (ivazı) olarak ziyade kılınmıştır; nitekim asıl olan 'atva'a' (أَطْوَعَ) terk edilip yerine geçenin bedeli olarak 'istâ'a' (اسطاع) kelimesindeki sîn harfinin ivaz yapılması gibi. Bu vechin delili, {وَأُمِرْتُ أَنْ أَكُونَ مِنَ المسلمين} “Ve bana müslümanlardan olmam emredildi” [Yunus 72], {وَأُمِرْتُ أَنْ أَكُونَ مِنَ المؤمنين} “Ve bana müminlerden olmam emredildi” [Yunus 104], {أُمِرْتُ أَنْ أَكُونَ أَوَّلَ مَنْ أَسْلَمَ} “Bana müslüman olanların ilki olmam emredildi” [En'am 14] ayetlerinde lâmsız olarak gelmesidir.» Sözü bitti.

25214. Metin

قوله:» ولا تُزاد إلا مع أنْ «فيه نظرٌ، من حيث إنها تُزاد باطِّرادٍ إذا كان المعمولُ متقدماً، أو كان العامل فرعاً. وبغير اطِّرادٍ في غيرِ الموضعين، ولم يَذْكُرْ أحدٌ من النحويين هذا التفصيلَ. وقوله:» كما عُوِّض السينُ في اسْطاع «هذا على أحد القولين. والقول الآخر أنَّه استطاع فحُذِفَتْ تاءُ الاستفعالِ. وقوله:» والدليلُ عليه مجيئُه بغير لامٍ «قد يُقال: إنَّ أصلَه باللامِ، وإنما حُذِفَتْ لأنَّ حَرْفَ الجرِّ يَطَّرِدُ حَذْفُه مع» أنْ «و» أنَّ «، ويكون المأمورُ به محذوفاً تقديرُه: وأُمِرْت أن أعبدَ لأَنْ أكونَ.

Onun: «Sadece en ile zâid kılınır» sözünde itiraz edilecek yön vardır; zira [bu lâm], ma'mûl öne geçtiğinde veya âmil fer' olduğunda kurallı olarak (kıyâsî olarak) zâid kılınır. Bu iki durumun dışında ise kuralsız (gayri kıyâsî) olarak zâid kılınır ve nahivcilerden hiçbiri bu ayrımı zikretmemiştir. Onun: «Nitekim istâ'a kelimesindeki sîn harfinin ivaz yapılması gibi» sözü iki görüşten birine göredir. Diğer görüş ise, kelimenin 'istatâ'a' (استطاع) olup istif'âl babının tâ harfinin hazfedilmiş olmasıdır. Onun: «Bunun delili lâmsız gelmesidir» sözüne gelince; şöyle denilebilir: Aslı lâm iledir, ancak cer harfi «أنْ» ve «أنَّ» ile kurallı olarak hazfedildiği için hazfedilmiştir; emredilen şey ise mahzuftur, takdiri: 'İbadet edeyim diye kulluk yapmam bana emredildi' şeklindedir.

25215. Metin

قوله: {قُلِ الله أَعْبُدُ} : قُدِّمَتِ الجلالةُ عند قومٍ لإِفادةِ الاختصاصِ. قال الزمخشريُّ: «ولدلالتِه على ذلك قَدَّمَ المعبودَ على فِعْلِ العبادةِ هنا، وأَخَّره في الأول، فالكلامُ أولاً واقعٌ في الفعل نفسِه وإيجادِه، وثانياً فيمن يفعلُ الفعلَ مِنْ أجلِه، فلذلك رَتَّبَ عَليه قولَه: {فاعبدوا مَا شِئْتُمْ مِّن دُونِهِ} » .

{قُلِ الله أَعْبُدُ} “De ki: Ben yalnızca Allah'a kulluk ederim” sözü: Bir topluluğa göre lâfza-i celâl, tahsis (özeleme) ifade etmek üzere öne geçirilmiştir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Buna delalet etmesi için, burada mabudu (ibadet edileni) ibadet fiilinin önüne geçirmiş, birincisinde ise sona bırakmıştır. Zira birinci kelam bizzat fiilin kendisi ve onun meydana getirilmesi hakkındadır; ikincisi ise kendisi uğruna fiilin yapıldığı zat hakkındadır; bundan dolayı {فاعبدوا مَا شِئْتُمْ مِّن دُونِهِ} “Artık siz de O'ndan başka dilediğinize kulluk edin” buyruğunu bunun üzerine bina etmiştir.»

25216. Metin

قوله: {لَهُمْ مِّن فَوْقِهِمْ ظُلَلٌ} : يجوزُ أَنْ يكونَ الخبرُ أحدَ الجارَّيْنِ المتقدِّمَيْنِ، وإن كان الظاهرُ جَعْلَ الأولِ هو الخبرَ، ويكون «مِنْ فوقِهم» إمَّا حالاً مِنْ «ظُلَل» فيتعلَّقُ بمحذوفٍ، وإمَّا متعلقاً بما تعلَّق به الخبرُ، و «مِن النار» صفةٌ ل «ظُلَل» . وقوله: {وَمِن تَحْتِهِمْ ظُلَلٌ} كما تقدَّم، وسَمَّاها ظلالاً بالنسبة لمَنْ تَحْتهم.

{لَهُمْ مِّن فَوْقِهِمْ ظُلَلٌ} “Onlar için üstlerinden kat kat gölgeler vardır” sözü: Öne geçen iki câr-mecrûrdan birinin haber olması caizdir; gerçi zahir olan, birincisinin haber kılınmasıdır. «مِنْ فوقِهم» “üstlerinden” ifadesi ya «ظُلَل» “gölgeler” kelimesinden hal olur ve mahzuf bir şeye taalluk eder, ya da haberin taalluk ettiği şeye taalluk eder; «مِن النار» “ateşten” ise «ظُلَل» kelimesinin sıfatıdır. {وَمِن تَحْتِهِمْ ظُلَلٌ} “ve altlarından da kat kat gölgeler [vardır]” buyruğu da daha önce geçtiği gibidir. Kendilerinin altında olan kimselere nispetle onlara gölgeler (zulal) ismini vermiştir.

25217. Metin

قوله: {أَن يَعْبُدُوهَا} : الضميرُ عائدٌ على الطاغوتِ لأنها تُؤَنَّثُ، وقد تقدَّم القولُ عليها مستوفىً في البقرة. و «أَنْ يعبدوها» في محلِّ نصبٍ على البدل من الطاغوت بدلِ اشتمالٍ، كأنه قيل: اجْتَنِبُوا عبادةَ الطاغوتِ. والموصولُ مبتدأٌ. والجملةُ مِنْ «لهم البشرى» الخبرُ. وقيل: «لهم» هو الخبرُ بنفسِه. «والبُشْرى» فاعلٌ به وهذا أَوْلَى لأنه مِنْ بابِ الإِخبار بالمفرداتِ. وقوله: «فبَشِّرْ عبادي» من إيقاع الظاهرِ مَوْقِعَ المضمرِ أي: فبَشِّرْهُمْ أي: أولئك المجتَنبين، وإنما فُعِلَ ذلك تصريحاً بالوصفِ المذكور.

{أَن يَعْبُدُوهَا} “ona kulluk etmekten” sözü: Zamir, müennes kılındığı için tâğûta dönmektedir; tâğût kelimesi hakkındaki açıklama Bakara Suresi'nde eksiksiz olarak geçmişti. «أَنْ يعبدوها», tâğûttan bedel-i iştimal olarak nasb mahallindedir; sanki: 'Tâğûta ibadet etmekten kaçının' denilmiştir. Mevsûl mübtedadır. «لهم البشرى» “onlar için müjde vardır” cümlesi ise haberdir. Şöyle de denilmiştir: Bizzat «لهم» haberdir, «البُشْرى» “müjde” ise onunla merfû olan faildir; bu [görüş] daha evladır, çünkü müfredlerle haber verme babındandır. «فبَشِّرْ عبادي» “O halde kullarımı müjdele” sözü ise, zâhir ismin zamir makamına konulması türündendir; yani: 'Onları müjdele', yani o kaçınanları müjdele demektir; bunun böyle yapılması zikredilen vasfı sarahaten belirtmek içindir.

25218. Metin

قوله: {الذين يَسْتَمِعُونَ} : الظاهرُ أنه نعتٌ لعبادي، أو بدلٌ منه، أو بيانٌ له. وقيل: يجوزُ أَنْ يكونَ مبتدأً. وقوله: {أولئك الذين} إلخ خبرُه. وعلى هذا فالوقفُ على قولِه: «عبادي» والابتداءُ بما بعدَه.

{الذين يَسْتَمِعُونَ} “Onlar ki dinlerler” sözü: Zahir olan, bunun «عبادي» “kullarıma” kelimesinin sıfatı, ondan bedel veya ona beyan (atıf beyanı) olmasıdır. Mübteda olmasının da caiz olduğu söylenmiştir. {أولئك الذين} “İşte onlar o kimselerdir ki” vb. sözü de onun haberidir. Buna göre «عبادي» kelimesi üzerinde vakıf yapılır ve sonrasıyla başlanır.

25219. Metin

قوله: {أَفَمَنْ حَقَّ} : في «مَنْ» هذه وجهان، أظهرهما: أنها موصولةٌ في محلِّ رفعٍ بالابتداء. وخبرُه محذوفٌ، فقدَّره أبو البقاء «كمَنْ نجا» . وقَدَّره الزمخشري: «فأنت تُخَلِّصُه» قال: «حُذِفَ لدلالةِ» أفأنت تُنْقِذُ «عليه. وقَدَّره غيرُه» تتأسَّفُ عليه «. وقدَّره آخرون» يَتَخَلَّص منه «أي: من العذاب/ وقدَّر الزمخشريُّ على عادته جملةً بين الهمزة والفاء. تقديرُه: أأنت مالِكُ أَمْرِهم، فمَنْ حَقَّ عليه كلمةُ العذاب. وأمَّا غيرُه فيدَّعي أن الأصلَ تقديمُ الفاءِ وإنما أُخِّرَتْ لِما تستحقُّه الهمزةُ من التصديرِ. وقد

{أَفَمَنْ حَقَّ} “Hakkında kesinleşen kimse mi?” sözü: Bu «مَنْ» edatında iki vecih vardır: En zahiri, mübteda olarak ref mahallinde mevsûl olmasıdır. Haberi ise mahzuftur; Ebü'l-Bekâ onu 'kurtulan kimse gibi midir?' (كمَنْ نجا) diye takdir etmiştir. Zemahşerî ise: 'Artık sen mi onu kurtaracaksın?' (فأنت تُخَلِّصُه) diye takdir etmiş ve: ««أفأنت تُنْقِذُ» “sen mi kurtaracaksın?” sözünün delaleti sebebiyle hazfedilmiştir» demiştir. Başkası ise onu 'onun için üzülür müsün?' (تتأسَّفُ عليه) diye takdir etmiştir. Diğerleri ise 'ondan [yani azaptan] kurtulabilir mi?' (يَتَخَلَّص منه) şeklinde takdir etmiştir. Zemahşerî adetine uygun olarak hemze ile fâ harfi arasında bir cümle takdir etmiştir; takdiri: 'Onların işine sen mi sahipsin ki hakkında azap kelimesi hak olan kimseyi...' şeklindedir. Başkası ise aslolanın fâ harfinin öne geçirilmesi olduğunu, ancak hemzenin başta yer alma hakkından dolayı [fâ harfinin] tehir edildiğini iddia etmektedir.

25220. Metin

تقدَّمَ تحقيق هذين القولين غيرَ مرةٍ. والثاني: أَنْ تكون» مَنْ «شرطيةً، وجوابُها: أفأنت. فالفاء فاءُ الجوابِ دَخَلَتْ على جملةِ الجزاءِ، وأُعيدتِ الهمزةُ لتوكيد معنى الإِنكار، وأوقع الظاهرَ وهو {مَن فِي النار} موقعَ المضمرِ، إذ كان الأصلُ: أفأنت تُنْقِذُه. وإنما وَقَعَ موقعَه شهادة عليه بذلك. وإلى هذا نحا الحوفيُّ والزمخشري. قال الحوفي:» وجيْءَ بألف الاستفهام لَمَّا طَال الكلامُ توكيداً، ولولا طولُه لم يَجُزْ الإِتيانُ بها؛ لأنه لا يَصْلُحُ في العربيةِ أَنْ يأتيَ بألف الاستفهام في الاسمِ وألفٍ أخرى في الجزاء. ومعنى الكلام: أفأنت تُنْقِذُه. وعلى القول بكونِها شرطيةً يترتَّبُ على قولِ الزمخشري وقولِ الجمهور مسألةٌ: وهو أنَّه على قولِ الجمهورِ يكونُ قد اجتمع شرطٌ واستفهامٌ. وفيه حينئذٍ خلافٌ بين سيبويه ويونسَ: هل الجملة الأخيرةُ جواب الاستفهام وهو قولُ يونسَ، أو جوابٌ للشرط، وهو قولُ سيبويه؟ وأمَّا على قَوْلِ الزمخشريِّ فلم يَجْتمع شرطٌ واستفهامٌ؛ إذ أداةُ الاستفهامِ عندَه داخلةٌ على جملةٍ محذوفةٍ عُطِفَتْ عليها جملةُ الشرط، ولم يَدْخُلْ على جملةِ الشرطِ. وقوله: «أفأنت تُنْقِذُ» استفهامُ توقيفٍ وقُدِّم فيها الضميرُ إشعاراً بأنك لست قادراً على إنقاذِه إنَّما القادرُ عليه اللَّهُ وحدَه.

Bu iki görüşün tahkiki defalarca geçmişti. İkincisi: «مَنْ» edatının şartiyye olmasıdır; cevabı ise {أفأنت} “artık sen mi?” ifadesidir. Buradaki fâ, ceza cümlesine dahil olan ceza fâ'sıdır; hemze inkâr manasını pekiştirmek için tekrarlanmıştır; zâhir olan {مَن فِي النار} “ateşte olan kimseyi” ifadesi zamir makamına konulmuştur, zira asıl olan: 'Artık onu sen mi kurtaracaksın?' (أفأنت تُنْقِذُه) şeklinde idi. Bunun onun makamına konulması, onun aleyhine buna şahitlik etmek içindir. Havfî ve Zemahşerî bu görüşe meyletmiştir. Havfî şöyle demiştir: «Kelam uzayınca pekiştirme için istifham elifi getirilmiştir; eğer uzun olmasaydı onun getirilmesi caiz olmazdı; zira Arapçada isimde bir istifham elifi, cezada ise başka bir elif getirilmesi uygun düşmez. Kelamın manası: 'Artık onu sen mi kurtaracaksın?' şeklindedir.» Şartiyye olduğu görüşüne göre, Zemahşerî'nin görüşü ile cumhurun görüşü üzerine bir mesele terettüp eder: Şöyle ki, cumhurun görüşüne göre şart ile istifham bir araya gelmiş olur. Bu durumda Sîbeveyhi ile Yûnus arasında ihtilaf meydana gelir: Son cümle istifhamın cevabı mıdır —ki bu Yûnus'un görüşüdür— yoksa şartın cevabı mıdır —ki bu da Sîbeveyhi'nin görüşüdür—? Zemahşerî'nin görüşüne göre ise şart ile istifham bir araya gelmemiştir; zira istifham edatı ona göre, üzerine şart cümlesinin atfedildiği mahzuf bir cümleye dahil olmuştur, yoksa şart cümlesine dahil olmamıştır. «أفأنت تُنْقِذُ» “Artık sen mi kurtaracaksın?” sözü tevkîfî (uyarıcı/hesaba çekici) bir istifhamdır; oradaki zamir, onu kurtarmaya senin muktedir olmadığını, ona ancak tek başına Allah'ın kadir olduğunu bildirmek için öne geçirilmiştir.

25221. Metin

قوله: {لكن الذين اتقوا} : استدراكٌ بين شيئين نقيضَيْن أو ضِدَّيْن، وهما المؤمنون والكافرون.

{لكن الذين اتقوا} “Fakat sakınanlar” sözü: Çelişik veya zıt iki şey arasında yapılan bir istidraktır (düzeltmedir); onlar da müminler ile kâfirlerdir.

25222. Metin

وقوله: «وَعْدَ اللَّهِ» مصدرٌ مؤكِّدٌ لمضمونِ الجملةِ، فهو منصوبٌ بواجبِ الإِضمار.

«وَعْدَ اللَّهِ» “Allah'ın vaadi olarak” sözü: Cümlenin mazmununu (içeriğini) pekiştiren bir mastardır; dolayısıyla gizlenmesi vacip olan bir amil ile mansubdur.

25223. Metin

قوله: {ثُمَّ يَجْعَلُهُ} : العامَّةُ على رَفْعِ الفعلِ نَسَقاً على ما قبلَه. وقرأ أبو بشر «ثم يَجْعَلَه» منصوباً. قال الشيخ: «قال صاحب الكامل:» وهو ضعيفٌ «انتهى. يعني بصاحب الكامل» الهذليَّ «ولم يُبَيِّنْ هو ولا صاحبُ الكامل وَجْهَ ضَعْفِه ولا تخريجَه. فأمَّا ضعفُه فواضحٌ حيث لم يتقدَّم ما يَقْتَضي نصبَه في الظاهر. وأمَّا تخريجُه فقد ذكر أبو البقاء فيه وجهين، أحدُهما: أَنْ ينتصِبَ بإضمار» أن «ويكونَ معطوفاً على قولِه: {أَنَّ الله أَنزَلَ مِنَ السمآء مَآءً} في أولِ الآيةِ، والتقدير: ألم تَرَ إنزالَ اللَّهِ ثم جَعْلَه. والثاني: أَنْ يكونَ منصوباً بتقدير تَرَى أي: ثم تَرَى جَعْلَه حُطاماً، يعني أنه يُنْصَبُ ب» أنْ «مضمرةً، وتكونُ» أنْ «وما في حَيِّزِها مفعولاً به بفعلٍ مقدرٍ وهو» تَرَى «لدلالة» ألم تَرَ «عليه.

{ثُمَّ يَجْعَلُهُ} “sonra onu kılar” sözü: Cumhûr, kendisinden öncekine atfederek fiili ref ile okumuştur. Ebû Bişr ise «ثم يَجْعَلَه» şeklinde mansub okumuştur. Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Kâmil sahibi şöyle dedi: 'Bu zayıftır.'» Sözü bitti. Kâmil sahibi ile 'Hüzelî'yi kastetmektedir; ne kendisi ne de Kâmil sahibi onun zayıflık vechini ve tahrîcini açıklamamıştır. Zayıflığına gelince bu açıktır, zira zahirde onun nasbını gerektirecek bir şey öne geçmemiştir. Tahrîcine gelince, Ebü'l-Bekâ bu hususta iki vecih zikretmiştir; birincisi: Gizli bir «أن» ile mansub olup ayetin başındaki {أَنَّ الله أَنزَلَ مِنَ السمآء مَآءً} “Allah'ın gökten bir su indirdiğini” buyruğuna matuf olmasıdır; takdiri: 'Allah'ın indirmesini sonra da onu kılmasını görmedin mi?' şeklindedir. İkincisi ise: 'Görürsün' (تَرَى) takdiriyle mansub olmasıdır; yani: 'Sonra onun çerçöp kılındığını görürsün'; yani gizli bir «أنْ» ile mansub olur ve «أنْ» ile sılası, «ألم تَرَ» “görmedin mi?” sözünün delaleti sebebiyle takdir edilen «تَرَى» “görürsün” fiilinin mef'ûlüün bihi olur.

25224. Metin

قوله: {أَفَمَن شَرَحَ الله} : {أَفَمَن يَتَّقِي} [الزمر: ٢٤] كما تقدَّم في {أَفَمَنْ حَقَّ} [الزمر: ١٩] . والتقديرُ: أفَمَنْ شَرَحَ اللَّهُ صدرَه للإِسلامِ كمَنْ قسا قلبُه، أو كالقاسي المُعْرِضِ، لدلالةِ {فَوَيْلٌ لِّلْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُمْ} عليه. وكذا التقديرُ

{أَفَمَن شَرَحَ الله} “Allah'ın göğsünü açtığı kimse mi?” ve [Zümer Suresi 24. ayetteki] {أَفَمَن يَتَّقِي} “korkan kimse mi?” sözleri: [Zümer Suresi 19. ayetteki] {أَفَمَنْ حَقَّ} “hakkında kesinleşen kimse mi?” ayetinde geçtiği gibidir. Takdiri: 'Allah'ın göğsünü İslâm'a açtığı kimse, kalbi katılaşan kimse gibi midir yahut [haktan] yüz çeviren katı kalpli kimse gibi midir?' şeklindedir; zira {فَوَيْلٌ لِّلْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُمْ} “Kalpleri katılaşmış olanların vay haline!” buyruğu buna delalet etmektedir. Aynı şekilde takdir,

25225. Metin

في: أفَمَنْ يَتَّقِي أي: كمن أَمِنَ العذابَ، وهو تقديرُ الزمخشريِّ، أو كالمُنْعَمِيْنَ في الجنةِ، وهو تقديرُ ابنِ عطية.

{أفَمَنْ يَتَّقِي} “korunan kimse mi?” ifadesinde de şöyledir; yani: 'Azaptan emin olan kimse gibi midir?' ki bu Zemahşerî'nin takdiridir; yahut: 'Cennette nimetlendirilen kimseler gibi midir?' ki bu da İbn Atiyye'nin takdiridir.

25226. Metin

قوله: {كِتَاباً} : فيه وجهان، أظهرهما: أنه بدلٌ مِنْ «أحسنَ الحديث» . والثاني: أنه حالٌ منه. قال الشيخ - لَمَّا نقله عن الزمخشري -: «وكأنَّه بناءً على أنَّ» أَحْسَن الحديث «معرفةٌ لإِضافتِه إلى معرفةٍ، وأفعلُ التفضيلِ إذا أُضيف إلى معرفةٍ فيه خلافٌ. فقيل: إضافتُه مَحْضَةٌ. وقيل: غيرُ محضة» . قلت: وعلى تقديرِ كونِه نكرةً يَحْسُنُ أيضاً أَنْ يكونَ حالاً؛ لأنَّ النكرةَ متى أُضيفَتْ ساغ مجيءُ الحالِ منها بلا خلافٍ. والصحيحُ أنَّ إضافةَ أَفْعَلَ محضةٌ. و «مُتَشابِهاً» نعتٌ ل «كتاب» وهو المُسَوِّغُ لمجيءِ الجامدِ حالاً، أو لأنَّه في قوةِ مكتوب.

{كِتَاباً} “bir kitap olarak” sözü: Bunda iki vecih vardır; en zahiri: «أحسنَ الحديث» “sözün en güzelini” ifadesinden bedel olmasıdır. İkincisi ise ondan hal olmasıdır. Şeyh [Ebû Hayyân] —bunu Zemahşerî'den naklederken— şöyle demiştir: «Sanki bu, «أَحْسَن الحديث» ifadesinin marifeye izafe edilmesinden dolayı marife olduğu kabulüne dayanmaktadır; nitekim ismi tafdil marifeye izafe edildiğinde ihtilaf vardır: İzafetinin mahza (gerçek) olduğu söylenmiştir, gayr-i mahza (lafzî) olduğu da söylenmiştir.» Ben derim ki: Nekre olduğu takdirde dahi hal olması güzel düşer; zira nekre bir kelime izafe edildiğinde, ihtilafsız olarak ondan hal gelmesi caiz olur. Sahih olan ise, ismi tafdilin izafetinin mahza olduğudur. «مُتَشابِهاً» “birbirine benzer” kelimesi «كتاب» için sıfattır ve câmid bir ismin hal olarak gelmesini caiz kılan da budur; yahut 'mektûb' (yazılmış) anlam gücünde olduğu içindir.

25227. Metin

وقرأ العامَّةُ «مثانيَ» بفتح الياء صفةً ثانية أو حالاً أخرى أو تمييزاً منقولاً من الفاعلية أي متشابهاً مثانيه وإلى هذا ذهب الزمخشري. وقرأ هشام عن ابن عامر وأبو بِشْرٍ بسكونها، وفيها وجهان، أحدُهما: أنه مِنْ تسكِينِ حرفِ العلةِ استثقالاً للحركةِ عليه كقراءة «تُطْعِمُوْن أهاليْكم» . [وقوله] :

Cumhûr «مثانيَ» “ikişerli/tekrarlanan” kelimesini yâ harfinin fethasıyla ikinci bir sıfat, başka bir hal yahut faillikten nakledilmiş bir temyiz olarak —yani 'benzerliği tekrarlanan' manasında— okumuştur; Zemahşerî bu görüşe gitmiştir. İbn Âmir'den rivayetle Hişâm ve Ebû Bişr ise yâ'nın sükûnu ile okumuştur; bunda iki vecih vardır: Birincisi: Tıpkı «تُطْعِمُوْن أهاليْكم» kıraatinde olduğu gibi üzerindeki harekenin ağırlığından ötürü illet harfini sükûnlu kılma türündendir. [Şairin şu sözü de böyledir]:

25228. Metin

٣٨٩٢ - كأنَّ أَيْدِيْهِنَّ. . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3892 - Sanki onların elleri... . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

25229. Metin

ونحوِهما. والثاني: أنه خبرُ مبتدأ محذوفٍ أي: هو مثاني، كذا ذكره الشيخ. وفيه نظرٌ مِنْ حيث إنه كان ينبغي أَنْ يُنَوَّنَ وتُحْذَفَ ياؤُه لالتقاءِ الساكنين فيقال: مثانٍ، كما تقول: هؤلاء جوارٍ. وقد يُقال: إنه وُقِفَ عليه. ثم أُجْرِيَ الوصلُ مُجْرى/ الوقفِ لكنْ يُعْتَرَضُ عليه: بأنَّ الوَقْفَ على المنقوصِ المنونِ بحَذْفِ الياءِ نحو: هذا قاضٍ، وإثباتُها لغةٌ قليلةٌ. ويمكن الجوابُ عنه: بأنَّه قد قُرِئ بذلك في المتواترِ نحو: {مِنْ والي} و {باقي} و {هادي} في قراءة ابن كثير.

Ve benzerleri gibi. İkincisi: Mahzuf bir mübtedanın haberidir; yani: 'O ikişerlidir' (هو مثاني) demektir; Şeyh bunu böyle zikretmiştir. Fakat bunda şu yönden itiraz edilecek bir taraf vardır: Zira iki sakinin birleşmesi sebebiyle tenvinlenmesi ve yâ harfinin hazfedilip 'Bunlar cariyelerdir' (هؤلاء جوارٍ) dediğin gibi «مثانٍ» denilmesi gerekirdi. Şöyle de denilebilir: Kelime üzerinde vakıf yapılmış, sonra vasıl (geçiş) hali vakıf yerine konulmuştur; ancak buna şöyle itiraz edilir: Tenvinli menkûs isimde vakıf 'Bu bir kadıdır' (هذا قاضٍ) örneğinde olduğu gibi yâ'nın hazfiyle yapılır; yâ'nın sabit bırakılması ise az kullanılan bir lügattir. Buna şöyle cevap verilebilir: Mütevatir kıraatte İbn Kesîr'in kıraatinde {مِنْ والي} “bir koruyucu”, {باقي} “kalıcı” ve {هادي} “yol gösterici” şeklinde bu şekilde okunmuştur.

25230. Metin

قوله: «تَقْشَعِرُّ» هذه الجملةُ يجوزُ أَنْ تكونَ صفةً ل «كتاب» ، وأَنْ تكونَ حالاً منه لاختصاصِه بالصفةِ، وأَنْ تكونَ مستأنفةً. واقشعرَّ جِلْدُه إذا تقبَّضَ وتَجَمَّعَ من الخوف، وقَفَّ شعرُه. والمصدرُ الاقشعرارُ والقُشَعْرِيرة أيضاً. ووزن اقْشَعَرَّ افْعَلَلَّ. ووزنُ القُشَعْرِيرة: فَعَلِّيْلَة.

«تَقْشَعِرُّ» “ürperir” sözü: Bu cümlenin «كتاب» için sıfat olması, sıfatla tahsis edildiği için ondan hal olması ve müste'nefe (yeni bir başlangıç cümlesi) olması caizdir. Kişinin derisi korkudan büzüşüp toplandığında ve tüyleri diken diken olduğunda 'cildi ürperdi' (اقشعرَّ جِلْدُه) denir. Mastarı 'ikşi'râr' (الاقشعرارُ) ve aynı şekilde 'kuşe'rîre'dir (القُشَعْرِيرة). «اقْشَعَرَّ» fiilinin vezni 'if'allele'dir (افْعَلَلَّ). «القُشَعْرِيرة» kelimesinin vezni ise 'fa'allîle'dir (فَعَلِّيْلَة).

25231. Metin

و «مَثاني» جمعُ مَثْنى؛ لأنَّ فيه تثنيةَ القصصِ والمواعظِ، أو جمعُ مَثْنى مَفْعَل مِنْ التثنية بمعنى التكرير. وإنما وُصِفَ «كتاب» وهو مفردٌ بمثاني، وهو جمعٌ؛ لأنَّ الكتابَ مشتملٌ على سورٍ وآياتٍ، أو هو من باب: بُرْمَةٌ أعشارٌ وثَوْبٌ أخلاقٌ. كذا قال الزمخشري: وقيل: ثَمَّ موصوفٌ محذوفٌ أي: فصولاً مثانيَ حُذِفَ للدلالةِ عليه.

«مَثاني» kelimesi 'mesnâ'nın (مَثْنى) çoğuludur; çünkü onda kıssaların ve öğütlerin tekrarlanması vardır; yahut tekrar manasında tesniyeden türeyen mef'al veznindeki 'mesnâ'nın çoğuludur. Tekil olan «كتاب» kelimesi, çoğul olan «مثاني» ile sıfatlanmıştır; çünkü kitap sureleri ve ayetleri içermektedir; yahut bu, 'parçalara bölünmüş tencere' (بُرْمَةٌ أعشارٌ) ve 'yıpranmış elbise' (ثَوْبٌ أخلاقٌ) babındandır. Zemahşerî böyle demiştir. Şöyle de denilmiştir: Orada mahzuf bir mevsûf vardır, yani delaletinden dolayı hazfedilmiş olarak: 'Tekrarlanan kısımlar/bölümler' (فصولاً مثانيَ) demektir.

25232. Metin

قوله: {قُرْآناً عَرَبِيّاً} : فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أَنْ يكونَ منصوباً على المدح؛ لأنه لَمَّا كان نكرةً امتنع إتباعُه للقرآن. الثاني: أَنْ

{قُرْآناً عَرَبِيّاً} “Arapça bir Kur'an olarak” sözü: Bunda üç vecih vardır; birincisi: Övgü (medih) üzere mansub olmasıdır; çünkü nekre olduğunda Kur'an'a tâbi olması imkansız olmuştur. İkincisi:

25233. Metin

ينتصِبَ ب «يتذكَّرون» أي: يتذكَّرون قرآناً. الثالث: أن ينتصبَ على الحال مِن القرآن على أنَّها حالٌ مؤكِّدةٌ، وتُسَمَّى حالاً موطئة لأنَّ الحالَ في الحقيقةِ «عربياً» و «قرآناً» توطئةٌ له نحو: «جاء زيدٌ رجلاً صالحاً» . قوله: {غَيْرَ ذِي عِوَجٍ} نعتٌ ل «قرآناً» أو حالٌ أخرى. قال الزمخشري: «فإنْ قلتَ: فهلاَّ قيل: مستقيماً أو غيرَ مُعْوَج. قلت: فيه فائدتان، إحداهما: نفيُ أَنْ يكونَ فيه عِوَجٌ قط كما قال: {وَلَمْ يَجْعَل لَّهُ عِوَجَا} [الكهف: ١] . والثاني: أنَّ العِوَجَ يختصُّ بالمعاني دونَ الأعيان. وقيل: المرادُ بالعِوَجِ الشكُّ واللَّبْسُ» . وأنشد:

«يتذكَّرون» “öğüt alırlar” fiili ile mansub olmasıdır; yani: 'Bir Kur'an'ı düşünürler/öğüt alırlar' demektir. Üçüncüsü: Müekkid bir hal olmak üzere Kur'an'dan hal olarak mansub olmasıdır; buna 'hâl-i muvattae' (hazırlayıcı hal) adı verilir; çünkü hakikatte hal olan «عربياً» “Arapça” kelimesidir, «قرآناً» “bir Kur'an olarak” ise 'Zeyd salih bir adam olarak geldi' (جاء زيدٌ رجلاً صالحاً) cümlesinde olduğu gibi ona hazırlıktır. {غَيْرَ ذِي عِوَجٍ} “hiçbir eğriliği olmayan” sözü «قرآناً» kelimesinin sıfatı veya başka bir haldir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer: 'Dosdoğru (مستقيماً) veya eğri olmayan (غيرَ مُعْوَج) denseydi ya?' dersen; derim ki: Bunda iki fayda vardır: Birincisi: {وَلَمْ يَجْعَل لَّهُ عِوَجَا} “Ve onda hiçbir eğrilik kılmadı” [Kehf 1] buyruğunda olduğu gibi onda asla hiçbir eğriliğin bulunmadığını nefyetmektir. İkincisi ise: 'Ivec' (عِوَج) kelimesinin somut varlıklara (a'yân) değil, sadece soyut manalara mahsus olmasıdır. Ivec ile şüphe ve karmaşıklığın kastedildiği de söylenmiştir.» Ve şu beyti okumuştur:

25234. Metin

٣٨٩٣ - وقد أتاكَ يقينٌ غيرُ ذي عِوَجٍ ... من الإِلهِ وقولٌ غيرُ مَكْذوبِ

3893 - Sana Allah'tan hiç eğriliği olmayan bir yakîn ... ve yalanlanmamış bir söz gelmiştir.

25235. Metin

قوله: {فِيهِ شُرَكَآءُ} : يجوزُ أَنْ يكونَ هذا جملةً مِنْ مبتدأ وخبرٍ في محلِّ نصب صفةً لرجل، ويجوزُ أَنْ يكونَ الوصفُ الجارَّ وحدَه، و «شركاءُ» فاعلٌ به، وهو أَوْلَى لقُرْبه من المفردِ و «مُتَشاكِسُوْن» صفةٌ لشركاء. والتشاكُسُ: التخالُفُ. وأصلُه سوءُ الخُلُقِ وعُسْرُه، وهو سببُ التخالُفِ والتشاجُر. ويقال: التَّشاكس والتشاخُسُ بالخاء موضع الكاف. وقد تقدَّم الكلامُ على نصب المثل وما بعده الواقعين بعد «ضَرَب» . وقال الكسائي: انتصَبَ «رجلاً» على إسقاط الجارِّ أي: لرجل أو في رجل.

{فِيهِ شُرَكَآءُ} “kendisinde ortaklar olan” sözü: Bunun mübteda ve haberden oluşan bir cümle olarak adam için nasb mahallinde sıfat olması caizdir; sıfatın sadece câr-mecrûr olup «شركاءُ» “ortaklar” kelimesinin onunla merfû fail olması da caizdir ki müfrede yakınlığından ötürü bu daha evladır; «مُتَشاكِسُوْن» “birbiriyle geçimsiz” ise ortaklar kelimesinin sıfatıdır. 'Teşâküs' (التشاكُسُ): İhtilaf etmek/çekişmektir. Aslı ahlakın kötülüğü ve huysuzluğudur ki bu da ihtilafın ve kavganın sebebidir. Kâf harfi yerine hı harfi ile 'teşâküs' ve 'teşâhus' (التَّشاكس والتشاخُسُ) denir. «ضَرَب» “örnek verdi” fiilinden sonra gelen mesel kelimesinin ve sonrasının nasbı hakkındaki açıklama daha önce geçmişti. Kisâî şöyle demiştir: «رجلاً» “bir adam” kelimesi cer harfinin düşürülmesiyle mansub olmuştur; yani: 'bir adam için' (لرجل) veya 'bir adam hakkında' (في رجل) demektir.

25236. Metin

وقوله: «فيه» أي: في رِقِّه. وقال أبو البقاء كلاماً لا يُشْبه أَنْ يَصْدُرَ مِنْ

«فيه» “onda” sözü: Yani onun köleliğinde demektir. Ebü'l-Bekâ ne kendi denginden

25237. Metin

مثله، بل ولا أَقَلَّ منه. قال: «وفيه شركاءُ الجملةُ صفةُ ل» رجل «و» في «متعلقٌ بمتشاكسون. وفيه دلالةٌ على جوازِ تقديمِ خبرِ المبتدأ عليه» انتهى. أمَّا هذا فلا أشُكُّ أنه سهوٌ؛ لأنه من حيث جَعَلَه جملةً كيف يقول بعد ذلك: إن «فيه» متعلقٌ ب «متشاكسون» ؟ وقد يقال: أراد مِنْ حيث المعنى، وهو بعيدٌ جداً. ثم قوله: «وفيه دلالةٌ» إلى آخره يناقضه أيضاً. وليست المسألةُ غريبةً حتى يقولَ: «وفيه دلالة» . وكأنه أراد: فيه دلالةٌ على تقديم معمولِ الخبر على المبتدأ، بناءً منه على أنَّ «فيه» يتعلق ب «مُتشاكسون» ولكنه فاسدٌ، والفاسدُ لا يُرام صَلاحُه.

ne de kendisinden daha aşağı seviyedeki birinden sadır olması yakışmayacak bir söz söyleyerek şöyle demiştir: ««وفيه شركاءُ» cümlesi «رجل» kelimesinin sıfatıdır, «في» ise «متشاكسون» kelimesine taalluk eder. Bunda ise mübtedanın haberinin onun önüne geçmesinin caiz olduğuna delalet vardır.» Sözü bitti. Bunun bir sehven (yanılarak) yapıldığında hiç şüphem yoktur; zira onu bir cümle kıldıktan sonra nasıl olur da ardından «فيه» ifadesi «متشاكسون» kelimesine taalluk eder diyebilir? Mana yönünden kastettiği söylenebilir ki bu da son derece uzaktır. Sonra onun: «Bunda delalet vardır...» sözü de kendi içinde çelişmektedir. Bu mesele, onun «Bunda delalet vardır» diyeceği kadar garip bir mesele de değildir. Sanki o, «فيه» ifadesinin «مُتشاكسون» kelimesine taalluk ettiği kabulüne dayanarak: Haberinin ma'mûlünün mübtedanın önüne geçebileceğine delalet vardır, demek istemiştir; fakat bu fasittir (yanlıştır), fasit olanın ise düzeltilmesi hedeflenemez.

25238. Metin

قوله: «سَلَماً لرَجُلٍ» قرأ ابن كثير وأبو عمروٍ «سالماً» بالألفِ وكسرِ اللام. والباقون «سَلَماً» بفتح السين واللام. وابن جبير بكسرِ السينِ وسكونِ اللام. فالقراءةُ الأولى اسمُ فاعلٍ مِنْ سَلِمَ له كذا فهو سالمٌ. والقراءاتان الأُخْرَيان سَلَماً وسِلْماً فهما مَصدران وُصِف بهما على سبيل المبالغةِ، أو على حَذْفِ مضافٍ ما، أو على وقوعِهما موقعَ اسمِ الفاعل فتعودُ كالقراءةِ الأولى. وقُرِئ «ورجلٌ سالِمٌ» برفعِهما. وفيه وجهان، أحدُهما: أَنْ يكونَ مبتدأً، والخبرُ محذوفٌ تقديرُه: وهناك رجلٌ سالمٌ لرجلٍ، كذا قَدَّره الزمخشري. الثاني: أنه مبتدأٌ و «سالمٌ» خبرُه. وجاز الابتداءُ بالنكرةِ؛ لأنه موضعُ تفصيلٍ، كقولِ امرئِ القيس:

«سَلَماً لرَجُلٍ» “bir adama teslim olmuş” sözü: İbn Kesîr ve Ebû Amr elif ile ve lâm'ın kesresiyle «سالماً» şeklinde okumuşlardır. Diğerleri ise sîn ve lâm harflerinin fethasıyla «سَلَماً» şeklinde okumuştur. İbn Cübeyr ise sîn'in kesresi ve lâm'ın sükûnu ile [«سِلْماً» şeklinde] okumuştur. Birinci kıraat, 'ona şöylece salim oldu, o da salimdir' fiilinden türemiş bir ismi faildir. Diğer iki kıraat olan «سَلَماً» ve «سِلْماً» ise mübalağa yoluyla, yahut herhangi bir muzafın hazfiyle, ya da ismi fail makamına geçmeleri sebebiyle sıfat yapılmış iki mastardır ki birinci kıraat gibi olur. Her ikisinin de ref'i ile «ورجلٌ سالِمٌ» şeklinde de okunmuştur. Bunda iki vecih vardır; birincisi: Mübteda olmasıdır, haberi ise mahzuftur, takdiri: 'Ve orada bir adama teslim olmuş bir adam vardır' (وهناك رجلٌ سالمٌ لرجلٍ) şeklindedir; Zemahşerî bunu böyle takdir etmiştir. İkincisi: Mübteda olup «سالمٌ» kelimesinin onun haberi olmasıdır. Ayrıştırma ve detaylandırma (tafsîl) makamı olduğu için nekre ile başlamak caiz olmuştur; nitekim İmruü'l-Kays'ın şu sözünde olduğu gibi:

25239. Metin

٣٨٩٤ - إذا ما بكى مِنْ خَلْفِها انصرَفَتْ له ... بشِقٍّ وشِقٌّ عندنا لم يُحَوَّلِ

3894 - Arkasından [çocuk] ağladığı zaman, ona bir tarafıyla yönelir... diğer tarafı ise yanımızda çevrilmemiş olarak kalır.

25240. Metin

وقولهم: الناسُ رجلان رجلٌ أكرمْتُ، ورجلٌ أَهَنْتُ.

Ve onların: 'İnsanlar iki adamdır: Biri ikram ettiğim adam, diğeri ise hor gördüğüm adam' (الناسُ رجلان رجلٌ أكرمْتُ، ورجلٌ أَهَنْتُ) sözlerinde olduğu gibi.

25241. Metin

قوله: «مَثَلاً» منصوبٌ على التمييزِ المنقولِ من الفاعليةِ إذ الأصلُ: هل يَسْتَوي مَثَلُهما. وأُفْرد التمييزُ لأنه مقتصرٌ عليه أولاً في قولِه: {ضَرَبَ الله مَثَلاً} . وقرِئَ «مِثْلَيْن» فطابَقَ حالَيْ الرجلين. وقال الزمخشري - فيمَنْ قرأ مِثْلين -: «إنَّ الضميرَ في» يَسْتَويان «للمِثْلين؛ لأنَّ التقديرَ: مِثْلَ رجلٍ، ومثلَ رجلٍ.

«مَثَلاً» “örnek olarak” sözü: Faillikten nakledilmiş temyiz olarak mansubdur; zira aslı: 'İkisinin örneği bir olur mu?' (هل يَسْتَوي مَثَلُهما) şeklindedir. Temyiz tekil getirilmiştir; çünkü {ضَرَبَ الله مَثَلاً} “Allah bir örnek verdi” buyruğunda evvela onunla yetinilmiştir. İki adamın iki haline mutabık olarak «مِثْلَيْن» şeklinde de okunmuştur. Zemahşerî —«مِثْلين» okuyanlar hakkında— şöyle demiştir: ««يَسْتَويان» “o ikisi bir olur mu?” fiilindeki zamir bu iki örneğe aittir; çünkü takdir: 'Bir adamın misli ile diğer adamın misli' şeklindedir.

25242. Metin

والمعنى: هل يَسْتويان فيما يَرْجِعُ إلى الوصفيَّة كما تقول: كفى بهما رجلين «.

Mana ise: 'Nitelik açısından ikisi bir olur mu?' şeklindedir; nitekim senin: 'İki adam olarak o ikisi yeter' (كفى بهما رجلين) dediğin gibi.»

25243. Metin

قال الشيخ:» والظاهرُ أنه يعود الضميرُ في «يَسْتَويان» على «رَجُلَيْن» . وأمَّا إذا جَعَلْتَه/ عائداً إلى المِثْلَيْنِ اللذيْن ذَكَرَ أنَّ التقديرَ: مِثْلَ رجلٍ ومِثْلَ رجلٍ؛ فإنَّ التمييزَ يكون إذ ذاك قد فُهِمَ من المميَّز الذي هو الضميرُ؛ إذ يصيرُ التقدير: هل يَسْتوي المِثْلان مِثْلين «. قلت: هذا لا يَضُرُّ؛ إذ التقديرُ: هل يَسْتوي المِثْلان مِثْلَيْن في الوصفيةِ فالمِثْلان الأوَّلان مَعْهودان، والثانيان جنسان مُبْهمان كما تقول: كَفَى بهما رجلَيْن؛ فإنَّ الضميرَ في» بهما «عائدٌ على ما يُراد بالرجلين فلا فَرْقَ بين المسألتين. فما كان جواباً عن» كفَى بهما رجلين «يكونُ جواباً له.

Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Zahir olan, «يَسْتَويان» fiilindeki zamirin «رَجُلَيْن» “iki adama” dönmesidir. Şayet onu, takdirin: 'Bir adamın misli ve diğer adamın misli' olduğunu zikrettiği iki misle dönen kılarsan; o takdirde temyiz, bizzat zamir olan mümeyyezden anlaşılmış olur; zira takdir: 'İki misil iki misil olarak bir olur mu?' (هل يَسْتوي المِثْلان مِثْلين) şekline döner.» Ben derim ki: Bunun bir zararı yoktur; zira takdir: 'İki misil vasıf yönünden iki misil olarak bir olur mu?' şeklindedir; birinci iki misil bilinen iki misildir, ikinci ikisi ise mübhem iki cinstir; tıpkı senin: 'İki adam olarak o ikisi yeter' (كَفَى بهما رجلَيْن) demen gibidir; nitekim «بهما» içindeki zamir iki adam ile kastedilene dönmektedir, dolayısıyla iki mesele arasında bir fark yoktur. 'İki adam olarak o ikisi yeter' sözüne verilen cevap ne ise, bunun da cevabı o olur.

25244. Metin

قوله: {إِنَّكَ مَيِّتٌ وَإِنَّهُمْ مَّيِّتُونَ} : العامَّةُ على «مَيِّت ومَيِّتون» . وقرأ ابنُ محيصن وابنُ أبي عبلة واليماني «مائِتٌ ومائتون» ، وهي صفةٌ مُشْعِرَةٌ بحدوثِها دون «مَيِّت» . وقد تقدَّمَ أنَّه لا خلافَ بين القرَّاءِ في تثقيلِ مثلِ هذا. «ثم إنكم» تغليباً للمخاطبِ، وإنْ كان واحداً في قوله: «إنَّك» على الغائبين في «وإنَّهم» .

{إِنَّكَ مَيِّتٌ وَإِنَّهُمْ مَّيِّتُونَ} “Şüphesiz sen de öleceksin, onlar da öleceklerdir” sözü: Cumhûr «مَيِّت ومَيِّتون» şeklinde [şeddeli] okumuştur. İbn Muhaysın, İbn Ebî Able ve Yemânî ise «مائِتٌ ومائتون» şeklinde okumuşlardır ki bu, «مَيِّت» kelimesinden farklı olarak meydana gelişini (sonradan olacağını) hissettiren bir sıfattır. Bunun benzerlerinde şeddeli okuma hususunda kurrâ arasında ihtilaf olmadığı daha önce geçmişti. «ثم إنكم» “Sonra şüphesiz sizler” ifadesi, «وإنَّهم» “onlar da” kelimesindeki gaiplere karşı, «إنَّك» “şüphesiz sen” sözündeki muhatap tek kişi de olsa muhatabı tağlib etme (üstün tutma) yoluyladır.

25245. Metin

قوله: {والذي جَآءَ} : بالصدق لَفْظُه مفردٌ، ومعناه جمعٌ لأنه أُريد به الجنسُ. وقيل: لأنه قُصِدَ به الجزاءُ، وما كان كذلك كَثُرَ فيه وقوعُ «الذي» موقع «الذين» ، ولذلك رُوْعي معناه فجُمِع في قولِه: {أولئك هُمُ المتقون} كما رُوْعِيَ معنى «مَنْ» في قولِه: «للكافرين» ؛ فإنَّ الكافرين ظاهرٌ واقعٌ موقعَ المُضْمرِ؛ إذ الأصلُ: مثوىً لهم. وقيل: بل الأصلُ: والذين جاء بالصدق، فحُذِفَتِ النونُ تخفيفاً، كقولِه: {وَخُضْتُمْ كالذي خاضوا} [التوبة: ٦٩] . وهذا وهمٌ؛ إذ لو قُصِد ذلك لجاء بعده ضميرُ الجمع، فكان يُقال: والذي جاؤوا، كقوله: «كالذي خاضُوا» . ويَدُلُّ عليه أنَّ نونَ التثنيةِ إذا حُذِفَتْ عاد الضميرُ مَثْنى، كقولِه:

{والذي جَآءَ} “Getiren kimseye gelince” sözü: [Doğrulukla gelen kimse] lafız olarak tekildir, mana olarak ise çoğuldur; çünkü onunla cins kastedilmiştir. Karşılık (ceza) kastedildiği için böyle olduğu da söylenmiştir; böyle olan yerlerde «الذي» lafzının «الذين» yerine gelmesi çokça vaki olur; bundan dolayı manası gözetilerek {أولئك هُمُ المتقون} “İşte onlar korunanların ta kendileridir” buyruğunda çoğul yapılmıştır; nitekim «للكافرين» “kâfirler için” sözünde «مَنْ» kelimesinin manasının gözetildiği gibi; zira 'kâfirler' açık ismi zamir makamına konulmuştur, çünkü aslı: 'onlar için bir barınak' (مثوىً لهم) şeklindedir. Şöyle de denilmiştir: Bilakis aslı: 'Doğrulukla gelen kimseler' (والذين جاء بالصدق) olup {وَخُضْتُمْ كالذي خاضوا} “onların daldığı gibi daldınız” [Tevbe 69] buyruğunda olduğu gibi hafifletmek amacıyla nûn harfi hazfedilmiştir. Bu bir yanılgıdır; zira bu kastedilmiş olsaydı, sonrasında çoğul zamiri gelir ve: «كالذي خاضُوا» buyruğunda olduğu gibi: 'Gelen kimseler' (والذي جاؤوا) denilirdi. Nitekim tesniye nûn'u hazfedildiğinde zamirin tesniye olarak dönmesi de buna delalet eder; şairin şu sözünde olduğu gibi:

25246. Metin

٣٨٩٥ - أَبَني كُلَيْبٍ إنَّ عَمَّيَّ اللَّذا ... قَتَلا الملوكَ وفَكَّكا الأَغْلالا

3895 - Ey Küleyb oğulları! Kralları öldüren ve bukağıları çözen o iki amcam...

25247. Metin

ولجاءَ كقوله:

Ve şairin şu sözü gibi gelirdi:

25248. Metin

٣٨٩٦ - وإنَّ الذيْ حانَتْ بفَلْجٍ دماؤُهُمْ ... همُ القومُ كلُّ القومِ يا أمَّ خالدِ

3896 - Felc'de kanları dökülen kimseler... Kavmin ta kendileridir ey Ümmü Hâlid!

25249. Metin

وقرأ عبدُ الله {والذي جَآؤوا بالصدق وَصَدَّقَوا بِهِ} وقد تقدَّم تحقيقُ مثلِ هذه الآيةِ في أوائلِ البقرة وغيرها. وقيل: «الذي» صفةٌ لموصوفٍ محذوفٍ

Abdullah [b. Mes'ûd] {والذي جَآؤوا بالصدق وَصَدَّقَوا بِهِ} “Doğrulukla gelenler ve onu tasdik edenler” şeklinde okumuştur. Bu ayetin benzerinin tahkiki Bakara Suresi'nin başlarında ve başka yerlerde geçmişti. Şöyle de denilmiştir: «الذي» kelimesi,

25250. Metin

بمعنى الجمعِ، تقديرُه: والفريق أو الفوج ولذلك قال: {أولئك هُمُ المتقون} . وقيل: المرادُ بالذي واحدٌ بعينِه وهو محمدٌ ﷺ، ولكن لَمَّا كان المرادُ هو وأتباعُه اعْتُبر ذلك فجُمِعَ، فقال: «أولئك هم» كقوله: {وَلَقَدْ آتَيْنَا موسى الكتاب لَعَلَّهُمْ يَهْتَدُونَ} [المؤمنون: ٤٩] . قاله الزمخشري وعبارتُه: «هو رسولُ الله ﷺ أراد به إياه ومَنْ تبعه، كما أراد بموسى إياه وقومَه» . وناقشه الشيخ في إيقاعِ الضميرِ المنفصلِ موقعَ المتصلِ قال: «وإصلاحُه أَنْ يقولَ: أراده به كما أراده بموسى وقومِه» . قلت: ولا مناقَشَةَ؛ لأنَّه مع تقديم «به» و «بموسى» لغرضٍ من الأغراض استحالَ اتصالُ الضميرِ، وهذا كما تقدَّم لك بحثٌ في قولِه تعالى: {وَلَقَدْ وَصَّيْنَا الذين أُوتُواْ الكتاب مِن قَبْلِكُمْ وَإِيَّاكُمْ} [النساء: ١٣١] ، وقوله: {يُخْرِجُونَ الرسول وَإِيَّاكُمْ} [الممتحنة: ١] : وهو أنَّ بعضَ الناسِ زَعَمَ أنه يجوزُ الانفصالُ مع القدرةِ على الاتصال، وتقدَّم الجوابُ بقريبٍ مِمَّا ذكَرْتُه هنا، وبَيَّنْتُ حكمةَ التقديمِ ثمةَ. وقولُ الزمخشريِّ: «إن الضميرَ في» لعلهم يَهْتدون «لموسى وقومِه» فيه نظرٌ، بل الظاهرُ خصوصُ الضميرِ بقومِه دونَه؛ لأنَّهم هم المطلوبُ منهم الهدايةُ. وأمَّا موسى ﵇ فمهتدٍ ثابتٌ على الهداية. وقال الزمخشري أيضاً: «ويجوز أن يريدَ: والفوج أو الفريق الذي جاء بالصدقِ وصَدَّق به، وهم: الرسولُ الذي جاء بالصدقِ وصحابتُه الذين صَدَّقوا به» . قال الشيخ: «وفيه توزيعُ الصلةِ، والفوجُ هو الموصولُ، فهو

çoğul manasında mahzuf bir mevsûfun sıfatıdır; takdiri: 'Ve o fırka veya o grup' şeklindedir; bundan ötürü {أولئك هُمُ المتقون} “İşte onlar korunanların ta kendileridir” buyurmuştur. Şöyle de denilmiştir: «الذي» ile kastedilen bizzat tek bir şahıstır, o da Muhammed ﷺ'dir; fakat murad kendisi ve tâbileri olunca bu durum dikkate alınarak çoğul yapılmış ve: {وَلَقَدْ آتَيْنَا موسى الكتاب لَعَلَّهُمْ يَهْتَدُونَ} “Andolsun biz Musa'ya Kitab'ı verdik, belki onlar doğru yola ererler diye” [Mü'minûn 49] buyruğunda olduğu gibi «أولئك هم» “işte onlar” buyrulmuştur. Bunu Zemahşerî söylemiştir, onun ifadesi şöyledir: «O, Allah'ın Resûlü ﷺ'dir; bununla kendisini ve ona uyanları kastetmiştir; nitekim Musa ile hem kendisini hem de kavmini kastettiği gibi.» Şeyh [Ebû Hayyân], munfasıl zamiri muttasıl zamir makamına koyması hususunda onu tenkit etmiş ve: «Bunun düzeltilmesi: 'Musa ve kavmi ile kastettiği gibi onunla da onu kastetmiştir' demesidir» demiştir. Ben derim ki: Bunda tenkit edilecek bir şey yoktur; zira birtakım maksatlardan ötürü «به» ve «بموسى» ifadeleri öne geçirilince zamirin bitişmesi imkansız hale gelmiştir. Bu durum, Allah Teâlâ'nın: {وَلَقَدْ وَصَّيْنَا الذين أُوتُواْ الكتاب مِن قَبْلِكُمْ وَإِيَّاكُمْ} “Andolsun, sizden önce kendilerine kitap verilenlere de size de tavsiye ettik” [Nisâ 131] ve {يُخْرِجُونَ الرسول وَإِيَّاكُمْ} “Peygamberi de sizi de çıkarıyorlar” [Mümtehine 1] buyruklarında geçen inceleme gibidir; o da, bazı insanların bitişmeye imkan varken zamirin munfasıl kılınmasının caiz olduğunu iddia etmeleridir. Burada zikrettiğime yakın bir cevap daha önce geçmiş ve oradaki öne geçirmenin hikmeti açıklanmıştı. Zemahşerî'nin: ««لعلهم يَهْتدون» içindeki zamir Musa ve kavmine aittir» sözünde itiraz edilecek yön vardır; bilakis zahir olan, zamirin Musa olmaksızın sadece kavmine has olmasıdır; çünkü hidayete ermesi talep edilenler onlardır. Musa (aleyhisselâm)'a gelince, o zaten hidayet bulmuş ve hidayet üzere sabittir. Zemahşerî ayrıca şöyle demiştir: «Şunu kastetmiş olması da caizdir: Doğrulukla gelen ve onu tasdik eden fırka veya gruptur; onlar da: Doğrulukla gelen Resûl ve onu tasdik eden sahabileridir.» Şeyh [Ebû Hayyân] demiştir ki: «Bunda sılanın dağıtılması (tevzîi) vardır; fırka ise mevsûldür; bu durum,

25251. Metin

كقولِك: جاء الفريقُ الذي شَرُفَ وشَرُفَ، والأظهرُ عَدَمُ التوزيعِ بل المعطوفُ على الصلةِ صلةٌ لمَنْ له الصلة الأولى» .

senin: 'Şereflenen ve şereflenen fırka geldi' demen gibidir; daha zahir olanı ise tevziin olmamasıdır, bilakis sılaya matuf olan şey, ilk sılanın sahibi kim ise onun sılasıdır.»

25252. Metin

وقرأ أبو صالح وعكرمة بن سليمان/ ومحمد بن جُحادة مخففاً بمعنى صَدَقَ فيه، ولم يُغَيِّرْه. وقُرِئ «وصُدِّق به» مشدَّداً مبنياً للمفعول.

Ebû Sâlih, İkrime b. Süleyman ve Muhammed b. Cuhâde [«وصَدَقَ به» şeklinde] şeddesiz olarak, 'onda doğru söyledi ve onu değiştirmedi' manasında okumuşlardır. Meçhul sîgasıyla şeddeli olarak «وصُدِّق به» “ve o tasdik edildi” şeklinde de okunmuştur.

25253. Metin

قوله: {لِيُكَفِّرَ} : في تعلُّقها وَجْهان، أحدهما: أنها متعلقةٌ بمحذوفٍ أي: يَسَّرَ لهم ذلك ليُكَفِّرَ. والثاني: أَنْ يتعلَّقَ بنفسِ المحسنين، كأنه قيل: الذين احسنوا ليُكَفِّرَ أي: لأجلِ التكفير.

{لِيُكَفِّرَ} “örtmesi için” sözü: Taallukunda iki vecih vardır; birincisi: Mahzuf bir şeye taalluk etmesidir, yani: 'Örtmesi için onlara bunu kolaylaştırdı' demektir. İkincisi: Bizzat muhsinler lafzına taalluk etmesidir; sanki: 'Örtmesi uğruna / örtmesi için güzel amel işleyenler' denilmiştir.

25254. Metin

قوله: «أسْوَأَ الذي» الظاهرُ أنَّه أَفْعَلُ تفضيل، وبه قرأ العامَّةُ. وقيل: ليسَتْ للتفضيل بل بمعنى سَيِّئَ الذي عمِلوا كقولِهم: «الأَشَجُّ والناقص أعدلُ بني مروان» أي: عادلاهم. ويَدُلُّ على هذا قراءةُ ابنِ كثير في رواية «أَسْواءَ» بألفٍ بين الواوِ والهمزةِ بزنَةِ أَحْمال جمعَ سُوء، وكذا قرأ في حم السجدة.

«أسْوَأَ الذي» “yaptıklarının en kötüsünü” sözü: Zahir olan, bunun ismi tafdil olmasıdır; cumhûr da böyle okumuştur. Tafdil için olmayıp onların: 'Eşec ve Nâkıs, Mervân oğullarının en adilidir' (الأَشَجُّ والناقص أعدلُ بني مروان), yani onların iki adilidir sözlerinde olduğu gibi 'işlediklerinin kötüsü' (سَيِّئَ الذي عمِلوا) manasında olduğu da söylenmiştir. İbn Kesîr'in bir rivayetteki «أَسْواءَ» şeklindeki —vav ile hemze arasında bir elifle 'ehmâl' (أَحْمال) vezninde 'sû' (kötülük) kelimesinin çoğulu olarak— okuyuşu da buna delalet eder; Hâ-mîm es-Secde Suresi'nde de böyle okumuştur.

25255. Metin

قوله: {بِكَافٍ عَبْدَهُ} : العامَّةُ على توحيدِ «عبدَه» . والأخَوان «عبادَه» جمعاً وهم الأنبياءُ وأتباعُهم. وقُرِئ «بكافي عبادِه»

{بِكَافٍ عَبْدَهُ} “kuluna yetmez mi?” sözü: Cumhûr «عبدَه» kelimesini tekil olarak okumuştur. İki Kardeş (Hamza ve Kisâî) ise çoğul olarak «عبادَه» “kullarına” şeklinde okumuşlardır ki onlar nebiler ve onların tâbileridir. İzafetle «بكافي عبادِه» şeklinde de okunmuştur;

25256. Metin

بالإِضافة. و «يُكافى» مضارعُ كافى، «عبادَه» نُصِب على المفعولِ به. ثم المفاعلةُ هنا تحتملُ أَنْ تكونَ بمعنى فَعَل نحو: نُجازي بمعنى نَجْزي، وبُنِيَ على لفظةِ المُفاعلةِ لِما تقدَّم مِنْ أنَّ بناءَ المفاعلةِ يُشْعِ بالمبالغةِ؛ لأنه للمغالبة. ويُحتمل أَنْ يكونَ أصلُه يُكافِئ بالهمزِ، من المكافأة بمعنى يَجْزِيْهم، فخفَّف الهمزةِ.

«يُكافى», 'kâfâ' (كافى) fiilinin muzarisidir, «عبادَه» ise mef'ûlün bih olarak nasb edilmiştir. Buradaki 'mufâale' (المفاعلة) kalıbının, 'cezalandırırız' manasında «نُجازي» kelimesinin «نَجْزي» manasında olması gibi «فَعَلَ» manasında olması muhtemeldir; üstün gelme/galip gelme ifade ettiğinden ötürü mufâale kalıbının mübalağa hissettirdiği daha önce geçtiği için mufâale lafzı üzerine bina edilmiştir. Aslının, hemze ile, 'onları mükâfatlandırır/karşılığını verir' manasında mükâfaatten 'yükâfiü' (يُكافِئ) olup hemzenin hafifletilmiş olması da muhtemeldir.

25257. Metin

قوله: «ويُخَوِّفُونَك» يجوزُ أَنْ يكون حالاً؛ إذ المعنى: أليس كافيَك حالَ تَخْويفِهم إياك بكذا، ويَعْلَمُه. كأنَّ المعنى: أنَّه كافيه في كلِّ حالٍ حتى في هذه الحال. ويجوزُ أَنْ تكونَ مستأنفةً.

«ويُخَوِّفُونَك» “Seni korkutuyorlar” sözü: Hal olması caizdir; zira mana: 'Onlar seni şöyle şöyle şeylerle korkuturlarken O sana kâfi değil midir?' şeklindedir ve bunu bilmektedir. Sanki mana: O her halükarda, hatta bu halde bile ona kâfidir, demektir. Müste'nefe (yeni bir cümle) olması da caizdir.

25258. Metin

قوله: {أَفَرَأَيْتُم مَّا تَدْعُونَ} : هي المتعديةُ لاثنين، أوَّلُهما «ما تَدْعوْن» وثانيهما الجملةُ الاستفهاميةُ. والعائدُ على المفعول منها قولُه: «هُنَّ» وإنما أنَّثَه تحقيراً لِما يَدْعُون مِنْ دونِه، ولأنهم كانوا يُسَمُّونها بأسماءِ الإِناث: اللات ومَناة والعُزَّى. وقد تقدَّم تحقيقُ هذه مستوفىً في مواضعَ.

{أَفَرَأَيْتُم مَّا تَدْعُونَ} “Gördünüz mü o yalvardıklarınızı?” sözü: İki mef'ûle geçişli olandır; birincisi «ما تَدْعوْن» “o yalvardıklarınız”, ikincisi ise istifham cümlesidir. Bu mef'ûle dönen zamir ise «هُنَّ» “onlar mı?” sözüdür. O'ndan başka yalvardıkları şeyleri tahkir etmek (küçümsemek) için ve putları Lât, Menât ve Uzzâ gibi dişi isimleriyle isimlendirdikleri için zamiri müennes kılmıştır. Bunun tahkiki çeşitli yerlerde eksiksiz olarak geçmişti.

25259. Metin

قوله: {هَلْ هُنَّ كَاشِفَاتُ ضُرِّهِ} قرأ أبو عمرو «كاشفاتٌ مُمْسِكاتٌ» بالتنوين ونصبِ «ضُرَّه» و «رحمتَه» ، وهو الأصلُ في اسم الفاعل. والباقون بالإِضافةِ وهو تخفيفٌ.

{هَلْ هُنَّ كَاشِفَاتُ ضُرِّهِ} “Onlar O'nun vereceği zararı giderebilirler mi?” sözü: Ebû Amr tenvin ile ve «ضُرَّه» ile «رحمتَه» kelimelerinin nasbı ile «كاشفاتٌ مُمْسِكاتٌ» şeklinde okumuştur ki ismi failde asıl olan budur. Diğerleri ise bir hafifletme olarak izafetle okumuşlardır.