Binûn25260. Metin
قوله: {والتي لَمْ تَمُتْ} : عطفٌ على الأنفس أي: يَتَوفَّى الأنفسَ حين تموتُ، ويَتَوَفَّى أيضاً الأنفسَ التي لم تَمُتْ في مَنامِها. ففي
{والتي لَمْ تَمُتْ} “ölemeyenleri de” sözü: Nefislere matuftur; yani 'Öldükleri sırada nefisleri vefat ettirir, uykularında iken ölmeyen nefisleri de vefat ettirir' demektir. [Ayetin devamındaki] «فِي مَنامِها» “uykularında” [ifadesi]
25261. Metin
منامِها ظرفٌ ل «يَتَوَّفَى» . وقرأ الأخَوان «قُضِيَ» مبنياً للمفعول، «الموتُ» رفعاً لقيامَه مَقامَ الفاعلِ.
«يَتَوَّفَى» fiilinin zarfıdır. İki Kardeş (Hamza ve Kisâî) «قُضِيَ» fiilini meçhul (edilgen), «الموتُ» kelimesini de fail makamına kâim olduğu (nâib-i fâil olduğu) için merfû olarak okumuşlardır.
25262. Metin
وقوله: {أَمِ اتخذوا} : «أم» منقطعةٌ فتتقدَّرُ ب بل والهمزةِ. وتقدَّم الكلامُ على نحوِ «أَوَلَوْ» وكيف هذا التركيبُ.
{أَمِ اتخذوا} “Yoksa edindiler mi?” sözü: «أم» munkatıdır; dolayısıyla «بل» (bilakis) ve hemze ile takdir edilir. «أَوَلَوْ» “olsa bile mi?” benzeri ifadeler ve bu terkibin yapısı hakkındaki açıklama daha önce geçmişti.
25263. Metin
قوله: {وَإِذَا ذُكِرَ الذين} : قال الزمخشري: «فإنْ قلتَ: ما العاملُ في» إذا ذُكِرَ «؟ قلت: العاملُ في» إذا «الفجائية، تقديرُه: وقتَ ذِكْرِ الذين مِنْ دونِه فاجَؤوا وقتَ الاستبشار» . قال الشيخُ: «أمَّا قولُ الزمخشريِّ فلا أَعْلَمُه مِنْ قولِ مَنْ ينتمي للنحوِ، وهو أنَّ الظَّرْفَيْنِ معمولان لفاجؤوا ثم» إذا «الأولى تَنْتَصِبُ على الظرفيةِ، والثانيةُ على المفعول به» . وقال الحوفي: «إذا هم يَسْتَبشرون» إذا «مضافةٌ إلى الابتداءِ والخبر، و» إذا «مكررةٌ للتوكيد، وحُذف ما تُضاف إليه. والتقدير: إذا كانَ ذلك هم يَسْتبشِرون فيكون هم يستبشرون هو العاملَ في» إذا «، المعنى: إذا كان كذلك استبشروا» . قال الشيخ: «وهذا يَبْعُدُ جداً عن الصواب، إذا جعل» إذا «مضافةً إلى الابتداء والخبر» ، ثم قال: «وإذا مكررةٌ للتوكيد وحُذِف ما تضاف إليه» إلى آخرِ كلامه فإذا كانَتْ «إذا» حُذِف ما تُضاف إليه، فكيف تكون مضافةً إلى الابتداء
{وَإِذَا ذُكِرَ الذين} “O kimseler anıldığı zaman ise” sözü: Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer: '«إذا ذُكِرَ» ifadesinde amil olan nedir?' dersen, derim ki: «إذا» üzerinde amel eden sürpriz bildiren fûcâiyye 'izâ'sıdır (الفجائية). Takdiri şöyledir: O'ndan başkaları anıldığı vakit, derhal sevinç vaktine tutuverirler (seviniverirler).» Ebû Hayyân (eş-Şeyh) şöyle demiştir: «Zemahşerî'nin bu sözüne gelince, nahiv ilmine mensup hiç kimseden böyle bir görüş bilmiyorum; o da iki zarfın da «فاجؤوا» fiilinin ma'mûlü olması, sonra birinci «إذا»'nın zarfiyet üzere, ikincisinin ise mef'ûlün bih olarak nasb edilmesidir.» el-Havfî ise şöyle demiştir: ««إذا هم يَسْتَبشرون» cümlesindeki «إذا», mübteda ve habere muzaftır; «إذا» ise tekit için tekrarlanmıştır ve muzafun ileyhi hazfedilmiştir. Takdiri şöyledir: Bu vuku bulduğu vakit (إذا كانَ ذلك) onlar sevinirler. Dolayısıyla «هم يستبشرون» cümlesi «إذا»'nın âmili olur. Mana: 'Böyle olduğu vakit sevinirler' şeklindedir.» Ebû Hayyân şöyle demiştir: «Bu, «إذا»'yı mübteda ve habere muzaf kılması bakımından doğrudan son derece uzaktır.» Ardından Havfî'nin ««إذا» tekit için tekrarlanmıştır ve muzafun ileyhi hazfedilmiştir...» şeklindeki sözünün sonuna kadar olan kısmı zikredip şöyle demiştir: «Madem «إذا»'nın muzafun ileyhi hazfedilmiştir, o halde nasıl olur da «هم يَسْتَبْشِرون» olan mübteda
25264. Metin
والخبرِ الذي هو هم يَسْتَبْشِرون؟ وهذا كلُّه أَوْجبه عَدَمُ الإِتقانِ لعلمِ النحوِ والتحذُّقِ فيه «انتهى. وفي هذه العبارةِ تحامُلٌ على أهلِ العلمِ المرجوعِ إليهم فيه.
ve habere muzaf olabilir? Bütün bunlara nahiv ilminde yetkin olmamak ve onda yapmacık bilgiçlik taslamak sebep olmuştur.» [Ebû Hayyân'ın sözü] bitti. Bu ifadede, nahiv ilminde kendilerine başvurulan ilim ehline karşı bir haksızlık ve taşkınlık vardır.
25265. Metin
واختار الشيخُ أَنْ يكونَ العاملُ في» إذا «الشرطيةِ الفعلَ بعدها لا جوابَها، وأنها ليسَتْ مضافةً لِما بعدها، وإنْ كان قولَ الأكثرين، وجَعَل» إذا «الفجائيةَ معمولةً لِما بعدها سواءً كانت زماناً أم مكاناً. أمَّا إذا قيل: إنها حرفٌ فلا تحتاجُ إلى عاملٍ وهي رابِطةٌ لجملةِ الجزاءِ بالشرطِ كالفاء.
Ebû Hayyân (eş-Şeyh), çoğunluğun görüşü bu olmasa da, şart bildiren «إذا»'daki âmilin onun cevabı değil kendisinden sonraki fiil olduğunu ve kendisinden sonrakine muzaf olmadığını tercih etmiştir; fücâiyye (sürpriz) bildiren «إذا»'yı ise zaman veya mekân olsun kendisinden sonra gelenin ma'mûlü kılmıştır. Onun harf olduğu söylendiğinde ise bir âmile ihtiyaç duymaz; [bu takdirde] 'fâ' gibi ceza (cevap) cümlesini şarta bağlayıcıdır.
25266. Metin
والاشمِئْزازُ: النُّفورُ والتقبُّضُ. وقال أبو زيد: هو الذُّعْرُ. اشْمَأَزَّ فلانٌ: إذا ذُعِرَ، ووزن افْعَلَلَّ كاقْشَعَرَّ. قال الشاعر:
İşmi'zâz (الاشمِئْزاز): Nefret edip kaçınmak ve büzülmektir. Ebû Zeyd: 'O, dehşete kapılmak (korkmak)tır' demiştir. «اشْمَأَزَّ فلانٌ» denir ki; korkup dehşete düştüğünde kullanılır. Vezni «اقْشَعَرَّ» gibi «افْعَلَلَّ»dir. Şair şöyle demiştir:
25267. Metin
٣٨٩٧ - إذا عَضَّ الثِّقافُ بها اشْمَأَزَّتْ ... ووَلَّتْه عَشَوْزَنَةً زَبُوْنا
3897 - Eğriltici alet ona bastırdığında tiksinip kaçınır ... ve ona sert ve dik başlı bir tarafını çevirir.
25268. Metin
قوله: {سَيِّئَاتُ مَا كَسَبُواْ} : يجوزُ أَنْ تكونَ «ما» مصدريةً أي: سَيِّئاتُ كَسْبِهم أو بمعنى الذي: سَيِّئات أعمالهم التي كَسَبوها.
{سَيِّئَاتُ مَا كَسَبُواْ} “kazandıklarının kötülükleri” sözü: «ما» edatının masdariyye olması caizdir; yani 'kazançlarının kötülükleri' (سَيِّئاتُ كَسْبِهم) demektir. Ya da «الذي» anlamında olması caizdir; 'kazandıkları amellerinin kötülükleri' demektir.
25269. Metin
قوله: {إِنَّمَآ أُوتِيتُهُ} : يجوزُ أَنْ تكونَ «ما» مهيِّئةً زائدةً على «إنَّ» نحو: إنما قام زيد، وأَنْ تكونَ موصولةً، والضميرُ عائدٌ عليها مِنْ «أُوْتِيْتُه» أي: إنَّ الذي أُوْتِيْتُه على عِلْمٍ مني أو على عِلْمٍ من الله فيَّ، أي: أستحقُّ/ ذلك.
{إِنَّمَآ أُوتِيتُهُ} “Bana ancak verildi” sözü: «ما» edatının, «إنما قام زيد» cümlesinde olduğu gibi «إنَّ» üzerine ziyade kılınan kâffe (engelleyici/hazırlayıcı) olması caizdir; mevsûle olması da caizdir ki «أُوْتِيْتُه» fiilindeki zamir ona dönmektedir. Yani: 'Bana verilen şey, bende bulunan bir ilim üzere veya Allah'ın bendeki durumuna dair bir ilmi üzere [verilmiştir]', yani: 'Ben buna müstahakım' demektir.
25270. Metin
قوله: «بل هي» الضميرُ للنعمةِ. ذكَّرها أولاً في قوله: «إنما أوتيتُه لأنها بمعنى الإِنعامِ، وأنَّث هنا اعتباراً بلفظِها. وقيل: بل الحالةُ أو الإِتيانةُ.
«بل هي» “Bilakis o” sözü: Zamir nimete aittir. {إنما أوتيتُه} sözünde nimeti 'in'âm' (nimet verme) anlamında olduğu için önce müzekker kılmış, burada ise lafzını dikkate alarak müennes kılmıştır. 'Bilakis durum (el-hâletü) veya [nimetin] gelişi (el-ityânetü) kastedilmiştir' de denilmiştir.
25271. Metin
قوله: {قَدْ قَالَهَا} : أي: قال القولةَ المَذْكورةَ. وقُرِئَ «قد قاله» أي: هذا القولَ أو الكلامَ. وإنما عُطِفَتْ هذه الجملةُ، وهي قوله: {فَإِذَا مَسَّ الإنسان} بالفاء والتي في أول السورة بالواو؛ لأن هذه مُسَبَّبَةٌ عن قوله: «وإذا ذُكِر» أي: يَشْمَئِزُّون مِنْ ذِكْرِ اللَّهِ ويَسْتَبْشِرون بذِكْرِ آلهتِهم، فإذا مَسَّ أحدَهم بخلاف الأولى حيث لا تَسَبُّبَ فيها، فجيء بالواوِ التي لمطلقِ العطفِ، وعلى هذا فما [بين] السببِ والمُسَبَّبِ جملٌ اعتراضيةٌ، قال معناه الزمخشريُّ. واستبعده الشيخُ من حيث إنَّ أبا عليٍّ يمنع الاعتراضَ بجملتينِ فكيف بهذه الجملِ الكثيرةِ؟ ثم قال: «والذي يَظْهر في الرَّبْطِ أنه لَمَّا قال: {وَلَوْ أَنَّ لِلَّذِينَ ظَلَمُواْ} [الزمر: ٤٧] الآية كان ذلك إشعاراً بما يَنالُ الظالمين. مِنْ شِدَّةِ العذاب، وأنه يَظْهر لهم يومَ القيامة من العذاب، أَتْبع ذلك بما يَدُلُّ على ظُلمِه وبَغْيه، إذ كان إذا مَسَّه ضُرٌّ دعا اللَّهَ، فإذا أَحْسَن إليه لم يَنْسُبْ ذلك إليه» .
{قَدْ قَالَهَا} “Bunu söylemişti” sözü: Yani zikredilen o sözü söyledi demektir. «قد قاله» şeklinde de okunmuştur; yani 'bu sözü veya kelamı' demektir. {فَإِذَا مَسَّ الإنسان} “İnsana dokunduğu zaman” cümlesi 'fâ' ile, surenin başındaki ise 'vâv' ile matuf kılınmıştır; çünkü bu cümle, {وإذا ذُكِر} “anıldığı zaman” sözünün bir sonucudur (müsebbebidir). Yani: Allah'ın anılmasından tiksinirler, ilahlarının anılmasından ise sevinirler; dolayısıyla onlardan birine [zarar] dokunduğu zaman [böyle yaparlar]. İlkinde ise böyle bir sebep-sonuç ilişkisi olmadığı için mutlak atıf bildiren 'vâv' getirilmiştir. Buna göre sebep ile müsebbeb arasındakiler itiraziyye (ara) cümleleridir; Zemahşerî bunun manasını böyle belirtmiştir. Ebû Hayyân (eş-Şeyh) ise, Ebû Ali'nin iki cümleyle itiraziyye yapılmasını menettiği halde bu kadar çok cümleyle nasıl olabileceği gerekçesiyle bunu uzak görmüştür. Sonra şöyle demiştir: «Aralarındaki irtibatta zahir olan şudur: {وَلَوْ أَنَّ لِلَّذِينَ ظَلَمُواْ} [ez-Zümer: 47] ayetini zikrettiğinde, bu durum zalimlere isabet edecek şiddetli azabı ve kıyamet günü azaptan kendilerine nelerin aşikâr olacağını hissettirince; ardından onun zulmüne ve taşkınlığına delalet eden şeyi getirmiştir. Zira ona bir zarar dokunduğunda Allah'a dua eder, fakat O kendisine ihsanda bulunduğunda bunu O'na nispet etmez.»
25272. Metin
قوله: «فما أَغْنى» يجوزُ أَنْ تكونَ «ما» نافيةً أو استفهاميةً مؤولةً بالنفيِ، وإذا احْتَجْنا إلى تأويلها بالنفيِ فَلْنَجْعَلْها نافيةً استراحةً من المجاز.
«فما أَغْنى» “fayda vermedi” sözü: «ما» edatının nâfiye (olumsuzluk eki) veya nefiy ile tevil edilmiş istifhamiyye olması caizdir. Onu nefiy ile tevil etmeye ihtiyaç duyduğumuzda, mecazdan kurtulmak adına onu doğrudan nâfiye kabul etmemiz daha uygundur.
25273. Metin
قوله: {قُلْ ياعبادي} : قيل في هذه الآيةِ من أنواع المعاني والبيانِ أشياءُ حسنةٌ، منها: إقبالُه عليهم ونداؤهم، ومنها: إضافتُهم إليه
{قُلْ ياعبادي} “De ki: Ey kullarım!” sözü: Bu ayette meânî ve beyân türlerinden güzel nükteler bulunduğu söylenmiştir. Bunlardan bazıları: Onlara yönelmesi ve onlara nida etmesi; onları Kendisine
25274. Metin
إضافةَ تشريفٍ، ومنها: الالتفاتُ من التكلم إلى الغَيْبةِ في قوله: {مِن رَّحْمَةِ الله} ، ومنها: إضافةُ الرحمةِ لأجلِ أسمائِه الحُسْنى، ومنها: إعادةُ الظاهرِ بلفظِه في قولِه: «إنَّ اللَّهَ» ، ومنها: إبرازُ الجملةِ مِنْ قولِه: {إِنَّهُ هُوَ الغفور الرحيم} مؤكَّدةً ب «إنَّ» ، وبالفصلِ، وبإعادة الصفتين اللتين تضَّمَنَتْهما الآيةُ السابقةُ.
teşrif (şereflendirme) izafetiyle izafe etmesi; {مِن رَّحْمَةِ الله} “Allah'ın rahmetinden” sözünde mütekellimden (birinci şahıstan) gâibe (üçüncü şahsa) iltifat yapılması; esmâ-i hüsnâsından dolayı rahmetin O'na izafe edilmesi; «إنَّ اللَّهَ» “Şüphesiz Allah” sözünde zahir ismin lafzıyla tekrar edilmesi; {إِنَّهُ هُوَ الغفور الرحيم} “Şüphesiz O, çok bağışlayandır, çok merhamet edendir” cümlesinin «إنَّ» ile, zamir-i fasl ile ve bir önceki ayetin ihtiva ettiği iki sıfatın tekrarıyla tekit edilerek ortaya konulmasıdır.
25275. Metin
قوله: {أَن تَقُولَ} : مفعولٌ مِنْ أجلِه، فقدَّره الزمخشري كراهةَ أنْ تقول، وابنُ عطية: أَنِيْبوا مِنْ أَجْلِ أَنْ تقولَ. وأبو البقاء والحوفي: أَنْذَرْناكم مخافةَ أَنْ تقولَ. ولا حاجةَ إلى إضمارِ هذا العاملِ مع وجودِ «أَنيبوا» وإنما نَكَّر نفساً لأنه أراد التكثيرَ، كقولِ الأعشى:
{أَن تَقُولَ} “demesin diye” sözü: Mef'ûlün lehdir. Zemahşerî bunu 'demesini çirkin görerek' (كراهةَ أنْ تقول), İbn Atiyye 'demeniz sebebiyle yönelin' (أَنِيْبوا مِنْ أَجْلِ أَنْ تقولَ), Ebû'l-Bekâ ve el-Havfî ise 'demenizden korkarak sizi uyardık' (أَنْذَرْناكم مخافةَ أَنْ تقولَ) şeklinde takdir etmişlerdir. «أَنيبوا» “yönelin” fiili varken bu âmili gizlemeye (takdir etmeye) gerek yoktur. [Ayetin devamındaki] 'nefs' (نَفْسٌ) kelimesini çokluk kastettiği için nekre yapmıştır; nitekim el-A'şâ'nın şu beytinde olduğu gibidir:
25276. Metin
٣٨٩٨ - ورُبَّ بَقيعٍ لو هَتَفْتُ بجَوِّه ... أتاني كريمٌ يَنْفُضُ الرأسَ مُغْضَبا
3898 - Nice geniş düzlük vardır ki, boşluğunda seslensem ... öfkeyle başını sallayan cömert [bir kimse] bana gelirdi.
25277. Metin
يريد: أتاني كرام كثيرون لا كريمٌ فَذٌّ؛ لمنافاتِه المعنى المقصودَ. ويجوزُ أَنْ يريد: نفساً متميِّزةً من بينِ الأنفسِ باللَّجاجِ الشديدِ في الكفرِ أو بالعذابِ العظيمِ.
Kastedilen manaya aykırı düşeceği için, tek bir cömert kimseyi değil, pek çok cömert kimselerin bana geldiğini kastetmektedir. Küfürdeki aşırı inatçılığıyla yahut büyük azabıyla diğer nefisler arasından temeyyüz etmiş (ayrışmış) bir nefsi kastetmiş olması da caizdir.
25278. Metin
قوله: «يا حَسْرتا» العامَّةُ على الألفِ بدلاً مِنْ ياءِ الإِضافةِ. وعن ابن كثير «يا حَسْرَتاهْ» بهاءِ السكت وَقْفاً، وأبو جعفر «يا حَسْرَتي» على
«يا حَسْرتا» “Yazıklar olsun bana!” sözü: Cumhûr izafet yâ'sından bedel olarak elif ile okumuştur. İbn Kesîr'den vakıf halinde sekte he'si ile «يا حَسْرَتاهْ» şeklinde rivayet edilmiştir. Ebû Ca'fer ise
25279. Metin
الأصل. وعنه أيضاً «يا حَسْرتاي» بالألفِ والياء. وفيها وجهان، أحدُهما: الجمعُ بين العِوَضِ والمُعَوَّضِ منه. والثاني: أنه تثنيةُ «حَسْرَة» مضافةً لياءِ المتكلمِ. واعْتُرِضَ على هذا: بأنه كان ينبغي أَنْ يُقالَ: يا حَسْرتيَّ بإدغامِ ياءِ النَّصْبِ في ياءِ الإِضافةِ. وأُجيب: بأنه يجوزُ أَنْ يكونَ راعى لغة الحارِث ابن كعبٍ وغيرهم نحو: «رأيتُ الزيدان» . وقيل: الألفُ بدلٌ من الياءِ والياءُ بعدها مزيدةٌ. وقيل: الألفُ مزيدةٌ بين المتضايفَيْنِ، وكلاهما ضعيفٌ.
asla uygun olarak «يا حَسْرَتي» şeklinde okumuştur. Yine ondan elif ve yâ ile «يا حَسْرتاي» şeklinde de rivayet edilmiştir. Bunda iki vecih vardır: Birincisi, ivaz (bedel) ile muavvaz anhın (yerine bedel konulanın) bir arada toplanmasıdır. İkincisi, mütekellim yâ'sına izafe edilmiş «حَسْرَة» kelimesinin tesniyesi olmasıdır. Buna şöyle itiraz edilmiştir: Nasb yâ'sının izafet yâ'sına idğam edilmesiyle «يا حَسْرتيَّ» denilmesi gerekirdi. Buna ise: «رأيتُ الزيدان» kullanımında olduğu gibi Hâris b. Ka'b ve başkalarının lehçesini gözetmiş olmasının caiz olduğu şeklinde cevap verilmiştir. Elifin yâ'dan bedel olduğu ve sonrasındaki yâ'nın zâid olduğu da söylenmiştir. Elifin muzaf ile muzafun ileyh arasına eklenmiş zâid bir harf olduğu da söylenmiştir; her ikisi de zayıftır.
25280. Metin
قوله: {على مَا فَرَّطَتُ} «ما» مصدريةٌ أي: على تَفْرِيطي. وثَمَّ مضافٌ أي: في جَنْبِ طاعةِ الله. وقيل: {فِي جَنبِ الله} المرادُ به الأمرُ والجهةُ. يقال: هو في جَنْبِ فلانٍ وجانبِه، أي: جهته وناحيته. قال الراجز:
{على مَا فَرَّطَتُ} “aşırı gittiğimden ötürü” sözü: «ما» masdariyyedir; yani 'aşırılığım/ihmalkârlığım yüzünden' demektir. Burada hazfedilmiş bir muzaf vardır; yani 'Allah'a itaatin yanında/hakkında' (في جَنْبِ طاعةِ الله) demektir. {فِي جَنبِ الله} “Allah'ın yanında/hakkında” ifadesiyle emir ve cihetin (tarafın) kastedildiği de söylenmiştir. 'O, falanın yanındadır/tarafındadır' anlamında «هو في جَنْبِ فلانٍ وجانبِه» denir; yani onun cihetinde ve tarafındadır. Recez şairi şöyle demiştir:
25281. Metin
٣٨٩٩ - الناسُ جَنْبٌ والأميرُ جَنْبُ ... وقال آخر:
3899 - İnsanlar bir yandadır, emir ise bir yandadır ... Başka bir şair de şöyle demiştir:
25282. Metin
٣٩٠٠ - أفي جَنْبِ بَكْرٍ قَطَّعَتْني مَلامةً ... لَعَمْري لقد طالَتْ ملامَتُها بيا
3900 - Bekr konusunda beni kınamalarla parça parça mı etti? ... Ömrüme yemin olsun ki onun beni kınaması pek uzadı.
25283. Metin
ثم اتُّسِع فيه فقيل: فَرَّط في جَنْبِه أي في حَقِّه. قال:
Sonra bunda genişleme yapılarak (mecazen) 'Onun hakkında/hakkında kusur etti' anlamında «فَرَّط في جَنْبِه» denilmiştir. Şair şöyle demiştir:
25284. Metin
٣٩٠١ - أَمَا تَتَّقِيْنَ اللَّهَ في جَنْبِ عاشِقٍ ... له كَبِدٌ حَرَّى عليكِ تَقَطَّعُ
3901 - Senin yüzünden yanan ciğeri parça parça olan bir aşığın hakkında ... Allah'tan korkmaz mısın?
25285. Metin
قوله: {فَأَكُونَ} : في نصبِه وجهان، أحدهما: عَطْفُه على «كرَّة» فإنها مصدرٌ، فعُطِفَ مصدرٌ مؤولٌ على مصدرٍ مُصَرَّح به كقولها:
{فَأَكُونَ} “olsam” sözü: Bunun nasb edilmesinde iki vecih vardır. Birincisi: Masdar olduğu için «كرَّة» kelimesine matuf olmasıdır; zira sarih bir masdara müevvel bir masdar atfedilmiştir; kadının şu sözünde olduğu gibi:
25286. Metin
٣٩٠٢ - لَلُبْسُ عَباءةٍ وتَقَرَّ عَيْني ... أَحَبُّ إليَّ من لُبْسِ الشُّفوفِ
3902 - Bir aba giymek ve gözümün aydın olması ... bana ince şeffaf elbiseler giymekten daha sevimlidir.
25287. Metin
وقول الآخر:
Diğer şairin şu sözünde olduğu gibi:
25288. Metin
٣٩٠٣ - فما لَكَ منها غيرُ ذكرى وحَسْرةٍ ... وتَسْأَلَ عن رُكْبانِها أينَ يَمَّموا
3903 - Ondan sana bir hatıra ve hasretten ... ve süvarilerinin nereye yöneldiğini sormandan başka ne kaldı?
25289. Metin
والثاني: أنه منصوبٌ/ على جوابِ التمني المفهومِ مِنْ قولِه: {لَوْ أَنَّ لِي كَرَّةً} . والفرقُ بين الوجهين: أن الأولَ يكونُ فيه الكونُ مُتَمَنَّى، ويجوزُ أَنْ تُضْمَرَ «أَنْ» وأَنْ تظهرَ، والثاني يكون فيه الكونُ مترتباً على حصولِ المُتَمَنَّى لا مُتمنى ويجب أَنْ تُضْمَرَ «أَنْ» .
İkincisi: {لَوْ أَنَّ لِي كَرَّةً} “Keşke benim için bir dönüş olsaydı” sözünden anlaşılan temenninin cevabı olarak mansub olmasıdır. İki vecih arasındaki fark şudur: Birincisinde 'olma' (el-kevn) eylemi bizzat temenni edilen şey olur; «أَنْ» edatının gizlenmesi de açığa çıkarılması da caizdir. İkincisinde ise 'olma' eylemi bizzat temenni edilen şey değil, temenni edilenin gerçekleşmesine bağlı bir sonuç olur ve «أَنْ» edatının gizlenmesi vacip olur.
25290. Metin
قوله: {بلى} : حرفُ جوابٍ وفيما وقعَتْ جواباً له وجهان، أحدُهما: هو نَفْيٌ مقدرٌ. قال ابنُ عطية: «وحَقُّ بلى أَنْ تجيْءَ بعد نفيٍ عليه تقريرٌ، كأنَّ النفسَ قالَتْ: لم يَتَّسِعْ لي النظرُ ولم يَتَبَيَّنْ لي الأمرُ» . قال الشيخ: «ليس حَقُّها النفيَ المقررَ، بل حَقُّها النفيُ، ثم حُمِل التقريرُ عليه، ولذلك أجاب بعضُ العربِ النفيَ المقررَ ب نعم دونَ بَلى، وكذا وقع في
{بلى} “Hayır, bilakis!” sözü: Cevap harfidir. Neyin cevabı olarak vaki olduğu hususunda iki vecih vardır: Birincisi: Mukadder bir nefiy (olumsuzluk) olmasıdır. İbn Atiyye şöyle demiştir: ««بلى» harfinin hakkı, üzerinde takrir (onay) bulunan bir nefiyden sonra gelmesidir; sanki nefis: 'Bakıp düşünme imkânım geniş olmadı ve mesele bana açıklığa kavuşmadı' demiş gibidir.» Ebû Hayyân (eş-Şeyh) şöyle demiştir: «Onun hakkı mukarrer nefiy değil, mutlak nefiydir; sonra takrir ona hamletmiştir. Bu sebepledir ki bazı Araplar mukarrer nefiye «بَلى» ile değil «نعم» ile cevap vermişlerdir; bu durum
25291. Metin
عبارةِ سيبويه نفسه» . والثاني: أنَّ التمنيَ المذكورَ وجوابَه متضمنان لنَفْيِ الهدايةِ، كأنه قال: لم أهتدِ، فَرَدَّ الله عليه ذلك. قال الزمخشري: «فإنْ قلتَ: هَلاَّ قُرِنَ الجوابُ بما هو جوابٌ له، وهو قولُه: {لَوْ أَنَّ الله هَدَانِي} ولم يَفْصِلْ بينهما. قلت: لأنه لا يَخْلو: إمَّا أَنْ يُقَدَّم على إحدى القرائنِ الثلاثِ فيُفَرَّقَ بينهنَّ، وإمَّا أن تُؤَخَّرَ القرينةُ الوسطى. فلم يَحْسُنِ الأولُ لِما فيه من تَبْتير النَّظْم بالجمع بين القرائنِ، وأمَّا الثاني فلِما فيه من نَقْضِ الترتيبِ وهو التحسُّر على التفريط في الطاعةِ ثم التعلُّلُ بفَقْدِ الهدايةِ ثم تمنِّي الرَّجْعَة، فكان الصواب ما جاءَ عليه: وهو أنَّه حكى أقوالَ النفسِ على ترتيبها ونَظْمِها، ثم أجاب مِنْ بينِها عَمَّا اقتضى الجوابَ» .
bizzat Sîbeveyh'in ifadesinde de vaki olmuştur.» İkincisi: Zikredilen temenni ve cevabının hidayetin nefyini (olmadığını) tazammun etmesidir; sanki 'Hidayete erdirilmedim' demiş, Allah da bunu ona reddetmiştir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer: 'Cevap, {لَوْ أَنَّ الله هَدَانِي} “Eğer Allah beni hidayete erdirseydi” sözü olan bizzat kendi cevabına neden bitiştirilmedi de araları ayrıldı?' dersen; derim ki: Çünkü durum şundan hâli değildir: Ya üç karineden birinin önüne geçirilecek ve araları ayrılacaktır, ya da ortadaki karine ertelenecektir. Karîneleri bir araya getirmede nazmı koparma bulunması sebebiyle birincisi uygun olmamıştır. İkincisine gelince; taatteki kusura hasret çekmek, ardından hidayetin yokluğunu mazeret göstermek, sonra da geri dönüşü temenni etmek şeklindeki tertibin bozulması sebebiyle uygun olmamıştır. Dolayısıyla doğru olan, ayetin geldiği şekildir: O da nefsin sözlerini kendi tertibi ve nazmı üzere hikâye etmiş, sonra onların arasından cevap gerektiren şeye cevap vermiştir.»
25292. Metin
وقرأ العَامَّةُ «جاءَتْكَ» بفتح الكاف فكذّبْتَ واستكبرتَ، وكنتَ، بفتح التاءِ خطاباً للكافر دونَ النفس. وقرأ الجحدريُّ وأبو حيوةَ وابن يعمر والشافعيُّ عن ابن كثير، ورَوَتْها أمُّ سَلَمَةَ عن النبي ﷺ، وبها قرأ أبو بكر وابنتُه عائشةُ ﵄، بكسرِ الكاف والتاءِ خطاباً للنفسِ. والحسن والأعرج والأعمش «جَأَتْكَ» بوزنِ «جَفَتْك» بهمزةٍ دون ألفٍ. فتحتمل أَنْ تَكونَ قَصْراً كقراءةِ قُنْبل {أَن رَّأهُ استغنى} وأَنْ يكونَ في الكلمةِ قَلْبٌ: بأَنْ قُدِّمَتِ اللامُ على العين، فالتقى ساكنان فحُذِفَتِ الألفُ لالتقائِهما، نحو: رَمَتْ وغَزَتْ.
Cumhûr, nefse değil de kâfire hitap olarak kâf'ın fethasıyla «جاءَتْكَ» “sana geldi”, [ardından] telerin fethasıyla «فكذّبْتَ واستكبرتَ، وكنتَ» “sen yalanladın, büyüklük tasladın ve idin” şeklinde okumuştur. el-Cahderî, Ebû Hayve, İbn Ya'mer, İbn Kesîr'den Şâfiî rivayetiyle ve Ümmü Seleme'nin Peygamber sallallâhu aleyhi ve sellem'den rivayetiyle, ayrıca Ebû Bekir ve kızı Âişe radıyallâhu anhümâ'nın okuyuşuyla; nefse hitap olarak kâf'ın ve telerin kesrasıyla okunmuştur. Hasan, el-A'rec ve el-A'meş ise elif olmaksızın hemze ile «جَفَتْك» vezninde «جَأَتْكَ» şeklinde okumuşlardır. Bu, Kunbul'ün {أَن رَّأهُ استغنى} okuyuşu gibi kasr olması muhtemel olduğu gibi, kelimede kalb bulunması da muhtemeldir: Şöyle ki lâm harfi ayn harfinden öne geçirilmiş, iki sâkin harf karşılaşınca «رَمَتْ» ve «غَزَتْ» fiillerinde olduğu gibi iki sâkinin karşılaşmasından dolayı elif hazfedilmiştir.
25293. Metin
قوله: {وُجُوهُهُم مُّسْوَدَّةٌ} : العامَّةُ على رفعِهما، وهي جملةٌ مِنْ مبتدأ وخبرٍ. وفي محلِّها وجهان، أحدهما: النصبُ على الحالِ من الموصولاتِ؛ لأنَّ الرؤيةَ بَصَرِيَّةٌ، وكذا أَعْرَبَها الزمخشريُّ. ومِنْ مذهبِه أنه لا يجوزُ إسقاطُ الواوِ مِنْ مثلِها إلاَّ شاذَّاً، تابعاً في ذلك الفراءَ فهذا رجوعٌ منه عن ذلك. والثاني: أنها في محلِّ نصبٍ مفعولاً ثانياً؛ لأنَّ الرؤيةَ قلبيةٌ. وهو بعيدٌ لأن تَعَلُّقَ الرؤيةِ البصريةِ بالأجسام وألوانِها أظهرُ مِنْ تعلُّقِ القلبيةِ بهما. وقُرِئ «وجوهَهم مُسْودَّة» بنصبِهما، على أنَّ «وجوهَهم» بدلُ بعضٍ مِنْ كل، و «مُسْوَدَّةً» على ما تقدَّم من النصبِ على الحال أو على المفعولِ الثاني. وقال أبو البقاء: «ولو قُرِئ» وجوهَهم «بالنصب لكانَ على بدلِ الاشتمالِ» . قلت: قد قُرِئ به والحمدُ لله، ولكنْ ليس كما قال على بدلِ الاشتمال، بل على بدلِ البعضِ، وكأنه سَبْقُ لسانٍ أو طغيانُ قَلَم. وقرأ أُبَيٌّ «أُجوهُهم» بقلبِ الواوِ همزةً، وهو فصيحٌ نحو: {أُقِّتَتْ} [المرسلات: ١١] وبابِه.
{وُجُوهُهُم مُّسْوَدَّةٌ} “yüzleri simsiyah” sözü: Cumhûr her ikisinin ref'i ile okumuştur; bu mübteda ve haberden oluşan bir cümledir. Mahalli hususunda iki vecih vardır: Birincisi: Mevsûllerden hal olarak nasb mahallindedir; çünkü görme fiili basarîdir (gözle görmedir), Zemahşerî de bu şekilde irap etmiştir. Bu konuda Ferrâ'ya tâbi olarak onun mezhebine göre benzerlerinden vâv'ın düşürülmesi ancak şâz olarak caizdir; binaenaleyh bu, onun bu görüşten rücu etmesidir. İkincisi: Görme fiili kalbî (bilme anlamında) olduğu için ikinci mef'ûl olarak nasb mahallindedir. Bu uzaktır; zira basarî görmenin cisimlere ve onların renklerine taalluk etmesi, kalbî görmenin onlara taalluk etmesinden daha açıktır. «وجوهَهم» bedel-i ba'z minel-kül, «مُسْوَدَّةً» ise daha önce geçtiği üzere hal veya ikinci mef'ûl olarak nasb üzere olmak üzere her ikisinin nasbı ile «وجوهَهم مُسْودَّة» şeklinde de okunmuştur. Ebû'l-Bekâ: «Şayet «وجوهَهم» nasb ile okunsaydı bedel-i iştimal üzere olurdu» demiştir. Derim ki: Allah'a hamdolsun bu okuyuşla okunmuştur; ancak onun dediği gibi bedel-i iştimal değil, bedel-i ba'zdır; sanki bu bir dil sürçmesi veya kalem taşkınlığıdır. Übeyy vâv'ı hemzeye kalbederek «أُجوهُهم» şeklinde okumuştur; bu, {أُقِّتَتْ} [el-Mürselât: 11] ve benzeri bablarda olduğu gibi fasih bir kullanımdır.
25294. Metin
قوله: {بِمَفَازَتِهِمْ} : قرأ الأخَوان وأبو بكرٍ «بمفازاتِهم» جمعاً لَمَّا اختلفَتْ أنواعُ المصدرِ جُمِعَ. والباقون بالإِفرادِ على الأصلِ. وقيل: ثَمَّ مضافٌ محذوفٌ، أي: بدواعي مَفازتِهم أو بأسبابِها. والمَفازَةُ: المَنْجاة. وقيل: لا حاجةَ لذلك؛ إذ المرادُ بالمَفازةِ الفلاحُ.
{بِمَفَازَتِهِمْ} “kurtuluşları ile” sözü: İki Kardeş (Hamza ve Kisâî) ile Ebû Bekir çoğul olarak «بمفازاتِهم» şeklinde okumuşlardır; masdarın türleri muhtelif olunca çoğul yapılmıştır. Diğerleri ise asla uygun olarak müfred (tekil) okumuşlardır. Burada hazfedilmiş bir muzaf olduğu da söylenmiştir; yani 'kurtuluşlarının gerekçeleriyle veya sebepleriyle' demektir. Mefâze (المَفازَة): Kurtuluş (el-mencât) demektir. 'Buna gerek yoktur; zira mefâze ile kastedilen kurtuluş/felâhtır' da denilmiştir.
25295. Metin
قوله: {لاَ يَمَسُّهُمُ السواء} يجوزُ أَنْ تكونَ هذه الجملةُ مفسِّرةً لمفازَتهم كأنَّه قيل: وما مفازَتُهم؟ فقيل: لا يَمَسُّهم السوءُ فلا مَحَلَّ لها. ويجوزُ أَنْ تكونَ في محلِّ نصبٍ على الحال من الذين اتَّقَوا.
{لاَ يَمَسُّهُمُ السواء} “Onlara hiçbir kötülük dokunmaz” sözü: Bu cümlenin onların kurtuluşunu tefsir eden [müfessire] bir cümle olması caizdir; sanki: 'Onların kurtuluşu nedir?' denilmiş, 'Onlara hiçbir kötülük dokunmaz' denilmiştir; dolayısıyla [iraptan] mahalli yoktur. Sakınan kimselerden hal olarak nasb mahallinde olması da caizdir.
25296. Metin
قوله: {لَّهُ مَقَالِيدُ} : جملةٌ مستأنفةٌ. والمَقاليد: جمعُ مِقْلاد أو مِقْليد، أو لا واحدَ له مِنْ لفظِه كأَساطير وأخواتِه ويُقال أيضاً: إِقْليد وأَقاليد، وهي المفاتيح والكلمةُ فارسيةٌ مُعَرَّبَةٌ. وفي هذا الكلامِ استعارةٌ بديعة نحو قولك: بيدِ فلانٍ مِفْتاحُ هذا الأمرِ، وليس ثَمَّ مِفْتاح وإنما هو عبارةٌ عن شِدَّةِ تمكُّنِهِ من ذلك الشيءِ. /
{لَّهُ مَقَالِيدُ} “Anahtarlar O'nundur” sözü: Müste'nefe (yeni) bir cümledir. 'el-Mekâlîd' (المَقاليد): 'Mıklâd' (مِقْلاد) veya 'mıklîd' (مِقْليد) kelimesinin çoğuludur ya da 'esâtîr' (أَساطير) ve benzerleri gibi kendi lafzından tekili yoktur. 'İklîd' (إِقْليد) ve 'ekâlîd' (أَقاليد) de denilir; bunlar anahtarlardır ve kelime Farsçadan Arapçalaşmıştır (muarrebdir). Bu ifadede bedi' bir istiare vardır; nitekim senin: 'Bu işin anahtarı falanın elindedir' demen gibidir; ortada bir anahtar yoktur, bilakis bu onun o şeye tam anlamıyla güç yetirdiğinin bir ifadesidir.
25297. Metin
قوله: {والذين كَفَرُواْ بِآيَاتِ الله} في هذه الجملةِ وجهان، أحدُهما: أنَّها معطوفةٌ على قوله: {وَيُنَجِّي الله الذين اتقوا} [الزمر: ٦١] أي: يُنَجِّي المتقين بمَفازَتِهم، والكافرون هم الخاسرون. واعتُرِضَ بينهما بأنَّه خالِقُ الأشياءِ كلِّها ومُهَيْمِنٌ عليها، قاله الزمخشري. واعترض عليه فخر الدين الرازي: بأنَّه عَطْفُ اسميةٍ على فعليةٍ، وهو لا يجوزُ، وهذا الاعتراضُ مُعْتَرَضٌ [عليه] إذ لا مانعَ من ذلك. الثاني: أنها معطوفةٌ على قولِه: {لَّهُ مَقَالِيدُ السماوات} ؛ وذلك أنه تعالى لَمَّا وَصَفَ نفسَه بأنَّه خالقُ كلِّ شيءٍ في السماوات والأرضِ، ومفاتيحُه بيده، قال: والذين كفروا أَنْ يكونَ الأمرُ كذلك أولئك هم الخاسرون.
{والذين كَفَرُواْ بِآيَاتِ الله} “Allah'ın ayetlerini inkâr edenler ise” sözü: Bu cümlede iki vecih vardır: Birincisi: {وَيُنَجِّي الله الذين اتقوا} [ez-Zümer: 61] “Allah sakınanları kurtarır” sözüne matuf olmasıdır; yani 'Müttakileri kurtuluşlarıyla kurtarır, kâfirler ise hüsrana uğrayanların ta kendileridir' demektir. Zemahşerî'nin belirttiği üzere, O'nun her şeyin yaratıcısı ve her şeye hâkim olduğu bildirilerek araya itiraziyye girmiştir. Fahreddin er-Râzî buna: İsim cümlesinin fiil cümlesine atfedilmesi olduğu ve bunun caiz olmadığı şeklinde itiraz etmiştir; fakat bu itirazın kendisi itiraza açıktır, zira buna hiçbir engel yoktur. İkincisi: {لَّهُ مَقَالِيدُ السماوات} “Göklerin anahtarları O'nundur” sözüne matuf olmasıdır; şöyle ki Allah Teâlâ kendisini göklerde ve yerdeki her şeyin yaratıcısı ve anahtarlarının Kendi elinde olduğu şeklinde vasfedince; durumun böyle olduğunu inkâr eden kimselerin işte onların hüsrana uğrayanların ta kendileri olduğunu buyurmuştur.
25298. Metin
قوله: {أَفَغَيْرَ الله تأمروني أَعْبُدُ} : فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: - وهو الظاهرُ - أنَّ «غير» منصوبٌ ب «أَعْبُدُ» . و «أعبدُ» معمولٌ ل «تَأْمرونِّي» على إضمارِ «أنْ» المصدريةِ، فلَمَّا حُذِفَت بَطَل عملُها وهو أحد
{أَفَغَيْرَ الله تأمروني أَعْبُدُ} “Bana Allah'tan başkasına kulluk etmemi mi emrediyorsunuz?” sözü: Bunda üç vecih vardır. Birincisi —ki zahir olan budur—: «غير» kelimesinin «أَعْبُدُ» fiili ile mansub olmasıdır. «أعبدُ» ise masdariyye olan «أنْ» edatının gizlenmesiyle «تَأْمرونِّي» fiilinin ma'mûlüdür; «أنْ» hazfedilince ameli batıl olmuştur ki bu iki vecihten
25299. Metin
الوجهين. والأصل: أفتأمرونِّي بأَنْ أعبدَ غيرَ اللَّه، ثم قُدِّم مفعولُ «أعبدُ» على «تَأْمُرونِّي» العاملِ في عامِله. وقد ضَعَّف بعضُهم هذا: بأنه يَلْزَمُ منه تقديمُ معمولِ الصلةِ على الموصول؛ وذلك أنَّ «غيرَ» منصوبٌ ب «أعبدُ» ، و «أعبدُ» صلةٌ ل «أنْ» وهو لا يجوزُ. وهذا الردُّ ليس بشيءٍ؛ لأنَّ الموصولَ لمَّا حُذِفَ لم يُراعَ حُكْمُه فيما ذُكِرَ، بل إنما يراعَى معناه لتصحيح الكلامِ. قال أبو البقاء: «لو حَكَمْنا بذلك لأَفْضَى إلى حَذْفِ الموصولِ وإبقاءِ صلتِه، وذلك لا يجوزُ إلاَّ في ضرورةِ شعرٍ. وهذا الذي ذكره فيه نظرٌ؛ من حيث إنَّ هذا مختصٌّ ب» أنْ «دونَ سائرِ الموصولات، وهو أنها تُحْذَفُ وتَبْقى صلتُها، وهو منقاسٌ عند البصريين في مواضعَ تُحْذَفُ ويَبْقى عملُها، وفي غيرِها إذا حُذِفَتْ لا يبقى عملُها إلاَّ في ضرورةٍ، أو قليلٍ، ويُنْشَدُ بالوجهين:
biridir. Aslı şöyledir: «أفتأمرونِّي بأَنْ أعبدَ غيرَ اللَّه» (Bana Allah'tan başkasına kulluk etmemi mi emrediyorsunuz?); sonra «أعبدُ» fiilinin mef'ûlü, kendi âmilinde amel eden «تَأْمُرونِّي» fiilinin önüne geçirilmiştir. Bazıları bunu şu gerekçeyle zayıf görmüştür: Bundan sılanın ma'mûlünün mevsûlün önüne geçmesi gerekir; şöyle ki «غيرَ» kelimesi «أعبدُ» ile mansubdur, «أعبدُ» ise «أنْ» edatının sılasıdır ve bu caiz değildir. Bu itiraz bir şey ifade etmez; çünkü mevsûl hazfedildiğinde, zikredilen hususta onun hükmü gözetilmez, bilakis kelâmın sıhhati için sadece manası gözetilir. Ebû'l-Bekâ: «Buna hükmetseydik, mevsûlün hazfedilip sılasının bırakılmasına yol açardı ki bu ancak şiir zaruretinde caizdir» demiştir. Onun zikrettiği bu hususta eleştiriye açık bir yön vardır; zira bu durum diğer mevsûllerin değil, sadece «أنْ» edatının bir özelliğidir; o da hazfedilip sılasının kalmasıdır. Bu, Basralılara göre hazfedilip amelinin kaldığı yerlerde kıyasîdir; diğer yerlerde ise hazfedildiğinde amelinin kalması ancak zaruret halinde veya nâdir olarak caizdir ve her iki vecihle de şu beyit inşad edilir:
25300. Metin
٣٩٠٤ - ألا أيُّهذا الزاجريْ أحضرُ الوغى ... وأنْ أشهدَ اللذاتِ هل أنتَ مُخْلِدي
3904 - Ey beni savaşa katılmaktan ... ve lezzetlere şahit olmaktan meneden kişi, sen beni ebedî mi kılacaksın?
25301. Metin
ويَدُلُّ على إرادة» أنْ «في الأصل قراءةُ بعضِهم» أعبدَ «بنصب الفعل اعتداداً بأَنْ. الثاني: أنَّ» غيرَ «منصوبٌ ب» تأمرونِّي «و» أعبد «بدلٌ منه بدلُ اشتمالٍ، و» أنْ «مضمرةٌ معه أيضاً. والتقديرُ: أفغيرَ اللَّهِ تأمرونِّي عبادتَه. والمعنى: أفتأمرونِّي بعبادة غيرِ الله. وقدَّره الزمخشري: تُعَبِّدُوني وتقولون لي: اعْبُدْه. والأصل: تَأْمُرونني أن أعبدَ، فَحَذَفَ» أنْ «ورَفَع الفعلَ. ألا ترى
Aslında «أنْ» edatının murad edildiğine, bazılarının «أنْ» edatını dikkate alarak fiilin nasbı ile «أعبدَ» şeklindeki okuyuşu delalet eder. İkincisi: «غيرَ» kelimesinin «تأمرونِّي» fiili ile mansub olması, «أعبد» fiilinin ise ondan bedel-i iştimal olmasıdır ve «أنْ» onunla birlikte de takdir edilmiştir. Takdiri: «أفغيرَ اللَّهِ تأمرونِّي عبادتَه» şeklindedir. Manası: 'Bana Allah'tan başkasına ibadet etmeyi mi emrediyorsunuz?' demektir. Zemahşerî bunu: «تُعَبِّدُوني وتقولون لي: اعْبُدْه» (Beni kullaştırıyor ve bana: 'Ona kulluk et' diyorsunuz) şeklinde takdir etmiştir. Aslı ise «تَأْمُرونني أن أعبدَ» olup «أنْ» edatını hazfetmiş ve fiili merfû kılmıştır. Görmez misin
25302. Metin
أنك تقول: أفغيرَ اللَّهِ تقولون لي اعبده، وأفغيرَ اللَّهِ تقولون لي: اعبد، فكذلك أفغيرَ الله تقولون لي أَن أعبده، وأفغيرَ الله تأمروني أَنْ أعبدَ. والدليلُ على صحةِ هذا الوجهِ قراءةُ مَنْ قرأ» أعبدَ «بالنصبِ.
ki sen şöyle dersin: «أفغيرَ اللَّهِ تقولون لي اعبده» (Bana Allah'tan başkasına mı 'Ona kulluk et' diyorsunuz?) ve «أفغيرَ اللَّهِ تقولون لي: اعبد» (Bana Allah'tan başkasına mı 'Kulluk et' diyorsunuz?). Aynı şekilde: «أفغيرَ الله تقولون لي أَن أعبده» ve «أفغيرَ الله تأمروني أَنْ أعبدَ» dersin. Bu vechlin sahih olduğuna delil, «أعبدَ» kelimesini nasb ile okuyan kimsenin okuyuşudur.
25303. Metin
وأمَّا» أعبد «ففيه ثلاثة أوجه، أحدُها: أنه مع» أَنْ «المضمرةِ في محلِّ نصبٍ على البدلِ مِنْ» غير «وقد تقدَّم. الثاني: أنَّه في محلِّ نصبٍ على الحال. الثالث: أنه لا محلَّ له البتَةَ.
«أعبد» kelimesine gelince; bunda üç vecih vardır: Birincisi: Gizli olan «أَنْ» ile birlikte «غير» kelimesinden bedel olarak nasb mahallinde olmasıdır ki bu daha önce geçti. İkincisi: Hal olarak nasb mahallinde olmasıdır. Üçüncüsü: [İraptan] kesinlikle mahallinin olmamasıdır.
25304. Metin
قوله:» تَأْمُرُوْنِّي «بإدغامِ نونِ الرفعِ في نونِ الوقايةِ وفتح الياءِ ابنُ كثير، وأَرْسلها الباقون. وقرأ نافع» تَأْمرونيَ «بنون خفيفة وفتح الياء. وابنُ عامر» تأْمرونني «بالفَكِّ وسكونِ الياء. وقد تقدَّم في سورة الأنعام والحجر وغيرِهما: أنه متى اجتمع نونُ الرفعِ مع نونِ الوقاية جاز ثلاثةُ أوجهٍ، وتقدَّم تحقيقُ الخلافِ في أيتِهما المحذوفةِ؟
«تَأْمُرُوْنِّي» sözü: İbn Kesîr ref nûn'unu vikaye nûn'una idğam ederek ve yâ'nın fethasıyla okumuştur, diğerleri ise [yâ'yı] cezimle bırakmışlardır (sâkin okumuşlardır). Nâfi' şeddesiz tek nûn ve yâ'nın fethasıyla «تَأْمرونيَ» şeklinde okumuştur. İbn Âmir ise feth-i idğamla (iki nûn ile) ve yâ'nın sükûnu ile «تأْمرونني» şeklinde okumuştur. En'âm, Hicr ve diğer surelerde ref nûn'u ile vikaye nûn'u bir araya geldiğinde üç vechlin caiz olduğu daha önce geçmişti; hazfedilenin hangisi olduğu konusundaki ihtilafın tahkiki de daha önce geçmişti.
25305. Metin
قوله: {لَئِنْ أَشْرَكْتَ} : الظاهرُ أنَّ هذه الجملةَ هي القائمةُ مَقامَ الفاعلِ لأنها هي المُوْحاةُ. وأصولُ البصريين تأبى ذلك، ويُقَدِّرون أنَّ القائمَ مقامَه ضميرُ المصدرِ؛ لأنَّ الجملةَ لا تكونُ فاعلاً عندهم، والقائمُ هنا مقامَ الفاعل الجارُّ والمجرورُ وهو «إليك» . وقرئ «لَيُحْبِطَنَّ» أي اللَّهُ. و «لَنُحْبِطَنَّ» بنونِ العظمةِ. و «عَمَلَكَ» مفعولٌ به على القراءتين.
{لَئِنْ أَشْرَكْتَ} “Andolsun eğer ortak koşarsan” sözü: Zahir olan, bu cümlenin nâib-i fâil makamına kâim olmasıdır; çünkü vahyedilen bizzat odur. Ancak Basralıların usulü bunu reddeder ve nâib-i fâil olanın masdarın zamiri olduğunu takdir ederler; zira cümle onlara göre fail/nâib-i fâil olamaz. Burada nâib-i fâil makamına kâim olan ise câr ve mecrûr olup o da «إليك» “sana” ifadesidir. 'Yani Allah' anlamında «لَيُحْبِطَنَّ» ve azamet nûnu ile «لَنُحْبِطَنَّ» şeklinde de okunmuştur. «عَمَلَكَ» “amelin” kelimesi ise her iki kıraatte de mef'ûlün bihtir.
25306. Metin
قوله: {بَلِ الله فاعبد} : الجلالةُ منصوبةٌ ب «اعبُدْ» . وتقدَّم الكلامُ في مثل هذه الفاء/ في البقرة. وجعَلَه الزمخشري جوابَ شرطٍ مقدرٍ أي: إنْ كنتَ عاقلاً فاعبدِ اللَّهَ فَحَذَفَ الشرطَ وجَعَلَ تقديمَ المفعولِ عِوَضاً منه. ورَدَّ الشيخُ عليه: بأنه يجوزُ أَنْ يجيءَ: «زيدٌ فعَمْراً اضرِبْ» فلو كان التقديمُ عِوَضاً لجمع بين العِوَضِ والمُعَوَّض منه. وقرأ عيسى «بل اللَّهُ» رفعاً على الابتداءِ، والعائدُ محذوفٌ أي: فاعْبُدْه.
{بَلِ الله فاعبد} “Bilakis yalnız Allah'a kulluk et” sözü: Lafza-i Celâl «اعبُدْ» fiili ile mansubdur. Bu tür bir 'fâ' hakkındaki açıklama Bakara Suresi'nde geçmişti. Zemahşerî onu mukadder bir şartın cevabı kılmıştır; yani 'Eğer akıllı isen Allah'a kulluk et' demektir; şartı hazfetmiş ve mef'ûlün öne geçirilmesini onun yerine ivaz (bedel) yapmıştır. Ebû Hayyân (eş-Şeyh) ise: «زيدٌ فعَمْراً اضرِبْ» (Zeyd var ya, sen Amr'ı döv) şeklinde gelmesinin caiz olduğu, şayet öne geçirme bir ivaz olsaydı ivaz ile muavvaz anhın bir arada toplanmış olacağı gerekçesiyle ona itiraz etmiştir. Îsâ mübteda olarak ref ile «بل اللَّهُ» şeklinde okumuştur; [habere] dönen zamir hazfedilmiştir, yani 'O'na kulluk et' (فاعْبُدْه) demektir.
25307. Metin
وقرأ الحسن وأبو حيوة وعيسى «قَدَّروا» بتشديد الدالِ، «حَقَّ قَدَره» بفتح الدال. وافقهم الأعمشُ على فتح الدالِ مِنْ «قَدَره» .
Hasan, Ebû Hayve ve Îsâ dâl'ın şeddesiyle «قَدَّروا» ve dâl'ın fethasıyla «حَقَّ قَدَره» şeklinde okumuşlardır. el-A'meş de «قَدَره» kelimesindeki dâl'ın fethasında onlara muvafakat etmiştir.
25308. Metin
قوله: {والأرض جَمِيعاً قَبْضَتُهُ} مبتدأٌ وخبرٌ في محلِّ نصبٍ على الحال أي: ما عَظَّموه حَقّ تعظيمِه والحالُ أنه موصوفٌ بهذه القدرةِ الباهرةِ، كقولِه: {كَيْفَ تَكْفُرُونَ بالله وَكُنْتُمْ أَمْوَاتاً} [البقرة: ٢٨] ؟ و «جميعاً» حالٌ وهي دالَّةٌ على أن المرادَ بالأرض الأَرَضُون، ولأنَّ الموضِعَ موضِعُ تَفْخيمٍ، ولِعَطْفِ الجمعِ عليها. والعاملُ في هذه الحالِ ما دَلَّ عليه قَبْضَتُه. ولا يجوز أَنْ يعملَ فيها «قبضَتُه» سواءً جَعَلْته مصدراً - لأنَّ المصدرَ لا يتقدَّم عليه معمُوله - أم مراداً به المقدارُ.
{والالأرض جَمِيعاً قَبْضَتُهُ} “Yeryüzü bütünüyle O'nun kabzasındadır” sözü: Mübteda ve haber olup hal olarak nasb mahallindedir; yani: 'O, bu apaçık kudret ile mevsuf olduğu halde O'nu hakkıyla takdir edip yüceltmediler' demektir; nitekim {كَيْفَ تَكْفُرُونَ بالله وَكُنْتُمْ أَمْوَاتاً} [el-Bakara: 28] “Siz ölüler iken Allah'ı nasıl inkâr edersiniz?” ayetinde olduğu gibidir. «جميعاً» haldir ve yeryüzünden (arzdan) kastın bütün yer tabakaları olduğuna delalet eder; ayrıca burası azamet ve tazim makamı olduğu ve çoğul ona matuf kılındığı içindir. Bu haldeki âmil «قَبْضَتُه» kelimesinin delalet ettiği manadır. İster masdar kıl —çünkü masdarın ma'mûlü onun önüne geçemez—, isterse miktar murad edilmiş olsun, «قبضَتُه» kelimesinin onda amel etmesi caiz değildir.
25309. Metin
قال الزمخشري: «ومع القصدِ إلى الجمع - يعني في الأرض - وأنَّه أُريد به الجمعُ وتأكيده بالجميعِ أتبعَ الجمعَ مؤكِّدَه قبل مجيْءِ الخبرِ ليُعْلَمَ أولَ الأمرِ أنَّ الخبرَ الذي يَرِدُ لا يقعُ عن أرضٍ واحدة ولكن عن الأراضي كلِّها» . وقال أبو البقاء: «وجميعاً حالٌ من الأرض، والتقدير: إذا كانَتْ مجتمعةً قبضَتُه أي: مقبوضه، فالعامل في» إذا «المصدرُ، لأنه بمعنى المفعولِ. وقال أبو علي في» الحجة «: التقدير: ذاتُ قبضَتِه. وقد رُدَّ عليه: بأنَّ المضافَ إليه لا يَعْمَلُ فيما قبلَه، وهذا لا يَصِحُّ لأنه الآن غيرُ مضافٍ إليه، وبعد حَذْفِ المضافِ لا يَبْقى حكمُه» انتهى. وهو كلامٌ فيه إشكالٌ؛ إذ لا حاجةَ إلى تقديرِ العامل في «إذا» التي لم يُلْفَظْ بها.
Zemahşerî şöyle demiştir: «Arz kelimesinde çoğulun kastedilmesiyle ve onun bütünüyle tekit edilmesiyle birlikte; haber gelmeden önce, gelecek olan haberin tek bir yeryüzünden değil bütün yeryüzü tabakalarından haber verdiğinin en baştan bilinmesi için çoğulun peşine onun tekit edicisi getirilmiştir.» Ebû'l-Bekâ ise şöyle demiştir: ««جميعاً» kelimesi 'el-arz'dan haldir; takdiri: Toplu olduğu vakit O'nun kabzasıdır (إذا كانَتْ مجتمعةً قبضَتُه), yani kabzedilmişidir (makbûzudur) şeklindedir. Dolayısıyla «إذا»'daki âmil masdardır; çünkü mef'ûl (makbûz) manasındadır. Ebû Ali 'el-Hucce' adlı eserinde takdirin 'O'nun kabzasına sahiptir' (ذاتُ قبضَتِه) şeklinde olduğunu söylemiştir. Buna: 'Muzafun ileyh kendisinden öncekinde amel edemez' diye itiraz edilmişse de bu doğru değildir; zira şu anda muzafun ileyh değildir ve muzaf hazfedildikten sonra onun hükmü baki kalmaz.» [Ebû'l-Bekâ'nın sözü] bitti. Bu, içinde müphemlik ve müşkillik barındıran bir sözdür; zira telaffuz dahi edilmemiş olan «إذا» için bir âmil takdir etmeye hiçbir ihtiyaç yoktur.
25310. Metin
وقوله: «قَبْضَتُه» إنْ قَدَّرْنا مُضافاً كما قال الفارسي أي: ذاتُ قبضَتِه لم يكن فيه وقوعُ المصدرِ مَوْقِعَ مفعولٍ، وإنْ لم يُقَدَّرْ ذلك احتمل أَنْ يكونَ المصدرُ واقعاً موقعَه، وحينئذٍ يُقال: كيف أنَّثَ المصدرَ الواقعَ موقعَ مفعولٍ وهو غيرُ جائزٍ؟ لا يُقال: «حُلَّة نَسْجة اليمن» بل نَسْجُ اليمن أي: منسوجته. والجواب: أن الممتنعَ دخولُ التاءِ الدالةِ على التحديد، وهذه لمجرد التأنيثِ. كذا أُجيب، وليس بذاك، فإن المعنى على التحديدِ لأنه أَبْلَغُ في القدرةِ. واحتمل أَنْ يكونَ أُريد بالمصدر مِقْدارُ ذلك.
«قَبْضَتُه» sözüne gelince: el-Fârisî'nin dediği gibi bir muzaf takdir edersek —yani 'kabzasına sahiptir' (ذاتُ قبضَتِه) dersek— burada masdarın mef'ûl yerine geçmesi söz konusu olmaz. Şayet bu takdir edilmezse masdarın onun (mef'ûlün) yerine geçmiş olması muhtemeldir. Bu durumda: 'Mef'ûl makamına geçen masdar nasıl müennes kılınmıştır, hâlbuki bu caiz değildir? Nitekim «حُلَّة نَسْجة اليمن» (Yemen dokuması elbise) denilmez, bilakis mensûcesi (dokunmuşu) manasında «نَسْجُ اليمن» denir' denilirse, şöyle cevap verilir: Caiz olmayan, sınırlamaya/belirlemeye delalet eden tâ'nın dahil olmasıdır; buradaki [tâ] ise yalnızca müenneslik içindir. Böyle cevap verilmiştir; fakat bu [cevap] pek isabetli değildir; zira mana belirleme/sınırlama üzeredir, çünkü kudret [ifadesi] bakımından daha beliğdir. Masdar ile bunun miktarının kastedilmiş olması da muhtemeldir.
25311. Metin
والقَبْضَةُ بالفتحِ: المرَّةُ، وبالضم اسمٌ للمقبوضِ كالغَرْفة والغُرْفَة. والعامَّةُ على رفعِ «قَبْضَتُه» ، والحسنُ بنصبها. وخَرَّجها ابنُ خالويه وجماعةٌ على النصبِ على الظرفيةِ، أي: في قبضته. وقد رُدَّ هذا: بأنها ظرفٌ
Fetha ile «القَبْضَةُ» (el-kabza) bir kereyi (bir defa tutuşu), damme ile ise tıpkı «الغَرْفة» (bir avuç alış) ve «الغُرْفَة» (avuca alınan şey) gibi kabzedilen/tutulan şeyin ismini ifade eder. Genel kıraat «قَبْضَتُه» kelimesinin ref'i iledir; el-Hasan ise onu nasb ile okumuştur. İbn Hâleveyh ve bir topluluk bu nasbı zarfiyete hamletmiştir, yani 'kabzasında' (في قبضته) demektir. Bu görüşe şöyle itiraz edilmiştir: Bu muhtas (belirli) bir zarftır,
25312. Metin
مختصُّ فلا بُدَّ مِنْ وجود «في» وهذا هو رأيُ البصريين. وأمَّا الكوفيون فهو جائزٌ عندهم؛ إذ يُجيزون: «زيد دارَك» بالنصب أي: في دارك. وقال الزمخشري: «جعلها ظرفاً تشبيهاً للمؤقت بالمبهم» فوافق الكوفيين. والعامَّةُ على رَفْعِ «مَطْوياتٌ» خبراً، و «بيمينِه» فيه أوجهٌ، أحدها: أنه متعلقٌ ب «مَطْوِيَّات» .
dolayısıyla başında «في» edatının bulunması zorunludur; Basralıların görüşü budur. Kûfelilere gelince, bu onların nezdinde caizdir; zira onlar nasb ile «evinde» (في دارك) manasında «زيد دارَك» kullanımını caiz görürler. ez-Zemahşerî: «Muvakkat (belirli) olanı müpheme teşbih ederek onu zarf kılmıştır» diyerek Kûfelilere muvafakat etmiştir. Genel kıraat haber olarak «مَطْوياتٌ» kelimesinin ref'i iledir. «بيمينِه» ifadesinde ise çeşitli vecihler vardır: Birincisi: «مَطْوِيَّات» kelimesine müteallik olmasıdır.
25313. Metin
الثاني: أنه حالٌ من الضمير في «مَطْوِيَّات» . الثالث: أنه خبرٌ ثانٍ، وعيسى والجحدري نصباها حالاً. واستدلَّ بها الأخفشُ على جوازِ تقدُّم الحالِ إذا كان العاملُ فيها حرفَ جَرّ نحو: «زيدٌ قائماً في الدار» . وهذه لا حُجَّةَ فيها لإِمكان تَخْريجِها على وجهين، أحدهما - وهو الأظهرُ - أَنْ تكونَ «السماوات» نَسَقاً على «الأرض» ، ويكون قد أَخْبر عن الأَرَضين والسماواتِ بأنَّ الجميعَ قبضَتُه، وتكون «مَطْوِيَّاتٍ» حالاً من «السماوات» كما كان «جميعاً» حالاً من «الأرض» ، و «بيمينه» متعلقٌ بمطويَّات. والثاني: أن يكون «مطويَّات» منصوباً بفعلٍ مقدرٍ، و «بيمينه» الخبرُ، و «مَطْويَّات» وعاملُه جملةٌ معترضةٌ، وهو ضعيفٌ.
İkincisi: «مَطْوِيَّات» içindeki zamirden hal olmasıdır. Üçüncüsü: İkinci bir haber olmasıdır. Îsâ ve el-Cahderî ise onu hal olarak nasb ile okumuşlardır. el-Ahfeş, âmili cer harfi olduğu takdirde halin öne geçebileceğine «زيدٌ قائماً في الدار» (Zeyd, ayakta olduğu halde evdedir) örneği üzerinden bunu delil getirmiştir. Oysa bunda bir delil yoktur; çünkü iki veche göre tevil edilmesi mümkündür: Birincisi —ki daha zahir olanıdır— «السماوات» kelimesinin «الأرض» üzerine matuf olması ve yerlerin de göklerin de hepsinin O'nun kabzasında olduğunun haber verilmiş bulunmasıdır; tıpkı «جميعاً» lafzının «الأرض»tan hal olması gibi «مَطْوِيَّاتٍ» de «السماوات»tan hal olur, «بيمينه» ise «مطويَّات» lafzına mütealliktir. İkincisi ise: «مطويَّات» kelimesinin mukadder bir fiille mansub olması, «بيمينه» ifadesinin haber olması ve «مَطْويَّات» ile âmilinin ara cümle (cümle-i mu'teriza) olmasıdır ki bu zayıf bir görüştür.
25314. Metin
قوله: {فِي الصور} : العامَّةُ على سكونِ الواوِ، وزيد بن علي وقتادة بفتحها جمعَ «صُوْرة» . وهذه تَرُدُّ/ قولَ ابنِ عطية أنَّ الصُّوْرَ هنا يتعيَّنُ أَنْ يكونَ القَرْنَ. ولا يجوزُ أَنْ يكونَ جمعَ صُورَة. وقرِئَ «فَصُعِقَ» مبنياً للمفعولِ، وهو مأخوذٌ مِنْ قولهم: صَعَقَتْهم الصاعقةُ. يُقال: صَعَقَه اللَّهُ فصَعِقَ.
{فِي الصور} “Sûr'a” sözü: Genel kıraat vâv'ın sükûnu iledir. Zeyd b. Ali ve Katâde ise vâv'ın fethasıyla «صُوْرة» (suret/şekil) kelimesinin çoğulu olarak okumuşlardır. Bu [kıraat], İbn Atıyye'nin buradaki «الصُّوْر» lafzının mutlaka boynuz (boru) olması gerektiği ve «صُوْرة» kelimesinin çoğulu olmasının caiz olmadığı yönündeki sözünü reddeder. «فَصُعِقَ» meçhul fiil kalıbında da okunmuştur; bu, onların «صَعَقَتْهم الصاعقةُ» (Yıldırım onları çarptı/helak etti) sözünden alınmıştır. «صَعَقَه اللَّهُ فصَعِقَ» (Allah onu helak etti, o da helak oldu/bayıldı) denilir.
25315. Metin
{إِلاَّ مَن شَآءَ الله} متصلٌ والمستثنى: إمَّا جبريلُ وميكائيل وإسْرافيلُ، وإمَّا رِضوانُ والحُوْرُ والزَّبانية، وإمَّا الباري تعالى قاله الحسن. وفيه نظرٌ من حيث قولُه: {مَن فِي السماوات وَمَن فِي الأرض} فإنه تعالى لا يَتَحَيَّزُ. فعلى هذا يتعيَّنُ أَنْ يكونَ منقطعاً.
{إِلاَّ مَن شَآءَ الله} “Allah'ın dilediği kimseler müstesna” [istisnası] muttasıldır; müstesna olanlar ise: Ya Cebrail, Mikail ve İsrafil'dir; ya Rıdvan, huriler ve zebânilerdir; ya da Hasan'ın dediği gibi Bâri Teâlâ'dır. Ancak Hasan'ın bu görüşünde {مَن فِي السماوات وَمَن فِي الأرض} “Göklerde olanlar ve yerde olanlar” buyruğu açısından tutarsızlık vardır; zira Teâlâ bir mekânda bulunmaktan (tahayyüzden) münezzehtir. Buna göre [bu takdirde] istisnanın munkatı olması gerekir.
25316. Metin
قوله: {ثُمَّ نُفِخَ فِيهِ أخرى} يجوزُ أَنْ تكونَ «أخْرى» هي القائمةَ مقامَ الفاعلِ، وهي في الأصلِ صفةٌ لمصدرٍ محذوفٍ أي: نُفِخَ فيه نَفْخَةٌ أخرى، ويؤيِّدُه التصريحُ بذلك في قولِه {فَإِذَا نُفِخَ فِي الصور نَفْخَةٌ وَاحِدَةٌ} [الحاقة: ١٣] فصرَّحَ بإقامة المصدرِ. ويجوزُ أَنْ يكونَ القائمُ مقامَه الجارَّ، و «أخرى» منصوبةٌ على ما تقدَّم.
{ثُمَّ نُفِخَ فِيهِ أخرى} “Sonra ona bir daha üflenir” sözü: «أخْرى» kelimesinin nâib-i fâil olması caizdir; aslen bu, mahzuf bir masdarın sıfatıdır, yani: 'Ona başka bir üfleyişle üflendi' (نُفِخَ فيه نَفْخَةٌ أخرى) demektir. {فَإِذَا نُفِخَ فِي الصور نَفْخَةٌ وَاحِدَةٌ} [el-Hâkka: 13] “Sûr'a tek bir üfleme ile üflendiği zaman” ayetinde masdarın açıkça getirilerek nâib-i fâil kılınması da bunu destekler. Nâib-i fâilin car-mecrûr olması ve «أخرى» kelimesinin daha önce geçtiği üzere [masdarın sıfatı olarak] mansub olması da caizdir.
25317. Metin
قوله: {فَإِذَا هُمْ قِيَامٌ} العامَّة على رفع «قيام» خبراً. وزيد بن علي نصبَه حالاً وفيه حينئذٍ أوجهٌ، أحدهما: أنَّ الخبرَ «يَنْظرون» وهو العاملُ في هذه الحالِ أي: فإذا هم يَنْظُرون قياماً. والثاني: أنَّ العاملَ في الحالِ ما عَمِلَ في «إذا» الفجائيةِ إذا كانت ظرفاً. فإن كانت مكانيةً - كما قال سيبويه - فالتقدير: فبالحَضْرة هم قياماً. وإنْ كانت زمانيةً كقول الرُّمَّانيِّ ففي ذلك الزمانِ هم قياماً، أي: وجودهم. وإنما احتيج إلى تقديرِ مضافٍ في هذا الوجهِ لأنَّه
{فَإِذَا هُمْ قِيَامٌ} “Bir de bakarsın ki onlar ayağa kalkmışlardır” sözü: Genel kıraat haber olarak «قيام» kelimesinin ref'i iledir. Zeyd b. Ali ise onu hal olarak nasb ile okumuştur; bu durumda bunda birkaç vecih bulunur: Birincisi: Haberin «يَنْظرون» olması ve bu halde âmil olanın da o olmasıdır; yani: 'Bir de bakarsın ki onlar ayakta durarak bakmaktadırlar' demektir. İkincisi: Haldeki âmilin, zarf olması halinde sürpriz bildiren «إذا» (izâ-i fücâiyye)'de amel eden şey olmasıdır. Şayet Sîbeveyh'in dediği gibi mekân zarfı ise takdiri: 'Hemen oracıkta onlar ayaktadırlar' (فبالحَضْرة هم قياماً) şeklindedir. Şayet er-Rummânî'nin dediği gibi zaman zarfı ise: 'O zamanda onlar ayaktadırlar' (ففي ذلك الزمانِ هم قياماً), yani varlıkları o zamandadır, demektir. Bu vecihte bir muzaf takdirine ihtiyaç duyulmasının sebebi,
25318. Metin
لا يُخْبَرُ بالزمانِ عن الجُثَثِ. الثالث: أن الخبرَ محذوفٌ هو العاملُ في الحال أي: فإذا هم مبعوثون، أو مجموعون قياماً. وإذا جَعَلْنا الفجائيةَ حَرْفاً - كقولِ بعضِهم - فالعاملُ في الحالِ: إمَّا «يَنْظُرون» ، وإمَّا الخبرُ المقدرُ كما تقدَّم تحقيقُهما.
zaman ile somut varlıklar (cesetler) hakkında haber verilemeyeceğindendir. Üçüncüsü: Haberin mahzuf olması ve haldeki âmilin de o olmasıdır; yani: 'Bir de bakarsın ki onlar diriltilmiş veya toplanmış olarak ayaktadırlar' demektir. Bazılarının dediği gibi sürpriz bildiren «إذا»'yı harf kabul edersek, haldeki âmil: Ya «يَنْظُرون» olur ya da daha önce açıklandığı üzere mukadder haber olur.
25319. Metin
قوله: {وَأَشْرَقَتِ} : العامَّةُ على بنائِه للفاعل. وابن عباس وأبو الجوزاء وعبيد بن عمير على بنائه للمفعول، وهو منقولٌ بالهمزة، مِنْ شَرَقَتْ إذا طَلَعَتْ، وليس مِنْ أشرقَتْ بمعنى أضاءَتْ لأنَّ ذاك لازمٌ. وجعله ابنُ عطية مثل: رَجَعَ ورَجَعْتُه، ووَقَفَ ووقَفْته، يعني فيكون أَشْرَق لازماً ومتعدياً.
{وَأَشْرَقَتِ} “Ve aydınlandı” sözü: Genel kıraat mâlûm fiil olarak okunması iledir. İbn Abbas, Ebû'l-Cevzâ ve Ubeyd b. Umeyr ise meçhul fiil kalıbında okumuşlardır; bu, 'doğdu' manasındaki «شَرَقَتْ» fiilinden hemze ile müteaddi (geçişli) kılınmıştır; yoksa 'parıldadı/ışıldadı' manasındaki «أشرقَتْ» fiilinden türetilmiş değildir, zira bu lâzım (geçişsiz) bir fiildir. İbn Atıyye ise bunu «رَجَعَ ورَجَعْتُه» ve «وَقَفَ ووقَفْته» gibi kabul etmiştir; yani buna göre «أَشْرَق» hem lâzım hem de müteaddi olur.
25320. Metin
قوله: {زُمَراً} : حالٌ. وزُمَر جمع زُمْرَة، وهي الجماعاتُ في تفرقةٍ بعضُها في إثْر بعضٍ وتَزَمَّروا: تجمَّعُوا قال:
{زُمَراً} “Bölük bölük” sözü: Haldir. «زُمَر» lafzı «زُمْرَة» kelimesinin çoğuludur; bu da birbiri ardınca gelen dağınık topluluklar demektir. «تَزَمَّروا» ise toplandılar demektir. Şair şöyle demiştir:
25321. Metin
٣٩٠٥ - حتى احْزَألَّتْ زُمَرٌ بعد زُمَرْ ... هذا قولُ أبي عبيدة والأخفشِ. وقال الراغب: «الزُّمْرَة الجماعةُ القليلةُ، ومنه شاةٌ زَمِرة أي: قليلة الشَّعْر، ورجلٌ زَمِرٌ أي: قليلُ المروءةِ. وزَمَرَتِ النَّعامةُ تَزْمِرُ زَماراً، ومنه اشتقَّ الزَّمْرُ والزَّمَّارة كناية عن الفاجرة» .
3905 - Hatta bölük bölük topluluklar bir araya gelip yükseldi... Bu, Ebû Ubeyde ve el-Ahfeş'in görüşüdür. er-Râgıb ise şöyle demiştir: «Zümre (الزُّمْرَة), az sayıdaki topluluktur; bundan hareketle tüyleri az olan koyuna «شاةٌ زَمِرة», mürüvveti az olan adama da «رجلٌ زَمِرٌ» denir. Devekuşu ses çıkardığında «زَمَرَتِ النَّعامةُ تَزْمِرُ زَماراً» denilir; düdük çalmak manasındaki 'zemr' (الزَّمْرُ) de bundan türetilmiştir; 'zemmâre' (الزَّمَّارة) ise ahlaksız/iffetsiz kadından kinayedir.»
25322. Metin
قوله: «حتى إذا» تقدَّمَ الكلامُ في حتى الداخلةِ على «إذا» غيرَ مرةٍ. وجوابُ «إذا» قوله: «فُتِحت» وتقدَّم خلافُ القراء في التشديد والتخفيف في سورة الأنعام. وقرأ ابن هرمز «ألم تَأْتِكم» بتاء التأنيث الجمعِ. و «منكم» صفةٌ ل «رسل» أو متعلِّق بالإِتيان، و «يَتْلون» صفةٌ أخرى، و «خالدين» في الموضعَيْن حالٌ مقدرةٌ.
«حتى إذا» sözü: «إذا» üzerine dahil olan «حتى» hakkındaki izahat daha önce defalarca geçti. «إذا»'nın cevabı «فُتِحت» sözüdür; kurrânın şedde ve tahfif konusundaki ihtilafı da En'âm Suresi'nde geçmişti. İbn Hürmüz, çoğul müenneslik tâ'sı ile «ألم تَأْتِكم» şeklinde okumuştur. «منكم» ifadesi «رسل» için sıfattır yahut gelme fiiline mütealliktir. «يَتْلون» ise ikinci bir sıfattır; her iki yerdeki «خالدين» kelimesi ise mukadder haldir.
25323. Metin
قوله: {وَفُتِحَتْ} : في جواب «إذا» ثلاثةُ أوجهٍ، أحدها: قوله: «وفُتحت» والواو زائدةٌ، وهو رأيُ الكوفيين والأخفش، وإنما جيْءَ هنا بالواوِ دونَ التي قبلها؛ لأنَّ أبوابَ السجون مغلقةٌ إلى أَنْ يَجيْئَها صاحب الجريمة فتُفتَحَ له ثم تُغْلَقَ عليه فناسَبَ ذلك عَدَم الواوِ فيها، بخلافِ أبوابِ السرورِ والفرحِ فإنَّها تُفْتَحُ انتظاراً لمَنْ يَدْخُلُها. والثاني: أن الجوابَ قولُه: {وَقَالَ لَهُمْ خَزَنَتُهَا} على زيادةِ الواوِ أيضاً أي: حتى إذا جاؤُوها قال لهم خَزَنَتُها. الثالث: أنَّ الجوابَ محذوفٌ، قال الزمخشري: وحَقُّه أَنْ يُقَدَّرَ بعد «خالدين» . انتهى يعني لأنه يجيْء بعد متعلَّقاتِ الشرطِ وما عُطِف عليه، والتقدير: اطمأنُّوا. وقدَّره المبرد: «سُعِدُوا» . وعلى هذين الوجهين فتكونُ الجملةُ مِنْ قولِه: و «فُتِحَتْ» في محلِّ نصب على الحال. وسَمَّى بعضُهم هذه
{وَفُتِحَتْ} “Ve açıldı” sözü: «إذا»'nın cevabında üç vecih vardır: Birincisi: Vâv zâid kabul edilerek «وفُتحت» sözüdür; bu, Kûfelilerin ve el-Ahfeş'in görüşüdür. Burada öncekinin aksine vâv getirilmesinin sebebi; zindan kapılarının suçlu kimse gelinceye dek kapalı tutulup o geldiğinde açılması ve ardından üzerine kapatılmasıdır; bu sebeple orada vâv bulunmaması münasip düşmüştür. Sevinç ve ferahlık kapıları ise böyle değildir; zira oraya girecek olanı beklemek üzere açık tutulur. İkincisi: Yine vâv zâid kabul edilerek cevabın {وَقَالَ لَهُمْ خَزَنَتُهَا} “Ve bekçileri onlara dedi” sözü olmasıdır; yani: 'Oraya geldiklerinde bekçileri onlara dedi' demektir. Üçüncüsü: Cevabın mahzuf olmasıdır. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: 'Onun hakkı «خالدين» lafzından sonra takdir edilmesidir.' [ez-Zemahşerî'nin sözü] bitti; yani şartın müteallakâtından ve üzerine matuf olanlardan sonra gelmelidir; takdiri de: 'Huzura erdiler/mutmain oldular' (اطمأنُّوا) şeklindedir. el-Müberred ise bunu «سُعِدُوا» (mutlu oldular) şeklinde takdir etmiştir. Bu iki veche göre «و «فُتِحَتْ» cümlesi hal olarak nasb mahallindedir. Bazıları bu
25324. Metin
الواوَ واوَ الثمانية. قال: لأنَّ أبوابَ الجنة/ ثمانيةٌ، وكذا قالوا في قوله: {وَثَامِنُهُمْ كَلْبُهُمْ} [الكهف: ٢٢] وقيل: تقديرُه حتى إذا جاؤوها وفُتِحَتْ أبوابُها، يعني أنَّ الجوابَ بلفظِ الشرطِ ولكنه بزيادةِ تقييده بالحالِ فلذلك صَحَّ.
vâv'ı sekiz vâv'ı (vâvu's-semâniye) olarak isimlendirmiştir. O şöyle demiştir: 'Çünkü cennetin kapıları sekiz tanedir.' Nitekim {وَثَامِنُهُمْ كَلْبُهُمْ} [el-Kehf: 22] “Ve onların sekizincisi köpekleridir” buyruğunda da böyle söylemişlerdir. Bir görüşe göre de takdiri: 'Nihayet oraya geldiklerinde kapıları da açılmış haldeydi' (حتى إذا جاؤوها وفُتِحَتْ أبوابُها) şeklindedir; yani cevap şart lafzıyla gelmiştir ancak hal ile kayıtlanması ziyade kılınmıştır, bu yüzden de caiz olmuştur.
25325. Metin
قوله: {نَتَبَوَّأُ} : جملةٌ حاليةٌ، و «حيثُ» مفعولٌ به. ويجوز أن تكونَ ظرفاً على بابِها، وهو الظاهرُ.
{نَتَبَوَّأُ} “Yerleşiriz” sözü: Hal cümlesidir; «حيثُ» ise mef'ûlün bih'tir. Kendi asıl kuralı üzere zarf olması da caizdir ki zahir olan da budur.
25326. Metin
قوله: {حَآفِّينَ} : جمعُ حافّ، وهو المُحْدِقُ بالشيءِ، مِنْ حَفَفْتُ بالشيءِ إذا أَحَطْتُ به قال:
{حَآفِّينَ} “Kuşatmış kimseler olarak” sözü: «حافّ» kelimesinin çoğuludur; bu da bir şeyi çepeçevre kuşatan demektir; nitekim 'bir şeyi çepeçevre kuşattım' anlamında «حَفَفْتُ بالشيء» denilir. Şair şöyle demiştir:
25327. Metin
٣٩٠٦ - يَحُفُّه جانبا نِيْقٍ وتُتْبِعُهُ ... مثلَ الزُّجاجةِ لم تُكْحَلْ من الرَّمَدِ
3906 - Dağın iki yamacı onu kuşatır ve ona, göz ağrısından sürme çekilmemiş sırça gibi [parlak bir göz] eşlik eder.
25328. Metin
وهو مأخوذٌ من الحِفاف وهو الجانبُ. قال الشاعر:
Bu kelime yan ve taraf manasındaki 'hıfâf' (الحِفاف) lafzından türemiştir. Şair şöyle demiştir:
25329. Metin
٣٩٠٧ - له لَحَظاتٌ عن حِفافي سَرِيْرِه ... إذا كرَّها فيها عقابٌ ونائل
3907 - Tahtının iki yanından öyle bakışları vardır ki, onları tekrarladığında içlerinde hem ceza hem de ihsan bulunur.
25330. Metin
وقال الفراء وتبعه الزمخشري: «لا واحدَ ل حافِّين» وكأنهما رَأَيا أنَّ
el-Ferrâ ve ona tabi olarak ez-Zemahşerî: ««حافِّين» kelimesinin tekili yoktur» demişlerdir. Sanki onlar tek bir
25331. Metin
الواحدَ لا يكون حافًّا؛ إذِ الحُفُوْفُ هو الإِحداقُ بالشيء والإِحاطةُ به، وهذا لا يتحقَّق إلاَّ في جمعٍ.
kişinin 'hâff' (kuşatan) olamayacağını düşünmüşlerdir; zira 'hufûf' (الحُفُوْفُ) bir şeyi çepeçevre sarıp kuşatmaktır ve bu da ancak bir toplulukta gerçekleşebilir.
25332. Metin
قوله: «مِنْ حَوْلِ» في «مِنْ» وجهان أحدُهما - وهو قولُ الأخفش - أنها مزيدةٌ. والثاني: أنها للابتداءِ، والضميرُ في «بينهم» إمَّا للملائكةِ، وإمَّا للعبادِ، و «يُسَبِّحون» حالٌ من الضمير في «حافِّين» .
«مِنْ حَوْلِ» sözündeki «مِنْ» edatında iki vecih vardır: Birincisi —ki bu el-Ahfeş'in görüşüdür— zâid olmasıdır. İkincisi: İbtidâ (başlangıç) için olmasıdır. «بينهم» içindeki zamir ya meleklere ya da kullara aittir. «يُسَبِّحون» ise «حافِّين» içindeki zamirden haldir.