25721. Metin
سورة الشورى ﷽
Şûrâ Suresi Bismillâhirrahmânirrahîm
25722. Metin
قوله: {كَذَلِكَ يوحي} : القُراء على «يُوْحي» بالياء مِنْ أسفلَ مبنياً للفاعلِ، وهو اللَّهُ تعالى. «والعزيزُ الحكيمُ» نعتان. والكافُ منصوبةُ المحلِّ: إمَّا نعتاً لمصدرٍ، أو حالاً مِنْ ضميرِه أي: يوحي إيحاءً مثلَ ذلك الإِيحاءِ. وقرأ ابنُ كثير - وتُروى عن أبي عمروٍ - «يُوْحَى» بفتحِ الحاءِ مبنياً للمفعول. وفي القائمِ مَقامَ الفاعلِ ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: ضميرٌ مستترٌ يعود على «كذلك» لأنه مبتدأٌ، والتقدير: مثلُ ذلك الإِيحاءِ يُوْحَى هو إليك. فمثلُ ذلك مبتدأٌ، ويُوْحى هو إليك خبرُه. الثاني: أنَّ القائمَ مقامَ الفاعلِ «إليك» ، والكافُ منصوبُ المحلِّ على الوجهَيْن المتقدِّمَيْن. الثالث: أنَّ القائمَ [مَقامَه] الجملةُ مِنْ قولِه: «اللَّهُ العزيزُ» أي: يُوْحَى إليك هذا اللفظُ. وأصولُ البَصْريين لا تساعِدُ عليه؛ لأنَّ الجملةَ لا تكونُ فاعلةً ولا قائمةً مقامَه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {كَذَلِكَ يوحي} “İşte böyle vahyeder” kavli: Kıraat imamları, etken (mef'ûlü failine isnad edilmiş) bir fiil olarak ve faili de Yüce Allah olmak üzere alttan noktalı ye ile «يُوْحي» şeklinde okumuşlardır. «العزيزُ الحكيمُ» kelimeleri ise iki sıfattır. Kâf harfi mahallen mansuptur; ya bir masdarın sıfatı veya onun zamirinden haldir, yani: «Bu vahiy gibi bir vahiy ile vahyeder» takdirindedir. İbn Kesîr ise -Ebû Amr'dan da rivayet edildiği üzere- meçhul (edilgen) fiil olarak hâ harfinin fethasıyla «يُوْحَى» şeklinde okumuştur. Bu kıraatte nâib-i fâil (sözde özne) hususunda üç vecih vardır: Birincisi: Mübteda (özne) olduğu için «كذلك» ifadesine dönen müstetir (gizli) bir zamirdir; takdiri de: «Böyle bir vahiy gibisi sana vahyolunur» şeklindedir. Buna göre «مثلُ ذلك» mübteda, «يُوْحى هو إليك» ise onun haberidir. İkincisi: Nâib-i fâilin «إليك» car-mecrûru olmasıdır; kâf harfi ise daha önce geçen iki veche göre mahallen mansuptur. Üçüncüsü: [Nâib-i fâilin], «اللَّهُ العزيزُ» cümlesi olmasıdır; yani: «Sana bu lafız vahyolunur» demektir. Ancak Basralıların dil kuralları buna elvermez; çünkü cümle ne fail ne de nâib-i fâil olabilir.
25723. Metin
وقرأ أبو حيوةَ والأعمشُ وأبانٌ «نُوْحي» بالنون، وهي موافقةٌ للعامَّةِ. ويُحتمل أَنْ تكونَ الجملةُ مِنْ قولِه: «اللَّهُ العزيزُ» منصوبةَ المحلِّ مفعولةً
Ebû Hayve, el-A‘meş ve Ebân ise nûn harfi ile «نُوْحي» şeklinde okumuşlardır ki bu kıraat çoğunluğun (cumhurun) kıraatiyle uyumludur. «اللَّهُ العزيزُ» cümlesinin mahallen mansup olarak
25724. Metin
ب «نُوْحي» أي: نُوحي إليك هذا اللفظَ. إلاَّ أنَّ فيه حكايةَ الجملِ بغيرِ القولِ الصريحِ. و «نُوْحي» على اختلافِ قراءاتِه يجوزُ أَنْ يكونَ على بابه من الحالِ أو الاستقبالِ، فيتعلَّقَ قولُه: {وَإِلَى الذين مِن قَبْلِكَ} بمحذوفٍ لتعذُّرِ ذلك، تقديرُه: وأوحَى إلى الذين، وأَنْ يكونَ بمعنى الماضي. وجيْءَ به على صورةِ المضارعِ لغَرَضٍ وهو تصويرُ الحالِ.
«نُوْحي» fiilinin mef'ûlü (tümleci) olması da muhtemeldir; yani: «Sana bu lafzı vahyediyoruz» takdirindedir. Ancak bu durumda, sarih (açık) kavil lafzı olmaksızın cümlelerin aktarılması söz konusu olur. «نُوْحي» fiilinin -kıraat farklılıklarıyla birlikte- kendi asıl kalıbı üzere şimdiki zaman veya gelecek zaman ifade etmesi caizdir. Bu takdirde {وَإِلَى الذين مِن قَبْلِكَ} “ve senden öncekilere de” kavli, bunun [geçmişe matuf olmasının] imkânsızlığı sebebiyle mahzuf bir fiile taalluk eder ki takdiri: «Senden öncekilere de vahyetmişti» şeklindedir. Fiilin geçmiş zaman anlamında olması da caizdir. Bir maksada binaen -ki o da hâli tasvir etmektir- muzari (geniş/şimdiki zaman) kalıbında getirilmiştir.
25725. Metin
قوله: «اللَّهُ العزيزُ» يجوزُ أَنْ يرتَفِعَ بالفاعليةِ في قراءةِ العامَّةِ، وأَنْ يرتفعَ بفعلٍ مضمرٍ في قراءةِ ابنِ كثير، كأنه قيل: مَنْ يُوْحيه؟ فقيل: اللَّه، ك {يُسَبِّحُ لَهُ فِيهَا بالغدو والآصال} [النور: ٣٦] ، وقوله:
«اللَّهُ العزيزُ» kavli: Genel kıraatte (cumhurun kıraatinde) fail olmak üzere merfu olması caiz olduğu gibi, İbn Kesîr'in kıraatinde sanki «Onu kim vahyediyor?» denilmiş de «Allah» cevabı verilmiş gibi muzmer (gizli) bir fiille merfu olması da caizdir; nitekim {يُسَبِّحُ لَهُ فِيهَا بالغدو والآصال} “Orada sabah akşam O'nu tesbih ederler” [Nûr: 36] ayetinde ve şairin şu sözünde olduğu gibi:
25726. Metin
٣٩٦٤ - لِيُبْكَ يزيدُ ضارِعٌ. . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3964 - Ağlansın Yezîd'e, [ona ağlasın] boyun büken...
25727. Metin
وقد مرَّ، وأَنْ يرتفعَ بالابتداءِ، وما بعدَه خبرُه، والجملةُ قائمةٌ مَقامَ الفاعلِ على ما مَرَّ، وأَنْ يكون «العزيزُ الحكيمُ» خبَريْن أو نعتَيْن. والجملةُ مِنْ قولِه: {لَهُ مَا فِي السماوات} خبرٌ أولُ أو ثانٍ على حَسَبِ ما تقدَّم في «العزيزُ الحكيمُ» .
Bu husus daha önce geçmişti. Bir diğer vecih de mübteda olarak merfu olması, sonrasının da onun haberi olmasıdır; bu durumda cümle, daha önce geçtiği üzere nâib-i fâil makamına kaim olur. «العزيزُ الحكيمُ» lafızlarının ise iki haber veya iki sıfat olması caizdir. {لَهُ مَا فِي السماوات} “Göklerde olanlar O'nundur” kavlinden oluşan cümle ise, «العزيزُ الحكيمُ» hakkında daha önce geçen tercihlere göre birinci veya ikinci haberdir.
25728. Metin
وجوَّز أبو البقاءِ أَنْ يكونَ «العزيز» مبتدأً و «الحكيمُ» خبرَه، أو نعتَه، و {لَهُ مَا فِي السماوات} خبرَه. وفيه نظرٌ؛ إذ الظاهرُ تَبَعيَّتُهما للجلالة. وأنت إذا قلتَ: «جاء زيدٌ العاقلُ الفاضلُ» لا تجعلُ العاقل مرفوعاً على الابتداء.
Ebû'l-Bekâ, «العزيز» kelimesinin mübteda, «الحكيمُ» kelimesinin onun haberi ya da sıfatı; {لَهُ مَا فِي السماوات} “Göklerde olanlar O'nundur” cümlesinin de onun haberi olmasını caiz görmüştür. Ancak bunda tenkide açık bir yön vardır; zira zahir olan, her ikisinin de Lafza-i Celâl'e tabi (sıfat) olmalarıdır. Nitekim sen: «جاء زيدٌ العاقلُ الفاضلُ» (Akıllı ve faziletli olan Zeyd geldi) dediğinde, «el-Âkıl» kelimesini mübteda olarak merfu kılmazsın.
25729. Metin
قوله: {تَكَادُ السماوات يَتَفَطَّرْنَ} : قد مَرَّ في مريم الخلافُ والكلامُ فيه مُشْبَعاً. إلاَّ أنَّ الزمخشريَّ زاد هنا: «وروِيَ عن يونسَ عن أبي عمروٍ قراءةٌ غريبةٌ» تَتَفَطَّرْنَ «بتاءَيْن مع النونِ، ونظيرُهما حرفٌ نادرٌ رُوي في نوادر ابنِ الأعرابي:» الإِبلُ تَتَشَمَّمْن «. قال الشيخ:» والظاهرُ أنَّ هذا وهمٌ منه؛ لأنَّ ابن خالويه قال في «شاذِّ القراءاتِ» ما نَصُّه: «تَنْفَطِرْنَ» بالتاء والنون، يونس عن أبي عمروٍ «قال ابنُ خالَوَيْه:» وهذا حرفٌ نادرٌ لأنَّ العربَ لا تجمعُ بين علامَتَيْ التأنيثِ. لا يقال: النساءُ تَقُمْنَ، ولكن يَقُمْنَ، {والوالدات يُرْضِعْنَ} [البقرة: ٢٣٣] ولا يقال: تُرْضَعْنَ. وقد كان أبو عُمَرَ الزاهدُ رَوَى في نوادرِ ابن الأعرابي: «الإِبلُ تَتشمَّمْن» فأنكَرْنَاه، فقد قَوَّاه الآن هذا «. قال الشيخ:» فإنْ كانَتْ نُسَخُ الزمخشريِّ متفقةً على قولِه: «بتاءَيْن مع النون» فهو وهمٌ، وإنْ كان في بعضها «بتاءٍ مع النونِ» كان موافقاً لقولِ ابن خالَوَيْهِ، وكان «بتاءَيْن» تحريفاً من النَّساخ. وكذلك كَتْبُهُم «تَتَفَطَّرْن» و «تَتَشَمَّمْنَ» بتاءَيْن «انتهى.
Cenâb-ı Hakk'ın: {تَكَادُ السماوات يَتَفَطَّرْنَ} “Gökler neredeyse çatlayacak” kavli: Meryem Suresi'nde bu konudaki ihtilaf ve izahlar etraflıca geçmişti. Ancak Zemahşerî burada şunu eklemiştir: «Yûnus'tan, onun da Ebû Amr'dan rivayetine göre nûn ile birlikte iki tâ harfi ile 'تَتَفَطَّرْنَ' şeklinde garip bir kıraat nakledilmiştir. Bunun bir benzeri de İbnü'l-A‘râbî'nin Nevâdir'inde rivayet edilen şu nâdir kelimedir: 'الإِبلُ تَتَشَمَّمْن' (Develer koklaşırlar).» İbn Hişâm (eş-Şeyh) şöyle der: «Görünen o ki bu, Zemahşerî'nin bir vehmidir (yanılgısıdır); zira İbn Hâleveyh, Şâzzü'l-Kırâât adlı eserinde aynen şöyle demiştir: 'تَنْفَطِرْنَ: Yûnus'un Ebû Amr'dan rivayetinde tâ ve nûn iledir.' İbn Hâleveyh devamla şöyle der: 'Bu nâdir bir kullanımdır; çünkü Araplar iki müenneslik (dişillik) alametini bir arada toplamazlar. 'النساءُ تَقُمْنَ' (Kadınlar kalkarlar) denilmez, bilakis 'يَقُمْنَ' denilir; nitekim {والوالدات يُرْضِعْنَ} “Anneler emzirirler” [Bakara: 233] buyrulmuş, 'تُرْضَعْنَ' denilmemiştir. Ebû Ömer ez-Zâhid, İbnü'l-A‘râbî'nin Nevâdir'inde 'الإِبلُ تَتشمَّمْن' rivayetini nakletmişti de biz bunu yadırgamıştık; işte bu kıraat şimdi onu güçlendirmiş oldu.'» İbn Hişâm (eş-Şeyh) sözlerini şöyle sürdürür: «Eğer Zemahşerî'nin [nüshalarındaki] ibare 'nûn ile birlikte iki tâ ile' şeklinde ittifak halindeyse bu bir yanılgıdır; şayet bazılarında 'nûn ile birlikte bir tâ ile' şeklinde ise İbn Hâleveyh'in sözüne muvafıktır ve 'iki tâ ile' ifadesi müstensihlerin bir tahrifidir. Aynı şekilde müstensihlerin 'تَتَفَطَّرْن' ve 'تَتَشَمَّمْنَ' kelimelerini iki tâ ile yazmaları da böyledir.»
25730. Metin
قلت: كيف يَسْتقيم أَنْ يكونَ كتْبُهم تَتَشَمَّمْن بتاءَيْن وهماً؟ وذلك لأنَّ ابنَ خالَوَيْهِ أورَدَه في مَعْرِضِ النُّدْرَةِ والإِنكارِ، حتى تَقَوَّى عنده بهذه القراءةِ، وإنما يكون نادراً مُنْكَراً بتاءَيْن فإنه حينئذٍ يكونُ مضارِعاً مُسْنَداً لضمير الإِبلِ، فكان مِنْ حَقِّه أَنْ يكونَ حرفُ مضارَعَتِه ياءً منقوطةً مِنْ أسفلَ نحو:» النساءُ
Ben derim ki: Onların «تَتَشَمَّمْن» kelimesini iki tâ ile yazmalarının bir yanılgı olması nasıl doğru olabilir? Çünkü İbn Hâleveyh bu ifadeyi nâdirlik ve inkâr (yadırganma) makamında zikretmiş, hatta bu kıraat ile onun nezdinde güç kazanmıştır. Bu kelime ancak iki tâ ile yazıldığında nâdir ve kural dışı sayılır; zira o takdirde develerin zamirine isnad edilmiş bir muzari fiil olur ve muzarilik harfinin -tıpkı 'النساءُ
25731. Metin
يَقُمْنَ «فكان يَنْبغي أَنْ يقال: الإِبلُ يَتَشَمَّمْنَ بالياء مِنْ تحتُ ثم بالتاءِ مِنْ فوقُ، فلمَّا جاء بتاءَيْن كلاهما مِنْ فوقُ ظهرَ ندورُه وإنكارُه. ولو كان على ما قال الشيخُ: إنَّ كَتْبَهم بتاءَيْن وهمٌ، بل كان ينبغي كَتْبُه بتاءٍ واحدةٍ لَما كان فيه شذوذٌ/ ولا إنكارٌ؛ لأنه نظيرُ» النسوةُ قد خَرَجْنَ «فإنَّه ماضٍ مسندٌ لضميرِ الإِناثِ، وكذا لو كُتِب بياءٍ مِنْ تحتُ وتاءٍ مِنْ فوقُ لم يكنْ فيه شذوذٌ ولا إنكارٌ، وإنما يجيْءُ الشذوذُ والإِنكارُ إذا كان بتاءَيْنِ منقوطتَيْن مِنْ فوقُ، ثم إنَّه سواءٌ قُرِئَ» تَتَفَطَّرْنَ «بتاءَيْن أو بتاءٍ ونونٍ فإنه نادرٌ كما ذَكَرَ ابنُ خالوَيْه، وهذه القراءةُ لم يُقْرَأ بها في نظيرتِها في سورةِ مريم.
يَقُمْنَ' (Kadınlar kalkarlar) örneğinde olduğu gibi- alttan iki noktalı ye olması gerekirdi. Dolayısıyla 'الإِبلُ يَتَشَمَّمْنَ' şeklinde önce alttan [iki noktalı] ye, sonra üstten [iki noktalı] tâ ile söylenmesi icap ederdi. Her ikisi de üstten noktalı iki tâ ile gelince, onun nâdirliği ve kural dışılığı ortaya çıkmıştır. Şayet Şeyh'in (İbn Hişâm) dediği gibi onların iki tâ ile yazması bir yanılgı olsaydı ve bilakis tek tâ ile yazılması gerekseydi, bu durumda hiçbir şâzzlık veya kural dışılık bulunmazdı; çünkü 'النسوةُ قد خَرَجْنَ' (Kadınlar çıktılar) misali dişil zamirine isnad edilmiş bir mazi fiil mesabesinde olurdu. Keza alttan noktalı ye ve üstten noktalı tâ ile yazılsaydı yine bir şâzzlık ve kural dışılık olmazdı. Şâzzlık ve kural dışılık ancak üstten iki noktalı iki tâ ile olduğunda ortaya çıkar. Kaldı ki 'تَتَفَطَّرْنَ' ister iki tâ ile isterse bir tâ ve bir nûn ile okunsun, İbn Hâleveyh'in belirttiği gibi nâdirdir. Bu kıraat, Meryem Suresi'ndeki benzerinde okunmamıştır.
25732. Metin
قوله:» مِنْ فَوْقِهِنَّ «في هذا الضميرِ ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أنه عائدٌ على السماوات أي: يَبْتَدِئُ انفطارُهُنَّ مِنْ هذه الجهةِ ف» مِنْ «لابتداءِ الغايةِ متعلقةً بما قبلَها. الثاني: أنه [عائد] على الأرضين لتقدُّم ذِكْرِ الأرضِ قبلَ ذلك. الثالث: أنه يعودُ على فِرَقِ الكفَّارِ والجماعاتِ المُلْحِدين، قاله الأخفش الصغير، وأنكره مكي، وقال:» لا يجوزُ ذلك في الذكور مِنْ بني آدم «. وهذا لا يُلْزِمُ الأخفشَ فإنَّه قال: على الفِرَقِ والجماعات، فراعى ذلك المعنى.
Cenâb-ı Hakk'ın: «مِنْ فَوْقِهِنَّ» kavlindeki bu zamir hakkında üç vecih vardır: Birincisi: Semâvâta (göklere) raci olmasıdır; yani onların çatlaması bu cihetten (yukarıdan) başlar. Bu durumda «مِنْ» harf-i cerri ibtidâ-i gaye (başlangıç sınırı) bildirir ve öncesine taalluk eder. İkincisi: Daha önce arzın zikri geçtiği için yeryüzlerine [raci olmasıdır]. Üçüncüsü: Kâfirlerin fırkalarına ve mülhit topluluklara raci olmasıdır; bunu el-Ahfeş el-Asgar söylemiştir. Mekkî ise bunu kabul etmeyip: «Âdemoğlunun erkekleri hakkında bu [müennes zamir] caiz olmaz» demiştir. Ancak bu itiraz el-Ahfeş'i bağlamaz; zira o, «fırkalara ve topluluklara» diyerek bu manayı gözetmiştir.
25733. Metin
قوله: {قُرْآناً عَرَبِيّاً} : فيه وجهان، أظهرُهما: أنه مفعولُ «أَوْحَيْنا» ، والكافُ للمصدرِ نعتاً أو حالاً. والثاني: أنَّه حالٌ من الكافِ، والكافُ هي المفعولُ ل «أَوْحَيْنا» أي: أَوْحَيْنا مثلَ ذلك الإِيحاءِ، وهو قرآنٌ عربيٌّ. وإليه نحا الزمخشريُّ، وكونُ الكافِ اسماً في النَّثْر مذهبُ الأخفش.
Cenâb-ı Hakk'ın: {قُرْآناً عَرَبِيّاً} “Arapça bir Kur'an olarak” kavlinde iki vecih vardır; en zahir olanı: «أَوْحَيْنا» fiilinin mef'ûlü olmasıdır, kâf harfi ise sıfat veya hal olarak masdara aittir. İkincisi: Kâf harfinden hal olmasıdır; kâf harfi ise «أَوْحَيْنا» fiilinin mef'ûlüdür; yani: «İşte bu vahiy gibi bir vahiy vahyettik ki o da Arapça bir Kur'an'dır» demektir. Zemahşerî bu görüşe meyletmiştir; kâf harfinin nesirde isim kabul edilmesi ise el-Ahfeş'in mezhebidir.
25734. Metin
قوله: «ومَنْ حَوْلها» عطفٌ على «أهل» المقدرِ قبل «أمَّ القرى» أي: لِتُنْذِرَ أهلَ أمِّ القرى ومَنْ حَوْلَها. والمفعولُ الثاني محذوفٌ أي: العذابَ. وقُرِئَ «لِيُنْذِرَ» بالياءِ مِنْ تحتُ أي: القرآن. وقولُه: {وَتُنذِرَ يَوْمَ الجمع} هو المفعولُ الثاني. والأولُ محذوفٌ أي: وتُنْذِرَ الناسَ عذابَ يومِ الجمع، فحذفَ المفعولَ الأولَ من الإِنذار الثاني، كما حَذَفَ المفعولَ الثاني مِنْ الإِنذار الأولِ.
«ومَنْ حَوْلها» kavli: «أمَّ القرى» lafzından önce takdir edilen «أهل» (halk) kelimesine matuftur; yani: «Şehirlerin anasının halkını ve onun çevresindekileri uyarasın diye» takdirindedir. İkinci mef'ûl ise mahzuftur, o da «العذاب» (azap)tır. Alttan noktalı ye ile «لِيُنْذِرَ» (uyarsın diye) şeklinde de okunmuştur ki fail Kur'an'dır. Cenâb-ı Hakk'ın: {وَتُنذِرَ يَوْمَ الجمع} “ve toplanma gününü uyarıp bildiresin diye” kavli ise ikinci mef'ûldür. Birinci mef'ûl ise mahzuftur; yani: «İnsanları toplanma gününün azabıyla uyarasın diye» takdirindedir. Böylece, birinci inzar fiilinden ikinci mef'ûlü hazfettiği gibi, ikinci inzar fiilinden de birinci mef'ûlü hazfetmiştir.
25735. Metin
قوله: {لاَ رَيْبَ فِيهِ} إخبارٌ فهو مستأنَفٌ. ويجوزُ أَنْ يكونَ حالاً مِنْ «يومَ الجمع» ، وجعلَه الزمخشريُّ اعتراضاً وهو غيرُ ظاهرٍ صناعةً؛ إذ لم يَقَعْ بين متلازِمَيْنِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {لاَ رَيْبَ فِيهِ} “Kendisinden hiçbir şüphe yoktur” kavli bir haberdir, dolayısıyla müsteneftir (yeni bir cümledir). «يومَ الجمع» lafzından hal olması da caizdir. Zemahşerî ise bunu i'tiraziyye (ara cümle) kılmıştır; ancak birbiriyle ayrılmaz iki öge arasında yer almadığı için bu, nahiv tekniği açısından zayıftır.
25736. Metin
قوله: «فَرِيقٌ» العامَّةُ على رَفْعِه بأحدِ وجهَيْنِ: إمَّا الابتداءِ، وخبرُه الجارُّ بعدَه. وساغ هذا في النكرةِ لأنَّه مَقامُ تفصيلٍ كقولِه:
«فَرِيقٌ» kavli: Genel kıraatte (cumhur nezdinde) iki vecihten biriyle merfudur: Ya mübtedadır ve haberi kendisinden sonraki car-mecrûrdur. Nekre kelimenin mübteda olması caiz kılınmıştır; çünkü burası tafsilat makamıdır; nitekim şairin şu sözünde olduğu gibi:
25737. Metin
٣٩٦٥ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... فثوبٌ لَبِسْتُ وثَوْبٌ أَجُرّْ
3965 - ...Bir elbise giydim, bir elbiseyi de yerde sürürüm.
25738. Metin
ويجوزُ أَنْ يكونَ الخبرُ مقدراً، تقديرُه: منهم فريقٌ. وساغ الابتداءُ بالنكرةِ لشيْئَيْنِ: تقديمِ خبرِها جارًّا ومجروراً، ووَصْفِها بالجارِّ بعدَها. والثاني: أنه خبرُ ابتداءٍ مضمرٍ أي: هم، أي: المجموعون دَلَّ على ذلك قولُه: «يومَ الجَمْعِ» .
Haberin mukadder olması da caizdir; takdiri: «Onlardan bir gruptur» şeklindedir. Nekre ile başlamak iki sebepten dolayı caiz olmuştur: Haberinin car-mecrûr olarak öne geçmesi ve sonrasındaki car-mecrûr ile vasıflanması. İkinci vecih ise: Muzmer (gizli) bir mübtedanın haberi olmasıdır; yani: «Onlar, yani toplananlar [bir gruptur]» demektir ki buna «يومَ الجَمْعِ» ifadesi delalet etmektedir.
25739. Metin
وقرأ زيدُ بن علي «فريقاً، وفريقاً» نصباً على الحال مِنْ جملةٍ محذوفةٍ
Zeyd b. Ali ise mahzuf bir cümleden hal olarak nasb ile «فريقاً، وفريقاً» şeklinde okumuştur;
25740. Metin
أي: افترقوا أي: المجموعون. وقال مكي: «وأجاز الكسائيُّ والفراءُ النصبَ في الكلام في» فريقاً «على معنى: تُنْذِرُ فريقاً في الجنة وفريقاً في السَّعير يومَ الجمع» . قلت: قد تقدَّم أنَّ زيدَ بن علي قرأ بذلك، فكأنَّه لم يَطَّلِعْ على أنها قراءةٌ؛ بل ظاهرُ نَقْلِه عن هذَيْن الإِمامَيْن أنهما لَم يَطَّلعا عليها، وجَعَل «فريقاً» مفعولاً أولَ ل «تُنْذِرَ» و «يومَ الجَمْعِ» مفعولاً ثانياً. وفي ظاهرِه إشكالٌ: وهو أنَّ الإِنذارَ لا يقعُ للفريقَيْنِ، وهما في الجنة، وفي السَّعير، إنَّما يكونُ الإِنذارُ قبل استقرارِهما فيهما. ويمكنُ أَنْ يُجابَ عنه: بأنَّ المرادَ مَنْ هو مِنْ أهلِ الجنة ومِنْ أهلِ السَّعير، وإنْ لم يكنْ حاصلاً فيهما وقتَ الإِنذارِ، و «في الجنة» صفةٌ ل «فَريقاً» أو متعلِّقٌ بذلك المحذوفِ.
Yani: «Toplananlar fırkalara ayrıldılar» takdirindedir. Mekkî şöyle demiştir: «el-Kisâî ve el-Ferrâ, kelamda 'فريقاً' kelimesinin: 'Toplanma gününde cennette bir fırkayı, çılgın alevli cehennemde de bir fırkayı uyarasın' manasında mansup olmasını caiz görmüşlerdir.» Ben derim ki: Zeyd b. Ali'nin bunu böyle okuduğu daha önce geçmişti; dolayısıyla Mekkî sanki bunun bir kıraat olduğuna vâkıf olamamış gibidir; bilakis bu iki imamdan yaptığı naklin zahiri de onların bu kıraatten haberdar olmadıklarını göstermektedir. Mekkî «فريقاً» kelimesini «تُنْذِرَ» fiilinin birinci mef'ûlü, «يومَ الجَمْعِ» lafzını ise ikinci mef'ûlü kılmıştır. Ancak bunun zahirinde bir müşkillik vardır: Şöyle ki; inzar (uyarı), iki fırka cennette ve çılgın alevli ateşte iken gerçekleşmez; inzar ancak onların oralara yerleşmesinden önce söz konusudur. Buna şöyle cevap verilebilir: Kastedilen kimseler, inzar anında fiilen oralarda bulunmasalar dahi cennetlik ve cehennemlik olan kimselerdir. «في الجنة» ifadesi ise «فَريقاً» kelimesinin sıfatıdır veya o mahzuf fiile taalluk etmektedir.
25741. Metin
قوله: {أَمِ اتخذوا} : هذه «أم» المنقطعةُ تتقَدَّر ب بل التي للانتقالِ وبهمزةِ الإِنكارِ، أو بالهمزةِ فقط، أو ب بل فقط.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَمِ اتخذوا} “Yoksa edindiler mi?” kavli: Bu, munkatı' olan «أم» (yoksa) edatıdır; intikal ifade eden «بل» (bilakis) ve inkâr hemzesi ile veya sadece hemze ile yahut sadece «بل» ile takdir edilir.
25742. Metin
قوله: {فالله هُوَ الولي} . الفاءُ عاطفةٌ ما بعدَها على ما قبلَها. وجعلها الزمخشريُّ جوابَ شرطٍ مقدرٍ. كأنَّه قيل: إنْ أرادوا أولياءَ بحقٍ فاللَّهُ هو الوليُّ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فالله هُوَ الولي} “İşte Allah, gerçek dost O'dur” kavli: Fâ harfi, sonrasını öncesine bağlayan atıf harfidir. Zemahşerî ise onu mukadder bir şartın cevabı kılmıştır. Sanki: «Şayet hakiki dostlar istiyorlarsa, işte Allah gerçek dostun ta kendisidir» denilmiştir.
25743. Metin
قوله: {فَاطِرُ} : العامَّةُ على رفعِه خبراً ل «ذلكم» أو نعتاً ل «ربِّي» على تَمَحُّضِ إضافتِه. و «عليه توكَّلْتُ» معترضٌ على هذا، أو مبتدأ، وخبرُه «جَعَلَ لكم» أو خبرُ مبتدأ مضمرٍ أي: هو. وزيد بن علي: «
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَاطِرُ} “Yaratanıdır” kavli: Genel kıraatte «ذلكم» mübtedasının haberi olarak veya tam izafet üzere «ربِّي» kelimesinin sıfatı olarak merfudur. «عليه توكَّلْتُ» cümlesi ise bu takdire göre bir ara cümledir; yahut [Fâtır] mübtedadır ve haberi «جَعَلَ لكم» cümlesidir; ya da muzmer (gizli) bir mübtedanın haberidir, yani «هو» (O'dur) takdirindedir. Zeyd b. Ali ise: «
25744. Metin
فاطرِ» بالجرِّ نعتاً للجلالةِ في قوله: «إلى اللَّهِ» ، وما بينهما اعتراضٌ أو بدلاً مِن الهاء في «عليه» أو «إليه» .
فاطرِ» şeklinde mecrur olarak okumuştur ki «إلى اللَّهِ» kavlindeki Lafza-i Celâl'in sıfatıdır; aralarındaki kısım ise i'tiraziyyedir (ara cümledir); yahut «عليه» veya «إليه» kelimelerindeki zamirden (hâ harfinden) bedeldir.
25745. Metin
وقال مكيٌّ: «وأجاز الكسائيُّ النصبَ على النداء» . وقال غيرُه: على المدح. ويجوزُ في الكلامِ الخفضُ على البدلِ من الهاءِ في «عليه» . قلت: قد قرأ بالخفضِ زيدُ بن علي. وأمَّا نصبُه فلم أحفَظْه قراءةً.
Mekkî: «el-Kisâî, nida üzere mansup olmasını caiz görmüştür» demiştir. Bir başkası ise: Medih (övgü) üzere mansuptur, demiştir. Kelamda «عليه» kelimesindeki zamirden (hâ harfinden) bedel olmak üzere mecrur okunması da caizdir. Ben derim ki: Zeyd b. Ali mecrur olarak okumuştur. Mansup okunmasına gelince, bunun bir kıraat olduğunu tespit etmiş değilim.
25746. Metin
قوله: «يَذْرَؤُكُمْ فيه» يجوزُ أَنْ تكونَ «في» على بابِها. والمعنى: يُكَثِّرُكُمْ في هذا التدبير، وهو أنْ جَعَلَ للناسِ والأنعام أزواجاً حتى كان بين ذُكورِهم وإناثِهم التوالُدُ. والضميرُ في «يَذرَؤُكم» للمخاطبين والأنعامِ. وغَلَّب العُقلاءَ على غيرِهم الغُيَّبِ. قال الزمخشري: «وهي/ من الأحكامِ ذاتِ العلَّتَيْن» . قال الشيخ: «وهو اصطلاحٌ غريبٌ، ويعني: أنَّ الخطابَ يُغَلَّبُ على الغَيْبة إذا اجتمعا» . ثم قال الزمخشريُّ: «فإنْ قلت: ما معنى يَذْرَؤُكم في هذا التدبيرِ؟ وهلا قيل يَذْرَؤُكم به. قلت: جُعِل هذا التدبيرُ كالمَنْبَع والمَعدِنِ للبَثِّ والتكثيرِ. ألا تَراك تقول: للحَيَوان في خلق الأزواج تكثير، كما قال تعالى: {وَلَكُمْ فِي القصاص حَيَاةٌ} [البقرة: ١٧٩] . والثاني: أنها للسببية كالباء أي: يُكَثِّرُكم بسبِبه. والضميرُ يعودُ للجَعْلِ أو للمخلوقِ» .
«يَذْرَؤُكُمْ فيه» kavli: «في» harf-i cerrinin kendi asıl manasında (zarfiyet için) olması caizdir. Mana şöyledir: Sizi bu tedbir ve nizam içinde çoğaltmaktadır; o da insanlar ve hayvanlar için çiftler yaratması ve böylece erkekleri ile dişileri arasında üremenin gerçekleşmesidir. «يَذرَؤُكم» fiilindeki zamir muhataplara ve en'âma (hayvanlara) aittir. Akıl sahibi olanlar, gaip olan diğer varlıklara tağlîb edilmiştir (üstün tutulmuştur). Zemahşerî şöyle der: «Bu, iki illetli hükümlerdendir.» Şeyh (İbn Hişâm) der ki: «Bu garip bir terimdir; kastettiği şudur: Muhatap ile gaip bir araya geldiğinde muhatap üstün tutulur.» Zemahşerî daha sonra şöyle devam eder: «Eğer 'Sizi bu tedbirde çoğaltıyor ifadesinin anlamı nedir? Niçin onun vesilesiyle çoğaltıyor denilmedi?' dersen, derim ki: Bu tedbir ve nizam, yayılma ve çoğalma için bir kaynak ve maden mesabesinde kılınmıştır. Görmez misin ki 'Çiftlerin yaratılmasında canlılar için bir çoğalma vardır' dersin; nitekim Yüce Allah şöyle buyurmuştur: {وَلَكُمْ فِي القصاص حَيَاةٌ} “Kısasta sizin için hayat vardır” [Bakara: 179]. İkinci vecih ise: Bâ harfi gibi sebebiyet bildirmesidir; yani onun sebebiyle sizi çoğaltmaktadır. Zamir ise yaratma eylemine yahut yaratılana dönmektedir.»
25747. Metin
قوله: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} في هذه الآيةِ أوجهٌ، أحدُها - وهو المشهورُ
Cenâb-ı Hakk'ın: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} “O'nun benzeri hiçbir şey yoktur” kavlinde birkaç vecih vardır. Birincisi -ki irap âlimleri nezdinde meşhur olanıdır-
25748. Metin
عند المُعْرِبين - أنَّ الكافَ زائدةٌ في خبرِ ليس، و «شيءٌ» اسمُها. والتقدير: ليس شيءٌ مثلَه. قالوا: ولولا ادِّعاءُ زيادتِها لَلَزِمَ أَنْ يكونَ له مِثْلٌ. وهو مُحالٌ؛ إذ يَصيرُ التقديرُ على أصالةِ الكاف: ليس مثلَ مثلِه شيءٌ، فنفى المماثلةَ عن مثلِه، فثبَتَ أنَّ له مثْلاً، لا مثلَ لذلك المَثَلِ، وهذا مُحالٌ تَعالى اللَّه عن ذلك.
kâf harfinin leมีse'nin haberinde zâit (pekiştirme edatı) olması, «شيءٌ» kelimesinin de onun ismi olmasıdır. Takdiri: «O'nun misli gibi hiçbir şey yoktur» yani «Hiçbir şey O'nun gibi değildir» şeklindedir. Âlimler şöyle demiştir: Eğer kâf harfinin zâit olduğu iddia edilmeseydi, O'nun bir benzerinin (mislinin) bulunması gerekirdi. Bu ise imkânsızdır; çünkü kâf harfinin asıl harf kabul edilmesi halinde takdir: «O'nun benzerinin benzeri gibi hiçbir şey yoktur» şeklinde olurdu. Bu durumda benzerlik O'nun mislinden nefyedilmiş, dolayısıyla O'nun bir benzerinin olduğu, fakat o benzerin bir benzerinin olmadığı sabit olurdu. Bu ise imkânsızdır; Allah Teâlâ bundan münezzehtir.
25749. Metin
وقال أبو البقاء: «ولو لم تكنْ زائدةً لأَفْضَى ذلك إلى المُحال؛ إذ كان يكونُ المعنى: أنَّ له مِثْلاً وليس لمثلِه مِثْلٌ. وفي ذلك تناقضٌ؛ لأنَّه إذا كان له مِثْلٌ فلِمِثْله مِثْلٌ وهو هو، مع أنَّ إثباتَ المِثْلِ لله تعالى مُحالٌ» . قلت: وهذه طريقةٌ غريبةٌ في تقريرِ الزيادةِ، وهي طريقةٌ حسنةٌ فيها حُسْنُ صناعةٍ.
Ebû'l-Bekâ şöyle demiştir: «Şayet kâf zâit olmasaydı, bu durum imkânsıza götürürdü; zira o takdirde mana: 'O'nun bir misli vardır ve o mislinin misli yoktur' şeklinde olurdu. Bunda ise bir çelişki vardır; zira O'nun bir misli varsa, mislinin de bir misli vardır ki o da bizzat Kendisidir; kaldı ki Allah Teâlâ için bir benzerin (mislin) sübutu zaten muhaldir.» Ben derim ki: Bu, zâitliği temellendirmede nâdir bir yöntemdir ve nahiv sanatı açısından gayet güzel ve nezih bir tarzdır.
25750. Metin
والثاني: أنَّ مِثْلاً هي الزائدةُ كزيادتِها في قوله تعالى: {بِمِثْلِ مَآ آمَنْتُمْ بِهِ} [البقرة: ١٣٧] . قال الطبري: «كما زِيْدَتِ الكافُ في قوله:
İkinci vecih: Tıpkı Yüce Allah'ın: {بِمِثْلِ مَآ آمَنْتُمْ بِهِ} “Sizin inandığınız gibi inanırlarsa” [Bakara: 137] kavlinde zâit olduğu gibi, «مِثْل» kelimesinin bizzat zâit olmasıdır. et-Taberî şöyle der: «Nitekim şairin şu sözünde kâf harfi zâit kılınmıştır:
25751. Metin
٣٩٦٦ - وصَالياتٍ كَكَما يُؤَثْفَيْنْ ...
3966 - Ve üzerine tencere konan taşlar gibi yerleştirilmiş sıcak taşlar...
25752. Metin
وقولِ الآخر:
Ve bir diğer şairin sözünde:»
25753. Metin
٣٩٦٧ - فصُيِّروا مثلَ كعَصْفٍ مَأْكُوْلْ ...
3967 - Yenilmiş ekin yaprağı gibi kılındılar...
25754. Metin
وهذا ليس بجيدٍ؛ لأنَّ زيادةَ الأسماءِ ليسَتْ بجائزةٍ. وأيضاً يصيرُ التقديرُ ليس ك هو شيءٌ، ودخولُ الكافِ على الضمائرِ لا يجوزُ إلاَّ في شعرٍ.
Fakat bu görüş kuvvetli değildir; çünkü isimlerin zâit olması caiz değildir. Ayrıca bu takdirde ifade 'ليس ك هو شيء' şeklinde olur; kâf harfinin zamirlerin başına gelmesi ise ancak şiir zaruretinde caizdir.
25755. Metin
الثالث: أنَّ العربَ تقولُ «مثلُكَ لا يَفْعَلُ كذا» يعْنُون المخاطبَ نفسَه؛ لأنَّهم يُريدون المبالغةَ في نَفْيِ الوصفِ عن المخاطب، فينفونَها في اللفظِ عن مثلِه، فَيَثْبُتُ انتفاؤُها عنه بدليلِها. ومنه قول الشاعر:
Üçüncü vecih: Arapların «مثلُكَ لا يَفْعَلُ كذا» (Senin gibisi böyle yapmaz) derken bizzat muhatabın kendisini kastetmeleridir; zira onlar niteliği muhataptan nefyetmede mübalağa yapmak isterler, bu yüzden lafızda o niteliği onun mislinden nefyederler ve böylece deliliyle birlikte bizzat muhataptan da nefyedildiği sabit olur. Şairin şu sözü de bu kabildendir:
25756. Metin
٣٩٦٨ - على مِثْلِ ليلى يَقْتُل المرءُ نفسَه ... وإنْ باتَ مِنْ ليلى على اليأس طاويا
3968 - Leylâ gibisi uğruna insan kendini öldürür... Geceyi Leylâ'dan ümitsiz bir halde geçirse bile.
25757. Metin
وقال أوس بن حجر:
Evs b. Hacer de şöyle demiştir:
25758. Metin
٣٩٦٩ - ليس كمثلِ الفتى زُهَيْرٍ ... خَلْقٌ يُوازِيه في الفضائلِ
3969 - Züheyr gibi bir yiğidin misli yoktur... Erdemlerde ona denk olacak hiçbir varlık.
25759. Metin
وقال آخر:
Bir başkası da şöyle demiştir:
25760. Metin
٣٩٧٠ - سَعْدُ بنُ زيدٍ إذا أبصرْتَ فضلَهُمُ ... فما كمِثْلِهِمْ في الناسِ مِنْ أَحَدِ
3970 - Sa'd b. Zeyd, onların faziletini gördüğün zaman... İnsanlar arasında onların benzeri hiçbir kimse yoktur.
25761. Metin
قال ابن قتيبة: «العرب تُقيم المِثْلَ مُقامَ النفسِ فتقول: مثلي لا يُقال
İbn Kuteybe şöyle der: «Araplar 'misl' kelimesini nefsin (bizzat şahsın) yerine koyar ve: 'Benim gibisine bu söylenmez', yani 'Bana bu söylenmez' derler.»
25762. Metin
له هذا، أي: أنا لا يُقال لي» . قيل: و [نظيرُ] نسبةُ المِثْل إلى مَنْ لا مِثْل له قولُك: فلانٌ يدُه مبسوطةٌ تريد أنه جَوادٌ، ولا نَظَرَ في الحقيقة إلى اليد، حتى تقولُ ذلك لمَنْ لا يَدَ له كقولِه تعالى: {بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ} [المائدة: ٦٤] .
Denildi ki: Misli (benzeri) olmayan bir varlığa 'misl' nispet edilmesinin [bir benzeri], bir kimse hakkında cömert olduğunu kastederek 'falanın eli açıktır' demen gibidir; hakikatte ele bakılmaz, hatta bu ifade eli olmayan kimse için bile söylenebilir; nitekim Cenâb-ı Hakk'ın: {بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ} “Bilakis O'nun iki eli de açıktır” [Mâide: 64] kavlinde olduğu gibi.
25763. Metin
الرابع: أَنْ يُرادَ بالمِثْلِ الصفةُ، وذلك أنَّ المِثْلَ بمعنى المَثَلَ والمَثَلُ الصفةُ، كقولِه تعالى: {مَّثَلُ الجنة} [الرعد: ٣٥] فيكونُ المعنى: ليس مِثْلُ صفتِه تعالى شيءٌ من الصفات التي لغيرِه، وهو مَحْمَلٌ سهلٌ.
Dördüncü vecih: 'Misl' ile sıfatın kastedilmesidir. Zira 'misl' kelimesi 'mesel' anlamındadır, 'mesel' ise sıfat demektir; nitekim Cenâb-ı Hakk'ın: {مَّثَلُ الجنة} “Cennetin sıfatı/durumu” [Ra'd: 35] kavlinde böyledir. Bu durumda mana: «Yüce Allah'ın sıfatının benzeri, başkasına ait sıfatlardan hiçbir şey olamaz» şeklinde olur ki bu, gayet makul ve külfetsiz bir yorumdur.
25764. Metin
قوله: {أَنْ أَقِيمُواْ} : يجوز فيها أوجهٌ، أحدُها: أَنْ تكونَ مصدريةً في محلِّ رفعٍ على خبرِ ابتداءٍ مضمرٍ تقديرُه: هو أَنْ أَقيموا أي: الدينُ المشروعُ توحيدُ الله تعالى. الثاني: أنها في محلِّ نصبٍ بدلاً من الموصولِ كأنَّه قيل: شَرَعَ لكم توحيدَ الله تعالى. الثالث: أنَّها في محلِّ جرٍّ بدلاً من الدين. الرابع: أنَّها في محلِّ جَرٍّ أيضاً بدلاً من الهاء. الخامس: أَنْ تكونَ مُفَسِّرةً؛ لأنها قد تقدَّمها ما هو بمعنى القول.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَنْ أَقِيمُواْ} “Dini dosdoğru tutun” kavlinde birkaç vecih caizdir: Birincisi: Masdariyye olup mahzuf bir mübtedanın haberi olarak ref mahallinde olmasıdır; takdiri: «O, dini dosdoğru tutmanızdır», yani: Meşru kılınan din Allah Teâlâ'nın tevhididir. İkincisi: İsm-i mevsûlden bedel olarak nasb mahallinde olmasıdır; sanki: «Sizin için Allah Teâlâ'nın tevhidini meşru kıldı» denilmiştir. Üçüncüsü: Din kelimesinden bedel olarak cer mahallinde olmasıdır. Dördüncüsü: Zamirden (hâ harfinden) bedel olarak yine cer mahallinde olmasıdır. Beşincisi: Müfessire (açıklama harfi) olmasıdır; zira kendisinden önce kavil (söz) anlamı taşıyan bir ifade geçmiştir.
25765. Metin
قوله: {أُورِثُواْ} : قرأ زيد بن علي «وُرِّثوا» بالتشديد [مِنْ] وُرِّثَ مبنياً للمفعول.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أُورِثُواْ} “Mirasçı kılındılar” kavli: Zeyd b. Ali, meçhul (edilgen) mazi olarak 'وُرِّثَ' fiilinden şedde ile «وُرِّثوا» şeklinde okumuştur.
25766. Metin
قوله: {فَلِذَلِكَ فادع} : في اللامِ وجهان، أحدهما: أَنْ تكونَ بمعنى إلى. والثاني: أنها للعلةِ أي: لأجلِ التفرُّقِ والاختلافِ ادْعُ للدِّين القيِّمِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَلِذَلِكَ فادع} “İşte bunun için sen davet et” kavlindeki lâm harfinde iki vecih vardır: Birincisi: «إلى» (yönelme) anlamında olmasıdır. İkincisi: İllet (sebep) bildirmesidir; yani: «Ayrılık ve ihtilaftan ötürü dosdoğru dine davet et» demektir.
25767. Metin
قوله: «وأُمِرْتُ لأَعْدِلَ» يجوزُ أَنْ يكونَ التقديرُ: وأُمِرْت بذلك لأَعْدِلَ. وقيل: وأُمرت أَنْ أَعْدِلَ، فاللامُ مزيدةٌ. وفيه نَظَرٌ؛ لأنَّك بعد زيادةِ اللام تحتاج إلى تقديرِ حرفِ جر أي: بأَنْ أَعْدِلَ.
«وأُمِرْتُ لأَعْدِلَ» “ve adaletle davranmakla emrolundum” kavli: Takdirin «Bununla emrolundum ki adalet edeyim» şeklinde olması caizdir. Bir görüşe göre: «Adalet etmekle emrolundum» takdirindedir ve lâm harfi zâittir. Ancak bu görüşte tenkide açık bir cihet vardır; çünkü lâm harfini zâit kabul ettikten sonra bir harf-i cer takdir etmeye ihtiyaç duyarsın ki o da «بِأَنْ أَعْدِلَ» takdiridir.
25768. Metin
قوله: {والذين يُحَآجُّونَ} : مبتدأٌ و «حُجَّتُهم» مبتدأٌ ثانٍ، و «داحِضَةٌ» خبرُ الثاني، والثاني وخبرُه خبرٌ عن الأول. وأعربَ مكيٌّ «حُجَّتُهم» بدلاً/ من الموصول بدلَ اشتمال. والهاءُ في «له» تعودُ على الله أو على الرسول ﵇ أي: مِنْ بعدِ ما استجاب الناسُ لله تعالى، أو مِنْ بعدِما استجاب اللَّهُ لرسولِه حين دعا على قومِه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {والذين يُحَآجُّونَ} “Tartışanlar ise” kavli: Mübtedadır, «حُجَّتُهم» ikinci mübtedadır, «داحِضَةٌ» ise ikincinin haberidir; ikinci mübteda ile haberi birinci mübtedanın haberidir. Mekkî ise «حُجَّتُهم» kelimesini ism-i mevsûlden bedel-i iştimal kılmıştır. «له» lafzındaki zamir (hâ harfi) Allah'a veya Resûlullah aleyhisselâm'a döner; yani: «İnsanlar Allah Teâlâ'ya icabet ettikten sonra» yahut «Allah, kavmine beddua ettiği vakit Resûlüne icabet ettikten sonra» demektir.
25769. Metin
قوله: {لَعَلَّ الساعة قَرِيبٌ} : إنما ذَكَّر «قَريب» وإنْ كان صفةً لمؤنث لأنَّ الساعةَ في معنى الوقتِ، أو البعثِ، أو على معنى النَّسب أي: ذاتُ قُرْب، أو على حَذْفِ مضافٍ أي: مجيء الساعةِ. وقيل: للفرق: بينها وبين قرابةِ النسَبِ. وقيل: لأنَّ تأنيثها مجازيٌّ، نقله مكي، وليس بشيءٍ؛ إذ لا يجوز: الشمسُ طالعٌ ولا القِدْرُ فائرٌ. وجملةُ الترجِّي أو الإِشفاقِ مُعَلِّقَةٌ للدرايةِ. وتقدَّم مثلُه آخرَ الأنبياء.
Cenâb-ı Hakk'ın: {لَعَلَّ الساعة قَرِيبٌ} “Belki de o kıyamet saati yakındır” kavli: «قَريب» kelimesi müennes bir ismin sıfatı olmasına rağmen müzekker kılınmıştır; çünkü «es-Sâat» kelimesi vakit veya ba's (diriliş) anlamındadır; yahut nesep (aidiyet) manasındadır, yani «yakınlık sahibidir» demektir; veya bir muzafın hazfi iledir, yani «kıyametin gelişi» takdirindedir. Bir görüşe göre: Nesep yakınlığı (akrabalık) ile mekân/zaman yakınlığını birbirinden ayırt etmek içindir. Bir diğer görüşe göre ise: Müennesliğinin mecazi olmasındandır; bunu Mekkî nakletmiştir ancak bir kıymeti yoktur, zira 'الشمسُ طالعٌ' (Güneş doğucudur) yahut 'القِدْرُ فائرٌ' (Tencere kaynayıcıdır) denilmesi caiz değildir. Tereccî (umut) veya işfâk (korku) cümlesi derk ve idraki ta'lik etmiştir (etkisizleştirmiştir). Bunun bir benzeri Enbiyâ Suresi'nin sonunda geçmişti.
25770. Metin
قوله: {نَزِدْ لَهُ فِي حَرْثِهِ} : قد تَقَدَّم أنَّ كَوْنَ الشرطِ ماضياً والجزاءِ مضارعاً مجزوماً لا يختَصُّ مجيْئُه ب «كان» خلافاً لأبي الحكم مصنِّفِ «كتابِ الإِعراب» فإنَّه قال: «لا يجوز ذلك إلاَّ مع» كان «إلاَّ في ضرورةِ
Cenâb-ı Hakk'ın: {نَزِدْ لَهُ فِي حَرْثِهِ} “Onun kazancını artırırız” kavli: Şartın mazi, cezanın (cevabın) ise meczum muzari olarak gelmesinin sadece «كان» fiiline has olmadığı daha önce geçmişti; nitekim Kitâbü'l-İ'râb müellifi Ebû'l-Hakem'in aksine... Zira o: «Bu durum zaruret hali müstesna ancak 'كان' ile caiz olur» demiştir.
25771. Metin
شعرٍ» . وأطلق النَّحْويون جوازَ ذلك، وأنشدوا بيتَ الفرزدق:
...zarureti müstesna» [demiştir]. Nahivciler ise bunu mutlak olarak caiz görmüş ve Ferezdak'ın şu beytini şahit getirmişlerdir:
25772. Metin
٣٩٧١ - دَسَّتْ رسولاً بأنَّ القوم إنْ قَدِرُوا ... عليك يَشْفُوا صدوراً ذاتَ تَوْغيرِ
3971 - «O kavim eğer sana güç yetirirse, kin ve öfkeyle kaynayan göğüslerini soğuturlar diye gizlice bir elçi gönderdi.»
25773. Metin
وقولَه أيضاً:
Ve yine onun şu sözünü [şahit getirmişlerdir]:
25774. Metin
٣٩٧٢ - تَعَشَّ فإنْ عاهَدْتَني لا تَخُونني ... نكنْ مِثْلَ مَنْ يا ذئبُ يصْطَحِبان
3972 - «Akşam yemeğini ye; eğer bana hıyanet etmeyeceğine dair söz verirsen, ey kurt, biz arkadaş olan iki kişi gibi oluruz.»
25775. Metin
وقرأ ابن مقسم والزعفراني ومحبوب «يَزِدْ» و «يُؤْتِه» بالياء مِنْ تحتُ أي: الله تعالى. وقرأ سلام «نُؤْتِهُ» بضمِّ هاءِ الكناية وهو الأصلُ، وهي لغةُ الحجاز. وتقدَّمَ خلافُ القُرَّاءِ في ذلك.
İbn Miksem, ez-Za'ferânî ve Mahbûb, «يَزِدْ» ve «يُؤْتِه» lafızlarını alttan yâ ile [müzekker gaib olarak] okumuşlardır; yani: «Allah Teâlâ [artırır ve verir]» demektir. Sellâm ise «نُؤْتِهُ» kelimesini zamir olan hâ harfinin zammesiyle okumuştur ki asıl olan budur ve bu Hicaz lehçesidir. Kurrânın bu konudaki ihtilafı daha önce geçmişti.
25776. Metin
قوله: {شَرَعُواْ لَهُمْ} : يجوزُ أَنْ يكونَ الضميرُ المرفوع عائداً على الشركاء، والمجرورُ على الكفار. ويجوز العكسُ؛ لأنَّهم جَعَلوا لهم أنْصِباءَ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {شَرَعُواْ لَهُمْ} “Onlara meşru kıldılar” kavli: Merfû zamirin ortaklara (putlara/şeytanlara), mecrûr zamirin ise kâfirlere dönmesi caizdir. Tersi de caizdir; zira onlar da kendilerine paylar ayırmışlardı.
25777. Metin
قوله: «وإنَّ الظالمين» العامَّةُ بالكسر على الاستئناف. ومسلم ابن جندب والأعرج بفتحِها عطفاً على «كلمةُ» ، وفَصَلَ بين المتعاطفَيْن بجوابِ «لولا» تقديرُه: ولولا كلمةٌ واستقرارُ الظالمين في العذاب لقُضِيَ، وهو نظيرُ: {وَلَوْلاَ كَلِمَةٌ سَبَقَتْ مِن رَّبِّكَ لَكَانَ لِزَاماً وَأَجَلٌ مُّسَمًّى} [طه: ١٢٩] .
«وإنَّ الظالمين» kavli: Genel kıraat (cumhur) istînâf olarak [hemzenin] kesresiyledir. Müslim b. Cündeb ve el-A'rec ise «كلمةُ» kelimesine atıfla fetha ile okumuşlardır. Birbirine atfedilen iki ögenin arasını «لولا» edatının cevabıyla ayırmıştır; bunun takdiri: «Eğer [önceden verilmiş] bir söz ve zâlimlerin azapta kalması olmasaydı aralarında hüküm verilirdi» şeklindedir. Bu, {وَلَوْلاَ كَلِمَةٌ سَبَقَتْ مِن رَّبِّكَ لَكَانَ لِزَاماً وَأَجَلٌ مُّسَمًّى} “Eğer Rabbinden verilmiş bir söz ve belirlenmiş bir süre olmasaydı, elbette [azap] kaçınılmaz olurdu” [Tâhâ 129] ayetinin benzeridir.
25778. Metin
قوله: {وَهُوَ وَاقِعٌ بِهِمْ} : أي: والإِشفاقُ أو والعذاب. و «روضاتُ الجنَّات» : قال الشيخ: «واللغةُ الكثيرةُ تسكينُ الواوِ، ولغةُ هُذَيْلٍ فَتْحُ الواو، إجراءً لها مُجْرى الصحيح نحو: جَفَنات، ولم يقرأ أحد فيما عَلِمْناه بلغتِهم» . قلت: إن عَنى لم يَقْرأ أحدٌ بلغتهم في هذا البابِ من حيث هو هو فليس كذلك؛ لأني قد قَدَّمْتُ لك في سورة النور أنَّ الأعمشَ قرأ {ثَلاَثُ عَوْرَاتٍ} [النور: ٥٨] بفتحِ الواو. وإنْ عنى أنَّه لم يُقْرأ في «رَوْضات» بخصوصِها - وليس بظاهرِ عبارته - فيُحْتمل ذلك.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَهُوَ وَاقِعٌ بِهِمْ} “Ve o başlarına gelecektir” kavli: Yani korku yahut azap [başlarına gelecektir]. «روضاتُ الجنَّات» “cennet bahçeleri” terkibine gelince: Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Yaygın lehçe vâv harfinin sükûnudur. Hüzeyl lehçesi ise, 'جَفَنات' (çanaklar) kelimesinde olduğu gibi onu sahih harf yerine koyarak vâv harfinin fethasıyladır; bildiğimiz kadarıyla kimse onların lehçesiyle okumamıştır.» Derim ki: Eğer bu bâbın bizzat kendisinde hiç kimsenin onların lehçesiyle okumadığını kastetmişse bu doğru değildir; zira Nûr Suresi'nde el-A'meş'in {ثَلاَثُ عَوْرَاتٍ} “üç mahrem vakit” [Nûr 58] ayetini vâv harfinin fethasıyla okuduğunu sana aktarmıştım. Şayet özellikle «رَوْضات» kelimesinde okunmadığını kastetmişse —ki lafzının zahiri bu değildir— bu ihtimal dahilindedir.
25779. Metin
قوله: «عندَ رَبِّهم» يجوزُ أَنْ يكونَ ظرفاً ل «يَشاؤُون» قاله الحوفي، أو للاستقرارِ العاملِ في «لهم» قاله الزمخشريُّ، والعِنْدِيَّةُ مجازٌ.
«عندَ رَبِّهم» “Rablerinin katında” kavli: el-Hûfî'nin belirttiği üzere «يَشاؤُون» “dilerler” fiilinin zarfı olması caizdir; yahut Zemahşerî'nin belirttiği üzere «لهم» ifadesinde amel eden istikrâr (sabit oluş) manasının zarfı olması caizdir. Katında oluş (indiyyet) mecazidir.
25780. Metin
قوله: {يُبَشِّرُ الله عِبَادَهُ} : كقولِه: {كالذي خاضوا} [التوبة: ٦٩] وقد تقدَّم تحقيقُه، وتقدَّمَتِ القراءاتُ في «يُبَشِّر» . وقرأ مجاهد وحميد بن قيس «يُبْشِرُ» بضمِّ الياءِ وسكونِ الباءِ وكسرِ الشينِ مِنْ أَبْشَر منقولاً مِنْ بَشِر بالكسر، لا مِنْ بَشَر بالفتح، لأنه متعدٍّ. والتشديدُ في «بَشَّر» للتكثيرِ لا للتعديةِ؛ لأنه متعدٍّ بدونها. ونقل الشيخ قراءةَ «يَبْشُرُ» بفتح الياء وضم الشين عن حمزةَ والكسائي من السبعة، ولم يذكرْ غيرَهما من السبعةِ، وقد وافَقَهما على ذلك ابن كثير وأبو عمرو. و «ذلك» مبتدأٌ والموصولُ بعده خبرُه،
Cenâb-ı Hakk'ın: {يُبَشِّرُ الله عِبَادَهُ} “Allah'ın kullarına müjdelediği [şey]” kavli: {كالذي خاضوا} “daldıkları gibi” [Tevbe 69] kavli gibidir; bunun tahkiki daha önce geçmişti ve «يُبَشِّر» kelimesindeki kıraatler de geçmişti. Mücâhid ve Humeyd b. Kays «يُبْشِرُ» şeklinde yâ'nın dammesi, bâ'nın sükûnu ve şîn'in kesresiyle okumuşlardır; bu, 'أَبْشَر' fiilinden olup fetha ile olan 'بَشَر' fiilinden değil, kesre ile olan 'بَشِر' fiilinden nakledilmiştir; zira o müteaddîdir. 'بَشَّر' fiilindeki şedde ise teaddî (geçişlilik) için değil teksîr (çokluk) içindir; zira şeddesiz de müteaddîdir. Şeyh [Ebû Hayyân], yâ'nın fethası ve şîn'in dammesiyle «يَبْشُرُ» kıraatini Yedi Kurrâ'dan Hamza ve Kisâî'den nakletmiş, Yedi Kurrâ'dan başka birini zikretmemiştir; halbuki İbn Kesîr ve Ebû Amr da bu konuda onlara muvafakat etmiştir. «ذلك» mübtedadır, peşinden gelen mevsûl ise onun haberidir.
25781. Metin
وعائدُه محذوفٌ على التدريجِ المذكورِ في قولِه: {كالذي خاضوا} أي: يُبَشِّرُ به، ثم يُبَشِّره على الاتِّساع. وأمَّا على رأي يونسَ فلا تحتاج إلى عائدٍ لأنها عنده مصدريَّةٌ، وهو قول الفراء أيضاً. أي: ذلك تبشيرُ اللَّهِ عبادَه. و «ذلك» إشارةٌ إلى ما أَعَدَّه الله لهم من الكرامة.
Aitlik zamiri (âid) ise, {كالذي خاضوا} “daldıkları gibi” kavlinde zikredilen derecelendirme üzere hazfedilmiştir; yani: «يُبَشِّرُ به» (onunla müjdeler), sonra da genişletme (ittisâ') kabilinden «يُبَشِّره» şeklindedir. Yûnus'un görüşüne göre ise aitlik zamirine ihtiyaç yoktur; zira ona göre bu edat masdariyyedir; Ferrâ'nın görüşü de böyledir. Yani: «Bu, Allah'ın kullarını müjdelemesidir» demektir. «ذلك» ise Allah'ın onlar için hazırladığı ikrama işarettir.
25782. Metin
وقال الزمخشري: «أو ذلك التبشيرَ الذي يُبَشِّره اللَّهُ عبادَه» . قال الشيخ: «وليس بظاهرٍ؛ إذ لم يتقدَّمْ في هذه السورةِ لفظُ البُشْرى، ولا ما يَدُلُّ عليها مِنْ بَشَّر أو شبهِه» .
Zemahşerî: «Veya 'Allah'ın kullarını kendisiyle müjdelediği o müjdedir' takdirindedir» demiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] ise şöyle demiştir: «Bu zahir (açık) değildir; zira bu surede daha önce 'el-Büşrâ' lafzı geçmediği gibi, 'beşşere' veya benzeri ona delalet eden bir lafız da geçmemiştir.»
25783. Metin
قوله «إلاَّ المودَّةَ» فيها قولان، أحدهما: أنَّها استثناءٌ منقطعٌ؛ إذ ليسَتْ من جنسِ الأَجْرِ. والثاني: أنه متصلٌ أي: لا أسألُكم عليه أجراً إلاَّ هذا. وهو أَنْ تَوَدُّوا أهلَ قرابتي ولم يكنْ هذا أجراً في الحقيقةِ؛ لأنَّ قرابتَه قرابتُهم فكانت صلتُهم لازمةً لهم في المروءةِ، قاله الزمخشري. وقال أيضاً: «فإنْ قلت: هلاَّ قيل: إلاَّ مودةَ القُرْبَى، أو إلاَّ المودةَ للقُرْبى. قلت: جُعِلوا مكاناً للمودَّةِ ومَقَرًّا لها كقولِك: لي في آل فلان مَوَدَّة، وليست» في «صلةً للمودةِ كاللامِ إذا قلتَ: إلاَّ المودةَ للقربى، إنما هي متعلقةٌ بمحذوفٍ تَعَلُّقَ الظَرفِ به في قولك:» المالُ في الكيس «، وتقديرُه: إلاَّ المودةَ ثابتةً في القُرْبَى ومتمكنةً
«إلاَّ المودَّةَ» kavlinde iki görüş vardır: Birincisi: Munkatı' bir istisna olmasıdır; zira [sevgi] ücret cinsinden değildir. İkincisi: Muttasıl olmasıdır; yani: «Sizden buna karşılık bundan başka bir ücret istemiyorum; o da akrabalarıma sevgi göstermenizdir» demektir. Bu da hakikatte bir ücret değildir; zira onun akrabası onların da akrabasıdır, dolayısıyla onlara sıla-i rahimde bulunmak mürüvvet gereği zaten kendilerine vacipti; bunu Zemahşerî söylemiştir. O ayrıca şöyle demiştir: «Eğer 'Neden 'إلاَّ مودةَ القُرْبَى' (akrabanın sevgisi müstesna) veya 'إلاَّ المودةَ للقُرْبى' (akrabaya sevgi müstesna) denilmedi?' dersen, derim ki: Onlar sevginin mekânı ve karargâhı kılınmıştır; nitekim senin 'Falanın ehlinde benim sevgim vardır' demen gibidir. 'في' harfi, 'إلاَّ المودةَ للقربى' dediğinde lầm harfinin olduğu gibi meveddetin sılası (müteallakı) değildir; bilakis o, senin 'Para kesededir' sözündeki zarfın taalluku gibi mahzuf bir müteallaka bağlıdır. Takdiri ise: 'Akrabalıkta sabit ve onda kökleşmiş bir meveddet müstesna' şeklindedir.»
25784. Metin
فيها» . قلت: وأحسنُ ما سَمِعْتُ في معنى هذه الآيةِ حكايةُ الشعبيِّ قال: أَكْثَرَ الناسُ علينا في هذه الآيةِ فكتَبْنا إلى ابن عباس نسألُه عنها. فكتب: أنَّ رسولَ الله ﷺ كان أوسطَ الناسِ في قريش، ليس بطنٌ مِنْ بطونهم إلاَّ قد وَلَدَه، فقال الله تعالى: قل لا أسألُكم عليه أَجْراً إلاَّ أن تَوَدُّوني في قَرابتي منكم فارْعَوْا ما بيني وبينكم فصَدِّقوني.
Derim ki: Bu ayetin manası hakkında duyduğum en güzel açıklama eş-Şa'bî'nin rivayetidir; o şöyle demiştir: «İnsanlar bu ayet hakkında bize çok soru sordu, biz de İbn Abbas'a yazıp bunu sorduk. O da şöyle yazdı: Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem Kureyş içinde nesebi en orta (en şerefli ve herkese ulaşan) kimseydi; onların hiçbir kolu yoktu ki aralarında Resûlullah'ı doğurmuş bir kadın bulunmasın. Allah Teâlâ da: 'De ki: Ben sizden buna karşı, aramızdaki akrabalık sebebiyle beni sevmenizden başka bir ücret istemiyorum; öyleyse aramızdaki bağı gözetin ve beni tasdik edin' buyurdu.»
25785. Metin
وقال أبو البقاء: «وقيل: متصلٌ أي/: لا أسألكم شيئاً إلاَّ المودةَ» . قلت: وفي تأويلِه متصلاً بما ذَكَر، نظرٌ لمجيئه ب «شيء» الذي هو عامٌّ، وما مِنْ استثناءٍ منقطع إلاَّ ويمكن تأويلُه بما ذَكَر، ألا ترى إلى قولِك: «ما جاءني أحدٌ إلاَّ حمارٌ» أنه يَصِحُّ: ما جاءني شيءٌ إلاَّ حماراً.
Ebû'l-Bekâ: «Muttasıl olduğu da söylenmiştir; yani: 'Sizden sevgiden başka hiçbir şey istemiyorum' takdirindedir» demiştir. Derim ki: Zikrettiği şey ile muttasıl olarak tevil edilmesinde tenkide açık bir yön vardır; çünkü o, genel olan 'şey' lafzını getirmiştir. Oysa hiçbir munkatı' istisna yoktur ki onun zikrettiği şekilde tevil edilmesi mümkün olmasın. Görmez misin ki: 'Bana merkepten başka kimse gelmedi' sözünün, 'Bana merkepten başka hiçbir şey gelmedi' şeklinde söylenmesi sahihtir.
25786. Metin
وقرأ زيد بن علي «مَوَدَّة» دون ألفٍ ولام.
Zeyd b. Alî, elif ve lâm olmaksızın «مَوَدَّة» şeklinde tenvinle okumuştur.
25787. Metin
قوله: {نَّزِدْ لَهُ فِيهَا حُسْناً} العامَّةُ على «نَزِدْ» بالنون للعظمة. وزيد ابن علي وعبدُ الوارث عن أبي عمروٍ «يَزِدْ» بالياءِ مِنْ تحتُ أي: يَزِدِ اللَّهُ. والعامَّةُ على «حُسْناً» بالتنوين مصدراً على فُعْل نحو: شُكْر. وهو مفعولٌ به. وعبدُ الوارث عن أبي عمرو «حُسْنى» بألفِ التأنيث على وزنِ بُشْرَى ورُجْعَى وهو مفعولٌ به أيضاً. ويجوز أَنْ يكونَ صفةً ك فُضْلَى، فيكونَ وصفاً لمحذوف أي خَصْلَةً حسنى.
Cenâb-ı Hakk'ın: {نَّزِدْ لَهُ فِيهَا حُسْناً} “Onun için bundaki güzelliği artırırız” kavli: Genel kıraat (cumhur), tâzim (büyüklük) bildiren nûn ile «نَزِدْ» şeklindedir. Zeyd b. Alî ve Ebû Amr rivayetiyle Abdülvâris ise alttan yâ ile «يَزِدْ» okumuşlardır; yani: «Allah artırır» demektir. Genel kıraat (cumhur), «حُسْناً» kelimesini 'شُكْر' gibi 'فُعْل' vezninde bir masdar olarak tenvinle okumuştur ve bu mef'ûlün bih'tir. Ebû Amr rivayetiyle Abdülvâris ise «حُسْنى» şeklinde 'بُشْرَى' ve 'رُجْعَى' vezninde müenneslik elifi ile okumuştur; bu da yine mef'ûlün bih'tir. 'فُضْلَى' gibi sıfat olması da caizdir; bu durumda mahzuf bir ismin sıfatı olur, yani: «Güzel bir haslet» takdirindedir.
25788. Metin
قوله: {وَيَمْحُ الله الباطل} : هذا مستأنَفٌ غيرُ داخلٍ في جزاءِ الشرطِ، لأنه تعالى يمحو الباطلَ مطلقاً، وسَقَطت الواوُ منه
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَيَمْحُ الله الباطل} “Ve Allah bâtılı yok eder” kavli: Bu, şartın cevabına dahil olmayan müstakil (istînâf) bir cümledir; zira Allah Teâlâ bâtılı mutlak olarak yok eder. Buradaki vâv harfi...
25789. Metin
لفظاً لالتقاءِ الساكنين في الدَّرْج، وخَطَّاً حَمْلاً للخط على اللفظِ كما كتبوا {سَنَدْعُ الزبانية} [العلق: ١٨] عليه ولكن ينبغي أَنْ لا يجوزَ الوقفُ على هذا؛ لأنه إنْ وَقَفَ عليه بالأصلِ، وهو الواوُ، خالَفْنا خطَّ المصحفِ، وإنْ وَقَفْنا بغيرها موافَقَةً للرسمِ خالَفْنا الأصلَ، وقد مَرَّ لك بحثُ مثلِ هذا. وقد مَنَعَ مكي الوقفَ على نحوِ {وَمَن تَقِ السيئات} [غافر: ٩] وبابِه.
...okuyuş esnasında iki sâkinin bir araya gelmesi sebebiyle telaffuzdan, {سَنَدْعُ الزبانية} “Biz de zebanileri çağıracağız” [Alak 18] ayetini bu şekilde yazdıkları gibi yazıyı telaffuza tabi kılmak suretiyle de resm-i hattan (yazıdan) düşmüştür. Fakat bu kelime üzerinde vakıf yapmanın (durmanın) caiz olmaması gerekir; zira asıl olan vâv ile durulursa mushafın hattına muhalefet edilmiş olur, resme uygunluk için vâvsız durulursa asla muhalefet edilmiş olur. Bunun benzeri bir tahlil daha önce geçmişti. Mekkî ise {وَمَن تَقِ السيئات} “Kimi de kötülüklerden korursan” [Gâfir 9] ve benzeri yerlerde durmayı yasaklamıştır.
25790. Metin
قوله: «ما تَفْعَلُون» قرأ الأخوَان وحفص «تَفْعلون» بالتاءِ مِنْ فوقُ نظراً إلى قولِه: «عن عبادِه» . والباقون بالخطاب إقبالاً على الناسِ عامَّة.
«ما تَفْعَلُون» kavli: İki Kardeş (Hamza ve Kisâî) ile Hafs, «عن عبادِه» “kullarından” kavlini gözeterek üstten tâ ile «تَفْعلون» okumuşlardır. Diğerleri ise genel olarak insanlara yönelerek hitap sîgasıyla okumuşlardır.
25791. Metin
قوله: {وَيَسْتَجِيبُ الذين آمَنُواْ} : يجوزُ أَنْ يكونَ الموصولُ فاعلاً أي: يُجيبون ربَّهم إذا دعاهُمْ كقولِه: {استجيبوا للَّهِ وَلِلرَّسُولِ إِذَا دَعَاكُم} [الأنفال: ٢٤] . واستجابَ كأَجاب. ومنه:
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَيَسْتَجِيبُ الذين آمَنُواْ} “İman edenler de icabet eder” kavli: İsm-i mevsûlün fâil olması caizdir; yani: {استجيبوا للَّهِ وَلِلرَّسُولِ إِذَا دَعَاكُم} “Sizi çağırdığı zaman Allah'a ve Resûlüne icabet edin” [Enfâl 24] kavlinde olduğu gibi, «Kendilerini çağırdığı zaman Rablerine icabet ederler» demektir. «استجاب» fiili «أَجاب» (cevap verdi) anlamındadır. Nitekim şu beyitte de böyledir:
25792. Metin
٣٩٧٣ - وداعٍ دَاع يا مَنْ يُجيب إلى النَّدى ... فلم يَسْتَجِبْه عند ذاكَ مُجيبُ
3973 - «Bir çağırıcı, 'Ey cömertliğe ve yardıma koşan kimse!' diye çağırdı; fakat o anda ona icabet eden hiçbir cevap verici çıkmadı.»
25793. Metin
ويجوزُ أَنْ تكونَ السينُ للطلب على بابِها بمعنى: ويُسْتَدْعَى المؤمنون للإِجابة عن ربِّهم بالأعمالِ الصالحة. ويجوزُ أَنْ يكونَ الموصولُ مفعولاً به، والفاعلُ مضمرٌ يعودُ على الله بمعنى: ويُجيب اللَّهُ الذين آمنوا أي: دعاهم. وقيل: ثَمَّ لامٌ مقدرةٌ أي: ويَسْتجيب الله للذين آمنوا فَحَذَفها للعِلْم بها.
Sîn harfinin kendi asıl manası olan talep için olması da caizdir; bu durumda: «Müminler sâlih amellerle Rablerine icabete davet olunurlar» manasındadır. İsm-i mevsûlün mef'ûlün bih olması ve fâilin Allah'a dönen gizli bir zamir olması da caizdir; bu durumda mana: «Allah iman edenlere icabet eder», yani: «Onların dualarını kabul eder» şeklinde olur. Bir görüşe göre burada takdir edilmiş bir lâm harfi vardır; yani: «Allah iman edenlerin çağrısına icabet eder» takdirindedir de bilindiği için o [lâm] hazfedilmiştir.
25794. Metin
قوله: {مِن بَعْدِ مَا قَنَطُواْ} : «ما» مصدريَّةٌ أي: مِنْ قُنوطهم. والعامَّةُ على فتح النون. وقرأ يحيى بن وثاب والأعمش بكسرِها وهي لغةٌ، وعليها قُرِئ «يَقْنَطُ» {لاَ تَقْنَطُواْ} [الزمر: ٥٣] بفتحِ النونِ في المتواتر. ولم يُقْرَأ بالكسر في الماضي إلاَّ شاذاً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مِن بَعْدِ مَا قَنَطُواْ} “Onlar ümitlerini kestikten sonra” kavli: «ما» masdariyyedir; yani: «Onların ümitsizliğinden sonra» demektir. Genel kıraat (cumhur) nûn harfinin fethasıyladır. Yahyâ b. Vessâb ve el-A'meş ise nûn'un kesresiyle okumuşlardır ki bu bir lehçedir; mütevatir kıraatte «يَقْنَطُ» ve {لاَ تَقْنَطُواْ} “ümit kesmeyin” [Zümer 53] lafızlarındaki nûn harfinin fethasıyla okunması bu lehçeye dayanır. Mazi fiilde kesre ile okunuş ise şâz kıraatler müstesna okunmamıştır.
25795. Metin
قوله: {وَمَا بَثَّ} : يجوزُ أَنْ تكونَ مجرورةَ المحلِّ عطفاً على «السماواتِ» أو مرفوعتَه عطفاً على «خَلْقُ» على حَذفِ مضافٍ أي: وخَلْقُ ما بَثَّ، قاله الشيخ. وفيه نظر؛ لأنَّه يَؤُول إلى جَرِّه بالإِضافةِ ل خَلْق المقدَّرِ، فلا يُعْدَلُ عنه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَا بَثَّ} “ve yaydığı canlılar” kavli: «السماواتِ» kelimesine atıfla irap mahallinin mecrûr olması veya mahzuf bir muzaf takdiriyle «خَلْقُ» kelimesine atıfla merfû olması caizdir; yani: «Ve yaydığı canlıları yaratması» takdirindedir; bunu Şeyh [Ebû Hayyân] söylemiştir. Ancak bunda tenkide açık bir yön vardır; çünkü bu takdir, takdir edilen 'halk' kelimesine izafetle onun mecrûr olmasına varır, dolayısıyla bundan sapılmaz.
25796. Metin
قوله: «فيهما» أي: السماوات والأرض. والسماءُ لا ذَوات فيها فقيل: هو مثلُ قولِه: {نَسِيَا حُوتَهُمَا} ، [الكهف: ٦١] {يَخْرُجُ مِنْهُمَا الُّلؤْلُؤُ وَالمَرْجَانُ} [الرحمن: ٢٢] . وقيل: بل خَلَقَ في السماء مَنْ يَدِبُّ. وقيل: مِن الملائكةِ مَنْ يمشي مع طَيَرانه. وقال الفارسي: «هو على حَذْفِ مضافٍ أي: وما بَثَّ في أحدِهما» وهذا إلغازٌ في الكلام.
«فيهما» “o ikisinde” kavli: Yani göklerde ve yerde demektir. Göklerde ise yürüyen canlılar (devâbb) yoktur; bu sebeple denildi ki: Bu, {نَسِيَا حُوتَهُمَا} “İkisi de balıklarını unuttular” [Kehf 61] ve {يَخْرُجُ مِنْهُمَا الُّلؤْلُؤُ وَالمَرْجَانُ} “İkisinden de inci ve mercan çıkar” [Rahmân 22] kavilleri gibidir. Bir görüşe göre: Bilakis gökte de debelenip yürüyen varlıklar yaratmıştır. Bir diğer görüşe göre: Meleklerden, uçmalarıyla beraber yürüyenler de vardır. el-Fârisî ise: «Bu, muzafın hazfi iledir; yani: 'İkisinden birinde yaydığı şeyler' takdirindedir» demiştir ki bu sözü muammalı kılmaktır.
25797. Metin
قوله: «إذا يَشاء» «إذا» منصوبةٌ ب «جَمْعِهم» لا ب «قديرٌ» . قال أبو
«إذا يَشاء» “dilediği zaman” kavli: «إذا», «قديرٌ» lafzıyla değil, «جَمْعِهم» “onları toplamaya” lafzıyla mansûbtur. Ebû...
25798. Metin
البقاء: «لأنَّ ذلك يُؤَدِّي إلى أَنْ يَصيرَ المعنى: وهو على جَمْعِهم قديرٌ إذا يشاء، فتتعلَّقُ القدرةُ بالمشيئةِ وهو مُحالٌ» . قلت: ولا أَدْري ما وجهُ كونِه مُحالاً على مذهبِ أهلِ السُّنة؟ فإنْ كان يقولُ بقولِ المعتزلةِ: وهو أنَّ القدرةَ تتعلَّق بما لم يَشَأ الله يمشي كلامُه، ولكنه مذهبٌ رديْءٌ لا يجوزُ اعتقادُه، ونقول: يجوزُ تعلُّقُ الظرفِ به أيضاً.
...'l-Bekâ şöyle demiştir: «Çünkü bu durum mananın 'O, dilediği zaman onları toplamaya kadirdir' şeklini almasına yol açar; böylece kudret meşiete bağlanmış olur ki bu imkânsızdır (muhaldir).» Derim ki: Ehl-i Sünnet mezhebine göre bunun imkânsız olmasının vechini bilmiyorum. Şayet Mutezile'nin görüşünü söylüyorsa —ki o da: Kudretin Allah'ın dilemediği şeylere taalluk etmesidir— sözü tutarlı olur; fakat bu bâtıl bir mezheptir, buna inanmak caiz değildir. Biz deriz ki: Zarfın ona [kadîr lafzına] taalluk etmesi de caizdir.
25799. Metin
قوله: {فَبِمَا} : قرأ نافعٌ وابنُ عامر «بما» دونَ فاءٍ. والباقون «فبما» بإثباتِها. ف «ما» في القراءةِ الأولى الظاهرُ أنَّها موصولةٌ بمعنى الذي، والخبر الجارُّ مِنْ قولِه: «بما كَسَبَتْ» . وقال قومٌ منهم أبو البقاء: إنَّها شرطيةٌ حُذِفَتْ منها الفاءُ. قال أبو البقاء: «كقوله تعالى: {وَإِنْ أَطَعْتُمُوهُمْ إِنَّكُمْ لَمُشْرِكُونَ} [الأنعام: ١٢١] . وقولِ الشاعر:
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَبِمَا} “dolayısıyladır” kavli: Nâfi' ve İbn Âmir fâ harfi olmaksızın «بما» okumuşlardır. Diğerleri ise fâ'nın ispatıyla «فبما» okumuşlardır. Birinci kıraatte «ما» lafzının 'ellezî' manasında ism-i mevsûl olduğu zahirdir; haber ise «بما كَسَبَتْ» kavlindeki câr-mecrûrdur. Ebû'l-Bekâ'nın da aralarında bulunduğu bir topluluk: «O şartiyedir, fâ harfi ise ondan hazfedilmiştir» demiştir. Ebû'l-Bekâ: «Tıpkı Allah Teâlâ'nın: {وَإِنْ أَطَعْتُمُوهُمْ إِنَّكُمْ لَمُشْرِكُونَ} “Eğer onlara uyarsanız, şüphesiz siz de müşriklerden olursunuz” [En'âm 121] kavli ve şairin şu sözü gibi:» demiştir:
25800. Metin
٣٩٧٤ - مَنْ يَفْعَلِ الحسناتِ اللَّهُ يَشْكُرها ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3974 - «Kim iyilikler işlerse, Allah ona karşılık verir...»
25801. Metin
وهذا ليس مذهبَ الجمهورِ، إنما قال به الأخفشُ وبعضُ البغداديين. وأما الآية ف» إنَّكم لَمُشْرِكون «ليس جواباً للشرط، إنما هو جوابٌ لقَسمٍ مقدرٍ حُذِفَتْ لامُه الموطِّئَةُ قبل أداةِ الشرطِ.
Bu ise cumhurun mezhebi değildir; bunu sadece el-Ahfeş ve bazı Bağdatlılar söylemiştir. Ayete gelince; «إنَّكم لَمُشْرِكون» şartın cevabı değildir; bilakis şart edatından önce gelen hazırlayıcı lâm harfi (lâm-ı mütavattıa) hazfedilmiş mukadder bir yeminin cevabıdır.
25802. Metin
وأمَّا القراءةُ الثانيةُ فالظاهرُ أنها فيها شرطيةٌ، ولا يُلْتَفَتُ لقولِ أبي
İkinci kıraate gelince; onda şartiyye olduğu zahirdir; Ebû...
25803. Metin
البقاء:» إنَّه ضعيفٌ «. ويجوزُ أَنْ تكونَ الموصولةَ، والفاءُ داخلةٌ في الخبر تشبيهاً للموصولِ بالشرط، بشروطٍ ذكَرْتُها مُسْتوفاةً في هذا الموضوعِ بحمدِ الله تعالى. وقد وافق نافعٌ وابنُ عامرٍ مصاحفَهما؛ فإنَّ الفاءَ ساقطةٌ من مصاحفِ المدينةِ والشامِ، وكذلك الباقون فإنها ثابتةٌ في مصاحفِ مكةَ والعراقِ.
...'l-Bekâ'nın «Bu zayıftır» sözüne itibar edilmez. İsm-i mevsûl olması, fâ harfinin de —Allah Teâlâ'ya hamdolsun bu konuda eksiksiz zikrettiğim şartlar dahilinde— mevsûlün şarta benzetilmesi sebebiyle habere dahil olması caizdir. Nâfi' ve İbn Âmir kendi mushaflarına uymuşlardır; zira fâ harfi Medine ve Şam mushaflarında yazılmamıştır. Aynı şekilde diğerleri de [kendi mushaflarına uymuşlardır]; zira fâ harfi Mekke ve Irak mushaflarında sabittir.
25804. Metin
قوله: {الجوار} : أي: السفنُ الجوارِي. فإن قلت: الصفةُ متى لم تكن خاصَّةً بموصوفِها امتنع حَذْفُ الموصوفِ. لا تقولُ: مررتُ بماشٍ؛ لأنَّ المَشْيَ عامٌّ. وتقول: مررتُ بمهندسٍ وكاتبٍ، والجَرْيُ ليس من الصفاتِ الخاصةِ فما وجهُ ذلك؟ فالجوابُ: / أنَّ قولَه: «في البحر» قرينةٌ دالَّةٌ على الموصوفِ. ويجوزُ أَنْ تكونَ هذه صفةً غالبةً كالأَبْطَح والأَبْرَق، فَوَلِيَتِ العواملَ دونَ موصوفِها.
Cenâb-ı Hakk'ın: {الجوار} “akıp gidenler” kavli: Yani: «Akıp giden gemiler» demektir. Eğer 'Sıfat mevsûfuna has olmadığı zaman mevsûfun hazfi caiz olmaz; 'Yürüyen birine uğradım' diyemezsin çünkü yürümek genel bir fiildir. Ancak 'Mühendise ve kâtibe uğradım' diyebilirsin; akıp gitmek (cereyân) ise has sıfatlardan değildir, öyleyse buradaki vecih nedir?' dersen, cevap şudur: «في البحر» “denizde” kavli mevsûfa delalet eden bir karinedir. Bunun, 'el-ebtah' (düzlük vadi) ve 'el-ebrak' (alacalı tepe) kelimelerinde olduğu gibi galip bir sıfat olması da caizdir; bu yüzden mevsûfu olmaksızın doğrudan amillerin peşine gelmiştir.
25805. Metin
و «في البحر» متعلقٌ ب «الجوَاري» إذا لم يَجْرِ مَجْرى الجوامدِ. فإنْ جَرَى مَجْراه كان حالاً منه، وكذا قولُه: «كالأَعْلام» هو حالٌ أي: مُشْبهةً بالأعلام - وهي الجبالُ - كقول الخنساء:
«في البحر» ifadesi, camid isimler hükmünde kılınmadığı takdirde «الجوَاري» lafzına müteallaktır. Şayet camid hükmünde kılınırsa ondan hâl olur. Aynı şekilde «كالأَعْلام» “dağlar gibi” kavli de hâldir; yani: 'el-A'lâm'a —ki dağlar demektir— benzeyenler olarak [akıp giderler], tıpkı el-Hansâ'nın şu sözündeki gibi:
25806. Metin
٣٩٧٥ - وإنَّ صَخْراً لَتَأْتَمُّ الهُداةُ به ... كأنَّه عَلَمٌ في رأسِه نارُ
3975 - «Kılavuzlar bile Sakhr'a uyup izinden giderler; sanki o, tepesinde ateş yanan yüce bir dağdır.»
25807. Metin
وسُمِع: هذه الجَوارُ، وركبْتُ الجوارَ، وفي الجوارِ، بالإِعراب على الراءِ تناسياً للمحذوفِ. وقد تقدَّم هذا في قولِه: {وَمِن فَوْقِهِمْ غَوَاشٍ} [الأعراف: ٤١] في الأعراف.
Hazfedilen [yâ harfi] unutulmuş kabul edilerek râ harfi üzerinde irap verilmesi suretiyle «هذه الجَوارُ» (Bunlar akıp gidenlerdir), «ركبْتُ الجوارَ» (Akıp gidenlere bindim) ve «في الجوارِ» (Akıp gidenlerde) şeklinde [Araplardan] işitilmiştir. Bu husus daha önce A'râf Suresi'ndeki {وَمِن فَوْقِهِمْ غَوَاشٍ} “ve üstlerinde de örtüler vardır” [A'râf 41] kavlinde geçmişti.
25808. Metin
قوله: {فَيَظْلَلْنَ} : العامَّةُ على فتحِ اللامِ التي هي عينٌ، وهو القياسُ؛ لأنَّ الماضيَ بكسرِها، تقول: ظَلِلْتُ قائماً. وقرأ قتادةُ بكَسْرِها، وهو شاذٌ نحو: حَسِب يَحْسِب وأخواتِه وقد تقدَّمَتْ. . . وقال الزمخشري: «مِنْ ظَلَّ يَظَلُّ ويَظِلُّ، نحو: ضَلَّ يَضَلُّ ويَضِلُّ» . قال الشيخ: «وليس كما ذَكر؛ لأنَّ يَضَلُّ بفتح العين مِنْ ضَلِلْتُ بكسرِها في الماضي، ويَضِلُّ بالكسر مِنْ ضَلَلْتُ بالفتحِ وكلاهما مَقيسٌ» يعني أنَّ كلاً منهما له أصلٌ يَرْجِعُ إليه بخلافِ «ظَلَّ» فإنَّ ماضيَه مكسورُ العينِ فقط.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَيَظْلَلْنَ} “böylece kalıverirler” kavli: Genel kıraat (cumhur) aynü'l-fiil olan lâm harfinin fethasıyladır ve kıyasa uygun olan budur; zira mazi fiil onun kesresiyle gelir, nitekim 'ظَلِلْتُ قائماً' (Ayakta kaldım) dersin. Katâde ise lâm'ın kesresiyle okumuştur ki bu, 'حَسِبَ يَحْسِبُ' ve benzerleri gibi şâzdır; bunlar daha önce geçmişti. Zemahşerî: «'ضَلَّ يَضَلُّ ويَضِلُّ' gibi 'ظَلَّ يَظَلُّ ويَظِلُّ' fiilindendir» demiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] ise şöyle demiştir: «Zikrettiği gibi değildir; çünkü 'يَضَلُّ' fetha ile mazisi kesreli olan 'ضَلِلْتُ' fiilinden, kesreli olan 'يَضِلُّ' ise fethalı olan 'ضَلَلْتُ' fiilinden gelir ve her ikisi de kıyasa uygundur.» Yani her birinin dayandığı bir asıl vardır; 'ظَلَّ' fiili ise böyle değildir, zira onun mazisi yalnızca aynü'l-fiilin kesresiyledir.
25809. Metin
والنون اسمُها، «ورَواكدَ» خبرُها. ويجوزُ أَنْ تكونَ «ظَلَّ» هنا بمعنى صار؛ لأنَّ المعنى ليس على وقتِ الظُّلول وهو النهارُ فقط، وهو نظيرُ: «أين باتَتْ يدُه» من هذه الحيثيَّةِ. والرُّكودُ: الثبوتُ والاستقرارُ قال:
Nûn harfi onun ismidir, «رَواكدَ» “hareketsizce” ise haberidir. Buradaki «ظَلَّ» fiilinin 'صار' (oldu) manasında olması da caizdir; zira mana sadece gündüz vaktinde kalmaya has değildir; bu açıdan «Eli nerede geceledi?» sözünün benzeridir. Rukûd ise sebat ve durgunluk demektir; şair şöyle demiştir:
25810. Metin
٣٩٧٦ - وقد رَكَدَتْ وسطَ السماءِ نجومُها ... رُكوداً بوادِي الرَّبْرَبِ المتفرِّقِ
3976 - «Göğün ortasında yıldızları durup kaldı; tıpkı dağılmış geyik sürüsünün vadide durup kalışı gibi.»
25811. Metin
قوله: {أَوْ يُوبِقْهُنَّ} : عطفٌ على «يُسْكِنْ» قال الزمخشري: «لأنَّ المعنى: إنْ يَشَأْ يُسْكِن فيركَدْن. أو يَعْصِفْها فيَغْرَقْنَ بعَصْفِها» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَوْ يُوبِقْهُنَّ} “yahut onları helâk eder” kavli: «يُسْكِنْ» fiiline matuftur. Zemahşerî şöyle demiştir: «Çünkü mana: 'Eğer dilerse [rüzgârı] dindirir de hareketsiz kalırlar; yahut onu fırtınaya çevirir de fırtınasıyla batarlar' şeklindedir.»
25812. Metin
قال الشيخ: «ولا يَتَعَيَّنُ أَنْ يكونَ التقديرَ: أو يَعْصِفْها فيَغْرَقْنَ؛ لأنَّ
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Takdirin 'yahut onu fırtınaya çevirir de batarlar' şeklinde olması taayyün etmez; zira...
25813. Metin
إهْلاكَ السفنِ لا يَتَعَيَّنُ أَنْ يكونَ بعَصْفِ الريح، بل قد يُهْلِكُها بقَلْعِ لوحٍ أو خَسْفٍ» . قلت: والزمخشريُّ لم يذكُرْ أنَّ ذلك مُتَعَيِّنٌ، وإنما ذَكَرَ شيئاً مناسباً؛ لأنَّ قولَه: «يُسْكِنِ الريحَ» يقابِلُه «يعْصِفْها» فهو في غايةِ الحُسْنِ والطِّباق.
...gemilerin helâk edilmesi mutlaka rüzgârın fırtınaya dönmesiyle olmak zorunda değildir; bilakis bir tahtasının sökülmesi yahut batırılması ile de helâk edebilir.» Derim ki: Zemahşerî bunun taayyün ettiğini söylememiştir; o sadece münasip bir şeyi zikretmiştir, zira «يُسْكِنِ الريحَ» (rüzgârı dindirir) sözünün mukabili «يعْصِفْها» (onu fırtınaya çevirir) ifadesidir; dolayısıyla bu son derece güzel ve mutabıktır (tıbâk sanatıdır).
25814. Metin
قوله: «ويَعْفُ» العامَّةُ على الجزمِ عطفاً على جزاءِ الشرط. واستشكلَه القُشَيْرِيُّ قال: «لأنَّ المعنَى: إن يَشَأ يُسْكِنِ الريحَ فتبقى تلك السفنُ رواكدَ، أو يُهْلِكْها بذنوبِ أهلها فلا يَحْسنُ عَطْفُ» ويَعْفُ «على هذا؛ لأنَّ المعنى يَصير: إنْ يَشَأْ يَعْفُ، وليس المعنى [على] ذلك بل المعنى: الإِخبارُ عن العفوِ مِنْ غير شرطِ المشيئةِ، فهو عطفٌ على المجزومِ من حيث اللفظُ لا من حيث المعنى. وقد قرأ قومٌ» ويَعْفُو «بالرفع وهي جيدةٌ في المعنى» . قال الشيخ: وما قاله ليس بجيدٍ إذ لم يَفْهَمْ مدلولَ التركيبِ والمعنى، إلاَّ أنَّه تعالى إنْ يَشَأْ أهلك ناساً وأَنْجَى ناساً على طريقِ العَفْوِ عنهم «.
«ويَعْفُ» “ve affeder” kavli: Genel kıraat (cumhur), şartın cezasına atıfla cezm iledir. el-Kuşeyrî bunu müşkil görerek şöyle demiştir: «Çünkü mana: 'Eğer dilerse rüzgârı dindirir de o gemiler hareketsiz kalır; yahut sahiplerinin günahları sebebiyle onları helâk eder' şeklindedir. Dolayısıyla 'ويَعْفُ' lafzının buna atfedilmesi uygun düşmez; zira bu takdirde mana 'Eğer dilerse affeder' şekline dönüşür; halbuki mana bu değildir. Bilakis mana: Meşiet şartı olmaksızın affı haber vermektir; dolayısıyla mana bakımından değil lafız bakımından meczûma atıftır. Bir topluluk ise merfû olarak 'ويَعْفُو' okumuştur ki mana bakımından gayet güzeldir.» Şeyh [Ebû Hayyân] ise: «Onun söylediği güzel bir söz değildir; zira terkibin delaletini ve manayı anlayamamıştır; oysa ki mana ancak: Allah Teâlâ dilerse bir topluluğu helâk eder, bir topluluğu da onları affetmek suretiyle kurtarır demektir» demiştir.
25815. Metin
وقرأ الأعمش» ويَعْفُوْ «بالواو. وهي تحتملُ أَنْ يكونَ كالمجزومِ، وثَبَتَتِ الواوُ في الجزمِ كثبوتِ الياء في {مَن يَتَّقِ وَيِصْبِرْ} [يوسف: ٩٠] . ويُحتمل أَنْ يكونَ الفعلُ مرفوعاً، أخبر تعالى أنَّه يَعْفو عن كثيرٍ من السيئات. وقرأ بعضُ أهلِ المدينة بالنصب، بإضمارِ» أَنْ «بعد الواوِ كنَصْبِه في قولِ النابغة:
el-A'meş vâv ile «ويَعْفُوْ» okumuştur. Bu kıraat meczûm gibi olup vâv harfinin cezm halinde sabit kalması ihtimalini taşır; tıpkı {مَن يَتَّقِ وَيِصْبِرْ} “Kim sakınır ve sabrederse” [Yûsuf 90] ayetindeki yâ harfinin sabit kalması gibi. Fiilin merfû olması da muhtemeldir; Allah Teâlâ kötülüklerin çoğunu affettiğini haber vermiştir. Medinelilerin bazısı ise Nâbiga'nın şu beytindeki nasb gibi, vâv harfinden sonra gizli bir «أَنْ» ile nasb üzere okumuştur:
25816. Metin
٣٩٧٧ - فإنْ يَهْلَكْ أبو قابوسَ يَهْلَكْ ... ربيعُ الناسِ والبلدُ الحرَامُ
3977 - «Eğer Ebû Kâbûs helâk olursa, insanların baharı ve o hürmetli belde de helâk olur.»
25817. Metin
ونأخذْ بعدَه بذِنابِ عَيْشٍ ... أجَبَّ الظهرِ ليس له سَنامُ
«Ve biz ondan sonra, sırtı yaralı ve hörgücü olmayan [cılız bir devenin kuyruğuna yapışır gibi] sefil bir hayatın kuyruğuna yapışırız.»
25818. Metin
بنصبِ» ونَأْخُذ «ورفعِه وجَزْمِه. وهذا كما قُرِئ بالأوجه الثلاثة بعد الفاءِ في قولِه تعالى: {فَيَغْفِرُ لِمَن يَشَآءُ} [البقرة: ٢٨٤] وقد تقدَّم تقريرُه آخرَ البقرةِ، ويكونُ قد عَطَفَ هذا المصدرَ المؤولَ مِنْ» أَنْ «المضمرةِ والفعلِ على مصدرٍ مُتَوَهَّمٍ من الفعلِ قبلَه. تقديرُه: أو يقع إيباقٌ وعَفْوٌ عن كثيرٍ. فقراءةُ النصبِ كقراءة الجزم في المعنى، إلاَّ أنَّ في هذه عَطْفَ مصدرٍ مؤولٍ على مصدرٍ مُتَوَهَّمٍ، وفي تَيْكَ عطفَ فعلٍ على مثلِه.
«ونأْخُذ» lafzının nasbı, ref'i ve cezmi iledir. Bu durum, Allah Teâlâ'nın: {فَيَغْفِرُ لِمَن يَشَآءُ} “dilediğini bağışlar” [Bakara 284] kavlinde fâ harfinden sonra üç vecihle okunması gibidir; bunun açıklaması Bakara Suresi'nin sonunda geçmişti. Böylece gizli «أَنْ» ile fiilden oluşan bu masdar-ı müevveli, kendisinden önceki fiilden anlaşılan vehmî bir masdara atfetmiş olur; takdiri: «Yahut helâk oluş ve birçoğunu da affediş vaki olur» şeklindedir. Dolayısıyla nasb kıraati mana olarak cezm kıraati gibidir; şu kadar var ki bunda masdar-ı müevvel vehmî bir masdara atfedilmiştir, diğerinde ise fiil kendi benzerine atfedilmiştir.
25819. Metin
قوله: {وَيَعْلَمَ الذين يُجَادِلُونَ} : قرأ نافعٌ وابنُ عامر برفعِه. والباقون بنصبِه. وقُرِئ بجزمِه أيضاً. فأمَّا الرفعُ فهو واضحٌ جداً، وهو يحتملُ وجهين: الاستئنافَ بجملةٍ فعليةٍ، والاستئنافَ بجملةٍ اسميةٍ، فتُقَدِّرُ قبل الفعل مبتدأً أي: وهو يعلمُ الذين، فالذين على الأول فاعلٌ، وعلى الثاني مفعولٌ. فأمَّا قراءةُ النصبِ ففيها أوجهٌ، أحدُها: قال الزجَّاج: «على الصَّرْف» . قال: «ومعنى الصرفِ صَرْفُ العطف عن اللفظ إلى العطفِ على المعنى» . قال: «وذلك أنَّه لَمَّا لم يَحْسُنْ عطفُ» ويعلَمْ «مجزوماً على ما قبلَه إذ يكونُ المعنى: إنْ يَشَأْ/ يَعْلَمْ، عُدِل إلى العطف على مصدرِ الفعلِ الذي قبلَه. ولا يتأتَّى ذلك إلاَّ بإضمار» أنْ «ليكونَ مع الفعلِ في تأويلِ اسم» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَيَعْلَمَ الذين يُجَادِلُونَ} “ve tartışanlar bilsinler diye” kavli: Nâfi' ve İbn Âmir ref' ile okumuşlardır. Diğerleri ise nasb ile okumuşlardır. Cezm ile de okunmuştur. Ref' kıraatine gelince, son derece açıktır ve iki veche ihtimali vardır: Fiil cümlesiyle istînâf ve isim cümlesiyle istînâf; buna göre fiilden önce bir mübteda takdir edersin, yani: «Ve O, o kimseleri bilir» takdirinde olur; birinci veche göre «ellezîne» fâil, ikinciye göre ise mef'ûldür. Nasb kıraatine gelince, onda birkaç vecih vardır; birincisi: ez-Zeccâc'ın: «Sarf üzerinedir» sözüdür. O şöyle demiştir: «Sarfın manası, atfın lafızdan alınıp manaya çevrilmesidir. Zira meczûm olarak 'ويعلَمْ' lafzının öncesine atfedilmesi uygun düşmeyince —çünkü mana 'Eğer dilerse bilir' şeklini alır— kendisinden önceki fiilin masdarına atfa dönülmüştür. Bu da ancak isim tevilinde olması için fiille beraber gizli bir 'أنْ' takdiriyle mümkündür.»
25820. Metin
الثاني: قولُ الكوفيين أنه منصوبٌ بواوِ الصرف. يَعْنُون أنَّ الواوَ نفسَها هي الناصبةُ لا بإضمارِ «أنْ» ، وتقدَّم معنى الصرف.
İkincisi: Kûfelilerin, bunun vâv-ı sarf ile mansûb olduğu yönündeki görüşüdür. Onlar, 'أنْ' takdiriyle değil bizzat vâv harfinin kendisinin nasb edici olduğunu kastederler; sarfın manası ise daha önce geçmişti.