26140. Metin
سورة الجاثية ﷽
Câsiye Suresi Rahmân ve Rahîm olan Allah'ın adıyla.
26141. Metin
قوله: {تَنزِيلُ} : قد تقدَّم مثلُه أولَ غافر. وقال أبو عبدِ الله الرازيُّ: «العزيزِ الحكيمِ إنْ كانا صفةً لله كان حقيقةً، وإنْ كانا صفةً للكتاب كان مجازاً» . وقد رَدَّ عليه الشيخ جَعْلَه إياهما صفةً للكتاب قال: «إذ لو كان كذلك لَوَلِيَتِ الصفةُ موصوفَها فكان يُقال: تَنزيلُ الكتابِ العزيزِ الحكيمِ من الله» قال: «لأنَّ» من الله «إنْ تَعَلَّقَ ب» تَنْزيل «وتنزيل خبرٌ ل حم أو لمبتدأ محذوفٍ لَزِمَ الفَصْلُ به بين الصفة والموصوف، ولا يجوزُ، كما لا يجوزُ» أعجبني ضَرْبُ زيدٍ بسوطٍ الفاضلِ؛ أو في موضع الخبر، و «تنزيلُ» مبتدأ، فلا يجوز الفصْلُ به أيضاً لا يجوز: ضرْبُ زيدٍ شديدٌ الفاضلِ «.
Cenâb-ı Hakk'ın: {تَنزِيلُ} “[Bu Kitab'ın] indirilişi” sözü: Benzeri [daha önce] Mü'min (Gâfir) suresinin başında geçmişti. Ebû Abdillâh er-Râzî şöyle demiştir: «el-Azîz ve el-Hakîm [kelimeleri], şayet Allah'ın sıfatı iseler hakikat, Kitab'ın sıfatı iseler mecaz olurlar.» Şeyh [Ebû Hayyân], onun bu iki [ismi] Kitab'ın sıfatı kılmasını reddederek şöyle demiştir: «Şayet böyle olsaydı sıfat mevsufuna bitişir ve 'Tenzîlü'l-Kitâbi'l-Azîzi'l-Hakîmi minallâh' denilirdi.» [Devamla] şöyle dedi: «Çünkü 'minallâh' [ifadesi] şayet 'tenzîl'e müteallik olursa ve 'tenzîl' de 'Hâ-Mîm'in veya hazfedilmiş bir mübtedanın haberi olursa, araya bununla sıfat ile mevsuf arasına fasıla girmiş olur ki bu caiz değildir; tıpkı 'A'cebenî darbu Zeydin bi-savtin el-fâdili' (Faziletli Zeyd'in kamçıyla vurması hoşuma gitti) denilmesinin caiz olmaması gibi; veya [minallâh] haber konumunda olur da 'tenzîl' mübteda olursa, yine araya bununla fasıla girmesi caiz olmaz; nitekim 'Darbu Zeydin şedîdün el-fâdili' denilmesi de caiz değildir.»
26142. Metin
قوله: {وَمَا يَبُثُّ مِن دَآبَّةٍ} : فيه وجهان، أظهرهما: أنه معطوفٌ على «خَلْقِكم» المجرورِ ب «في» والتقديرُ: وفي ما يَبُثُّ. والثاني: أنه معطوفٌ على الضميرِ المخفوضِ بالخَلْق، وذلك على مذهبِ مَنْ يرى العطفَ على الضميرِ المجرورِ دونَ إعادةِ الجارِّ واستقبحه الزمخشريُّ وإنْ
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَا يَبُثُّ مِن دَآبَّةٍ} “ve [yeryüzüne] yaydığı her canlıda” sözü: Bunda iki vecih vardır; en zahir olanı: 'fî' ile mecrur olan 'halkıküm' kelimesine matuf olmasıdır; takdiri: 've fî mâ yebüssü' (ve yaydığı şeylerde de) şeklindedir. İkincisi ise: 'Halk' [masdarı] ile mecrur olan [hitap] zamirine matuf olmasıdır. Bu da car harfi tekrarlanmaksızın mecrur zamire atfı caiz gören kimsenin mezhebine göredir; Zemahşerî ise bunu çirkin görmüştür, her ne kadar...
26143. Metin
أُكِّد نحو: «مررتُ بك أنت وزيدٍ» يُشير بذلك إلى مذهب الجرميِّ فإنَّه يقول: إن أُكِّد جازَ، وإلاَّ فلا، فقولُه مذهبٌ ثالثٌ.
...pekiştirilse bile; örneğin: «Merartü bike ente ve Zeydin» (Sana, bizzat sana ve Zeyd'e uğradım) gibi. [Zemahşerî] bununla el-Cermî'nin mezhebine işaret etmektedir; zira o: «Şayet pekiştirilirse caiz olur, aksi takdirde caiz olmaz» demektedir. Dolayısıyla onun bu sözü üçüncü bir mezheptir.
26144. Metin
قوله: {آيَاتٌ لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ} و {آيَاتٌ لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ} قرأ «آياتٍ» بالكسر في الموضعَيْن الأخوَان، والباقون برفعهما. ولا خلافَ في كسرِ الأولى لأنها اسمُ «إنَّ» . فأمَّا {آيَاتٌ لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ} بالكسر فيجوزُ فيها وجهان، أحدهما: أنها معطوفةٌ على اسم «إنَّ» ، والخبرُ قولُه: «وفي خَلْقِكم» . كأنه قيل: وإنَّ في خَلْقِكم وما يَبُثُّ مِنْ دابة آياتٍ. والثاني: أَنْ تكونَ كُرِّرَتْ تأكيداً لآيات الأُولى، ويكونُ «في خَلْقكم» معطوفاً على «في السماوات» كُرِّر معه حرفُ الجَرِّ توكيداً. ونظيرُه أَنْ تقولَ: «إنَّ في بيتك زيداً وفي السوق زيداً» فزيداً الثاني تأكيدٌ للأول، كأنك قلت: إنَّ زيداً زيداً في بيتك وفي السوق وليس في هذه عطفٌ على معمولَيْ عاملَيْن البتةَ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {آيَاتٌ لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ} “kesin olarak inanan bir topluluk için nice ayetler [deliller] vardır” ve {آيَاتٌ لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ} “akleden bir topluluk için nice ayetler [deliller] vardır” sözleri: İki Kardeş (Hamza ve Kisâî) her iki yerde de 'âyâtin' kelimesini kesre ile okumuş, diğerleri ise her ikisini de ref ile okumuştur. Birincisinin kesreli olduğunda ihtilaf yoktur; çünkü o 'inne'nin ismidir. Kesre ile okunan {آيَاتٌ لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ} “kesin olarak inanan bir topluluk için nice ayetler [deliller] vardır” [kıraatine] gelince, bunda iki vecih caizdir. Birincisi: 'İnne'nin ismine matuf olmasıdır; haber ise 've fî halkıküm' ifadesidir. Sanki şöyle denilmiş gibidir: 'Ve inne fî halkıküm ve mâ yebüssü min dâbbetin âyâtin'. İkincisi: İlk 'âyât' kelimesini pekiştirmek için tekrar edilmiş olmasıdır; 'fî halkıküm' ifadesi de 'fi's-semâvâti' ifadesine matuf olup cer harfi tekit amacıyla onunla birlikte tekrarlanmıştır. Bunun benzeri şöyle demendir: «İnne fî beytike Zeyden ve fi's-sûkı Zeyden» (Şüphesiz senin evinde Zeyd, çarşıda da Zeyd vardır). Buradaki ikinci 'Zeyden', birincisinin tekididir; sanki sen: 'İnne Zeyden Zeyden fî beytike ve fi's-sûkı' demiş gibi olursun. Bu durumda kesinlikle iki amilin iki mamulüne atıf söz konusu değildir.
26145. Metin
وقد وَهِم أبو البقاء فجعلها مِنْ ذلك فقال: {آيَاتٌ لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ} يُقرأ بكسر التاءِ، وفيه وجهان، أحدهما: أنَّ «إنَّ» مضمرةٌ حُذِفَتْ لدلالة «إنَّ» الأُولى عليها، وليسَتْ «آيات» معطوفةً على «آيات» الأولى لِما فيه من العطفِ على معمولَيْ عامليْن. والثاني: أَنْ تكونَ كُرِّرَتْ للتأكيد لأنها مِنْ لفظ «آيات» الأُوْلى، وإعرابُها كقولِك: «إن بثوبك دماً وبثوبِ زيد دماً» ف «دم» الثاني مكررٌ؛ لأنَّك مُسْتغنٍ عن ذِكْرِه «انتهى.
Ebü'l-Bekâ ise vehme düşerek bunu bu kabilden saymış ve şöyle demiştir: «{آيَاتٌ لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ} “kesin olarak inanan bir topluluk için nice ayetler [deliller] vardır” [ayeti] te harfinin kesresiyle okunur ve bunda iki vecih vardır. Birincisi: İlk 'inne'nin ona delalet etmesi sebebiyle hazfedilmiş muzmer bir 'inne'nin bulunmasıdır; 'âyât' kelimesi, iki amilin iki mamulüne atıf barındıracağı için ilk 'âyât'a matuf değildir. İkincisi: İlk 'âyât'ın lafzından olduğu için tekit maksadıyla tekrar edilmiş olmasıdır. İrabı ise senin: 'İnne bi-sevbike demen ve bi-sevbi Zeydin demen' (Şüphesiz elbisende kan, Zeyd'in elbisesinde de kan vardır) sözün gibidir; buradaki ikinci 'demen', onu zikretmeye ihtiyacın olmadığı için mükerrerdir.» [Ebü'l-Bekâ'nın sözü] bitti.
26146. Metin
فقوله:» وليسَتْ معطوفةً على آياتِ الأولى لِما فيه من العطفِ على عامِلَيْن «وَهَمٌ؛ أين معمولُ العاملِ الآخر؟ وكأنه توهَّمَ أنَّ» في «ساقطةٌ مِنْ قولِه:» وفي خَلْقِكم «أو اختلطَتْ عليه {آيَاتٌ لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ} بهذه؛ لأنَّ تَيْكَ فيها ما يُوْهِمُ العطفَ على عامِلَيْن وقد ذكره هو أيضاً.
Onun: «İki amile atıf barındıracağı için ilk 'âyât'a matuf değildir» sözü bir vehimdir; zira diğer amilin mamulü nerededir? Sanki o, 've fî halkıküm' sözündeki 'fî' harfinin düşmüş olduğunu vehmetmiş veya {آيَاتٌ لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ} “akleden bir topluluk için nice ayetler [deliller] vardır” ayeti ile bunu birbirine karıştırmıştır; çünkü ötekinde iki amile atıf yapıldığı vehmini veren bir durum vardır ve bunu kendisi de zikretmiştir.
26147. Metin
وأمَّا الرفعُ فمِنْ وجهَيْن أيضاً، أحدهما: أَنْ يكونَ» في خَلْقِكم «خبراً مقدَّماً، و» آياتٌ «مبتدأً مؤخراً، وهي جملةٌ معطوفةٌ على جملة مؤكدةٍ. ب» إنَّ «. والثاني: أَنْ تكون معطوفةً على» آيات «الأولى باعتبار المحلِّ عند مَنْ يُجيزُ ذلك، لا سيما عند مَنْ يقولُ: إنه يجوز ذلك بعد الخبرِ بإجماعٍ.
Ref [kıraatine] gelince, bu da iki vecihtendir. Birincisi: 'Fî halkıküm' ifadesinin mukaddem haber, 'âyâtün' kelimesinin ise muahhar mübteda olmasıdır; bu da 'inne' ile pekiştirilmiş cümleye matuf bir cümledir. İkincisi: Bunu caiz gören kimselere göre, özellikle de bunun haberden sonra icma ile caiz olduğunu söyleyenlere göre, mahalle itibar edilerek ilk 'âyât' kelimesine matuf olmasıdır.
26148. Metin
وأمَّا قولُه: {واختلاف الليل والنهار} الآية فقد عَرَفْتَ أنَّ الأخَوَيْن يقرآن» آيات «بالكسرِ، وهي تحتاج إلى إيضاحٍ، فإن الناسَ قد تكلَّموا فيها كلاماً كثيراً، وخرَّجوها على أوجهٍ مختلفةٍ، وبها استدلَّ على جوازِ العطفِ على عاملين.
Cenâb-ı Hakk'ın: {واختلاف الليل والنهار} “Gece ile gündüzün birbiri ardınca gelişinde” ayetine gelince; İki Kardeş'in (Hamza ve Kisâî) 'âyât' kelimesini kesre ile okuduğunu öğrenmiştin. Bu [kıraat] açıklamaya muhtaçtır; zira insanlar bu hususta çok söz söylemiş, onu muhtelif vecihlerle tevil etmişler ve bununla iki amile atfın caiz olduğuna delil getirmişlerdir.
26149. Metin
قلت: والعطفُ على عامِلَيْن لا يختصُّ بقراءةِ الأخوَيْن بل يجوز أَنْ يُسْتَدَلَّ عليه أيضاً بقراءة الباقين، كما ستقف عليه إن شاء الله تعالى. فأما قراءةُ الأخوين ففيها أوجهٌ، أحدُها: أن يكونَ «اختلافِ الليلِ» مجروراً ب «في» مضمرةً، وإنما حُذِفَتْ لتقدُّم ذكرِها مَرَّتَيْنِ، وحرفُ الجرِّ إذا دَلَّ عليه دليلٌ/ جاز حَذْفُه وإبقاءُ عملِه. وأنشَدَ سيبويه:
Derim ki: İki amile atıf sadece İki Kardeş'in kıraatine has değildir; bilakis Allah Teâlâ dilerse göreceğin üzere diğerlerinin kıraatiyle de buna delil getirilmesi caizdir. İki Kardeş'in kıraatine gelince, bunda vecihler vardır. Birincisi: 'İhtilâfi'l-leyli' ifadesinin muzmer bir 'fî' ile mecrur olmasıdır. [Bu harf] iki defa geçmiş olmasından ötürü hazfedilmiştir; cer harfi şayet ona bir delil delalet ediyorsa, hazfedilip amelinin baki bırakılması caizdir. Sîbeveyh şu beyti inşad etmiştir:
26150. Metin
٤٠٢٣ - الآن قَرَّبْتَ تَهْجُونا وتَشْتِمُنا ... فاذهَبْ فما بك والأيامِ من عَجَبِ
4023 - Artık bizi hicvetmeye ve bize sövmeye yaklaştın ... Çek git, sana ve günlere şaşılacak bir şey yoktur.
26151. Metin
تقديرُه: وبالأيام لتقدُّم الباءِ في «بك» ولا يجوزُ عَطْفُه على الكاف لأنه ليس مِنْ مذهبه - كما عَرَفْتَ - العطفُ على الضميرِ المجرورِ دونَ إعادةِ
Bunun takdiri: 'bike'deki be harfinin öne geçmesinden ötürü 've bi'l-eyyâmi' şeklindedir. [El-Eyyâm kelimesinin] kâf [zamirine] atfedilmesi caiz değildir; çünkü bildiğin gibi [Sîbeveyh'in] mezhebinde mecrur zamire...
26152. Metin
الجارِّ، فالتقديرُ في هذه الآيةِ: «وفي اختلافِ آيات» ف «آيات» على ما تقدَّم من الوجهين في «آيات» قبلَها: العطفِ أو التأكيدِ. قالوا: ويَدُلُّ على ذلك قراءةُ عبد الله «وفي اختلافِ» تصريحاً ب «في» . فهذان وجهان.
...cer harfi tekrarlanmaksızın atıf yapmak yoktur. Dolayısıyla bu ayetteki takdir: 'Ve fîhtilâfi âyâtin' şeklindedir. 'Âyât' kelimesi ise kendisinden önceki 'âyât'ta geçen iki vecih üzeredir: Ya atıftır ya da tekittir. Dediler ki: Abdullah'ın 'fî' harfini açıkça belirterek 've fîhtilâfi' şeklindeki kıraati de buna delalet etmektedir. İşte bu iki vecihtir.
26153. Metin
الثالث: أَنْ يُعْطَفَ «اختلافِ» على المجرورِ ب «في» وآياتٍ على المنصوبِ ب «إنَّ» . وهذا هو العطفُ على عاملَيْنِ، وتحقيقُه على معمولَيْ عاملين: وذلك أنَّك عَطَفْتَ «اختلاف» على خَلْق وهو مجرورٌ ب «في» فهو معمولُ عاملٍ، وعَطَفْتَ «آياتٍ» على اسمِ «إنَّ» وهو معمولُ عاملٍ آخرَ، فقد عَطَفْتَ بحرفٍ واحدٍ وهو الواوُ معمولين وهما «اختلاف» و «آيات» على معمولَيْن قبلَهما وهما: خَلْق وآيات. وبظاهرِها استدلَّ مَنْ جَوَّز ذلك كالأخفشِ. وفي المسألة أربعةُ مذاهب: المَنْعُ مطلقاً، وهو مذهبُ سيبويه وجمهورِ البصريين. قالوا: لأنه يُؤَدِّي إلى إقامة حرفِ العطفِ مقامَ عاملين وهو لا يجوزُ؛ لأنه لو جاز في عامِلَيْن لجازَ في ثلاثةٍ، ولا قائل به، ولأنَّ حرفَ العطفِ ضعيفٌ فلا يَقْوَى أَنْ ينوبَ عن عاملَيْنِ ولأنَّ القائلَ بجوازِ ذلك يَسْتَضْعِفُه، والأحسنُ عنده أن لا يجوزَ، فلا ينبغي أَنْ يُحْمَلَ عليه كتابُ اللَّهِ، ولأنه بمنزلةِ التعديتَيْنِ بمُعَدٍّ واحد، وهو غيرُ جائزٍ.
Üçüncüsü: 'İhtilâfi' kelimesinin 'fî' ile mecrur olana, 'âyâtin' kelimesinin de 'inne' ile mansub olana atfedilmesidir. İşte iki amile atıf budur; bunun tahkiki ise iki amilin iki mamulüne [atıf yapılmasıdır]. Şöyle ki: Sen 'ihtilâf'ı 'fî' ile mecrur olan 'halk'a atfettin ki bu bir amilin mamulüdür; 'âyâtin' kelimesini de 'inne'nin ismine atfettin ki bu da başka bir amilin mamulüdür. Böylece tek bir harfle yani vâv ile iki mamulü -ki bunlar 'ihtilâf' ve 'âyât'tır- kendilerinden önceki iki mamule -ki bunlar 'halk' ve 'âyât'tır- atfetmiş oldun. Ahfeş gibi bunu caiz görenler, [ayetin] zahirine dayanarak delil getirmişlerdir. Bu meselede dört mezhep vardır: Mutlak olarak menedilmesi; bu, Sîbeveyh'in ve Basralıların cumhurunun mezhebidir. Şöyle demişlerdir: «Çünkü bu, atıf harfinin iki amilin makamına kaim kılınmasına yol açar ki bu caiz değildir; zira iki amilde caiz olsaydı üçünde de caiz olurdu, oysa bunu söyleyen hiç kimse yoktur. Ayrıca atıf harfi zayıftır, dolayısıyla iki amile birden vekalet edecek güçte değildir. Üstelik bunun caiz olduğunu söyleyen kimse bile bunu zayıf görür ve ona göre en güzeli caiz olmamasıdır; bu sebeple Allah'ın Kitabı buna hamledilmemelidir. Bir de bu, tek bir geçişlilik sağlayan vasıtayla iki geçişlilik yaptırma konumundadır ki bu da caiz değildir.»
26154. Metin
قال ابن السراج: «العطفُ على عاملَيْن خطأٌ في القياسِ، غيرُ مَسْموع من العرب» ثم حَمَل ما في هذه الآيةِ على التكرارِ للتأكيد. قال الرمَّاني: «هو كقولِك:» إنَّ في الدارِ زيداً والبيتِ زيداً «فهذا جائزٌ بإجماعٍ فتدبَّرْ هذا الوجهَ
İbnü's-Serrâc şöyle demiştir: «İki amile atıf kıyasta hatalıdır, Araplardan da işitilmemiştir.» Sonra bu ayetteki durumu tekit için tekrara hamletmiştir. Rummânî ise şöyle demiştir: «Bu, senin: 'İnne fi'd-dâri Zeyden ve'l-beyti Zeyden' (Şüphesiz evde Zeyd, odada da Zeyd vardır) sözün gibidir; bu ise icma ile caizdir. Şu halde bu vechi iyi düşün...
26155. Metin
الذي ذكره ابنُ السراجِ فإنه حسنٌ جداً، لا يجوزُ أَنْ يُحْمَلَ كتابُ اللَّهِ إلاَّ عليه. وقد بَيَّنْتُ القراءةَ بالكسرِ ولا عيبَ فيها في القرآن على وجهٍ، والعطفُ على عاملَيْن عيبٌ عند مَنْ أجازه ومَنْ لم يُجِزْه، فقد تناهى في العيب، فلا يجوزُ حَمْلُ هذه الآيةِ إلاَّ على ما ذكره ابنُ السَّراج دون ما ذهبَ إليه غيرُه» .
...ki İbnü's-Serrâc'ın zikrettiği bu vecih son derece güzeldir, Allah'ın Kitabı ancak buna hamledilebilir. Ben kesre ile olan kıraati açıkladım; Kur'an'da bunun hiçbir vecihle kusuru yoktur. İki amile atıf ise, bunu caiz görenlerin de caiz görmeyenlerin de nezdinde bir kusurdur ve kusurda son noktadır; bu sebeple bu ayeti, başkalarının benimsediği görüşe değil, yalnızca İbnü's-Serrâc'ın zikrettiği açıklamaya hamletmek caiz olur.»
26156. Metin
قلت: وهذا الحَصْرُ منه غيرُ مُسَلَّمٍ فإنَّ في الآيةِ تخريجاتٍ أُخَرَ غيرَ ما ذكره ابن السراج يجوزُ الحَمْلُ عليها. وقال الزجاج: «ومثلُه في الشعر:
Derim ki: Onun bu sınırlandırması kabul edilemez; zira ayette İbnü's-Serrâc'ın zikrettiğinden başka, üzerine hamletmenin caiz olduğu başka teviller de vardır. Zeccâc ise şöyle demiştir: «Şiirdeki benzeri şöyledir:
26157. Metin
٤٠٢٤ - أكلَّ امرِئٍ تَحْسَبين امْرَأً ... ونارٍ تَوَقَّدُ بالليلِ نارا
4024 - Her adamı [gerçek bir] adam mı sanırsın ... Ve geceleyin yanan her ateşi de ateş mi [sanırsın]?
26158. Metin
وأنشد الفارسيُّ للفرزدق:
Fârisî, Ferazdak'ın şu beytini inşad etmiştir:
26159. Metin
٤٠٢٥ - وباشَرَ راعيها الصَّلا بلَبانِه ... وجَنْبَيْه حَرَّ النارِ ما يتحرَّق
4025 - Develerin çobanı göğsüyle ateşe sokuldu ... İki yanıyla da ateşin sıcağına [sokuldu], [fakat] yanmıyordu.
26160. Metin
وقول الآخر:
Bir başkasının şu sözü de [böyledir]:
26161. Metin
٤٠٢٦ - أَوْصَيْتُ مِنْ رُبْدَةَ قَلْباً حُرَّاً ... بالكلبِ خيراً والحَماةِ شَرا
4026 - Rübde'den cömert bir kalbe vasiyet ettim ... Köpeğe hayırla, kaynanaya ise şerle [davranmasını].
26162. Metin
قلت: أمَّا البيتُ الأولُ فظاهرُه أنه عَطَفَ و» نارٍ «على» امرئ «المخفوض ب» كل «و» ناراً «الثانية على» امرَأ «الثاني. والتقدير: وتحسبين كلَّ نارٍ ناراً، فقد عطف على معمولَيْ عاملَيْن. والبيتُ الثاني عَطَفَ فيه» جَنْبَيْه «على» بلبانه «وعَطَفَ» حَرَّ النارِ «على» الصلا «، والتقدير: وباشر بجَنْبَيْه حرَّ النار، والبيتُ
Derim ki: İlk beyte gelince; zahiri şudur ki o, 've nârin' kelimesini 'küll' ile mecrur olan 'imriin' kelimesine, ikinci 'nâran' kelimesini de ikinci 'imrean' kelimesine atfetmiştir. Takdiri: 'Ve tahsebîne külle nârin nâran' (Ve her ateşi bir ateş sanırsın) şeklindedir; böylece iki amilin iki mamulüne atfetmiştir. İkinci beyitte ise 'cenbeyhi' kelimesini 'bi-lebânihî'ye atfetmiş, 'harre'n-nâr' ifadesini de 'es-salâ'ya atfetmiştir; takdiri: 'Ve bâşera bi-cenbeyhi harre'n-nâr' (Ve iki yanıyla ateşin sıcağına sokuldu) şeklindedir. Üçüncü beyitte...
26163. Metin
الثالث عَطَفَ فيه» الحَماة «على» الكلب «و» شَرًّا «على» خيراً «، تقديرُه وأَوْصَيْتُ بالحَماة شراً. وسيبويه في جميع ذلك يرى الجرَّ بخافضٍ مقدرٍ لكنه عُورض: بأنَّ إعمال حرفِ الجرِّ مضمراً ضعيفٌ جداً، ألا ترى أنَّه لا يجوزُ» مررتُ زيدٍ «بخفضِ» زيد «إلاَّ في ضرورةٍ كقولِه:
...ise 'el-hamâte' kelimesini 'el-kelb'e, 'şerran' kelimesini de 'hayran'a atfetmiştir; takdiri: 'Ve evsaytü bi'l-hamâti şerran' (Ve kaynanaya kötülükle [davranmasını] vasiyet ettim) şeklindedir. Sîbeveyh bütün bunlarda cerrin takdir edilen bir car ile olduğu görüşündedir. Fakat ona şöyle itiraz edilmiştir: Cer harfini muzmer olarak amel ettirmek son derece zayıftır; görmez misin ki şu sözündeki gibi bir zaruret hali müstesna, 'Zeyd' kelimesinin cerriyle 'Merartü Zeydin' demek caiz değildir:
26164. Metin
٤٠٢٧ - إذا قيلَ أيُّ الناسِ شرُّ قبيلةٍ ... أشارَتْ كليبٍ بالأكفِّ الأصابعُ
4027 - İnsanların kabilece en şerlisi kimdir denildiğinde ... Parmaklar avuçlarla Küleyb'e işaret eder.
26165. Metin
يريد: إلى كليب، وقولِ الآخر:
'İlâ Küleybin' (Küleyb'e) [demek] istemektedir. Bir başkasının şu sözü de [böyledir]:
26166. Metin
٤٠٢ - ٨-. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... حتى تَبَذَّخَ فارتقى الأعلامِ
4028 - ... Nihayet kibirlendi de yüce dağlara yükseldi.
26167. Metin
أي إلى الأعلام، فقد فَرَّ مِنْ شيءٍ فوقَع في أضعفَ منه. وأُجيب عن ذلك: بأنه لَمَّا تَقَدَّم ذِكْرُ الحرف في اللفظِ قَوِيَتِ الدلالةُ عليه، فكأنَّه ملفوظٌ به بخلافِ ما أَوْرَدْتموه في المثالِ والشعر.
Yani 'ilâ'l-a'lâmi' (yüce dağlara) demektir; dolayısıyla [Sîbeveyh] bir şeyden kaçarken ondan daha zayıf olanına düşmüştür. Buna şöyle cevap verilmiştir: [Cer] harfinin zikri lafızda önceden geçtiği için ona delalet kuvvetlenmiştir ve sanki telaffuz edilmiş gibidir; bu durum ise misalde ve şiirde getirdiğiniz şeyin aksinedir.
26168. Metin
والمذهب الثاني: التفصيلُ - وهو مذهب الأخفش - وذلك أنَّه يجوز بشرطَيْنِ، أحدُهما: أَنْ يكونَ أحدُ العاملَيْن جارًّا. والثاني: أن يتصلَ المعطوفُ بالعاطفِ أو يُفْصَلَ بلا، مثالُ الأولِ الآيةُ الكريمةُ والأبياتُ التي قَدَّمْتُها. ولذلك استصوب المبردُ استشهادَه بالآيةِ. ومثالُ الفَصْل ب لا قولك:» ما في الدارِ
İkinci mezhep: Tafsilattır -ki bu Ahfeş'in mezhebidir-; şöyle ki, iki şartla caiz olur: Birincisi: İki amilden birinin car [harfi] olmasıdır. İkincisi: Matufun atıf harfine bitişmesi veya 'lâ' ile ayrılmasıdır. Birincisinin misali, kerim ayet ve az önce sunduğum beyitlerdir. Bundan dolayı Müberred onun ayetle istişhadını isabetli bulmuştur. 'Lâ' ile fasılanın misali ise şu sözündür: «Mâ fi'd-dâri...
26169. Metin
زيدٌ ولا الحجرةِ عمروٌ «، فلو فُقِدَ الشرطانِ نحو: إنَّ/ زيداً شَتَمَ بِشْراً، وواللَّهِ خالداً هنداً، أو فُقِدَ أحدُهما نحو: إنَّ زيداً ضربَ بَكْراً، وخالداً بشراً. فقد نَقَلَ ابنُ مالكٍ الامتناعَ عند الجميعِ. وفيه نظرٌ لِما سَتَعْرِفُه من الخلافِ.
...Zeydün ve le'l-hucreti Amrûn» (Evde ne Zeyd vardır ne de odada Amr). Şayet şu misaldeki gibi iki şart da bulunmazsa: 'İnne Zeyden şeteme Bişran, vevallâhi Hâliden Hindün' (Şüphesiz Zeyd Bişr'e sövdü, vallahi Hâlid'e de Hind [sövdü]) yahut şu misaldeki gibi ikisinden biri bulunmazsa: 'İnne Zeyden darabe Bekran, ve Hâliden Bişrun' (Şüphesiz Zeyd Bekir'i dövdü, Hâlid'i de Bişr). İbn Mâlik herkesin nezdinde bunun caiz olmadığını nakletmiştir. Fakat öğreneceğin ihtilaftan ötürü bunda tartışılacak yön vardır.
26170. Metin
الثالث: أنَّه يجوزُ بشرطِ أَنْ يكونَ أحدُ العامِلَيْنِ جارَّاً، وأَنْ يكونَ متقدماً، نحوَ الآيةِ الكريمةِ، فلو لم يتقدَّمْ نحوَ:» إنَّ زيداً في الدار، وعمراً السوقِ «لم يَجُزْ، وكذا لو لم يكنْ حرفَ جرٍّ كما تقدَّمَ تمثيلُه.
Üçüncüsü: İki amilden birinin car olması ve öne geçmesi şartıyla caiz olmasıdır; nitekim kerim ayet böyledir. Şayet: «İnne Zeyden fi'd-dâri ve Amran es-sûkı» (Şüphesiz Zeyd evdedir, Amr da çarşıdadır) misalinde olduğu gibi öne geçmezse caiz olmaz; aynı şekilde daha önce misali geçtiği üzere cer harfi olmadığında da caiz olmaz.
26171. Metin
الرابع: الجوازُ، ويُعْزَى للفَرَّاء.
Dördüncüsü: [Mutlak] caiz olmasıdır ve bu Ferrâ'ya nispet edilir.
26172. Metin
الوجهُ الرابعِ من أوجهِ تخريجِ القراءةِ المذكورة: أَنْ تنتصِبَ» آيات «على الاختصاصِ.
Zikredilen kıraatin tevil vecihlerinden dördüncüsü: 'Âyât' kelimesinin ihtisas üzere mansub olmasıdır.
26173. Metin
قاله الزمخشريُّ، وسيأتي فيما أَحْكيه عنه.
Bunu Zemahşerî söylemiştir; ondan nakledeceğim sözler arasında gelecektir.
26174. Metin
وأمَّا قراءةُ الرفعِ ففيها أوجهٌ، أحدُها: أَنْ يكونَ الأولُ والثاني ما تقدَّم في {آيَاتٌ لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ} . الثالث: أَنْ تكونَ تأكيداً لآيات التي قبلها، كما كانَتْ كذلك في قراءةِ النصبِ. الرابع: أَنْ تكونَ المسألةُ من بابِ العطفِ على عامِلَيْن؛ وذلك أنَّ «اختلافِ» عطفٌ على «خَلْقِكم» وهو معمولٌ ل «في» و «آيات» معطوفةٌ على «آيات» قبلَها، وهي معمولةٌ للابتداءِ فقد عَطَفَ على معمولَيْ عامِلَيْنِ في هذه القراءةِ أيضاً. قال الزمخشري: «قُرِئَ {آيَاتٌ لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ} بالرفع والنصبِ على قولِك:» إنَّ زيداً في الدار وعمراً في السوقِ، أو وعمروٌ في السوق «. وأمَّا قولُه: {آيَاتٌ لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ} فمن العطفِ على عامِلَيْنِ سواءً نَصَبْتَ أم رَفَعْتَ فالعاملان في النصبِ هما:» إنَّ «، و» في «أُقيمت الواوُ مُقامَهما فعَمِلَتْ الجرَّ في و {واختلاف اليل والنهار} والنصبَ في» آياتٍ «.
Ref kıraatine gelince, bunda da vecihler vardır. Birincisi: Birinci ve ikinci [vecihlerin], {آيَاتٌ لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ} “kesin olarak inanan bir topluluk için nice ayetler [deliller] vardır” [ayetinde] daha önce geçenler olmasıdır. Üçüncüsü: Tıpkı nasb kıraatinde olduğu gibi kendisinden önceki 'âyât' için tekit olmasıdır. Dördüncüsü: Meselenin iki amile atıf babından olmasıdır; zira 'ihtilâf' kelimesi 'fî'nin mamulü olan 'halkıküm'e matuftur; 'âyât' ise ibtidanın mamulü olan kendisinden önceki 'âyât'a matuftur. Dolayısıyla bu kıraatte de iki amilin iki mamulüne atıf yapılmıştır. Zemahşerî şöyle demiştir: «{آيَاتٌ لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ} “kesin olarak inanan bir topluluk için nice ayetler [deliller] vardır” [ifadesi], senin: 'İnne Zeyden fi'd-dâri ve Amran fi's-sûkı' yahut 've Amrûn fi's-sûkı' sözüne binaen ref ve nasb ile okunmuştur. Cenâb-ı Hakk'ın: {آيَاتٌ لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ} “akleden bir topluluk için nice ayetler [deliller] vardır” sözüne gelince; ister nasb ile ister ref ile oku, iki amile atıf kabilindendir. Nasb durumunda iki amil 'inne' ve 'fî'dir; vâv bunların yerine ikame edilmiş, böylece {واختلاف اليل والنهار} “Gece ile gündüzün birbiri ardınca gelişinde” [ifadesinde] cer, 'âyâtin' kelimesinde ise nasb ameli yapmıştır.»
26175. Metin
وإذا رَفَعْتَ فالعاملانِ: الابتداءُ، و» في «عملت الرفع في» آيات «والجرَّ في» اختلاف «» . ثم قال في توجيهِ النصبِ: «والثاني أَنْ ينتصِبَ على الاختصاصِ بعد انقضاءِ المجرور» .
«Ref ile okuduğunda ise iki amil: İbtida ve 'fî'dir; 'âyât'ta ref, 'ihtilâf'ta cer ameli yapmıştır.» Ardından nasbın yönlendirilmesi hususunda şöyle demiştir: «İkincisi ise mecrurun tamamlanmasından sonra ihtisas üzere mansub olmasıdır.»
26176. Metin
الوجهُ الخامسُ أَنْ يرتفعَ «آياتٌ» على خبرِ ابتداءٍ مضمرٍ أي: هي آياتٌ. وناقَشَه الشيخُ فقال: «ونسبةُ الجرِّ والرفعِ، والجرِّ والنصبِ للواوِ ليس بصحيحٍ؛ لأنَّ الصحيحَ من المذاهبِ أنَّ حرفَ العطفِ لا يعملُ» قلت: وقد ناقشه الشيخُ شهابُ الدين أبو شامةَ أيضاً فقال: «فمنهم مَنْ يقولُ: هو على هذه القراءةِ أيضاً - يعني قراءةَ الرفعِ - عطفٌ على عاملَيْنِ وهما حرفُ» في «، والابتداءُ المقتضي للرفعِ. ومنهم مَنْ لا يُطْلِقُ هذه العبارةَ في هذه القراءةِ؛ لأنَّ الابتداءَ ليس بعاملٍ لفظي» .
Beşinci vecih: 'Âyâtün' kelimesinin muzmer bir mübtedanın haberi olarak merfû olmasıdır; yani: 'Hiye âyâtün' (Onlar delillerdir) demektir. Şeyh [Ebû Hayyân], [Zemahşerî'yi] eleştirerek şöyle demiştir: «Cer ve ref ile cer ve nasb amelini vâv harfine nispet etmek sahih değildir; zira mezheplerden sahih olanına göre atıf harfi amel etmez.» Derim ki: Şeyh Şihâbüddîn Ebû Şâme de onu eleştirerek şöyle demiştir: «Onlardan kimi şöyle der: Bu da bu kıraatte -yani ref kıraatinde- iki amile atıftır; o ikisi de 'fî' harfi ile refi gerektiren ibtidadır. Onlardan kimi de bu kıraatte bu ifadeyi mutlak olarak kullanmaz; çünkü ibtida lafzî bir amil değildir.»
26177. Metin
وقُرئ «واختلافُ» بالرفعِ «آيةٌ» بالرفعِ والتوحيدِ على الابتداء والخبر، وكذلك قُرئ {وَمَا يَبُثُّ مِن دَآبَّةٌ آيةٌ} بالتوحيد. وقرأ زيد بن علي وطلحة وعيسى «وتصريف الريح» كذا قال الشيخ. قلت وقد قرأ بهذه القراءةِ حمزةُ والكسائيُّ أيضاً، وقد تقدَّم ذلك في سورةِ البقرةِ.
Mübteda ve haber olmak üzere 'vahtilâfu' ref ile, 'âyetün' de ref ve müfred (tekil) olarak okunmuştur. Aynı şekilde {وَمَا يَبُثُّ مِن دَآبَّةٌ آيةٌ} “ve [yeryüzüne] yaydığı her canlıda bir delil vardır” şeklinde müfred olarak da okunmuştur. Zeyd b. Ali, Talha ve Îsâ ise 've tasrîfi'r-rîh' şeklinde okumuşlardır; Şeyh böyle demiştir. Derim ki: Hamza ve Kisâî de bu kıraatle okumuşlardır; bu da daha önce Bakara suresinde geçmişti.
26178. Metin
قوله: {نَتْلُوهَا} : يجوز أَنْ يكونَ خبراً ل «تلك» و «آيات الله» بدلٌ أو عطفُ بيانٍ. ويجوزُ أَنْ تكونَ «تلك آيات» مبتدأً أو خبراً،
Cenâb-ı Hakk'ın: {نَتْلُوهَا} “sana okuyoruz” sözü: 'Tilke'nin haberi olması caizdir; 'âyâtullâh' ise bedel veya atf-ı beyandır. 'Tilke âyâtü' ifadesinin mübteda ve haber olması da caizdir...
26179. Metin
و «نَتْلُوها» حالٌ. قال الزمخشري: «والعاملُ ما دَلَّ عليه» تلك «مِنْ معنى الإِشارةِ ونحوُه: {وهذا بَعْلِي شَيْخاً} [هود: ٧٢] . قال الشيخ:» وليس نحوَه؛ لأنَّ في {وهذا بَعْلِي شَيْخاً} [هود: ٧٢] حرفَ تنبيه. وقيل: العاملُ في الحالِ ما دَل عليه حرفُ التنبيهِ أي: تَنَبَّهْ. وأمَّا «تلك» فليس فيها حرفُ تنبيهٍ؛ فإذا كان حرفُ التنبيهِ عاملاً بما فيه مِنْ معنى التنبيهِ، لأنَّ الحرفَ قد يَعْمَلُ في الحال، فالمعنى: تَنَبَّه لزيدٍ في حال شيخِه أو في حال قيامِه. وقيل: العاملُ في مثل هذا التركيبِ فعلٌ محذوفٌ يَدُلُّ عليه المعنى، أي: انظرْ إليه في حالِ شيخه، ولا يكون اسمُ الإِشارةِ عاملاً ولا حرفُ التنبيهِ إنْ كان هناك.
...ve 'netlûhâ' hal olur. Zemahşerî şöyle demiştir: «Âmil, 'tilke'nin delalet ettiği işaret manasıdır; benzeri: {وهذا بَعْلِي شَيْخاً} “işte şu da kocam; o da bir ihtiyar” [Hûd 72] ayetidir.» Şeyh [Ebû Hayyân] ise şöyle demiştir: «Onun benzeri değildir; zira {وهذا بَعْلِي شَيْخاً} “işte şu da kocam; o da bir ihtiyar” [Hûd 72] ayetinde tenbih harfi vardır. [Bir görüşe göre] haldeki amil, tenbih harfinin delalet ettiği şeydir; yani 'tenebbeh' (dikkat et) demektir. 'Tilke'de ise tenbih harfi yoktur. Eğer tenbih harfi, taşıdığı tenbih manası sebebiyle amil olursa -çünkü harf bazen halde amel edebilir- mana: 'Zeyd'e yaşlılığı halinde yahut ayakta durması halinde dikkat et' demektir. Denildi ki: Bu gibi terkiplerde amil, mananın delalet ettiği mahzuf bir fiildir; yani: 'Yaşlılığı halinde ona bak' demektir; yoksa ne işaret ismi ne de varsa tenbih harfi amil olur.»
26180. Metin
قلت: بل الآيةُ نحوَ {وهذا بَعْلِي شَيْخاً} [هود: ٧٢] من حيثيةِ نسبةِ العملِ لاسمِ الإِشارةِ. غايةُ ما ثَمَّ أنَّ في الآيةِ الأخرى ما يَصْلُحُ أَنْ يكونَ عاملاً، وهذا لا يَقْدَحُ في التنظيرِ إذا قَصَدْتَ جهةً مشتركةً. وأمَّا إضمارُ الفعلِ فهو مشتركٌ في الموضعَيْن عند مَنْ يَرَى ذلك. قال ابنُ عطيَة: «وفي» نتْلوها «حَذْفُ مضافٍ أي: نَتْلُوْ شَأْنَها وشَرْحَ العِبْرَةِ فيها. ويُحتمل أَنْ يريدَ بآيات الله القرآنَ المنزَّلَ في هذا المعنى، فلا يكونُ فيها حَذْفُ مضافٍ» / وقرأ بعضُهم «يَتْلوها» بياءِ الغَيْبةِ عائداً على الباري تعالى. و «بالحَقِّ» حالٌ من الفاعل أي: مُلْتَبسِينَ بالحق، ومن المفعولِ أي: مُلْتَبسةً بالحقِّ. ويجوزُ أَنْ تكونَ للسببيَّةِ فتتعلَّقَ بنفس «نَتْلوها» .
Derim ki: Bilakis ayet, amelin işaret ismine nispet edilmesi haysiyetiyle {وهذا بَعْلِي شَيْخاً} “işte şu da kocam; o da bir ihtiyar” [Hûd 72] ayetinin benzeridir. Oradaki en fazla durum, diğer ayette amil olmaya elverişli bir şeyin bulunmasıdır; bu ise ortak bir ciheti kastettiğinde benzetmeye halel getirmez. Fiilin takdir edilmesine gelince, bunu benimseyen nezdinde her iki yerde de ortaktır. İbn Atiyye şöyle demiştir: «'Netlûhâ' ifadesinde bir muzâf hazfi vardır; yani: 'Onun şanını ve onda bulunan ibretin açıklamasını okuyoruz' demektir. 'Âyâtullâh' ile bu manada indirilmiş Kur'an'ı kastetmiş olması da muhtemeldir; bu durumda onda muzâf hazfi olmaz.» Bazıları Bârî Teâlâ'ya raci olmak üzere gâib yâ'sı ile 'yetlûhâ' okumuştur. 'Bi'l-hakkı' ifadesi ise fâilden haldir; yani 'hakka bürünmüş olarak' demektir; mef'ûlden de hal olabilir, yani 'hak ile donatılmış olarak' demektir. Sebebiyye için olup doğrudan 'netlûhâ' fiiline müteallik olması da caizdir.
26181. Metin
قوله: {بَعْدَ الله وَآيَاتِهِ} . قال الزمخشريُّ: «أي: بعد آياتِ اللَّهِ فهو
Cenâb-ı Hakk'ın: {بَعْدَ الله وَآيَاتِهِ} “Allah'tan ve O'nun ayetlerinden sonra” sözü: Zemahşerî şöyle demiştir: «Yani: 'Allah'ın ayetlerinden sonra' demektir. Dolayısıyla bu...
26182. Metin
كقولِكَ: أَعْجبني زيدٌ وكرمُه تريدُ كرمَ زيدٍ» . ورَدَّ عليه الشيخُ: بأنَّه ليس مُراداً، بل المرادُ إعجابان، وبأنَّ فيه إقحامَ الأسماءِ مِنْ غيرِ ضرورة. قال: «وهذا قَلْبٌ لحقائقِ النحو» .
...senin: Zeyd'in cömertliğini kastederek 'A'cebenî Zeydün ve keramühû' (Zeyd ve cömertliği hoşuma gitti) demen gibidir.» Şeyh [Ebû Hayyân] ise buna karşı çıkarak: Muradın bu olmadığını, bilakis iki ayrı beğenme olduğunu ve bunda zaruret olmaksızın isimleri fazladan sokuşturma bulunduğunu belirtmiştir. [Şeyh] şöyle demiştir: «Bu, nahvin hakikatlerini tersyüz etmektir.»
26183. Metin
وقرأ الحرميَّان وأبو عمروٍ وعاصمٌ في روايةٍ «يُؤْمنون» بياء الغيبة. والباقون بتاءِ الخطاب. وقوله: «فبأيِّ» متعلِّقٌ به، قُدِّم لأنَّ له صدرَ الكلامِ.
İki Harem kurrâsı (Nâfi ve İbn Kesîr), Ebû Amr ve bir rivayette Âsım, gâib yâ'sı ile 'yü'minûn' okumuşlardır. Diğerleri ise muhatap te'si ile okumuştur. Cenâb-ı Hakk'ın 'fe-bi-eyyi' sözü ise buna mütealliktir; cümlenin başında bulunma hakkına sahip olduğu için öne geçirilmiştir.
26184. Metin
قوله: {يَسْمَعُ} : يجوزُ فيه أَنْ يكونَ مستأنفاً أي: هو يَسْمَعُ، أو دونَ إضمارِ «هو» ، وأَنْ يكونَ حالاً من الضمير في «أثيم» وأَنْ يكونَ صفةً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَسْمَعُ} “işitir” sözü: Müste'nefe olması caizdir; yani: 'Hüve yesmeu' (O işitir) demektir veya 'hüve' takdir edilmeksizin [müste'nefedir]; 'esîm'deki zamirden hal olması ve sıfat olması da caizdir.
26185. Metin
قوله: «تُتْلَى عليه» حالٌ مِنْ «آياتِ الله» ولا يَجيْءُ فيه الخلافُ: وهو أنه يجوزُ أَنْ يكونَ في محلِّ نصبٍ مفعولاً ثانياً؛ لأنَّ شرطَ ذلك أَنْ يقعَ بعدها ما لا يُسْمَعُ نحو: «سمعت زيداً يقرأ» . أمَّا إذا وقع بعدها ما يُسْمَعُ نحو: «سمعتُ قراءةَ زيدٍ يترنَّم بها» فهي متعدية لواحدٍ فقط، والآياتُ مِمَّا يُسْمَعُ.
Cenâb-ı Hakk'ın: 'Tütlâ aleyh' sözü 'âyâtillâh' ifadesinden haldir. Bunda: 'Nasb mahallinde ikinci mef'ûl olması caizdir' şeklindeki ihtilaf söz konusu olmaz; çünkü bunun şartı, [semi'tü fiilinden] sonra işitilmeyen bir şeyin gelmesidir; örneğin: 'Semi'tü Zeyden yakrau' (Zeyd'i okurken işittim) gibi. Ancak peşinden işitilen bir şey geldiğinde; örneğin: 'Semi'tü kırâete Zeydin yeterannemü bihâ' (Zeyd'in tilavetini terennüm ederken işittim) gibi olursa, o takdirde sadece tek mef'ûle müteaddî olur; ayetler ise işitilen şeylerdendir.
26186. Metin
قوله: «ثم يُصِرُّ» قال الزمخشري: «فإنْ قلتَ: ما معنى» ثم «في قوله: {ثُمَّ يُصِرُّ مُسْتَكْبِراً} ؟ قلت: كمعناه في قولِ القائل:
Cenâb-ı Hakk'ın: 'Sümme yüsırru' sözü: Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer: 'Cenâb-ı Hakk'ın: {ثُمَّ يُصِرُّ مُسْتَكْبِراً} “sonra büyüklük taslayarak direnir” sözündeki 'sümme'nin anlamı nedir?' dersen, derim ki: Şairin şu sözündeki anlamı gibidir:
26187. Metin
٤٠٢٩ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... يرى غَمَراتِ الموتِ ثم يزورُها
4029 - ... Ölümün şiddetli dalgalarını görür, sonra da onları ziyaret eder.
26188. Metin
وذلك أنَّ غمراتِ الموتِ حقيقةٌ بأَنْ ينجوَ رائيها بنفسِه ويطلبَ الفِرارَ
Şöyle ki: Ölümün şiddetli dalgaları, onu gören kimsenin canını kurtarmasını ve kaçış aramasını gerektirir...
26189. Metin
منها، وأمَّا زَوْراتُها والإِقدامُ على مزاوَلَتِها فأمرٌ مُسْتَبْعَدٌ. فمعنى» ثم «الإِيذانُ بأنَّ فِعْلَ المُقْدِمِ عليها بعدما رآها وعاينها شيءٌ يُسْتَبْعَدُ في العاداتِ والطباعِ، وكذلك آياتُ اللَّهِ الواضحةُ الناطقةُ بالحق. فَمَنْ تُلِيَتْ عليه وسَمِعها كان مُسْتَبْعَداً في القول إصرارُه على الضلالةِ عندها واستكبارُه عن الإِيمان بها» .
...onları ziyaret etmek ve onlara dalmaya kalkışmak ise uzak görülen [akıl dışı] bir iştir. Dolayısıyla 'sümme'nin anlamı, onu görüp müşahede ettikten sonra ona atılan kişinin fiilinin adetlerde ve tabiatlarda uzak görülen bir şey olduğunu bildirmektir. Allah'ın hak ile konuşan apaçık ayetleri de böyledir. Kime onlar tilavet edilir ve o da onları işitirse, onların huzurunda sapıklıkta direnmesi ve onlara iman etmekten büyüklenmesi aklen ve mantıken son derece uzak görülen bir durumdur.»
26190. Metin
قوله: {كَأَن لَّمْ يَسْمَعْهَا} هذه الجملةُ يجوزُ أَنْ تكون مستأنفةً، وأَنْ تكونَ حالاً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {كَأَن لَّمْ يَسْمَعْهَا} “sanki onu hiç işitmemiş gibi” sözü: Bu cümlenin müste'nefe olması da hal olması da caizdir.
26191. Metin
قوله: {وَإِذَا عَلِمَ} : العامَّةُ على فتح العينِ وكسرِ اللامِ خفيفةً مبنياً للفاعلِ. وقتادة ومطر الوراق «عُلِّم» مبنياً للمفعول مشدَّداً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَإِذَا عَلِمَ} “ve bildiği zaman” sözü: Genel kıraat (cumhûr), ayn'ın fethası, lâm'ın şeddesiz kesrası ile ma'lûm (etken) sîgada 'alime' şeklindedir. Katâde ve Matar el-Varrâk ise şeddeli ve meçhul (edilgen) sîgada 'ullime' şeklinde okumuşlardır.
26192. Metin
قوله: «اتَّخَذها» الضميرُ المؤنث فيه وجهان، أحدهما: أنه عائد على «آياتِنا» . والثاني: أنه يعودُ على «شيئاً» وإنْ كان مذكراً؛ لأنه بمعنى الآية كقول أبي العتاهية:
Cenâb-ı Hakk'ın: 'İttehazehâ' sözündeki müennes zamir hakkında iki vecih vardır: Birincisi: Âyâtinâ'ya raci olmasıdır. İkincisi: Müzekker olmasına rağmen 'şey'en' kelimesine raci olmasıdır; çünkü [buradaki 'şey'] ayet anlamındadır. Nitekim Ebü'l-Atâhiye şöyle demiştir:
26193. Metin
٤٠٣٠ - نفْسي بشيءٍ من الدنيا مُعَلَّقَةٌ ... اللَّهُ والقائمُ المهدِيُّ يَقْضِيها
4030 - Nefsim dünyadan bir şeye bağlanmıştır, / Onu ancak Allah ve [halife] Kâim el-Mehdî yerine getirir (kavuşturur).
26194. Metin
لأنه أراد ب «شيء» جاريةً يقال لها: عُتْبَة.
Çünkü şair 'şey' ile Utbe denilen bir cariyeyi kastetmiştir.
26195. Metin
قوله: «أولئك» إشارةٌ إلى معنى «كلِّ أَفَّاكٍ» حُمِل أولاً على لفظها فَأُفْرِدَ، ثم على معناها فَجُمِعَ كقولِه: {كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ} [المؤمنون: ٥٣] .
Cenâb-ı Hakk'ın: 'Ülâike' sözü, 'külli effâk' ifadesinin anlamına işarettir. [Kelime] önce lafzına hamledilerek müfred kılınmış, ardından anlamına hamledilerek Cenâb-ı Hakk'ın: {كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ} “Her fırka kendi yanındakiyle sevinmektedir” [el-Mü'minûn 53] sözünde olduğu gibi cemi kılınmıştır.
26196. Metin
قوله: {وَلاَ مَا اتخذوا} عطف على «ما كَسَبوا» ، و «ما» فيهما: إمَّا
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَلاَ مَا اتخذوا} “ne de edindikleri” sözü: 'Mâ kesebû' üzerine matuftur. Her ikisindeki 'mâ' ise ya...
26197. Metin
مصدريةٌ أو بمعنى الذي أي: لا يُغْني كَسْبُهُمْ ولا اتِّخاذُهم، أو الذي كَسَبُوه ولا الذي اتَّخذوه.
...masdariyyedir ya da 'ellezî' anlamında [ism-i mevsûldür]; yani: 'Ne kazançları ne de [putları ilah] edinmeleri onlara fayda vermez' veya 'ne kazandıkları şeyler ne de [ilah] edindikleri şeyler onlara fayda vermez' demektir.
26198. Metin
وقوله: {مِّن رِّجْزٍ أَلِيمٌ} : قد ذُكِر في سبأ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مِّن رِّجْزٍ أَلِيمٌ} “acı bir azaptan” sözü: Sebe' Suresi'nde geçmişti.
26199. Metin
قوله: {جَمِيعاً مِّنْهُ} : «جميعاً» حالٌ مِنْ {مَّا فِي السماوات وَمَا فِي الأرض} أو توكيدٌ. وقد عدَّها ابنُ مالكٍ في ألفاظِه. و «منه» يجوزُ أَنْ يتعلَّقَ بمحذوفٍ صفةً ل «جميعاً» ، وأَنْ يتعلَّقَ ب «سَخَّر» أي: هو صادرٌ مِنْ جهته ومِنْ عندِه. وجَوَّزَ الزمخشريُّ في «منه» أَنْ يكونَ خبرَ ابتداءٍ مضمرٍ أي: هي جميعاً منه، وأَنْ تكونَ {وَمَا فِي الأرض} مبتدأً، و «منه» خبرَه. قال الشيخ: «وهذان لا يجوزان إلاَّ على رَأْيِ الأخفش مِنْ حيث إنَّ الحالَ تَقدَّمَتْ بمعنى جميعاً، فقُدِّمَتْ على عاملِها المعنويِّ، يعني الجارَّ، فهي نظيرُ:» زيد قائماً في الدار «. والعامَّةُ على» مِنْه «جارّاً ومجروراً. [وقرأ] ابن عباس بكسرِ الميمِ وتشديدِ النونِ ونصبِ التاءِ، جعله مصدراً مِنْ: مَنَّ يَمُنَّ مِنَّةً، فانتصابُه عنده على المصدرِ المؤكِّد: إمَّا بعاملٍ مضمرٍ، وإمَّا بسَخَّر؛ لأنَّه بمعناه. قال أبو حاتم:» سَندُ هذه القراءةِ إلى ابنِ عباسِ مظلمٌ «. قلت: قد رُوِيَتْ أيضاً عن جماعة جِلَّةٍ غيرِ ابنِ عباس، فنقلها ابنُ خالويه عنه وعن
Cenâb-ı Hakk'ın: {جَمِيعاً مِّنْهُ} “hepsi O'ndandır / O'ndan bir lütuf olarak” sözü: 'Cemîan' kelimesi, {مَّا فِي السماوات وَمَا فِي الأرض} “göklerde olanlar ve yerde olanlar” ifadesinden haldir veya te'kiddir; İbn Mâlik bunu te'kid lafızları arasında saymıştır. 'Minh' ise 'cemîan'ın mahzuf bir sıfatına müteallik olabileceği gibi 'sahhara' fiiline de müteallik olabilir; yani: 'O'nun katından ve O'nun tarafından sâdırdır' demektir. Zemahşerî, 'minh' ifadesinin gizli bir mübtedanın haberi olmasını -yani: 'O hepsi O'ndandır' şeklinde- ve {وَمَا فِي الأرض} “ve yerde olanlar” ifadesinin mübteda, 'minh' ifadesinin ise onun haberi olmasını caiz görmüştür. [Ebû Hayyân] Şeyh şöyle demiştir: «Bu iki vecih ancak Ahfeş'in görüşüne göre caiz olur; zira 'cemîan' anlamındaki hal öne geçmiş, böylece manevî amili olan harf-i cerrin önüne geçirilmiştir. Bu ise 'Zeydün kâimen fid-dâr' (Zeyd ayakta olarak evdedir) terkibinin benzeridir.» Genel kıraat (cumhûr) car-mecrur olarak 'minh' şeklindedir. İbn Abbâs ise mim'in kesrası, nûn'un şeddesi ve tâ'nın fethası ile [minneten şeklinde] okumuştur; bunu 'menne yemünnü minneten' fiilinin masdarı kılmıştır. Dolayısıyla ona göre nasb edilmesi, ya gizli bir amil ile ya da aynı anlamda olduğu için 'sahhara' fiili ile te'kid masdarı olmasından dolayıdır. Ebû Hâtim: «Bu kıraatin İbn Abbâs'a ulaşan senedi karanlıktır (zayıftır)» demiştir. Ben de derim ki: Bu kıraat İbn Abbâs'tan başka seçkin bir topluluktan da rivayet edilmiştir; nitekim İbn Hâleveyh bunu ondan ve...
26200. Metin
عبيد بن عمير، ونقلها صاحبُ» اللوامح «وابنُ جني، عن ابن عباس وعبد الله بن عمرو والجحدري وعبد الله بن عبيد بن عمير.
...Ubeyd b. Umeyr'den nakletmiş; el-Levâmih sahibi ve İbn Cinnî de İbn Abbâs, Abdullah b. Amr, Cahderî ve Abdullah b. Ubeyd b. Umeyr'den nakletmişlerdir.
26201. Metin
وقرأ مَسْلمة بن محارب كذلك، إلاَّ أنَّه رفع التاءَ جَعَلَها خبرَ ابتداءٍ مضمرٍ أي: هي منه. وقرأ أيضاً في روايةٍ أخرى بفتحِ الميم وتشديدِ النون وهاءِ كنايةٍ مضمومة، جعله مصدراً مضافاً لضمير الله تعالى.
Mesleme b. Muhârib de aynı şekilde okumuş, ancak tâ'yı merfû yaparak gizli bir mübtedanın haberi kılmıştır; yani: 'O O'nun bir minnetidir (lütfudur)' demektir. Başka bir rivayette ise mim'in fethası, nûn'un şeddesi ve zamir olan merfû hâ ile [mennühû şeklinde] okumuş ve bunu Yüce Allah'ın zamirine muzaf bir masdar kılmıştır.
26202. Metin
ورَفْعُه من وجهين، أحدهما بالفاعلية ب» سَخَّر «أي: سَخَّر لكم هذه الأشياءَ مَنُّه عليكم. والثاني: أَنْ يكونَ خبرَ مبتدأ مضمرٍ أي: هو، أو ذلك مَنُّه عليكم.
Bunun ref'i iki vecihtendir: Birincisi: 'Sahhara' fiilinin faili olmasıyladır; yani: 'O'nun size olan minneti (lütfu) bu şeyleri sizin hizmetinize verdi' demektir. İkincisi: Gizli bir mübtedanın haberi olmasıdır; yani: 'O veya bu, O'nun size bir minnetidir (lütfudur)' demektir.
26203. Metin
قوله: {قُل لِّلَّذِينَ آمَنُواْ يَغْفِرُواْ} : قد تقدَّم نظيرُه في سورة إبراهيم.
Cenâb-ı Hakk'ın: {قُل لِّلَّذِينَ آمَنُواْ يَغْفِرُواْ} “İman edenlere söyle, bağışlasınlar” sözü: Benzeri daha önce İbrâhîm Suresi'nde geçmişti.
26204. Metin
قوله: «ليَجْزِيَ» قرأ ابنُ عامر والأخَوان «لنجزيَ» بنونِ العظمةِ أي: لنجزيَ نحن. وباقي السبعة «ليجزِيَ» بالياء مِنْ تحتُ مبنياً للفاعلِ أي: ليجزيَ اللَّهُ. وأبو جعفر بخلافٍ عنه وشيبةُ وعاصم في روايةٍ كذلك، إلاَّ أنه مبنيٌّ للمفعولِ. هذا مع نصبِ «قوماً» . / وفي القائمِ مَقامَ الفاعلِ ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: ضميرُ المفعولِ الثاني عادَ الضميرُ عليه لدلالةِ السِّياقِ تقديرُه: ليُجْزَى هو أي: الخيرُ قوماً. والمفعول الثاني مِنْ بابِ «أَعْطى» يقومُ مَقامَ الفاعلِ بلا
Cenâb-ı Hakk'ın: 'Li-yecziye' sözü: İbn Âmir ve iki Kûfeli (Hamza ve Kisâî), azamet nûn'u ile 'li-neczî' şeklinde okumuşlardır; yani: 'Biz cezalandıralım/karşılık verelim diye' demektir. Yedi kurrânın geri kalanı ise alttan yâ ile ma'lûm sîgada 'li-yecziye' şeklinde okumuşlardır; yani: 'Allah cezalandırsın/karşılık versin diye' demektir. Ebû Ca'fer (ondan gelen bir ihtilafla), Şeybe ve bir rivayette Âsım da aynı şekilde okumuş, ancak meçhul sîgada ['li-yüczâ'] okumuşlardır. Bu da 'kavmen' kelimesinin nasbı iledir. Nâib-i fâil hakkında ise üç vecih vardır: Birincisi: İkinci mef'ûlün zamiridir; bağlamın delaletinden ötürü zamir ona raci olmuştur, takdiri: 'Li-yüczâ hüve' yani: 'Hayır (mükafat), bir kavme verilsin diye' şeklindedir. 'A'tâ' babından olan ikinci mef'ûl ise bila-...
26205. Metin
خلافٍ. ونظيرُه: «الدرهمُ أُعْطي زيداً» . الثاني: أنَّ القائمَ مقامَه ضميرُ المصدرِ المدلولِ عليه بالفعلِ أي: ليُجْزَى الجزاءُ. وفيه نظر؛ لأنه لا يُتْرَكُ المفعول به ويُقام المصدرُ ولا سيما مع عَدَم التصريحِ به. الثالث: أنَّ القائمَ مَقامَه الجارُّ والمجرورُ. وفيه حُجَّةٌ للأخفشِ والكوفيين، حيث يُجيزون نيابةَ غيرِ المفعولِ به مع وجودِه وأنشدوا:
...ihtilaf nâib-i fâil makamına geçer. Bunun benzeri: 'Ed-dirhemü u'tiye Zeyden' (Dirhem Zeyd'e verildi) terkibidir. İkincisi: Nâib-i fâilin, fiilin delalet ettiği masdarın zamiri olmasıdır; yani: 'Li-yücze'l-cezâu' (Ceza/karşılık verilsin diye) demektir. Ancak bunda tutarsızlık vardır; zira sarih mef'ûlün bih varken o terk edilip masdar nâib-i fâil yapılmaz, hele masdar açıkça zikredilmemişken hiç yapılmaz. Üçüncüsü: Nâib-i fâilin car-mecrur olmasıdır. Bunda Ahfeş ve Kûfeliler için delil vardır; zira onlar mef'ûlün bih mevcut iken mef'ûlün bih dışındakinin nâib-i fâil olmasını caiz görürler ve şu beyti inşad etmişlerdir:
26206. Metin
٤٠٣١ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... لَسُبَّ بذلك الجَرْوِ الكِلابا
4031 - ... O enik sebebiyle köpeklere sövülürdü.
26207. Metin
[وقوله] :
[Ve şu beyti]:
26208. Metin
٤٠٣٢ - لم يُعْنَ بالعلياءِ إلاَّ سَيِّدا ... والبصريون لا يُجيزونه.
4032 - Yücelikle ancak bir efendi ilgilenir (önemser)... Basralılar ise bunu caiz görmezler.
26209. Metin
قوله: {على شَرِيعَةٍ} : هو المفعولُ الثاني ل «جَعَلْناك» . والشريعةُ في الأصلِ: ما يَرِدُه الناسُ من المياهِ في الأنهارِ. يقال
Cenâb-ı Hakk'ın: {على شَرِيعَةٍ} “bir şeriat (hüküm yolu) üzere” sözü: 'Ce'alnâke' fiilinin ikinci mef'ûlüdür. Şeriat (شريعة) kelimesi aslen, insanların nehirlerde su almak için vardıkları yerdir.
26210. Metin
لذلك الموضع: شَرِيعة. والجمعُ شرائِع قال:
O mekâna şerîa denir. Çoğulu ise şerâi' (شرائع) gelir. Şair şöyle demiştir:
26211. Metin
٤٠٣٣ - وفي الشَّرائِع مِنْ جَيْلانَ مُقْتَنِصٌ ... رَثُّ الثيابِ خَفِيُّ الشخصِ مُنْسَرِبُ
4033 - Ceylân'ın su yollarında (şerîalarında) bir avcı vardır; / Elbiseleri eski püskü, şahsı gizli, [suların aktığı yere] süzülüp gizlenen.
26212. Metin
فاسْتُعير ذلك للدين لأنَّ العبادَ يَرِدُوْن ما تَحْيا به نفوسُهم.
Bu kelime daha sonra din için istiare yoluyla kullanılmıştır; çünkü kullar, canlarının kendisiyle hayat bulacağı şeye [şeriata] yönelip gelirler.
26213. Metin
قوله: {هذا بَصَائِرُ} : أي: هذا القرآنُ. جمعُ «بَصيرة» باعتبارِ ما فيه. وقُرِئ «هذه» رُجوعاً إلى الآياتِ؛ ولأنَّ القرآنَ بمعناها كقولِه:
Cenâb-ı Hakk'ın: {هذا بَصَائِرُ} “Bu, basiretlerdir (kalp gözlerini açan delillerdir)” sözü: Yani: 'Bu Kur'an' demektir. İçindekiler itibarıyla basîret (بصيرة) kelimesinin çoğuludur. Ayetlere raci kılınarak ve Kur'an da ayetler anlamında olduğu için 'hâzihî' şeklinde de okunmuştur; nitekim şair şöyle demiştir:
26214. Metin
٤٠٣٤ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... سائِلْ بني أَسَدٍ ما هذه الصَّوْتُ
4034 - ... Esedoğullarına sor, bu ses nedir?
26215. Metin
لأنه بمعنى الصيحة.
Çünkü şair [ses ile] 'sayha' (çığlık) anlamını kastetmiştir.
26216. Metin
قوله: {أَمْ حَسِبَ} : «أم» منقطعةٌ، فَتُقَدَّر ب بل والهمزةِ، أو ب بل وحدها، أو بالهمزة وحدَها. وتقدم تحقيق هذا.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَمْ حَسِبَ} “Yoksa sandılar mı?” sözü: 'Em' munkatıadır; dolayısıyla 'bel' ve hemze ile veya tek başına 'bel' ile yahut tek başına hemze ile takdir edilir. Bunun tahkiki daha önce geçmişti.
26217. Metin
قوله: {كالذين آمَنُواْ} : هو المفعولُ الثاني للجَعْل أي: أَنْ نجعلَهم كائنين كالذين آمنوا أي: لا يَحْسَبُوْن ذلك، وقد تَقَدَّمَ في سورة الحج: أنَّ الأخَوَيْن وحفصاً قرؤُوا هنا «سواءً» بالنصب، والباقون
Cenâb-ı Hakk'ın: {كالذين آمَنُواْ} “iman edenler gibi” sözü: 'Ce'l' fiilinin ikinci mef'ûlüdür; yani: 'Onları iman edenler gibi kılacağımızı' demektir, yani: 'Böyle zannetmesinler'. Hac Suresi'nde iki Kûfeli (Hamza ve Kisâî) ile Hafs'ın burada 'sevâen' şeklinde nasb ile, diğerlerinin ise...
26218. Metin
بالرفع، ووَعَدْتُ بالكلام عليه هنا، فأقول وبالله التوفيق: أمَّا قراءةُ النصبِ ففيها ثلاثةُ أوجهٍ، أحدها: أَنْ تَنْتَصِبَ على الحالِ من الضميرِ المستترِ في الجارِّ والمجرورِ وهما: «كالذين آمنوا» ، ويكونُ المفعولُ الثاني للجَعْل «كالذين آمنوا» أي: أحَسِبوا أَنْ نَجْعَلَهم مثلَهم في حالِ استواءِ مَحْياهم ومماتِهم ليس الأمرُ كذلك. الثاني: أَنْ يكونَ «سواءً» هو المفعولَ الثاني للجَعْل، و «كالذين» في محلِّ نصبٍ على الحال أي: لن نجعلَهم حالَ كونِهم مثلَهم سواءً، وليس معناه بذاك. الثالث: أَنْ يكونَ «سواءً» مفعولاً ثانياً ل «حَسِب» .
...ref ile okudukları geçmişti; ben de bunun açıklamasını buraya bırakmıştım. Allah'ın tevfikiyle derim ki: Nasb kıraatine gelince, bunda üç vecih vardır: Birincisi: Car-mecrurdaki -yani 'kellezîne âmenû'daki- müstetir zamirden hal olarak mansub olmasıdır; 'ce'l' fiilinin ikinci mef'ûlü ise 'kellezîne âmenû' olur; yani: 'Hayatları ve ölümleri eşit olma durumunda onları müminler gibi kılacağımızı mı sandılar? Mesele öyle değildir' demektir. İkincisi: 'Sevâen' kelimesinin 'ce'l' fiilinin ikinci mef'ûlü olması, 'kellezîne' ifadesinin ise hal olarak nasb mahallinde bulunmasıdır; yani: 'Onlar müminler gibi olma halinde iken onları eşit kılmayacağız' demektir, ancak bunun manası pek uygun değildir. Üçüncüsü: 'Sevâen' kelimesinin 'hasibe' fiilinin ikinci mef'ûlü olmasıdır.
26219. Metin
وهذا الوجهُ نحا إليه أبو البقاء، وأظنُّه غَلَطاً لِما سَيَظْهَرُ لك فإنَّه قال: «ويُقْرأ بالنصب. وفيه وجهان، أحدهما: هو حالٌ من الضميرِ في الكافِ أي: نجعلَهم مثلَ المؤمنين في هذه الحالِ. والثاني: أَنْ يكونَ مفعولاً ثانياً ل» حَسِب «والكافُ حالٌ، وقد دَخَلَ استواءُ مَحْياهم وممَاتُهم في الحُسْبان، وعلى هذا الوجهِ مَحْياهم ومماتُهم مرفوعان ب» سَواء «؛ لأنَّه قد قَوِيَ باعتمادِه» انتهى. فقد صَرَّح بأنه مفعولٌ ثانٍ للحُسْبان. وهذا لا يَصِحُّ البتةَ؛ لأنَّ «حَسِبَ» وأخواتِها إذا وَقَعَ بعدها «أنَّ» المشددةُ أو «أَنْ» المخففةُ أو الناصبةُ سَدَّتْ مَسَدَّ المفعولين، وهنا قد وَقع بعد الحُسْبان «أنْ» الناصبةُ فهي سادَّةٌ مَسَدَّ المفعولَيْنِ، فَمِنْ أين يكونُ «سواءً» مفعولاً ثانياً ل حَسِب؟
Bu veche Ebü'l-Bekâ meyletmiştir; sana açıklanacağı üzere ben bunun bir hata olduğunu düşünüyorum. Zira o şöyle demiştir: «Nasb ile de okunur. Bunda iki vecih vardır: Birincisi: Kâf'taki zamirden hal olmasıdır; yani: 'Onları bu halde müminler gibi kılmamız' demektir. İkincisi: 'Hasibe' fiilinin ikinci mef'ûlü olması, kâf'ın da hal olmasıdır; hayatlarının ve ölümlerinin eşitliği de zannın kapsamına girmiştir. Bu veche göre 'mahyâhüm ve memâtühüm' ifadeleri, bir şeye dayanarak güçlendiği için 'sevâen' ile merfûdur» [Sözü burada] bitti. Görüldüğü üzere zannın ikinci mef'ûlü olduğunu açıkça belirtmiştir. Oysa bu asla sahih olamaz; çünkü 'hasibe' ve benzeri fiillerden sonra şeddeli 'enne', muhaffefe 'en' veya nâsıba 'en' geldiğinde bu harf iki mef'ûlün yerine geçer. Burada ise zandan sonra nâsıba 'en' gelmiştir ve o iki mef'ûlün yerine geçmiştir; o halde 'sevâen' nasıl 'hasibe'nin ikinci mef'ûlü olabilir ki?
26220. Metin
فإنْ قلتَ: هذا الذي قُلْتُه رأيُ الجمهورِ سيبويهِ وغيرِه، وأمَّا غيرُهم كالأخفشِ فيدَّعي أنها تَسُدُّ مَسَدَّ واحدٍ. إذا تقرَّر هذا فقد يجوزُ أنَّ أبا البقاءِ ذَهَبَ هذا المذهبَ، فأعرب «أَنْ نجعلَهم» مفعولاً أولَ و «سواءً» مفعولاً ثانياً.
Eğer: 'Senin söylediğin bu görüş, Sîbeveyhi ve diğer cumhûrun görüşüdür. Ahfeş gibi başkaları ise onun sadece tek bir mef'ûl yerine geçtiğini iddia ederler. Bu durum sabit olunca, Ebü'l-Bekâ'nın bu mezhebi benimseyip 'en nec'alehüm'ü birinci mef'ûl, 'sevâen'i ise ikinci mef'ûl olarak irab etmiş olması caiz olabilir' dersen;
26221. Metin
فالجواب: أنَّ الأخفشَ صَرَّحَ بأنَّ المفعولَ الثاني حينئذٍ يكونُ محذوفاً. ولَئِنْ سَلَّمْنا أنَّه لا يُحْذَفُ امتنع مِنْ وجهٍ آخرَ: وهو أنه قد رفع به «محياهُم ومماتُهم» لأنه بمعنى مُسْتَوٍ كما تقدَّم، ولا ضميرَ يَرْجِعُ مِنْ مرفوعِه إلى المفعولِ الأولِ، بل رَفَعَ أجنبياً من المفعولِ الأولِ. وهو نظيرُ: «حَسِبْتُ قيامَك مُسْتوياً ذهابُك وعَدَمُه» .
Cevap şudur: Ahfeş, ikinci mef'ûlün bu durumda mahzuf olduğunu açıkça belirtmiştir. Mahzuf olmadığını kabul etsek bile, başka bir açıdan yine caiz olmaz: O da daha önce geçtiği üzere 'müstevî' anlamında olduğu için 'mahyâhüm ve memâtühüm'ü bununla merfû kılmış olmasıdır; oysa merfûundan birinci mef'ûle dönen hiçbir zamir yoktur, bilakis birinci mef'ûle yabancı (ecnebî) bir kelimeyi merfû kılmıştır. Bu ise: 'Hasibtü kıyâmeke müsteviyen zehâbüke ve ademühû' (Gidişin ile yokluğun eşit olarak senin kalkışını zannettim) sözünün benzeridir.
26222. Metin
ومَنْ قرأ بالرفع فتحتمل قراءتُه وجهَيْن، أحدهما: أَنْ يكونَ «سواءٌ» خبراً مقدماً. و «مَحْياهم» مبتدأً مؤخراً/ ويكون «سواء» مبتدأً و «مَحْياهم» خبرَه.
Ref ile okuyan kimsenin kıraati ise iki vechi ihtiva eder: Birincisi: 'Sevâün'ün mukaddem haber, 'mahyâhüm'ün muahhar mübteda olması; [yahut] 'sevâün'ün mübteda, 'mahyâhüm'ün ise onun haberi olmasıdır.
26223. Metin
كذا أعربوه. وفيه نظرٌ تقدَّم في سورة الحج وهو: أنَّه نكرةٌ لا مُسَوِّغ فيها، وأنه متى اجتمع معرفةٌ ونكرةٌ جَعَلْتَ النكرةَ خبراً لا مبتدأً. ثم في هذه الجملةِ ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أنَّها استئنافية. والثاني: أنها بدلٌ من الكافِ الواقعةِ مفعولاً ثانياً. قال الزمخشري: «لأنَّ الجملةَ تقع مفعولاً ثانياً فكانَتْ في حكمِ المفردِ. ألا تراكَ لو قُلْتَ: أن نجعلَهم سواءٌ مَحْياهم ومماتُهم، كان سديداً، كما تقول: ظننتُ زيداً أبوه منطلقٌ» . قال الشيخ: «وهذا - أَعْني إبدالَ الجملة من المفرد - أجازه ابنُ جني وابنُ مالك، ومنعَه
Onlar bu şekilde irab etmişlerdir. Ancak bunda Hac Suresi'nde geçen bir tutarsızlık vardır: O da [sevâün kelimesinin] kendisinde [mübteda olmayı] caiz kılan bir gerekçe bulunmayan bir nekre olmasıdır; marife ile nekre bir araya geldiğinde ise nekre mübteda değil haber yapılır. Sonra bu cümle hakkında üç vecih vardır: Birincisi: İsti'nâfiyye olmasıdır. İkincisi: İkinci mef'ûl konumundaki kâf'tan bedel olmasıdır. Zemahşerî şöyle demiştir: «Çünkü cümle ikinci mef'ûl olarak vaki olur, dolayısıyla müfred hükmündedir. Görmez misin ki: 'En nec'alehüm sevâün mahyâhüm ve memâtühüm' desen, 'Zanentü Zeyden ebûhü müntalıkun' (Zeyd'in, babasının gittiğini zannettim) demen gibi doğru olurdu.» [Ebû Hayyân] Şeyh şöyle demiştir: «Bunu -yani cümlenin müfredden bedel yapılmasını- İbn Cinnî ve İbn Mâlik caiz görmüş, İbnü'l-Ilc ise menetmiştir...»
26224. Metin
ابنُ العِلْجِ» ، ثم ذكر عنه كلاماً كثيراً في تقرير ذلك ثم قال: «والذي يَظْهَرُ أنه لا يجوزُ» ، يعني ما جَوَّزه الزمخشريُّ قال: «لأنَّها بمعنى التصييرِ ولا يجوزُ:» صَيَّرْتُ زيداً أبوه قائمٌ «لأنَّ التصييرَ انتقالٌ من ذاتٍ إلى ذاتٍ، أو من وصفٍ في الذاتِ إلى وصفٍ فيها. وتلك الجملةُ الواقعةُ بعد مفعولِ» صَيَّرْت «المقدرةُ مفعولاً ثانياً ليس فيها انتقالٌ مما ذكرْنا فلا يجوز» . قلت: ولِقائلٍ أَنْ يقولَ: بل فيها انتقالٌ مِنْ وصفٍ في الذاتِ إلى وصفٍ فيها؛ لأنَّ النحاة نَصُّوا على جوازِ وقوع الجملةِ صفةً وحالاً نحو: مررتُ برجلٍ أبوه قائمٌ، وجاء زيدٌ أبوه قائم. فالذي حكموا عليه بالوصفيَّةِ والحاليةِ يجوزُ أَنْ يقعَ في حَيِّز التَّصْيير؛ إذ لا فَرْقَ بين صفةٍ وصفةٍ من هذه الحيثيَّة.
...Sonra bunu temellendirmek için ondan uzun sözler aktarmış ve ardından şöyle demiştir: «Açık olan caiz olmamasıdır», yani Zemahşerî'nin caiz gördüğü şeyi kastetmektedir. [Şeyh] şöyle demiştir: «Çünkü bu 'tasyîr' (dönüştürme) anlamındadır; 'Sayyertü Zeyden ebûhü kâimün' denmesi ise caiz değildir. Zira tasyîr bir zattan başka bir zata ya da bir zattaki bir vasıftan yine o zattaki başka bir vasfa intikaldir (dönüşümdür). 'Sayyertü' fiilinin mef'ûlünden sonra gelip ikinci mef'ûl takdir edilen o cümlede ise zikrettiğimiz intikal bulunmamaktadır, dolayısıyla caiz olmaz.» Ben de derim ki: Bir kimsenin şöyle demesi mümkündür: Bilakis onda bir zattaki vasıftan yine o zattaki bir vasfa intikal vardır; zira nahivciler: 'Merartü bi-raculin ebûhü kâimün' (Babası ayakta olan bir adama uğradım) ve 'Câe Zeydün ebûhü kâimün' (Zeyd babası ayakta olduğu halde geldi) örneklerinde olduğu gibi cümlenin sıfat ve hal olarak gelmesinin caiz olduğunu açıkça belirtmişlerdir. Sıfat ve hal olduğuna hükmettikleri cümlenin tasyîr alanında vaki olması da caizdir; zira bu açıdan bir sıfat ile diğer sıfat arasında fark yoktur.
26225. Metin
الثالث: أن تكونَ الجملةُ حالاً، التقدير: أم حَسِبَ الكفار أَنْ نُصَيِّرهم مثلَ المؤمنين في حالِ استواءِ محياهم ومماتِهم، ليسوا كذلك بل هم مُفْترقون. وهذا هو الظاهر عند الشيخِ. وعلى الوجهين الأخيرين تكونُ الجملةُ داخلةً في حَيِّز الحُسْبانِ. وإلى ذلك نحا ابن عطية فإنه قال: «يَقْتضي هذا الكلامُ أنَّ لفظَ الآية خبرٌ، ويظهر أنَّ قولَه: {سَوَآءً مَّحْيَاهُمْ وَمَمَاتُهُمْ} داخلٌ في المَحْسَبَةِ المُنْكَرَةِ السيئةِ، وهذا احتمالٌ حسن والأولُ جيدٌ» انتهى. ولم يبين كيفيةَ دخولِه في الحُسْبانِ، وكيفيَّةُ أحدِ الوجهين الأخيرَيْن: إما البدلِ وإمَّا الحاليةِ كما عَرَفْتَه.
Üçüncüsü: Cümlenin hal olmasıdır, takdiri: 'Yoksa kâfirler, hayatları ve ölümleri eşit olma halinde kendilerini müminler gibi kılacağımızı mı sandılar? Onlar öyle değildir, bilakis birbirinden tamamen ayrıdırlar' şeklindedir. Şeyh'e göre zahir olan da budur. Son iki veche göre cümle zannın kapsamına girmiş olur. İbn Atiyye de buna meyletmiş ve şöyle demiştir: «Bu söz ayetin lafzının haber olmasını gerektirir; Cenâb-ı Hakk'ın: {سَوَآءً مَّحْيَاهُمْ وَمَمَاتُهُمْ} “hayatları da ölümleri de bir olarak” sözünün inkâr edilen o kötü zannın kapsamına girdiği anlaşılmaktadır. Bu güzel bir ihtimaldir, birincisi de iyidir» [Sözü burada] bitti. Ancak onun zannın kapsamına nasıl girdiğini açıklamamıştır; son iki vechinden birinin keyfiyeti ise bildiğin üzere ya bedel ya da hal olması iledir.
26226. Metin
وقرأ الأعمشُ «سواءً» نصباً «مَحْياهم ومَماتَهم» بالنصب أيضاً. فأمَّا «سواءً» فمفعولٌ ثانٍ أو حالٌ كما تقدَّم. وأمَّا نصب «مَحْياهم ومماتَهم» ففيه وجهان، أحدهما: أَنْ يكونا ظَرْفَيْ زمانٍ، وانتصبا على البدلِ مِنْ مفعولِ «
A'meş 'sevâen'i nasb ile, 'mahyâhum ve memâtehüm'ü de yine nasb ile okumuştur. 'Sevâen' kelimesine gelince, daha önce geçtiği üzere ya ikinci mef'ûldür ya da haldir. 'Mahyâhum ve memâtehüm'ün nasbına gelince, bunda iki vecih vardır: Birincisi: Her ikisinin de zaman zarfı olması ve...
26227. Metin
نَجْعَلَهم» بدلِ اشتمال، ويكون «سواءً» على هذا هو المفعولَ الثاني. والتقدير: أن نجعلَ محياهم ومماتَهم سواءً. والثاني: أَنْ ينتصِبا على الظرفِ الزمانيِّ. والعاملُ: إمَّا الجَعْلُ أو سواء. والتقدير: أَنْ نجعلَهم في هذَيْن الوقتَيْن سواءً، أو نجعلَهم مُسْتَوِين في هذين الوقتين.
...'nec'alehüm'ün mef'ûlünden iştimal bedeli olarak mansub olmalarıdır; buna göre 'sevâen' ikinci mef'ûl olur. Takdiri: 'Onların hayatlarını ve ölümlerini eşit kılmamız' şeklindedir. İkincisi: Zaman zarfı olarak mansub olmalarıdır. Amil ise ya 'ce'l' fiili ya da 'sevâ'dır. Takdiri: 'Onları bu iki vakitte eşit kılmamız' veya 'onları bu iki vakitte birbirine denk kılmamız' şeklindedir.
26228. Metin
قال الزمخشري مقدِّراً لهذا الوجه: «ومَنْ قرأ بالنصبِ جَعَلَ» مَحْياهم ومماتَهم «ظَرْفَيْنِ كمَقْدَمِ الحاجِّ وخُفوقِ النجم» .
Zemahşerî bu veche dair takdirde bulunarak şöyle demiştir: «Nasb ile okuyan kimse, 'mahyâhum ve memâtehüm'ü 'makdemü'l-hâcc' (hacıların gelişi) ve 'hufûku'n-necm' (yıldızın batışı) gibi iki zarf kılmıştır.»
26229. Metin
قال الشيخ: «وتمثيلُه بخُفوق النجم ليس بجيدٍ؛ لأنَّ» خُفوقَ «مصدرٌ ليس على مَفْعَل فهو في الحقيقةِ على حَذْفِ مضافٍ أي: وقتَ خُفوقِ بخلاف مَحْيا ومَمات ومَقْدَم فإنها موضوعةٌ على الاشتراك بين ثلاثةِ معانٍ: المصدريةِ والزمانيةِ والمكانيةِ. فإذا اسْتُعْملت مصدراً كان ذلك بطريق الوَضْعِ لا على حَذْفِ مضافٍ كخُفوق؛ فإنه لا بُدَّ مِنْ حَذْفِ مضافٍ لكونِه موضوعاً للمصدرية» . وهذا أمرٌ قريبٌ لأنَّه إنما أراد أنه وَقَع هذا اللفظُ مُراداً به الزمانُ. أمَّا كونُه بطريق الأصالةِ أو الفرعيةِ فلا يَضُرُّ ذلك.
[Ebû Hayyân] Şeyh şöyle demiştir: «Onun 'hufûku'n-necm' ile örnek vermesi pek isabetli değildir; çünkü 'hufûk', 'mef'al' vezninde olmayan bir masdardır ve gerçekte muzafın hazfi iledir, yani: 'Vakte hufûk' (batış vakti) demektir. 'Mahyâ', 'memât' ve 'makdem' kelimeleri ise böyle değildir; çünkü bunlar üç mana -masdarlık, zaman ve mekân- arasında müşterek olarak vazedilmiştir. Dolayısıyla masdar olarak kullanıldıklarında bu, 'hufûk' gibi bir muzafın hazfi ile değil, doğrudan vaz' yoluyla olur; zira 'hufûk' masdarlık için vazedildiğinden mutlaka bir muzafın hazfedilmesi gerekir.» Bu [Zemahşerî'nin kastı da] buna yakın bir durumdur; zira o sadece bu lafzın zaman kastedilerek vaki olduğunu murad etmiştir. Bunun asalet veya fer'iyyet yoluyla olması ise bir zarar vermez.
26230. Metin
والضميرُ في «مَحْياهم ومماتُهم» يجوزُ أَنْ يعودَ على القَبِيْلَيْنِ بمعنى: أنَّ مَحْيا المؤمنين ومماتَهم سواءٌ عند الله في الكرامةِ، ومَحْيا المجترحين ومماتَهم سواءٌ في الإِهانةِ عنده، فَلَفَّ الكلام اتِّكالاً على ذِهْنِ السَّامع وفهمِه. ويجوزُ أَنْ يعودَ على المُجْترحين فقط. أَخْبَرَ أَنَّ حالَهم في الزمانَيْن سواءٌ.
'Mahyâhüm ve memâtühüm'deki zamirin her iki gruba da raci olması caizdir; şu anlamda: Müminlerin hayatı ve ölümü Allah katında ikram bakımından eşittir, kötülük işleyenlerin hayatı ve ölümü de O'nun katında horlanma bakımından eşittir. Böylece dinleyicinin zihnine ve anlayışına güvenilerek söz bir arada toplanıp dürülmüştür. Sadece kötülük işleyenlere raci olması da caizdir; [bu takdirde] onların her iki zamandaki durumlarının eşit olduğu haber verilmiştir.
26231. Metin
قال أبو البقاء: «ويُقْرَأُ» مَماتَهم «بالنصب أي: في مَحْياهم ومماتَهم.
Ebü'l-Bekâ şöyle demiştir: «'Memâtehüm' kelimesi nasb ile de okunur; yani: 'Hayatlarında ve ölümlerinde' demektir.
26232. Metin
والعاملُ» نَجْعل «أو سواء. وقيل: هو ظرفٌ» . قلت: قوله: «وقيل» هو القولُ الأولُ بعينِه.
Amil ise 'nec'al' fiili veya 'sevâ'dır. Bir görüşe göre de zarftır.» Ben de derim ki: Onun: «Bir görüşe göre» sözü, ilk görüşün ta kendisidir.
26233. Metin
قوله: {سَآءَ مَا يَحْكُمُونَ} قد تقدَّم إعرابُه. وقال ابنُ عطيةَ هنا: «ما» مصدريةٌ أي: ساء الحكمُ حُكْمُهم.
Cenâb-ı Hakk'ın: {سَآءَ مَا يَحْكُمُونَ} “Ne kötü hüküm veriyorlar!” sözünün irabı daha önce geçmişti. İbn Atiyye burada şöyle demiştir: «'Mâ' masdariyyedir; yani: 'Hüküm olarak verdikleri hüküm ne kötüdür' demektir.»
26234. Metin
قوله: {بالحق} : فيه ثلاثةُ أوجهٍ: حالٌ من الفاعلِ أو من المفعول أو الباءُ للسببيَّة.
Cenâb-ı Hakk'ın: {بالحق} “hak ile / hak olarak” sözü hakkında üç vecih vardır: Failden haldir veya mef'ûlden haldir yahut bâ harf-i cerri sebebiyye içindir.
26235. Metin
قوله: «ولِتُجْزَى» فيه ثلاثةُ أوجهٍ: أَنْ يكونَ عطفاً على «بالحق» في المعنى؛ لأنَّ كلاً منهما سببٌ/ فعطفَ العلَة على مثلها. الثاني: أنَّها معطوفةٌ على مُعَلَّلٍ محذوفٍ تقديرُه: لِيَدُلَّ بها على الدلالةِ على قُدْرَتِه «ولتُجْزَى. الثالث: أنْ تكونَ لامَ الصيرورةِ أي: وصار الأمرُ منها مِنْ حيث اهْتدى بها قومٌ وضَلَّ عنها آخرون.
Cenâb-ı Hakk'ın: 'Ve li-tüczâ' sözü hakkında üç vecih vardır: Birincisi: Anlam bakımından 'bi'l-hakkı' üzerine matuf olmasıdır; çünkü her ikisi de birer sebeptir, dolayısıyla illeti benzeri üzerine atfetmiştir. İkincisi: Mahzuf bir gerekçeye (muallele) matuf olmasıdır, takdiri: 'Kudretine delalet etsin ve [herkes] cezalandırılsın/karşılığını alsın diye' şeklindedir. Üçüncüsü: Âkıbet (sayrûret) lâm'ı olmasıdır; yani: 'Bir kavmin onunla hidayete erip diğerlerinin sapması hasebiyle işin sonu buna varmıştır' demektir.
26236. Metin
قوله: {أَفَرَأَيْتَ} : بمعنى: أَخْبِرْني، وتقدَّم حكمُها مشروحاً. والمفعولُ الأولُ «مَنْ اتَّخذ» ، والثاني محذوف، تقديره بعد غشاوة: أيهتدي، ودَلَّ عليه قولُه: «فَمَنْ يهْديه» وإنما قَدَّرْتَه بعد غشاوة لأجلِ صلاتِ الموصولِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَفَرَأَيْتَ} “Gördün mü?” sözü: 'Ahbirnî' (Bana haber ver) anlamındadır ve hükmü daha önce açıklanarak geçmişti. Birinci mef'ûl 'menittehaze'dir; ikincisi ise mahzuftur, 'ğışâveh' kelimesinden sonra takdiri: 'E-yehtedî' (o doğru yolu bulur mu?) şeklindedir; buna da Cenâb-ı Hakk'ın: 'Fe-men yehdîh' sözü delalet etmiştir. Bunu 'ğışâveh' kelimesinden sonra takdir etmenin sebebi ise mevsûlün sılası dolayısıyladır.
26237. Metin
قوله: «على عِلْمٌ» حالٌ من الجلالةِ أي: كائناً على علمٍ منه فيه أنَّه أهلٌ لذلك. وقيل: حالٌ من المفعول أي: أضلَّه وهو عالِمٌ، وهذا أشنعُ له.
Cenâb-ı Hakk'ın: 'Alâ ilmin' sözü: Lafza-i Celâl'den haldir; yani: 'Onun buna müstahak olduğuna dair O'ndan [gelen] bir ilim üzere olarak' demektir. Mef'ûlden hal olduğu da söylenmiştir; yani: 'O bilip dururken onu saptırdı' demektir ki bu onun için daha çirkindir.
26238. Metin
وقرأ الأعرجُ «آلهةً» على الجمع، وعنه كذلك مضافة لضميره: «آلهتَه هواه» .
A'rec cemi olarak 'âliheten' okumuştur; ondan gelen diğer bir rivayette ise zamire muzaf olarak 'âlihetehû hevâh' şeklinde [okuduğu] aktarılmıştır.
26239. Metin
قوله: «غِشاوة» قرأ الأخَوان «غَشْوَة» بفتح الغين وسكونِ الشين. والأعمشُ وابن مصرف كذلك إلاَّ أنَّهما كسرا الغَيْنَ. وباقي السبعة «غِشاوة» بكسر الغين. وابنُ مسعود والأعمشُ أيضاً بفتحها، وهي لغةُ ربيعةَ. والحسن وعكرمة وعبد الله أيضاً بضمِّها، وهي لغةُ عُكْلية. وتقدَّم الكلامُ في ذلك أولَ البقرة، وأنَّه قُرئ هناك بالعين المهملة. والعامَّةُ: «تَذَكَّرون» بالتشديد والجحدريُّ بتخفيفها. والأعمش بتاءَيْن «تَتَذَكَّرون» .
Cenâb-ı Hakk'ın: 'Gışâveh' sözü: İki Kûfeli (Hamza ve Kisâî), gayn'ın fethası ve şîn'in sükûnu ile 'ğaşveh' şeklinde okumuşlardır. A'meş ve İbn Müsarrif de aynı şekilde okumuş, ancak gayn'ı kesralı yapmışlardır ['ğışveh']. Yedi kurrânın geri kalanı ise gayn'ın kesrası ile 'ğışâveh' okumuştur. İbn Mes'ûd ve yine A'meş fetha ile ['ğaşâveh'] okumuşlardır ki bu Rebîa kabilesinin lügatidir. Hasen, İkrime ve Abdullah [b. Mes'ûd] da zamme ile ['guşâveh'] okumuşlardır ki bu da Ukl kabilesinin lügatidir. Buna dair açıklama Bakara Suresi'nin başında ve orada noktasız ayın ile okunduğu geçmişti. Genel kıraat (cumhûr) şedde ile 'tezekkerûn', Cahderî şeddesiz [ve fetha ile 'tezkerûn'], A'meş ise iki te ile 'tetezekkerûn' şeklindedir.