26265. Metin
سورة الأحقاف ﷽
Ahkâf Suresi Rahmân ve Rahîm olan Allah'ın adıyla
26266. Metin
قوله: {عَمَّآ أُنذِرُواْ} : يجوزُ أَنْ تكونَ «ما» مصدريةً أي: عن إنذارهم، أو بمعنى الذي أي: عن الذي أُنْذِرُوْه. و «عن» متعلقةٌ بالإِعراض و «مُعْرِضون» خبرُ الموصول.
{عَمَّآ أُنذِرُواْ} “uyarıldıkları şeyden” ifadesindeki «mâ» (ما) edatının masdariyye olması câizdir; yani: "uyarılmalarından" demektir. Yahut «ellezî» (الذي) [ism-i mevsûlü] anlamında olabilir; yani: "kendisiyle uyarıldıkları şeyden" demektir. «'An» (عن) harf-i cerri yüz çevirme mânasına {مُعْرِضُونَ} “yüz çevirmektedirler” lafzına mütealliktir ve «mu'ridûn» da ism-i mevsûlün haberidir.
26267. Metin
قوله: {أَرَأَيْتُمْ} : تقدَّمَ حُكْمُها. ووقع بعدَها «أَرُوْني» فاحتملت وجهين، أحدُهما: أَنْ تكونَ توكيداً لها لأنَّهما بمعنى أَخْبروني، وعلى هذا يكونُ المفعولُ الثاني ل «أَرَأَيْتُمْ» قولَه: «ماذا خَلَقوا» لأنه استفهامٌ، والمفعولُ الأولُ هو قولُه: «ما تَدْعُون» . والوجه الثاني: أنْ لا تكونَ مؤكِّدةً لها، وعلى هذا تكون المسألةُ من بابِ التنازعِ لأنَّ «أَرَأَيْتُمْ» يطلب ثانياً، و «أرُوْني» كذلك، وقولُه: «ماذا خَلَقوا» هو المتنازَعُ فيه، وتكون المسألةُ من إعمالِ الثاني والحذفِ من الأولِ. وجوَّزَ ابنُ عطية في «أَرَأَيْتُم» أنْ لا يتعدَّى. وجعل «ما تَدْعُوْن» استفهاماً معناه التوبيخُ. قال: «وتَدْعُوْنَ» معناه «تَعْبدون» قلت: وهذا رأيُ الأخفشِ وقد قال بذلك في قولِه: {قَالَ أَرَأَيْتَ إِذْ أَوَيْنَآ إِلَى الصخرة} [الكهف: ٦٣] وقد مضَى ذلك.
{أَرَأَيْتُمْ} “Gördünüz mü / Söyler misiniz” lafzının hükmü daha önce geçmişti. Bundan sonra «erûnî» (أَرُوْني) "bana gösterin" lafzı gelmiştir ve iki veche ihtimali vardır: Birincisi, onun için bir tekit olmasıdır; çünkü ikisi de "bana haber verin" anlamındadır. Buna göre {أَرَأَيْتُمْ} “Gördünüz mü / Söyler misiniz” fiilinin ikinci mefulü, istifham olduğu için {مَاذَا خَلَقُواْ} “ne yarattılar” ifadesi olur; birinci mefulü ise {مَا تَدْعُونَ} “dua ettiklerinizi / taptıklarınızı” ifadesidir. İkinci vecih ise onun için tekit olmamasıdır. Buna göre mesele tenâzu' (iki amilin bir mamulde çekişmesi) kabilinden olur; zira {أَرَأَيْتُمْ} ikinci bir meful ister, «erûnî» de aynı şekilde ister; {مَاذَا خَلَقُواْ} ifadesi ise üzerinde çekişilen (mütenâzeun fîh) unsurdur ve mesele ikinci amili amel ettirip birincisinden [mefulü] hazfetme kabilinden olur. İbn Atiyye {أَرَأَيْتُمْ} fiilinin geçişsiz (lâzım) olmasını da câiz görmüş ve {مَا تَدْعُونَ} ifadesini kınama (tevbîh) mânasında bir istifham kılmıştır. O şöyle demiştir: «Ted'ûne» (تَدْعُوْنَ) "tapıyorsunuz/ibadet ediyorsunuz" demektir. Derim ki: Bu el-Ahfeş'in görüşüdür; o, {قَالَ أَرَأَيْتَ إِذْ أَوَيْنَآ إِلَى الصخرة} “Gördün mü, kayaya sığındığımızda...” [Kehf 63] ayetinde de bunu söylemişti ve bu [daha önce] geçmişti.
26268. Metin
قوله: «من الأرض» هذا بيانُ الإِبهامِ الذي في قوله: «ماذا خَلَقُوا» .
{مِنَ ٱلأَرْضِ} “yerden” ifadesi, {مَاذَا خَلَقُواْ} “ne yarattılar” ifadesindeki kapalılığın (ibhamın) açıklamasıdır.
26269. Metin
قوله: «أَمْ لهم» هذه «أم» المنقطعةُ. والشِّرْكُ: المُشاركة.
{أَمْ لَهُمْ} “Yoksa onların... mı var?” ifadesindeki bu «em» (أَمْ) munkatıa (kesintili) olan edattır. Şirk (الشِّرْكُ) ise ortaklık demektir.
26270. Metin
قوله: {مِّن قَبْلِ هاذآ} صفةٌ ل «كتاب» أي: بكتابٍ مُنَزَّلٍ من قبل هذا. كذا قَدَّره أبو البقاء. والأحسنُ أَنْ يُقَدَّرَ/ كونٌ مطلقٌ أي: كائِن مِنْ قبلِ هذا.
{مِّن قَبْلِ هَـٰذَآ} “bundan önce” ifadesi {كِتَابٍ} “bir kitap” kelimesinin sıfatıdır; yani: "bundan önce indirilmiş bir kitap ile" demektir. Ebu'l-Bekâ böyle takdir etmiştir. Daha güzeli ise mutlak bir varlığın (kevn-i mutlak) takdir edilmesidir; yani: "bundan önce var olan [bir kitap]" demektir.
26271. Metin
قوله: «أَو أَثَارَةٍ» العامة على «أَثارة» وهي مصدرٌ على فَعالة كالسَّماحَة والغَواية والضَّلالة، ومعناها البقيةُ مِنْ قولِهم: سَمِنَتِ الناقةُ على أثارةٍ مِنْ لحم، إذا كانت سَمينةً ثم هَزَلَتْ، وبقِيَتْ بقيةٌ مِنْ شَحْمِها ثم سَمِنَتْ. والأثارَةُ غَلَبَ استعمالُها في بقيةِ الشَّرَف. يقال: لفلانٍ أثارةٌ أي: بقيةٌ أشرافٌ، ويُستعمل في غيرِ ذلك. قال الراعي:
{أَوْ أَثَارَةٍ} “yahut bir kalıntı” ifadesinde genel kıraat ehli (cümhûr) «esâre» (أَثارة) şeklindedir; bu, semâhat (cömertlik), gavâyet (azgınlık) ve dalâlet (sapıklık) gibi fa'âle (فَعالة) vezninde bir masdardır. Mânası ise "kalıntı" demektir; Arapların: "Deve, etten bir kalıntı üzerine semirdi" (سَمِنَتِ الناقةُ على أثارةٍ مِنْ لحم) sözünden gelir ki bu, devenin semiz olup sonra zayıflaması, yağında bir kalıntı kalması ve ardından tekrar semirmesi durumudur. Esâre (الأثارَةُ) kelimesinin kullanımı şerefin kalıntısında galip gelmiştir. "Filanın bir esâresi var" (لفلانٍ أثارةٌ) denilir; yani: "şerefli bir kalıntısı vardır" demektir; bunun dışındaki şeyler için de kullanılır. er-Râî şöyle demiştir:
26272. Metin
وذاتِ أثارَةٍ أكلَتْ عليها ... نباتاً في أكِمَّتِهِ قِفارا
"[Geçmişten kalma] bir kalıntısı olan [deve], onun üzerine / tomurcukları içinde çorak otları yedi."
26273. Metin
وقيل: اشتقاقها مِنْ أَثَر كذا أي: أَسْنَدَه. ومنه قول عمر: «ما حَلَفْتُ
Bunun "bunu nakletti/rivayet etti" anlamındaki eser (أَثَر كذا) kökünden türediği de söylenmiştir. Hz. Ömer'in şu sözü de bu kabildendir: "Ne kendim hatırlayarak
26274. Metin
ذاكراً ولا آثِراً» أي: مُسْنِداً له عن غيري. وقال الأعشى:
ne de başkasından naklederek yemin ettim" (ما حَلَفْتُ ذاكراً ولا آثِراً); yani: başkasına isnad ederek [yemin etmedim]. el-A'şâ da şöyle demiştir:
26275. Metin
٤٠٣٩ - أإنَّ الذي فيه تَمارَيْتُما ... بُيِّنَ للسامعِ والآثِرِ
4039 - "Hakkında tartıştığınız o şey / hem işitene hem de nakledene açıklanmadı mı?"
26276. Metin
وقيل فيها غيرُ ذلك. وقرأ عليُّ وابنُ عباس وزيد بن علي وعكرمة في آخرين «أَثَرَة» دونَ ألفٍ، وهي الواحدة. ويُجْمع على أثَر كقَتَرَة وقَتَر. وقرأ الكسائيُّ «أُثْرَة» و «إثْرَة» بضم الهمزة وكسرِها مع سكونِ الثاء. وقتادةُ والسُّلمي بالفتح والسكون. والمعنى: بما يُؤثَرُ ويُرْوى. أي: ايتوني بخبرٍ واحدٍ يَشْهَدُ بصحةِ قولِكم. وهذا على سبيلِ التنزُّلِ للعِلْمِ بكذِبِ المُدَّعي. و «مِنْ عِلْمٍ» صفةٌ لأَثارة.
Bunun hakkında başka şeyler de söylenmiştir. Hz. Ali, İbn Abbas, Zeyd b. Ali, İkrime ve diğerleri elifsiz olarak «eserate» (أَثَرَة) şeklinde okumuşlardır ki bu tekildir. Katerat (قَتَرَة) ve kater (قَتَر) gibi, çoğulu «eser» (أَثَر) şeklinde gelir. el-Kisâî, sâkin se (ث) ile hemzenin zammesi ve kesresiyle «üsreten» (أُثْرَة) ve «isreten» (إثْرَة) şeklinde okumuştur. Katâde ve es-Sülemî ise fetha ve sükûn ile [esrete / أَثْرَة] okumuşlardır. Mânası ise: "rivayet edilen ve aktarılan şeyden" demektir. Yani: Sözünüzün doğruluğuna şahitlik edecek tek bir haber getirin. Bu, iddia edenin yalancı olduğu bilindiği için bir tenezzül (alttan alma) kabilindendir. {مِّنْ عِلْمٍ} “bilgiden” ifadesi «esâre» için sıfattır.
26277. Metin
قوله: {وَمَنْ أَضَلُّ} : مبتدأ وخبرٌ.
{وَمَنْ أَضَلُّ} “Daha sapık kim vardır?” ifadesi mübteda ve haberdir.
26278. Metin
قوله: {مَن لاَّ يَسْتَجِيبُ} «مَنْ» نكرةٌ موصوفةٌ أو موصولةٌ، وهي مفعولٌ بقولِه: «يَدْعُو» .
{مَن لاَّ يَسْتَجِيبُ} “cevap veremeyecek kimselerden” ifadesindeki «men» (مَنْ) nekire-i mevsûfe veya ism-i mevsûldür; {يَدْعُو} “yalvarıp durandan” fiilinin mefulüdür.
26279. Metin
قوله: {وَهُمْ عَن دُعَآئِهِمْ} يجوزُ أَنْ يكونَ الضميران عائدَيْنِ على «مَنْ» مِنْ قولِه: {مَن لاَّ يَسْتَجِيبُ لَهُ} وهم الأصنامُ وتُوْقَعُ عليهم «مَنْ» لمعاملتهم إياها معاملةَ العقلاءِ، أو لأنَّه أراد جميعَ مَنْ عُبِدَ مِنْ دونِ الله. وغَلَّب العقلاءَ، ويكون
{وَهُمْ عَن دُعَآئِهِمْ} “onlar ise onların yalvarmasından” ifadesindeki iki zamirin {مَن لاَّ يَسْتَجِيبُ لَهُ} “kendisine cevap veremeyecek kimseler” ifadesindeki «men» lafzına dönmesi câizdir; bunlar putlardır ve onlara akıl sahipleri gibi muamele ettikleri için veya Allah'tan başka tapılanların tamamını kastettiği için üzerlerine «men» (مَنْ) getirilmiştir ve akıl sahipleri tağlib edilmiştir. Bu durumda
26280. Metin
قد راعى معنى «مَنْ» فلذلك جَمَعَ في قوله: «وهم» بعدما راعى لفظَها فأفردَ في قولِه: «يَسْتَجيب» وقيل: يعود على «مَنْ» مِنْ قولِه «ومَنْ أضَلُّ» ، وحُمِلَ أولاً على لفظها فَأُفْرِدَ في قولِه: «يَدْعُو» ، وثانياً على معناها فجُمِعَ في قوله: {وَهُمْ عَن دُعَآئِهِمْ غَافِلُونَ} .
«men» lafzının mânasını gözetmiş olur; bu sebeple, lafzını gözetip {يَسْتَجِيبُ} “cevap verir” ifadesinde tekil getirdikten sonra {وَهُمْ} “onlar ise” ifadesinde çoğul getirmiştir. Bir görüşe göre de zamir, {وَمَنْ أَضَلُّ} “Daha sapık kim vardır?” ifadesindeki «men»e döner; önce lafzı esas alınarak {يَدْعُو} “yalvarır” ifadesinde tekil getirilmiş, sonra mânası esas alınarak {وَهُمْ عَن دُعَآئِهِمْ غَافِلُونَ} “onlar ise onların yalvarmasından habersizdirler” ayetinde çoğul getirilmiştir.
26281. Metin
قوله: {قَالَ الذين كَفَرُواْ لِلْحَقِّ} : هنا أقام ظاهرَيْن مُقامَ مضمَريْنِ؛ إذ الأصلُ: قالوا لها، أي للآياتِ، ولكنه أبرزَهما ظاهرَيْن لأجلِ الوصفَيْن المذكورَيْن. واللام في «للحق» للعلةِ.
{قَالَ الذين كَفَرُواْ لِلْحَقِّ} “İnkâr edenler hakkı... söylediler” ifadesinde, iki zamirin yerine iki açık isim (zâhir) ikame edilmiştir; zira asıl olan: "Onun için, yani ayetler için dediler" (قالوا لها) şeklinde olmasıdır. Fakat zikredilen iki vasıftan dolayı ikisini de zâhir olarak izhar etmiştir. {لِلْحَقِّ} “hakkı / hak için” ifadesindeki lâm (ل) illet içindir.
26282. Metin
قوله: {بِدْعاً} : فيه وجهان، أحدهما: على حَذْفِ مضافٍ تقديرُه: ذا بِدْعٍ، قاله أبو البقاء. وهذا على أَنْ يكونَ البِدْعُ مصدراً. والثاني: أَنَّ البِدْعَ بنفسِه صفةٌ على فِعْل بمعنى بديع كالخِفِّ والخَفيف. والبِدْعُ والبديعُ: ما لم يُرَ له مِثْلٌ، وهو من الابتداع وهو الاختراعُ. أنشد قطرب:
{بِدْعاً} “ilk örneği / türedi” lafzında iki vecih vardır: Birincisi, takdiri "bid'at sahibi / ilk örneğe sahip olan" (zâ bid'in / ذا بِدْعٍ) şeklinde olan bir muzâfın hazfedilmesidir; bunu Ebu'l-Bekâ söylemiştir. Bu, «bid'» lafzının masdar olması durumuna göredir. İkincisi, «bid'» lafzının bizzat kendisinin, hiff (خِفّ) ve hafîf (خَفيف) gibi bedî' (بديع) anlamında fi'l (فِعْل) vezninde bir sıfat olmasıdır. Bid' ve bedî', benzeri görülmemiş olan şeydir; bu da icat etmek demek olan ibtidâ' (الابتداع) kökündendir. Kutrub şu beyti inşad etmiştir:
26283. Metin
٤٠٣٩ - ب فما أنا بِدْعٌ مِنْ حوادِثَ تَعْتَري ... رجالاً عَرَتْ مِنْ بعدِ بُؤْسَى بأَسْعُدِ
4039 - b "Sıkıntıdan sonra mutluluğa eren kimselerin başına gelen / felaketler karşısında ben bir ilk değilim."
26284. Metin
وقرأ عكرمة وأبو حيوةَ وابنُ أبي عبلة «بِدَعاً» بفتح الدال جمع بِدْعة أي: ما كنتَ ذا بِدَع. وجَوَّز الزمخشري أَنْ يكونَ صفةً على فِعَل ك «دِين قِيَم» و «لحم زِيَم» . قال الشيخ: «ولم يُثْبِتْ سيبويه صفةً على فِعَل إلاَّ
İkrime, Ebû Hayve ve İbn Ebî Able, dâl harfinin fethasıyla bid'atın çoğulu olarak «bide'an» (بِدَعاً) şeklinde okumuşlardır; yani: "bid'atler sahibi değildim" demektir. ez-Zemahşerî, bunun "dînün kıyemün" (دِين قِيَم) [dosdoğru din] ve "lahmün ziyemün" (لحم زِيَم) [parça parça et] gibi fi'al (فِعَل) vezninde bir sıfat olmasını da câiz görmüştür. Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Sîbeveyh,
26285. Metin
قوماً عِدَا، وقد اسْتُدْرِك عليه» لحم زِيَم «أي: متفرق، وهو صحيحٌ. فأمَّا» قِيَم «فمقصورٌ مِنْ قيام، ولولا ذلك لصَحَّتْ عينُه كما صَحَّتْ في حِوَل وعِوَض. وأمَّا قولُ العربِ:» مكان سِوَىً «و» ماء رِوَىً «ورجل رِضَا وماء صِرَىً فمتأوَّلَةٌ عند التَّصْريفيِّين» قلت: تأويلُها إمَّا بالمصدريَّة أو القَصْر كقِيَم في قيام.
"kavmün 'idâ" (قوماً عِدَا) [düşman topluluk] dışında fi'al (فِعَل) vezninde bir sıfatı kabul etmemiştir; ancak ona karşı "lahmün ziyemün" (لحم زِيَم), yani 'parça parça' ifadesi istidrak edilmiş olup bu da sahihtir. "Kıyem" (قِيَم) lafzına gelince, bu "kıyâm"dan maksûrdur (kısaltılmıştır); öyle olmasaydı, hıvel (حِوَل) ve 'ıvaz (عِوَض) kelimelerinde sahih kaldığı gibi onun da aynü'l-fiili sahih kalırdı. Arapların: "mekânün sivâ" (مكان سِوَىً), "mâün rivâ" (ماء رِوَىً), "racülün rıdâ" (رجل رِضَا) ve "mâün sırâ" (ماء صِرَىً) sözleri ise sarf âlimlerince tevil edilmiştir.» Derim ki: Bunların tevili ya masdarlık iledir yahut kıyâm kelimesindeki kıyem gibi maksûr kılınma (kısaltma) iledir.
26286. Metin
وقرأ أبو حيوةَ أيضاً ومجاهد «بِدَع» بفتح الباء وكسر الدال وهو وصفٌ كحَذِر.
Ebû Hayve ve Mücâhid ayrıca bâ'nın fethası ve dâl'ın kesresiyle «bide'» (بِدَع) şeklinde okumuşlardır; bu da hazir (حَذِر) gibi bir sıfattır.
26287. Metin
وقوله: «يُفْعَلُ» العامَّةُ على بنائه للمفعول. وابنُ أبي عبلة وزيد ابن علي مبنياً للفاعلِ أي: الله تعالى. والظاهرُ أنَّ «ما» في قولِه: {مَا يُفْعَلُ بِي} استفهاميةٌ مرفوعةٌ بالابتداءِ، وما بعدها الخبرُ، وهي معلِّقَةٌ لأَدْري عن العملِ، فتكونُ سادَّةً مَسَدَّ مفعولَيْها. وجَوَّزَ الزمخشري أَنْ تكونَ موصولةً منصوبةً يعني أنها متعديةٌ لواحدٍ أي: لا أعْرِفُ الذي يفعلُه اللَّهُ تعالى.
{يُفْعَلُ} “yapılacağını” ifadesini genel kıraat ehli (cümhûr) meçhul sîgada okumuştur. İbn Ebî Able ve Zeyd b. Ali ise mâlûm sîgada okumuşlardır; yani: "Yüce Allah'ın [ne] yapacağını" demektir. Zâhir olan şudur ki, {مَا يُفْعَلُ بِي} “bana ne yapılacağını” ifadesindeki «mâ» (ما) ibtida (mübteda olma) ile merfû bir istifhamdır, sonrası ise haberidir. Bu istifham «edrî» (أَدْري) fiilini amelden ta'lîk etmiştir (askıya almıştır); dolayısıyla onun iki mefulü yerine geçmiş olur. ez-Zemahşerî ise onun tek mefule geçişli olan bir ism-i mevsûl olup mansûb olmasını câiz görmüştür; yani: "Yüce Allah'ın yapacağı şeyi bilmiyorum" demektir.
26288. Metin
قوله: {إِلاَّ مَا يوحى} العامَّةُ على بناء «يُوْحَى» للمفعول. وقرأ ابن عُمير بكسرِ الحاءِ على البناءِ للفاعلِ، وهو اللَّهُ تعالى.
{إِلاَّ مَا يوحى} “bana vahyolunandan başkasına [uymam]” ifadesinde genel kıraat ehli (cümhûr) «yûhâ» (يُوْحَى) lafzını meçhul sîgada okumuştur. İbn Umeyr ise hâ (ح) harfinin kesresiyle, fâil için -ki o Yüce Allah'tır- bina ederek [mâlûm olarak] okumuştur.
26289. Metin
قوله: {قُلْ أَرَأَيْتُمْ} : مفعولاها محذوفان تقديره: أرأيتم حالَكم إنْ كان كذا ألَسْتُمْ ظالمين/، وجوابُ الشرطِ أيضاً محذوفٌ تقديره: فقد ظَلَمْتُمْ، ولهذا أتى بفعل الشرط ماضياً. وقَدَّره الزمخشريُّ: ألستُمْ ظالمين. ورَدَّ عليه الشيخ: «بأنَّه لو كان كذلك لَوَجَبَتْ الفاءُ؛ لأنَّ الجملةَ الاستفهامية متى وقعت جواباً للشرط لَزِمَتِ الفاءُ. ثم إنْ كانت أداةُ الاستفهامِ همزةً تقدَّمَتْ على الفاء نحو:» إنْ تَزُرْنا أفما نُكْرِمُك «، وإنْ كانت غيرَها تقدَّمَتِ الفاءُ عليها، نحو: إنْ تَزُرْنا فهل تَرى إلاَّ خيراً» . قلت: والزمخشريُّ ذكر أمراً تقديريَّاً فَسَّر به المعنى لا الإِعرابَ.
{قُلْ أَرَأَيْتُمْ} “De ki: Gördünüz mü / Söyler misiniz” ifadesinin iki mefulü mahzuftur; takdiri: "Durumunuzu gördünüz mü, eğer böyle olursa siz zâlimler değil misiniz?" şeklindedir. Şartın cevabı da mahzuftur; takdiri: "Muhakkak ki zulmetmişsinizdir" şeklindedir; bu yüzden şart fiilini mazi olarak getirmiştir. ez-Zemahşerî bunu: "Zâlimler değil misiniz?" (ألستُمْ ظالمين) şeklinde takdir etmiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] ona şöyle reddiye vermiştir: «Eğer öyle olsaydı fâ (ف) harfi zorunlu olurdu; çünkü istifham cümlesi şartın cevabı olarak geldiğinde fâ harfi zorunludur. Sonra, şayet istifham edatı hemze ise, 'Eğer bizi ziyaret edersen sana ikram etmez miyiz?' (إنْ تَزُرْنا أفما نُكْرِمُك) örneğindeki gibi fâ'nın önüne geçer; şayet hemzeden başkası ise, 'Eğer bizi ziyaret edersen hayırdan başka bir şey görür müsün?' (إنْ تَزُرْنا فهل تَرى إلاَّ خيراً) örneğindeki gibi fâ harfi onun önüne geçer.» Derim ki: ez-Zemahşerî i'rabı değil, mânayı tefsir ettiği takdîrî bir hususu zikretmiştir.
26290. Metin
وقال ابن عطية: «وأَرَأَيْتُمْ تَحْتمل أن تكون مُنَبِّهةً، فهي لفظٌ موضوعٌ للسؤالِ لا يَقْتضي مفعولاً، وتحتمل أن تكونَ الجملةُ كان وما عملتْ فيه سادَّةً مَسَدَّ مفعولَيْها» . قال الشيخ: «وهذا خلافُ ما قَرَّره النحاة» . قلت: قد تقدَّم تحقيقُ ما قَرَّره. وقيل: جوابُ الشرطِ هو قولُه: «فآمَن واستكْبَرْتُمْ» وقيل: هو محذوفٌ تقديرُه: فَمَنْ المُحِقُّ منَّا والمُبْطِلُ. وقيل: فَمَنْ أَضَلُّ.
İbn Atiyye şöyle demiştir: «{أَرَأَيْتُمْ} fiilinin uyarıcı (münebbihe) olması muhtemeldir; zira o, meful gerektirmeyen, soru sormak için vaz'edilmiş bir lafızdır. Kezâ 'kâne' ve amel ettiği unsurların oluşturduğu cümlenin onun iki mefulü yerine geçmiş olması da muhtemeldir.» Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Bu, nahivcilerin yerleşik kıldığı kurala aykırıdır.» Derim ki: Onların yerleşik kıldığı kuralın tahkiki daha önce geçmişti. Bir görüşe göre şartın cevabı {فَآمَنَ وَٱسْتَكْبَرْتُمْ} “ve o iman edip de siz büyüklük taslarsanız” ifadesidir. Bir görüşe göre ise mahzuftur; takdiri: "O halde hangimiz haklı, hangimiz bâtıldadır?" şeklindedir. Bir görüşe göre de: "O halde daha sapık kimdir?" şeklindedir.
26291. Metin
قوله: «وكَفَرْتُمْ به» الجملةُ حاليةٌ أي: وقد كَفَرْتُمْ. ومنهم من لا يُضْمِرُ «قد» في مثلِه.
{وَكَفَرْتُمْ بِهِ} “ve siz onu inkâr ederseniz” cümlesi hal cümlesidir; yani: "inkâr etmiş olduğunuz halde" demektir. Onlardan bazısı bu gibi yerlerde «kad» (قد) takdir etmez.
26292. Metin
قوله: {لِلَّذِينَ آمَنُواْ} : يجوزُ أَنْ تكونَ لامَ العلة أي: لأجلِهم، وأَنْ تكونَ للتبليغ، ولو جَرَوْا على مقتضى الخطابِ لَقالوا:
{لِلَّذِينَ آمَنُواْ} “iman edenler hakkında” ifadesindeki lâm'ın (ل) illet lâmı olması câizdir; yani: "onlar sebebiyle / onlar hakkında" demektir; tebliğ lâmı olması da câizdir. Şayet hitabın gereğine göre hareket etselerdi, şöyle derlerdi:
26293. Metin
ما سَبَقْتُمونا، ولكنهم التفَتُوا فقالوا: ما سَبَقُوْنا. والضميرُ في «كان» وإليه عائدان على القرآن، أو ما جاء به الرسولُ.
"Bizi geçemezdiniz" (ما سَبَقْتُمونا), fakat iltifat sanatı yaparak {مَا سَبَقُونَآ إِلَيْهِ} “bizi ona geçemezlerdi” dediler. {كَانَ} “olsaydı” ve {إِلَيْهِ} “ona” lafızlarındaki zamirler Kur'an'a yahut Peygamber'in getirdiği şeye dönmektedir.
26294. Metin
قوله: {وَإِذْ لَمْ يَهْتَدُواْ} العامل في «إذْ» مقدرٌ أي: ظهر عِنادُهم وتَسَبَّب عنه قولُه: «فسَيقولون» . ولا يَعْمل في «إذ» «فسَيقولون» لتضادِّ الزمانَيْنِ ولأجل الفاءِ أيضاً.
{وَإِذْ لَمْ يَهْتَدُواْ} “onunla hidayete ermeyince” ifadesindeki «iz» (إذْ) edatının amili takdir edilmiştir; yani: "inadları ortaya çıktı ve bundan dolayı {فَسَيَقُولُونَ} “diyecekler” sözü doğdu" demektir. İki zamanın birbirine zıt olması ve ayrıca fâ harfi sebebiyle {فَسَيَقُولُونَ} ifadesi «iz»de amel edemez.
26295. Metin
قوله: {وَمِن قَبْلِهِ كِتَابُ موسى} : العامَّةُ على كسر ميم «مِنْ» حرفَ جرٍّ. وهي مع مجرورِها خبرٌ مقدَّمٌ. والجملةٌ حاليةٌ أو خبرٌ مستأنفٌ.
{وَمِن قَبْلِهِ كِتَابُ موسى} “Ondan önce de Mûsâ'nın kitabı [vardı]” ifadesinde genel kıraat ehli (cümhûr) harf-i cer olan «min» (مِنْ) edatının mîm'inin kesresiyle okumuştur. Bu harf, mecrûruyla birlikte öne geçmiş haberdir (haber-i mukaddem). Cümle ise hal cümlesidir veya müste'nefe bir haberdir.
26296. Metin
وقرأ الكلبيُّ بنصبِ «الكتابَ» تقديرُه: وأَنْزَلَ مِنْ قبلِه كتابَ موسى. وقُرِئ «ومَنْ» بفتح الميم «كتابَ موسى» بالنصبِ على أن «مَنْ» موصولةٌ، وهي مفعولٌ أولُ لآتَيْنا مقدَّراً. وكتابَ موسى مفعولُه الثاني. أي: وآتَيْنا الذي قبلَه كتابَ موسى.
el-Kelbî, takdiri "Ondan önce de Mûsâ'nın kitabını indirdi" (وأَنْزَلَ مِنْ قبلِه كتابَ موسى) şeklinde olmak üzere «el-kitâbe» (الكتابَ) lafzının nasbı ile okumuştur. «Ve men» (وَمَنْ) şeklinde mîm'in fethasıyla ve «kitâbe Mûsâ» (كتابَ موسى) nasb ile de okunmuştur; bu kıraatte «men» ism-i mevsûldür ve takdir edilen «âteynâ» (آتَيْنا) fiilinin birinci mefulüdür. «Kitâbe Mûsâ» ise onun ikinci mefulüdür; yani: "Ondan önce olana da Mûsâ'nın kitabını verdik" demektir.
26297. Metin
قوله: «إماماً ورَحْمَةً» حالان مِنْ «كتاب موسى» . وقيل: منصوبان بمقدرٍ أي: أنْزَلْناه إماماً. ولا حاجةَ إليه. وعلى كَوْنِهما حالَيْن هما منصوبان بما نُصِبَ به «مِنْ قبل» من الاستقرار.
{إِمَاماً وَرَحْمَةً} “bir rehber ve bir rahmet olarak” kelimeleri {كِتَابُ مُوسَىٰ} “Mûsâ'nın kitabı” ifadesinden haldirler. Mukadder bir fiille mansûb oldukları da söylenmiştir; yani: "Onu bir önder olarak indirdik" demektir; ancak buna gerek yoktur. Hal olmaları durumunda ise, {مِن قَبْلِهِ} “ondan önce” ifadesini mansûb kılan istikrâr (yerleşme) mânası ile mansûbdurlar.
26298. Metin
قوله: «لِساناً» حالٌ مِن الضمير في «مُصَدِّقٌ» . ويجوزُ أَنْ يكونَ حالاً مِنْ «كتاب» والعاملُ التنبيهُ، أو معنى الإِشارةِ و «عربيَّاً» [صفةٌ] ل «لساناً» ، وهو المُسَوِّغُ لوقوع هذا الجامد حالاً. [وجَوَّز أبو البقاء] أَنْ يكونَ مفعولاً به ناصبُهُ «
{لِّسَاناً} “bir dille” ifadesi {مُصَدِّقٌ} “doğrulayıcı” lafzındaki zamirden haldir. {كِتَابٌ} “bir kitaptır” kelimesinden hal olması da câizdir; bu durumda amil tenbih veya işaret mânasıdır. {عَرَبِيّاً} “Arapça” kelimesi {لِّسَاناً} için sıfattır ve bu câmid kelimenin hal olarak gelmesini caiz kılan (müsevviğ) şey de budur. [Ebu'l-Bekâ], nasb eden amilinin {مُصَدِّقٌ} olduğu bir mefulün bih olmasını da câiz görmüştür.
26299. Metin
مُصَدِّقٌ» . وعلى هذا تكون الإِشارةُ إلى غيرِ القرآنِ؛ لأنَّ المرادَ باللسانِ العربيِّ القرآنُ وهو خلافُ الظاهر. وقيل: هو على حَذْفِ مضافٍ أي: مُصَدِّقٌ ذا لسانٍ عربي، وهو النبيُّ ﷺ. وقيل: هو على إسقاطِ حرفِ الجرِّ أي: بلسانٍ. وهو ضعيفٌ.
Buna göre işaret Kur'an'dan başkasına olur; çünkü Arap diliyle kastedilen şey Kur'an'dır ve bu da zâhire aykırıdır. Bir görüşe göre bu, bir muzâfın hazfedilmesi üzeredir; yani: "Arap dili sahibini doğrulayıcıdır" demektir ki o da Peygamber'dir ﷺ. Bir görüşe göre de harf-i cerrin düşürülmesi (hazzf-ı cârr) iledir; yani: "Arap diliyle" (بلسانٍ) demektir; fakat bu zayıftır.
26300. Metin
قوله: «ليُنْذِرَ» متعلِّقٌ بمصدِّق. و «بُشْرَى» عطفٌ على محلِّه. تقديره: للإِنذار وللبشرى، ولمَّا اختلف العلةُ والمعلولُ وَصَلَ العاملُ إليه باللامِ، [وهذا فيمَنْ قرأ بتاء الخطابِ. فأمَّا مَنْ قرأ بياءِ الغَيْبة. وقد تقدَّم ذلك في يس فإنهما مُتَّحدان. وقيل: بُشْرى] عطفٌ على لفظ «لتنذِرَ» أي: فيكونُ مجروراً فقط. وقيل: هي مرفوعةٌ على خبرِ ابتداءٍ مضمرٍ. تقديرُه: هي بُشْرَى. وقيل: بل هي عطفٌ على «مُصَدِّقٌ» وقيل: هي منصوبةٌ بفعل مقدرٍ أي: وبَشِّر بُشْرى. ونقل الشيخُ وجهَ النصبِ عطفاً على محلِّ «لتنذِرَ» عن الزمخشري وأبي البقاء. ثم قال: «وهذا لا يَصِحُّ على الصحيح من مذاهبِ النحويين لأنهم يَشْتَرِطون في الحَمْلِ على المَحَلِّ أَنْ يكونَ بحقِّ الأصالة، وأَنْ يكونَ للموضعِ مُحْرِزٌ، وهنا المحلُّ ليسَ بحقِّ الأصالة، إذ الأصلُ في المفعولِ [له] الجرُّ، والنصبُ ناشِئ عنه، لكن لَمَّا كَثُرَ بالشروط المذكورةِ وَصَلَ إليه الفعلُ فنصبَه» انتهى.
{لِّيُنذِرَ} “uyarmak için” ifadesi {مُصَدِّقٌ} “doğrulayıcı” lafzına mütealliktir. {وَبُشْرَىٰ} “ve müjde [olmak üzere]” ise onun mahalline ma'tûftur; takdiri: "Uyarmak için ve müjdelemek için" (لِلإِنذار وللبشرى) şeklindedir. İllet ile ma'lûl farklı olduğunda amil ona lâm ile ulaşmıştır. [Bu, muhatap tâ'sı ile {لِتُنْذِرَ} şeklinde okuyan kimseye göredir. Gaip yâ'sı ile {لِيُنْذِرَ} okuyan kimseye gelince -ki bu Yâsîn Suresi'nde geçmişti- ikisi birleşiktir. {بُشْرَىٰ} lafzının] {لِتُنْذِرَ} lafzına ma'tûf olduğu da söylenmiştir; yani sadece mecrûr olur. Bir görüşe göre gizli bir mübtedanın haberi olarak merfûdur; takdiri: "O bir müjdedir" (هي بُشْرَى) şeklindedir. Bir görüşe göre ise bilakis {مُصَدِّقٌ} üzerine ma'tûftur. Bir görüşe göre de takdirî bir fiille mansûbdur; yani: "Ve bir müjde olarak müjdele" (وبَشِّر بُشْرى) demektir. Şeyh [Ebû Hayyân], {لِتُنْذِرَ} ifadesinin mahalline atıfla mansûb olma vechini ez-Zemahşerî ve Ebu'l-Bekâ'dan nakletmiş, sonra şöyle demiştir: «Bu, nahivcilerin sahih mezheplerine göre sahih olmaz; çünkü onlar mahalle hamletmede onun asıllık hakkıyla olmasını ve mezkûr mevziyi koruyan bir amilin bulunmasını şart koşarlar. Burada ise mahal asıllık hakkıyla değildir; zira mef'ûlün leh'te asıl olan cerdir, nasb ise ondan doğmuştur; fakat zikredilen şartlarla çoğalınca fiil ona ulaşıp kendisini mansûb kılmıştır.» Sözü bitti.
26301. Metin
قوله: «الأصلُ في المفعول له الجرُّ بالحرفِ» ممنوعٌ بدليل قولِ النَّحْويين: إنَّه يَنْصِبُ بشروطٍ ذكروها. ثم يقولون: ويجوزُ جرُّه بلامٍ، فقولُهم «ويجوز» ظاهرٌ في أنه فرعٌ لا أصلٌ.
Onun: "Mef'ûlün leh'te asıl olan harf ile cerdir" sözü, nahivcilerin: 'O, zikrettikleri şartlarla nasbedilir' sözünün delaletiyle merduttur. Sonra şöyle derler: 'Ve lâm ile cerredilmesi câizdir.' Dolayısıyla onların "câizdir" (يجوز) sözü, bunun bir asıl değil fer' (ikincil) olduğu hususunda açıktır.
26302. Metin
و «للمُحْسِنين» متعلقٌ ب «بُشْرَى» أو بمحذوفٍ على أنَّه صفةٌ لها.
{لِلْمُحْسِنِينَ} “iyilik edenlere” ifadesi {بُشْرَىٰ} “müjde” lafzına yahut onun sıfatı olarak mahzuf bir unsura mütealliktir.
26303. Metin
قوله: {فَلاَ خَوْفٌ} : الفاءُ زائدةٌ في خبرِ الموصولِ لِما فيه من معنى الشرطِ، ولم تمنَعْ «إنَّ» من ذلك لبقاءِ معنى الابتداء بخلاف «ليت» و «لعلَّ» و «كأن» .
{فَلاَ خَوْفٌ} “onlara korku yoktur” ifadesindeki fâ (ف), şart mânası taşıdığı için ism-i mevsûlün haberinde zâiddir. «İnne» (إنَّ) edatı, leyte (ليت), lealle (لعلَّ) ve keenne (كأن) edatlarının aksine, ibtida mânası baki kaldığı için buna engel olmamıştır.
26304. Metin
قوله: {خَالِدِينَ} : منصوبٌ على الحاليَّةِ. و «جزاءً» منصوب على المصدرِ: إمَّا بعاملٍ مضمرٍ أي: يُجْزَوْن جزاءً، أو بما تقدَّم؛ لأنَّ معنى أولئك أصحاب الجنة معنى جازَيْناهم بذلك.
{خَالِدِينَ} “ebedî kalıcılar olarak” lafzı hal olarak mansûbdur. {جَزَآءً} “karşılık olarak” ise masdar olarak mansûbdur: Ya gizli bir amille; yani: "bir karşılık olarak cezalandırılırlar/mükâfatlandırılırlar" (يُجْزَوْن جزاءً) demektir; yahut da önceki ifadeyle; çünkü {أُوْلَـٰئِكَ أَصْحَابُ ٱلْجَنَّةِ} “işte onlar cennetliklerdir” ifadesinin mânası, "onları bununla mükâfatlandırdık" mânasındadır.
26305. Metin
قوله: {إِحْسَاناً} : قرأ الكوفيون «إحْساناً» وباقي السبعةِ «حُسْناً» بضمِّ الحاءِ وسكونِ السينِ، فالقراءةُ الأولى يكون «إحساناً» فيها منصوباً بفعلٍ مقدَّرٍ أي: وَصَّيْناه أَنْ يُحْسِنَ إليهما إحساناً. وقيل: بل هو مفعولٌ به على تضمينِ وصَّيْنا معنى أَلْزَمْنا، فيكونُ مفعولاً ثانياً. وقيل: بل هو منصوبٌ على المفعولِ به أي: وصَّيناه بهما إحساناً مِنَّا إليهما. وقيل: هو منصوبٌ على المصدرِ؛ لأنَّ معنى وصَّيْنا: أَحْسَنَّا فهو مصدرٌ صريحٌ. والمفعولُ الثاني/ هو
{إِحْسَاناً} “iyilik yapmasını” kelimesini Kûfeliler «ihsânen» (إحْساناً), yedi kıraat imamının geri kalanı ise hâ'nın zammesi ve sîn'in sükûnuyla «husnen» (حُسْناً) şeklinde okumuşlardır. Birinci kıraatte «ihsânen» takdir edilen bir fiille mansûbdur; yani: "ona o ikisine güzelce iyilik yapmasını vasiyet ettik" (وَصَّيْناه أَنْ يُحْسِنَ إليهما إحساناً) demektir. Bir görüşe göre «vassaynâ» (وَصَّيْنا) fiilinin «elzemnâ» (أَلْزَمْنا / zorunlu kıldık) mânasını tazammun etmesi üzere mef'ûlün bih'tir ve böylece ikinci meful olur. Bir görüşe göre ise mef'ûlün bih olarak mansûbdur; yani: "Bizden o ikisine bir iyilik olmak üzere o ikisini ona vasiyet ettik" demektir. Bir görüşe göre de masdar olarak mansûbdur; çünkü «vassaynâ» mânası "ihsanda bulunduk" (أَحْسَنَّا) demektir, dolayısıyla sarih bir masdardır. İkinci meful ise
26306. Metin
المجرورُ بالباء. وقال ابن عطية: «إنها تتعلَّق: إمَّا بوَصَّيْنا، وإمَّا بإحساناً» . ورَدَّ الشيخُ: هذا الثاني بأنَّه مصدرٌ مؤَوَّلٌ فلا يتقدَّم معمولُه عليه، ولأن «أَحْسَنَ» لا يتعدَّى بالباء، وإنما يتعدَّى باللامِ. لا تقول: «أحسَنْتُ بزيدٍ» على معنى وصول الإِحسان إليه. وقد رَدَّ بعضُهم هذا بقولِه: {وَقَدْ أَحْسَنَ بي إِذْ أَخْرَجَنِي} [يوسف: ١٠٠] وقيل: هو بغير هذا المعنى. وقدَّر بعضُهم: ووَصَّيْنا الإِنسانَ بوالدَيْه ذا إحسانٍ، يعني فيكونُ حالاً. وأمَّا «حُسْناً» فقيل فيه ما تقدَّم في إحسان.
bâ (ب) harfiyle mecrûr olan unsurdur. İbn Atiyye şöyle demiştir: «O ya 'vassaynâ' fiiline ya da 'ihsânen' lafzına mütealliktir.» Şeyh [Ebû Hayyân] bu ikinci ihtimali reddederek demiştir ki: «Çünkü o müevvel masdardır, binaenaleyh mamulü onun önüne geçemez ve ayrıca 'ahsene' fiili bâ ile değil, ancak lâm ile geçişli olur. İyiliğin ona ulaşması mânasında 'Ahsentü bi-Zeydin' (أحسَنْتُ بزيدٍ) diyemezsin.» Bazıları ise bunu {وَقَدْ أَحْسَنَ بي إِذْ أَخْرَجَنِي} “bana gerçekten ihsanda bulundu, hani beni çıkardığında...” [Yûsuf 100] ayetiyle reddetmiştir; fakat bunun bu mânadan başka bir mânada olduğu söylenmiştir. Bazıları ise şöyle takdir etmiştir: "Biz insana anne babasına karşı iyilik sahibi olmasını vasiyet ettik" (ووَصَّيْنا الإِنسانَ بوالدَيْه ذا إحسانٍ); yani hal olur. {حُسْناً} okuyuşuna gelince, onun hakkında da «ihsân» hakkında geçenler söylenmiştir.
26307. Metin
وقرأ عيسى والسُّلَمي «حَسَناً» بفتحِهما. وقد تقدَّمَ معنى القراءتَيْنِ في البقرة وفي لقمان.
Îsâ ve es-Sülemî her iki harfin fethasıyla «hasenen» (حَسَناً) şeklinde okumuşlardır. Bu iki kıraatin mânası Bakara ve Lokmân surelerinde daha önce geçmişti.
26308. Metin
قوله: «كُرْهاً» قد تَقَدَّم الخلافُ فيه في النساء. وله هما بمعنىً واحد أم لا؟ وقال أبو حاتم: «الكَرْهُ بالفتح لا يَحْسُنُ لأنَّه بالفتح الغَصْبُ والغَلَبَةُ» . ولا يُلْتَفَتُ لِما قاله لتواتُرِ هذه القراءةِ. وانتصابُها: إمَّا على الحالِ من الفاعلِ أي: ذاتَ كُرْه. وإمَّا على النعت لمصدرٍ مقدرٍ أي: حَمْلاً كُرْهاً.
{كُرْهاً} “zahmetle” kelimesindeki ihtilaf Nisâ Suresi'nde daha önce geçmişti: İkisi tek bir mânada mıdır yoksa değil midir? Ebû Hâtim şöyle demiştir: «Fetha ile 'el-kerh' (الكَرْهُ) güzel değildir; çünkü fetha ile olan, zorlama ve üstün gelme (gasp ve galebe) mânasındadır.» Bu kıraatin mütevatir olması sebebiyle onun bu sözüne itibar edilmez. Mansûb olması ise ya fâilden hal olarak "zahmet sahibi olarak" (ذاتَ كُرْه) demektir; ya da takdirî bir masdarın sıfatı olarak "zahmetli bir taşıyışla" (حَمْلاً كُرْهاً) demektir.
26309. Metin
قوله: «وحَمْلُه» أي: مدةُ حَمْلِه. وقرأ العامَّةُ «فِصالُه» مصدر فاصَلَ، كأنَّ الأمَّ فاصَلَتْهُ وهو فاصَلَها. والجحدري والحسن وقتادة «فَصْلُه» . قيل:
{وَحَمْلُهُ} “onun taşınması” ifadesi, yani: onun taşınma süresi demektir. Genel kıraat ehli (cümhûr) fâsala (فاصَلَ) fiilinin masdarı olarak «fisâluhû» (فِصالُه) şeklinde okumuştur; sanki anne ondan ayrılmış, o da anneden ayrılmış gibidir. el-Cahderî, el-Hasan ve Katâde ise «fasluhû» (فَصْلُه) şeklinde okumuşlardır. Denilmiştir ki:
26310. Metin
والفَصْلُ والفِصال بمعنىً كالفَطْمِ والفِطام، والقَطْفِ والقِطاف. ولو نَصَب «ثلاثين» على الظرفِ الواقعِ موقعَ الخبرِ جاز، وهو الأصلُ. هذا إذا لم نُقَدِّر مضافاً، فإنْ قَدَّرْنا أي: مدةُ حَمْلِه لم يَجُزْ ذلك وتعيَّن الرفعُ، لتصادُقِ الخبرِ والمُخْبَرِ عنه.
Fasl (الفَصْلُ) ve fisâl (الفِصال), fatm (الفَطْمُ) ile fitâm (الفِطام) [sütten kesme] ve katf (القَطْفُ) ile kıtâf (القِطاف) [meyve toplama] gibi aynı mânadadır. Şayet {ثَلاَثُونَ} “otuz” lafzını haber konumuna geçen bir zarf olarak mansûb kılsaydı câiz olurdu ve asıl olan da budur. Bu, bir muzâf takdir etmediğimiz takdirdedir; şayet "onun taşınma süresi" (مدةُ حَمْلِه) şeklinde takdir edersek bu câiz olmaz ve haber ile kendisinden haber verilenin birbirine mutabık olması sebebiyle ref zorunlu olur.
26311. Metin
قوله: {حتى إِذَا بَلَغَ} لا بُدَّ مِنْ جملةٍ محذوفةٍ تكونُ «حتى» غايةً لها أي: عاش واستمرَّتْ حياتُه حتى إذا.
{حَتَّىٰ إِذَا بَلَغَ} “Nihayet [olgunluk çağına] ulaştığı zaman” ifadesinde, «hattâ»nın (حتى) kendisi için gaye olacağı mahzuf bir cümlenin bulunması zorunludur; yani: "yaşadı ve hayatı devam etti, nihayet ulaştığı zaman..." demektir.
26312. Metin
قوله: «أربعين» أي: تمامَها ف «أربعين» مفعولٌ به.
{أَرْبَعِينَ} “kırk [yıla]” ifadesi, yani: onun tamamına demektir; dolayısıyla «erba'îne» mef'ûlün bih'tir.
26313. Metin
قوله: {وَأَصْلِحْ لِي فِي ذريتي} أَصْلَحَ يتعدَّى بنفسِه لقولِه: {وَأَصْلَحْنَا لَهُ زَوْجَهُ} [الأنبياء: ٩٠] وإنما تعدَّى ب في لتضمُّنِه معنى الطُفْ بي في ذرِّيَّتي، أو لأنه جَعَلَ الذرِّيَّة ظرفاً للصَّلاح كقولِه:
{وَأَصْلِحْ لِي فِي ذُرِّيَّتِي} “zürriyetim hakkında da benim için ıslah eyle” ayetindeki «aslih» (أَصْلَحَ) fiili, {وَأَصْلَحْنَا لَهُ زَوْجَهُ} “ve onun için eşini ıslah ettik” [Enbiyâ 90] ayetinden dolayı bizzat geçişlidir. Fiilin «fî» (في) ile geçişli kılınması ise "zürriyetim hususunda bana lütufta bulun" mânasını tazammun etmesinden yahut şu beyitte olduğu gibi zürriyeti ıslah için bir zarf kılmasından ötürüdür:
26314. Metin
٤٠٤٠ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . يَجْرَحُ في عَراقيبها نَصْلي
4040 - "... / Okumun demiri onların aşil kirişlerini yaralar."
26315. Metin
قوله: {نَتَقَبَّلُ} : قرأ الأخوان وحفص «نَتَقَبَّلُ» بفتح النون مبنيَّاً للفاعلِ ونصبِ «أَحْسَنَ» على المفعول به، وكذلك «ونتجاوَزُ» . والباقون ببنائِهما للمفعولِ ورفع «أحسنُ» لقيامِه مقام الفاعل ومكانَ النونِ ياءٌ مضمومةٌ في الفعلَيْن. والحسنُ والأعمش وعيسى بالياء منْ تحتُ، والفاعلُ اللَّهُ تعالى.
{نَتَقَبَّلُ} “kabul ederiz” ifadesi: İki Kardeş (Hamza ve Kisâî) ile Hafs, «netekabbelu» (نَتَقَبَّلُ) şeklinde fâile mebnî (etken) olarak nûn'un fethasıyla ve {أَحْسَنَ} “en güzelini” lafzını da mef'ûlün bih olarak mansûb okumuşlardır; aynı şekilde «ve netecâvezu» (ونتجاوَزُ) şeklinde okumuşlardır. Geriye kalanlar ise her iki fiilde de nûn harfinin yerine zammeli bir yâ ile, mef'ûle mebnî (edilgen) ve fâil makamına kâim olduğu için «ahsenu» (أحسنُ) lafzının ref'i ile okumuşlardır. el-Hasan, el-A'meş ve Îsâ ise alttan [noktalı] yâ ile okumuşlardır; fâil ise Yüce Allah'tır.
26316. Metin
قوله: {في أَصْحَابِ الجنة} فيه أوجه، أحدُها: - وهو الظاهر - أنَّه في محلِّ حالٍ أي: كائنين في جملةِ أصحابِ الجنة كقولِك: أكرَمَني الأميرُ في أصحابِه، أي: في جملتهم. والثاني: أن «في» بمعنى «مع» . والثالث: أنها خبرُ مبتدأ مضمرٍ أي: هم في أصحاب الجنة.
{فِي أَصْحَابِ الْجَنَّةِ} “cennetlikler arasında” ifadesinde [farklı] vecihler vardır. Birincisi -ki zâhir olan budur-: Hâl konumundadır, yani: "cennetlikler topluluğu içinde bulunurlar" demektir; tıpkı senin, "Emir beni adamları arasında ağırladı" yani "onların topluluğu içinde" demen gibidir. İkincisi: «Fî» (في) edatının «ma'a» (مع) [beraberinde] mânasında olmasıdır. Üçüncüsü: Gizli bir mübtedânın haberi olmasıdır, yani: "Onlar cennetlikler arasındadırlar" demektir.
26317. Metin
قوله: «وَعْدَ الصدقِ» مصدرٌ مؤكِّد لمضمونِ الجملةِ السابقة؛ لأنَّ قولَه {أولئك الذين نَتَقَبَّلُ عَنْهُمْ} في معنى الوعد.
{وَعْدَ الصِّدْقِ} “doğru vaad” ifadesi, önceki cümlenin mazmûnunu tekit eden bir masdardır; çünkü {أُولَٰئِكَ الَّذِينَ نَتَقَبَّلُ عَنْهُمْ} “İşte onlar, kendilerinden [amellerini] kabul edeceğimiz kimselerdir” ifadesi vaad mânasındadır.
26318. Metin
قوله: {أُفٍّ} : قد تقدَّم الكلامُ على «أُفّ» مستوفى و «لكما» بيانٌ أي: التأفيفُ لكما نحو: {هَيْتَ} [يوسف: ٢٣] .
{أُفٍّ} “Öf” kelimesine dair açıklama etraflıca geçmişti. {لَّكُمَا} “ikiniz için / size” ifadesi ise beyândır, yani: {هَيْتَ} “gelsene / hazırlandım senin için” [Yûsuf 23] gibi, "Öf ikinizedir" demektir.
26319. Metin
قوله: «أَتَعِدانِني» العامَّةُ على نونَيْن مكسورتَيْن: الأولى للرفع والثانية للوقاية، وهشام بالإِدغام، ونافع في روايةٍ بنونٍ واحدة. وهذه مُشَبَّهةٌ بقوله: {تأمروني أَعْبُدُ} [الزمر: ٦٤] . وقرأ الحسن وشيبة وأبو جعفر وعبد الوارث عن أبي عمروٍ بفتح النونِ الأولى، كأنَّهم فَرُّوا مِنْ توالي مِثْلَيْنِ مكسورَيْن بعدهما ياءٌ. وقال أبو البقاء: «وهي لغةٌ شاذَّةٌ في فتح نون الاثنين» قلت: إنْ عَنَى نونَ الاثنين في الأسماءِ نحو قولِه:
{أَتَعِدَانِنِي} “Bana vaat mi ediyorsunuz?” ifadesini genel kıraat ehli (cümhûr), iki kesreli nûn ile okumuştur: Birincisi ref alâmeti, ikincisi vikâye nûnudur. Hişâm idgâm ile okumuştur; Nâfi' ise bir rivayette tek nûn ile okumuştur. Bu, {تَأْمُرُونِّي أَعْبُدُ} “Kulluk etmemi bana emrediyorsunuz” [Zümer 64] ayetine benzer. el-Hasan, Şeybe, Ebû Ca'fer ve Ebû Amr'dan rivayetle Abdülvâris, peşlerinden bir yâ gelen iki kesreli benzer harfin peş peşe gelmesinden kaçarcasına birinci nûn'un fethasıyla okumuşlardır. Ebü'l-Bekâ şöyle demiştir: «Bu, tesniye (ikil) nûn'unun fethalı kılınmasında şâz bir lügattir.» Derim ki: Eğer isimlerdeki tesniye nûn'unu kastettiyse; şairin şu sözünde olduğu gibi:
26320. Metin
٤٠٤١ - على أَحْوَذِيَّيْنَ اسْتَقَلَّتْ. . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4041 - "Hafif ve çevik iki [ayağı] üzerinde dikildi..."
26321. Metin
فليس هذا منه. وإن عَنَى في الفعلِ فلم يَثْبُتْ ذلك لغةً، وإنَّما الفتحُ هنا لِما ذكَرْتُ.
...bu ondan sayılmaz. Şayet fiildeki [nûnu] kastettiyse, bunun bir lügat olduğu sabit olmamıştır; buradaki fetha ancak zikrettiğim sebeptendir.
26322. Metin
قوله: «أَنْ أُخْرَجَ» هو الموعودُ به، فيجوزُ أَنْ تُقَدِّرَ الباءَ قبل «أَنْ» وأَنْ لا تُقَدِّرَها.
{أَنْ أُخْرَجَ} “çıkarılacağımı” ifadesi, vaad edilen şeydir; dolayısıyla «en» (أَنْ) harfinden önce bâ harfi-cerri takdir etmen de takdir etmemen de câizdir.
26323. Metin
قوله: «وقد خَلَتْ» جملةٌ حاليةٌ. وكذلك {وَهُمَا يَسْتَغثِيَانِ الله} أي: يَسْألان اللَّهَ. واستغاث يتعدَّى بنفسِه تارةً وبالباء أخرى، وإن كان ابنُ مالكٍ زعمَ أنَّه متعدٍّ بنفسِه فقط، وعابَ قولَ النحاةِ «مستغاث به» قلت: لكنه لم يَرِدْ في القرآن إلاَّ متعدَّياً بنفسِه: {إِذْ تَسْتَغِيثُونَ رَبَّكُمْ} [الأنفال: ٩] {فاستغاثه الذي} [القصص: ١٥] {وَإِن يَسْتَغِيثُواْ يُغَاثُواْ} [الكهف: ٢٩] قوله: «وَيْلَكَ» منصوبٌ على المصدرِ بفعلٍ مُلاقٍ له في المعنى دونَ الاشتقاقِ. ومثله: وَيْحَه ووَيْسَه ووَيْبَه، وإمَّا على المفعولِ به بتقدير: ألزمَك الله وَيْلَكَ. وعلى كلا التقديرَيْن الجملةُ معمولةٌ لقولٍ مقدرٍ أي: يقولان وَيْلَكَ آمِنْ. والقولُ في محلِّ نصب على الحال أي: يَسْتغيثان اللَّهَ قائلين ذلك.
{وَقَدْ خَلَتِ} “halbuki gelip geçmiştir” hâl cümlesidir. Aynı şekilde {وَهُمَا يَسْتَغِيثَانِ اللَّهَ} “ikisi Allah'a yalvarırken” ifadesi de [hâldir], yani: Allah'tan yardım isterler demektir. İstiğâse (yardım isteme) fiili bazen bizzat, bazen de bâ ile geçişli olur; her ne kadar İbn Mâlik onun sadece bizzat geçişli olduğunu ileri sürüp nahivcilerin «müstegâsun bihî» (kendisinden yardım istenen) sözünü ayıplamış olsa da. Derim ki: Fakat Kur'ân'da sadece bizzat geçişli olarak gelmiştir: {إِذْ تَسْتَغِيثُونَ رَبَّكُمْ} “Hani Rabbinizden yardım diliyordunuz” [Enfâl 9], {فَاسْتَغَاثَهُ الَّذِي} “kendi tarafından olan kimse ondan yardım istedi” [Kasas 15], {وَإِن يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا} “Eğer yardım dilerlerse kendilerine yardım edilir” [Kehf 29]. {وَيْلَكَ} “Yazıklar olsun sana” ifadesi, iştikak bakımından değil mânaca kendisine uygun düşen bir fiille masdar olarak mansûbtur. Bunun benzeri «veyhahû», «veysehû» ve «veybehû»dur; yahut "Allah sana helakini gerekli kılsın" takdiriyle mef'ûlün bih olarak mansûbtur. Her iki takdire göre de cümle mahzuf bir kavil fiilinin ma'mûlüdür; yani: "Yazıklar olsun sana, îmân et! derler" demektir. Kavil [cümlesi] ise hâl olarak nasb mahallindedir, yani: bunu söyleyerek Allah'a sığınırlar/yalvarırlar.
26324. Metin
قوله: {إِنَّ وَعْدَ الله حَقٌّ} العامةُ على كسرِ «إنَّ» / استئنافاً أو تعليلاً. وقرأ عمرو بن فائد والأعرج بفتحِها على أنها معمولةٌ ل آمِنْ على حَذْفِ الباءِ أي: آمِنْ بأنَّ وَعْدَ اللَّهِ حقٌّ.
{إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ} “Şüphesiz Allah'ın vaadi haktır” ayetinde genel kıraat ehli (cümhûr), istînâf (başlangıç) veya ta'lîl (gerekçe) olarak «inne»nin kesresi üzerindedir. Amr b. Fâid ve el-A'rec ise bâ harfi-cerrinin hazfiyle «âmin» (آمِنْ) fiilinin ma'mûlü kılarak fetha ile okumuşlardır; yani: "Allah'ın vaadinin hak olduğuna îmân et!" demektir.
26325. Metin
قوله: {في أُمَمٍ} : كقوله: {في أَصْحَابِ الجنة} [الأحقاف: ١٦] .
{فِي أُمَمٍ} “topluluklar arasında” ifadesi, {فِي أَصْحَابِ الْجَنَّةِ} “cennetlikler arasında” [Ahkâf 16] ayeti gibidir.
26326. Metin
قوله: {وَلِيُوَفِّيَهُمْ} : مُعَلَّلهُ محذوفٌ تقديرُه: جازاهم بذلك. وقرأ ابن كثير وأبو عمروٍ وعاصمٌ وهشامٌ بالياء مِنْ تحتُ. وباقي السبعة بالنونِ. والسُّلمي بالتاءِ مِنْ فوقُ أَسْنَدَ التوفيةَ للدرجات مجازاً.
{وَلِيُوَفِّيَهُمْ} “ve onlara tam olarak ödemesi için” ifadesinin gerekçesi mahzuftur; takdiri: "onları bununla cezalandırdı / mükâfatlandırdı" şeklindedir. İbn Kesîr, Ebû Amr, Âsım ve Hişâm alttan [noktalı] yâ ile okumuşlardır. Yedi kıraat imamının geri kalanı nûn ile okumuştur. es-Sülemî ise üstten [noktalı] tâ ile okuyarak tam ödeme (tevfiye) fiilini mecâzen derecelere isnad etmiştir.
26327. Metin
قوله: {وَهُمْ لاَ يُظْلَمُونَ} : إمَّا استئنافٌ، وإمَّا حالٌ مؤكِّدة.
{وَهُمْ لَا يُظْلَمُونَ} “onlara haksızlık edilmez” ifadesi ya istînâf (yeni bir başlangıç) ya da tekit edici bir hâldir.
26328. Metin
قوله: {وَيَوْمَ يُعْرَضُ} : اليومَ منصوبٌ بقولٍ مقدرٍ أي: يُقال لهم: أَذْهَبْتُمْ في يومِ عَرْضِهم. وجَعَل الزمخشريُّ هذا مثل «عَرَضْتُ الناقةَ على الحوضِ» فيكونُ قَلْباً. ورَدَّه الشيخُ: بأنه ضرورةٌ. وأيضاً العَرْضُ أمرٌ نسبيٌّ فتصِحُّ نسبتُه إلى الناقةِ وإلى الحوضِ. وقد تقدَّم الكلامُ في القلبِ، وأنَّ فيه ثلاثةَ مذاهبَ.
{وَيَوْمَ يُعْرَضُ} “sunulacağı gün” ifadesindeki «el-yevme» (اليومَ) kelimesi takdirî bir kavil ile mansûbtur; yani: Onların sunuldukları gün kendilerine: "Giderdiniz..." denir. ez-Zemahşerî bunu «'aradtü'n-nâkate ale'l-havzi» (Deveyi havuzun başına sundum/getirdim) ifadesi gibi kılmıştır; bu durumda kalb (yer değiştirme) olur. Şeyh [Ebû Hayyân] ise bunu reddederek şöyle demiştir: Bunun olması zarurettir. Ayrıca arz (sunma) nisbî bir iştir; dolayısıyla deveye de havuza da nisbet edilmesi sahihtir. Kalb bahsi ve onda üç mezhebin bulunduğu daha önce geçmişti.
26329. Metin
قوله: «أَذْهَبْتُم» قرأ ابن كثير «أَأَذْهَبْتُمْ» بهمزتَيْن: الأولى مخففةٌ، والثانيةُ مُسَهَّلَةٌ بينَ بينَ، ولم يُدْخِلْ بينهما ألفاً، وهذا على قاعدتِه في {أَأَنذَرْتَهُمْ} [البقرة: ٦] ونحوِه. وابنُ عامرٍ قرأ أيضاً بهمزتَيْن، لكن اختلفَ راوياه عنه: فهشام سَهَّل الثانيةَ وخَفَّفَها، وأدخل ألفاً في الوجهيْن، وليس على أصلِه فإنه من
{أَذْهَبْتُمْ} “giderdiniz” kelimesini İbn Kesîr, iki hemze ile «e-ezhebtüm» (أَأَذْهَبْتُمْ) şeklinde okumuştur: Birincisi tahfifsiz, ikincisi beyne-beyne teshîl edilmiştir ve ikisi arasına elif dahil etmemiştir; bu, {أَأَنذَرْتَهُمْ} “onları uyardın mı” [Bakara 6] ve benzerlerindeki kuralına göredir. İbn Âmir de iki hemze ile okumuştur, fakat ondan gelen iki râvi ihtilaf etmiştir: Hişâm ikinci hemzeyi teshîl etmiş ve yumuşatmıştır, her iki vecihte de elif dahil etmiştir; bu ise onun asıl kuralı üzere değildir, zira o tahkîk ehlindendir.
26330. Metin
أهلِ التحقيق. وابنُ ذكوان بالتحقيقِ فقط دونَ إدخالِ ألفٍ. والباقون بهمزةٍ واحدةٍ فيكونُ: إمَّا خبراً، وإمَّا استفهاماً، فأُسْقِطَتْ أداتُه للدلالةِ عليها، والاستفهامُ معناه التقريعُ والتوبيخُ.
İbn Zekvân ise elif dahil etmeksizin yalnızca tahkîk ile okumuştur. Geriye kalanlar ise tek hemze ile okumuşlardır; bu durumda ya haberdir ya da delâlet etmesinden ötürü edatı hazfedilmiş bir istifhamdır; istifhamın mânası ise azarlama ve kınamadır.
26331. Metin
قوله: «في حياتِكم» يجوزُ تَعَلُّقُه ب «أَذْهَبْتُمْ» ويجوزُ تعلُّقُه بمحذوفٍ على أنَّه حالٌ مِنْ «طيباتكم» .
{فِي حَيَاتِكُمُ} “hayatınızda” ifadesinin {أَذْهَبْتُمْ} “giderdiniz” fiiline taalluk etmesi câiz olduğu gibi, {طَيِّبَاتِكُمْ} “güzel şeylerinizi” ifadesinden hâl olmak üzere mahzuf bir kelimeye taalluk etmesi de câizdir.
26332. Metin
قوله: {إِذْ أَنذَرَ} : بدلٌ مِنْ «أَخا» بدلُ اشتمالٍ، وتقدَّم تحقيقُه. والأَحْقافُ: جمعُ حِقْف وهو الرَّمْلُ المستطيلُ المِعْوَجُّ ومنه «احْقَوْقَفَ الهِلالُ» قال امرؤ القيس:
{إِذْ أَنذَرَ} “uyardığı vakti” ifadesi, {أَخَا} “kardeşini” lafzından iştimal bedelidir; bunun tahkiki daha önce geçmişti. «el-Ahkâf» (الأَحْقافُ), kıvrımlı uzun kum tepesi demek olan «hıkf» (حِقْف) kelimesinin çoğuludur; «ihkavkefe'l-hilâlu» (hilal eğrilip yay şeklini aldı) ifadesi de bundandır. İmruü'l-Kays şöyle demiştir:
26333. Metin
٤٠٤٢ - فلمَّا أَجَزْنا ساحةَ الحيِّ وانتحى ... بنا بَطْنُ حِقْفٍ ذي قِفافٍ عَقَنْقَلِ
4042 - "Obanın düzlüğünü aşıp da sarp kum tepelerine sahip kum tepesi çukuru bizi [bağrına] çektiğinde..."
26334. Metin
قوله: «وقد خَلَتْ» يجوزُ أَنْ يكونَ حالاً مِن الفاعل أو من المفعولِ، والرابطُ الواوُ. والنُّذُر جمعُ نَذير. ويجوزُ أَنْ تكونَ معترضةً بين «أَنْذَرَ» وبين {أَلاَّ تعبدوا} أي: أَنْذَرهم بأَنْ لا.
{وَقَدْ خَلَتِ} “halbuki gelip geçmiştir” ifadesinin fâilden veya mef'ûlden hâl olması câizdir; bağlaç ise vâv'dır. «en-Nüzür» (النُّذُر), «nezîr» (نَذير) kelimesinin çoğuludur. Bu cümlenin {أَنذَرَ} “uyardı” ile {أَلَّا تَعْبُدُوا} “kulluk etmeyin diye” arasında mu'terıza (ara cümle) olması da câizdir; yani: onlara kulluk etmemelerini tembih ederek uyardı.
26335. Metin
قوله: {فَلَمَّا رَأَوْهُ عَارِضاً} : في هاء «رَأَوْه» قولان، أحدهما: أنه عائدٌ على «ما تَعِدُنا» . والثاني: أنه ضميرٌ مُبْهَمٌ يُفَسِّرُه «عارضاً» : إمَّا تمييزاً أو حالاً، قالهما الزمخشريُّ. ورَدَّه الشيخُ: بأنَّ التمييزَ المفسِّرَ للضميرِ محصورٌ في باب: رُبَّ وفي نِعْمَ وبِئْس، وبأنَّ الحالَ لم يَعْهَدُوها أَنْ تُوَضِّحَ الضميرَ قبلها، وأنَّ النَّحْويين لا يَعْرفون ذلك.
{فَلَمَّا رَأَوْهُ عَارِضاً} “Onu bir bulut olarak gördükleri zaman” ifadesinde {رَأَوْهُ} “onu gördüler” fiilindeki zamir (hâ) hakkında iki görüş vardır. Birincisi: {مَا تَعِدُنَا} “bize vaad ettiğin şeye” dönmektedir. İkincisi: {عَارِضاً} “bir bulut” kelimesinin ister temyiz ister hâl olarak açıkladığı müphem bir zamirdir; bu ikisini ez-Zemahşerî söylemiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] ise bunu iki gerekçeyle reddetmiştir: Zamiri tefsir eden temyiz ancak «rubbe» ile «ni'me» ve «bi'se» bablarında sınırlıdır; ayrıca hâlin kendisinden önceki zamiri açıkladığı vâki değildir ve nahivciler böyle bir şeyi bilmezler.
26336. Metin
قوله: «مُسْتَقْبِلَ أَوْدِيَتِهم» صفةٌ ل «عارِضاً» وإضافتُه غيرُ مَحْضةٍ، فمِنْ ثَمَّ ساغ أَنْ يكونَ نعتاً لنكرةٍ وكذلك «مُمْطِرُنا» وقع نعتاً ل «عارِض» ومثله:
{مُّسْتَقْبِلَ أَوْدِيَتِهِمْ} “vadilerine doğru gelen” ifadesi {عَارِضاً} “bir bulut” lafzının sıfatıdır; izâfeti gayrimahzadır (lâfzî izâfet), bu yüzden belirsiz (nekre) bir kelimeye sıfat olması câiz olmuştur. Aynı şekilde {مُمْطِرُنَا} “bize yağmur yağdıracak” ifadesi de {عَارِضٌ} “bir bulut” lafzına sıfat olarak gelmiştir; şunun gibi:
26337. Metin
٤٠٤٣ - يا رُبَّ غابِطِنا لو كان يَطْلُبُكُمْ ... لاقى مباعَدَةً منكم وحِرْمانا
4043 - "Ey bize gıpta eden nice kimse, şayet sizi isteseydi / Sizden uzaklık ve mahrumiyetle karşılaşırdı."
26338. Metin
والعارِضُ: المُعْتَرِضُ من السحاب في الجوِّ. قال:
Ârız (العارِضُ): Gökte enlemesine yayılan buluttur. [Şair] şöyle demiştir:
26339. Metin
٤٠٤٤ - يا مَنْ رَأَى عارِضاً أَرِقْتُ له ... بين ذراعَيْ وجَبْهَةِ الأَسَدِ
4044 - "Ey arslanın iki kolu ve alnı arasında beliren / Kendisi yüzünden uykusuz kaldığım bulutu gören kimse!"
26340. Metin
وقد تقدَّم: أَنَّ أَوْدِيَة جمعُ «وادٍ» ، وأنَّ أَفْعِلة شذَّتْ جمعاً ل فاعِل في ألفاظٍ: كوادٍ وأَوْدِيَة، ونادٍ وأَنْدِية، وجائِز وأَجْوِزة.
Daha önce geçtiği üzere: «Evdiye» (أَوْدِيَة), «vâdin» (وادٍ) kelimesinin çoğuludur; «ef'ile» (أَفْعِلة) vezni fâ'il (فاعِل) kalıbının çoğulu olarak sadece şu gibi lafızlarda şâz gelmiştir: vâdin-evdiye, nâdin-endiye ve câiz-ecvize gibi.
26341. Metin
قوله: «ريحٌ» يجوزُ أَنْ يكونَ خبرَ مبتدأ مضمرٍ أي: هو ريحٌ. ويجوزُ أَنْ يكونَ بدلاً مِنْ «هو» . وقُرِئ «ما استُعْجِلْتُمْ» مبنياً للمفعول «وفيها عذابٌ» صفةٌ ل «ريحٌ» وكذلك «تُدَمِّرُ» . وقُرِئ {يَدْمُرُ كُلَّ شَيْءٍ} بالياءِ من تحتُ وسكونِ الدال وضمِّ الميم «كلُّ» بالرفع على الفاعلية أي: يهلك كلُّ شيء. وزيد بن علي كذلك إلاَّ أنه بالتاءِ مِنْ فوقُ ونصبِ «كلَّ» ، والفاعلُ ضميرُ الريح، وعلى هذا فيكون دَمَّر الثلاثي لازِماً ومتعدياً.
{رِيحٌ} “bir rüzgârdır” ifadesinin gizli bir mübtedânın haberi olması câizdir, yani: "o bir rüzgârdır" demektir; {هُوَ} “o” zamirinden bedel olması da câizdir. «Mâ üstü'ciltüm» (ما استُعْجِلْتُمْ) mef'ûle mebnî (edilgen) olarak da okunmuştur. {فِيهَا عَذَابٌ} “içinde bir azap olan” ifadesi {رِيحٌ} “bir rüzgâr” kelimesinin sıfatıdır, aynı şekilde {تُدَمِّرُ} “yok eden” de öyledir. {يَدْمُرُ كُلَّ شَيْءٍ} şeklinde alttan [noktalı] yâ, dâl'ın sükûnu ve mîm'in zammesiyle fâillik üzere ref ile «küllü» (كلُّ) okunmuştur, yani: "her şey helak olur" demektir. Zeyd b. Ali de aynı şekilde okumuştur, ancak o üstten [noktalı] tâ ile ve «külle» (كلَّ) kelimesinin nasbı ile okumuştur; fâil rüzgârın zamiridir. Buna göre sülâsî olan «demera» (دَمَّر) hem lâzım hem müteaddî olmaktadır.
26342. Metin
قوله: {فَأْصْبَحُواْ لاَ يرى إِلاَّ مَسَاكِنُهُمْ} : قرأ حمزةُ وعاصم «لا يُرَى» بضمِّ الياءِ مِنْ تحتُ مبنياً للمفعولِ، «مَسَاكنُهم» بالرفع لقيامِه مقامَ الفاعلِ. والباقون من السبعةِ بفتح تاءِ الخطاب «مَساكنَهم» بالنصب مفعولاً به. والجحدريُّ والأعمش وابنُ أبي إسحاقَ والسُّلميُّ وأبو رجاءٍ بضمِّ التاءِ مِنْ فوقُ مبنياً للمفعول. «مساكنُهم» بالرفع لقيامِه مقامَ الفاعل، إلاَّ أنَّ هذا عند الجمهور لا يجوزُ، أعني إذا كان الفاصلُ «إلاَّ» فإنه يمتنع لَحاقُ علامةِ التأنيثِ في الفعل إلاَّ في ضرورةٍ كقولِه: /
{فَأَصْبَحُواْ لاَ يرى إِلاَّ مَسَاكِنُهُمْ} “Nihayet evlerinden başka bir şey görülmez oldu” ayetinde Hamza ve Âsım, «lâ yürâ» (لا يُرَى) şeklinde alttan [noktalı] yâ'nın zammesiyle mef'ûle mebnî olarak; «mesâkinuhum» (مَسَاكنُهم) lafzını da fâil makamına kâim olduğu için ref ile okumuşlardır. Yedi kıraat imamının geri kalanı ise muhatap tâ'sının fethasıyla mef'ûlün bih olarak «mesâkinehum» (مَساكنَهم) nasb ile okumuşlardır. el-Cahderî, el-A'meş, İbn Ebî İshâk, es-Sülemî ve Ebû Recâ üstten [noktalı] tâ'nın zammesiyle mef'ûle mebnî okumuşlardır; «mesâkinuhum» lafzı fâil makamına kâim olduğu için ref iledir; ancak bu cumhûra göre câiz değildir, yani ayıran «illâ» (إِلَّا) olduğunda, şairin şu sözündeki gibi bir zaruret olmadıkça fiile müenneslik alâmetinin bitişmesi imkânsızdır:
26343. Metin
٤٠٤٥ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... وما بَقِيَتْ إلاَّ الضلوعُ الجراشِعُ
4045 - "... / Ve ancak geniş göğüs kafesi kaburgaları kaldı."
26344. Metin
وقول الآخر:
Diğer şairin şu sözü de böyledir:
26345. Metin
٤٠٤٦ - كأنه جَمَلٌ هَمٌّ وما بَقِيَتْ ... إلاَّ النَّحِيزةُ والألواحُ والعَصَبُ
4046 - "Sanki o yaşlı bir devedir; geriye ancak / Omurga kemiği, kaburgalar ve sinirler kalmıştır."
26346. Metin
وعيسى الهمداني «لا يُرى» بالياء مِنْ تحتُ مبنياً للمفعول، «مَسْكَنُهم» بالتوحيد. ونصر بن عاصم بتاء الخطاب «مَسْكَنَهم» بالتوحيد أيضاً منصوباً، واجتُزِئ بالواحد عن الجمع.
Îsâ el-Hemedânî alttan [noktalı] yâ ile mef'ûle mebnî olarak «lâ yürâ» ve tekil olarak «meskenuhum» (مَسْكَنُهم) şeklinde okumuştur. Nasr b. Âsım ise muhatap tâ'sı ile yine tekil ve mansûb olarak «meskenehum» (مَسْكَنَهم) şeklinde okumuştur; burada çoğul yerine tekil ile yetinilmiştir.
26347. Metin
قوله: {مَآ إِن مَّكَّنَّاكُمْ فِيهِ} : «ما» موصولةٌ أو موصوفةٌ. وفي «إنْ» ثلاثةُ أوجهٍ: شرطية وجوابُها محذوفٌ. والجملةُ الشرطيةُ
{مَّآ إِن مَّكَّنَّاكُمْ فِيهِ} “size vermediğimiz [imkânları] kendilerine verdiğimiz” ayetindeki «mâ» (ما) mevsûle veya mevsûfedir (sıfatlanan). «İn» (إنْ) hakkında ise üç vecih vardır: Şartiyedir ve cevabı mahzuftur. Şart cümlesi...
26348. Metin
صلةُ ما والتقديرُ: في الذي إنْ مَكَّنَّاكم فيه طَغَيْتُم. والثاني: أنها مزيدةٌ تشبيهاً للموصولةِ ب «ما» النافيةِ والتوقيتيةِ. وهو كقوله:
...«mâ»nın sılasıdır; takdiri de şöyledir: "kendilerine imkân verdiğimiz takdirde azgınlık edeceğiniz şeylerde [onlara imkân verdik]". İkincisi: Mevsûl olan edatın, nâfiye (olumsuzluk) ve tevkîtiyye olan «mâ»ya benzetilmesi sebebiyle zâid olmasıdır. Bu, şairin şu sözü gibidir:
26349. Metin
٤٠٤٧ - يُرَجِّي المرءُ ما إنْ لا يَراهُ ... وتَعرِضُ دونَ أَدْناه الخُطوبُ
4047 - "Kişi göremediği şeyi umar durur / Oysa en yakınındaki musibetler önüne dikiliverir."
26350. Metin
والثالث: - وهو الصحيحُ - أنها نافيةٌ بمعنى: مَكَّنَّاهم في الذي ما مكَّنَّاكم فيه من القوةِ والبَسْطَةِ وسَعَةِ الأرزاق. ويدلُّ له قولُه تعالى في مواضعَ: {كانوا أَشَدَّ مِنْهُمْ قُوَّةً} [الروم: ٩] وأمثالِه. وإنما عَدَلَ عن لفظِ «ما» النافية إلى «إنْ» كراهيةً لاجتماعِ متماثلَيْن لفظاً. قال الزمخشري: «وقد أَغَثَّ أبو الطيبِ في قولِه:
Üçüncüsü -ki sahih olan budur-: Nâfiye (olumsuzluk bildiren) olmasıdır; mânası: "Kuvvet, genişlik ve bol rızık bakımından size vermediğimiz imkânları onlara verdik" demektir. Yüce Allah'ın muhtelif yerlerdeki: {كَانُوا أَشَدَّ مِنْهُمْ قُوَّةً} “onlar kendilerinden daha kuvvetli idiler” [Rûm 9] ayeti ve benzerleri buna delildir. Olumsuzluk bildiren «mâ» lafzından «in» edatına sapılması ise lafzan iki benzerin yan yana gelmesinin hoş karşılanmamasındandır. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Ebüt-Tayyib şu sözünde tatsız/soğuk kaçmıştır:
26351. Metin
٤٠٤٨ - لَعَمْرُك ما ما بان منك لِضاربٍ ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4048 - "Ömrüne andolsun ki vuran kimseden senden ayrılan şey..."
26352. Metin
وما ضَرَّه لو اقتدى بعُذوبة لفظِ التنزيل فقال:» ما إنْ بانَ منك «.
Kur'an'ın tatlı lafzına uyup da «mâ in bâne minke» (ما إنْ بانَ منك) deseydi ona ne zarar verirdi ki!»
26353. Metin
قوله:» فما أَغْنَى «يجوزُ أَنْ تكونَ» ما «نفياً، وهو الظاهرُ أو استفهاماً للتقرير. واستبعده الشيخُ لأجْلِ قولِه:» مِنْ شيء «قال:» إذ يصيرُ التقديرُ:
{فَمَآ أَغْنَىٰ} “fakat fayda vermedi” ifadesindeki «mâ» (ما) edatının nefiy olması câizdir ki zâhir olan budur; yahut takrîr (onaylatma) için istifham olması da câizdir. Şeyh [Ebû Hayyân], {مِن شَيْءٍ} “hiçbir şey” ifadesinden ötürü bunu uzak görmüş ve şöyle demiştir: «Zira takdir şöyle olur:
26354. Metin
أيُّ شيء أغنى عنهم مِنْ شيءٍ، فزاد «مِنْ» في الواجب، وهو لا يجوزُ على الصحيح «. قلت: قالوا تجوزُ زيادُتها في غيرِ الموجَبِ وفََسَّروا غيرِ الموجَبِ بالنفيِ والنهيِ والاستفهامِ، وهذا استفهامٌ.
"Hangi şey onlardan bir şeyi savdı / fayda verdi?" Böylece olumlu cümlede «min» zâid kılınmış olur ki sahih görüşe göre bu câiz değildir.» Derim ki: Onlar, olumlu olmayan (gayr-i mûceb) kelâmda «min»in zâid olmasının câiz olduğunu söylemişler ve gayr-i mûcebi nefiy, nehiy ve istifham olarak tefsir etmişlerdir; bu ise bir istifhamdır.
26355. Metin
قوله:» إذ كانوا «معمولٌ ل» أَغْنى «وهي مُشْرَبَةٌ معنى التعليلِ أي: لأنهم كانوا يَجْحَدُون.
{إِذْ كَانُواْ} “inkâr ettikleri zaman” ifadesi {أَغْنَىٰ} “fayda verdi” fiilinin ma'mûlüdür ve ta'lîl mânası içermektedir; yani: "inkâr ettikleri için" demektir.
26356. Metin
قوله: {قُرْبَاناً آلِهَةَ} : فيه أربعةُ أوجهٍ، أوجَهُها: أنَّ المفعولَ الأولَ ل «اتَّخذوا» محذوفٌ هو عائدُ الموصولِ. «وقُرْباناً» نُصِبَ على الحال و «آلهةً» هو المفعولُ الثاني للاتخاذ. والتقدير: فهَلاَّ نَصَرهم الذين اتَّخَذُوْهم مُتَقَرَّباً بهم آلهةً. الثاني: أنَّ المفعولَ الأولَ محذوفٌ، كما تقدَّم تقريرُه، و «قُرْباناً» مفعولاً ثانياً و «آلهةً» بدلٌ منه. وإليه نحا ابنُ عطية والحوفيُّ وأبو البقاء. إلاَّ أنَّ الزمخشريَّ مَنَعَ هذا الوجهَ قال: «لفسادِ المعنى» ، ولم يُبَيِّنْ جهةَ الفساد. قال الشيخ: «ويَظْهَرُ أنَّ المعنى صحيحٌ على ذلك الإِعراب» قلت: ووجهُ الفسادِ - واللَّهُ أعلم - أنَّ القُرْبان اسمٌ لِما يُتَقَرَّبُ به إلى الإِله، فلو جَعَلْناه مفعولاً ثانياً، وآلهةً بدلاً منه لَزِمَ أَنْ يكونَ الشيءُ المتقرَّبُ به آلهةً، والفَرَضُ أنه غيرُ الآلهةِ، بل هو شيءٌ يُتَقَرَّب به إليها فهو غيرُها، فكيف تكون الآلهةُ بدلاً منه؟ هذا ما لا يجوزُ. الثالثُ: أنَّ «قُرْباناً» مفعولٌ مِنْ أجلِه، وعزاه الشيخُ للحوفيِّ. قلت: وإليه ذهب أبو البقاء
{قُرْبَاناً آلِهَةً} “kendilerini Allah'a yaklaştırsın diye ilahlar [edindikleri]” ayetinde dört vecih vardır. En kuvvetli olanı: «İttehazû» (اتَّخذوا) fiilinin birinci mef'ûlünün mahzuf olmasıdır ki bu, mevsûlün âid zamiridir. «Kurbânen» (قُرْباناً) hâl olarak mansûb kılınmıştır; «âliheten» (آلهةً) ise edinme fiilinin ikinci mef'ûlüdür. Takdiri şöyledir: "Kendilerine yakınlaşma vesilesi kılarak ilahlar edindikleri kimseler onlara yardım etseydi ya!" İkincisi: Birinci mef'ûlün önceden açıklandığı üzere mahzuf olması, «kurbânen» kelimesinin ikinci mef'ûl ve «âliheten» kelimesinin de ondan bedel olmasıdır. İbn Atiyye, el-Havfî ve Ebü'l-Bekâ bu görüşe meyletmişlerdir. Ancak ez-Zemahşerî mânanın bozulacağı gerekçesiyle bu vechi menetmiş, fakat bozulma yönünü açıklamamıştır. Şeyh [Ebû Hayyân] ise: «Bu iraba göre mânanın sahih olduğu görülmektedir» demiştir. Derim ki: Bozulma yönü -doğrusunu Allah bilir- şudur: Kurbân (القُرْبان), kendisiyle ilaha yakınlaşılan şeyin adıdır. Şayet biz onu ikinci mef'ûl, «âliheten» lafzını da ondan bedel kılarsak, yakınlaşma vesilesi olan şeyin ilahlar olması gerekir; halbuki varsayılan şey, onun ilahlardan başka bir şey olduğu, aksine kendisiyle ilahlara yaklaşılan bir şey olduğudur, dolayısıyla onlardan başkadır. Öyleyse ilahlar nasıl ondan bedel olabilir? Bu, câiz olmayan bir şeydir. Üçüncüsü: «Kurbânen» kelimesinin mef'ûlün lieclih olmasıdır; Şeyh bunu el-Havfî'ye nisbet etmiştir. Derim ki: Ebü'l-Bekâ da bu görüşe gitmiştir...
26357. Metin
أيضاً، وعلى هذا ف «آلهةً» مفعول ثانٍ والأولُ محذوفٌ كما تقدَّم. الرابع: أَنْ يكونَ مصدراً، نقله مكيٌّ. ولولا أنَّه ذكر وجهاً ثانياً وهو المفعولُ مِنْ أجلِه لأوَّلْتُ كلامَه: أنَّه أراد بالمصدرِ المفعولَ مِنْ أجلِهِ لبُعْدِ معنى المصدر.
...ve buna göre «âliheten» ikinci mef'ûldür, birincisi ise daha önce geçtiği üzere mahzuftur. Dördüncüsü: Masdar olmasıdır; bunu Mekkî nakletmiştir. Şayet o, mef'ûlün lieclih şeklindeki ikinci vechi zikretmemiş olsaydı, masdar mânasının uzaklığından ötürü onun sözünü masdardan kastının mef'ûlün lieclih olduğu şeklinde tevil ederdim.
26358. Metin
قوله: «إفْكُهم» العامَّةُ على كسرِ الهمزةِ وسكونِ الفاءِ، مصدرُ أَفَكَ يَأْفِك إفْكاً أي: كَذِبُهم. وابن عباس بالفتح وهو مصدرٌ له أيضاً. وابنُ عباس أيضاً وعكرمة والصباح بن العلاء «أَفَكَهُمْ» بثلاثِ فتحات فعلاً ماضياً. أي: صَرَفَهم. وأبو عياض وعكرمةُ أيضاً، كذلك إلاَّ أنَّه بتشديد الفاءِ للتكثير. وابن الزبير وابن عباس أيضاً «آفَكَهم» بالمدِّ فعلاً ماضياً أيضاً، وهو يحتملُ أَنْ يكونَ بزنةِ فاعَلَ، فالهمزةُ أصليةٌ، وأَنْ يكونَ بزنةِ أَفْعَل، فالهمزةُ زائدةٌ والثانيةُ بدلٌ مِنْ همزةٍ. وإذا قلنا: إنه أَفْعَلَ فهمزتُه تحتملُ أَنْ تكونَ للتعديةِ، وأَنْ يكونَ أَفْعَلَ بمعنى المجرد. وابنُ عباس أيضاً: «آفِكُهم» بالمدِّ وكسرِ الفاءِ ورَفْعِ الكافِ، جعله اسمَ فاعلٍ بمعنى صارِفهم. وقُرِئ «أَفَكُهم» بفتحتين ورفعِ الكافِ على أنَّه مصدرٌ لأَفَكَ أيضاً فتكونُ له ثلاثةُ مصادرَ: الأَفْكُ والإِفْكُ بفتح الهمزة وكسرها مع سكون الفاء وفتح الهمزة والفاء. وزاد أبو البقاء أنه
{إِفْكُهُمْ} “yalanları” ifadesini genel kıraat ehli (cümhûr), hemzenin kesresi ve fâ'nın sükûnu ile «efeke ye'fiku ifken» fiilinin masdarı olarak okumuştur; yani: "onların yalanı" demektir. İbn Abbâs fetha ile okumuştur; bu da o fiilin masdarıdır. İbn Abbâs, İkrime ve es-Sabbâh b. el-Alâ üç fetha ile «efekehum» (أَفَكَهُمْ) şeklinde mazi fiil olarak okumuşlardır; yani: "onları saptırdı / çevirdi" demektir. Ebû İyâz ve yine İkrime teksîr (çokluk) için fâ'nın şeddesiyle aynı şekilde okumuşlardır. İbnü'z-Zübeyr ve yine İbn Abbâs da med ile mazi fiil olarak «âfekehüm» (آفَكَهم) şeklinde okumuşlardır; bu fiilin fâ'ale (فاعَلَ) vezninde olup hemzesinin asıl olması muhtemel olduğu gibi, ef'ale (أَفْعَل) vezninde olup hemzesinin zâid olması ve ikincisinin hemzeden bedel olması da muhtemeldir. Şayet ef'ale olduğunu söylersek hemzesinin ta'diye (geçişlilik) için olması da ef'ale vezninin mücerred mânasında olması da muhtemeldir. İbn Abbâs yine med, fâ'nın kesresi ve kâf'ın ref'i ile «âfikuhum» (آفِكُهم) şeklinde okuyarak onu "onları saptıran" mânasında ism-i fâil kılmıştır. İki fetha ve kâf'ın ref'i ile «efekuhum» (أَفَكُهم) şeklinde de okunmuştur ki bu da «efeke» fiilinin masdarıdır; dolayısıyla bu fiilin üç masdarı olmuş olur: fâ'nın sükûnu ile hemzenin fethası ve kesresiyle el-efk (الأَفْكُ) ve el-ifk (الإِفْكُ), hemze ile fâ'nın fethasıyla [el-efek]. Ebü'l-Bekâ şunun da okunduğunu ziyade etmiştir:
26359. Metin
قُرِئ «آفَكُهم» بالمدِّ وفتحِ الفاءِ ورفعِ الكافِ. قال: «بمعنى أَكْذَبُهم» فجعله أفْعَلَ تفضيلٍ.
Med, fâ'nın fethası ve kâf'ın ref'i ile «âfekuhum» (آفَكُهم) şeklinde de okunduğunu zikretmiştir. O şöyle demiştir: «"Onların en yalancısı" mânasındadır.» Böylece onu ism-i tafdîl kılmıştır.
26360. Metin
قوله: {وَمَا كَانُواْ يَفْتَرُونَ} / يجوزُ أَنْ تكونَ «ما» مصدريةً وهو الأحسنُ ليُعْطَفَ على مثلِه، وأَنْ تكونَ بمعنى الذي، والعائدُ محذوفٌ أي: يَفْتَرُونه. والمصدرُ مِنْ قولِه: «إفْكُهم» يجوزُ أَنْ يكونَ مضافاً إلى الفاعلِ بمعنى كَذبِهم، وإلى المفعول بمعنى صَرْفِهم.
{وَمَا كَانُواْ يَفْتَرُونَ} “ve uydurageldikleri şeyler” ayetinde «mâ» (ما) edatının masdariyye olması câizdir ki benzerine atfedilmesi için en güzeli budur; «ellezî» mânasında olması da câizdir, bu takdirde âid zamiri mahzuftur, yani: "uydurageldikleri şeyler" (يَفْتَرُونه) demektir. {إِفْكُهُمْ} “yalanları” lafzındaki masdarın fâiline izâfe edilip "yalan söylemeleri" mânasında olması câiz olduğu gibi, mef'ûlüne izâfe edilip "onların saptırılması" mânasında olması da câizdir.
26361. Metin
قوله: {وَإِذْ صَرَفْنَآ} : منصوبٌ ب اذْكُرْ مقدَّراً. وقُرِئ «صَرَّفْنا» بالتشديدِ للتكثيرِ. «من الجنِّ» صفةٌ ل «نَفَراً» ، ويجوزُ أَنْ يتعلَّقَ ب «صَرَفْنا» ، و «مِنْ» لابتداءِ الغايةِ.
{وَإِذْ صَرَفْنَآ} “Hani yöneltmiştik” ayeti takdirî bir «üzkür» (اذْكُرْ) fiili ile mansûbtur. Teksîr (çokluk) bildirmesi için şedde ile «sarrafnâ» (صَرَّفْنا) şeklinde de okunmuştur. {مِّنَ الْجِنِّ} “cinlerden” ifadesi {نَفَراً} “bir topluluğu” kelimesinin sıfatıdır; {صَرَفْنَآ} “yöneltmiştik” fiiline taalluk etmesi de câizdir; «min» (مِنْ) ise iptidâ-i gâye (başlangıç) içindir.
26362. Metin
قوله: «يَسْتَمِعُون» صفةٌ أيضاً ل «نَفَراً» أو حالٌ لتخصُّصهِ بالصفةِ، إنْ قلنا: إنَّ «مِنَ الجنِّ» صفةٌ له، وراعى معنى النَّفر، فأعاد عليه الضميرَ جمعاً، ولو راعَى لفظَه وقال: «يَسْتمع» لَجاز.
{يَسْتَمِعُونَ} “dinleyen” ifadesi de {نَفَراً} “bir topluluğu” lafzının sıfatıdır; yahut {مِّنَ الْجِنِّ} “cinlerden” ifadesinin ona sıfat olduğunu söylersek sıfatla tahsis edildiğinden dolayı hâldir. [Cenâb-ı Hak] «nefer» kelimesinin mânasını gözetmiş ve ona dönen zamiri çoğul getirmiştir; şayet lafzını gözetip «yestemi'u» (يَسْتمع) deseydi yine câiz olurdu.
26363. Metin
قوله: «فلَمَّا حَضَرُوْه» يجوزُ أَنْ تكونَ الهاءُ للقرآنِ، وهو الظاهرُ، وأَنْ تكونَ للرسولِ ﵇، وحينئذٍ يكونُ في الكلام التفاتٌ مِنْ قولِه: «إليك» إلى الغَيْبَةِ في قولِه: «حَضَرُوه» .
{فَلَمَّا حَضَرُوهُ} “Onun huzuruna vardıklarında” ifadesindeki zamirin (hâ), Kur'an'a râci olması câizdir ki zâhir olan budur; Resûl'e aleyhisselâm râci olması da câizdir. Bu takdirde sözde, {إِلَيْكَ} “sana” ifadesinden {حَضَرُوهُ} “onun huzuruna geldiklerinde” ifadesindeki gâib zamirine iltifat sanatı bulunmuş olur.
26364. Metin
قوله: «قُضِي» العامَّةُ على بنائِه للمفعولِ أي: فَرَغَ [مِنْ] قراءةِ القرآنِ، وهو يُؤَيِّدُ عَوْدَ هاء «حَضَروه» على القرآن. وأبو مجلز. وحبيب بن عبد الله «
{قُضِيَ} “tamamlandığı zaman” ifadesini genel kıraat ehli (cümhûr), mef'ûle mebnî (edilgen) olarak okumuştur; yani: "Kur'an'ın okunması bitirildiğinde" demektir. Bu da {حَضَرُوهُ} “huzuruna vardıklarında” kelimesindeki zamirin Kur'an'a döndüğünü teyit eder. Ebû Miclez ve Habîb b. Abdillâh ise...