26728. Metin
سورة الذاريات قوله: {ذَرْواً} : منصوبٌ على المصدرِ المؤكِّد، العاملُ فيه فَرْعُه وهو اسمُ الفاعلِ. والمفعولُ محذوفٌ اقتصاراً؛ إذ لا نظيرَ لما يَذْرُوه هنا. وأدغم أبو عمروٍ وحمزةُ تاءَ «الذاريات» في ذال «ذَرْواً» .
Zâriyât Suresi Cenâb-ı Hakk'ın: {ذَرْواً} “savurdukça” kavli: Pekiştirici mef'ûl-i mutlak olarak mansubdur; onda amel eden âmil, onun türevi olan ism-i fâildir. Mef'ûl ise iktisar yoluyla hazfedilmiştir; zira burada savurduğu şeyin bir benzeri zikredilmemiştir. Ebû Amr ve Hamza, «الذاريات» lafzındaki tâ harfini «ذَرْواً» lafzındaki zâl harfine idgam etmişlerdir.
26729. Metin
قوله: {وَقْراً} : مفعولٌ به بالحاملات. والوِقْر بالكسر: اسمُ ما يُوْقَر أي: يُحْمَلُ. وقُرِىء «وَقْراً» بالفتح، وذلك على تسمية المفعول بالمصدر. ويجوز أن يكونَ مصدراً على حالِه، والعاملُ فيه معنى الفعلِ قبله؛ لأنَّ الحَمْلَ والوَقْرَ بمعنىً واحد، وإن كان بينهما عمومٌ وخصوصٌ/.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَقْراً} “ağır bir yük” kavli: «الحاملات» lafzının mef'ûlün bihidır. Kesre ile el-vıkr (الوِقْر); yüklenilen, yani taşınan şeyin adıdır. Fetha ile «وَقْراً» şeklinde de okunmuştur ki bu, mef'ûlün masdar ile isimlendirilmesi kabilindendir. Kendi hali üzere masdar olması da caizdir; onda amel eden âmil ise kendisinden önceki fiilin anlamıdır. Zira aralarında umum-husus ilişkisi bulunsa da taşımak (الحَمْل) ile ağırlık yüklenmek (الوَقْر) aynı anlamdadır.
26730. Metin
قوله: {يُسْراً} : يجوزُ أن يكونَ مصدراً مِنْ معنى ما قبلَه أي: جَرْياً يُسْراً، وأَنْ تكونَ حالاً أي: ذات يُسْرٍ أو مَيْسَرة أو جُعِلَتْ نفسَ اليُسْرِ مبالغةً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {يُسْراً} “kolayca” kavli: Kendisinden öncekinin anlamından bir masdar olması, yani “kolay bir akışla akıp gidenler” [takdirinde olması] caiz olduğu gibi; hâl olması, yani “kolaylık veya genişlik sahibi” anlamında olması yahut mübalağa amacıyla bizzat kolaylığın kendisi kılınmış olması da caizdir.
26731. Metin
قوله: {أَمْراً} : يجوزُ أن يكونَ مفعولاً به، وهو
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَمْراً} “işi / emri” kavli: Mef'ûlün bih olması caizdir ki zahir olan da budur;
26732. Metin
الظاهر، وأَنْ يكون حالاً أي: مأمورَه، وعلى هذا فيحتاج إلى حَذْف مفعولِ «المُقَسِّمات» . وقد يقال: لا غرضَ لتقديرِه كما في «الذَّارِيات» . وهل هذه أشياءُ متختلفةٌ فتكونُ الواوُ على بابِها من عطفِ المتغايراتِ، فإنَّ الذارياتِ هي الرياحُ، والحاملاتِ الفلكُ، والجارياتِ الكواكبُ، والمُقَسِّماتِ الملائكةُ. وقال الزمخشري: «ويجوزُ أَنْ يُراد الريحُ وحدَها لأنها تُنْشِىءُ السحابَ وتُقِلُّه وتُصَرِّفُه، وتجري في الجوِّ جَرْياً سهلاً» . قلت: فعلى هذا يكونُ مِنْ عطفِ الصفاتِ، والمرادُ واحدٌ كقولِه:
Hâl olması da caizdir; yani “emrolunduğu halde” demektir. Bu takdirde «المُقَسِّمات» lafzının mef'ûlünün hazfedilmesine ihtiyaç duyulur. [Şöyle de] denilebilir: «الذَّارِيات» lafzında olduğu gibi onu takdir etmenin bir maksadı yoktur. Bunlar farklı şeyler midir ki vâv harfi farklı şeylerin birbirine atfedilmesi kuralı üzere olsun? Zira savuranlar (ez-Zâriyât) rüzgârlardır, taşıyanlar (el-Hâmilât) gemilerdir, akıp gidenler (el-Câriyât) yıldızlardır ve taksim edenler (el-Mukassimât) ise meleklerdir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Sadece rüzgârın kastedilmiş olması da caizdir; çünkü o bulutu meydana getirir, onu yüklenip taşır, sevk ve idare eder ve atmosferde kolayca akıp gider.» Derim ki: Buna göre [ayet], sıfatların birbirine atfı kabilinden olur ve kastedilen tek bir şeydir; tıpkı şairin şu sözünde olduğu gibi:
26733. Metin
٤١٠٠ - يا لَهْفَ زَيَّابَةَ للحارثِ الصَّا ... بِحِ فالغانِمِ فالآيِبِ
4100 - Ey Zekkâbe'nin Hâris için duyduğu hasret! O sabah hücum eden, ganimet alan ve sonra [sağ salim] dönendir.
26734. Metin
وقولِ الآخر:
Ve bir diğerinin şu sözünde olduğu gibi:
26735. Metin
٤١٠١ - إلى المَلِك القَرْمِ وابْنِ الهُمامِ ... ولَيْثِ الكتيبةِ في المُزْدَحَمْ
4101 - O ulu hükümdara, gayretli önderin oğluna ve savaş meydanındaki birliğin aslanına [gittim].
26736. Metin
وهذا قَسَمٌ جوابُه قولُه: «إنما تُوْعدون» .
Bu bir yemindir; cevabı ise Cenâb-ı Hakk'ın: «إنما تُوْعدون» kavlidir.
26737. Metin
و «ما» يجوزُ أَنْ تكونَ اسميةً، وعائدُها محذوفٌ أي: تُوْعَدونه، ومصدريةً فلا عائدَ على المشهور، وحينئذٍ يُحتمل أَنْ يكونَ «تُوْعدون» مبنياً من الوَعْدِ، وأَنْ يكونَ مبنيَّاً من الوعيد لأنه صالحٌ أَنْ يُقال: أَوْعَدْتُه فهو يُوْعَد، ووَعَدْتُه فهو يُوعَد لا يختلفُ، فالتقدير: إنَّ
«ما» edatının ism-i mevsûl olması caizdir; bu durumda âid zamiri hazfedilmiştir, yani “kendisiyle tehdit/vaad olunduğunuz şey” (تُوْعَدونه) demektir. Masdariyye olması da caizdir; bu durumda meşhur görüşe göre âid zamir bulunmaz. Bu takdirde «تُوْعدون» fiilinin vaadden (الوَعْدِ) türetilmiş meçhul bir fiil olması da tehditten (الوعيد) türetilmiş meçhul bir fiil olması da muhtemeldir; çünkü “ona vaadde bulundum, o da vaad olundu” (أَوْعَدْتُه فهو يُوْعَد) ve “onu tehdit ettim, o da tehdit olundu” (وَعَدْتُه فهو يُوعَد) denilmesi uygundur, lafız değişmez. Buna göre takdir şöyledir: Muhakkak ki
26738. Metin
وَعْدَكم، أو إنَّ وَعيدكم. ولا حاجةَ إلى قولِ مَنْ قالَ: إن قولَه: «لَصادِقٌ» وقع فيه اسمُ الفاعلِ موقع المصدرِ أي: لصِدْقٌ؛ لأنَّ لفظَ اسمِ الفاعل أَبْلَغُ إذ جُعِل الوعدُ أو الوعيدُ صادقاً مبالغةً، وإن كان الوصفُ إنما يقوم بمَنْ يَعِدُ أو يُوْعِدُ.
size yapılan vaad veya size yapılan tehdit [gerçektir]. Şöyle diyen kimsenin görüşüne ise ihtiyaç yoktur: Cenâb-ı Hakk'ın: «لَصادِقٌ» kavlinde ism-i fâil, masdarın yerine geçmiştir; yani “elbette bir doğruluktur” (لَصِدْقٌ) anlamındadır. Çünkü ism-i fâil lafzı daha beliğdir; zira niteleme fiilen vaad eden veya tehdit eden kimsede bulunsa da mübalağa kastıyla vaadin veya tehdidin kendisi “doğru / sadık” kılınmıştır.
26739. Metin
قوله: {ذَاتِ الحبك} : العامَّةُ على «الحُبُك» بضمتين وهي الطرائقُ نحو: طرائق الرَّمْل والماءِ إذا صَفَقَتْه الريحُ، وحُبُك الشَّعْر: آثارُ تَثَنِّيه وتَكَسُّرِه. قال زهير:
Cenâb-ı Hakk'ın: {ذَاتِ الحبك} “yollara/harelere sahip” kavli: Genel kıraat (cumhûr), iki zamme ile «الحُبُك» şeklindedir. Bu; rüzgâr çarptığında kumda ve suda oluşan yollar/dalgalanmalar ve saçtaki kıvrım ve büküm izleri gibi yollar/şeritler demektir. Züheyr şöyle demiştir:
26740. Metin
٤١٠٢ - مُكَلَِلٌ بأصولِ النجم تَنْسُجُه ... ريحُ حَريقٍ لضاحي مائِه حُبُكُ
4102 - Bitkilerin kökleriyle taçlanmış, onu yakıcı bir rüzgâr dokuyor; açıkta kalan berrak suyunda ise dalga izleri/hareler vardır.
26741. Metin
والحُبُكُ: جمعٌ يُحتمل أَنْ يكونَ مفردُه «حَبيكة» كطريقةٍ وطُرُق أو حباكِ نحو: حِمار وحُمُر. قال الراجز:
el-Hubuk (الحُبُكُ) bir çoğuldur; tekilinin tarîka (طريقة) ve turuk (طُرُق) gibi habîke (حَبيكة) olması veya hımâr (حِمار) ve humur (حُمُر) gibi hibâk (حباك) olması muhtemeldir. Recez şairi şöyle demiştir:
26742. Metin
٤١٠٣ - كأنَّما جَلَّلها الحُوَّاكُ ... طِنْفِسَةٌ في وَشْيِها حِباكُ
4103 - Sanki dokumacıların bürüdüğü, nakışlarında şeritler ve hareler bulunan kalın ve saçaklı bir yaygı gibidir.
26743. Metin
وأصلُ الحَبْكِ: إحكامُ الشيءِ وإتقانُه، ومنه يقال للدِّرع: مَحْبوكة. وقيل: الحَبْكُ الشَّدُّ والتوثُّقُ. قال امرؤ القيس:
Habk (الحَبْك) kelimesinin asıl anlamı: Bir şeyi sağlamlaştırmak ve mükemmel kılmaktır. Bu kökten hareketle zırha muhbuke (مَحْبوكة) [sağlam dokunmuş] denir. Habk'ın sıkıca bağlamak ve pekiştirmek olduğu da söylenmiştir. İmruülkays şöyle demiştir:
26744. Metin
٤١٠٤ - قد غدا يَحْمِلُنِي في أَنْفِه ... لاحِقُ الإِطْلَيْنِ مَحْبوكٌ مُمَرّْ
4104 - Sabah erkenden beni burnunun üstünde taşıdı; iki böğrü çekik, sıkı yapılı ve adaleleri bükülmüş [bir at].
26745. Metin
وفي هذه اللفطةِ قراءاتٌ كثيرةٌ: فعن الحسن ستٌ: الحُبُك بالضم كالعامَّةِ، الحُبْك بالضمِّ والسكون، وتُروى عن ابن عباس وأبي عمروٍ، الحِبِك بكسرهما، الحِبْك بالكسر والسكون، وهو تخفيف المكسور، الحِبَك بالكسر والفتح، الحِبُك بالكسر والضم. فهذه سِتٌّ أقلقُها الأخيرةُ؛ لأنَّ هذه الزِّنةَ مهملةٌ في أبنية العربِ، قال ابنُ عطية وغيرُه: «هو من التداخُلِ» يعني: أن فيها لغتين: الكسرَ في الحاء والباء والضمَّ فيهما، فأخذ هذا القارىءُ الكسرَ من لغةٍ والضمَّ مِنْ أخرى. واستبعدها الناسُ؛ لأن التداخُلَ إنما يكون في كلمتين. وخَرَّجها الشيخ على أن الحاءَ أُتْبِعَتْ لحركة التاءِ في «ذات» قال: «ولم يَعْتَدَّ باللام فاصلةً لأنها ساكنةٌ فهي حاجزٌ غيرُ حصينٍ» . وقد وافق الحسنَ على هذه القراءةِ أو مالك الغفاريُّ. وقرأ عكرمةُ بالضمِّ والفتح جمعَ «حُبْكَة» نحو: غُرْفة وغُرَف. وابن عباس وأبو مالك «الحَبَك» بفتحتين جمعُ «حَبَكة» كعَقَبة وعَقَب، فهذه ثمانِ قراءات.
Bu lafızda pek çok kıraat vardır: Hasan'dan altı kıraat rivayet edilmiştir: Cumhûr gibi iki zamme ile el-Hubuk (الحُبُك); zamme ve sükûn ile el-Hubk (الحُبْك) ki bu İbn Abbâs ve Ebû Amr'dan da rivayet edilir; her iki harfin kesresiyle el-Hibik (الحِبِك); kesre ve sükûn ile el-Hibk (الحِبْك) ki bu meksûr olanın hafifletilmiş halidir; kesre ve fetha ile el-Hibek (الحِبَك); kesre ve zamme ile el-Hibuk (الحِبُك). İşte bunlar altı kıraattir; bunların en problemli olanı sonuncusudur, zira bu vezin Arap kelime yapılarında terkedilmiştir (mühmeldir). İbn Atıyye ve başkaları: «Bu, tedâhül (lehçe karışımı) kabilindendir» demişlerdir; yani bu kelimede iki lehçe vardır: Hâ ve bâ harflerinin her ikisinin kesreli olması ve her ikisinin zammeli olmasıdır. Bu kâri de kesreyi bir lehçeden, zammeyi ise diğer lehçeden almıştır. İnsanlar bu yorumu uzak bir ihtimal görmüşlerdir; çünkü tedâhül ancak iki ayrı kelimede olur. Şeyh [Ebû Hayyân] ise bunu, hâ harfinin «ذَاتِ» kelimesindeki tâ'nın harekesine tâbi kılınması (itbâ') şeklinde açıklamış ve: «Lâm harfini fasıla olarak dikkate almamıştır; çünkü o sâkindir ve zayıf/geçirgen bir engeldir» demiştir. Hasan'a bu kıraatte Ebû Mâlik el-Gıfârî de muvafakat etmiştir. İkrime zamme ve fetha ile [el-Hubek], gurfe (غُرْفة) ve guref (غُرَف) gibi «حُبْكَة» kelimesinin çoğulu olarak okumuştur. İbn Abbâs ve Ebû Mâlik ise iki fetha ile [el-Habek], akabe (عَقَبة) ve akab (عَقَب) gibi «حَبَكة» kelimesinin çoğulu olarak okumuşlardır. Böylece toplam sekiz kıraat olmaktadır.
26746. Metin
قوله: {إِنَّكُمْ} : هذا جوابُ القسم.
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِنَّكُمْ} “Şüphesiz siz” kavli: Bu, yeminin cevabıdır.
26747. Metin
قوله: {يُؤْفَكُ عَنْهُ} : صفةٌ لقول. والضميرُ في «عنه» للقرآن، أو للرسول، أو للدِّين أو لِما تُوْعَدون أي: يُصْرَفُ عنه. وقيل: «عن» للسبب. والمأفوكُ عنه محذوفٌ، والضميرُ في «عنه» على هذا ل «قولٍ مختلفٍ» أي: يُؤْفَكُ بسبب القولِ مَنْ أراد الإِسلام بأَنْ
Cenâb-ı Hakk'ın: {يُؤْفَكُ عَنْهُ} “ondan çevrilir” kavli: Sözün (kavl) sıfatıdır. «عنه» ifadesindeki zamir; Kur'an'a, Resûl'e, dine veya vaad olunduğunuz şeye aittir; yani “ondan çevrilir” demektir. «عن» edatının sebep bildirdiği de söylenmiştir. Kendisinden çevrilen şey (el-me'fûku anh) hazfedilmiştir ve buna göre «عنه» ifadesindeki zamir «çelişkili söze» (قولٍ مختلفٍ) aittir; yani İslâm'a girmek isteyen kimse, bu çelişkili söz yüzünden
26748. Metin
يقول/: هو سحرٌ، هو كِهانَةٌ. والعامَّةُ على بناء الفعلَيْن للمفعول. وقتادة وابن جبير «يُؤْفَكُ عنه مَنْ أَفَك» الأول للمفعول، والثاني للفاعل أي: يُصْرَفُ عنه مَنْ صَرَف الناسَ عنه. وزيد بن علي يَأْفَكُ مبنياً للفاعل مِنْ أفك الشيء أي: يَصْرِف الناسَ عنه مَنْ هو مأفوك في نفسه. وعنه أيضاً: «يَأْفِكُ عنه مَنْ أَفَّك» بالتشديد أي: مَنْ هو أفَّاك في نفسِه. وقُرِىء «يُؤْفَنُ عنه مَنْ أُفِنَ» بالنون فيهما أي: يَحْرِمُه مَنْ حَرَمه، مِنْ أَفِنَ الضَّرْعَ إذا نهكَه حَلْباً.
“Bu bir sihirdir, bu bir kâhinliktir” diyerek çevrilir/saptırılır. Genel kıraat (cumhûr), iki fiilin de meçhul okunması yönündedir. Katâde ve İbn Cübeyr ise birinciyi meçhul, ikinciyi mâlûm olarak «يُؤْفَكُ عنه مَنْ أَفَك» şeklinde okumuşlardır; yani “İnsanları ondan çeviren kimse, [bizzat] kendisi çevrilir/mahrum edilir” demektir. Zeyd b. Ali, bir şeyi çevirmek anlamındaki efeke'ş-şey'e (أفك الشيء) fiilinden fâil yapısıyla «يَأْفَكُ» şeklinde okumuştur; yani “Kendi içinde çevrilmiş/sapkın olan kimse, insanları da ondan çevirir” demektir. Ondan ayrıca şedde ile «يَأْفِكُ عنه مَنْ أَفَّك» şeklinde de rivayet edilmiştir; yani “Kendi içinde aşırı yalancı ve saptırıcı (effâk) olan kimse” demektir. Her ikisinde de nûn harfi ile «يُؤْفَنُ عنه مَنْ أُفِنَ» şeklinde de okunmuştur; yani “Mahrûm eden kimse, bizzat onu mahrûm bırakır” anlamındadır. Bu, memeyi sağarak sütünü tamamen tüketmek anlamına gelen «أَفِنَ الضَّرْعَ» ifadesinden alınmadır.
26749. Metin
وقُرِىءَ «قَتَل» مبنياً للفاعل هو اللَّهُ تعالى: «الخَرَّاصين» مفعولُه.
Fâili Yüce Allah olmak üzere mâlûm olarak «قَتَل» şeklinde de okunmuştur; «الخَرَّاصين» lafzı ise onun mef'ûlüdür.
26750. Metin
قوله: {أَيَّانَ يَوْمُ الدين} : مبتدأٌ وخبرٌ. قيل: وهما ظرفان فكيف يقع أحدُ الظرفين في الآخر؟ وأُجيب: بأنه على حَذْفِ حَدَثٍ، أي: أيَّان وقوعُ يومِ، فأيَّان ظرفٌ للوقوع. وتقدَّم قراءة «إيَّان» بالكسر في الأعراف.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَيَّانَ يَوْمُ الدين} “Hesap günü ne zaman?” kavli: Mübteda ve haberdir. Şöyle denilmiştir: Bu ikisi de zarftır, o halde zarflardan biri diğeri içinde nasıl vuku bulabilir? Şöyle cevap verilmiştir: Bu, bir hadesin (olayın) hazfedilmesi esasına dayanır; yani “Günün vuku bulması ne zamandır?” demektir; dolayısıyla «eyyâne» vuku bulmanın zarfıdır. Kesre ile «إيَّان» kıraati A'râf Suresi'nde geçmişti.
26751. Metin
قوله: {يَوْمَ هُمْ} : يجوز أَنْ يكونَ منصوباً بمضمرٍ أي: الجزاءُ كائنٌ يومَ هم. ويجوزُ أَنْ يكونَ بدلاً مِنْ «يومُ الدين» ، والفتحةُ للبناء على رأي مَنْ يُجيز بناءَ الظرفِ وإنْ أُضيفَ إلى جملةٍ اسميةٍ، وعلى هذا فيكون حكايةً لمعنى كلامِهم قالوه على الاستهزاء، ولو جاء على حكايةِ لفظِهم المتقدِّمِ لقيل: يومَ نحن على النار نُفْتَنُ. ويومَ
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَوْمَ هُمْ} “o gün onlar” kavli: Gizli bir âmille mansub olması caizdir; yani “Ceza/karşılık, onların [azap görecekleri] günde vâki olacaktır” demektir. «يومُ الدين» lafzından bedel olması da caizdir; fetha ise isim cümlesine muzaf olsa bile zarfın mebni kılınmasını caiz görenlerin görüşüne göre mebnîlik fethasıdır. Buna göre bu ifade, onların alay yoluyla söyledikleri sözlerinin anlamının hikâye edilmesidir; şayet daha önceki lafızlarının bizzat kendisinin hikâye edilmesi şeklinde gelseydi, “Ateş üzerinde azap göreceğimiz gün [ne zamandır?]” (يومَ نحن على النار نُفْتَنُ) denilirdi. «يومَ» lafzı,
26752. Metin
منصوبٌ بالدين. وقيل: بمضمرٍ أي: يَحارون. وقيل: هو مفعولٌ ب أعني مقدراً. وعَدَّى «يُفْتَنون» ب على لأنه بمعنى يُخْتبرون. وقيل: على بمعنى في. وقيل «يومَ هم» خبرُ مبتدأ مضمر أي: هو يومَ هم. والفتحُ لِما تقدم، ويؤيِّد ذلك قراءةُ ابن أبي عبلة والزعفراني «يومُ هم» بالرفع، وكذلك يؤيِّد القولَ بالبدلِ. وتقدَّم الكلامُ في مثلِ هذا في غافر.
ed-Dîn lafzıyla mansubdur. Takdirî bir fiille, yani “Şaşkına dönerler” (يَحارون) fiiliyle [mansub olduğu] da söylenmiştir. Takdir edilen «أعني» (kastediyorum) fiilinin mef'ûlü olduğu da söylenmiştir. «يُفْتَنون» fiilini «على» harf-i cerri ile geçişli kılmıştır; çünkü o, imtihan olunurlar/azap görürler (يُخْتبرون) anlamındadır. «على» edatının «في» (içinde) anlamında olduğu da söylenmiştir. «يومَ هم» ifadesinin gizli bir mübtedanın haberi olduğu da söylenmiştir; yani “O, onların [azap görecekleri] gündür” (هو يومَ هم) demektir. Fetha ise daha önce geçen sebeptendir. İbn Ebî Able ve ez-Za'ferânî'nin merfû olarak «يومُ هم» şeklindeki kıraati bunu teyit ettiği gibi, bedel olduğu görüşünü de destekler. Bunun benzerine dair açıklama Gâfir Suresi'nde geçmişti.
26753. Metin
قوله: {ذُوقُواْ} : أي: يُقال لهم: ذُوقوا. و «هذا الذي كنتم» مبتدأٌ وخبر، هذا هو الظاهرُ. وجَوَّز الزمخشريُّ أن يكونَ «هذا» بدلاً مِنْ «فِتْنتكم» لأنها بمعنى العذاب.
Cenâb-ı Hakk'ın: {ذُوقُواْ} “Tadın!” kavli: Yani onlara: “Tadın!” denilir. «هذا الذي كنتم» ifadesi mübteda ve haberdir; zahir olan da budur. Zemahşerî, «هذا» lafzının azap anlamında olması sebebiyle «فِتْنتكم» lafzından bedel olmasını da caiz görmüştür.
26754. Metin
قوله: {آخِذِينَ} : حالٌ من الضمير في قوله: «جناتٍ» . و «ما آتاهم» يعني من ما في الجنة فتكونُ حالاً حقيقية. وقيل: ما آتاهم مِنْ أوامِره ونواهيه في الدنيا، فتكون حالاً محكيَّةً لاختلافِ الزمانين. وجعل الجارَّ هنا خبراً، والصفةَ فضلةً، وعَكَسَ هذا في قولِه: {إِنَّ المجرمين فِي عَذَابِ جَهَنَّمَ خَالِدُونَ} [الزخرف: ٧٤] . وقيل: لأن الخبرَ مقصودُ الجملة. والغرضُ هناك الإِخبارُ عن تخليدِهم؛ لأنَّ المؤمِنَ قد يَدْخُلُ النارَ، ولكن لا بُدَّ مِنْ خروجِه. وأمَّا آيةُ المتقين فجعل الظرفَ فيها خبراً لأَمْنِهم الخروجَ منها، فجعل لذلك مَحَطَّ الفائدةِ لتحصُل لهم الطمأنينةُ فانتصبَتْ الصفةُ حالاً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {آخِذِينَ} “almış olarak” kavli: Cenâb-ı Hakk'ın: «جناتٍ» kavlindeki zamirden hâldir. {ما آتاهم} “onlara verdiklerini” ise cennetteki nimetleri kastetmektedir; bu durumda hakiki bir hâl olur. Dünyada onlara verdiği emir ve yasakları kastettiği de söylenmiştir; bu takdirde iki zamanın farklılığı sebebiyle hikâye edilen bir hâl (hâl-i mahkiyye) olur. Burada harf-i cerli ifadeyi haber, sıfatı ise fazlalık (hâl/tamamlayıcı öge) kılmış; Cenâb-ı Hakk'ın: {إِنَّ المجرمين فِي عَذَابِ جَهَنَّمَ خَالِدُونَ} “Şüphesiz suçlular, cehennem azabında ebedî kalıcıdırlar” kavlinde ise bunun aksini yapmıştır. Şöyle de denilmiştir: Çünkü haber cümlenin asıl maksadıdır. Oradaki maksat, onların ebedî kalacaklarını bildirmektir; zira mümin de ateşe girebilir, fakat oradan mutlaka çıkacaktır. Muttakîlerle ilgili ayette ise, onların oradan çıkarılmaktan emin olmaları sebebiyle zarf haber kılınmıştır; mutmain olmaları için faydanın odak noktası bu kılınmış, dolayısıyla sıfat da hâl olarak mansub olmuştur.
26755. Metin
قوله: {كَانُواْ قَلِيلاً} : فيه أوجهٌ؛ أحدها: أنَّ الكلامَ تَمَّ على «قليلاً» ، ولهذا وَقَفَ بعضُهم على «قليلاً» ليُؤاخيَ بها قولَه تعالى: {وَقَلِيلٌ مَّا هُمْ} [ص: ٢٤] {وَقَلِيلٌ مِّنْ عِبَادِيَ الشكور} [سبأ: ١٣] ويَبْتدىء {مِّن الليل مَا يَهْجَعُونَ} . أي: ما يَهْجَعون من الليل، وهذا لا يَظْهر من حيث المعنى ولا من حيث الصناعة: أمَّا الأول فلا بُدَّ أن يَهْجَعوا ولا يُتَصَوَّرُ نَفْيُ هجوعِهم. وأمَّا الصناعةُ فلأنَّ ما في حيِّز النفي لا يتقدَّم عليه عند البصريين، هذا إنْ جَعَلْتَها نافيةً، وإنْ جَعَلْتَها مصدريةً صار التقديرُ: من الليل هجوعُهم. ولا فائدةَ فيه لأنَّ غيرَهم من سائر الناس بهذه المَثابة.
Cenâb-ı Hakk'ın: {كَانُواْ قَلِيلاً} “Onlar pek az idiler” kavli: Bunda birkaç vecih vardır; birincisi: Söz «قليلاً» lafzında tamamlanmıştır; bu yüzden bazısı, Allah Teâlâ'nın: {وَقَلِيلٌ مَّا هُمْ} “onlar ne kadar da azdır!” ve {وَقَلِيلٌ مِّنْ عِبَادِيَ الشكور} “Kullarımdan şükredenler pek azdır” kavilleriyle uyumlu kılmak için «قليلاً» üzerinde vakıf yapmış ve {مِّن الليل مَا يَهْجَعُونَ} “Geceden pek az uyurlardı” diye başlamıştır. Yani “Geceden hiç uyumazlar” anlamındadır. Bu ise ne anlam bakımından ne de nahiv tekniği bakımından uygun görünmemektedir: Anlam bakımından uygun değildir; çünkü onların mutlaka uyumaları gerekir ve uyumalarının tamamen nefyedilmesi düşünülemez. Nahiv tekniği bakımından ise; Basralılara göre olumsuzluk edatının alanındaki bir öge onun önüne geçemez. Bu, onu nefiy edatı kabul ettiğin takdirdedir; şayet masdariyye kabul edersen, takdir: “Geceden onların uyumasıdır” şeklinde olur. Bunda da bir fayda yoktur, çünkü diğer bütün insanlar da bu durumdadır.
26756. Metin
الثاني: أَنْ تجعلَ «ما» مصدريةً في محلِّ رفع ب «قليلاً» . والتقدير: كانوا قليلاً هجوعُهم.
İkincisi: «ما» edatını masdariyye kılarak «قليلاً» lafzıyla merfû konumda [fâil] yapmandır. Takdir: “Onların uyuması pek az idi” (كانوا قليلاً هجوعُهم) şeklindedir.
26757. Metin
الثالث: أَنْ تجعلَ «ما» المصدريةَ بدلاً من اسمِ كان بدلَ اشتمال، أي: كان هجوعُهم قليلاً، و «من الليل» على هذين لا يتعلَّق ب «يَهْجَعون» ؛ لأنَّ ما في حَيِّز المصدر لا يتقدَّم عليه على المشهورِ؛ وبعَضُ المانعين اغتفره في الظرفِ، فيجوزُ هذا عنده، والمانع يُقَدِّر فعلاً يدلُّ عليه «يَهْجَعون» أي: يهجعون من الليل.
Üçüncüsü: Masdariyye olan «ما» edatını kâne'nin isminden bedel-i iştimal yapmandır; yani “Onların uyuması az idi” demektir. Bu iki veche göre «من الليل» ifadesi «يَهْجَعون» fiiline bağlanamaz; çünkü meşhur görüşe göre masdarın sılasındaki bir öge onun önüne geçemez. Buna engel olanlardan bazıları zarf konusunda bunu caiz görmüştür, dolayısıyla onun nezdinde bu caizdir. Engel olan kimse ise «يَهْجَعون» fiilinin delalet ettiği bir fiili takdir eder; yani “Geceden uyurlardı” (يهجعون من الليل) takdirindedir.
26758. Metin
الرابع: أن «ما» مزيدةٌ و «يَهْجَعون» خبرُ كان. والتقدير: كانوا يَهْجَعون من الليلِ هُجوعاً أو زمناً قليلاً؛ ف «قليلاً» نعتٌ لمصدرٍ أو ظرف. الخامس: أنها بمعنى الذي، وعائدُها محذوفٌ تقديره: كانوا قليلاً من الليل الوقتَ الذي يَهْجَعونه، وهذا فيه تكلُّفٌ.
Dördüncüsü: «ما» edatının zâid olması ve «يَهْجَعون» fiilinin kâne'nin haberi olmasıdır. Takdir: “Geceden az bir uykuyla uyurlar veya az bir vakit uyurlardı” şeklindedir; bu durumda «قليلاً» lafzı bir masdarın veya zaman zarfının sıfatıdır. Beşincisi: «الذي» (ism-i mevsûl) anlamında olmasıdır ve âid zamiri hazfedilmiştir; takdiri: “Geceden, içinde uyudukları vakit pek az idi” (كانوا قليلاً من الليل الوقتَ الذي يَهْجَعونه) şeklindedir ki bunda zorlama (tekellüf) vardır.
26759. Metin
قوله: {وبالأسحار} : متعلقٌ ب «يَسْتَغْفرون» . والباءُ بمعنى «في» ، قُدِّمَ متعلَّقُ الخبرِ على المبتدأ لجواز تقديمِ العامل.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وبالأسحار} “Seher vakitlerinde de” kavli: «يَسْتَغْفرون» fiiline müteallıktır. Bâ harfi «في» (içinde) anlamındadır; âmilin öne geçirilmesi caiz olduğundan, haberin müteallakı mübtedanın önüne geçirilmiştir.
26760. Metin
قوله: {وفي أَنفُسِكُمْ} : نَسقٌ على «في الأرض» فهو خبر عن «آياتٌ» أيضاً. والتقدير: وفي الأرض وفي أنفسكم آياتٌ. وقال أبو البقاء: «ومَنْ رفع بالظرفِ جَعَل ضميرَ الآيات في الظرف» يعني مَنْ يرفعُ الفاعلَ بالظرفِ مطلقاً/ أي: وإنْ لم يَعْتَمِدْ يَرْفَعُ بهذا الجارِّ فاعلاً هو ضمير «آياتٌ» . وجَوَّز بعضُهم أَنْ يتعلَّقَ ب «تُبْصِرُون» وهو فاسدٌ؛ لأنَّ الاستفهامَ والفاء يمنعان جوازَه. وقرأ قتادة «آيَةٌ» [الذاريات: ٢٠] بالإِفراد.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وفي أَنفُسِكُمْ} “Kendi nefislerinizde de” kavli: «في الأرض» ifadesine matuftur; dolayısıyla o da «آياتٌ» mübtedasının haberidir. Takdir: “Yeryüzünde de kendi nefislerinizde de ayetler vardır” şeklindedir. Ebü'l-Bekâ şöyle demiştir: «Zarfla merfû kılan kimse, âyât'ın zamirini zarfın içine yerleştirir»; yani fâili mutlak olarak zarfla merfû kılan kimse -bir şeye dayanmasa bile- bu harf-i cerli ifadeyle «آياتٌ» lafzının zamiri olan bir fâili merfû kılar. Bazıları bunun {تُبْصِرُون} “görüyor musunuz?” fiiline bağlanmasını caiz görmüştür ki bu bâtıldır; çünkü istifham ve fâ harfi bunun caiz olmasına engeldir. Katâde {آيَةٌ} “bir âyet” şeklinde tekil okumuştur.
26761. Metin
قوله {رِزْقُكُمْ} : أي: سببُ رزقِكم. وقرأ حميد وابن محيصن «رازِقُكم» اسمَ فاعل، واللَّهُ تعالى مُتَعالٍ عن الجهة.
Cenâb-ı Hakk'ın {رِزْقُكُمْ} “rızkınız” kavli: Yani rızkınızın sebebi [göktedir]. Humeyd ve İbn Muheysın ism-i fâil olarak «رازِقُكم» (rızık vereniniz) şeklinde okumuşlardır; oysa Yüce Allah mekân ve cihetten münezzehtir.
26762. Metin
والضميرُ في «إنَّه لحقٌّ» : إمَّا للقرآنِ، وإمَّا للدينِ، وإمَّا لليوم في قولِه: {وَإِنَّ الدين لَوَاقِعٌ} [الذاريات: ٦] {يَوْمَ هُم} [الذاريات: ١٣] {يَوْمُ الدين} [الذاريات: ١٢] وإمَّا للنبيِّ ﷺ.
«إنَّه لحقٌّ» kavlindeki zamir: Ya Kur'an'a, ya dine, ya Cenâb-ı Hakk'ın: {وَإِنَّ الدين لَوَاقِعٌ} “Şüphesiz din/ceza mutlaka vuku bulacaktır”, {يَوْمَ هُم} “O gün onlar...” ve {يَوْمُ الدين} “Hesap günü” kavillerindeki güne (kıyamet gününe) yahut da Peygamber ﷺ'e aittir.
26763. Metin
قوله {مِثْلَ مَا} الأخَوان وأبو بكر «مثلُ» بالرفع، وفيه ثلاثةُ أوجهٍ،
Cenâb-ı Hakk'ın {مِثْلَ مَا} “tıpkı ... gibi” kavli: İki Kardeş (Hamza ve Kisâî) ile Ebû Bekr, ref ile «مثلُ» şeklinde okumuşlardır. Bunda üç vecih vardır:
26764. Metin
أحدها: أنه خبرٌ ثانٍ مستقلٌّ كالأولِ. والثاني: أنه مع ما قبله خبرٌ واحدٌ نحو: هذا حُلْوٌ حامِضٌ، نقلهما أبو البقاء. والثالث: أنَّه نعتٌ ل «حق» و «ما» مزيدةٌ على ثلاثةِ الأوجهِ. و «أنَّكم» مضافٌ إليه أي: لَحَقٌّ مثلُ نُطْقِكم. ولا يَضُرُّ تقديرُ إضافتِها لمعرفةٍ لأنها لا تتعرَّفُ بذلك لإِبهامِها.
Birincisi: İlki gibi müstakil ikinci bir haber olmasıdır. İkincisi: Kendisinden öncekiyle birlikte “Bu tatlı-ekşidir” (هذا حُلْوٌ حامِضٌ) örneğindeki gibi tek bir haber olmasıdır; bu ikisini Ebü'l-Bekâ nakletmiştir. Üçüncüsü: «حق» kelimesinin sıfatı olmasıdır; «ما» edatı ise bu üç veche göre de zâiddir. «أنَّكم» ifadesi ise muzafun ileyhtir; yani “Tıpkı sizin konuşmanız gibi elbette bir gerçektir” (لَحَقٌّ مثلُ نُطْقِكم) takdirindedir. Belirli bir isme (marifeye) muzaf takdir edilmesi zarar vermez; zira müphem oluşu sebebiyle bu izafetle marifelik kazanmaz.
26765. Metin
والباقون بالنصبِ وفيه أوجهٌ، أشهرُها: أنه نعتٌ ل «حَقٌّ» كما في القراءةِ الأولى، وإنما بُنِي الاسم لإِضافتِه إلى غيرِ متمكنٍ، كما بناه الآخرُ في قولِه:
Diğer kâriler ise nasb ile okumuşlardır. Bunda birkaç vecih vardır; en meşhuru: İlk kıraatte olduğu gibi «حَقٌّ» kelimesinin sıfatı olmasıdır. İsim, gayr-i mütemekkin (mebnî) bir kelimeye muzaf kılındığı için mebnî kılınmıştır; nitekim diğer bir şair de şu sözünde onu mebnî kılmıştır:
26766. Metin
٤١٠٥ - فتَداعَى مَنْخِراه بدَمٍ ... مثلَ ما أثمرَ حَمَّاضُ الجَبَلْ
4105 - İki burun deliğinden, dağ kuzukulağının meyvesi gibi [kıpkırmızı] bir kan boşandı.
26767. Metin
بفتح «مثلَ» مع أنها نعتٌ ل «دم» وكما بُنِيَتْ «غيرَ» في قوله:
«دم» kelimesinin sıfatı olmasına rağmen «مثلَ» lafzını fetha üzere mebnî kılmıştır. Nitekim şu beyitte de «غيرَ» kelimesi mebnî kılınmıştır:
26768. Metin
٤١٠٦ - لم يَمْنَعِ الشُّرْبَ منها غيرَ أَن نَطَقَتْ ... حمامةٌ في غُصونٍ ذاتِ أَوْقالِ
4106 - Yüksek dallara konmuş bir güvercinin ötmesinden başka hiçbir şey oradan su içmeyi engellemedi.
26769. Metin
«غيرَ» فاعلُ «يَمْنع» فبناها على الفتح لإِضافتِها إلى «أنْ نَطَقَتْ» وقد تقدَّم في قراءةِ {لَقَد تَّقَطَّعَ بَيْنَكُمْ} [الأنعام: ٩٤] بالفتحِ ما يُغْني عن تقريرِ مثل هذا.
«غيرَ» kelimesi «يَمْنع» fiilinin fâilidir; «أنْ نَطَقَتْ» ifadesine muzaf kılındığı için onu fetha üzere mebnî kılmıştır. Nitekim {لَقَد تَّقَطَّعَ بَيْنَكُمْ} “Andolsun aranızdaki bağlar kopmuştur” ayetinin fetha ile kıraatinde bunun benzerini açıklamaya ihtiyaç bırakmayacak izahat geçmişti.
26770. Metin
الثاني: أنَّ «مثلَ» رُكِّب مع «ما» حتى صارا شيئاً واحداً. قال
İkincisi: «مثلَ» kelimesinin «ما» ile terkip edilerek tek bir kelime haline gelmesidir.
26771. Metin
المازني: «ومثلُه: وَيْحَما وهَيَّما وأَيْنَما» وأنشد لحميد بن ثور:
el-Mâzinî şöyle demiştir: «Bunun benzeri: Veyhemâ (وَيْحَما), heyhemâ (هَيَّما) ve eynemâ (أَيْنَما) kelimeleridir.» Humeyd b. Sevr'in şu beytini inşad etmiştir:
26772. Metin
٤١٠٧ - ألا هَيَّما مِمَّا لَقِيْتُ وهَيَّما ... ووَيْحاً لِمَنْ لم يَدْرِ ما هُنَّ وَيْحَما
4107 - Başüme gelenlerden dolayı eyvahlar olsun, eyvahlar! Onların ne olduğunu bilmeyen kimseye de yazıklar olsun, yazıklar!
26773. Metin
قال: فلولا البناءُ لكان منوَّناً. وأنشد أيضاً:
Şöyle dedi: Eğer mebnîlik olmasaydı tenvinli olurdu. Şunu da inşad etti:
26774. Metin
٤١٠٨ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... فأكْرِمْ بنا أُمَّاً وأكْرِمْ بنا ابْنَما
4108 - ............................................ Ne cömert bir anneyiz biz ve ne cömert bir oğuluz!
26775. Metin
وهذا الذي ذكرَه ذهب إليه بعضُ النَّحْويين، وأَنْشد:
Onun zikrettiği bu görüşe bazı nahivciler de meyletmiş ve şu beyti inşad etmişlerdir:
26776. Metin
٤١٠٩ - أثورَ ما أَصِيْدُكم أم ثورَيْنْ ... أم هذه الجَمَّاءَ ذاتَ القرنَيْنْ
4109 - Size bir tane mi yaban öküzü avlayayım, yoksa iki tane mi; yoksa şu iki boynuzlu boynuzsuz dişiyi mi?
26777. Metin
وأمَّا ما أنشدَه مِنْ قولِه: «وأكرِمْ بنا ابنَما» فليس هذا من الباب لأنَّ هذا «ابن» زِيْدَتْ عليه الميم. وإذا زِيْدَتْ عليه الميمُ جُعِلَتِ النونُ تابعةً للميم في الحركاتِ على الفصيح، فتقول: هذا ابنمٌ، ورأيت ابنَماً، ومررت بابنِم، فتُجْري حركاتِ الإِعراب على الميم وتَتْبَعُها النونُ. «وابنما» في البيت منصوبٌ على التمييز، فالفتحُ لأجلِ النصبِ لا للبناءِ، وليس هذه «ما» الزائدةَ، بل الميمُ وحدَها زائدةٌ، والألفُ بدلٌ من التنوين.
«Ne cömert bir oğuluz!» (وأكرِمْ بنا ابنَما) sözünden inşad ettiği beyte gelince; bu, söz konusu bahisten değildir. Çünkü bu, sonuna mîm harfi eklenmiş olan «ابن» (ibn) kelimesidir. Sonuna mîm eklendiğinde fasih kullanıma göre nûn harfi harekelerde mîm harfine tâbi kılınır. Nitekim: Bu oğuldur (هذا ابنمٌ), oğul gördüm (رأيت ابنَماً) ve oğula uğradım (مررت بابنِم) dersin; irap harekelerini mîm harfinde uygularsın, nûn da ona uyar. Beyitteki «وابنما» lafzı ise temyiz olarak mansubdur; dolayısıyla fetha mebnîlikten ötürü değil, nasb sebebiyledir. Bu zâid olan «ما» edatı değildir; bilakis tek başına mîm harfi zâiddir, elif ise tenvinin bedelidir.
26778. Metin
الثالث: أنَّه منصوبٌ على الظرفِ، وهو قولُ الكوفيين، ويجيزون «زيدٌ مثلَك» بالفتح. ونقله أبو البقاء عن أبي الحسن، ولكن بعبارةٍ مُشْكِلةٍ فقال: «ويُقْرَأ بالفتح، وفيه وجهان، أحدُهما: هو مُعْرَبٌ. ثم في نصبِه أوجهٌ» . ثم قال: «أو على أنه مرفوعُ الموضعِ، ولكنَّه فُتحَ كما فُتح الظرفُ في قوله:
Üçüncüsü: Zarf olduğu için mansubdur; bu Kûfelilerin görüşüdür ve onlar «زيدٌ مثلَك» (Zeyd senin gibidir) cümlesinde fetha ile kullanımı caiz görürler. Ebu’l-Bekâ bunu Ebu’l-Hasen’den nakletmiştir, fakat müşkil bir ifadeyle şöyle demiştir: «Fetha ile okunur ve bunda iki vecih vardır: Birincisi, mu‘reb olmasıdır; ardından bunun nasbında birtakım vecihler bulunur.» Daha sonra şöyle demiştir: «Veya mahallen merfû olmasıdır, fakat şu ayetteki zarfın fethalandığı gibi fethalanmıştır:
26779. Metin
{لَقَد تَّقَطَّعَ بَيْنَكُمْ} [الأنعام: ٩٤] على قولِ الأخفَشِ «. ثم قال:» والوجه الثاني هو مبنيٌّ «. وقال أبو عبيد:» بعضُ العربِ يَجْعَلُ «مثلَ» نصباً أبداً فيقولون: هذا رجلٌ مثلَك «.
{لَقَد تَّقَطَّعَ بَيْنَكُمْ} “Andolsun aranızdaki bağlar kopmuştur” [el-En‘âm: 94] ayetinde el-Ahfeş’in kavline göre zarfın fethalanması gibidir.» Sonra şöyle demiştir: «İkinci vecih ise mebnî olmasıdır.» Ebû Ubeyd de şöyle demiştir: «Arapların bir kısmı «مثلَ» lafzını daima nasb ile kullanırlar ve: «هذا رجلٌ مثلَك» (Bu senin gibi bir adamdır) derler.»
26780. Metin
الرابع: أنه منصوب على إسقاطِ الجارِّ، وهو كافُ التشبيهِ. وقال الفراء:» العربُ تَنْصِبُها إذا رُفِعَ بها الاسمُ، يعني المبتدأ، فيقولون: مثلَ مَنْ عبدُ الله؟ وعبدُ الله مثلَك، وأنت مثلَه؛ لأنَّ الكافَ قد تكونُ داخلةً عليها فتُنْصَبُ إذا أَلْقَيْتَ الكافَ «. قلت: وفي هذا نظرٌ، أيُّ حاجةٍ إلى تقدير دخولِ الكافِ و» مثْل «تفيدُ فائدتَها؟ وكأنه لمَّا رأى الكافَ قد دخلَتْ عليها في قوله: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} [الشورى: ١١] قال ذلك.
Dördüncüsü: Benzetme kâf’ı olan cer harfinin düşürülmesi (hazf-ı cârr) sebebiyle mansub olmasıdır. el-Ferrâ şöyle demiştir: «Araplar, kendisiyle isim yani mübteda ref edildiğinde bu kelimeyi nasbederler ve: “Abdullah kimin gibidir? (مثلَ مَنْ عبدُ الله؟)”, “Abdullah senin gibidir (وعبدُ الله مثلَك)” ve “Sen onun gibisin (وأنت مثلَه)” derler; çünkü kâf harfi bu kelimenin başına gelebilmektedir, dolayısıyla kâf’ı attığında nasbedilir.» Derim ki: Bu görüşte tutarsızlık vardır; zira «مثْل» lafzı kâf’ın ifade ettiği anlamı verirken, başına kâf harfinin dahil olduğunu takdir etmeye ne gerek vardır? Öyle görünüyor ki o, {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} “O'nun benzeri hiçbir şey yoktur” [eş-Şûrâ: 11] ayetinde kâf’ın bu kelimenin başına geldiğini görünce bu sözü söylemiştir.
26781. Metin
الخامس: أنَّه نعتٌ لمصدرٍ محذوفٍ أي: لحَقٌّ حقاً مثلَ نُطْقِكم. السادس: أنه حالٌ من الضميرِ في» لَحَقٌّ «لأنه قد كَثُرَ الوصفُ بهذا المصدرِ، حتى جَرَى مَجْرى الأوصافِ المشتقةِ، والعاملُ فيها» حَقٌّ «. السابع: أنه حالٌ من نفس» حقٌّ «وإن كان نكرةً. وقد نَصَّ سيبويه في مواضع من كتابه على جوازِه، وتابعه أبو عمرَ على ذلك.
Beşincisi: Mahzuf bir masdarın sıfatı olmasıdır; yani: «لحَقٌّ حقاً مثلَ نُطْقِكم» (konuşmanız gibi kesin bir haktır). Altıncısı: {لَحَقٌّ} kelimesindeki zamirden hâl olmasıdır; zira bu masdar ile sıfat yapma kullanımı o kadar çoğalmıştır ki müştak sıfatlar konumuna geçmiştir; bu durumda onda amel eden lafız {حَقٌّ} kelimesidir. Yedincisi: Nekre de olsa bizzat {حقٌّ} kelimesinden hâl olmasıdır. Sîbeveyhi, kitabının muhtelif yerlerinde bunun caiz olduğunu açıkça belirtmiş, Ebû Amr da bu konuda ona tâbi olmuştur.
26782. Metin
و» ما «هذه في مثلِ هذا التركيبِ نحو قولِهم:» هذا حَقٌّ كما أنَّك ههنا «لا يجوز حَذْفُها فلا يُقال:» هذا حَقٌّ كأنَّك هنا «. نَصَّ على ذلك الخليل رحمه الله تعالى فإذا جعلْتَ» مثلَ «معربةً كانت» ما «مزيدةً و» أنكم «في محلِّ خفضٍ بالإِضافةِ كما تقدَّم، وإذا جَعَلْتَها مبنيَّة: إمَّا للتركيب، وإمَّا لإِضافتِها إلى غيرِ متمكِّنٍ جاز في» ما «هذه وجهان الزيادةُ وأَنْ تكونَ نكرةً موصوفةً/ كذا قال أبو البقاء. وفيه نظرٌ لعدم الوصفِ هنا. فإنْ قال: هو محذوفٌ فالأصلُ عَدَمُه. وأيضاً فنصُّوا على أن هذه الصفةَ لا تُحْذَفُ لإِبهامِ موصوفِها، وأمَّا» أنَّكم تَنْطِقون «فيجوز أَنْ يكونَ مجروراً بالإِضافةِ إنْ كانَتْ» ما «مزيدةً، وإنْ كانت نكرةً كان في موضعِ نصبٍ بإِضمارِ أعني أو رفعٍ بإضمار مبتدأ.
Bu tür bir terkipte yer alan «ما» lafzı, Arapların «هذا حَقٌّ كما أنَّك ههنا» (Tıpkı senin burada olduğun gibi bu da haktır) sözü misalinde olduğu gibi hazfedilemez; dolayısıyla «هذا حَقٌّ كأنَّك هنا» denilemez. Bunu Halîl -rahmetullâhi aleyh- açıkça ifade etmiştir. «مثلَ» lafzını mu‘reb kabul ettiğinde «ما» zâid olur ve daha önce geçtiği üzere «أنكم» ifadesi izâfet sebebiyle cer mahallinde bulunur. Şayet onu terkip sebebiyle yahut gayr-ı mütemekkin bir kelimeye muzaf olması sebebiyle mebnî kabul edersen, buradaki «ما» edatında iki vecih caiz olur: Zâid olması veya sıfatlanmış nekre olması. Ebu’l-Bekâ böyle demiştir. Fakat burada bir sıfat bulunmadığı için bu görüş tutarsızdır. Eğer: «Sıfat mahzuftur» derse, asıl olan [sıfatın] bulunmamasıdır. Ayrıca âlimler, mevsufunun müphem olması sebebiyle bu sıfatın hazfedilemeyeceğini açıkça belirtmişlerdir. «أنَّكم تَنْطِقون» ifadesine gelince; eğer «ما» zâid ise izâfetle mecrûr olması caizdir; şayet nekre ise, «أعني» (kastediyorum) takdiriyle nasb mahallinde veya bir mübtedâ takdiriyle ref mahallinde olur.
26783. Metin
قوله: {إِذْ دَخَلُواْ} : في العاملِ في «إذ» أربعةُ أوجهٍ، أحدُها: أنَّه «حديثُ» أي: هل أتاك حديثُهم الواقعُ في وقت دخولِهم عليه. الثاني: أنه منصوبٌ بما في «ضَيْف» من معنى الفعل؛ لأنه في الأصلِ مصدرٌ، ولذلك استوى فيه الواحدُ المذكرُ وغيره، كأنه قيل: الذي أضافهم في وقتِ دخولِهم عليه. الثالث: أنَّه منصوبٌ ب «المُكْرَمين» إنْ أريد بإِكرامهِم أنَّ إبراهيمَ أكرمَهم بخدمتِه لهم. الرابع: أنه منصوبٌ بإضمارِ اذْكُر، ولا يجوزُ نصبُه ب «أتاك» لاختلافِ الزمانَيْن.
{إِذْ دَخَلُواْ} “Hani [onun yanına] girmişlerdi” ifadesinde «إذ» lafzında amel eden âmil hususunda dört vecih vardır: Birincisi: Âmilin {حديثُ} kelimesi olmasıdır; yani: İbrâhim'in yanına girdikleri vakitte gerçekleşen o haberleri sana geldi mi? İkincisi: «ضَيْف» kelimesinde bulunan fiil anlamı ile mansub olmasıdır; zira bu kelime aslen masdardır ve bu yüzden tekil, eril ve diğerlerinde aynı kalır; sanki: «Onun yanına girdikleri vakitte onları misafir eden kişi» denmiş gibidir. Üçüncüsü: Eğer onların ikram edilmesinden maksat İbrâhim’in onlara bizzat hizmet ederek ikramda bulunması ise, {المُكْرَمين} kelimesi ile mansub olmasıdır. Dördüncüsü: «اذْكُرْ» (hatırla) fiilinin takdiriyle mansub olmasıdır. Zamanların farklılığından dolayı {أتاك} ile mansub olması ise caiz değildir.
26784. Metin
وقرأ العامَّةُ «المُكْرَمين» بتخفيفِ الراءِ مِنْ أكرم. وعكرمة بالتشديد.
Genel kıraat (cumhûr) «أكرم» fiilinden [ism-i mef‘ûl olarak] râ harfinin şeddesiz okunuşuyla {المُكْرَمين} şeklindedir. İkrime ise şeddeli olarak okumuştur.
26785. Metin
قوله: {سَلاَماً قَالَ سَلاَمٌ} : قد تقدَّم تحريرُ هذا في هود. وقال ابن عطية: «ويتجهُ أن يعملَ في» سَلاماً «» قالوا «على أَنْ يُجعل» سلاماً «في معنى قولاً، ويكون المعنى حينئذٍ: أنهم قالوا تحية وقولاً معناه سلاماً. وهذا قولُ مجاهد» . قلت: ولو جُعِل التقدير أنَّهم قالوا هذا اللفظَ بعينِه لكان أَوْلى، وتفسيرُ هذا اللفظِ هو التحيةُ المعهودةُ. وتقدَّم أيضاً خلافُ القرَّاءِ في «سلاماً» بالنسبة إلى فتحِ سِينه وكسرِها وإلى سكونِ لامِه وفتحِها.
{سَلاَماً قَالَ سَلاَمٌ} “‘Selâm’ dediler. O da: ‘Selâm’ dedi” ifadesi: Bunun detaylı tahlili Hûd sûresinde geçmişti. İbn Atiyye şöyle demiştir: «{سَلاَماً} lafzında «قالوا» fiilinin amel etmesi, {سَلاَماً} lafzının söz (kavl) manasına hamledilmesiyle mümkündür. Bu durumda mana: ‘Onlar bir selamlama ve anlamı selâm olan bir söz söylediler’ şeklinde olur. Bu, Mücâhid'in görüşüdür.» Derim ki: Şayet takdir, onların bizzat bu lafzı söyledikleri şeklinde yapılsaydı daha evlâ olurdu; bu lafzın tefsiri ise bilinen selamlaşmadır. Kıraat imamlarının «سلاماً» kelimesindeki sîn harfinin fethası ve kesresi ile lâm harfinin sükûnu ve fethası hususundaki ihtilafları da daha önce geçmişti.
26786. Metin
والعامَّةُ على نصب «سلاماً» الأول ورفع الثاني، وقُرئا مرفوعَيْن، وقُرىء «سَلاماً قال: سِلْماً» بكسرِ سينِ الثاني ونصبِه، ولا يَخْفَى توجيهُ ذلك كلِّه مِمَّا تقدَّمَ في هود.
Cumhûr, birinci {سَلاَماً} kelimesinin nasbı, ikincisinin ise ref‘i üzerinedir. Her ikisi de merfû olarak okunmuştur. İkincisinin sîn harfinin kesresi ve nasbı ile «سَلاماً قال: سِلْماً» şeklinde de okunmuştur. Bütün bunların dilbilgisel açıklaması Hûd sûresinde geçenlerden ötürü kapalı değildir.
26787. Metin
قوله: {قَوْمٌ مُّنكَرُونَ} خبرُ مبتدأ مضمرٍ فقدَّروه: أنتم قومٌ، ولم يَسْتحسِنْه بعضُهم؛ لأنَّ فيه عَدَمَ أُنْسٍ فمثلُه لا يقعُ من إبراهيم ﵇، فالأَوْلَى أَنْ يُقَدَّر: هؤلاء قومٌ أو هم قومٌ، وتكون مقالتُه هذه مع أهلِ بيتِه وخاصَّتِه لا لنفسِ الضيفِ؛ لأنَّ ذلك يُوْحِشُهم.
{قَوْمٌ مُّنكَرُونَ} “[Siz] tanınmayan bir topluluksunuz” ifadesi, gizli bir mübtedanın haberidir; âlimler bunu «أنتم قومٌ» (Siz bir topluluksunuz) şeklinde takdir etmişlerdir. Bazıları ise bunu hoş görmemiştir; zira bu ifadede bir ünsiyetsizlik (soğukluk) vardır ve böylesi bir hitap İbrâhim aleyhisselâm'dan sâdır olmaz. Dolayısıyla en uygunu: «هؤلاء قومٌ» (Bunlar bir topluluktur) veya «هم قومٌ» (Onlar bir topluluktur) şeklinde takdir edilmesidir; bu sözünü de misafirlerin bizzat kendilerine karşı değil, onları ürkütmemek için hane halkına ve yakınlarına söylemiş olmasıdır.
26788. Metin
وقوله: {فَجَآءَ} : عطفٌ على «فراغَ» ، وتَسَبُّبُه عنه واضحٌ. والهمزةُ في «ألا تأكلون» للإِنكار عليهم في عَدَمِ أكلِهم، أو للعَرْضِ أو للتحضيضِ.
{فَجَآءَ} “ve getirdi” ifadesi: {فَرَاغَ} “hemen gitti” fiiline atıftır ve ondan kaynaklandığı açıktır. {أَلَا تَأْكُلُونَ} “Yemez misiniz?” ifadesindeki hemze, yemek yememelerini kınamak (inkâr) içindir; yahut teklif (arz) veya teşvik (tahdîd) içindir.
26789. Metin
قوله: {فِي صَرَّةٍ} : يجوزُ أَنْ يكونَ حالاً من الفاعل أي: كائنةً في صَرَّة. والصَّرَّة قيل: الصيحة. قال امرؤ القيس:
{فِي صَرَّةٍ} “çığlık içinde” ifadesi: Fâilden hâl olması caizdir; yani: Bir çığlık içinde bulunarak [geldi]. Sarrah (صَرَّة) kelimesinin çığlık olduğu söylenmiştir. İmruü’l-Kays şöyle demiştir:
26790. Metin
٤١١٠ - فَأَلْحَقَنا بالهادياتِ ودونَه ... جَواحِرُها في صَرَّةٍ لم تَزَيَّلِ
4110 - Bizi öndeki avlara yetiştirdi; geride kalanlar ise dağılmamış bir çığlık ve gürültü içindeydi.
26791. Metin
قال الزمخشري: «مِنْ صَرَّ الجُنْدُبُ والبابُ والقلمُ. ومحلُّه النصبُ على الحالِ أي: فجاءَتْ صارَّةً» ، ويجوزُ أَنْ يكونَ متعلقاً ب «أَقْبَلَتْ» أي: أقبلَتْ في جماعةِ نسوةٍ كُنَّ معها. والصَّرَّةُ: الجماعةُ من النساء.
ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Ağustos böceğinin, kapının ve kalemin gıcırdamasını ifade eden ‘صرَّ’ fiilindendir. İrap mahalli hâl olarak nasbdır; yani: ‘Feryat ederek geldi’ demektir.» Bu ifadenin {أَقْبَلَتْ} “yöneldi” fiiline müteallık olması da caizdir; yani: Beraberindeki bir grup kadın içerisinde yöneldi. Zira sarrah (صَرَّة), kadınlar topluluğu anlamına da gelir.
26792. Metin
قوله: {فَصَكَّتْ} أي: لَطَمَتْ: واخْتُلف فيه، فقيل: هو الضَّرْبُ باليد مبسوطةً. وقيل: بل ضَرْبُ الوجهِ بأطرافِ الأصابعِ فِعْلَ المتعجِّبِ، وهي عادةُ النساءِ.
{فَصَكَّتْ} yani: Yüzüne vurdu. Bu konuda ihtilaf edilmiştir: Kimine göre bu, elin içi açılarak vurmaktır. Kimine göre ise şaşıran kişinin yaptığı gibi parmak uçlarıyla yüze vurmaktır ki bu da kadınların âdetidir.
26793. Metin
قوله: «عجوزٌ» : خبرٌ مبتدأ مضمرٍ أي: أنا عجوزٌ عقيمٌ فكيف أَلِدُ؟ تفسِّرها الآيةُ الأخرى.
«عجوزٌ» kelimesi, gizli bir mübtedanın haberidir; yani: Ben kısır bir kocakarıyım, nasıl doğurabilirim? Bunu diğer ayet açıklamaktadır.
26794. Metin
قوله: {كَذَلِكَ} : منصوبٌ على المصدرِ ب «قال» الثانية أي: مثلَ ذلك القولِ الذي أخبرناك به قال ربُّك أي: إنه من جهةِ اللَّهِ فلا تَتَعجَّبي منه.
{كَذَلِكَ} “İşte böyle” ifadesi: İkinci {قَالَ} fiili ile masdar (mef‘ûl-i mutlak) olarak mansubdur; yani: ‘Sana haber verdiğimiz bu söz gibi Rabbin buyurdu’; yani: Bu durum Allah katındandır, artık buna şaşma.
26795. Metin
قوله: {مُّسَوَّمَةً} : فيه ثلاثةُ أوجه، أحدها: أنه منصوبٌ على النعتِ لحجارة. والثاني: أنَّه حالٌ من الضمير المستكنِّ في
{مُّسَوَّمَةً} “işaretlenmiş” ifadesinde üç vecih vardır: Birincisi: {حِجَارَةً} kelimesinin sıfatı olarak mansub olmasıdır. İkincisi: Kendisinden önceki
26796. Metin
الجارِّ قبله. الثالث: أنه حالٌ مِنْ «حجارة» وحَسَّن ذلك كونُ النكرةِ وُصِفَتْ بالجارِّ بعدها.
câr-mecrûrda gizli olan zamirden hâl olmasıdır. Üçüncüsü: {حِجَارَةً} kelimesinden hâl olmasıdır; nekre olan bu kelimenin kendisinden sonraki câr ile nitelenmiş olması [nekreden hâl gelmesini] güzelleştirmiştir.
26797. Metin
قوله: {عِندَ رَبِّكَ} ظرفٌ ل «مُسَوَّمةً» أي: مُعْلَمَةً عنده.
{عِندَ رَبِّكَ} “Rabbinin katında” ifadesi, {مُّسَوَّمَةً} kelimesinin zarfıdır; yani: O'nun katında işaretlenmiş.
26798. Metin
قوله: {فِيهَآ آيَةً} : يجوز أن يعود الضمير على القرية أي: تَرَكْنا في القرية علامةً كالحجارةِ أو الماء المُنْتِنِ، ويجوزُ أَنْ يعودَ على الإِهلاكةِ المفهومةِ/ من السِّياق.
{فِيهَآ آيَةً} “orada bir ibret [bıraktık]” ifadesi: Zamirin beldeye/şehre dönmesi caizdir; yani: O beldede taşlar veya kokuşmuş su gibi bir alâmet bıraktık. Siyaktan anlaşılan helâk edilişe dönmesi de caizdir.
26799. Metin
قوله: {وَفِي موسى} : فيه أوجهٌ، أحدُها: وهو الظاهر أنه عطفٌ على قولِه: «فيها» بإعادةِ الجارِّ؛ لأن المعطوفَ عليه ضميرٌ مجرورٌ فيتعلَّقُ ب «تَرَكْنا» من حيث المعنى، ويكونُ التقديرُ: وتَرَكْنا في قصةِ موسى آيةً. هذا معنىً واضحٌ. والثاني: أنه معطوفٌ على قولِه: {وَفِي الأرض آيَاتٌ} [الذاريات: ٢٠] أي: وفي الأرضِ وفي موسى آياتٌ للموقِنين، قاله الزمخشري وابنُ عطية. قال الشيخُ: «وهذا بعيدٌ جداً يُنَزَّه القرآنُ عن مثلِه» . قلت: ووجهُ استبعادِه له: بُعْدُ ما بينهما، وقد فعل أهلُ العلمِ هذا في أكثرَ من ذلك. الثالث: أنه متعلقٌ ب «جَعَلْنا» مقدرةً لدلالةِ «وتَرَكْنا» . قال الزمخشري: «أو على قولِه يعني أو يُعْطَفُ على قولِ وترَكْنا فيها آيةً على معنى: وجَعَلْنا في موسى آيةً كقوله:
{وَفِي موسى} “Mûsâ'da da [ibretler vardır]” ifadesinde birtakım vecihler vardır: Birincisi ve zâhir olanı: Cer harfi tekrarlanarak {فِيهَآ} ifadesine matuf olmasıdır; zira matûfun aleyh mecrûr bir zamirdir; dolayısıyla mana bakımından {تَرَكْنا} fiiline bağlanır ve takdir şöyle olur: Mûsâ’nın kıssasında da bir ibret bıraktık. Bu, açık bir manadır. İkincisi: {وَفِي الأرض آيَاتٌ} “Yeryüzünde de ibretler vardır” [ez-Zâriyât: 20] ayetine matuf olmasıdır; yani: Yeryüzünde de Mûsâ'da da kesin inananlar için ayetler vardır. Bunu ez-Zemahşerî ve İbn Atiyye söylemiştir. Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Bu çok uzaktır, Kur'an böylesi bir yapıdan tenzih edilir.» Derim ki: Bunu uzak görmesinin sebebi, iki ifade arasındaki mesafenin uzaklığıdır; oysa ilim ehli bundan daha uzak mesafelerde bile bunu yapmışlardır. Üçüncüsü: {تَرَكْنا} fiilinin delaletiyle takdir edilen {جَعَلْنا} fiiline müteallık olmasıdır. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Veya şu ayete, yani ‘ve orada bir ibret bıraktık’ sözüne, ‘Mûsâ’da da bir ibret kıldık’ manasında atfedilir; nitekim şair şöyle demiştir:
26800. Metin
٤١١١ - فَعَلَفْتُها تِبْناً وماءً بارداً ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4111 - Ona saman ve soğuk su yedirdim [içirdim]... .....................................................
26801. Metin
قال الشيخ:» ولا حاجةَ إلى إضمار «وجَعَلْنا» لأنه قد أمكن أَنْ يكونَ العامل في المجرور «وتَرَكْنا» . قلت: والزمخشريُّ إنما أراد الوجهَ الأولَ بدليلِ قوله: «وفي موسى معطوفٌ على» وفي الأرض «أو على قوله:» وتركْنا فيها «. وإنما قال:» على معنى «من جهةِ تفسيرِ المعنى لا الإِعراب، وإنما أظهر الفعلَ تنبيهاً على مغايرة الفعلَيْن. يعني: أن هذا التركَ غيرُ ذاك التركِ، ولذلك أبرزَه بمادةِ الجَعْلِ دون مادة التركِ لتظهرَ المخالفةُ.
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: ««وجَعَلْنا» fiilini takdir etmeye gerek yoktur; çünkü mecrûrda âmilin «وتَرَكْنا» olması mümkündür.» Derim ki: ez-Zemahşerî, «وفي موسى ifadesi وفي الأرض üzerine yahut وتركْنا فيها sözü üzerine matuftur» şeklindeki beyanının delaletiyle sadece birinci vechi kastetmiştir. «Şu manada» (على معنى) ifadesini ise irap açısından değil, mananın tefsiri sadedinde söylemiştir; iki fiilin farklılığına dikkat çekmek amacıyla fiili açıkça zikretmiştir. Yani: Bu bırakma (terk), diğer bırakmadan farklıdır; bu yüzden farklılık ortaya çıksın diye terk maddesiyle değil, kılma (ca‘l) maddesiyle ortaya koymuştur.
26802. Metin
قوله: {إِذْ أَرْسَلْنَاهُ} يجوز في هذا الظرفِ ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أَنْ يكونَ منصوباً بآية على الوجهِ الأول أي: تركنا في قصة موسى علامةً في وقتِ إرْسالِنا إياه. والثاني: أنَّه متعلقٌ بمحذوفٍ لأنَّه نعتٌ لآية أي: آيةً كائنةً في وقتِ إرْسالِنا. الثالث: أنه منصوبٌ ب» تَرَكْنا «.
{إِذْ أَرْسَلْنَاهُ} “Hani onu göndermiştik” ifadesindeki bu zarfta üç vecih caizdir: Birincisi: Birinci veche göre {آيَةً} ile mansub olmasıdır; yani: Mûsâ'nın kıssasında, onu gönderdiğimiz vakitte bir ibret bıraktık. İkincisi: {آيَةً} kelimesine sıfat olduğu için mahzufa müteallık olmasıdır; yani: Gönderdiğimiz vakitte mevcut olan bir ibret. Üçüncüsü: «تَرَكْنا» fiili ile mansub olmasıdır.
26803. Metin
قوله: {بِسُلْطَانٍ} يجوزُ أَنْ يتعلَّقَ بنفس الإِرسال، وأن يتعلَّقَ بمحذوفٍ على أنه حالٌ: إمَّا مِنْ موسى، وإمَّا مِنْ ضميرِه أي: ملتبساً بسلطان، وهي الحُجَّةُ.
{بِسُلْطَانٍ} “apaçık bir delille” ifadesi: Bizzat gönderme (irsâl) fiiline müteallık olması caiz olduğu gibi; Mûsâ’dan veya onun zamirinden hâl olarak mahzufa müteallık olması da caizdir; yani: Bir delil ile donanmış olarak; sultan ise apaçık hüccettir.
26804. Metin
قوله: {بِرُكْنِهِ} : حالٌ من فاعل «تَوَلَّى» .
{بِرُكْنِهِ} “bütün gücüyle / ordusuyla” ifadesi: {تَوَلَّى} “yüz çevirdi” fiilinin fâilinden hâldir.
26805. Metin
قوله: {سَاحِرٌ أَوْ مَجْنُونٌ} «أو» هنا على بابِها من الإِبهام على السامعِ أو للشكِّ، نَزَّل نفسَه مع أنَّه يَعْرِفُه نبياً حقاً منزلةَ الشَّاكِّ في أمرِه
{سَاحِرٌ أَوْ مَجْنُونٌ} “‘Bu bir büyücüdür ya da delidir’ [dedi]” ifadesinde yer alan «أَوْ» (veya/yahut) edatı, burada dinleyicide müphemlik bırakma veya şüphe ifade etme şeklindeki asıl anlamındadır. Firavun, Mûsâ’nın hak bir peygamber olduğunu kesinlikle bildiği halde,
26806. Metin
تَمْويهاً على قومِه. وقال أبو عبيدة: «أو بمعنى الواو» . قال: «لأنه قد قالهما، قال تعالى: {إِنَّ هذا لَسَاحِرٌ عَلِيمٌ} [الأعراف: ١٠٩] . وقال في موضع آخرَ: {إِنَّ رَسُولَكُمُ الذي أُرْسِلَ إِلَيْكُمْ لَمَجْنُونٌ} [الشعراء: ٢٧] . وتجيْءُ» أو «بمعنى الواو كقولِه:
kavmini aldatmak için kendisini onun durumu hakkında şüpheye düşmüş biri konumuna koymuştur. Ebû Ubeyde ise: «‘أو’ edatı vâv (ve) manasındadır» demiş ve eklemiştir: «Çünkü o her ikisini de söylemiştir; nitekim Allah Teâlâ: {إِنَّ هذا لَسَاحِرٌ عَلِيمٌ} “Şüphesiz bu bilgin bir büyücüdür” [el-A‘râf: 109] buyurmuş, başka bir yerde de: {إِنَّ رَسُولَكُمُ الذي أُرْسِلَ إِلَيْكُمْ لَمَجْنُونٌ} “Size gönderilen elçiniz mutlaka bir delidir” [eş-Şuarâ: 27] buyurmuştur.» «أو» edatı şu beyitte olduğu gibi vâv manasında da gelir:
26807. Metin
٤١١٢ - أثَعْلَبَةَ الفوارِسَ أو رِياحا ... عَدَلْتَ بهم طُهَيَّةَ والخِشابا
4112 - Süvari Sa‘lebe’yi veya [ve] Riyâh’ı mı onlarla bir tuttun; Tuheyye ile Hışâb kabilelerini mi?
26808. Metin
وردَّ الناسُ عليه هذا وقالوا: لا ضرورةَ تَدْعُو إلى ذلك، وأمَّا الآيتان فلا تَدُلاَّن على أنَّه قالهما معاً، وإنما تفيدان أنه قالهما أعَمَّ مِنْ أَنْ يكونا معاً، وهذه في وقت وهذه في آخرَ.
İlim ehli onun bu görüşünü reddetmiş ve şöyle demişlerdir: Buna sevk edecek hiçbir zaruret yoktur. İki ayete gelince; bunlar her iki sözü birden aynı anda söylediğine delalet etmez, sadece ikisini de söylediğini ifade eder; bu beraber de olabilir, birini bir vakitte diğerini başka bir vakitte söylemiş de olabilir.
26809. Metin
قوله: {وَجُنُودَهُ} : يجوزُ أَنْ يكونَ معطوفاً على مفعول «أَخَذْناه» وهو الظاهرُ، وأَنْ يكونَ مفعولاً معه.
{وَجُنُودَهُ} “ve askerlerini” ifadesi: {أَخَذْناه} “onu yakaladık” fiilinin mef‘ûlüne matuf olması caizdir ki zâhir olan budur; mef‘ûlün meah olması da caizdir.
26810. Metin
قوله: {وَهُوَ مُلِيمٌ} جملةٌ حاليةٌ، فإن كانت حالاً من مفعول «نَبَذْناهم» فالواوُ لازمةٌ إذ ليسَ فيها ذِكْرٌ يعودُ على صاحب الحال، وإن كانت حالاً من مفعول «أَخَذْناه» فالواوُ ليسَتْ واجبةٍ؛ إذ في الجملة ذِكْرٌ يعودُ عليه. وقد يُقال: إنَّ الضمير في «نَبَذْناهم» يعود على فرعون وعلى جنودِه، فصار في الحال ذِكْرٌ يعودُ على بعض ما شَمَلَه الضميرُ الأول. وفيه نظرٌ؛ إذ يصيرُ نظيرَ قولِك: «جاء السلطانُ وجنوده فأكرمتُهم راكباً فرسَه» فتجعل «راكباً» حالاً من بعضِ ما اشتمل عليه ضميرُ «أكرمتُهم» .
{وَهُوَ مُلِيمٌ} “o kınanacak işler yaparken” ifadesi hâl cümlesidir. Eğer {نَبَذْنَاهُمْ} “onları attık” fiilinin mef‘ûlünden hâl ise, cümle içinde hâl sahibine dönen bir zamir bulunmadığı için vâv harfi zorunludur. Şayet {أَخَذْناه} fiilinin mef‘ûlünden hâl ise, cümlede ona dönen bir zamir bulunduğu için vâv harfi zorunlu değildir. Şöyle de denilebilir: {نَبَذْنَاهُمْ} fiilindeki zamir hem Firavun’a hem de askerlerine dönmektedir; bu durumda hâl cümlesinde, birinci zamirin kapsadığı şeylerin bir kısmına dönen bir zamir yer almış olur. Fakat bu görüş tartışmalıdır; zira bu durum, senin: «جاء السلطانُ وجنوده فأكرمتُهم راكباً فرسَه» (Sultan ve askerleri geldi; atına binmiş olduğu halde onlara ikram ettim) deyip, «atına binmiş» (راكباً) kelimesini «onlara ikram ettim» zamirinin kapsadığı şeylerin bir kısmından hâl yapmana benzer.
26811. Metin
قوله: {وَفِي عَادٍ، وَفِي ثَمُودَ، وَفِي موسى} : تقدَّم مثلُه.
{وَفِي عَادٍ، وَفِي ثَمُودَ، وَفِي موسى} “Âd kavminde de, Semûd kavminde de, Mûsâ'da da...” ifadeleri: Bunların benzeri daha önce geçti.
26812. Metin
قوله: {إِلاَّ جَعَلَتْهُ كالرميم} : هذه الجملةُ في موضع المفعول الثاني ل «تَذَرُ» كأنه قيل: ما تَتْرك من شيءٍ إلاَّ مجعولاً نحو: ما تركتُ زيداً إلاَّ عالماً. وأعرَبها الشيخُ حالاً وليس بظاهرٍ.
{إِلاَّ جَعَلَتْهُ كالرميم} “onu mutlaka kül gibi edip bıraktı” ifadesi: Bu cümle, {تَذَرُ} fiilinin ikinci mef‘ûlü konumundadır; sanki: «Üzerinden geçtiği hiçbir şeyi kül edilmiş kılmaksızın bırakmazdı» denilmiş gibidir; nitekim: «ما تركتُ زيداً إلاَّ عالماً» (Zeyd'i ancak âlim olarak bıraktım) dersin. Şeyh [Ebû Hayyân] bu cümleyi hâl olarak irap etmiştir fakat bu zâhir değildir.
26813. Metin
قوله: {الصاعقة} : هذه قراءةُ العامَّةِ. وقرأ الكسائي «الصَّعْقَة» ، والحسن «الصاقِعة» . وتقدَّم ذِكْرُ هذا كلِّه في البقرة.
{الصاعقة} “o korkunç ses / yıldırım” ifadesi: Bu cumhûrun kıraatidir. el-Kisâî «الصَّعْقَة», el-Hasen ise «الصاقِعة» şeklinde okumuştur. Bütün bunların zikri Bakara sûresinde geçmişti.
26814. Metin
قوله: {وَهُمْ يَنظُرُونَ} جملةٌ حاليةٌ من المفعول. و «ينظرون» قيل: من النظر. وقيل: من الانتظار أي: ينتظرون ما وُعِدوه من العذاب.
{وَهُمْ يَنظُرُونَ} “onlar bakıp dururken” ifadesi, mef‘ûlden hâl olan bir cümledir. «ينظرون» fiilinin bakmak (nazar) manasında olduğu söylenmiştir. Beklemek (intizâr) manasında olduğu da söylenmiştir; yani: Kendilerine vadedilen azabı bekliyorlardı.
26815. Metin
قوله: {وَقَوْمَ نُوحٍ} : قرأ الأخَوان وأبو عمرو بجرِّ الميم، والباقون/ بنصبها. وأبو السَّمَّال وابن مقسم وأبو عمرو في روايةِ الأصمعيِّ «وقومُ» بالرفع. فأمَّا الخفضُ ففيه أربعةُ أوجهٍ، أحدُها: أنه معطوفٌ على «وفي الأرض» . الثاني: أنه معطوفٌ على «وفي موسى» الثالث: أنه معطوفٌ على «وفي عاد» . الرابع: أنه معطوفٌ على «وفي
{وَقَوْمَ نُوحٍ} “Nûh kavmini de...” ifadesi: Kûfîler (Âsım, Hamza, Kisâî) ve Ebû Amr mîm harfinin cerriyle okumuştur; diğerleri ise nasbı ile okumuştur. Ebû’s-Semmâl, İbn Miksem ve el-Asmaî rivayetinde Ebû Amr ise ref ile «وقومُ» şeklinde okumuştur. Cer kıraatine gelince, bunda dört vecih vardır: Birincisi: {وفي الأرض} ifadesine matuf olmasıdır. İkincisi: {وفي موسى} ifadesine matuf olmasıdır. Üçüncüsü: {وفي عاد} ifadesine matuf olmasıdır. Dördüncüsü: {وفي
26816. Metin
ثمودَ» ، وهذا هو الظاهرُ لقُرْبِه وبُعْدِ غيرِه. ولم يذكرْ الزمخشريُّ غيرَه فإنه قال: «وقُرِىء بالجرِّ على معنى» وفي قوم نوح «. ويُقَوِّيه قراءةُ عبد الله» وفي قوم نوح «. ولم يَذْكُرْ أبو البقاء غيرَ الوجهِ الأخيرِ لظهورِه.
ثمودَ} ifadesine matuf olmasıdır; yakınlığı ve diğerlerinin uzaklığı sebebiyle zâhir olan da budur. ez-Zemahşerî bundan başkasını zikretmeyerek şöyle demiştir: «‘Ve Nûh'un kavminde de’ (وفي قوم نوح) manasında cer ile okunmuştur. Abdullah [b. Mes‘ûd]’un ‘وفي قوم نوح’ şeklindeki kıraati de bunu desteklemektedir.» Ebu’l-Bekâ da açık olmasından ötürü sadece son vechi zikretmiştir.
26817. Metin
وأمّا النصبُ ففيه ستةُ أوجهٍ، أحدها: أنه منصوبٌ بفعلٍ مضمرٍ أي: وأهلَكْنا قومَ نوح؛ لأنَّ ما قبلَه يَدُلُّ عليه. الثاني: أنه منصوبٌ ب اذْكُرْ مقدراً، ولم يَذْكُرْ الزمخشريُّ غيرَهما. الثالث: أنَّه منصوبٌ عطفاً على مفعول» فأَخَذْناه «. الرابع: أنه معطوفٌ على مفعول {فَنَبَذْنَاهُمْ فِي اليم} وناسَبَ ذلك أنَّ قومَ نوح مُغْرقون من قبلُ. لكنْ يُشْكِلُ أنَّهم لم يَغْرَقوا في اليمِّ. وأصلُ العطفِ أَنْ يقتضيَ التشريكَ في المتعلَّقات. الخامس: أنَّه معطوفٌ على مفعولِ» فَأَخَذَتْهم الصاعقةُ «. وفيه إشكالٌ؛ لأنهم لم تأخُذْهم الصاعقةُ، وإنما أُهْلكوا بالغَرَقِ. إلاَّ أَنْ يُرادَ بالصاعقةِ الداهيةُ والنازلةُ العظيمة من أيِّ نوع كانت، فيَقْرُبُ ذلك. السادس: أنه معطوفٌ على محلِّ» وفي موسى «، نقله أبو البقاء وهو ضعيفٌ.
Nasb kıraatine gelince, bunda altı vecih vardır: Birincisi: Gizli bir fiille mansub olmasıdır; yani: ‘Nûh kavmini de helâk ettik’; zira öncesi buna delalet etmektedir. İkincisi: Takdirî bir «اذْكُرْ» (hatırla) fiili ile mansub olmasıdır; ez-Zemahşerî bu ikisinden başkasını zikretmemiştir. Üçüncüsü: {فَأَخَذْناه} fiilinin mef‘ûlüne matuf olarak mansub olmasıdır. Dördüncüsü: {فَنَبَذْنَاهُمْ فِي اليم} “onları denize attık” fiilinin mef‘ûlüne matuf olmasıdır; Nûh kavminin de daha önce boğulmuş olması bu anlama uygundur. Ancak onların denize (yemme) atılarak boğulmamış olmaları buna müşkillik getirir; zira atfın aslı, müteallaklarda ortaklığı gerektirir. Beşincisi: {فَأَخَذَتْهم الصاعقةُ} ifadesinin mef‘ûlüne matuf olmasıdır. Bunda da bir müşkillik vardır; zira onları sâika (yıldırım/korkunç ses) çarpmamış, bilakis boğularak helâk edilmişlerdir. Ancak sâika ile hangi türden olursa olsun büyük bir felaket ve bela kastedilmişse, o takdirde bu vecih makul olur. Altıncısı: {وفي موسى} ifadesinin mahalline matuf olmasıdır; bunu Ebu’l-Bekâ nakletmiştir fakat zayıftır.
26818. Metin
وأما الرفعُ على الابتداءِ والخبرُ مقدَّرٌ أي: أهلَكْناهم. وقال أبو البقاء:» والخبرُ ما بعدَه «يعني مِنْ قولِه: إنهم كانوا قوماً فاسقين. ولا يجوز أَنْ يكونَ مرادُه قولَه:» من قبلُ «؛ إذ الظرفُ ناقصٌ فلا يُخبَرُ به.
Ref kıraati ise ibtidâ (mübtedâ) sebebiyledir ve haber takdirîdir; yani: Onları helâk ettik. Ebu’l-Bekâ ise: «Haber kendisinden sonraki kısımdır» demiştir; yani: {إنهم كانوا قوماً فاسقين} “Çünkü onlar yoldan çıkmış bir kavimdi” kavlidir. Onun kastının {من قبلُ} “daha önce” ifadesi olması caiz değildir; zira zarf nâkıstır, dolayısıyla onunla haber verilemez.
26819. Metin
قوله: {والسمآء بَنَيْنَاهَا} : العامة على النصب على الاشتغالِ، وكذلك قولُه: {والأرضَ فَرَشْناها} والتقديرُ: وبَنَيْنا السماءَ بَنَيْناها. وقال أبو البقاء: «أي: ورفَعْنا السماءَ» فقدَّر الناصبَ مِنْ غير لفظ الظاهر، وهذا إنما يُصار إليه عند تعذُّرِ التقديرِ الموافقِ لفظاً نحو: زيداً مررت به، وزيداً ضربْتُ غلامَه. وأمَّا في نحو «زيداً ضربتُه» فلا يُقَدَّر: إلاَّ ضربْتُ زيداً. وقرأ أبو السَّمَّال وابن مقسم برفعِهما على الابتداء، والخبرُ ما بعدهما. والنصبُ أرجحُ لعطفِ جملة الاشتغال على جملةٍ فعلية قبلَها.
{والسمآء بَنَيْنَاهَا} “Göğe gelince, onu bina ettik” ifadesi: Cumhûr iştigâl kuralı gereği nasb ile okumuştur; nitekim {والأرضَ فَرَشْناها} “Yeri de serip döşedik” ifadesi de böyledir. Takdir şöyledir: «وبَنَيْنا السماءَ بَنَيْناها» (Ve göğü bina ettik, onu bina ettik). Ebu’l-Bekâ: «Yani: ‘Ve göğü yükselttik’ demektir» diyerek nâsıb âmili zâhir olan lafzın dışından takdir etmiştir; oysa buna sadece lafza uygun takdirin imkânsız olduğu durumlarda başvurulur; örneğin: «زيداً مررت به» (Zeyd'e uğradım) ve «زيداً ضربْتُ غلامَه» (Zeyd'in kölesini dövdüm) misallerinde olduğu gibi. «زيداً ضربتُه» (Zeyd'i dövdüm) gibi misallerde ise sadece «ضربْتُ زيداً» şeklinde takdir yapılır. Ebû’s-Semmâl ve İbn Miksem ise her iki kelimeyi de ibtidâ sebebiyle ref ile okumuşlardır; haberleri ise kendilerinden sonra gelen kısımdır. İştigâl cümlesinin kendisinden önceki fiil cümlesine atfedilmesi sebebiyle nasb tercihe daha şayandır.
26820. Metin
قوله: {بِأَيْدٍ} يجوز أَنْ يتعلقَ بمحذوفٍ على أنه حالٌ. وفيها وجهان، أحدهما: أنَّها حالٌ من فاعل «بَنَيْناها» أي: ملتبسين بقوةٍ: والثاني: أنها حالٌ مِنْ مفعولِه أي: ملتبسةً بقوةٍ. ويجوزُ أَنْ تكونَ الباءُ للسببِ أي: بسببِ قدرتِنا. ويجوزُ أَنْ تكون الباءُ مُعَدِّيَةً مجازاً، على أن تجعلَ الأَيْدَ كالآلةِ المبنيِّ بها كقولك: بَنَيْتُ بيتَك بالآجُرِّ.
{بِأَيْدٍ} “[büyük] bir kudretle” ifadesi: Hâl olarak mahzufa müteallık olması caizdir. Bunda iki vecih vardır: Birincisi: {بَنَيْناها} fiilinin fâilinden hâl olmasıdır; yani: Kudret sahibi olarak. İkincisi: Fiilin mef‘ûlünden hâl olmasıdır; yani: Kudretle donatılmış olarak. Bâ harfinin sebebiyet için olması da caizdir; yani: Kudretimiz sebebiyle. Mecâzen bâ harfinin ta‘diye (geçişlilik) için olması da caizdir; bu durumda eyd (kudret), kendisiyle bina yapılan bir alet gibi kabul edilir; nitekim: «بَنَيْتُ بيتَك بالآجُرِّ» (Evini tuğlayla inşa ettim) dersin.
26821. Metin
قوله: {وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ} يجوز أَنْ تكونَ الجملةُ حالاً مِنْ فاعل «بَنَيْناها» ، ويجوزُ أَنْ تكونَ حالاً من مفعوله، ومفعول «مُوْسِعون» محذوفٌ أي: موسِعون بناءَها. ويجوزُ أَنْ لا يُقَدَّر له مفعولٌ؛ لأنَّ معناه «لَقادِرون» ، مِنْ قولك: ما في وُسْعي كذا أي: ما في طاقتي وقوتي.
{وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ} “ve şüphesiz biz genişletmekteyiz” ifadesi: Cümlenin {بَنَيْناها} fiilinin fâilinden hâl olması caiz olduğu gibi, mef‘ûlünden hâl olması da caizdir. {مُوْسِعون} kelimesinin mef‘ûlü mahzuftur; yani: Onun binasını/yapısını genişletenleriz. Kendisi için bir mef‘ûl takdir edilmemesi de caizdir; çünkü bu kelime «kudret yetirenleriz» manasındadır; nitekim: «ما في وُسْعي كذا» (Buna gücüm yetmez) dersin; yani: Gücüm ve takatim dahilinde değildir.
26822. Metin
قوله: {فَنِعْمَ الماهدون} : المخصوصُ بالمدحِ محذوفٌ لفهمِ المعنى أي: نحن كقوله: {نِعْمَ العبد} [ص: ٤٤] .
{فَنِعْمَ الماهدون} “Ne güzel döşeyicileriz!” ifadesi: Medhedilen husus (mahsûs bi’l-medh), mananın anlaşılmasından ötürü mahzuftur; yani: {نِعْمَ العبد} “O ne güzel kuldu” [Sâd: 44] ayetinde olduğu gibi, «biziz» (نحن) takdirindedir.
26823. Metin
قوله: {وَمِن كُلِّ شَيْءٍ} : يجوزُ أَنْ يتعلَّقَ ب «خَلَقْنا» أي: خَلَقْنا مِنْ كلِّ شيء زوجَيْن، وأَنْ يتعلَّق بمحذوف على أنه حالٌ مِنْ «زوجَيْن» ؛ لأنه في الأصل صفةٌ له؛ إذ التقديرُ: خَلَقْنا زوجَيْن كائنين من كلِّ شيءٍ، والأولُ أقوى في المعنى.
{وَمِن كُلِّ شَيْءٍ} “Ve her şeyden...” ifadesi: {خَلَقْنا} fiiline müteallık olması caizdir; yani: Her şeyden iki çift yarattık. {زوجَيْن} kelimesinden hâl olarak mahzufa müteallık olması da caizdir; zira aslen onun sıfatıdır; çünkü takdir şöyledir: Her şeyden var olan iki çift yarattık. Birinci vecih mana bakımından daha kuvvetlidir.
26824. Metin
قوله: {كَذَلِكَ} : فيه وجهان، أظهرُهما: أنه خبرُ مبتدأ محذوفٍ أي: الأمرُ مثلُ ذلك. والإِشارةُ ب «ذلك» قال الزمخشريُّ: «إلى تكذيبهِم الرسولَ وتسميتِه ساحراً ومجنوناً» ثم فَسَّر ما أَجْمل بقولِه: «ما أَتى» . والثاني: أن الكاف في محلِّ نصبٍ نعتاً لمصدر محذوف، قاله مكي، ولم يُبَيِّنْ تقديرَه/ ولا يَصِحُّ أَنْ ينتصِبَ بما بعده لأجل «ما» النافية. وأمَّا المعنى فلا يمتنعُ، ولذلك قال الزمخشري: «ولا يَصِحُّ أن تكون الكافُ منصوبةً ب» أتى «لأنَّ» ما «النافيةَ لا يعمل ما بعدها فيما قبلها، ولو قيل: لم يأتِ لكان صحيحاً» يعني لو أتى في موضع «ما» ب «لم» لجازَ أن تنتصِبَ الكافُ ب «أتى» لأن المعنى يَسُوغ عليه. والتقدير: كَذَّبَتْ قريشٌ تكذيباً مثلَ تكذيب الأمم السابقة رسلَهم. ويَدُلُّ عليه قولُه: {مَآ أَتَى الذين مِن قَبْلِهِمْ} الآية.
{كَذَلِكَ} “İşte böyle” ifadesinde iki vecih vardır: Daha zâhir olanı, mahzuf bir mübtedanın haberi olmasıdır; yani: Durum işte böyledir. ez-Zemahşerî, {ذلك} ile yapılan işaretin «onların Resûl'ü yalanlamalarına, ona büyücü ve deli demelerine» yönelik olduğunu söylemiş, ardından mücmel bıraktığı bu hususu {ما أَتى} sözüyle tefsir etmiştir. İkincisi: Kâf harfinin mahzuf bir masdarın sıfatı olarak nasb mahallinde olmasıdır; bunu Mekkî söylemiş fakat takdirini belirtmemiştir. Nefiy bildiren «ما» edatından ötürü kendisinden sonraki lafız ile mensub olması sahih değildir. Mana bakımından ise bir engel yoktur; bu sebeple ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Kâf harfinin {أتى} fiili ile mansub olması sahih değildir; çünkü nefyeden ‘ما’ edatından sonra gelen kısım öncesinde amel edemez. Şayet ‘لم يأتِ’ denilseydi sahih olurdu»; yani ‘ما’ yerine ‘لم’ getirilseydi, anlam buna elverdiği için kâf harfinin {أتى} ile mansub olması caiz olurdu. Takdir şöyledir: Kureyş, tıpkı önceki ümmetlerin peygamberlerini yalanladığı gibi bir yalanlama ile yalanladı. {مَآ أَتَى الذين مِن قَبْلِهِمْ} “Onlardan öncekilere de hiçbir elçi gelmedi ki...” ayeti de buna delalet etmektedir.
26825. Metin
قوله: {إِلاَّ قَالُواْ} الجملةُ القوليةُ في محلِّ نصب على الحال من {الذين مِن قَبْلِهِمْ} ، و «من رسولٍ» فاعلُ «أتى» كأنه قيل: ما أتى الأوَّلين رسولٌ إلاَّ في حالِ قولهم: هو ساحرٌ. والضميرُ في «به» يعودُ على القولِ المدلولِ عليه ب «قالوا» أي: أتواصَى الأوَّلُوْن والآخرِون بهذا القولِ المتضمِّنِ لساحرٍ أو مجنونٍ، والاستفهامُ للتعجب.
{إِلاَّ قَالُواْ} “mutlaka ... demiş olmasınlar” kavil cümlesi, {الذين مِن قَبْلِهِمْ} ifadesinden hâl olarak nasb mahallindedir. {مِن رَّسُولٍ} ise {أتى} fiilinin fâilidir; sanki: «Öncekilere hiçbir peygamber gelmedi ki, onlar mutlaka ‘o bir büyücüdür’ demiş olmasınlar» denmiş gibidir. {بِهِ} ifadesindeki zamir, {قالوا} fiilinin delalet ettiği söze döner; yani: Öncekiler ve sonrakiler, içinde büyücü veya deli nitelemesi bulunan bu sözü birbirlerine mi tavsiye ettiler? İstifhâm ise taaccüb (şaşkınlık bildirme) içindir.
26826. Metin
قوله: {إِلاَّ لِيَعْبُدُونِ} : متعلقٌ ب «خَلَقْتُ» . واخْتُلف في الجن والإِنس: هل المرادُ بهم العمومُ، والمعنى: إلاَّ لأمْرِهم بالعبادة، ولِيقِرُّوا بها؟ وهذا منقولٌ عن عليّ، أو يكون المعنى: ليطيعونِ وينقادوا لقضائي، فالمؤمنُ يفعل ذلك طَوْعاً والكافرُ كَرْهاً، أو يكون المعنى: إلاَّ مُعَدِّين للعبادة. ثم منهم منْ يتأتَّى منه ذلك، ومنهم مَنْ لا كقولك: هذا القلمُ بَرَيْتُه للكتابة، ثم قد تكتب به وقد لا تكتب، أو المرادُ بهم الخصوص. والمعنى: وما خلقتُ الجنَّ والإِنس المؤمنين. وقيل: الطائعين. والأولُ أحسن.
{إِلاَّ لِيَعْبُدُونِ} “ancak bana kulluk etsinler diye” ifadesi, {خَلَقْتُ} “yarattım” fiiline müteallıktır. Cinler ve insanlardan kastedilenin umum (hepsi) olup olmadığı hususunda ihtilaf edilmiştir: Mana, ‘onlara ibadeti emretmem ve bunu ikrar etmeleri içindir’ şeklinde midir? Bu görüş Ali'den [radıyallâhu anh] nakledilmiştir. Veya mana: ‘Bana itaat etsinler ve kazama boyun eğsinler diyedir; mümin bunu gönüllü olarak, kâfir ise zorunlu olarak yapar’ şeklinde midir? Ya da mana: ‘Ancak ibadete elverişli kılınarak [yaratılmışlardır]’ şeklinde midir? Nitekim bazısından bu [ibadet] sâdır olur, bazısından olmaz; bu senin: «Bu kalemi yazı yazmak için yonttum» demene benzer; sonra onunla bazen yazarsın, bazen yazmazsın. Yahut onlardan maksat husustur (özel bir zümredir); bu durumda mana: ‘Ben cinleri ve insanları ancak mümin olanları yarattım’ şeklindedir. İtaatkâr olanlar şeklinde de söylenmiştir. Birinci görüş en güzelidir.
26827. Metin
قوله: {أَن يُطْعِمُونِ} : قيل: فيه حَذْفُ مضافٍ، أي: يُطعموا خَلْقي. وقيل: المعنى أَنْ ينفعونِ، فعبَّر ببعضِ وجوه الانتفاعات؛ لأنَّ عادةَ السادة أَنْ ينتفعوا بعبيدِهم، واللَّهُ ﷾ مُسْتَغْنٍ عن ذلك.
{أَن يُطْعِمُونِ} “beni doyurmalarını [istemem]” ifadesinde: Bir muzafın hazfedildiği söylenmiştir; yani: ‘Yaratıklarıma yedirmelerini’. Bana fayda sağlamalarını [istemem] manasında olduğu da söylenmiştir; nitekim efendilerin âdeti kölelerinden faydalanmak olduğu için faydalanma türlerinden biriyle ifade edilmiştir; oysa Allah celle celâluhu bundan müstağnîdir (münezzehtir).