26910. Metin
سورة النجم قوله: {إِذَا هوى} : في العاملِ في هذا الظرفِ أوجهٌ، وعلى كلٍ فيها إشكال. أحدُ الأوجهِ: أنه منصوبٌ بفعل القسمِ المحذوفِ تقديرُه: أُقْسِمُ بالنجم وقتَ هُوِيِّه، قاله أبو البقاء وغيرُه. وهو مُشْكِلٌ فإن فِعْلَ القسمِ إنشاءٌ، والإِنشاءُ حالٌ، و «إذا» لِما يُسْتقبل من الزمان فكيف يتلاقيان؟ الثاني: أنَّ العاملَ فيه مقدرٌ على أنَّه حالٌ من النجم أي: أُقْسِم به حالَ كونِه مستقراً في زمانِ هُوِيِّه. وهو مُشْكِلٌ مِنْ وجهين، أحدهما: أن النجم جثةٌ، والزمانُ لا يكونُ حالاً عنها كما لا يكونُ خبراً عنها. والثاني: أنَّ «إذا» للمستقبلِ فكيف يكونُ حالاً؟ وقد أُجيب عن الأول: بأنَّ المرادَ بالنجم القطعةُ من القرآن، والقرآنُ قد نَزَلَ مُنَجَّماً في عشرين سنةً. وهذا تفسيرُ ابن عباس وغيرِه. وعن الثاني: بأنها حالٌ مقدرةٌ. الثالث: أنَّ العاملَ فيه نفسُ النجم إذا أُريد به القرآنُ، قاله أبو البقاء. وفيه نظرٌ؛ لأنَّ القرآنَ لا يَعْمل في الظرف إذا أُريد به أنه اسمٌ لهذا الكتابِ المخصوص. وقد يُقال: إن النجمَ بمعنى المُنَجَّم كأنه قيل: والقرآنِ المنجَّمِ في هذا الوقتِ. وهذا البحثُ وارِدٌ في مواضعَ منها {والشمس وَضُحَاهَا} [الشمس: ١] وما بعدَه، وقولُه: {والليل إِذَا يغشى} [الليل: ١] ، {والضحى والليل إِذَا سجى} [الضحى: ١] . وسيأتي في الشمس بحثٌ أخصُّ مِنْ هذا تقف عليه إنْ شاء الله تعالى. وقيل: المراد بالنجم هنا الجنسُ وأُنْشد:
Necm Suresi Cenâb-ı Hakk'ın: {إِذَا هوى} “Battığı zaman” kavli: Bu zarfta amil olan (ona etki eden) öge hakkında muhtelif görüşler vardır ve her birinde bir müşkül bulunmaktadır. Birinci vecih: Mahzuf kasem fiili ile mansub olmasıdır ki takdiri: "Kaybolup battığı vakitte yıldıza yemin ederim" şeklindedir; bunu Ebu'l-Bekâ ve başkaları söylemiştir. Bu [görüş] problemlidir; zira kasem fiili inşadır, inşa ise şimdiki zamandır (hâldir). "İzâ" (إذا) ise gelecek zamana aittir; öyleyse bu ikisi nasıl bir araya gelebilir? İkincisi: Onda amil olan ögenin, "en-Necm" kelimesinden hâl olmak üzere takdir edilmesidir; yani: "Batış zamanında yerleşik olduğu hâlde ona yemin ederim." Bu da iki yönden problemlidir: Birincisi; yıldız somut bir varlıktır (cüssedir), zaman ise somut bir varlıktan haber olamayacağı gibi ondan hâl de olamaz. İkincisi; "izâ" gelecek içindir, öyleyse nasıl hâl olabilir? Birinciye şöyle cevap verilmiştir: Necm ile kastedilen Kur'an'ın bir parçasıdır ve Kur'an yirmi yılda parça parça (müneccemen) inmiştir. Bu, İbn Abbâs ve başkalarının tefsiridir. İkinciye ise bunun takdiri bir hâl (gelecekte gerçekleşecek hâl) olduğu şeklinde cevap verilmiştir. Üçüncüsü: Şayet bununla Kur'an kastedilmişse onda amil olanın "en-Necm" lafzının kendisi olmasıdır; bunu Ebu'l-Bekâ söylemiştir. Fakat bunda itiraz edilecek yön (nazar) vardır; çünkü Kur'an bu özel kitaba isim kılındığı zaman zarfta amel etmez. Şöyle de denilebilir: "en-Necm", "el-müneccem" (parça parça indirilen) anlamındadır; sanki: "Bu vakitte parça parça indirilen Kur'an'a [yemin olsun]" denilmiş gibidir. Bu tahlil, {والشمس وَضُحَاهَا} [Şems: 1] “Güneşe ve onun aydınlığına” ve sonrasındaki ayetlerde, Cenâb-ı Hakk'ın: {والليل إِذَا يغشى} [Leyl: 1] “Bürüyüp örttüğü zaman geceye” ve {والضحى والليل إِذَا سجى} [Duhâ: 1] “Kuşluk vaktine ve sükûna erdiği zaman geceye” kavillerinde de geçerlidir. Şems suresinde bundan daha özel bir tahlil gelecektir, inşâallahu teâlâ ona muttali olacaksın. Burada necm ile cinsin kastedildiği de söylenmiştir ve şu beyit inşad edilmiştir:
26912. Metin
٤١٢١ - فباتَتْ تَعُدُّ النجمَ في مُسْتَحيرةٍ ... سريعٍ بأيدي الآكلين جمودُها
4121 - Geceyi, yiyicilerin ellerinde donması çabuklaşan / Bol yağlı bir tabağın başında yıldızları sayarak geçirdi.
26913. Metin
أي: تَعُدُّ النجومَ، وقيل: بل المرادُ نجمٌ معين. فقيل: الثُّريَّا. وقيل: الشِّعْرَى لذِكْرِها في قوله: {وَأَنَّهُ هُوَ رَبُّ الشعرى} [النجم: ٤٩] . وقيل: الزُّهْرة لأنها كانت تُعْبَدُ. والصحيح أنها الثريَّا، لأنَّ هذا صار عَلَماً بالغَلَبة. ومنه قولُ العرب: «إذا طَلَعَ النجمُ عِشاءً ابتغى الراعي كِساءً» . وقالوا أيضاً: «طَلَعَ النجمُ غُدْيَة فابتغى الراعي كُسْيَة» . وهَوَى يَهْوي هُوِيّاً أي: سقط من علو، وهَوِي يَهْوَى هَوَىً أي: صَبَا. وقال الراغب: «الهُوِيُّ سقوطٌ مِنْ عُلُوّ» . ثم قال: والهُوِيُّ: ذهابٌ في انحدارٍ. والهوى: ذهابٌ في ارتفاع وأَنْشد: /
Yani yıldızları sayarak... Bir görüşe göre ise belirli bir yıldız kastedilmiştir. Bunun Ülker (Süreyyâ) yıldızı olduğu söylenmiştir. Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَنَّهُ هُوَ رَبُّ الشِّعْرَى} [en-Necm: 49] “Ve Şi'râ yıldızının Rabbi de O'dur” kavlindeki zikrinden ötürü Şi'râ yıldızı olduğu da söylenmiştir. Kendisine tapınıldığı için Zühre (Venüs) olduğu da söylenmiştir. Sahih olan ise Ülker (Süreyyâ) olmasıdır; zira bu kullanım yaygınlık yoluyla özel isim (alem-i bi'l-galebe) hâline gelmiştir. Arapların şu sözü de bundandır: «إذا طَلَعَ النجمُ عِشاءً ابتغى الراعي كِساءً» (Yıldız yatsı vakti doğduğunda çoban bir örtü arar). Onlar ayrıca şöyle de demişlerdir: «طَلَعَ النجمُ غُدْيَة فابتغى الراعي كُسْيَة» (Yıldız sabah vakti doğduğunda çoban bir giysi arar). Hevâ (هَوَى), yehvî (يَهْوِي), hüviyyen (هُوِيّاً) şeklinde geldiğinde; yukarıdan aşağı düştü demektir. Heviye (هَوِيَ), yehvâ (يَهْوَى), heven (هَوَىً) şeklinde geldiğinde ise meyletti, arzuladı demektir. Râgıb şöyle demiştir: «Hüviyy (الهُوِيُّ), yukarıdan aşağıya düşmektir.» Sonra da şöyle demiştir: «Hüviyy (الهُوِيُّ), iniş yönünde gitmektir; hevâ (الهَوَى) ise yükseliş yönünde gitmektir.» Ve şu beyti okumuştur: /
26914. Metin
٤١٢٢ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... يَهْوي مخارِمَها هُوِيَّ الأجدَلِ
4122 - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... Dağ yollarından avcı şahinin inişi gibi süratle iner.
26915. Metin
وقيل: هَوَى في اللغة خَرَقَ الهوى، ومَقْصَدُه السُّفْلُ، أو مصيرُه إليه وإن لم يَقْصِدْه. قال:
Bir görüşe göre ise dil açısından Hevâ (هَوَى), boşluğu yarıp geçmek ve kastı aşağısı olmak veya kastetmese bile varış yeri aşağısı olmaktır. Şair şöyle demiştir:
26916. Metin
٤١٢٣ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... هُوِيَّ الدَّلْوِ أسْلَمَها الرِّشاءُ
4123 - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... İpinin elden çıkıp koyverdiği kovanın kuyuya düşüşü gibi...
26917. Metin
وقد تقدَّم الكلامُ في هذا مُشْبَعاً.
Bu husustaki açıklama daha önce doyurucu bir şekilde geçmişti.
26918. Metin
وقوله: {مَا ضَلَّ صَاحِبُكُمْ} : هذا جوابُ القسم. و «عن الهوى» أي ما يَصْدُرُ عن الهوى نُطْقُه ف «عن» على بابِها. وقيل: هي بمعنى الباء. وفي فاعِل «يَنْطِق» وجهان، أحدُهما: هو ضميرُ النبيِّ ﵇، وهو الظاهرُ. والثاني: أنه ضميرُ القرآنِ كقولِه: {هذا كِتَابُنَا يَنطِقُ عَلَيْكُم بالحق} [الجاثية: ٢٩] .
Cenâb-ı Hakk'ın: {مَا ضَلَّ صَاحِبُكُمْ} “Arkadaşınız sapmadı” sözü: Bu, kasemin cevabıdır. «عَنِ الْهَوَى» ifadesi ise, onun konuşması heva ve hevesten kaynaklanmaz manasındadır; dolayısıyla «عَنْ» harf-i cerri kendi asıl manasındadır. Bâ (بِ) harf-i cerri manasında olduğu da söylenmiştir. {يَنْطِقُ} “Konuşur” fiilinin fâili (öznesi) hususunda iki vecih vardır: Birincisi; Nebî aleyhisselâm'a dönen zamirdir ki zahir olan da budur. İkincisi; Cenâb-ı Hakk'ın: {هَذَا كِتَابُنَا يَنْطِقُ عَلَيْكُمْ بِالْحَقِّ} [el-Câsiye: 29] “İşte bu, aleyhinize gerçeği söyleyen kitabımızdır” sözünde olduğu gibi Kur'ân'a ait zamirdir.
26919. Metin
قوله: {إِنْ هُوَ} : أي: إنْ الذي يَنْطِق به، أو إنْ القرآنُ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِنْ هُوَ} “O, başka bir şey değildir” sözü: Yani konuştuğu şey veya Kur'ân değildir...
26920. Metin
قوله: {يوحى} صفةٌ ل «وَحْيٌ» . وفائدةُ المجيْءِ بهذا الوصفِ أنه
Cenâb-ı Hakk'ın: {يُوحَى} “Vahyolunan” sözü: «وَحْيٌ» kelimesinin sıfatıdır. Bu vasfın getirilmesinin faydası,
26921. Metin
يَنْفي المجازَ أي: هو وحيٌ حقيقةً لا بمجردِ تسميتِه، كما تقول: هذا قولٌ يقال. وقيل: تقديرُه: يُوحى إليه، وفيه مزيدُ فائدةٍ.
mecazı nefyetmesidir; yani o, kuru bir isimlendirme ile değil, hakiki anlamda bir vahiydir; tıpkı senin «هذا قولٌ يقال» (Bu, söylenen bir sözdür) demen gibi. Bir görüşe göre bunun takdiri: «يُوحى إليه» (Ona vahyolunan) şeklindedir ve bunda ilave bir fayda vardır.
26922. Metin
قوله: {عَلَّمَهُ شَدِيدُ} : يجوز أَنْ تكونَ هذه الهاءُ للرسول، وهو الظاهرُ، فيكونَ المفعولُ الثاني محذوفاً أي: عَلَّم الرسولَ الوحيَ أي: المُوْحى، وأن تكونَ للقرآنِ والوحيِ، فيكونَ المفعولُ الأولُ محذوفاً أي: عَلَّمه الرسولَ. وشديدُ القُوى: قيل: جبريلُ وهو الظاهرُ. وقيل: الباري تعالى لقوله: {الرحمن عَلَّمَ القرآن} [الرحمن: ١-٢] وشديدُ القُوى: من إضافة الصفةِ المشبهة لمرفوعِها فهي غيرُ حقيقية.
Cenâb-ı Hakk'ın: {عَلَّمَهُ شَدِيدُ} “Ona öğretti, pek kuvvetli olan” sözü: Bu [«عَلَّمَهُ» fiilindeki] «ه» zamirinin Resûlullah'a ait olması caizdir ki zahir olan da budur; bu durumda ikinci mef'ûl (nesne) mahzûf olur; yani: «عَلَّم الرسولَ الوحيَ» (Resûl'e vahyi [yani vahyolunanı] öğretti). Zamirin Kur'ân'a ve vahye ait olması da caizdir; bu durumda birinci mef'ûl mahzûf olur; yani: «عَلَّمه الرسولَ» (Onu Resûl'e öğretti). Şedîdü'l-Kuvâ (kuvvetleri pek çetin olan): Bunun Cebrail olduğu söylenmiştir ki zahir olan budur. Cenâb-ı Hakk'ın: {الرَّحْمَنُ * عَلَّمَ الْقُرْآنَ} [er-Rahmân: 1-2] “Rahmân; Kur'ân'ı öğretti” kavlinden dolayı Yüce Yaratıcı olduğu da söylenmiştir. «شديدُ القُوى» tamlaması, sıfat-ı müşebbehenin merfûuna izâfe edilmesi kabilindendir; dolayısıyla bu, hakiki olmayan (lafzî) bir izâfettir.
26923. Metin
قوله: {مِرَّةٍ} : المِرَّةُ: القوةُ والشدةُ. ومنه «أَمْرَرْتُ الحَبْلَ» إذا أَحْكَمْتَ فَتْلَه، والمَرِير: الحَبْلُ، وكذلك المَمَرُّ، كأنه كُرِّر فَتْلُه مرةً بعد أخرى. وقال قطرب: «العربُ تقول لكلِّ جَزْلِ الرأي حصيفِ العقلِ: ذو مِرَّة» وأنشد:
Cenâb-ı Hakk'ın: {مِرَّةٍ} “Güç ve kuvvet sahibidir” sözü: El-Mirre (المِرَّةُ): Güç ve şiddet demektir. Bir ipin bükümünü sağlamlaştırdığın zaman söylenen «أَمْرَرْتُ الحَبْلَ» sözü de bundandır. El-Merîr (المَرِير) ve el-Memerr (المَمَرُّ) sağlam bükülmüş ip demektir; sanki bükümü defalarca tekrar edilmiş gibidir. Kutrub şöyle demiştir: «Araplar, sağlam görüşlü ve yetkin akıllı olan herkes için 'zû mirretin' (ذو مِرَّة) derler.» Ve şu beyti okumuştur:
26924. Metin
٤١٢٤ - وإني لَذو مِرَّةٍ مُرَّةٍ ... إذا رَكِبَتْ خالةٌ خالَها
4124 - Bir teyze yeğenine bindiğinde (zor ve çetin durumlar ortaya çıktığında), / Ben muhakkak ki sağlam ve şiddetli bir güç sahibiyimdir.
26925. Metin
قوله: {وَهُوَ بالأفق} : فيه وجهان، أظهرهما: أنه مبتدأٌ، و «بالأفق» خبرُه، والضميرُ لِجبريلَ أو للنبيِّ ﷺ. ثم في هذه الجملةِ وجهان، أحدُهما: أنَّ هذه الجملةَ حالٌ مِنْ فاعل «استوى» قاله مكي. والثاني: أنها مستأنفةٌ أخبر تعالى بذلك. والثاني:
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَهُوَ بِالأُفُقِ} “Ve kendisi ufuktaydı” sözü: Bunda iki vecih vardır; en zahir olanı: Mübteda (özne) olması, «بِالأُفُقِ» ifadesinin de onun haberi (yüklemi) olmasıdır; zamir ise Cebrail'e veya Peygamber ﷺ'e aittir. Sonra bu cümlenin konumu hakkında iki vecih vardır: Birincisi; bu cümlenin «استوى» fiilinin fâilinden hâl olmasıdır, bunu Mekkî söylemiştir. İkincisi; müste'nefe (yeni bir başlangıç) cümlesi olmasıdır ki Yüce Allah bunu böylece haber vermiştir. İkinci [ana] vecih ise:
26926. Metin
أنَّ «هو» معطوفٌ على الضميرِ المستترِ في «استوى» . وضميرُ «استوى» و «هو» : إمَّا أن يكونا لله تعالى، وهو قولُ الحسنِ. وقيل: ضميرُ «استوى» لجبريل و «هو» لمحمد ﵇. وقيل: بالعكس. وهذا الوجهُ الثاني إنما يتمشَّى على قول الكوفيين؛ لأن فيه العطفَ على الضمير المرفوع المتصل مِنْ غيرِ تأكيدٍ ولا فاصلٍ. وهذا الوجهُ منقولٌ عن الفراء والطبريِّ.
«هُوَ» zamirinin, «استوى» fiilindeki müstetir (gizli) zamire matuf olmasıdır. «استوى» ve «هُوَ» zamirlerinin her ikisi ya Yüce Allah'a aittir ki bu el-Hasan'ın görüşüdür; ya da «استوى» fiilinin zamirinin Cebrail'e, «هُوَ» zamirinin ise Muhammed aleyhisselâm'a ait olduğu söylenmiştir. Bunun aksi de söylenmiştir. Bu ikinci vecih ancak Kûfelilerin görüşüne göre geçerli olabilir; çünkü bunda pekiştirme (tekit) veya fasıla (ayıran bir kelime) olmaksızın merfû muttasıl zamire atıf yapılması söz konusudur. Bu vecih el-Ferrâ ve et-Taberî'den nakledilmiştir.
26927. Metin
قوله: {فتدلى} : التدلِّي: الامتداد من عُلُوٍّ إلى سُفْل، فَيُستعمل في القُرْب من العلوِّ، قاله الفراء وابن الأعرابي. وقال الهُذلي:
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَتَدَلَّى} “Sonra yaklaştı ve sarktı” sözü: Tedellî (التدلي): Yukarıdan aşağıya doğru uzanmaktır; dolayısıyla yukarıdan yaklaşma manasında kullanılır. Bunu el-Ferrâ ve İbnü'l-A'râbî söylemiştir. el-Hüzelî şöyle demiştir:
26928. Metin
٤١٢٥ - تَدَلَّى علينا وهو زَرْقُ حَمامةٍ ... له طِحْلِبٌ في مُنْتهى القَيْظِ هامِدُ
4125 - Güvercin pisliği renginde, yaz sıcağının zirvesinde üzerinde kurumuş yosunlar bulunan bir suyun başına üzerimize doğru süzülüp indi.
26929. Metin
وقال آخر:
Bir başkası da şöyle demiştir:
26930. Metin
٤١٢٦ - تَدَلَّى عليها بين سِبٍّ وخَيْطَةٍ ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4126 - Bir ip ile bir ip parçası arasında ona doğru aşağı sarktı... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
26931. Metin
ويقال: «هو كالقِرِلَّى، إن رأى خيراً تدلَّى، وإن لم يَرَه تولَّى» . واستوى قال مكي: «يقع للواحد، وأكثرُ ما يقع من اثنين، ولذلك جَعَل الفراء الضميرَ لاثنين» .
Şöyle de denilir: «هو كالقِرِلَّى، إن رأى خيراً تدلَّى، وإن لم يَرَه تولَّى» (O yalıçapkını kuşu gibidir; bir hayır/av görürse süzülüp sarkar, görmezse dönüp gider). «استوى» fiili için Mekkî şöyle demiştir: «Tekil için kullanılır, fakat çoğunlukla iki kişi için vaki olur; bu sebeple el-Ferrâ zamiri iki kişiye raci kılmıştır.»
26932. Metin
قوله: {فَكَانَ قَابَ} : ههنا مضافاتٌ محذوفاتٌ يُضْطَرُّ لتقديرِها أي: فكان مقدارُ مسافةِ قُرْبِه منه مثلَ مقدارِ مسافةِ قابٍ. وقد فَعَلَ أبو علي هذا في قولِ الشاعر:
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَكَانَ قَابَ} “Böylece iki yay kadar oldu” sözü: Burada takdir edilmesi zorunlu olan mahzûf muzaflar (tamlananlar) vardır; yani: «فكان مقدارُ مسافةِ قُرْبِه منه مثلَ مقدارِ مسافةِ قابٍ» (Onun ona yakınlık mesafesinin mikdarı, bir kâb mesafesinin mikdarı gibi oldu). Ebû Ali de şairin şu sözünde böyle yapmıştır:
26933. Metin
٤١٢٧ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... وقد جَعَلَتْني مِنْ حَزِيْمَةَ إصبعا
4127 - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... Beni Hazîme kabilesinden bir parmak [mesafesinde] kıldı.
26934. Metin
أي: ذا مقدارِ مسافةِ إصبع. والقابُ: القَدْرُ. تقول: هذا قابُ هذا أي: قَدْرُه. ومثلُه: القِيبُ والقادُ والقِيس قال الزمخشري: «وقد جاء التقديرُ بالقوس والرُّمْح والسَّوْط والذِّراع والباعِ والخُطْوة والشُّبر والفِتْر والإِصبع، ومنه: لا صَلاةَ إلى أن ترتفعَ الشمسُ مِقدار رُمْحين. وفي
Yani bir parmak mesafesi mikdarınca... El-Kâb (القَابُ): Mikdar demektir. «هذا قابُ هذا» dersin; yani onun mikdarı demektir. Bunun benzerleri el-kîb (القِيب), el-kâd (القاد) ve el-kîs (القِيس) kelimeleridir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Ölçü; yay, mızrak, kamçı, zira (arşın), kulaç, adım, karış, serçe parmak ile başparmak arası açıklık (fitr) ve parmak ile yapılmıştır. Nitekim 'Güneş iki mızrak boyu yükselinceye kadar namaz yoktur' hadisi bundandır. Hadiste
26935. Metin
الحديث:» لَقابُ قوس أحدِكم من الجنة وموضعُ قِدِّه خيرٌ من الدنيا وما فيها «، والقِدُّ السَّوْط. وألفُ» قاب «عن واوٍ. نصَّ عليه أبو البقاء. وأمَّا» قِيْبٌ «فلا دَلالة فيه على كونِها ياءً؛ لأنَّ الواوَ إذا انكسر ما قبلها قُلِبت ياءً كدِيْمة وقِيمة، وذكره الراغب أيضاً في مادة» قوب «إلاَّ أنه قال في تفسيره:» هو ما بين المَقْبَضَ والسِّيَةِ من القوس «فعلى هذا يكون مقدارَ نصفِ القوس؛ لأن المَقْبَضَ في نصفِه. والسِّيَةُ هي الفُرْضَة التي يُخَطُّ فيها الوَتَرُ. وفيما قاله نظرٌ لا يخفى. ويُرْوى عن مجاهد: أنه من الوَتَر إلى مَقْبَضِ القوس في وسَطه. وقيل: إنَّ القوسَ ذراعٌ يُقاس به، نُقل ذلك عن ابن عباس وأنه لغةٌ للحجازيين.
şöyle buyrulmuştur: 'Sizden birinizin cennetteki bir yaylık yeri veya kamçısının yeri, dünyadan ve içindekilerden daha hayırlıdır.' El-Gıdd (القِدُّ) kamçı demektir.» Kâb (قاب) kelimesinin elifi vav harfinden dönüşmüştür; Ebü'l-Bekâ bunu açıkça belirtmiştir. Kîb (قِيْبٌ) kelimesine gelince, onda [yâ'lı kullanılmasının] kökün yâ olduğuna dair bir delalet yoktur; zira vav harfinden önceki hareke kesre olduğunda dîne (دِيمَة) ve kıyme (قِيمَة) kelimelerinde olduğu gibi yâ'ya dönüşür. Râgıb da bu kelimeyi «قوب» kökünde zikretmiş, ancak tefsirinde şöyle demiştir: «O, yayın kabzası ile kirişin takıldığı uç çentiği (siye) arasındaki kısımdır.» Buna göre yayın yarısı mikdarında olur; çünkü kabza yayın ortasındadır. es-Siye (السِّيَةُ) ise kirişin bağlandığı çentiktir. Râgıb'ın bu söylediğinde gizli olmayan bir problem vardır. Mücâhid'den şöyle rivayet edilmiştir: O, kirişten yayın ortasındaki kabzasına kadar olan mesafedir. Yayın, kendisiyle ölçü yapılan bir zira (arşın) olduğu da söylenmiştir; bu İbn Abbâs'tan nakledilmiştir ve Hicazlıların lehçesidir.
26936. Metin
والقَوْسُ معروفةٌ، وهي مؤنثةٌ، وشَذُّوا في تصغيرِها فقالوا: قُوَيْس من غيرِ تأنيثٍ كعُرَيْبٍ وحُرَيْبٍ، ويُجْمع على قِسِيّ، وهو مَقْلوب مِنْ قُوُوْس، ولتصريفِه موضعٌ آخر. /
Yay (el-kavs) bilinen bir alettir ve müennestir (dişildir). Küçültme (tasgîr) isminde kural dışına çıkarak 'ureyb ve hüreyb kelimelerinde olduğu gibi müenneslik eki getirmeksizin kuveys (قُوَيْس) demişlerdir. Çoğulu kıdiyy (قِسِيّ) şeklinde gelir ki bu kuvûs (قُوُوْس) kelimesinden kalbolunmuştur (harflerin yeri değişmiştir); bunun sarf tahlilinin yeri başkadır. /
26937. Metin
قوله: {أَوْ أدنى} هي كقوله: {أَوْ يَزِيدُونَ} [الصافات: ١٤٧] لأنَّ المعنى: فكان بأحدِ هذين المقدارَيْنِ في رَأْيِ الرائي، أي: لتقارُبِ ما بينهما يَشُكُّ الرائي في ذلك. وأَدْنى أفعلُ تفضيلٍ، والمفضَّلُ عليه محذوفٌ أي: أو أدنى مِن قاب قوسين.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَوْ أدنى} “Yahut daha da yakın” sözü, Cenâb-ı Hakk'ın: {أَوْ يَزِيدُونَ} [es-Sâffât: 147] “Yahut daha da artıyorlardı” sözü gibidir; çünkü mana şudur: Görenin gözünde bu iki mikdardan biri kadardı; yani aralarındaki mesafenin birbirine yakınlığından ötürü gören kimse bu hususta tereddüt ederdi. Ednâ (أَدْنى) ism-i tafdildir ve kendisiyle kıyaslanan (mufaddalun aleyh) mahzûftur; yani «أو أدنى مِن قاب قوسين» (yahut iki yay mesafesinden daha yakın).
26938. Metin
قوله: {فأوحى} : أي اللَّهُ، وإنْ لم يَجْرِ له ذِكْرٌ
Cenâb-ı Hakk'ın: {فأوحى} “Bunun üzerine vahyetti” sözü: Yani bir karışıklık olamayacağı için
26939. Metin
لعدم اللَّبْس. وقوله: «ما أَوْحى» أُبْهِم تعظيماً له ورَفْعاً مِنْ شأنِه، وبه استدلَّ جمال الدين ابن مالك على أنه لا يُشْتَرَطُ في الصلة أَنْ تكونَ معهودة عند المخاطبِ. ومثلُه {فَغَشِيَهُمْ مِّنَ اليم مَا غَشِيَهُمْ} [طه: ٧٨] ، إلاَّ أنَّ هذا الشرطَ هو المشهورُ عند النَّحْوِيين.
adı açıkça zikredilmemiş olsa da Allah [vahyetti]. Cenâb-ı Hakk'ın: «ما أَوْحى» “Vahyettiğini” sözü ise, şanını yüceltmek ve büyüklüğünü belirtmek için müphem bırakılmıştır. Cemâleddin İbn Mâlik, sıla cümlesinin muhatap nezdinde bilinen bir şey olmasının şart koşulmayacağına bununla delil getirmiştir. Cenâb-ı Hakk'ın: {فَغَشِيَهُمْ مِّنَ اليم مَا غَشِيَهُمْ} [Tâhâ: 78] “Denizden onları kaplayan şey kaplayıverdi” ayeti de böyledir. Ne var ki bu şart nahivciler nezdinde meşhur olan görüştür.
26940. Metin
قوله: {مَا كَذَبَ} : قرأ هشامٌ بتشديدِ الدال. والباقون بتخفيفها. فأمَّا [القراءةُ] الأولى فإنَّ معناها أنَّ ما رآه محمدٌ ﷺ بعينِه صَدَّقه قلبُه، ولم يُنْكِرْه أي: لم يَقُلْ له: لم أَعْرِفْك و «ما» مفعولٌ به موصولةٌ، والعائدُ محذوفٌ. ففاعِلُ «رأى» ضميرٌ يعودُ على النبي ﷺ. وأمَّا قراءةُ التخفيفِ فقيل فيها كذلك. و «كذَبَ» يتعدى بنفسِه. وقيل: هو على إسقاطِ الخافضِ: أي: فيما رآه، قاله مكي وغيرُه. وجوَّز في «ما» وجهين، أحدُهما: أَنْ يكونَ بمعنى الذي. والثاني: أَنْ تكونَ مصدريةً، ويجوزُ أَنْ يكونَ فاعلُ «رأى» ضميراً يعودُ على الفؤادِ أي: لم يَشُكَّ قلبُه فيما رآه بعينِه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مَا كَذَبَ} “Yalanlamadı” sözü: Hişâm dâl harfinin şeddesiyle [kezzebe] okumuştur. Diğerleri ise şeddesiz [kezebe] okumuşlardır. Birinci kıraate gelince; manası, Muhammed ﷺ'in gözüyle gördüğü şeyi kalbinin tasdik ettiği ve onu inkâr etmediğidir; yani kalbi ona «Seni tanımadım» dememiştir. «مَا» kelimesi mevsûl (ilgi zamiri) olup mef'ûldür (nesnedir), âid zamiri ise mahzûftur. «رَأَى» fiilinin fâili Nebî ﷺ'e dönen bir zamirdir. Şeddesiz kıraate gelince; onun hakkında da böyle denilmiştir. «كَذَبَ» fiili bizzat geçişli (müteaddî) olur. Mekkî ve başkalarının belirttiğine göre harf-i cerin hazfedilmesiyle de [mef'ûlün bihe] geçişli kılındığı söylenmiştir; yani «فيما رآه» (gördüğü şey hususunda) demektir. «مَا» hakkında iki vecih caiz görülmüştür: Birincisi; «ellezî» (ismi mevsûl) manasında olmasıdır. İkincisi; mastariyye olmasıdır. «رَأَى» fiilinin fâilinin kalbe (fuâda) dönen bir zamir olması da caizdir; yani kalbi, gözüyle gördüğü şeyde şüpheye düşmedi.
26941. Metin
قوله: {أَفَتُمَارُونَهُ} : قرأ الأخَوان «أَفَتَمْرُوْنَه» بفتح التاء وسكون الميمِ، والباقون «تُمارونه» . وعبد الله بن مسعود
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَفَتُمَارُونَهُ} “Şimdi siz onunla tartışıyor musunuz?” sözü: İki Kardeş (Hamza ve Kisâî) tâ harfinin fethi ve mîm harfinin sükûnuyla «أَفَتَمْرُوْنَه» şeklinde okumuşlar, diğerleri ise «تُمارونه» okumuşlardır. Abdullah b. Mes'ûd
26942. Metin
والشعبي «أَفَتُمْرُوْنَه» بضمِّ التاءِ وسكون الميم. فأمَّا الأولى ففيها وجهان، أحدهما: أنها مِنْ مَرَيْتُه حَقَّهُ إذا غَلَبْتَه وجَحَدْتَه إياه. وعُدِّي ب «على» لتضمُّنِه معنى الغَلَبة. وأُنشِد:
ve eş-Şa'bî ise tâ harfinin zammesi ve mîm harfinin sükûnuyla «أَفَتُمْرُوْنَه» şeklinde okumuşlardır. Birinci kıraate gelince; onda iki vecih vardır: Birincisi; bir kimseye galebe çalıp hakkını inkâr ettiğinde kullanılan «مَرَيْتُه حَقَّهُ» ifadesindendir. Üstün gelme (galebe) manasını tazammun ettiği için «عَلَى» ile geçişli kılınmıştır. Şu beyit okunmuştur:
26943. Metin
٤١٢٨ - لَئِن هَجَرْتَ أخا صدقٍ ومَكْرُمَةٍ ... لقد مَرَيْتَ أخاً ما كان يَمْرِيكا
4128 - Eğer doğru ve cömert bir kardeşi terk ettiysen, / Muhakkak ki sana hakkını inkâr etmeyen bir kardeşe üstün gelip hakkını çiğnemişsindir.
26944. Metin
لأنه إذا جَحَده حقَّه فقد غَلَبه عليه. والثاني: أنها مِنْ مَراه على كذا أي: غَلَبه عليه فهو مِن المِراء وهو الجِدالُ. وأمَّا الثانيةُ فهي مِنْ ماراه يُماريه مُراءاة أي: جادَلَه. واشتقاقُه مِنْ مَرْي الناقةِ؛ لأنَّ كلَّ واحد من المتجادِلِيْن يَمْري ما عند صاحبه. وكان مِنْ حَقِّه أن يتعدَّى ب «في» كقولك: جادَلْتُه في كذا، وإنما ضُمِّن معنى الغَلَبة فعُدِّيَ تَعْدِيَتَها. وأمَّا قراءةُ عبد الله فمِنْ أمراه رباعياً.
Zira bir kimsenin hakkını inkâr ederse ona galebe çalmış olur. İkincisi; bir şeye üstün geldi manasındaki «مَراه على كذا» kullanımındandır; yani çekişme ve tartışma demek olan 'el-mirâ' (المِراء) kelimesindendir. İkinci [mütevatir] kıraat ise 'tartıştı/münakaşa etti' manasındaki «ماراه يُماريه مُراءاة» fiilindendir. Bunun türeyişi ise devenin sağılması (meryü'n-nâka) kökündendir; çünkü tartışan taraflardan her biri arkadaşının nezdindeki bilgiyi çekip çıkarmaya çalışır. Aslında «جادَلْتُه في كذا» (Onunla şu hususta tartıştım) sözünde olduğu gibi «فِي» harf-i cerri ile geçişli kılınması gerekirdi; ancak galebe manası yüklendiği için onun geçişliliğiyle kullanılmıştır. Abdullah'ın kıraati ise dört harfli «أَمْرَاهُ» fiilindendir.
26945. Metin
قوله: {نَزْلَةً أخرى} : فيه ثلاثةُ أوجهٍ، أحدُها: أنها منصوبةٌ على الظرفِ. قال الزمخشري: «نَصْبَ الظرفِ الذي هو مَرَّة؛ لأنَّ الفَعْلَةَ اسمٌ للمَرَّة من الفعلِ فكانَتْ في حُكْمها» قلت: وهذا ليس مذهبَ البصريين، وإنما هو مذهبُ الفرَّاء، نقله عنه مكي. الثاني: أنها منصوبةٌ نَصْبَ المصدرِ الواقعِ موقعَ الحالِ. قال مكي: «
Cenâb-ı Hakk'ın: {نَزْلَةً أخرى} “Bir diğer inişte” sözü: Bunda üç vecih vardır; birincisi: Zarf olarak mansub olmasıdır. Zemahşerî şöyle demiştir: «Defa/kere bildiren zarfın nasbıyla mansubdur; zira 'fa'leh' kalıbı fiilin bir defa yapıldığını gösteren bir isimdir (ism-i merre), bu sebeple onun hükmünde olmuştur.» Ben derim ki: Bu Basralıların mezhebi değil, Mekkî'nin kendisinden naklettiğine göre el-Ferrâ'nın mezhebidir. İkincisi: Hâl makamına geçen mastarın nasbıyla mansub olmasıdır. Mekkî şöyle demiştir: «
26946. Metin
أي: رآه نازلاً نَزْلة أخرى» ، وإليه ذهب الحوفيُّ وابنُ عطية. والثالث: أنه منصوبٌ على المصدرِ المؤكِّد، فقدَّره أبو البقاء: «مرةً أخرى أو رُؤْيةٌ أخرى» . قلت: وفي تأويلِ «نَزْلَةً» برؤية نظرٌ. و «أخرى» تَدُلُّ على سَبْقِ رؤيةٍ قبلها.
Yani onu başka bir inişle inerken gördü.» el-Havfî ve İbn Atiyye bu görüşe gitmişlerdir. Üçüncüsü: Pekiştirici mastar (mef'ûl-i mutlak) olarak mansub olmasıdır; Ebü'l-Bekâ bunu: «مرةً أخرى أو رُؤْيةٌ أخرى» (başka bir defa veya başka bir görüşle) şeklinde takdir etmiştir. Ben derim ki: «نَزْلَةً» kelimesinin rü'yet (görme) olarak tevil edilmesinde problem vardır. «أخرى» kelimesi ise bundan önce bir görmenin geçtiğine delalet eder.
26947. Metin
قوله: {عِندَ سِدْرَةِ} : ظرفٌ لِرَآه و «عندها جنةُ» جملةٌ ابتدائيةٌ في موضعِ الحالِ. والأحسنُ أَنْ يكونَ الحالُ الظرفَ، و «جَنَّةُ المَأْوى» فاعلٌ به. والعامَّةُ على «جنَّة» اسمٌ مرفوعٌ. وقرأ أمير المؤمنين وأبو الدرداء وأبو هريرة وابن الزبير وأنس وزر بن حبيش ومحمد بن كعب «جَنَّة» فعلاً ماضياً. والهاء ضميرُ المفعول يعود للنبي ﷺ. والمَأْوَى فاعلٌ بمعنى: سَتَره إيواءُ اللَّهِ تعالى. وقيل: المعنى: ضَمَّه المبيتُ والليلُ. وقيل: جَنَّه بظلالِه ودَخَلَ فيه. وقد رَدَّت عائشةُ ﵂ هذه القراءةَ وتبعها جماعةٌ وقالوا: «أجَنَّ اللَّهُ مَنْ قرأها» ، وإذا ثبتت قراءةً عن مثلِ هؤلاء فلا سبيلَ إلى رَدِّها، ولكنِّ المستعملَ إنما/ هو أَجَنَّه رباعياً، فإن استعمل ثلاثياً تَعَدَّى ب «على» كقولِه {فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ الليل} [الأنعام: ٧٦] . وقال أبو البقاء: «وهو شاذٌّ والمستعملُ أجنَّه» . وقد تقدَّم الكلامُ على هذه المادةِ في الأنعام. و «إذ يَغْشَى» منصوبٌ ب رآه. وقولُه: «ما يَغْشَى» كقولِه: {مَآ أوحى} [النجم: ١٠] .
Cenâb-ı Hakk'ın: {عِندَ سِدْرَةِ} “Sidretü'l-Müntehâ'nın yanında” sözü: «رَآه» fiilinin zarfıdır. {عِندَهَا جَنَّةُ} “Onun yanında cennet vardır” ifadesi ise hâl konumunda bir isim cümlesidir. Daha güzel olanı; zarfın hâl olması, «جَنَّةُ المَأْوى» terkibinin de onun fâili olmasıdır. Kıraat imamlarının geneli (cumhur), «جَنَّةُ» kelimesini merfû bir isim olarak okumuştur. Mü'minlerin Emîri [Ali], Ebü'd-Derdâ, Ebû Hüreyre, İbnü'z-Zübeyr, Enes, Zirr b. Hubeyş ve Muhammed b. Ka'b ise «جَنَّهُ» şeklinde mazi fiil olarak okumuşlardır. «هُ» zamiri Nebî ﷺ'e dönen mef'ûl zamiridir. «المَأْوَى» ise fâildir; bu takdirde mana: «Allah Teâlâ'nın barındırması onu örttü/bürüdü» şeklindedir. Mana: «Geceleme ve gece onu sardı» şeklinde de açıklanmıştır. Bir diğer açıklamaya göre ise: «Gölgeleriyle onu örttü ve onun içine girdi» demektir. Âişe radıyallâhu anhâ bu kıraati reddetmiş, bir grup da ona uyarak «Bunu böyle okuyanı Allah delirtsin/örtsün» demişlerdir. Ancak böylesi zatlardan bir kıraat sabit olduğunda onu reddetmeye imkân yoktur; fakat yaygın kullanım / sülâsî değil, dört harfli olan «أَجَنَّهُ» şeklindedir. Üç harfli olarak kullanıldığında ise Cenâb-ı Hakk'ın: {فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ} [el-En'âm: 76] “Gece onu bürüyüp örtünce” ayetinde olduğu gibi «عَلَى» harf-i cerri ile geçişli olur. Ebü'l-Bekâ: «Bu şâzz bir kullanımdır, yaygın olanı ise 'ecennehû' (أجنَّه) şeklindedir» demiştir. Bu kök hakkındaki açıklama En'âm Suresi'nde geçmişti. {إِذْ يَغْشَى} “Bürüyordu” ifadesi «رَآه» fiiliyle mansubdur. Cenâb-ı Hakk'ın: «مَا يَغْشَى» “Bürüyen şey” sözü ise, Cenâb-ı Hakk'ın: {مَا أَوْحَى} [en-Necm: 10] “Vahyettiğini” sözü gibidir.
26948. Metin
قوله: {الكبرى} فيه وجهان، أحدُهما: وهو الظاهرُ أنَّ «الكبرى» مفعولُ رأى، و {مِنْ آيَاتِ رَبِّهِ} حالٌ مقدمةٌ. والتقدير: لقد رأى الآياتِ الكبرى من آياتِ ربه. والثاني: أنَّ {مِنْ آيَاتِ رَبِّهِ} وهو مفعولُ الرؤية والكُبْرى صفةٌ لآيات ربِّه. وهذا الجمعُ يجوزُ وَصْفُه بوَصْف المؤنثةِ الواحدةِ، وحَسَّنه هنا كونُه فاصلةً. وقد تقدَّم مِثْلُه في طه [الآية: ٢٣] كقوله: {لِنُرِيَكَ مِنْ آيَاتِنَا الكبرى}
Cenâb-ı Hakk'ın: {الكبرى} “En büyüklerini” sözünde iki vecih vardır: Birincisi ve zahir olanı; «الكبرى» kelimesinin «رأى» fiilinin mef'ûlü olması, {مِنْ آيَاتِ رَبِّهِ} “Rabbinin ayetlerinden” ifadesinin ise öne geçmiş bir hâl olmasıdır. Takdiri şöyledir: «لقد رأى الآياتِ الكبرى من آياتِ ربه» (Andolsun ki Rabbinin ayetlerinden en büyük ayetleri gördü). İkincisi ise: {مِنْ آيَاتِ رَبِّهِ} ifadesinin görme fiilinin mef'ûlü olması, «الكُبْرى» kelimesinin ise Rabbinin ayetlerinin sıfatı olmasıdır. Bu tür çoğulun tekil müennes sıfatla nitelenmesi caizdir; burada fasıla (ayet sonu uyumu) olması da bu kullanımı güzelleştirmiştir. Benzeri Tâhâ Suresi'nde [23. Ayet] Cenâb-ı Hakk'ın şu kavlinde geçmişti: {لِنُرِيَكَ مِنْ آيَاتِنَا الْكُبْرَى} “Sana en büyük ayetlerimizden gösterelim diye”.
26949. Metin
قوله: {اللات} : اسمُ صَنَمٍ. قيل: كان لثَقيفِ بالطائف، قاله: قتادة. وقيل: بنخلة. وقيل: بعُكاظ. ورَجَّح ابنُ عطيةً الأولَ بقولِ الشاعر:
Cenâb-ı Hakk'ın: {اللات} “Lât” sözü: Bir putun ismidir. Katâde'nin belirttiğine göre Tâif'te Sakîf kabilesine ait olduğu söylenmiştir. Nahle'de olduğu veya Ukâz'da olduğu da söylenmiştir. İbn Atiyye şairin şu sözüne dayanarak birinci görüşü tercih etmiştir:
26950. Metin
٤١٢٩ - وفَرَّتْ ثَقِيْفٌ إلى لاتِها ... بمُنْقَلَبِ الخائبِ الخاسرِ
4129 - Sakîf kabilesi, hayal kırıklığına uğramış ve hüsrana düşmüş kimselerin dönüşüyle / Kendi Lât'ına sığındı kaçtı.
26951. Metin
والألف واللام في «اللات» زائدةٌ لازمةٌ. فأمَّا قولُه: «إلى لاتِها» فَحَذَفَ للإِضافة. وهل هي والعُزَّى عَلَمان بالوَضْع، أو صفتان غالبتان؟ خلافٌ ويَتَرَتَّبُ على ذلك جوازُ حَذْفِ أل وعدمُه. فإنْ قلنا: إنهما ليسا وصفَيْن في الأصلِ فلا تُحْذَفُ منهما أل. وإنْ قلنا: إنهما صفتان، وإنَّ أل لِلَمْحِ الصفةِ جاز، وبالتقديرَيْن فأل زائدةٌ. وقال أبو البقاء: «وقيل: هما صفتان غالبتان مثلَ: الحارث والعباس فلا تكون أل زائدة» انتهى.
«اللات» kelimesindeki elif-lâm takısı lüzûmî (ayrılamayan) zaid bir takıdır. Şairin «إلى لاتِها» sözüne gelince; izâfet sebebiyle elif-lâm hazfedilmiştir. Bu kelime ile el-Uzzâ'nın vaz'en (başlangıçta) konulmuş özel isimler mi, yoksa sonradan galip gelmiş sıfatlar mı olduğu hususu ihtilaflıdır. Elif-lâm takısının hazfedilmesinin caiz olup olmaması bu ihtilafa dayanır. Şayet «Asılları itibarıyla bu ikisi sıfat değildir» dersek, onlardan elif-lâm hazfedilemez. Şayet «Bunlar iki sıfattır ve elif-lâm da sıfat manasını hatırlatmak (lemhu's-sıfat) içindir» dersek, hazfedilmesi caiz olur; her iki takdirde de elif-lâm zaiddir. Ebü'l-Bekâ şöyle demiştir: «'Bunlar el-Hâris ve el-Abbâs gibi galip gelmiş iki sıfattır, dolayısıyla elif-lâm zaid değildir' denilmiştir.»
26952. Metin
وهو غَلَطٌ لأن التي لِلَمْحِ الصفةِ منصوصٌ على زيادِتها، بمعنى أنها لم تؤثِّرْ تعريفاً.
Bu bir hatadır; çünkü sıfat manasını hatırlatmak (lemhu's-sıfat) için gelen elif-lâm takısının, belirlilik (marifelik) kazandırmaması anlamında zaid olduğu açıkça belirtilmiştir.
26953. Metin
واخْتُلِف في تاء «اللات» فقيل: أصلٌ، وأصلُه مِنْ لات يليتُ فألفُها عن ياءٍ، فإنَّ مادةَ ل ي ت موجودةٌ. وقيل: زائدة، وهي مِنْ لَوَى يَلْوي لأنهم كانوا يَلْوُوْن أعناقَهم إليها، أو يَلْتَوون أي: يَعْتكِفُون عليها، وأصلُها لَوَيَة فحُذِفت لأمُها، فألفُها على هذا مِنْ واوٍ. وقد اختلف القراءُ في الوقف على تائِها. فوقف الكسائيُّ عليها بالهاء والباقون بالتاء، وهو مبنيُّ على القولَيْن المتقدمَيْن: فَمَنْ اعتقدَ تاءَها أصليةً أقَرَّها في الوقف كتاء بَيْت، ومَنْ اعتقد زيادتَها وَقَف عليها هاءً. والعامَّةُ على تخفيفِ تائِها. وقرأ ابن عباس ومجاهد ومنصور بن المعتمر وأبو الجوزاء وأبو صالح وابن كثير في روايةٍ بتشديدِ التاء. وقيل: هو رجلٌ كان يَلُتُّ السَّوِيْق ويُطْعِمُ الحاجَّ، فهو اسمُ فاعلٍ في الأصل غَلَبَ على هذا الرجلِ، وكان يجلسُ عند حَجَرٍ، فلما مات سُمِّي الحَجَرُ باسمِه وعُبِدَ مِنْ دون الله تعالى.
«اللات» kelimesinin tâ harfi hususunda ihtilaf edilmiştir: Kök harf olduğu ve 'yüz çevirdi/alıkoydu' manasındaki «لات يليت» fiilinden geldiği, dolayısıyla elifinin yâ harfinden dönüştüğü söylenmiştir; nitekim «ل ي ت» kökü mevcuttur. Tâ harfinin zaid olduğu da söylenmiştir; bu takdirde boyunlarını ona doğru büktükleri yahut ona yönelip başında bekledikleri için 'büktü/çevirdi' manasındaki «لَوَى يَلْوي» fiilindendir; aslı «لَوَيَة» olup lâmü'l-fiili (son kök harfi) hazfedilmiştir, dolayısıyla bu görüşe göre elifi vav harfinden dönüşmüştür. Kıraat imamları kelimenin tâ harfinde vakıf yapma (durma) hususunda ihtilaf etmişlerdir. el-Kisâî hâ harfi ile [el-Lâh], diğerleri ise tâ harfi ile [el-Lât] durmuşlardır. Bu durum zikredilen iki görüşe dayanmaktadır: Tâ harfini asıl kabul eden kimse, «بَيْت» kelimesinin tâ harfinde olduğu gibi duruşta onu korur. Tâ harfini zaid kabul eden kimse ise onun üzerinde hâ harfi ile durur. Kıraat imamlarının geneli tâ harfini şeddesiz okumuştur. İbn Abbâs, Mücâhid, Mansûr b. el-Mu'temir, Ebü'l-Cevzâ, Ebû Sâlih ve bir rivayette İbn Kesîr tâ harfini şeddeli [el-Lâtt] okumuşlardır. Bunun kavut ununu yağla karıp yoğuran (ye-lüttü's-sevîk) ve hacılara ikram eden bir adam olduğu söylenmiştir; aslen bir ism-i fâil iken bu adama özel isim olarak yerleşmiştir; bir kayanın yanında otururdu, ölünce kaya onun ismiyle anıldı ve Allah'tan başka kendisine tapınıldı.
26954. Metin
والعُزَّى فُعْلى من العِزِّ، وهي تأنيثُ الأَعَزِّ كالفُضْلى، والأفضل، وهي اسمُ صنمٍ. وقيل: شجرةٌ كانت تُعْبَدُ.
El-Uzzâ (العُزَّى) ise el-izz (العِزّ) kelimesinden 'fu'lâ' (فُعْلى) veznindedir; tıpkı el-efdal ve el-fudlâ gibi el-eazz kelimesinin müennesidir. O bir put ismidir. Kendisine tapınılan bir ağaç olduğu da söylenmiştir.
26955. Metin
قوله: {وَمَنَاةَ} : قرأ ابن كثير «مَناءَة» بهمزةٍ مفتوحةٍ بعد الألف، والباقون بألفٍ وحدَها، وهي صخرةٌ كانت تُعْبَدُ من
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَنَاةَ} “Ve Menât'ı” sözü: İbn Kesîr eliften sonra fethalı bir hemze ile «مَناءَة» şeklinde, diğerleri ise yalnızca elif ile [Menâte] okumuşlardır. O da Allah'tan başka tapınılan bir kaya idi.
26956. Metin
دونِ اللَّه. فأمَّا قراءةُ ابنِ كثير فاشتقاقُها من النَّوْء، وهو المطرُ لأنهم يَسْتَمطرون عندها الأَنْواء، ووزنُها حينئذٍ مَفْعَلَة فألفُها عن واوٍ، وهمزتُها أصليةٌ، وميمُها زائدةٌ. وأنشدوا على ذلك:
İbn Kesîr'in kıraatine göre kelimenin türeyişi, yağmur manasındaki 'en-nev'' (النَّوْء) kelimesindendir; zira müşrikler onun yanında yıldızların batıp doğmasıyla yağmur yağmasını dilerlerdi. Bu durumda kelimenin vezni 'mef'ale' (مَفْعَلَة) olur, elifi vavdan dönüşmüştür, hemzesi kök harftir ve mîm harfi de zaiddir. Buna delil olarak şu şiiri okumuşlardır:
26957. Metin
٤١٣٠ - ألا هل أَتَى تَيْمَ بنَ عبدِ مَناءة ... علَى النَّأْيِ فيما بيننا ابنُ تميمِ
4130 - Dikkat edin, aramızdaki bunca uzaklığa rağmen / Temîm'in oğlu, Teym b. Abdimenâe'ye ulaştı mı?
26958. Metin
وقد أَنْكر أبو عبيد قراءةَ ابن كثير، وقال: «لم أسمع الهمز» . قلت: قد سمعه غيرُه، والبيتُ حُجَّةٌ عليه.
Ebû Ubeyd, İbn Kesîr'in kıraatini inkâr etmiş ve «Ben hemzeli okunuşu işitmedim» demiştir. Ben derim ki: Başkası bunu işitmiştir ve bu beyit de onun aleyhine bir hüccettir.
26959. Metin
وأمَّا قراءةُ العامَّة فاشتقاقُها مِنْ مَنى يَمْني أي: صبَّ؛ لأن دماءَ النَّسائِكِ كانت تُصَبُّ عندها، وأنشدوا لجرير:
Cumhurun kıraatine gelince; kelimenin türeyişi 'akıttı' manasındaki «مَنى يَمْني» fiilindendir; çünkü kurbanların kanları onun yanında akıtılırdı. Cerîr'in şu beytini okumuşlardır:
26960. Metin
٤١٣١ - أزيدَ مَناةَ تُوْعِدُ يا بنَ تَيْمٍ ... تَأَمَّلْ أين تاهَ بك الوعيدُ
4131 - Ey Teym'in oğlu, Zeydümenât'ı mı tehdit ediyorsun? / Düşün bir, tehdidin seni nerelere savurdu!
26961. Metin
وقال أبو البقاء: «وألفه من ياءٍ لقولِك: مَنَى يَمْني إذا قدَّر، ويجوز أَنْ تكونَ من الواو، ومنه مَنَوان» فوزْنُها على قراءة القصر فَعْلة.
Ebü'l-Bekâ şöyle demiştir: «Takdir etti manasında "menâ yemnî" (مَنَى يَمْني) dediğin için onun elifi yâ harfinden [dönüşme]dir. Vav harfinden olması da caizdir ki "menevân" (مَنَوان) kelimesi bundandır.» Kasr (hemzesiz) kıraatine göre vezni 'fa'le'dir (فَعْلة).
26962. Metin
«والأُخْرى» صفةٌ لمَناة. قال أبو البقاء: «والأُخْرى توكيدٌ؛ لأنَّ الثالثةَ لا تكونُ إلاَّ أُخرَى» . وقال الزمخشري: «والأُخْرى ذَمٌ وهي المتأخرةُ الوضيعةُ المقدارِ، كقولِه: {قَالَتْ أُخْرَاهُمْ} [الأعراف: ٣٨] أي: وُضَعاؤُهم
«el-Uhrâ» (الأُخْرى) [kelimesi], Menât'ın sıfatıdır. Ebü'l-Bekâ şöyle demiştir: «"el-Uhrâ", tekit bildirmektedir; zira üçüncü olan zaten ancak sonuncu (uhrâ) olur.» ez-Zemahşerî ise şöyle demiştir: «"el-Uhrâ" bir yermedir; o geride kalan, değeri düşük olandır. Nitekim Cenâb-ı Hakk'ın: {قَالَتْ أُخْرَاهُمْ} [A'râf: 38] “Sonrakiler dedi ki” ayetinde de bu böyledir; yani onların aşağı tabakası,
26963. Metin
لأَشْرافِهم، ويجوزُ أَنْ تكونَ الأَوَّليةُ والتقدمُ عندهم لِلاَّت والعُزَّى» . انتهى. وفيه نظرٌ؛ لأنَّ الأخرى إنما تدلُّ على الغَيْرِيَّة وليس فيها تَعَرُّضٌ لمَدْح ولا ذَمٍّ، فإن جاء شيءٌ مِنْ هذا فلقرينةٍ خارجيةٍ. وقيل: الأُخْرى صفةٌّ للعُزَّى؛ لأنَّ الثانيةَ أُخْرى بالنسبة إلى الأُوْلى. وقال الحسين ابن الفضل: «فيه تقديمٌ وتأخيرٌ» أي: العُزَّى الأخرى ومناةَ الثالثة، ولا حاجةَ إلى ذلك لأنَّ الأصلَ عدمُه.
ileri gelenlerine [böyle demiştir]. Onların nezdinde öncelik ve üstünlüğün el-Lât ile el-Uzzâ'ya ait olması da caizdir.» [Zemahşerî'nin sözü] bitti. Ancak bu görüşte eleştiriye açık bir yön vardır; zira "uhrâ" kelimesi yalnızca başkalık bildirir, içinde övgüye yahut yermeye dair bir ima yoktur. Şayet böyle bir anlam çıkıyorsa bu haricî bir karineden ötürüdür. "el-Uhrâ"nın el-Uzzâ'nın sıfatı olduğu da söylenmiştir; çünkü ikinci olan, birinciye nispetle sonrakidir (uhrâdır). el-Hüseyin b. el-Fadl ise: «Burada takdim ve tehir (yer değiştirme) vardır» demiştir; yani "diğer el-Uzzâ ve üçüncü Menât" takdirindedir. Fakat buna ihtiyaç yoktur; zira asıl olan [takdim-tehirin] bulunmamasıdır.
26964. Metin
و «أرأيت» بمعنى أَخْبِرْني فيتعدَّى لاثنين، أوَّلُهما: «اللات وما عُطِف عليها. والثاني: الجملةُ الاستفهاميةُ مِنْ قولِه:» أَلكُمُ الذَّكَرَ «فإنْ قيل: لم يَعُدْ من هذه الجملةِ ضميرٌ على المفعول الأولِ. فالجوابُ: أنَّ قولَه:» وله الأنثى «في قوةِ» وله هذه الأصنامُ «وإن كان أصلُ التركيبِ: ألكم الذَّكَر وله هُنَّ، أي: تلك الأصنامُ، وإنما أُوْثِرَ هذا الاسمُ الظاهرُ لوقوعِه رَأْسَ فاصلةٍ. /
«E-raeytüm» (أرأيت) "bana haber verin" anlamında olup iki mef'ûle geçişlidir. Birincisi: "el-Lât" ve ona atfedilen kelimelerdir. İkincisi ise {أَلَكُمُ الذَّكَرُ} “Erkek size mi?” sözündeki istifham (soru) cümlesidir. Şayet: "Bu cümleden birinci mef'ûle dönen bir zamir yoktur" denilirse, cevaben deriz ki: {وَلَهُ الْأُنثَىٰ} “ve dişi O'na mı?” sözü "ve bu putlar O'na mı?" gücündedir. Her ne kadar cümlenin asıl yapısı "Erkek size, onlar (yani o putlar) da O'na mı?" şeklinde olsa da, bu açık ismin tercih edilmesi ayet sonu (fâsıla) olmasından dolayıdır.
26965. Metin
وقد جَعَلَ الزجَّاجُ المفعولَ الثاني محذوفاً فإنَّه قال:» وجهُ تَلْفيقِ هذه الآيةِ مع ما قبلَها فيقول: أَخْبِروني عن آلهتِكم هل لها شيءٌ من القدرةِ والعظمة التي وُصِفَ بها ربُّ العزَّةُ في الآي السالفة «انتهى. فعلى هذا يكونُ قولُه:» ألكم الذَّكَرُ «متعلقاً بما قبلَه من حيث المعنى، لا من حيث الإِعرابُ. وجَعَل ابنُ عطية الرؤية هنا بَصَريةً فقال:» وهي من رؤيةِ العين؛ لأنَّه أحال على أَجْرام مرئيةٍ، ولو كانَتْ «أَرَأَيْتَ» التي هي استفتاءٌ لم تَتَعَدَّ «وهذا كلامٌ مُثْبَجٌ، وقد تقدَّم لك الكلامُ عليها مُشْبَعاً في الأنعام وغيرها.
ez-Zeccâc ise ikinci mef'ûlü mahzuf kabul etmiş ve şöyle demiştir: «Bu ayetin kendisinden öncekiyle irtibatlandırılma vechi şudur: İlahlarınız hakkında bana haber verin; önceki ayetlerde Rabbu'l-İzze'nin nitelendirildiği güç ve azametten onlarda herhangi bir şey var mıdır?» [Zeccâc'ın sözü] bitti. Bu takdire göre Cenâb-ı Hakk'ın: {أَلَكُمُ الذَّكَرُ} “Erkek size mi?” sözü irap yönünden değil, mana yönünden öncesine bağlı olur. İbn Atıyye ise buradaki görmeyi (rü'yeti) basarî (gözle görme) kabul etmiş ve şöyle demiştir: «Bu gözle görmektir; çünkü görülen cisimlere havale etmiştir. Şayet fetva/haber sorma anlamındaki "e-raeyte" olsaydı geçişli olmazdı.» Bu karmaşık/tutarsız bir sözdür; nitekim bu hususa dair etraflıca açıklama En'âm suresinde ve başka yerlerde geçmişti.
26966. Metin
قوله: {ضيزى} : قرأ ابنُ كثير «ضِئْزَى» بهمزةٍ ساكنةٍ، والباقون بياءٍ مكانَها. وزيدُ علي «ضَيْزَى» بفتح الضادِ والياءِ الساكنة. فأمَّا قراءةُ العامَّةِ فيُحْتمل أَنْ تكونَ مِنْ ضازه يَضَيزه إذا ضامه وجارَ عليه. فمعنى ضِيْزَى أي: جائرة. قال الشاعر:
Cenâb-ı Hakk'ın: {ضِيزَىٰ} “haksız [bir taksim]” sözü: İbn Kesîr sakin bir hemze ile «ضِئْزَى» [dı'zâ] şeklinde, diğerleri ise hemzenin yerine yâ ile okumuşlardır. Zeyd b. Ali ise dâd harfinin fethası ve sakin yâ ile «ضَيْزَى» [dayzâ] şeklinde okumuştur. Cumhurun kıraatine gelince; haksızlık edip zulmettiğinde kullanılan "dâzehü yedîzühü" (ضازه يَضيزه) fiilinden olması muhtemeldir. Buna göre "dîzâ" (ضِيْزَى), haksız ve adaletsiz (câire) demektir. Şair şöyle demiştir:
26967. Metin
٤١٣٢ - ضازَتْ بنو أُسْدٍ بحُكْمِهِمُ ... إذ يَجْعلون الرأسَ كالذَّنَبِ
4132 - Esedoğulları hükümlerinde haksızlık ettiler / Başı kuyrukla bir tuttuklarında.
26968. Metin
وعلى هذا فتحتملُ وجهين، أحدُهما: أَنْ تكونَ صفةً على فُعْلى بضم الفاءِ، وإنما كُسِرت الفاءُ لتصِحَّ الياءُ كبِيْض. فإنْ قيل: وأيُّ فالجوابُ أن سيبويه حكى أنه لم يَرِدْ في الصفاتِ فِعْلَى بكسر الفاء إنما وَرَدَ بضمِّها نحو: حُبْلى وأُنْثى ورُبَّى وما أشبهه. إلاَّ أنه قد حَكى غيرُه في الصفات ذلك، حكى ثعلب: «مِشْية حِيْكى» ، ورجلٌ كِيْصَى. وحكى غيرُه: أمرأةٌ عِزْهى، وامرأة سِعْلى، وهذا لا يُنْقَضُ لأن
Buna göre iki ihtimal taşır. Birincisi: Fâü'l-fiilin (ilk harfin) zammesiyle 'fu'lâ' (فُعْلى) vezninde bir sıfat olmasıdır; fâü'l-fiil tıpkı "bîd" (بِيْض) kelimesinde olduğu gibi sırf yâ harfi sahih kalsın (düşmesin/vava dönüşmesin) diye kesrelenmiştir. Şayet [itiraz edilirse], cevap şudur: Sîbeveyh, sıfatlarda fâü'l-fiili kesreli 'fi'lâ' (فِعْلَى) vezninin gelmediğini, ancak "hublâ" (حُبْلى), "ünsâ" (أُنْثى), "rubbâ" (رُبَّى) ve benzerlerinde olduğu gibi zamme ile geldiğini nakletmiştir. Ne var ki başkası sıfatlarda bunu nakletmiştir; Sa'leb: «yürüyüşü salınarak olan» (مِشْية حِيْكى) ve «yalnız yiyen cimri adam» (رجلٌ كِيْصَى) ifadelerini nakletmiştir. Başkaları da: «erkeklerle eğlenmeyen kadın» (امرأةٌ عِزْهى) ve «kötü huylu/çirkin kadın» (امرأة سِعْلى) nakillerinde bulunmuştur. Bu durum [Sîbeveyh'in kuralını] bozmaz; çünkü
26969. Metin
سيبويه يقول: حِيْكى وكِيْصى كقولِه في «ضيزَى» لتَصِحَّ الياءُ، وأما عِزْهَى وسِعْلى فالمشهورُ فيهما: سِعْلاة وعِزْهاة.
Sîbeveyh, "hîkâ" (حِيْكى) ve "kîsâ" (كِيْصى) kelimeleri hakkında da tıpkı "dîzâ" (ضيزى) için söylediği gibi yâ harfinin selametini korumak için kesrelendiğini söylemektedir. "Izhâ" (عِزْهَى) ve "sı'lâ" (سِعْلى) kelimelerine gelince; bunlarda meşhur olan [kullanım] "sı'lâh" (سِعْلاة) ve "ızhâh"tır (عِزْهاة).
26970. Metin
والوجه الثاني: أَنْ تكونَ مصدراً كذِكْرى، قال الكسائي: يقال: ضازَ يَضيز ضِيْزَى، كذَكَر يَذْكُر ذِكْرى. ويُحتمل أَنْ يكونَ مِنْ ضَأَزَه بالهمز كقراءةِ ابن كثير، إلاَّ أنه خُفِّفَ همزُها، وإن لم يكنْ من أصولِ القُرَّاءِ كلِّهم إبدالُ مثلِ هذه الهمزةِ ياءً لكنها لغةٌ التُزِمَتْ فقرؤُوا بها، ومعنى ضَأَزَه يَضْأَزُه بالهمز: نَقَصه ظُلماً وجَوْراً، وهو قريبٌ من الأول. ومِمَّن جَوَّز أَنْ تكونَ الياءُ بدلاً مِنْ همزة أبو عبيد، وأَنْ يكونَ أصلُها ضُوْزَى بالواوِ لأنه سُمِع ضازَه يَضُوْزُه ضُوْزى، وضازه يَضِيْزُه ضِيْزى، وضَأَزه يَضْأَزُه ضَأْزاً، حكى ذلك كلَّه الكسائيُّ، وحكى أبو عبيد ضِزْتُه وضُزْته بكسرِ الفاء وضمِّها. وكُسِرت الضادُ مِنْ ضُوْزَى لأنَّ الضمةَ ثقيلةٌ مع الواو، وفعلوا ذلك ليَتَوَصَّلوا به إلى قَلْب الواوِ ياءً، وأنشد الأخفش على لغةِ الهمز:
İkinci vecih: "Zikrâ" (ذِكْرى) gibi bir masdar olmasıdır. el-Kisâî şöyle demiştir: Tıpkı "zekere yezkürü zikrâ" (ذَكَر يَذْكُر ذِكْرى) denildiği gibi "dâze yedîzü dîzâ" (ضازَ يَضيز ضِيْزَى) denir. İbn Kesîr'in kıraatindeki gibi hemzeli "daezehü" (ضَأَزَه) fiilinden gelip hemzesinin hafifletilmiş olması da muhtemeldir. Gerçi bu tür bir hemzenin yâ harfine ibdali bütün kurrânın usulünden değildir; fakat bu, benimsenmiş bir lehçedir ve onunla okumuşlardır. Hemzeli olarak "daezehü yedaezühü" fiilinin anlamı: Zulüm ve haksızlıkla hakkını eksiltti demektir ve bu da ilk anlama yakındır. Yâ harfinin hemzeden bedel olmasını caiz görenlerden biri de Ebû Ubeyd'dir; ayrıca kelimenin aslının vav ile "dûzâ" (ضُوْزَى) olabileceğini de belirtmiştir; zira "dâzehü yedûzühü dûzâ", "dâzehü yedîzühü dîzâ" ve "daezehü yedaezühü da'zen" şeklinde işitilmiştir. Bunların hepsini el-Kisâî nakletmiştir. Ebû Ubeyd de ilk harfin kesresi ve zammesiyle "diztühü" ve "duztühü" (ضِزْتُه وضُزْته) nakletmiştir. "Dûzâ"daki dâd harfi kesrelenmiştir; çünkü vav ile birlikte zamme ağırdır ve bunu vav harfini yâ'ya dönüştürmeye bir vesile kılmak için yapmışlardır. el-Ahfeş hemzeli lehçe üzerine şu beyti okumuştur:
26971. Metin
٤١٣٣ - فإن تَنْأَ عَنَّا نَنْتَقِصْك وإن تَغِبْ ... فَسَهْمُكَ مَضْؤُوْزٌ وأَنْفُكَ راغِمُ
4133 - Bizden uzaklaşırsan seni eksiltiriz, gözden kaybolursan / Payın kısılır (mad'ûz) ve burnun sürtülür.
26972. Metin
و «ضِئْزَى» في قراءةِ ابن كثير مصدرٌ وُصِفَ به، ولا يكون وصفاً أصلياً لِما تقدَّم عن سيبويه. فإنْ قيل: لِم لا قيل في «ضِئْزى» بالكسر والهمز: إنَّ أصلَه ضُئْزَى بالضم فكُسِرَتِ الفاءُ كما قيل فيها مع الياء؟ فالجواب: أنه لا مُوْجِبَ هنا للتغيير؛ إذ الضمُّ مع الهمز لا يُسْتثقل
İbn Kesîr'in kıraatindeki «ضِئْزَى» [kelimesi] kendisiyle nitelenen bir masdardır; Sîbeveyh'ten daha önce geçen gerekçeden ötürü asıl bir sıfat olamaz. Şayet: "Kesre ve hemze ile olan «ضِئْزى» kelimesinde niçin, yâ harfinde söylendiği gibi aslı zamme ile 'du'zâ' (ضُئْزَى) idi de fâü'l-fiili kesrelendi denilmedi?" denilirse, cevap şudur: Burada değişikliği gerektirecek bir sebep yoktur; zira hemze ile birlikte zamme,
26973. Metin
استثقالَه مع الياء الساكنة، وسُمع منهم «ضُوْزَى» بضم الضاد مع الواو أو الهمزة.
sakin yâ ile birlikte olduğu gibi ağır karşılanmaz. Nitekim Araplardan dâd harfinin zammesiyle hem vav hem de hemze ile «ضُوْزَى» [dûzâ / du'zâ] işitilmiştir.
26974. Metin
وأمَّا قراءةُ زيدٍ فَتَحْتمل أَنْ تكونَ مصدراً وُصِف به كدَعْوى، وأَنْ تكونَ صفةً كسَكْرى وعَطْشَى.
Zeyd'in kıraatine gelince; tıpkı "da'vâ" (دَعْوى) gibi kendisiyle nitelenen bir masdar olması da "sekrâ" (سَكْرى) ve "atşâ" (عَطْشَى) gibi bir sıfat olması da muhtemeldir.
26975. Metin
قوله: {إِنْ هِيَ} : في «هي» وجهان، أحدهما: أنها ضميرٌ للأصنام أي: وما هي إلاَّ أسماءٌ ليس تحتها في الحقيقة مُسَمَّياتٌ في الحقيقة لأنكم تَدَّعُوْن الإِلهية لِما هو أبعدُ شيءٍ منها وأشدُّ منافاةً لها، كقوله: {مَا تَعْبُدُونَ مِن دُونِهِ إِلاَّ أَسْمَآءً سَمَّيْتُمُوهَآ} [يوسف: ٤٠] . والثاني: أن تكونَ ضميرَ الأسماءِ، وهي اللاتُ والعُزَّى ومَناة، وهم يَقْصِدُون بها أسماءَ الآلهة، يعني: وما هذه الأسماءُ إلاَّ أسماءٌ سَمَّيْتموها بهواكم وشهواتِكم ليس لكم على صحةِ تَسْمِيَتِها بُرْهانٌ تتعلَّقون به، قاله الزمخشري. وقال أبو البقاء: «أسماء» يجب أن يكون المعنى: ذواتُ أسماءٍ: لقوله «سَمَّيْتُموها» لأنَّ الاسمَ لا يُسَمَّى «.
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِنْ هِيَ} “Onlar başka bir şey değildir” sözü: «Hiye» (هي) zamirinde iki vecih vardır. Birincisi: Putlara ait bir zamir olmasıdır; yani "Onlar hakikatte altlarında gerçek adlandırılan varlıklar (müsemmâlar) bulunmayan isimlerden ibarettir; zira siz, ilahlığa en uzak ve ona en zıt olan şeyler için ilahlık iddia ediyorsunuz." Bu, Cenâb-ı Hakk'ın şu ayeti gibidir: {مَا تَعْبُدُونَ مِن دُونِهِ إِلَّا أَسْمَاءً سَمَّيْتُمُوهَا} [Yûsuf: 40] “O'nu bırakıp taptıklarınız, ancak sizin adlandırdığınız birtakım isimlerden ibarettir”. İkincisi: İsimlerin zamiri olmasıdır ki bunlar el-Lât, el-Uzzâ ve Menât'tır; müşrikler bunlarla ilahların isimlerini kastetmektedirler. Yani: "Bu isimler, ancak sizin kendi heva ve arzularınızla taktığınız isimlerden ibarettir; onları bu şekilde adlandırmanızın doğruluğuna dair tutunacağınız hiçbir deliliniz yoktur." Bunu ez-Zemahşerî söylemiştir. Ebü'l-Bekâ ise şöyle demiştir: «"Esmâ'" (أسماء) kelimesinden maksadın "isim sahipleri" (zevatü esmâ') olması gerekir; çünkü ayetteki "onu adlandırdınız" (semmeytümûhâ) ifadesi böyledir; zira ismin kendisi adlandırılmaz.»
26976. Metin
قوله: {إِن يَتَّبِعُونَ} العامَّةُ على الغَيْبة التفاتاً من خطابهم إلى الغيبة عنهم تحقيراً لهم. وقرأ عبد الله/ وابن عباس وطلحة وعيسى بن عمر وابن وثاب بالخطاب، وهو حسنٌ موافِقٌ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِن يَتَّبِعُونَ} “Onlar ancak uyuyorlar” sözü: Kıraat imamlarının geneli, onları küçümsemek amacıyla kendilerine yönelik hitaptan gaiplik sîgasına iltifat yaparak gaip sîgasıyla okumuşlardır. Abdullah [b. Mes'ûd], İbn Abbâs, Talha, Îsâ b. Ömer ve İbn Vessâb ise muhatap sîgasıyla okumuşlardır; bu da güzel ve [bağlama] uygun bir kıraattir.
26977. Metin
قوله: {وَمَا تَهْوَى الأنفس} نَسَقٌ على الظنِّ، و» ما «مصدريةٌ، أو بمعنى الذي.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَا تَهْوَى الْأَنفُسُ} “ve nefislerin arzuladığı şeylere” sözü, "ez-zann" (الظنّ) kelimesine matuftur. «Mâ» (ما) masdariyyedir veya ismi mevsûl (ellezî) anlamındadır.
26978. Metin
قوله: {وَلَقَدْ جَآءَهُم مِّن رَّبِّهِمُ الهدى} يجوزُ أَنْ يكونَ حالاً من فاعلِ» يَتَّبعون «أي: يَتَّبعون الظنَّ وهَوَى النفس في حالِ تنافي ذلك وهي مجيْءُ الهدى مِنْ عند ربِّهم. ويجوزُ أَنْ يكونَ اعتراضاً فإنَّ قولَه:» أم للإِنسان «متصلٌ بقولِه: {وَمَا تَهْوَى الأنفس} وهي أم المنقطعةُ فتتقدَّر ب بل والهمزةِ على الصحيح. قال الزمخشري:» ومعنى الهمزةِ فيها الإِنكارُ أي: ليس للإنسانِ ما تَمَنَّى «.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَلَقَدْ جَاءَهُم مِّن رَّبِّهِمُ الْهُدَىٰ} “Andolsun onlara Rablerinden hidayet gelmiştir” sözünün «yettebi'ûne» (يَتَّبِعُونَ) fiilinin fâilinden hâl olması caizdir; yani Rablerinden hidayetin gelmesi gibi buna tamamen zıt bir durum mevcut iken zanna ve nefsin hevasına uyarlar. İtiraziye (ara cümle) olması da caizdir; zira Cenâb-ı Hakk'ın: {أَمْ لِلْإِنسَانِ} “Yoksa insana var mıdır?” sözü, {وَمَا تَهْوَى الْأَنفُسُ} “ve nefislerin arzuladığı şeylere” sözüne bağlıdır. Buradaki «em» (أَمْ) munkatıadır; sahih görüşe göre «bel» (بل) ve istifham hemzesi ile takdir edilir. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Buradaki hemzenin anlamı inkârdır; yani insanın temenni ettiği her şey kendisinin değildir.»
26979. Metin
قوله: {وَكَمْ مِّن مَّلَكٍ} : كم هنا خبريةٌ تفيد التكثيرَ، ومحلُّها الرفعُ على الابتداءِ «ولا تُغْني شفاعتُهم» هو الخبرُ. والعامَّةُ على إفراد الشفاعة وجُمِعَ الضميرِ اعتباراً بمعنى مَلَكَ وبمعنى «كم» . وزيد بن علي «شفاعتُه» بإفرادها اعتبر لفظ «كم» ، و «مَلَكَ» . وابن مقسم «شفاعاتُهم» بجمعها. و «شيئاً» مصدرٌ أي: شيئاً من الإِغناء.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَكَم مِّن مَّلَكٍ} “Nice melekler vardır ki” sözü: Buradaki «kem» (كم) çokluk bildiren haberiyyedir; mübteda olarak mahallen merfûdur. {لَّا تُغْنِي شَفَاعَتُهُمْ} “şefaatleri fayda vermez” cümlesi ise haberidir. Kıraat imamlarının geneli, «melek» kelimesinin ve «kem»in manasını dikkate alarak şefaati tekil, zamiri ise çoğul okumuşlardır. Zeyd b. Ali, «kem» ve «melek» kelimelerinin lafzını dikkate alarak tekil olarak «شفاعتُه» [şefâatühû] okumuştur. İbn Mıksem ise çoğul olarak «شفاعاتُهم» [şefââtühüm] şeklinde okumuştur. {شَيْئًا} “hiçbir şey” kelimesi ise masdardır; yani fayda vermekten hiçbir şey (zerre kadar fayda) [sağlamaz] demektir.
26980. Metin
قوله: {وَمَا لَهُم بِهِ} : أي: بما يقولون أو بذلك. وقال مكي: «الهاءُ تعود على الاسمِ لأنَّ التسميةَ والاسمَ بمعنى» . وقرأ أُبي «بها» أي: بالملائكة أو بالتسمية، وهذا يُقَوِّي قولَ مكي.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمَا لَهُم بِهِ} “Onların buna dair hiçbir [bilgisi yoktur]” sözü: Yani söyledikleri şeye veya bu duruma dair [bilgileri yoktur]. Mekkî şöyle demiştir: «Hâ zamiri isme dönmektedir; çünkü isimlendirme (tesmiye) ile isim aynı manadadır.» Übey ise melekleri veya tesmiyeyi kastederek «بها» [bihâ] okumuştur ki bu da Mekkî'nin görüşünü kuvvetlendirmektedir.
26981. Metin
قوله: {ذَلِكَ مَبْلَغُهُمْ} : قال الزمخشري: «هو
Cenâb-ı Hakk'ın: {ذَٰلِكَ مَبْلَغُهُم} “İşte onların erişebildikleri mesafe” sözü: ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Bu,
26982. Metin
اعتراض أي: فأَعْرِضْ عنه ولا تُقابِلْه، إنَّ ربك هو أعلمُ [بالضالِّ] » . قال الشيخ: «كأنه يقول: هو اعتراضٌ بين» فأعرِضْ «وبين» إنَّ ربك «، ولا يظهر هذا الذي يقولُه من الاعتراضِ» . قلت: كيف يقولُ: كأنه يقول هو اعتراضٌ وما بمعنى التشبيه، وهو قد نَصَّ عليه وصرَّح به فقال: أي فأعرِضْ عنه ولا تقابِلْه، إنَّ ربك؟ وقوله: «ولا يَظْهر» ، ما أدري عدمَ الظهورِ مع ظهور أنَّ هذا علةٌ لذاك، أي: قوله: «إنَّ ربَّك» علةٌ لقولِه: «فأعْرِضْ» والاعتراضُ بين العلةِ والمعلولِ ظاهرٌ، وإذا كانوا يقولون: هذا معترضٌ فيما يجيءُ في أثناء قصةٍ فكيف بما بين علةٍ ومعلول؟
bir itiraziyedir (ara cümledir); yani "Artık ondan yüz çevir, onunla muhatap olma; şüphesiz Rabbin [sapıtanı] en iyi bilendir."» Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Sanki o, {فَأَعْرِضْ} ile {إِنَّ رَبَّكَ} arasında bir itiraziye olduğunu söylemektedir; oysa onun söylediği bu itiraziye durumu açık değildir.» Ben derim ki: Şeyh nasıl "Sanki itiraziye olduğunu söylüyor" diyebilir ve teşbih edatı kullanabilir? Oysa Zemahşerî bunu açıkça ifade edip nass olarak belirtmiş ve: "Yani artık ondan yüz çevir, onunla muhatap olma; şüphesiz Rabbin..." demiştir. Şeyh'in "Açık değildir" sözüne gelince; bunun onun gerekçesi olduğu bu kadar açıkken kapalılığı nereden çıkardığını anlayamıyorum; zira {إِنَّ رَبَّكَ} sözü {فَأَعْرِضْ} emrinin illetidir (gerekçesidir) ve illet ile ma'lûl (gerekçe ile sonuç) arasındaki itiraziye son derece açıktır. Nitekim bir kıssanın ortasında gelen ifadeler için bile "Bu bir itiraziyedir" denirken, illet ile ma'lûl arasında gelene nasıl denmesin?
26983. Metin
وقوله: {أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ} جوَّزَ مكي أن يكونَ على بابِه من التفضيل أي: هو أعلمُ مِنْ كل أحد، بهذين الوصفَيْن وبغيرِهما، وأَنْ يكونَ بمعنى عالِم وتقدَّم نظيرُ ذلك مراراً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ} “sapan kimseyi en iyi bilendir” sözü hakkında Mekkî; kelimenin kendi asıl babı olan ism-i tafdîl üzere olmasını yani "O, her iki vasfı ve diğerlerini herkesten daha iyi bilendir" anlamında olmasını da "âlim" (bilen) manasında olmasını da caiz görmüştür. Bunun benzeri defalarca geçmişti.
26984. Metin
قوله: {لِيَجْزِيَ} : في هذه اللامِ أوجهٌ: أحدها: أَنْ تتعلَّقَ بقولِه: {لاَ تُغْنِي شَفَاعَتُهُمْ} ذكره مكي. وهو بعيدٌ من حيث اللفظُ ومن حيث المعنى. الثاني: أَنْ تتعلَّقَ بما دَلَّ عليه قولُه: {وَلِلَّهِ مَا فِي السماوات} أي: له مِلْكُهما يُضِلُّ مَنْ يشاء ويَهْدي مَنْ يشاء ليجزيَ المحسنَ والمسيءَ. الثالث: أَنْ تتعلَّق بقولِه: «بمنْ ضَلَّ وبمَنْ اهتدى» . واللام للصيرورةِ أي: عاقبة أمرهم جميعاً للجزاءِ بما عملوا، قال معناه
Cenâb-ı Hakk'ın: {لِيَجْزِيَ} “cezalandırmak için” sözü: Bu lâm harfinde birkaç vecih vardır: Birincisi: Mekkî'nin zikrettiği üzere, {لَّا تُغْنِي شَفَاعَتُهُمْ} “şefaatleri fayda vermez” ayetine taalluk etmesidir (bağlanmasıdır). Bu, hem lafız hem de mana bakımından uzaktır. İkincisi: {وَلِلَّهِ مَا فِي السَّمَاوَاتِ} “Göklerde olanlar da Allah'ındır” ayetinin delalet ettiği manaya taalluk etmesidir; yani göklerin ve yerin mülkü O'nundur; iyilik yapanı mükâfatlandırmak ve kötülük yapanı cezalandırmak için dilediğini saptırır, dilediğini hidayete erdirir. Üçüncüsü: {بِمَن ضَلَّ} “sapan kimseyi” ve {بِمَنِ اهْتَدَىٰ} “hidayete ereni” sözüne taalluk etmesidir. Buradaki lâm sayrûret (akıbet) içindir; yani hepsinin işinin sonu yaptıklarının karşılığını almaya varacaktır. Bu manayı
26985. Metin
الزمخشري. الرابع: أن تتعلَّقَ بما دَلَّ عليه قولُه: {أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ} أي: حَفِظ ذلك ليجزيَ، قاله أبو البقاء. وقرأ زيد بن علي «لنجزيَ، ونجزيَ» بنونِ العظمة، والباقون بياء الغَيْبَةِ.
ez-Zemahşerî söylemiştir. Dördüncüsü: Cenâb-ı Hakk'ın {أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ} “sapan kimseyi en iyi bilendir” sözünün delalet ettiği manaya taalluk etmesidir; yani karşılığını vermek için bunları muhafaza edip kaydetmiştir. Bunu Ebü'l-Bekâ söylemiştir. Zeyd b. Ali, azamet nûnu ile «لِنَجْزِيَ، وَنَجْزِيَ» [linecziye, ve necziye] şeklinde; diğer kıraat imamları ise gaip yâ'sı ile okumuşlardır.
26986. Metin
قوله: {الذين يَجْتَنِبُونَ} : يجوزُ أَنْ يكونَ منصوباً بدلاً أو بياناً أو نعتاً للذين أحسنوا، وبإضمار أَعْني، وأن يكونَ خبر مبتدأ مضمرٍ أي: هم الذين، وقد تقدَّم الخلاف في «كبائر» و «كبير الإِثم» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {الَّذِينَ يَجْتَنِبُونَ} “Onlar ki kaçınırlar” sözü: {الَّذِينَ أَحْسَنُوا} “güzel davrananlar” ifadesinden bedel, atf-ı beyân veya sıfat olarak yahut "a'nî" (yani ... kastediyorum) fiilinin gizlenmesiyle mansub olması caiz olduğu gibi; gizli bir mübtedanın haberi olarak merfû olması da caizdir, yani "Onlar, öyle kimselerdir..." takdirindedir. «Kebâir» (كبائر) ve «kebîra'l-ism» (كبير الإثم) lafızlarındaki ihtilaf daha önce geçmişti.
26987. Metin
قوله: {إِلاَّ اللمم} فيه أوجه، أحدهما: أنه استثناءٌ منقطعٌ لأنَّ اللَّمَمَ الصغائرُ، فلم تندرِجْ فيما قبلَها، قاله جماعةٌ وهو المشهور. الثاني: أنه صفةٌ و «إلاَّ» بمنزلة «غير» كقولِه: {لَوْ كَانَ فِيهِمَآ آلِهَةٌ إِلاَّ الله} [الأنبياء: ٢٢] أي: كبائرَ الإِثم والفواحش غيرِ اللمم. الثالث: أنه متصلٌ وهذا عند مَنْ يُفَسِّر اللممَ بغير الصغائرِ، والخلاف مذكور في التفسير. وأصلُ اللَّمَم: ما قَلَّ وصَغُر، ومنه اللَّمَمُ وهو المَسُّ من الجنون، وألمَّ بالمكان قلَّ لُبْثُه به، ألَمَّ بالطعام أي: قَلَّ أكلُه منه. وقال أبو العباس: «أًصلُ اللَّمم: أَنْ يُلِمَّ بالشيء من غير أن يركَبَه يقال: ألمَّ بكذا إذا قاربه، ولم يُخالِطْه» . وقال الأزهري: «العربُ تستعمل الإِلمامَ في معنى الدُنوِّ والقُرْب» . وقال جرير:
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِلَّا اللَّمَمَ} “küçük günahlar müstesna” sözünde birkaç vecih vardır. Birincisi: Munkatı istisna olmasıdır; çünkü «lemem» küçük günahlardır, dolayısıyla kendisinden önceki [büyük günahların] kapsamına girmemiştir. Bunu bir topluluk söylemiştir ve meşhur olan da budur. İkincisi: Sıfat olması ve «illâ»nın (إلا) tıpkı Cenâb-ı Hakk'ın: {لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُ} [Enbiyâ: 22] “Eğer o ikisinde Allah'tan başka ilahlar olsaydı” ayetinde olduğu gibi «gayr» (غير) mevkiinde bulunmasıdır; yani "küçük günahlar dışındaki büyük günahlardan ve hayâsızlıklardan" takdirindedir. Üçüncüsü: Muttasıl istisna olmasıdır; bu da lememi küçük günahlardan başka bir şeyle tefsir edenlerin görüşüne göredir; bu ihtilaf tefsir kitaplarında zikredilmiştir. Lemem (اللَّمَم) kelimesinin aslı az ve küçük olan şeydir. Delilikten gelen hafif dokunmaya (mes) "lemem" denmesi de bundandır. "Bir mekâna uğradı (elemme bi'l-mekân)" denildiğinde orada az kaldığı; "yemekten tattı (elemme bi't-taâm)" denildiğinde ondan az yediği anlaşılır. Ebü'l-Abbâs şöyle demiştir: «Lemem kelimesinin aslı, bir şeyi fiilen işlemeden ona yaklaşmaktır; bir şeye yaklaştığında fakat ona fiilen karışmadığında "elemme bi-kezâ" denir.» el-Ezherî de: «Araplar ilmam kelimesini yaklaşmak ve yakın olmak anlamında kullanırlar» demiştir. Cerîr şöyle demiştir:
26988. Metin
٤١٣٤ - بنفسي مَنْ تجنُّبُه عزيزٌ ... عليَّ ومَنْ زيارَتُه لِمامُ
4134 - Canım feda olsun o kimseye ki benden kaçınması bana pek ağır gelir / Ziyareti ise ancak pek nadir ve azacıktır (limâm).
26989. Metin
وقال آخر:
Bir başka şair de şöyle demiştir:
26990. Metin
٤١٣٥ - متى تأتِنا تُلْمِمْ بنا في ديارِنا ... تَجِدْ حَطَباً جَزْلاً وناراً تَأجَّجا
4135 - Ne zaman yurdumuza gelip bize azıcık uğrarsan (tülmim binâ) / Bolca odun ve alev alev yanan bir ateş bulursun.
26991. Metin
وقال آخر:
Bir başka şair de şöyle demiştir:
26992. Metin
٤١٣٦ - لقاءُ أخِلاَّءِ الصَّفاءِ لِمامُ ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4136 - Samimi dostlarla buluşmak pek seyrektir (limâm) / ....................................
26993. Metin
ومنه لِمَّة الشَّعْرِ لِما دونَ الوَفْرةِ.
Kulak memesini aşmayan saç tutamına "limmetü'ş-şa'r" (لِمَّة الشَّعْر) denmesi de bu köktendir.
26994. Metin
قوله: {أَجِنَّةٌ} جمع جَنين، وهو الحَمْلُ في البطنِ لاستتارِه. وجنين وأَجِنَّةَ كسرير وأَسِرة.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَجِنَّةٌ} “ceninler” sözü: "Cenîn" (جَنين) kelimesinin çoğuludur; o da gizli olmasından ötürü karındaki bebektir. "Cenîn" ve "ecinnetün", tıpkı "serîr" ve "esirretün" gibidir.
26995. Metin
قوله: {وأكدى} : أصلُه مِنْ أكدى الحافرُ إذا حفر شيئاً فصادفَ كُدْيَةً مَنَعَتْه من الحفر، ومثلُه أَجْبَلَ أي: صادف جبلاً منعه من الحفر، وكُدِيَتْ أصابِعُه: كلَّتْ من الهزِّ، ثم اسْتُعْمل في كلِّ مَنْ/ طلب شيئاً، فلم يَصِلْ إليه أو لم يُتَمِّمْه. وأَرَأَيْتَ بمعنى أخبرني.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَكْدَىٰ} “ve [sonra da vermeyi] kesti” sözü: Aslı, kazan kimsenin bir şey kazarken kazmasına engel olan sert bir kayaya (küdye) rastlaması durumunda söylenen "ekde'l-hâfiru" (أكدى الحافر) tabirindendir. Bunun bir benzeri de kazmayı engelleyen bir dağa/sert tabakaya rastlaması anlamındaki "ecbele"dir (أَجْبَلَ). "Küdiyet esâbi'uhû" ifadesi ise sallamaktan parmaklarının yorulup uyuşması demektir. Daha sonra bu kelime, bir şeyi isteyip de ona ulaşamayan veya başladığı işi tamamlamayan herkes için kullanılmıştır. {أَفَرَأَيْتَ} “Gördün mü?” ise "Bana haber ver" anlamındadır.
26996. Metin
و {أَعِندَهُ عِلْمُ} : هو المفعولُ الثاني. والمفعولُ الأولُ محذوفٌ اقتصاراً لأعطى.
{أَعِندَهُ عِلْمُ} “Onun yanında ilim mi var?” cümlesi ise ikinci mef'ûldür. Birinci mef'ûl ise "a'tâ" (أَعْطَىٰ) fiilinin iktisar yoluyla [zikredilmemesi sebebiyle] mahzuftur.
26997. Metin
قوله: «فهو يَرَى» هذه الجملةُ مترتبةٌ على ما قبلَها ترتُّباً ظاهراً. وقال أبو البقاء: «فهو يرى» جملةٌ اسميةٌ واقعةٌ موقعَ الفعليةِ. والأصل: أَعنده عِلْمُ الغيبِ فيَرى. ولو جاء على ذلك لكان نصباً على جوابِ الاستفهام «انتهى. وهذا لا حاجةَ إليه مع ظهورِ الترتُّبِ بالجملةِ الاسميةِ، وقد تقدَّم له نظيرُ هذا الكلامِ في موضعٍ آخرَ وتقدَّمَ الردُّ عليه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَهُوَ يَرَىٰ} “da o mu görüyor?” sözü: Bu cümle kendisinden öncesine açık bir şekilde terettüp etmektedir (bağlanmaktadır). Ebü'l-Bekâ şöyle demiştir: «"Fe-hüve yerâ", fiil cümlesi makamına geçmiş bir isim cümlesidir. Aslı ise "A'ındehû ılmü'l-ğaybi fe-yerâ" (أَعنده عِلْمُ الغيبِ فيَرى) şeklindedir; şayet böyle gelseydi istifhamın cevabı olarak mansub olurdu.» [Ebü'l-Bekâ'nın sözü] bitti. İsim cümlesi ile kurulan terettüp bu denli açıkken buna hiç gerek yoktur. Ebü'l-Bekâ'nın bu sözünün bir benzeri başka bir yerde geçmiş ve ona cevap verilmişti.
26998. Metin
قوله: {وَإِبْرَاهِيمَ} : عطفٌ على «موسى» ، وإنما خَصَّ هذين النبيَّيْن ﵉ بالذِّكْر؛ لأنه كان بين إبراهيم وموسى يُؤْخَذُ الرجلُ بجَريرةِ غيره، فأولُ مَنْ خالفهم إبراهيمُ ﵇. و «أم» منقطعةٌ أي: بل ألم يُنَبَّأ. والعامَّةُ على «وَفَّى» بالتشديد. وقرأ أبو أمامةَ الباهلي وسعيد بن جبير وابن السَّمَيْفع «وَفَى» مخففاً. وقد تقدَّم أنَّ فيه ثلاثَ لغاتٍ، وأَطْلَقَ التوفيةَ والوفاءَ ليتناولا كلَّ ما وَفَى.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَإِبْرَاهِيمَ} “ve İbrahim'in” sözü: «Mûsâ» kelimesine matuftur. Bu iki peygamberin (aleyhimesselâm) özellikle zikredilmesinin sebebi şudur: İbrahim ile Musa arasındaki dönemde bir kimse başkasının suçu sebebiyle cezalandırılırdı; onlara ilk karşı çıkan ise İbrahim (aleyhisselâm) olmuştur. «Em» (أم) munkatıadır; yani "Yoksa ona haber verilmedi mi?" takdirindedir. Kıraat imamlarının geneli şeddeli olarak {وَفَّىٰ} “tamamen yerine getiren” şeklinde okumuşlardır. Ebû Ümâme el-Bâhilî, Saîd b. Cübeyr ve İbnü's-Semeyka' ise şeddesiz olarak «وَفَى» [vefâ] okumuşlardır. Bu kelimede üç lehçe olduğu daha önce geçmişti. Yerine getirmeyi (tevfiye ve vefâ) yerine getirdiği her şeyi kapsasın diye mutlak bırakmıştır.
26999. Metin
قوله: {أَلاَّ تَزِرُ} : «أَنْ» مخففةٌ من الثقيلة، واسمُها محذوفٌ هو ضميرُ الشأنِ. ولا تزرُ هو الخبرُ وجيْءَ بالنفيِ لكونِ الخبرِ جملةً فعليةً متصرفةً غيرَ مقرونةٍ ب «قد» ، كما تقدَّم تحريرُه في المائدة و «أنْ» وما في حَيِّزها فيها قولان، أظهرهُما: الجرُّ بدلاً مِنْ «ما» في قولِه: {بِمَا فِي صُحُفِ} . والثاني: الرفعُ خبراً لمبتدأ مضمر أي: ذلك أَنْ
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَلَّا تَزِرُ} “Hiçbir günahkâr yüklenmez” sözü: «En» (أَنْ), şeddeli olan "enne"den muhaffefedir (hafifletilmiştir); ismi mahzuf olan şe'n zamiridir. «Lâ teziru» (لا تزر) ise haberidir. Mâide suresinde tafsilatıyla açıklandığı üzere haberin "kad" (قد) ile bitişik olmayan mutasarrıf bir fiil cümlesi olması sebebiyle olumsuzluk edatıyla getirilmiştir. «En» ve sılasında iki görüş vardır: En açık olanı, Cenâb-ı Hakk'ın: {بِمَا فِي صُحُفِ} “sahifelerindekiler” sözündeki «mâ»dan bedel olarak cer mahallinde olmasıdır. İkincisi: Gizli bir mübtedanın haberi olarak ref mahallinde olmasıdır; yani "O şudur ki:
27000. Metin
لا تَزِرُ أو هو أَنْ لا تَزِرُ، وهو جوابٌ لسؤالٍ مقدر كأنَّ قائلاً قال: وما في صُحُفهما؟ فأجيب بذلك. قلت: ويجوزُ أَنْ يكونَ نصباً بإضمار أعني جواباً لذلك السَّائل. وكلُّ موضعٍ أُضْمِرَ فيه هذا المبتدأُ لهذا المعنى أُضْمِرَ فيه هذا الفعلُ.
hiçbir günahkâr [başkasının günahını] yüklenmez" yahut "O, hiçbir günahkârın yüklenmemesidir" takdirindedir. Bu, sanki biri "O ikisinin sahifelerinde ne vardı?" demiş de buna cevap verilmiş gibi takdir edilen bir sorunun cevabıdır. Ben derim ki: O soruyu sorana cevap olmak üzere "a'nî" (yani kastediyorum) fiilinin gizlenmesiyle mansub olması da caizdir. Bu mana için bu mübtedanın gizlendiği her yerde bu fiil de gizlenebilir.
27001. Metin
قوله: {وَأَن لَّيْسَ} : هي المخففةُ أيضاً. ولم يُفْصَلْ هنا بينها وبين الفعلِ لأنه لا يَتَصَرَّفُ. ومحلُّها الجرُّ أو الرفعُ أو النصبُ لعَطْفِها على أَنْ قبلَها، وكذلك محلُّ «وأَنَّ سَعْيَه» و «يُرَى» مبني للمفعول فيجوزُ أَنْ يكونَ من البصرية أي: يُبْصَر، وأن يكونَ من العِلميَّة، فيكونُ الثاني محذوفاً أي: يُرى حاضراً، والأولُ أوضحُ. وقال مكي: «وأجاز الزجَّاج» يَرى «بفتح الياء على إضمارِ الهاءِ أي: سوفَ يَراه، ولم يُجِزْه الكوفيون لأنَّ سَعْيَه يَصير قد عملَ فيه» أنَّ «و» يَرى «وهو جائزٌ عند المبرد وغيرِه؛ لأن دخولَ» أنَّ «على» سَعْيَه «وعملَها يَدُلُّ على أن الهاء المحذوفة مِنْ» يَرَى «، وعلى هذا جَوَّز البصريون:» إنَّ زيداً ضربْتُ «بغير هاء» . قلت: وهو خلافٌ ضعيفٌ؛ توهَّموا أن الاسمَ تَوَجَّه عليه عاملان مختلفان في الجنسيةِ، وإنما قلتُ في الجنسية لأنَّ رأيَ بعضِهم أنه يُعْمِلُ فعلَيْن في معمولٍ واحدٍ، ومنه بابُ التنازع في بعض صورِه نحو: قام وقعد زيدٌ، وضربْتُ وأكرمْتُ عَمْراً، وأن يعملَ عاملٌ واحدٌ في اسمٍ وفي ضميرِه معاً نحو: «زيداً ضربتُه» في باب الاشتغال، وهذا توهُّمٌ باطلٌ لأنَّا نقولُ «سَعْيَه» منصوبٌ ب «أنَّ» ، و «يَرى» متسلِّطٌ على ضميره المقدر.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَن لَّيْسَ} “Ve gerçekten yoktur” sözü: Bu da muhaffefe olan «en»dir. Burada çekimsiz (câmid) bir fiil olduğu için onunla fiil arasını ayıran bir fasıla getirilmemiştir. Kendisinden önceki «en»e atfedildiği için mahalli cer, ref veya nasbdır. {وَأَنَّ سَعْيَهُ} “ve gerçekten onun çalışması” ifadesinin mahalli de böyledir. {يُرَىٰ} “görülecektir” meçhul (edilgen) fiildir; basarî (gözle görme) olması yani "görülecektir" anlamında olması da kalbî/ilmî (bilme) olması da caizdir ki bu durumda ikinci mef'ûl mahzuf olup "hazır bulunmuş olarak görülecektir" takdirindedir; fakat birinci ihtimal daha açıktır. Mekkî şöyle demiştir: «ez-Zeccâc, hâ zamirinin gizlenmesi takdiriyle yâ'nın fethasıyla «يَرَى» [yerâ - yani "ileride onu görecektir"] okunuşuna cevaz vermiştir. Kûfeliler ise buna cevaz vermemişlerdir; zira bu takdirde "sa'yehû" (سَعْيَه) kelimesinde hem «enne»nin hem de «yerâ»nın amel etmesi gerekir. el-Müberred ve başkalarına göre ise bu caizdir; zira «enne»nin «sa'yehû»ya dahil olup onda amel etmesi, «yerâ» fiilinden hazfedilen bir hâ zamirine delalet eder. Nitekim Basralılar da bu esasa dayanarak zamirsiz olarak "İnne Zeyden darabtü" (إنَّ زيداً ضربْتُ) cümlesine cevaz vermişlerdir.» Ben derim ki: Bu zayıf bir ihtilaftır; isme cinsi farklı iki amilin birden yöneldiğini vehmetmişlerdir. "Cinsi farklı" dememin sebebi şudur: Zira bazılarının görüşüne göre tek bir mamulde iki fiil amel edebilir; nitekim "Kâme ve kaade Zeydün" (Zeyd kalktı ve oturdu) yahut "Darabtü ve ekremtü Amran" (Amr'ı dövdüm ve ona ikram ettim) gibi tenâzu' babının bazı sureleri böyledir; yine iştigal babındaki "Zeyden darabtühü" (Zeyd'i dövdüm) cümlesinde olduğu gibi tek bir amilin hem bir isimde hem de onun zamirinde birlikte amel etmesi de böyledir. Oysa bu batıl bir vehimdir; zira biz deriz ki «sa'yehû» kelimesi «enne» ile mansubdur, «yerâ» ise onun takdir edilen zamiri üzerinde amildir.
27002. Metin
قلت: فظاهرُ هذا أنه لم يُقْرَأْ به، وقد حكى أبو البقاء أنه قُرِىء به شاذَّاً، ولكنه ضَعَّفه مِنْ جهةٍ أخرى فقال: «وقُرِىء بفتح الياء وهو ضعيفٌ؛ لأنه ليس فيه ضميرٌ يعودُ على اسم» أنَّ «وهو السَّعْي، والضميرُ الذي فيه للهاءِ، فيبقى الاسمُ بغير خبرٍ، وهو كقولِك:» إنَّ غلامَ زيدٍ قامَ «وأنت تعني: قام زيدٌ، فلا خبرَ لغلام. وقد وُجِّه على أن التقديرَ: سوف يَراه فتعودُ الهاءُ على السعي وفيه بُعْدٌ» انتهى. وليت شعري كيف توهَّم المانعَ المذكورَ، وكيف نَظَّره بما ذكر؟ ثم أيُّ بُعْدٍ في تقدير: سوف يَرى سعي نفسِه؟ وكأنَّه اطلع على مذهبِ الكوفيين في المنعِ إلاَّ أنَّ المُدْرَك غيرُ المُدْرِك.
Ben derim ki: Bunun zahiri, böyle okunmadığı yönündedir; oysa Ebü'l-Bekâ bunun şazz olarak okunduğunu nakletmiş, fakat başka bir yönden bunu zayıf bularak şöyle demiştir: «Yâ harfinin fethasıyla [malum olarak] da okunmuştur; ancak bu zayıftır; zira içinde «enne»nin ismi olan "es-sa'y"e dönen bir zamir yoktur, içindeki zamir hâ harfine aittir; böylece isim habersiz kalır. Bu tıpkı, "Zeyd ayağa kalktı" demek istediğin halde "İnne gulâme Zeydin kâme" (Şüphesiz Zeyd'in kölesi ayağa kalktı) demene benzer ki bu durumda "gulâm" kelimesinin haberi kalmaz. Bu kıraat "İleride onu görecektir (sevfe yerâh)" takdiriyle tevcih edilmiş, böylece hâ zamiri sa'y kelimesine döndürülmüştür; fakat bunda bir uzaklık vardır.» [Ebü'l-Bekâ'nın sözü] bitti. Ah keşke bilseydim, zikredilen bu engeli nasıl vehmetti ve onu bu zikrettiği örnekle nasıl bir tuttu? Sonra "İleride kendi çalışmasını görecektir" takdirinde ne gibi bir uzaklık olabilir ki? Sanki o, Kûfelilerin caiz görmeme mezhebine muttali olmuş, ancak dayandığı delil farklı olmuştur.
27003. Metin
قوله: {ثُمَّ يُجْزَاهُ} : يجوزُ فيه وجهان، أظهرهما: أنَّ الضميرَ المرفوعَ عائدٌ على الإِنسان، والمنصوبَ عائدٌ على سعيه. والجزاء مصدرٌ مبيِّنٌ للنوع. والثاني: قال الزمخشريُّ: «ويجوزُ أَنْ يكونَ الضميرُ للجزاء، ثم فَسَّره بقولِه» الجزاءَ «، أو أبدلَه عنه كقولِه: {وَأَسَرُّواْ النجوى الذين ظَلَمُواْ} [الأنبياء: ٣] . قال الشيخ:» وإذا كان تفسيراً للضميرِ المنصوبِ في «يُجْزاه» فعلى ماذا ينتصِبُ، وأمَّا إذا كان بدلاً فهو مِنْ بدلِ الظاهرِ/ من المضمرِ، وهي مسألةُ خلافٍ والصحيحُ المنعُ «.
Cenâb-ı Hakk'ın: {ثُمَّ يُجْزَاهُ} “Sonra ona karşılığı tastamam verilecektir” sözünde iki vecih caizdir: En açık olanı, [nâib-i fâil olan] merfû zamirin insana, mansub zamirin ise onun çalışmasına (sa'yine) dönmesidir. {الْجَزَاءَ} “karşılık” ise tür bildiren (nev'î) bir masdardır. İkincisi: ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Zamirin cezaya (karşılığa) ait olması, sonra da {الْجَزَاءَ} sözüyle açıklanmış olması yahut Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَسَرُّوا النَّجْوَى الَّذِينَ ظَلَمُوا} [Enbiyâ: 3] “O zulmedenler gizli fısıldaşmayı gizli tuttular” ayetinde olduğu gibi ondan bedel yapılmış olması da caizdir.» Şeyh [Ebû Hayyân] demiştir ki: «"Yüczâhü"deki mansub zamirin tefsiri olduğunda neye binaen mansub olacaktır? Bedel olmasına gelince; bu açık ismin (zâhirin) zamirden (muzmardan) bedel yapılması kabîlindendir ki bu ihtilaflı bir meseledir ve sahih olan caiz olmamasıdır.»
27004. Metin
قلت: العجبُ كيف يقولُ: فعلى ماذا ينتصِبُ؟ وانتصابُه من
Ben derim ki: Şaşırtıcı olan, [Şeyh'in] "Neye binaen mansub olacaktır?" demesidir. Oysa onun mansub olması
27005. Metin
وجهَيْن، أحدُهما: وهو الظاهرُ البيِّن - أنْ يكونَ عطفَ بيانٍ، وعطفُ البيانِ يَصْدُقُ عليه أنه مُفَسِّرٌ، وهي عبارةٌ سائغةٌ شائعةٌ. والثاني: أَنْ ينتصِبَ بإضمار أَعْني، وهي عبارةٌ سائغةٌ أيضاً يُسَمُّون مثلَ ذلك تفسيراً. وقد مَنَعَ أبو البقاء أن ينتصِبَ الجزاء الأَوْفى على المصدرِ، فقال:» الجزاءَ الأوفى هو مفعولُ «يُجْزاه» وليس بمصدرٍ لأنَّه وَصَفَه بالأَوْفى، وذلك مِنْ صفةِ المَجْزِيِّ به لا من صفةِ الفعلِ «. قلت: وهذا لا يَبْعُدُ عن الغلطِ؛ لأنه يلزَمُ أَنْ يتعدَّى يُجْزى إلى ثلاثةِ مفاعيل. بيانه: أنَّ الأولَ قام مقامَ الفاعلِ، والثاني: الهاءُ التي هي ضميرُ السعي، والثالث: الجزاءَ الأوفى. وأيضاً فكيف يَنْتَظم المعنى؟ وقد يُجاب عنه: بأنه أراد أنه بدلٌ من الهاءِ كما تقدَّم نَقْلُه عن الزمخشريَّ فيَصِحُّ أَنْ يُقالَ: هو مفعولُ» يُجْزاه «، فلا يتعدَّى لثلاثةٍ حينئذٍ، إلاَّ أنه بعيدٌ مِنْ غَرَضِه، ومثلُ هذا إلغازٌ. وأمَّا قولُه:» والأوفى ليس من صفات الفعل «ممنوعٌ، بل هو من صفاتِه مجازٌ، كما يُوْصف به المجزيُّ به مجازاً، فإن الحقيقةَ في كليهما منتفيةٌ، وإنما المُتَّصِفُ به حقيقةُ المُجازَى.
iki vecihle mümkündür: Birincisi —ki açık ve zahir olanı budur— atf-ı beyân olmasıdır; atf-ı beyân için "müfessirdir (açıklayıcıdır)" ifadesi tam olarak uyar ve bu yaygın, caiz bir tabirdir. İkincisi: "A'nî" (yani kastediyorum) fiilinin gizlenmesiyle mansub olmasıdır; bu da caiz bir tabirdir ve bunun gibisini de "tefsir" olarak adlandırırlar. Ebü'l-Bekâ ise «el-Cezâe'l-evfâ»nın masdar olarak mansub olmasına engel olmuş ve şöyle demiştir: «"el-Cezâe'l-evfâ", "yüczâhü" fiilinin mef'ûlüdür, masdar değildir; çünkü onu "el-evfâ" (en tastamam olan) ile nitelemiştir; bu ise fiilin değil, kendisine karşılık olarak verilen şeyin (mecziyyi bih) sıfatıdır.» Ben derim ki: Bu görüş hatadan uzak değildir; zira "yüczâ" fiilinin üç mef'ûle geçişli olmasını gerektirir. Açıklaması şudur: Birincisi fâil makamına geçmiştir (nâib-i fâildir), ikincisi sa'y zamiri olan «hâ»dır, üçüncüsü ise «el-cezâe'l-evfâ»dır. Ayrıca mana nasıl düzgün olsun ki? Buna şöyle cevap verilebilir: Ebü'l-Bekâ, Zemahşerî'den daha önce nakledildiği gibi onun «hâ» zamirinden bedel olduğunu kastetmiştir; dolayısıyla bu durumda "yüczâhü fiilinin mef'ûlüdür" denmesi sahih olur ve fiil üç mef'ûle geçişli kılınmış olmaz; ne var ki bu da onun maksadından uzaktır ve böyle bir ifade bilmece kabilindendir. Ebü'l-Bekâ'nın: «"el-Evfâ" fiilin sıfatlarından değildir» sözüne gelince, bu kabul edilemez; bilakis tıpkı karşılık olarak verilen şeyin (mecziyyi bih) mecazen bununla nitelenmesi gibi, mecazen fiilin de sıfatı olabilir. Zira hakiki niteleme her ikisinde de yoktur; hakikatte bununla nitelenen ancak karşılığı tastamam veren kimsedir (mücâzîdir).
27006. Metin
قوله: {وَأَنَّ إلى رَبِّكَ} : العامَّةُ على فتح هذه الهمزةِ وما عُطِفَ عليها بمعنى: أن الجميعَ في صُحُفِ موسى وإبراهيم. وقرأ أبو السَّمَّال بالكسرِ في الجميع على الابتداءِ. وقولُه: «أَضْحك وأَبْكى» وما بعده: هذا يُسَمِّيه البيانيون الطباقَ والتضادَّ، وهو نوعٌ من البديعِ، وهو أَنْ يُذْكَرَ ضدان أو نَقْيضان أو متنافيان بوجهٍ من الوجوه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَنَّ إِلَىٰ رَبِّكَ} “Ve şüphesiz Rabbinedir” sözü: Kıraat imamlarının geneli, hepsinin Musa ve İbrahim'in sahifelerinde yer alması manasında bu hemzeyi ve ona atfedilenleri fetha ile [«enne»] okumuşlardır. Ebü's-Semmâl ise yeni bir cümleye başlangıç (istînâf) kabul ederek hepsini kesre ile [«inne»] okumuştur. Cenâb-ı Hakk'ın: {أَضْحَكَ وَأَبْكَىٰ} “güldüren ve ağlatan” ve devamındaki ifadeler: Belâgat âlimleri bunu tıbâk ve tezât olarak isimlendirirler; bu, bedî' sanatının bir türü olup iki zıddın, iki çelişiğin veya herhangi bir yönden birbirine zıt iki şeyin bir arada zikredilmesidir.
27007. Metin
قوله: {أقنى} : قال الزمخشريُّ: «أعطى القُنْيَة وهي المالُ الذي تَأَثَّلْتَه وعَزَمْتَ أن لا يَخْرُج مِنْ يَدِك» . قال الجوهري: «قَنِيَ الرجلُ يَقْنَى قِنَىً، مثلَ: غنِيَ يَغْنَى غِنَى» . ثم يتعدَّى بتغييرِ الحركة فيقال: قَنَيْتُ مالاً أي: كَسَبْتُه، وهو نظير: شَتِرَتْ عينُه بالكسر وشَتَرَها اللَّهُ بالفتح، فإذا دَخَلَتْ عليه الهمزةُ أو التضعيفُ اكتسب مفعولاً ثانياً فيقال: أَقْناه الله مالاً، وقَنَّاه إياه أي: أَكْسَبه إياه، قال الشاعر:
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَقْنَىٰ} “ve sermaye sahibi kılan [O'dur]” sözü: ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «"el-Kunye"yi (sermayeyi) verdi; bu da kökleştirdiğin ve elinden çıkarmamaya azmettiğin maldır.» el-Cevherî şöyle demiştir: «Tıpkı "ganiye yeğnâ gınen" (غنِيَ يَغْنَى غِنَى) denildiği gibi "kaniye yeknâ kınen" (قَنِيَ الرجلُ يَقْنَى قِنَىً) denir.» Ardından hareke değişikliğiyle geçişli kılınarak "kaneytü mâlen" (قَنَيْتُ مالاً) yani "mal kazandım" denir; bu tıpkı gözün yarıldığında kesre ile "şetirat aynühû" (شَتِرَتْ عينُه), Allah onu yardığında fetha ile "şeterahallâhu" (شَتَرَها اللَّهُ) denilmesine benzer. Üzerine hemze veya şedde girdiğinde ise ikinci bir mef'ûl kazanır; nitekim "Aknâhullâhu mâlen" (Allah ona mal kazandırdı) ve "kannahû iyyâhu" (onu ona kazandırdı) denir. Şair şöyle demiştir:
27008. Metin
٤١٣٧ - كم مِنْ غنيٍّ أصاب الدهرُ ثَرْوَته ... ومِنْ فقيرٍ تَقَنَّى بعد إقْلالِ
4137 - Nice zengin vardır ki zaman onun servetini yok etmiştir / Nice fakir de vardır ki yoksulluktan sonra mal mülk edinmiştir (tekannâ).
27009. Metin
أي: تقنَّى مالاً، فحذف الثاني، وحُذِفَ مفعولا أغْنى وأَقْنى؛ لأنَّ المرادَ نسبةُ هذين الفعلين إليه وحدَه وكذلك في باقيها.
Yani "tekannâ mâlen" (mal mülk edindi) takdirindedir; dolayısıyla ikinci mef'ûl hazfedilmiştir. {أَغْنَىٰ} “zengin eden” ve {وَأَقْنَىٰ} “sermaye sahibi kılan” fiillerinin mef'ûlleri ise hazfedilmiştir; zira maksat bu iki fiilin yalnızca Allah Teâlâ'ya nispet edilmesidir; diğer fiillerde de durum böyledir.
27010. Metin
وألفُ «أَقْنى» عن ياءٍ لأنه مِنَ القُنِيْةِ قال:
«Aknâ» (أَقْنى) kelimesindeki elif [harfi], «el-kunye» (القُنْيَة) kökünden geldiği için yâ harfinden [dönüşmüştür]. [Şair] şöyle demiştir: