27059. Metin
سورة القمر قوله: {وانشق القمر} : هذا ماضٍ على حقيقتِه وهو قولُ عامَّةِ المسلمين، إلاَّ مَنْ لا يُلْتَفَتُ إلى قولِه، وقد صَحَّ في الأخبار أنه انشقَّ على عهدَِ رسولِ الله ﷺ مرَّتين. وقيل: انشَقَّ بمعنى: سينشَقُّ يومَ القيامةِ، فأوقع الماضيَ موضع المستقبلِ لتحقُّقِه، وهو خلافُ الإِجماع. وقيل: انشَقَّ بمعنى انْفَلَقَ عنه الظلامُ عند طلوعِه، كما يُسَمَّى الصبحُ فَلَقاً. وأنشد للنابغة:
Kamer Suresi Cenâb-ı Hakk'ın: {وانشق القمر} “ve ay yarıldı” kavli: Bu, sözüne itibar edilmeyen kimseler müstesna, Müslümanların cumhurunun görüşüne göre hakiki anlamında bir geçmiş zamandır (mâzîdir). Nitekim haberlerde, Resûlullah (sallallâhu aleyhi ve sellem) devrinde ayın iki parçaya yarıldığı sahih olarak rivayet edilmiştir. Bir görüşe göre {انشَقَّ} “yarıldı”, kıyamet gününde yarılacak anlamındadır; kesin olarak gerçekleşeceği için geçmiş zaman kipi gelecek zaman yerine kullanılmıştır ki bu [görüş], icmaya aykırıdır. Bir diğer görüşe göre ise {انشَقَّ} “yarıldı”, sabahın 'falak' diye isimlendirilmesi gibi, ayın doğuşu esnasında karanlığın ondan sıyrılıp yarılması anlamındadır. Nâbiğa'nın şu beyti buna şahit getirilmiştir:
27060. Metin
٤١٤٥ - فلمَّا أَدْبَرُوا ولهُم دَوِيٌّ ... دعانا عند شَقِّ الصُّبْحِ داعي
4145 - Uğultular çıkararak arkalarını dönüp gittiklerinde, sabahın yarılışında (şafak sökerken) bir çağırıcı bizi çağırdı.
27061. Metin
وإنما ذَكَرْتُ لك تنبيهاً على ضَعْفِه وفسادِه.
Bunu sana ancak zayıflığına ve tutarsızlığına dikkat çekmek için zikrettim.
27062. Metin
قوله: {مُّسْتَمِرٌّ} فيه أقوالٌ، أحدها: أنَّ معناه: دائمٌ مُطَّرِدٌ. وكلُّ شيءٍ قد انقادَتْ طريقتُه ودامَتْ حالُه قيل فيه: استمرَّ. قاله الزمخشري. ومِنْه قولُه:
Cenâb-ı Hakk'ın: {مُّسْتَمِرٌّ} “süregelen” kavli hakkında muhtelif görüşler vardır. Birincisi: Anlamı, daimi ve kesintisiz olandır. Tarzı yerleşip hali sürüp giden her şey için İstemerra (استمرّ) denir. Bunu ez-Zemahşerî söylemiştir. Şairin şu sözü de bu kabildendir:
27063. Metin
٤١٤٦ - ألا إنما الدنيا ليالٍ وأَعْصُرٌ ... وليسَ على شيءٍ قويمٍ بمُسْتَمِرّ
4146 - Dikkat edin, dünya yalnızca geceler ve devirlerden ibarettir; hiçbir doğru ve kalıcı durum üzere de sürüp gitmez.
27064. Metin
أي: بدائم باقٍ. الثاني: أنَّ معناه: مُوَثَّقٌ مُحْكَمٌ مِنْ قولِهم: أَمَرَّ الحبلَ، أي: أَحْكَمَ فَتْلَه. قال:
Yani kalıcı ve baki [değildir]. İkincisi: Anlamının, Arapların ipi sağlamca büktüğünde söylediği "emerre'l-habl" (أَمَرَّ الحبلَ) ifadesinden hareketle 'sağlamlaştırılmış, pekiştirilmiş' olmasıdır. Şair şöyle demiştir:
27065. Metin
٤١٤٧ - حتى اسْتَمَرَّتْ على شَزْرٍ مَريرتُه ... صِدْقُ العزيمةِ لا رثَّاً ولا ضَرَعا
4147 - Nihayet onun azim ve sebatı çaprazlama sıkıca bükülmüş sağlam bir ip gibi pekişti; kararlılığı tamdı, ne gevşekti ne de aciz.
27066. Metin
الثالث: أنَّ معناه مارٌّ ذاهب مَنَّوْا أنفسَهم بذلك. الرابع: أنَّ معناه شديدُ المرارة. قال الزمشخري: «أي: مُسْتَبْشَعٌ عندنا، مُرٌّ على لَهَواتنا، ولا نَقْدِرُ أَنْ نَسِيْغَه كما لا نَسيغُ المُرَّ المَقِرَ» انتهى. يقال: مَرَّ الشيءُ بنفسِه ومَرَّه غيرُه، فيكون متعدياً ولازِماً ويقال: أَمَرَّه أيضاً. الخامس: أنَّ معناه/ مُشْبِهٌ بعضُه بعضاً، أي: استمرَّتْ أفعالُه على هذا الحالِ. قاله الشيخ، وهو راجِعٌ إلى المعنى الأول، أعني الدوامَ والاطِّرادَ، وكان هو قد حكاه قبل ذلك. وأتى بهذه الجملةِ الشرطيةِ تنبيهاً على أَنَّ حالَهم في المستقبلِ كحالِهم في الماضي. وقُرِىء «يُرَوْا» مبنياً للمفعول مِنْ أَرى.
Üçüncüsü: Anlamının, 'gelip geçici, yok olucu' olmasıdır ki kendilerini bununla avutmuşlardır. Dördüncüsü: Anlamının 'aşırı derecede acı' olmasıdır. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Yani: Katımızda çirkin ve tiksindiricidir, küçük dillerimize acı gelir; son derece acı bir şeyi yutamadığımız gibi onu da yutmaya güç yetiremeyiz.» İfade son buldu. Bir şeyin kendiliğinden acı olması için "marra" (مَرَّ), başkasının onu acılaştırması için de "marrahu" (مَرَّه) denir; dolayısıyla fiil hem geçişsiz (lâzım) hem de geçişli (müteaddî) olur. Ayrıca "emarrahu" (أَمَرَّه) da denir. Beşincisi: Anlamının 'birbirine benzeyen' olmasıdır; yani [peygamberin] fiilleri bu minval üzere sürüp gitmiştir. Bunu eş-Şeyh (Ebû Hayyân) söylemiştir ki bu da birinci anlama, yani süreklilik ve kesintisizliğe dönmektedir; zaten kendisi de bunu daha önce aktarmıştı. Gelecekteki durumlarının geçmişteki durumları gibi olacağına dikkat çekmek üzere bu şart cümlesi getirilmiştir. Kelime, "erâ" (أَرى) fiilinden meçhul olarak «يُرَوْا» (gösterilseler) şeklinde de okunmuştur.
27067. Metin
قوله: {وَكُلُّ أَمْرٍ مُّسْتَقِرٌّ} : العامَّة على كسرِ القافِ
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَكُلُّ أَمْرٍ مُّسْتَقِرٌّ} “ve her iş karara bağlanacaktır” kavli: Kıraat imamlarının cumhuru kaf harfinin kesresiyle...
27068. Metin
ورفعِ الراءِ اسمَ فاعلٍ ورفعِه خبراً ل «كل» الواقعِ مبتدأً. وقرأ شَيْبَةُ بفتح القافِ، وتُروَى عن نافعٍ. قال أبو حاتم: «لا وجهَ لها» وقد وَجَّهها غيرُه على حَذْفِ مضافٍ، أي: وكلُّ أمرٍ ذو استقرار، أو زمانَ استقرارٍ أو مكانَ استقرارٍ، فجاز أن يكونَ مصدراً، وأن يكون ظرفاً زمانياً أو مكانياً، قال معناه الزمخشري.
...ve ra harfinin ref'i ile ism-i fâil olarak ve mübteda konumundaki {كُلُّ} lafzının haberi olarak merfû okumuştur. Şeybe ise kaf harfinin fethasıyla okumuştur; bu kıraat Nâfi'den de rivayet edilir. Ebû Hâtim: «Bunun bir izahı yoktur» demiştir. Başkaları ise bunu bir muzâfın hazfedilmesine hamletmiştir; yani: 'Her iş karar kılınmış bir niteliğe sahiptir' (zû istikrâr) veya 'karar kılma vaktidir' (zamâne istikrâr) ya da 'karar kılma yeridir' (mekâne istikrâr). Böylece [müstakar lafzının] masdar, zaman zarfı veya mekân zarfı olması caizdir. ez-Zemahşerî de bu anlamı ifade etmiştir.
27069. Metin
وقرأ أبو جعفر وزيد بن علي بكسر القاف وجَرِّ الراء وفيها أوجهٌ، أحدُها: ولم يَذْكُرْ الزمخشريُّ غيرَه أَنْ يكونَ صفةً لأمر. ويرتفعُ «كلُّ» حينئذٍ بالعطفِ على «الساعة» ، فيكونُ فاعلاً، أي: اقتربَتِ الساعةُ وكلُّ أمرٍ مستقرٍ. قال الشيخ: «وهذا بعيدٌ لوجودِ الفصلِ بجملٍ ثلاثٍ، وبعيدٌ أَنْ يوجدَ مثلُ هذا التركيبِ في كلام العربِ نحو: أكلتُ خبزاً، وضربْتُ خالداً، وإن يَجِىءْ زيدٌ أُكْرِمْه، ورَحَل إلى بني فلان، ولحماً، فيكونُ» ولحماً «معطوفاً على» خبزاً «بل لا يوجَدُ مثلُه في كلام العربِ. انتهى» . قلت: وإذا دلَّ دليلٌ على المعنى فلا نبالي بالفواصلِ. وأين فصاحةُ القرآن من هذا التركيبِ الذي ركَّبه هو حتى يَقيسَه عليه في المنع؟
Ebû Ca'fer ve Zeyd b. Ali, kaf harfinin kesresi ve ra harfinin cerriyle okumuşlardır. Bu kıraatte muhtelif vecihler vardır. Birincisi -ki ez-Zemahşerî bundan başkasını zikretmemiştir-: {أَمْرٍ} lafzının sıfatı olmasıdır. Bu takdirde {كُلُّ} lafzı {الساعة} kelimesine atfedilerek merfû olur ve fâil konumunda bulunur; yani: 'Kıyamet ve yerli yerine oturacak her bir iş yaklaştı' takdirindedir. eş-Şeyh (Ebû Hayyân) şöyle demiştir: «Araya üç cümlenin girmesi sebebiyle bu uzaktır. Arap kelamında: "Ekmek yedim, Hâlid'i dövdüm, Zeyd gelirse ona ikram ederim, filanoğullarına göç etti ve et" deyip "et" kelimesini "ekmek" kelimesine atfetmek gibi bir terkibin bulunması uzaktır; bilakis Arap kelamında böylesi bulunmaz.» [Müellif der ki:] Derim ki: Anlama dair bir delil bulunduğunda aradaki fasılalara aldırış etmeyiz. Kaldı ki Kur'an'ın fesahati nerede, caiz görmemek için Kur'an'ı kendisine kıyas ettiği bu kendi uydurduğu terkip nerede?
27070. Metin
الثاني: أَنْ يكونَ «مُسْتقرٍ» خبراً ل «كلُّ أمرٍ» وهو مرفوعٌ، إلاَّ أنه
İkincisi: {مُّسْتَقِرٍّ} kelimesinin {كُلُّ أَمْرٍ} mübtedasının haberi olmasıdır; aslen merfûdur, ancak...
27071. Metin
خُفِضَ على الجِوار، قاله أبو الفضل الرازي. وهذا لا يجوزُ؛ لأن الجِوارَ إنما جاء في النعتِ أو العطفِ، على خلافٍ في إثباته، كما قدَّمْتُ لك الكلامَ فيه مستوفى في سورةِ المائدة. فكيف يُقال في خبر المبتدأ: هذا ما لا يجوزُ؟ الثالث: أنَّ خبرَ المبتدأ قولُه «حكمةٌ بالغةٌ» أخبر عن كلِّ أمرٍ مستقرٍ بأنَّه حكمةٌ بالغةٌ، ويكون قولُه: «ولقد جاءهم من الأنباءِ ما فيه مُزْدَجَرٌ» جملةَ اعتراضٍ بين المبتدأ وخبرِه. الرابع: أنَّ الخبرَ مقدرٌ، فقدَّره أبو البقاء: معمولٌ به، أو أتى. وقدَّره غيرُه: بالغوه لأنَّ قبلَه {وَكَذَّبُواْ واتبعوا أَهْوَآءَهُمْ} ، أي: وكلُّ أمرٍ مستقرٍّ لهم في القَدَر مِن خيرٍ أو شرٍّ بالغوه.
...civâr (komşuluk) sebebiyle mecrur kılınmıştır. Bunu Ebû'l-Fadl er-Râzî söylemiştir. Fakat bu caiz değildir; zira civâr irabı -sübutundaki ihtilaf bir yana- Mâide Suresi'nde sana etraflıca açıkladığım üzere yalnızca sıfatta veya atıfta söz konusudur. Mübtedanın haberinde böyle bir şey nasıl söylenebilir? Bu kesinlikle caiz olmayan bir şeydir. Üçüncüsü: Mübtedanın haberinin {حِكْمَةٌ بَالِغَةٌ} “yetkin bir hikmettir” kavli olmasıdır; yani karar kılan her bir işin yetkin bir hikmet olduğu haber verilmiştir. Cenâb-ı Hakk'ın: «Andolsun, onlara içinde sakındırma bulunan haberler geldi» sözü ise mübteda ile haberi arasında bir itiraz (ara) cümlesidir. Dördüncüsü: Haberin mahzuf takdir edilmesidir. Ebû'l-Bekâ bunu 'onunla amel olunur' (ma'mûlün bih) veya 'gelmiştir' (etâ) şeklinde takdir etmiştir. Başkaları ise öncesinde {وَكَذَّبُواْ واتبعوا أَهْوَآءَهُمْ} “yalanladılar ve hevalarına uydular” buyrulduğu için 'ona ulaşacaklardır' (bâliğûh) şeklinde takdir etmiştir; yani kaderde onlar için hayır veya şerden takdir edilmiş olan her bir işe mutlaka ulaşacaklardır.
27072. Metin
قوله: {مُزْدَجَرٌ} : يجوزُ أَنْ يكونَ فاعِلاً ب «فيه» ؛ لأنَّ «فيه» وقع صلةً، وأَنْ يكونَ مبتدأ، و «فيه» الخبرُ. والدال بدلٌ مِنْ تاءِ الافتعال. وقد تقدَّم أنَّ تاءَ الافتعال تُقْلَبُ دالاً بعد الزاي والدال والذال؛ لأنَّ الزايَ حرفٌ مجهورٌ، والتاءَ حرفٌ مهموسٌ، فأبدلوها إلى حرفٍ مجهورٍ قريبٍ من التاءِ، وهو الدالُ. ومُزْدَجَر هنا اسمُ مصدرٍ، أي: ازْدِجار، أو اسمُ مكانٍ، أي: موضعَ ازْدِجار. وقُرِىء «مُزَّجَر» بقَلْبِ تاءِ الافتعال زاياً ثم أُدْغِمَ. وزيد بن علي «مُزْجِر» اسمَ فاعلٍ من أَزْجر، أي: صار ذا زَجْر كأَعْشَبَ، أي: صار ذا عُشْبٍ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مُزْدَجَرٌ} “vazgeçirecek öğüt” kavli: Sıla cümlesi olarak vaki olduğu için {فِيهِ} car-mecrûrunun fâili olması da mübteda olup {فِيهِ} ifadesinin haber olması da caizdir. Buradaki dâl harfi, iftiâl babının tâ'sından bedeldir (dönüşmüştür). İftiâl tâ'sının zâ, dâl ve zâl harflerinden sonra dâl harfine dönüştüğü daha önce geçmişti; zira zâ cehirli (tonlu), tâ ise hemsli (tonsız) bir harftir. Bu yüzden tâ'yı, kendisine yakın ve cehirli bir harf olan dâl harfine dönüştürmüşlerdir. Buradaki {مُزْدَجَرٌ} lafzı ism-i masdardır, yani vazgeçiş/sakınma (izdicâr) demektir; yahut ism-i mekândır, yani vazgeçme/sakınma yeri demektir. İftiâl tâ'sının zâ harfine dönüştürülüp idgam edilmesiyle «مُزَّجَر» şeklinde de okunmuştur. Zeyd b. Ali ise "ezcera" (أَزْجر) fiilinden ism-i fâil olarak «مُزْجِر» şeklinde okumuştur; bu da "a'şebe" (أَعْشَبَ) yani 'otlu hale geldi' dendiği gibi 'sakındırma/azarlama sahibi oldu' demektir.
27073. Metin
قوله: {حِكْمَةٌ بَالِغَةٌ} : فيه وجهان، أحدُهما: أنَّه بدلٌ من «ما فيه مُزْدَجر» كأنه قيل: ولقد جاءَهُمْ حكمةٌ بالغةٌ من الأنباء،
Cenâb-ı Hakk'ın: {حِكْمَةٌ بَالِغَةٌ} “yetkin bir hikmettir” kavli: Bunda iki vecih vardır. Birincisi: {مَا فِيهِ مُزْدَجَرٌ} ifadesinden bedel olmasıdır; sanki 'Onlara haberlerden yetkin bir hikmet geldi' denilmiş gibidir,
27074. Metin
وحينئذٍ يكونُ بدلَ كلٍ مِنْ كلٍ، أو بدلَ اشتمال. الثاني: أَنْ يكونَ خبرَ مبتدأ مضمرٍ، أي: هو حكمةٌ، أي: ذلك الذي جاءهم. وقد تقدَّم أنه يجوزُ على قراءةِ أبي جعفرٍ وزيدٍ أَنْ يكونَ خبراً ل «كلُّ أمرٍ مستقرٍ» . وقُرِىء «حكمةً» بالنصب حالاً مِنْ «ما» قال الزمخشري: «فإنْ قلتَ: إن كانَتْ» ما «موصولةً ساغ لك أَنْ تَنْصِبَ» حكمةً «حالاً، فكيف تعمل إنْ كانت موصوفةً وهو الظاهرُ؟ قلت: تَخَصُّصُها بالصفةِ فيَحْسُنُ نَصْبُ الحالِ عنها» انتهى. وهو سؤال واضحٌ جداً.
ve bu durumda bedel-i kül minel-kül (tam bedel) veya bedel-i iştimal olur. İkincisi: Gizli bir mübtedanın haberi olmasıdır; yani: 'O bir hikmettir' (hüve hikmetün), yani onlara gelen o şey hikmettir takdirindedir. Ebû Ca'fer ve Zeyd'in kıraatine göre {كُلُّ أَمْرٍ مُّسْتَقِرٍّ} mübtedasının haberi olmasının caiz olduğu daha önce geçmişti. Kelime {مَا} lafzından hâl olarak mansubiyetle «حِكْمَةً» şeklinde de okunmuştur. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer 'Şayet {مَا} ismi mevsûl ise {حِكْمَةً} kelimesini hâl olarak nasbetmen caiz olur; peki zahir olan görüşe göre mevsûfe (sıfatlanan nekire) ise nasıl amel edeceksin?' dersen, derim ki: Sıfatla tahsis edildiği (belirlendiği) için ondan hâl nasbetmek güzel olmuştur.» İfade son buldu. Bu gayet açık bir sorudur.
27075. Metin
قولَه: {فَمَا تُغْنِ النذر} يجوزُ في «ما» أَنْ تكونَ استفهاميةً، وتكون في محلِّ نصبٍ مفعولاً مقدماً، أي: أيُّ شيءٍ تُغْني النذرُ؟ وأن تكون نافيةً، أي: لم تُغْنِ النذرُ شيئاً. والنُّذُرُ: جمعُ نذيرٍ المرادِ به المصدرُ أو اسمُ الفاعل، كما تقدَّم في آخر النجم.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَمَا تُغْنِ النذر} “uyarılar ne fayda verir!” kavlinde {مَا} edatının istifhamiye (soru edatı) olması ve öne geçmiş mef'ûl olarak nasb mahallinde bulunması caizdir; yani: 'Uyarılar neyi fayda verir / ne fayda sağlar?' demektir. Nâfiye (olumsuzluk edatı) olması da caizdir; yani: 'Uyarılar hiçbir fayda vermedi' demektir. {النُّذُرُ} kelimesi ise Necm Suresi'nin sonunda geçtiği üzere, masdar veya ism-i fâil kastedilen Nezîr (نذير) kelimesinin çoğuludur.
27076. Metin
وكُتِب «تُغْنِ» إتباعاً لِلَفْظِ الوصلِ فإنَّها ساقطةٌ لالتقاء الساكنين: قال بعضُ النحويين: وإنما حُذِفَتْ الياءُ مِنْ «تُغْني» حَمْلاً ل «ما» على «لم» فجَزَمَتْ كما تَجْزِمُ «لم» . قال مكي: «وهذا خطأٌ؛ لأنَّ» لم «تَنْفي الماضيَ وتَرُدُّ المستقبلَ ماضياً، و» ما «تنفي الحالَ، فلا يجوزُ أَنْ تقعَ إحداهما موقع الأخرى لاختلافِ معنَيَيْهما» .
{تُغْنِ} lafzı, iki sâkinin bir araya gelmesi sebebiyle vasıl halinde telaffuzdan düştüğü için lafza uyularak [yâ harfi olmaksızın] yazılmıştır. Bazı nahivciler şöyle demiştir: «{تُغْنِي} fiilinden yâ harfi, sırf {مَا} edatı {لَمْ} edatına hamledildiği için hazfedilmiştir; dolayısıyla {لَمْ} gibi cezm etmiştir.» Mekkî ise şöyle demiştir: «Bu bir hatadır; zira {لَمْ} geçmiş zamanı nefyeder ve geniş/gelecek zamanı geçmişe çevirir; {مَا} ise şimdiki zamanı nefyeder. İkisinin anlamı farklı olduğu için birinin diğerinin yerine geçmesi caiz değildir.»
27077. Metin
قوله: {يَوْمَ يَدْعُ الداع} : منصوبٌ: إمَّا ب «اذْكُرْ» مضمرةً وهو أقربُها، وإليه ذهب الرُّمَّاني والزمخشري، وإمَّا
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَوْمَ يَدْعُ الداع} “çağıranın çağıracağı gün” kavli mansubdur: Ya en yakın ihtimal olan gizli bir İzkür (اذْكُرْ - hatırla) fiiliyle mansubdur ki er-Rummânî ve ez-Zemahşerî bu görüşe gitmiştir; ya...
27078. Metin
ب «يَخْرُجون» بعده وإليه ذهب الزمخشريُّ أيضاً، وإمَّا بقولِه «فما تُغْني» ، ويكون قولُه «فَتَوَلَّ عنهم» اعتراضاً، وإمَّا منصوباً بقولِه {يَقُولُ الكافرون} [القمر: ٨] وفيه بُعْدٌ لبُعْدِه منه، وإمَّا بقولِه «فَتَوَلَّ» وهو ضعيفٌ جداً؛ لأنَّ المعنى ليس أَمْرَه/ بالتوليةِ عنهم في يومِ النفخ في الصُّورِ، وإمَّا بحذفِ الخافض، أي فَتَوَلَّ عنهم إلى يوم؛ قاله الحسن. وضُعِّف من حيث اللفظُ، ومن حيث المعنى. أمَّا اللفظُ: فلأنَّ إسقاطَ الخافضِ غيرُ مُنْقاسٍ. وأمَّا المعنى: فليس تَوَلِّيه عنهم مُغَيَّا بذلك الزمان، وإمَّا ب انتظرْ مضمراً. فهذه سبعةُ أوجهٍ في ناصب «يومَ» . وحُذِفَتْ الواوُ مِنْ «يَدْعُ» خَطَّاً اتِّباعاً للِّفْظِ، كما تقدَّم في {يُغْنِ} {وَيَمْحُ الله الباطل} [الشورى: ٢٤] وشبهِه، والياءُ من «الداعِ» ، مبالغةً في التخفيف إجراءً لأل مُجْرى ما عاقبها وهو التنوينُ فكما تُحْذَفُ الياءُ مع التنوينِ كذلك مع ما عاقَبها.
...kendisinden sonra gelen {يَخْرُجُونَ} “çıkarlar” fiiliyle mansubdur ki ez-Zemahşerî bu görüşe de meyletmiştir; ya {فَمَا تُغْنِ} “fayda vermez” kavliyle mansubdur ve bu durumda {فَتَوَلَّ عَنْهُمْ} “onlardan yüz çevir” kavli itiraz (ara) cümlesi olur; ya da [Kamer: 8] ayetindeki {يَقُولُ الكافرون} “inkârcılar derler” kavliyle mansubdur ki aradaki mesafenin uzaklığından ötürü bunda bir zayıflık vardır. Yahut {فَتَوَلَّ} “yüz çevir” kavliyle mansubdur ki bu son derece zayıftır; çünkü mana, sûra üflendiği günde onlardan yüz çevirmesini emretmek değildir. Yahut da harf-i cerrin hazfedilmesiyle mansubdur; yani 'o güne kadar onlardan yüz çevir' takdirindedir; bunu el-Hasen söylemiştir. Ancak hem lafız hem mana yönünden zayıf bulunmuştur. Lafız yönündendir; çünkü harf-i cerrin düşürülmesi kurallı (kıyasî) değildir. Mana yönündendir; zira onlardan yüz çevirmesi o zamanla sınırlandırılmış (gayelenmiş) değildir. Yahut da gizli bir 'bekle' (intazır) fiiliyle mansubdur. İşte {يَوْمَ} lafzını nasbeden amil hakkında yedi vecih bunlardır. {يَدْعُ} fiilindeki vâv harfi, {يُغْنِ} ve [Şûrâ: 24] ayetindeki {وَيَمْحُ الله الباطل} “Allah batılı yok eder” ve benzerlerinde geçtiği üzere, telaffuza uyularak hat bakımından hazfedilmiştir. {الداعِ} lafzındaki yâ harfi ise, el-takısının yerini tuttuğu şey olan tenvin konumunda tutulması yoluyla hafifletmede mübalağa için hazfedilmiştir; zira tenvin ile birlikte yâ harfi nasıl düşüyorsa, onun yerini tutan el-takısı ile de aynı şekilde düşer.
27079. Metin
قوله: {نُّكُرٍ} العامَّةُ على ضمِّ الكاف وهو صفةٌ على فُعُل، وفُعُل في الصفات عزيزٌ، منه: أمرٌ نُكُرٌ، ورجلٌ شُلُل، وناقةٌ أُجُد، وروضةٌ أُنُفٌ، ومِشْيَةٌ سُجُحٌ. وابن كثير بسكونِ الكافِ فيُحتمل أَنْ يكونَ أصلاً، وأَنْ يكونَ مخفَّفاً مِنْ قراءةِ الجماعةِ. وقد تقدَّم لك هذا محرَّراً
Cenâb-ı Hakk'ın: {نُّكُرٍ} “görülmedik korkunç bir şeye” kavli: Kıraat imamlarının cumhuru kaf harfinin dammesiyle okumuştur. Bu, Fu'ul (فُعُل) vezninde bir sıfattır; sıfatlarda Fu'ul (فُعُل) vezni nadirdir. Şu örnekler bu kabildendir: 'Görülmedik şiddetli iş' (emrun nukur), 'hızlı ve çevik adam' (racülün şulul), 'sağlam ve güçlü deve' (nâkatün ucud), 'otlatılmamış taze bahçe' (ravdatün ünüf), 'kolay ve yumuşak yürüyüş' (mişyetün sücuh). İbn Kesîr ise kaf harfinin sükûnuyla okumuştur. Bunun asıl bir lügat olması da cemaatin kıraatinden hafifletilmiş (tahfif edilmiş) olması da muhtemeldir. Bu husus Mâide Suresi'nde "el-yusr" ve "el-'usr" kelimelerinde...
27080. Metin
في اليُسْر والعُسْر في المائدة. وسُمِّي الشيءُ الشديدُ نُكُراً لأن النفوس تُنْكِره قال مالك بن عوف:
...tahkik edilmiş olarak sana geçmişti. Nefisler onu yadırgayıp hoşlanmadığı için şiddetli ve dehşetli şeye Nukur (نُكُر) denilmiştir. Mâlik b. Avf şöyle demiştir:
27081. Metin
٤١٤٨ - اقْدُمْ مَحاجِ إنه يومٌ نُكُرْ ... مِثْلي على مِثْلِك يَحْمي ويَكُرّْ
4148 - İlerle ey Mehâc! Şüphesiz bu, pek çetin ve dehşetli bir gündür; benim gibisi senin gibisini korur ve düşmana hücum eder.
27082. Metin
وقرأ زيدُ بنُ علي والجحدري وأبو قلابة «نُكِرَ» فعلاً ماضياً مبنياً للمفعولِ؛ لأنَّ «نَكِرَ» يتعدى قال: {نَكِرَهُمْ وَأَوْجَسَ} [هود: ٧٠] .
Zeyd b. Ali, el-Cahderî ve Ebû Kılâbe, meçhul geçmiş zaman fiili olarak «نُكِرَ» şeklinde okumuşlardır; çünkü Nekire (نَكِرَ) fiili geçişli (müteaddî) olur. Nitekim Cenâb-ı Hak [Hûd: 70] ayetinde: {نَكِرَهُمْ وَأَوْجَسَ} “onları yadırgadı ve içine bir korku düştü” buyurmuştur.
27083. Metin
قوله: {خُشَّعاً} : قرأ أبو عمر والأخَوان «خاشِعاً» وباقي السبعة «خُشَّعاً» . فالقراءةُ الأولى جاريةٌ على اللغةِ الفُصْحى مِنْ حيث إن الفعلَ وما جرى مَجْراه إذا قُدِّمَ على الفاعلِ وُحِّد. تقول: تَخْشَع أبصارُهم ولا تقولُ: تَخْشَعْن أبصارُهم، وأنشد قولَ الشاعر:
Cenâb-ı Hakk'ın: {خُشَّعاً} “gözleri korkuyla yere eğilmiş olarak” kavli: Ebû Amr ve iki Kûfeli (Hamza ve Kisâî) «خَاشِعاً», diğer yedi kıraat imamı ise «خُشَّعاً» şeklinde okumuştur. Birinci kıraat, fiil ve fiil gibi amel eden lafızlar fâilin önüne geçtiğinde müfret (tekil) kılınması kuralı cihetiyle en fasih lügata uygundur. Nitekim «تَخْشَعُ أَبْصَارُهُمْ» dersin de «تَخْشَعْنَ أَبْصَارُهُمْ» demezsin. Şairin şu beyti buna şahit getirilmiştir:
27084. Metin
٤١٤٩ - وشَبابٍ حَسَنٍ أَوْجُهُهُمْ ... مِنْ إيادِ بنِ نزارِ بنِ مَعَدّْ
4149 - Ve Maad oğlu Nizâr oğlu İyâd kabilesinden, yüzleri pek güzel nice gençler...
27085. Metin
وقال آخر:
Bir başkası da şöyle demiştir:
27086. Metin
٤١٥٠ - يَرْمي الفِجاجَ بها الرُّكبانُ معْتَرِضاً ... أعناقَ بُزَّلِها مُرْخى لها الجُدُلُ
4150 - Süvariler, dizginleri salıverilmiş yaşını almış develerinin boyunlarını çevirerek o bineklerle dağ yollarını aşarlar.
27087. Metin
وأمَّا الثانيةُ فجاءَتْ على لغة طَيِّىء يقولون: أكلوني البراغيث. وقد تقدَّم القولُ في هذا مشبعاً في المائدة والأنبياء. ومثلُه قولُ الآخر:
İkinci kıraat ise Tayy kabilesinin lügatına göre gelmiştir; onlar "pireler beni ısırdı" anlamında «أَكَلُونِي البَرَاغِيثُ» derler [yani fâil zâhir isimken fiile çoğul zamiri eklerler]. Bu meseleye dair açıklama Mâide ve Enbiyâ surelerinde doyurucu şekilde geçmişti. Bir başka şairin şu sözü de bunun gibidir:
27088. Metin
٤١٥١ - بمُطَّرِدٍ لَدْنٍ صِحاح كُعُوبُه ... وذي رَوْنَقٍ عَضْبٍ يَقُدُّ القَوانِسا
4151 - Boğumları sağlam, düzgün ve esnek bir mızrakla ve miğferleri yaran keskin, parlak bir kılıçla...
27089. Metin
وقيل: وجمعُ التكسير في اللغة في مثل هذا أكثرُ من الإِفراد. وقرأ أُبَيٌّ وعبد الله «خاشعةً» على تَخْشَعُ هي. وقال الزمخشري: «وخُشَّعاً على: تخشَعْن أبصارهم، وهي لغةُ مَنْ يقول: أكلوني البراغيث وهم طيىء» ، قال الشيخ: «ولا يَجْري جمعُ التكسيرِ مَجْرى جمعِ السلامةِ، فيكون على تلك اللغةِ النادرِ القليلةِ. وقد نَصَّ سيبويه على أنَّ جمعَ التكسيرِ في كلام العربِ أكثرُ، فكيف يكونُ أكثرَ، ويكون على تلك اللغةِ
Arap dilinde böyle durumlarda kuralsız çoğulun (cem-i teksîrin) müfretten daha yaygın olduğu da söylenmiştir. Übeyy ve Abdullah [b. Mes'ûd] ise «تَخْشَعُ هِيَ» takdiriyle «خَاشِعَةً» şeklinde okumuşlardır. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: ««خُشَّعاً» kıraati ise «تَخْشَعْنَ أَبْصَارُهُمْ» takdirindedir ve bu, "pireler beni yedi" diyenlerin, yani Tayy kabilesinin lügatıdır.» eş-Şeyh (Ebû Hayyân) ise şöyle demiştir: «Cem-i teksîr, cem-i selâme (kurallı çoğul) gibi kabul edilip de o nadir ve az kullanılan lügata hamledilemez. Sîbeveyh, Arap kelamında cem-i teksîrin daha yaygın olduğunu açıkça belirtmiştir; o halde nasıl hem daha yaygın olup hem de o nadir ve az kullanılan lügata göre olabilir?
27090. Metin
النادرةِ القليلة؟ وكذا قال الفراء حين ذكر الإِفراد مذكراً ومؤنثاً وجمعَ التكسيرِ، قال:» لأنَّ الصفةَ متى تَقَدَّمَتْ على الجماعة جاز فيها جميعُ ذلك، والجمعُ موافِقٌ لِلَفْظِها فكان أشبهَ «قال الشيخ:» وإنما يُخَرَّجُ على تلك اللغةِ إذا كان الجمعُ جَمْعَ سلامةٍ نحو: «مَرَرْتُ بقومٍ كريمين آباؤُهم» والزمخشريُّ قاسَ جَمْعَ التكسيرِ على جَمْعِ السلامةِ وهو قياسٌ فاسدٌ يَرُدُّه النَّقْلُ عن العربِ: أنَّ جَمْعَ التكسيرِ أجودُ من الإِفرادِ، كما ذكره سيبويهِ، ودَلَّ عليه كلامُ الفراء «. قلت: قد خَرَّج الناسُ قولَ امرىء القيس:
Aynı şekilde el-Ferrâ da müzekker ve müennes olarak müfreti ve cem-i teksîri zikrettiğinde şöyle demiştir: "Çünkü sıfat çoğulun önüne geçtiğinde bütün bunlar caiz olur; çoğul ise onun lafzına uygun düştüğü için [kullanıma] daha yakındır." eş-Şeyh şöyle devam eder: "Ancak çoğul: 'Babaları cömert olan bir kavme uğradım' (merartü bi-kavmin kerîmîne âbâuhum) örneğinde olduğu gibi cem-i selâme olduğunda o lügata hamledilir. ez-Zemahşerî ise cem-i teksîri cem-i selâmeye kıyas etmiştir ki bu, Araplardan gelen naklin reddettiği fasit bir kıyastır; zira Sîbeveyh'in belirttiği ve Ferrâ'nın sözünün de işaret ettiği üzere cem-i teksîr müfretten daha üstündür/fasihdir." Derim ki: İlim ehli, İmruü'l-Kays'ın şu sözünü:
27091. Metin
٤١٥٢ - وُقوفاً بها صَحْبي عَلَيَّ مَطِيَّهُمْ ... يقولون: لا تَهْلِكْ أسىً وتَجَمَّلِ
4152 - Arkadaşlarım bineklerini üzerime doğru durdurmuş: "Kederden helak olma, sabret ve metanetli ol!" diyorlar.
27092. Metin
على أنَّ» صحبي «فاعل ب» وقوفاً «وهو جمعُ واقِف في أحدِ القولين في» وقوفاً «. وفي انتصابِ خاشعاً وخُشَّعاً وخاشعةً أوجهٌ، أحدُها: أنه مفعولٌ به وناصبُه» يَدْعُ الداعِ «وهو في الحقيقةِ لموصوفٍ محذوفٍ تقديرهُ: فريقاً خاشعاً، أو فوجاً خاشعاً. والثاني: أنه حالٌ مِنْ فاعل» يَخْرُجون «المتأخرِ عنه. ولَمَّا كان العاملُ متصرِّفاً جاز تقدُّمُ الحالِ عليه، وهو رَدٌّ على الجرميِّ حيث زعم أنه لا يجوزُ. ورُدَّ عليه أيضاً بقول العرب:» شَتَّى تَؤُوب الحَلَبَة «، ف» شتى «حالٌ من» الحلَبَة «وقال الشاعر:
...«وقوفاً» lafzına dair iki görüşten birine göre onun «واقف» kelimesinin çoğulu kabul edilmesiyle «صحبي» kelimesinin «وقوفاً» lafzının fâili olmasına hamletmişlerdir. «خاشِعاً», «خُشَّعاً» ve «خاشعةً» kelimelerinin mansub oluşunda muhtelif vecihler vardır. Birincisi: Mef'ûlün bih olması ve nasbeden amilinin «يَدْعُ الداعِ» fiili olmasıdır; bu da hakikatte 'korkuyla yere eğilmiş bir zümreyi' veya 'korkuyla yere eğilmiş bir bölüğü' takdirinde mahzuf bir mevsûfa aittir. İkincisi: Kendisinden sonra gelen «يَخْرُجون» fiilinin fâilinden hâl olmasıdır. Âmil mutasarrıf (çekimli bir fiil) olduğu için hâlin onun önüne geçmesi caiz olmuştur; bu da bunun caiz olmadığını iddia eden el-Cermî'ye bir reddiyedir. Ona ayrıca Arapların: «شَتَّى تَؤُوب الحَلَبَة» (Süt sağıcılar ayrı ayrı dönerler) sözüyle de reddiye verilmiştir; zira burada «شتى» kelimesi «الحَلَبَة» lafzından hâldir. Şair şöyle demiştir:
27093. Metin
٤١٥٣ - سَريعاً يهون الصَّعْبُ عند أُولي النُّهى ... إذا برجاءٍ صادقٍ قابلوا البأسا
4153 - Akıl sahipleri katında güçlükler çabucak kolaylaşır, yeter ki zorlukları sarsılmaz bir umutla karşılasınlar.
27094. Metin
الثالث: أنه حالٌ من الضمير في» عنهم «ولم يذكر/ مكيٌّ غيره.
Üçüncüsü: {عَنْهُمْ} ifadesindeki zamirden hâl olmasıdır; Mekkî bundan başkasını zikretmemiştir.
27095. Metin
الرابع: أنه حالٌ مِنْ مفعولَ «يَدْعُو» المحذوفِ تقديره: يومَ يَدْعوهم الداعي خُشَّعاً، فالعامل فيها «يَدْعو» ، قاله أبو البقاء. وهو تكلُّفُ ما لا حاجةَ إليه.
Dördüncüsü: {يَدْعُو} fiilinin mahzuf mef'ûlünden hâl olmasıdır; takdiri: 'Çağırıcı onları gözleri yere eğilmiş olarak çağırdığı gün' şeklindedir ve bu takdirde amil {يَدْعُو} fiilidir. Bunu Ebû'l-Bekâ söylemiştir, ancak bu gereksiz bir tekellüftür (zorlamadır).
27096. Metin
وارتفع «أبصارهم» على وجهين: إمَّا الفاعلية بالصفةِ قبلَه وهو الظاهرُ، وإمَّا على البدلِ من الضمير المستتر في «خُشَّعاً» لأنَّ التقديرَ: خُشَّعاً هم. وهذا إنما يتأتَّى على قراءةِ «خُشَّعاً» فقط.
{أَبْصَارُهُمْ} lafzı iki vecihle merfû olmuştur: Ya kendisinden önceki sıfatın fâili olması iledir ki zahir olan budur; ya da {خُشَّعاً} “gözleri korkuyla yere eğilmiş olarak” lafzındaki müstetir (gizli) zamirden bedel olması iledir; zira takdir: 'Onlar gözleri eğilmiş olarak' (huşşe'an hüm) şeklindedir. Bu ise yalnızca «خُشَّعاً» kıraatine göre mümkündür.
27097. Metin
وقرِىء «خُشَّعٌ أبصارهم» على أنَّ خشعاً خبرٌ مقدمٌ و «أبصارُهُمْ» مبتدأ. والجملةُ في محلِّ نصبٍ على الحالِ وفيه الخلافُ المذكورُ مِنْ قبلُ كقوله:
Ayrıca {خُشَّعٌ} mukaddem haber, {أَبْصَارُهُمْ} muahhar mübteda olmak üzere «خُشَّعٌ أَبْصَارُهُمْ» şeklinde de okunmuştur. Cümle hâl olarak nasb mahallindedir ve şairin şu sözünde olduğu gibi bunda da daha önce zikredilen ihtilaf mevcuttur:
27098. Metin
٤١٥٤ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... وَجَدْتُه حاضِراه الجودُ والكرمُ
4154 - ....................................... Onu, cömertlik ve kerem iki hazır yoldaşı olarak buldum.
27099. Metin
قوله: {يَخْرُجُونَ} يجوزُ أنْ يكونَ حالاً من الضمير في «أبصارُهم» ،
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَخْرُجُونَ} “çıkarlar” kavli: {أَبْصَارُهُمْ} lafzındaki zamirden hâl olması da...
27100. Metin
وأنْ يكونَ مستأنفاً. والأَجْداث: القبورُ. وقد تقَدَّم ذكرُه في سورةِ يس.
...müste'nefe (yeni bir başlangıç cümlesi) olması da caizdir. el-Ecdâs (الأَجْدَاث): Kabirler demektir; zikri daha önce Yâsîn Suresi'nde geçmişti.
27101. Metin
قوله: {كَأَنَّهُمْ جَرَادٌ} هذه الجملةُ يجوزُ أَنْ تكونَ حالاً مِنْ فاعلِ «يَخْرُجون» أو مستأنفةً. و «مُهْطِعين» حالٌ أيضاً مِنْ اسم كان أو مِنْ فاعلِ «يَخْرُجون» عند مَنْ يرى تعدُّدَ الحال. قال أبو البقاء: «ومُهْطِعين حالٌ من الضميرِ في» مُنْتَشِرٌ «عند قوم. وهو بعيدٌ؛ لأنَّ الضميرَ في» مُنتشِر «للجراد، وإنما هو حالٌ مِنْ فاعل» يَخْرُجون «أو من الضمير المحذوف» انتهى. وهو اعتراضٌ حسنٌ على هذا القول.
Cenâb-ı Hakk'ın: {كَأَنَّهُمْ جَرَادٌ} “sanki onlar çekirgeler gibidirler” kavli: Bu cümlenin {يَخْرُجُونَ} “çıkarlar” fiilinin fâilinden hâl olması veya müste'nefe olması caizdir. {مُّهْطِعِينَ} “koşarak” kelimesi de Keenne (كأنّ) edatının isminden veya hâlin birden fazla olabileceğini savunanlara göre {يَخْرُجُونَ} “çıkarlar” fiilinin fâilinden hâldir. Ebû'l-Bekâ şöyle demiştir: «Bazılarına göre {مُّهْطِعِينَ} lafzı {مُنتَشِرٌ} “yayılmış” kelimesindeki zamirden hâldir. Ancak bu uzaktır; zira {مُنتَشِرٌ} lafzındaki zamir çekirgelere aittir; oysa bu kelime {يَخْرُجُونَ} fiilinin fâilinden yahut mahzuf zamirden hâldir.» İfade son buldu. Bu, söz konusu görüşe yöneltilmiş güzel bir itirazdır.
27102. Metin
والإِهْطاعُ: الإِسراعُ وأُنْشِد:
İhtâ' (الإِهْطاع): Hızla koşmak demektir. Şu beyit şahit getirilmiştir:
27103. Metin
٤١٥٥ - بدِجلَةَ دارُهُمْ ولقد أَرَاهُمْ ... بدِجْلةَ مُهْطِعين إلى السَّماع
4155 - Onların yurtları Dicle kenarındadır; andolsun onları Dicle kenarında musiki dinlemeye koşarken görür gibiyim.
27104. Metin
وقيل: الإِسراعُ مع مَدِّ العُنُق. وقيل: النظر. وأنشد:
Boynunu uzatarak süratle koşmak olduğu da söylenmiştir. Bakmak/dikkatle bakmak olduğu da söylenmiştir. Şu beyit şahit getirilmiştir:
27105. Metin
٤١٥٦ - تَعَبَّدَني نِمْرُ بنُ سَعْدٍ وقد أُرَى ... ونِمْرُ بنُ سَعْدٍ لي مُطيعٌ ومُهْطِعُ
4156 - Sa'd oğlu Nemir beni köle gibi kullandı; oysa bir vakitler Sa'd oğlu Nemir'in bana boyun eğdiğini ve gözünü bana dikip itaatle baktığını görürdüm.
27106. Metin
وقد تقدَّم الكلامُ على هذه المادةِ في سورة إبراهيم.
Bu köke dair açıklama İbrâhîm Suresi'nde geçmişti.
27107. Metin
قوله: {يَقُولُ الكافرون} قال أبو البقاء: «حالٌ من الضمير في» مُهْطعين «. وفيه نظرٌ من حيث خلوُّ الجملةِ مِنْ رابطٍ يَرْبُطُها بذي الحال. وقد يُجابُ عنه: بأنَّ» الكافرون «هم الضميرُ في المعنى، فيكونُ من باب الربطِ بالاسمِ الظاهر عند مَنْ يرى ذلك، كأنه قيل: يقولون هذا. وإنما أَبْرزهم تشنيعاً عليهم بهذه الصفةِ القبيحةِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَقُولُ الكافرون} “inkârcılar derler” kavli hakkında Ebû'l-Bekâ şöyle demiştir: «{مُّهْطِعِينَ} “koşarak” lafzındaki zamirden hâldir.» Ancak cümlenin kendisini zü'l-hâle bağlayacak bir bağlaçtan (râbıttan) yoksun olması bakımından bu görüşte bir problem (nazar) vardır. Buna şöyle cevap verilebilir: {الكافرون} lafzı mana bakımından o zamirin bizzat kendisidir; dolayısıyla bunu caiz görenlere göre zâhir isimle irtibat kurma kablindendir; sanki 'onlar şöyle derler' denilmiş gibidir. Bu çirkin vasıflarıyla onları teşhir ve rezil etmek amacıyla açık isim olarak zikredilmiştir.
27108. Metin
قوله: {كَذَّبَتْ قَبْلَهُمْ} : مفعولُه محذوفٌ، أي: كَذَّبَتِ الرسلَ؛ لأنهم لَمَّا كذَّبوا نوحاً ﵇ فقد كَذَّبوا جميعَ الرسل. ولا يجوزُ أَنْ تكونَ المسألةُ من باب التنازع؛ إذ لو كان منه لكان التقدير: كَذَّبَتْ قبلَهم قومُ نوحٍ عبدَنا فكذَّبوه، ولو لُفِظ بهذا لكان تأكيداً، إذ لم يُفِدْ غيرَ الأولِ. وشرطُ التنازعِ أَنْ لا يكونَ الثاني تأكيداً، لذلك منعوا أَنْ يكونَ قولُه:
Cenâb-ı Hakk'ın: {كَذَّبَتْ قَبْلَهُمْ} “onlardan önce yalanladı” kavli: Mef'ûlü mahzuftur, yani 'elçileri yalanladı' takdirindedir; çünkü Nûh (aleyhisselâm)'ı yalanladıklarında bütün elçileri yalanlamış oldular. Bu meselenin tenâzu' (iki amilin bir mef'ûlde çekişmesi) babından olması caiz değildir; zira öyle olsaydı takdirin: 'Onlardan önce Nûh kavmi kulumuzu yalanladı, böylece onu yalanladılar' şeklinde olması gerekirdi. Eğer böyle telaffuz edilseydi bu bir tekit olurdu; zira birinciden farklı bir fayda sağlamazdı. Tenâzu'un şartı ise ikincinin tekit olmamasıdır. İşte bu sebeple şairin şu sözünün [tenâzu' olmasını] engellemişlerdir:
27109. Metin
٤١٧٥ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... أتاكِ أتاكِ اللاحقون احْبِسِ احبسِ
4175 - ... Yetişenler sana ulaştı, sana ulaştı; durdur, durdur!
27110. Metin
من ذلك. وفي كلامِ الزمخشريِّ ما يُجَوِّزُه فإنه أخرجه عن التأكيدِ فقال: «فإنْ قلتَ ما معنى قولِه» فكذَّبوا «بعد قولِه» كَذَّبَتْ «؟ قلت: معناه كذَّبوا فكذَّبوا عبَدنا أي: كذَّبوه تكذيباً عَقِبَ تكذيبٍ كلما مضى منهم قَرَنٌ مُكَذِّبٌ تَبِعه قرنٌ مكذبٌ» فهذا معنى حسن يسوغُ معه التنازعُ. و «مجنون»
[bu kabilden olmasını engellemişlerdir]. Zemahşerî'nin sözünde ise buna cevaz veren bir yön vardır; nitekim o, bunu tekit olmaktan çıkararak şöyle demiştir: «Eğer '{كَذَّبَتْ} “yalanladı” kavlinden sonra {فَكَذَّبُواْ} “yalanladılar” demesinin anlamı nedir?' dersen; derim ki: Bunun anlamı; 'yalanladılar da kulumuzu yalanladılar', yani yalanlayan her bir nesil gelip geçtikçe ardından gelen nesil de onu yalanlayarak peş peşe yalanladılar demektir.» Bu, kendisiyle birlikte tenâzu'un caiz olabileceği güzel bir anlamdır. {مَجْنُونٌ} “mecnundur” [lafzı ise],
27111. Metin
خبرُ ابتداءٍ مضمر أي: هو مجنون. والدالُ في «ازْدُجِر» بدلٌ مِنْ تاء كما تَقَدَّم. وهل هو مِنْ مَقولِهم، أي: قالوا: إنه ازْدُجِرَ، أي: ازْدَجَرَتَهُ الجنُّ، وذهبَتْ بلُبِّه، قاله مجاهد، أو هو مِنْ كلام الله تعالى، أخبر عنه: بأنه انْتُهِر وزُجِرَ بالسبِّ وأنواع الأذى.
gizli bir mübtedanın haberidir; yani 'o mecnundur' takdirindedir. {وَٱزْدُجِرَ} “ve kovuldu” lafzındaki dal harfi ise daha önce geçtiği üzere te harfinden bedeldir (dönüşmüştür). Bunun onların sözünün devamı mı -yani Mücâhid'in dediği gibi: 'Cinler onu çarptı/engelledi ve aklını başından aldı' mı dediler-, yoksa Yüce Allah'ın sözü olup ona sövgüyle ve türlü eziyetlerle çıkışıldığını ve azarlandığını haber vermesi mi olduğu konusunda [iki görüş vardır].
27112. Metin
قوله: {أَنِّي مَغْلُوبٌ} : العامَّةُ على فتح الهمزة، أي: دعاه بأني مغلوبٌ وجاء هذا على حكاية المعنى ولو جاء على حكاية اللفظِ لقال: إنه مغلوبٌ، وهما جائزان. وقرأ ابنُ أبي إسحاق والأعمشُ ورُويت عن عاصمٍ بالكسر: إمَّا على إضمارِ القولِ، أي: فقال، فَسَّر به الدعاءَ، وهو مذهبُ البصريين، وإمَّا إجراءً للدعاءِ مُجْرى القولِ وهو مذهبُ الكوفيين. وقد تقدَّم الخلاف في «فَتَحْنا» في الأنعام ولله الحمد.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَنِّي مَغْلُوبٌ} “şüphesiz ben yenilgiye uğradım” kavli: Genel kıraat (âmme) hemzenin fethasıyladır; yani 'ona: Şüphesiz ben yenilgiye uğradım diyerek dua etti' takdirindedir. Bu, mananın hikaye edilmesi üzere gelmiştir; lafzın hikaye edilmesi üzere gelseydi 'şüphesiz o yenilgiye uğradı' derdi, her ikisi de caizdir. İbn Ebî İshak ve A'meş kesre ile ({إِنِّي}) okumuşlardır; bu kıraat Âsım'dan da rivayet edilmiştir: [Bu], ya Basralıların mezhebi uyarınca sözün takdir edilmesiyle 'şöyle dedi' anlamında duanın tefsir edilmesidir, ya da Kûfelilerin mezhebi uyarınca duanın 'kavl' (söz) yerine konulması sebebiyledir. {فَتَحْنَا} “açtık” kelimesindeki ihtilaf el-En'âm Suresi'nde geçmişti; Allah'a hamdolsun.
27113. Metin
قوله: {مُّنْهَمِرٍ} : المنهمر: الغزيرُ النازلُ بقوة. وأُنشد:
Cenâb-ı Hakk'ın: {مُّنْهَمِرٍ} “boşalan” kavli: el-Münhemir (المنهمر): Kuvvetle inen bol ve sağanak [yağmur] demektir. Şu beyit şahit getirilmiştir:
27114. Metin
٤١٥٨ - راحَ تَمْرِيْه الصَّبا ثم انتحى ... فيه شُؤْبُوْبُ جَنوبٍ مُنْهَمِرْ
4158 - Saba rüzgârı onu sağarak akşama eriştirdi, ardından üzerine güney rüzgârının boşanan sağanağı yöneldi.
27115. Metin
/ واسْتُعير ذلك في قولهم: هَمَر الرجلُ في كلامِه، وفلانٌ يُهامِر الشيءَ، أي: يَجْرُفُهُ، وهَمَرَه مِنْ ماله: أعطاه بكثرةٍ.
Bu kelime istiare yoluyla şu ifadelerde de kullanılmıştır: 'Adam sözü boca etti (هَمَرَ الرَّجُلُ في كَلَامِهِ)', 'Falan kişi bir şeyi silip süpürüyor (يُهَامِرُ الشَّيْءَ)' yani çekip sürüklüyor, ve 'Malından ona bolca verdi (هَمَرَهُ مِنْ مَالِهِ)'.
27116. Metin
وفي الباء في «بماء» وجهان، أظهرهما: أنها للتعدية ويكونُ ذلك على المبالغة في أنه جَعَلَ الماءَ كالآلةِ المُفْتتحِ بها كما تقول: فَتَحْتُ بالمفتاح. والثاني: أنها للحال، أي: فَتَحْناها ملتبسةً بهذا الماء. وقرأ عبد الله وأبو حيوة وعاصم في رواية «وفَجَرْنا» مخففاً، والباقون مثقلاً.
{بِمَآءٍ} “bir su ile” ifadesindeki bâ harf-i cerri hakkında iki vecih vardır. Bunların en açığı: Ta'diye (geçişlilik) için olmasıdır; bu da sanki 'anahtarla açtım' dediğin gibi suyu kendisiyle kapı açılan bir alet kılması yönüyle mübalağa ifade eder. İkincisi ise: Hâl için olmasıdır; yani 'biz o kapıları bu su ile karışmış/birlikte olarak açtık' takdirindedir. Abdullah, Ebû Hayve ve bir rivayette Âsım {وَفَجَرْنَا} kelimesini şeddesiz (muhaffef), diğerleri ise şeddeli (müsakkal) okumuşlardır.
27117. Metin
قوله: {عُيُوناً} : فيه أوجهٌ، أشهرها: أنه تمييزٌ، أي: فَجَّرْنا عيونَ الأرض فنَقله من المفعوليةِ إلى التمييز، كما يُنقل من الفاعلية.
Cenâb-ı Hakk'ın: {عُيُوناً} “pınarlar halinde” kavli: Bunda birkaç vecih vardır. En meşhuru: Temyiz olmasıdır; yani 'yerin pınarlarını fışkırttık' takdirinde olup fâillikten [temyize] aktarıldığı gibi mef'ûllükten temyize aktarılmıştır.
27118. Metin
ومنعه بعضُهم، وتأوَّل هذه الآية على ما سيأتي: {وَفَجَّرْنَا الأرض عُيُوناً} أبلغُ مِنْ «فَجَّرْنا عيونَ الأرض» لِما ذُكِر في نظيرِه غيرَه مرةٍ. الثاني: أنه منصوبٌ على البدلِ من «الأرض» . ويُضْعِفُ هذا خُلُوُّه من الضميرِ فإنه بدلُ بعضٍ مِنْ كل. ويُجاب عنه: بأنَّه محذوفٌ، أي: عيوناً منها كقوله {الأخدود النار} [البروج: ٤-٥] فالنار بدلُ اشتمالٍ. ولا ضميرَ فهو مقدرٌ. الثالث: أنه مفعولٌ ثانٍ لأنه ضُمِّن «فَجَّرنا» معنى صَيَّرْناها بالتفجير عيوناً. الرابع: أنها حالٌ. وفيه تَجَوُّزان: حَذْفُ مضافٍ، أي: ذات عيون، وكونُها حالاً مقدرة لا مقارنةً.
Bazıları bunu caiz görmemiş ve bu ayeti aşağıda geleceği üzere tevil etmişlerdir: {وَفَجَّرْنَا ٱلۡأَرۡضَ عُيُونٗا} “yeryüzünü pınarlar halinde fışkırttık” ifadesi, benzerlerinde defalarca zikredilen [belâğat inceliğinden] ötürü 'yerin pınarlarını fışkırttık' ifadesinden daha beliğdir. İkincisi: {ٱلۡأَرۡضَ} lafzından bedel olarak mansub olmasıdır. Ancak zamirden yoksun olması bu görüşü zayıflatmaktadır; zira bu bedel-i ba'z minel küldür. Buna şöyle cevap verilir: Zamir mahzuftur; yani Yüce Allah'ın: {ٱلۡأُخۡدُودِ} “o çukurun” {ٱلنَّارِ} “o ateşin” ayetinde olduğu gibi 'ondan pınarlar' takdirindedir; nitekim oradaki en-nâr bedel-i iştimaldir, açık bir zamir yoktur, takdir edilmiştir. Üçüncüsü: İkinci mef'ûl olmasıdır; zira {فَجَّرْنَا} fiiline, 'fışkırtmak suretiyle orayı pınarlara dönüştürdük' anlamı tazmin edilmiştir (yüklenmiştir). Dördüncüsü: Hâl olmasıdır. Bunda iki mecazilik vardır: Muzafın hazfi, yani 'pınarlar sahibi olarak' takdirinde olması; ve [fiille] eşzamanlı değil, mukaddere (gelecekte gerçekleşecek) bir hâl olmasıdır.
27119. Metin
قوله: {فَالْتَقَى المآء} لَمَّا كان المرادُ بالماءِ الجنسَ صَحَّ أَنْ يُقالَ: فالتقى الماء، كأنه: فالتقى ماءُ السماء وماءُ الأرض. وهذه قراءة العامَّة. وقرأ الحسن والجحدري ومحمد بن كعب، وتُرْوَى عن أمير
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَالْتَقَى المآء} “böylece sular birleşti” kavli: Su kelimesiyle cins kastedildiği için; sanki 'göğün suyu ile yerin suyu birleşti' denilmiş gibi {فَالْتَقَى المآء} denilmesi sahih olmuştur. Bu, cumhurun (âmme) kıraatidir. Hasan, Cahderî ve Muhammed b. Ka'b, -ki Müminlerin Emîri'nden [Ali'den] de rivayet edilmiştir-
27120. Metin
المؤمنين أيضاً «الماءان» يتثنيةٍ، والهمزةُ سالمةٌ. وقرأ الحسن أيضاً «الماوان» بقَلْبها واواً. قال الزمخشري: «كقولهم: عِلْباوان يعني: أنه شَبَّه الهمزةَ المقلبةَ عن هاء بهمزةِ الإِلحاق. ورُوِي عنه أيضاً» المايان «بقَلْبها ياءً وهي أشدُّ مِمَّا قبلَها.
hemze sağlam kalarak tesniye (ikil) ile {الماءان} şeklinde okumuşlardır. Hasan ayrıca hemzeyi vâv'a dönüştürerek {الماوان} şeklinde de okumuştur. Zemahşerî şöyle demiştir: «Tıpkı 'ılbâvân (عِلْباوان)' demeleri gibi; yani he harfinden dönüşen hemzeyi ilhâk hemzesine benzetmiştir.» Ondan ayrıca hemzenin yâ'ya dönüştürülmesiyle {المايان} şeklinde de rivayet edilmiştir ki bu bir öncekinden daha şâzdır (kural dışıdır).
27121. Metin
وقوله: {قَدْ قُدِرَ} العامَّةُ على التخفيفِ. وقرأ ابنُ مقسم وأبو حيوةَ بالتشديد، وهما لغتان قُرِىء بهما: قولُه {قَدَّرَ فهدى} [الأعلى: ٣] ، {قُدِرَ عَلَيْهِ رِزْقُهُ} [الطلاق: ٧] كما سيأتي.
Cenâb-ı Hakk'ın: {قَدْ قُدِرَ} “takdir edilmiş” kavli: Genel kıraat şeddesizdir (tahfif iledir). İbn Miksem ve Ebû Hayve şeddeli ({قُدِّرَ}) okumuşlardır. Bunlar, ileride geleceği üzere Yüce Allah'ın: {قَدَّرَ فَهَدَىٰ} [el-A'lâ 3] “takdir edip yol gösteren” ve {قُدِرَ عَلَيْهِ رِزْقُهُۥ} [et-Talâk 7] “rızkı daraltılmış olan” kavillerinde kendileriyle okunan iki ayrı lehçedir.
27122. Metin
قوله: {ذَاتِ أَلْوَاحٍ وَدُسُرٍ} :، أي: سفينةٌ ذاتُ ألواحٍ قال الزمخشري: وهي من الصفات التي تقوم مَقام الموصوفات فتنوب مَنابها وتؤدي مُؤَدَّاها، بحيث لا يُفْصَلُ بينها وبينها. ونحوه:
Cenâb-ı Hakk'ın: {ذَاتِ أَلْوَاحٍ وَدُسُرٍ} “levhalar ve çivilerle yapılmış [gemi]” kavli: Yani 'levhaları olan bir gemi' demektir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Bu, mevsufların (nitelenenlerin) yerine geçip onların vazifesini gören ve onlarla kendisi arasında ayrım yapılamayacak derecede onların anlamını eda eden sıfatlardandır. Şu beyit de buna benzer:»
27123. Metin
٤١٥٩ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ولكنْ ... نَ قميصي مَسْرودةٌ مِنْ حديدِ
4159 - ... Fakat gömleğim demirden örülmüş [bir zırh]tır.
27124. Metin
أراد: ولكنَّ قميصي دِرْع. وكذلك:
Şair 'fakat benim gömleğim zırhtır' demek istemiştir. Şu beyit de böyledir:
27125. Metin
٤١٦٠ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... ولو في عيونِ النازياتِ بأَكْرُعِ
4160 - ... Bacaklarıyla sıçrayanların gözünde olsa bile.
27126. Metin
أراد: ولو في عين الجَراد. ألا ترى أنَّك لو جَمَعْتَ بين السفينة وبين هذه الصفاتِ أو بين عيونِ الجراد والدِّرْع وهاتَيْن الصفتَيْن لم يَصِحَّ، وهذا من فصيحِ الكلام وبديعِه «. والدُّسُرُ: فيه أوجهٌ، أحدها: أنه المساميرُ جمع دِسار نحو: كُتُب في جمع كِتاب. وقال الزمخشري:» جمعُ دِسار وهو المِسمارُ فِعال، مِنْ دَسَره إذا دَفَعه؛ لأنه يُدْسَرُ به مَنْفَذُه «وقال الراغب:» الواحدُ دَسْر يعني فيكونُ مثلَ: سَقْف وسُقُف وأصل الدِّسْرِ الدَّفْعُ الشديدُ بقَهْر، دَسَرَه بالرُّمْح، ومِدْسَرٌ مثلُ مِطْعَنْ ورُوِي: «ليس في العَنْبَر زكاةٌ إنما هو شيءٌ دَسَرَه البحرُ» ، أي: دفعه. الثاني: أنها الخيوطُ التي تُشَدُّ بها السفنُ. الثالث: أنها عَوارِضُ السفينة. الرابع: أنها أضلاعُها.
[Şair] 'çekirgenin gözünde olsa bile' demek istemiştir. Görmez misin ki; gemi ile bu sıfatları veya çekirge gözleri ve zırh ile bu iki sıfatı bir araya getirsen sahih olmazdı. Bu, kelâmın en fasih ve en bedi' olanlarındandır.» ed-Düsür (الدُّسُر) kelimesi hakkında ise birkaç vecih vardır. Birincisi: Kitâb (كِتاب) kelimesinin çoğulunun kütüb (كُتُب) gelmesi gibi, disâr (دِسار) kelimesinin çoğulu olan çiviler demektir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Fi'âl (فِعال) veznindeki disâr kelimesinin çoğuludur ki o da çividir. Bir şeyi ittiğinde kullanılan desere (دَسَره) fiilinden gelir; çünkü girdiği delik onunla itilip tıkanır.» Râgıb ise şöyle demiştir: «Tekili desr (دَسْر) kelimesidir; yani sakf (سَقْف) ve sukuf (سُقُف) gibi olur. Desr kökünün aslı; zorla ve şiddetle itmektir; nitekim 'mızrakla onu itip deldi (دَسَرَهُ بِالرُّمْحِ)' denir, midsar (مِدْسَر) da mit'an (مِطْعَن - mızrak vuran) gibidir. Nitekim rivayette: 'Amberde zekât yoktur, o ancak denizin kıyıya attığı (ittiği) bir şeydir' denilmiştir.» İkincisi: Gemilerin kendisiyle bağlandığı liften iplerdir. Üçüncüsü: Geminin enleme kirişleridir/tahtalarıdır. Dördüncüsü: Geminin kaburga kemikleridir (eğrileridir).
27127. Metin
قوله: {بِأَعْيُنِنَا} : أي: مُلْتبسةً بحِفْظِنا وهو في المعنى كقولِه تعالى: {وَلِتُصْنَعَ على عيني} [طه: ٣٩] . وقرأ زيد بن علي وأبو السَّمَّال «بأَعْيُنَّا» بالإِدغام.
Cenâb-ı Hakk'ın: {بِأَعْيُنِنَا} “gözetimimiz altında” kavli: Yani 'korumamıza mazhar olarak' demektir. Mana bakımından Yüce Allah'ın: {وَلِتُصۡنَعَ عَلَىٰ عَيۡنِيٓ} [Tâhâ 39] “ve gözetimim altında yetiştirilmen için” kavli gibidir. Zeyd b. Ali ve Ebû's-Semmâl idgam ile {بِأَعْيُنَّا} şeklinde okumuşlardır.
27128. Metin
قوله: {جَزَآءً} منصوبٌ على المفعولِ له ناصبُه «فَفَتْحْنا» وما بعده. وقيل: منصوب على المصدرِ: إمَّا بفعلٍ مقدرٍ، ي: جازَيْناهم جزاءً، وإمَّا على التجوُّزِ: / بأنَّ معنى الأفعالِ المتقدِّمة: جازَيْناهم بها جزاءً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {جَزَآءً} “bir mükâfat / karşılık olarak” kavli: Mef'ûlün leh olarak mansubdur; âmili {فَفَتَحْنَا} “böylece açtık” fiili ve sonrasıdır. Şöyle de denilmiştir: Mastar olarak mansubdur; ya takdirî bir fiille yani 'onlara bir karşılık olarak ceza/mükâfat verdik' takdirindedir, ya da mecaz yoluyla geçen fiillerin manasının 'bunlarla onlara tam bir karşılık verdik' olması sebebiyledir.
27129. Metin
قوله: {لِّمَن كَانَ كُفِرَ} العامَّةُ على «كُفِرَ» مبنياً للمفعول والمرادُ ب مَنْ كُفِر نوحٌ ﵇، أو الباري تعالى. وقرأ مسلمة به محارب «كُفْر» بإسكان الفاء كقوله:
Cenâb-ı Hakk'ın: {لِّمَن كَانَ كُفِرَ} “inkâr edilmiş olana” kavli: Genel kıraat meçhul sîga ile {كُفِرَ} şeklindedir. İnkâr edilen (küfredilen) kimseden kasıt; Nûh (aleyhisselâm) veya Yüce Yaratıcı'dır. Mesleme b. Muhârib fâ harfinin sükûnu ile {كُفْرَ} şeklinde okumuştur; nitekim şairin şu sözünde olduğu gibidir:
27130. Metin
٤١٦١ - لو عُصْرَ منه المِسْكُ والبانُ انعصَرْ ... وقرأ يزيد بن رومان وعيسى وقتادة «كَفَر» مبنياً للفاعل. والمرادُ ب «مَنْ» حينئذٍ قومُ نوحٍ. و «كُفِرَ» خبرُ كان. وفيه دليلُ على وقوع خبر كان ماضياً مِنْ غير «قد» وبعضُهم يقولُ: لا بُدَّ من «قَدْ» ظاهرةً أو مضمرةً. ويجوز أَنْ تكونَ «كان» مزيدةً. وضميرُ «تَرَكْناها» إمَّا للقصة. أو الفَعْلة، أو السفينة، وهو الظاهرُ.
4161 - Ondan misk ve bânağacı yağı sıkılsaydı sıkılırdı... Yezîd b. Rûmân, Îsâ ve Katâde malum sîga ile {كَفَرَ} okumuşlardır. Bu takdirde {مَنْ} kelimesinden kasıt Nûh'un kavmidir. {كُفِرَ} cümlesi ise {كَانَ} fiilinin haberidir. Bunda, {كَانَ}'nin haberinin {قَدْ} edatı olmaksızın mazi fiil olarak gelebileceğine delil vardır. Bazıları ise açıkça veya gizli olarak mutlaka bir {قَدْ} bulunması gerektiğini söylerler. {كَانَ}'nin zâid olması da caizdir. {تَرَكْنَٰهَا} “onu bıraktık” lafzındaki zamir ise; ya kıssaya, ya bu fiile (olaya), ya da -ki zâhir olan budur- gemiye aittir.
27131. Metin
قوله: {مُّدَّكِرٍ} : أصلُه مُذْتَكِر، فأُبْدِلت التاءُ دالاً مهملة، ثم أُبْدِلت المعجمة مهملةً لمقاربتها وقد تَقَدَّم هذا في قوله: {وادكر بَعْدَ أُمَّةٍ} [يوسف: ٤٥] . وقد قُرِىء «مُذْتكِر» بهذا الأصلِ وقرأ قتادة فيما نَقَل عنه أبو الفضل «مُذَكِّر» بفتح الذالِ مخففةً وتشديد القاف مِنْ ذَكَّر بالتشديد، أي: ذكر نفسه أو غيره بما مضى مِنْ قَصَص الأولين. ونَقَلَ عنه ابنُ عطية كالجماعة، إلاَّ أنَّه بالذال المعجمة وهو شاذٌّ، لأنَّ الأولَ يُقْلَبُ للثاني، لا الثاني للأولِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مُّدَّكِرٍ} “düşünüp ibret alan” kavli: Aslı müztekir (مُذْتَكِر) olup te harfi noktasız dâl'e dönüştürülmüş, ardından noktalı zâl harfi de mahreç yakınlığından dolayı noktasız dâl'e dönüştürülmüştür. Bu husus Yüce Allah'ın: {وَٱدَّكَرَ بَعۡدَ أُمَّةٍ} [Yûsuf 45] “ve nice zaman sonra hatırladı” kavlinde geçmişti. Bu kelime aslı üzere {مُذْتَكِر} olarak da okunmuştur. Ebü'l-Fadl'ın kendisinden naklettiğine göre Katâde, şeddeli zekkara (ذَكَّرَ) fiilinden [türeterek] şeddesiz ve fethalı zâl ve şeddeli kâf ile {مُذَكِّر} şeklinde okumuştur; yani 'geçmişlerin kıssalarını kendine veya başkasına hatırlatan kimse' demektir. İbn Atiyye ise cemaatin kıraati gibi nakletmiş, ancak noktalı zâl ile olduğunu belirtmiştir ki bu şâzdır; çünkü birinci harf ikinciye dönüştürülür, ikinci harf birinciye dönüştürülmez.
27132. Metin
قوله: {فَكَيْفَ كَانَ عَذَابِي} : «كان» الظاهرُ فيها أنها ناقصةٌ ف «كيف» خبرٌ مقدمٌ. وقيل: يجوزُ أَنْ تكون تامة فتكون «كيف» في محلِّ نصبٍ: إمَّا على الظرف، وإمَّا على الحال، كما تقدَّم تحقيقُه في البقرة.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَكَيْفَ كَانَ عَذَابِي} “benim azabım nasılmış?” kavli: {كَانَ} fiilinde zâhir olan nâkıs olmasıdır; dolayısıyla {كَيْفَ} mukaddem haberdir. Tâme olmasının da caiz olduğu söylenmiştir; bu durumda {كَيْفَ}, el-Bakara Suresi'nde tahkiki geçtiği üzere ya zarf ya da hâl olarak nasb mahallindedir.
27133. Metin
ومعنى يَسَّرْنا القرآن: هَيَّأْناه للذِّكْر مِنْ قولِهم: يَسَّر فَرَسَه، أي: هَيَّأه للركوب بإلْجامِه. قال الشاعر:
Kur'an'ı kolaylaştırdık ({يَسَّرْنَا ٱلْقُرْءَانَ}) ifadesinin anlamı: Arapların 'atını gem takarak binmeye hazırladı (يَسَّرَ فَرَسَهُ)' sözünden hareketle 'onu zikredilmeye/öğüt alınmaya hazır hale getirdik' demektir. Şair şöyle demiştir:
27134. Metin
٤١٦٢ - فَقُمتُ إليه باللِّجام مُيَسَّراً ... هنالك يَجْزِيني الذي كنتُ أصنع
4162 - [Atıma] gemini alarak hazır vaziyette yöneldim; işte orada bana yaptığım iyiliklerin karşılığını verecektir.
27135. Metin
قوله: {صَرْصَراً} : أي الشديدةُ الصوتِ مِنْ
Cenâb-ı Hakk'ın: {صَرْصَراً} “dondurucu / uğultulu [bir kasırga]” kavli: Yani
27136. Metin
صَرْصَرَ البابُ أو القلمُ إذا صوَّت، أو الشديدة البرد مِنْ الصِّرِّ وهو البرد. وهو كله أصولٌ عند الجمهور. وقال مكي: أصلُه صَرَّر مِنْ صرَّ البابُ إذا صَوَّتَ لكنْ أبدلوا من الراء المشدة صاداً «. قلت: وهذا قول الكوفيين. ومثلُه: كَبْكَبَ وكَفْكَفَ، وتقدَّم هذا في فُصِّلَتْ وغيرها.
kapı veya kalem ses çıkardığında denilen 'sarsara (صَرْصَرَ)' fiilinden hareketle sesi şiddetli olan, yahut soğuk demek olan 'es-sırr (الصِّرّ)' kelimesinden hareketle dondurucu derecede soğuk olan [rüzgâr] demektir. Bunların hepsi cumhura göre asıl köktür. Mekkî ise şöyle demiştir: «Aslı, kapı ses çıkardığında denilen sarra (صَرَّ) fiilinden sarrare (صَرَّرَ) şeklindedir; ancak şeddeli râ harfinin yerine sâd harfini bedel yapmışlardır.» Derim ki: Bu Kûfelilerin görüşüdür. Kebkebe (كَبْكَبَ) ve kefkefe (كَفْكَفَ) kelimeleri de bunun gibidir; bu husus Fussilet ve diğer surelerde geçmişti.
27137. Metin
قولُه: {يَوْمِ نَحْسٍ} العامّةُ على إضافة» يوم «إلى» نَحْس «بسكونِ الحاءِ. وفيه وجهان، أحدهما: أنَّه من إضافة الموصوف إلى صفتِه. والثاني: وهو قَولُ البصريين أنه صفةٌ لموصوفٍ محذوفٍ، أي: يوم عذابِ نحس، وقرأ الحسن بتنوينه ووَصْفِه ب نَحْس، ولم يُقَيِّدْه الزمخشريُّ بكسر الحاء. وقَيَّده الشيخ. وقد قُرِىء قولُه تعالى {في أَيَّامٍ نَّحِسَاتٍ} [فصلت: ١٦] بسكونِ الحاءِ وكسرِها. وتنوين» أيام «عند الجميع كما تقدَّم تقريره» ومُسْتمر «صفةٌ ل» يوم «أو» نَحْسٍِ «ومعناه كما تَقدَّم، أي: دامَ عليهم حتى أهلكهمِ أو مِنْ المرارة.
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَوْمِ نَحْسٍ} “uğursuz bir günde” kavli: Genel kıraat hâ harfinin sükûnu ile {يَوْمِ} kelimesinin {نَحْسٍ} kelimesine izâfetiyledir. Bunda iki vecih vardır: Birincisi: Mevsufun kendi sıfatına izafe edilmesi kablindendir. İkincisi -ki Basralıların görüşüdür-: Mahzuf bir mevsufun sıfatıdır; yani 'uğursuz bir azap günü' takdirindedir. Hasan ise tenvinli ve {نَحْسٍ} ile sıfatlanmış olarak okumuştur; Zemahşerî bunu hâ harfinin kesresiyle kayıtlamamış, Şeyh [Ebû Hayyân] ise kayıtlamıştır. Yüce Allah'ın: {فِيٓ أَيَّامٍ نَّحِسَاتٍ} [Fussilet 16] “uğursuz günlerde” kavli hâ harfinin sükûnu ve kesresiyle okunmuştur; {أَيَّامٍ} kelimesinin tenvini ise daha önce takriri geçtiği üzere herkesin ittifakıyladır. {مُّسۡتَمِرٍّ} “süregelen” lafzı ise {يَوْمِ} veya {نَحْسٍ} kelimesinin sıfatıdır; anlamı da daha önce geçtiği üzere 'onları helak edene kadar üzerlerinde devam etti' yahut 'acılıktan türemiştir' demektir.
27138. Metin
و «تَنْزِعُ» في موضع نصبٍ إمَّا نعتاً ل «ريحاً» ، وإمَّا حالاً منها لتخصُّصِها بالصفةِ ويجوزُ أن تكون مستأنفةً. وقال «الناس» لتَضُمَّ
{تَنزِعُ} “söküp atıyordu” fiili; ya {رِيحاً} kelimesine sıfat olarak, ya da sıfatla tahsis edildiği için ondan hâl olarak nasb mahallindedir; müste'nefe (yeni bir başlangıç cümlesi) olması da caizdir. {ٱلنَّاسَ} “insanları” lafzı,
27139. Metin
ذَكَرهم وأُنثاهم، فأوقع الظاهر موقعَ المضمرِ لذلك، وإلاَّ فالأصلُ: تَنْزِعُهم.
onların erkeklerini ve kadınlarını [beraberce] içine alması için zikredilmiştir. Bu sebeple zâhir isim zamir yerine getirilmiştir; aksi takdirde asıl olan 'onları söküp atıyordu (تَنْزِعُهُمْ)' denilmesidir.
27140. Metin
قوله: {كَأَنَّهُمْ أَعْجَازُ} حالٌ من الناسِ مقدرةً. و «مُنْقَعِر» صفةً ل «نَخْلٍ» باعتبار الجنس، ولو أَنَّثَ لاعتبر معنى الجماعة، كقوله {نَخْلٍ خَاوِيَةٍ} [الخاقة: ٧] وقد تقدَّم تحقيق اللغتين فيه، وإنما ذَكَّر هنا وأَنَّثَ في الحاقةِ مراعاةً للفواصل في الموضعَيْن. وقرأ أبو نهيك «أَعْجُزُ» على وزن أَفْعُل نحو: ضَبُع وأضْبُع، وقيل: الكاف في موضع نصبٍ بفعل مقدرٍ تقديرُه: فتركهم كأنهم أعجازٌ، قاله مكي، ولو جُعِلَ مفعولاً ثانياً على التضمين، أي: يُصَيِّرهم بالنَّزْع كأنهم، لكان أقربَ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {كَأَنَّهُمْ أَعْجَازُ} “sanki onlar kökleri... kütükler gibidirler” kavli: İnsanlar lafzından mukaddere bir hâldir. {مُّنقَعِرٍ} “sökülmüş” lafzı cins اعتبارıyla {نَخْلٍ} kelimesinin sıfatıdır; şayet müennes yapsaydı Yüce Allah'ın: {نَخْلٍ خَاوِيَةٍ} [el-Hâkka 7] “içi boşalmış hurma kütükleri” kavlinde olduğu gibi cemaat anlamını dikkate almış olurdu. Bu kelimedeki iki lehçenin tahkiki daha önce geçmişti. Burada müzekker, el-Hâkka'da ise müennes getirilmesi her iki yerdeki fâsıla uyumu sebebiyledir. Ebû Nüheyk dabu' (ضَبُع) ve adbu' (أَضْبُع) gibi ef'ul (أَفْعُل) vezninde {أَعْجُزُ} şeklinde okumuştur. Şöyle de denilmiştir: Kâf harfi, Mekkî'nin belirttiği üzere 'böylece onları kütükler gibi bıraktı' takdirinde gizli bir fiille nasb mahallindedir. Eğer tazmin yoluyla ikinci mef'ûl kılınsaydı -yani 'onları söküp atmakla kütükler gibi kıldı' takdirinde olsaydı- daha uygun olurdu.
27141. Metin
والأَعْجاز: جمعُ عَجُزٍ وهو مُؤَخَّرُ الشيءِ ومنه «العَجْزُ» لأنه يُؤَدِّي إلى تأخُّرِ الأمورِ. والمُنْقَعِرُ: المُنْقَلعُ مِنْ أصله، قَعَرْتُ النخلةَ: قَلَعْتُها مِنْ أصلها فانقَعَرَتْ. وقَعَرْتُ البئر: وصَلْتُ إلى قعرها. وقَعَرْتُ الإِناء: شَربْتُ ما فيه حتى وَصَلْتُ إلى قَعْرِه، وأَقْعَرْتُ البئر:، أي: جعلتُ لها قَعْراً، وقَعَرْتُها: وَصَلْتُ إلى قَعْرها.
el-A'câz (الأَعْجاز): Bir şeyin arkası/kök kısmı anlamına gelen acüz (عَجُز) kelimesinin çoğuludur; acz (العَجْز - acizlik/geride kalma) kelimesi de işlerin geriye kalmasına yol açtığı için bu köktendir. el-Münka'ır (المُنْقَعِر) ise: Kökünden sökülen demektir; 'hurma ağacını kökünden söktüm, o da söküldü (قَعَرْتُ النَّخْلَةَ فَاْنْقَعَرَتْ)', 'kuyunun dibine ulaştım (قَعَرْتُ الْبِئْرَ)', 'kabın içindekini dibine ulaşana kadar içtim (قَعَرْتُ الْإِنَاءَ)', 'kuyuya derin bir dip yaptım (أَقْعَرْتُ الْبِئْرَ)', 'kuyunun dibine indim/ulaştım (قَعَرْتُهَا)' denir.
27142. Metin
قوله: {أَبَشَراً} : منصوبٌ على الاشتغالِ، وهو الراجحُ، لتقدُّم أداةٍ هي بالفعل أَوْلَى، «ومِنَّا» نعتٌ له. و «واحداً» فيه وجهان، أظهرهما: أنه نعتٌ ل «بَشَراً» إلاَّ أنه يُشْكِلُ عليه تقديمُ الصفةِ
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَبَشَراً} “bir insana mı?” kavli: Fiile daha layık olan bir edatın [soru hemzesinin] öne geçmesi sebebiyle iştigâl üzere mansubdur ve racih olan da budur; {مِّنَّا} “bizden” ifadesi onun sıfatıdır. {وَاحِداً} “tek bir” kelimesinde ise iki vecih vardır. Bunların en açığı: {بَشَراً} kelimesinin sıfatı olmasıdır; ancak bu görüşe,
27143. Metin
المؤولة على الصريحة. ويُجاب: بأنَّ «مِنَّا» حينئذ ليس وَصْفاً بل حالٌ من «واحداً» قُدِّمَ عليه. والثاني: أنه نصبٌ على الحالِ من هاء «نَتَّبِعُه» وهو تخلُّصٌ من الإِعرابِ المتقدِّم. إلاَّ أنَّ المُرجِّحَ لكونه صفةً قراءتهما مرفوعَيْنِ: أبَشرٌ مِنا واحد نَتَّبِعُهُ على ما سيأتي فهذا يُرَجِّحُ كونَ/ «واحداً» نعتاً ل «بشراً» لا حالاً. وقرأ أبو السَّمَّال فيما نقل الهذلِيُّ والدانيُّ برفعِهما على الابتداء، و «واحدٌ» صفتُه «ونَتَّبعهُ» خبرُه. وقرأ أبو السَّمَّال أيضاً، فيما نَقَل ابن خالويه وأبو الفضل وابن عطية برفع «بَشَرٌ» ونصب «واحداً» وفيه أوجهٌ، أحدُها: أن يكونَ «أبَشَرٌ» مبتدأًً، وخبرُه مضمر، تقديره: أَبَشَرٌ منا، يُبْعَثُ إلينا أو يُرْسَلُ. وأمَّا انتصابُ «واحداً» ففيه وجهان، أحدهما: أنَّه حالٌ من هاء بالابتداءِ أيضاً، والخبر «نَتَّبِعُه» و «واحداً» حالٌ على الوجهَيْن المذكورَين آنفاً. الثالث: أنه مرفوعٌ بفعلٍ مضمر مبني للمفعول تقديره: أيُنَبَّأُ بَشَرٌ و «مِنَّا» نعتٌ و «واحداً» حالٌ أيضاً على الوجهَيْن المذكورَيْن آنفاً. وإليه ذهبَ ابنُ عطية.
müevvel (şibh-i cümle) sıfatın sarih sıfata takaddüm etmesi (öne geçmesi) müşkilatı yöneltilir. Buna şöyle cevap verilir: {مِّنَّا} bu durumda sıfat değil, önüne geçmiş olduğu {وَاحِداً} lafzından hâldir. İkincisi: {نَّتَّبِعُهُۥ} lafzındaki zamirden (hâ harfinden) hâl olarak mansub olmasıdır; bu da önceki irap müşkilatından bir kurtuluştur. Ne var ki, aşağıda geleceği üzere her iki kelimenin de merfû olarak okunması ({أَبَشَرٌ مِّنَّا وَٰحِدٌ نَّتَّبِعُهُۥ}) {وَٰحِدًا} kelimesinin hâl değil {بَشَراً} kelimesine sıfat olmasını racih kılmaktadır. Hüzellî ve Dânî'nin naklettiğine göre Ebû's-Semmâl, her ikisini de merfû olarak mübteda irabıyla okumuştur; {وَاحِدٌ} onun sıfatı, {نَتَّبِعُهُ} ise haberidir. Yine Ebû's-Semmâl'den İbn Hâleveyh, Ebü'l-Fadl ve İbn Atiyye'nin naklettiğine göre {بَشَرٌ} lafzını merfû, {وَاحِداً} lafzını ise mansub okumuştur; bunda da birkaç vecih vardır: Birincisi: {أَبَشَرٌ} lafzının mübteda olması, haberinin ise 'bizden bir insan bize peygamber mi gönderilecek?' takdirinde gizli olmasıdır. {وَاحِداً} lafzının mansub olmasına gelince, bunda iki vecih vardır: Biri, {نَتَّبِعُهُ} fiilindeki hâ zamirinden hâl olmasıdır; ikincisi ise yine mübteda olup haberin {نَتَّبِعُهُ} olması, {وَاحِداً} lafzının da az önce zikredilen iki vecih üzere hâl olmasıdır. Üçüncüsü: 'Bir insan mı peygamber yapılacak?' takdirinde meçhul gizli bir fiille merfû olması, {مِنَّا} lafzının sıfat, {وَاحِداً} lafzının da yine az önce geçen iki vecih üzere hâl olmasıdır; İbn Atiyye bu görüşe meyletmiştir.
27144. Metin
قوله: {وَسُعُرٍ} يجوزُ أن يكون مفرداً، أي: جنون. يقال: ناقةٌ مَسْعُورة، أي: كالمجنونة في سَيْرها. قال الشاعر:
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَسُعُرٍ} “ve bir çılgınlık / delilik içindeyiz” kavli: Müfred olması caizdir; yani delilik (cünûn) demektir. Yürüyüşünde deli gibi olan deve için 'nâkatün mes'ûra (ناقة مَسْعُورة)' denir. Şair şöyle demiştir:
27145. Metin
٤١٦٣ - كأنَّ بها سُعْراً إذا العِيْسُ هَزَّها ... ذَمِيْلٌ وإرْخاءٌ من السير متعبُ
4163 - Boz develeri yorucu hızlı ve gevşek bir yürüyüş sarstığında, sanki onda bir delilik/cinnet belirir.
27146. Metin
وأَنْ يكونَ جمعَ سَعير، وهو النار، والاحتمالان منقولان.
Ateş anlamına gelen sa'îr (سَعير) kelimesinin çoğulu olması da mümkündür; her iki ihtimal de nakledilmiştir.
27147. Metin
قوله: {مِن بَيْنِنَا} : حالٌ من هاء «عليه» ، أي: أَلْقى عليه منفرداً مِنْ بيننا.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مِن بَيْنِنَا} “aramızdan” kavli: {عَلَيْهِ} “ona” lafzındaki hâ zamirinden hâldir; yani 'aramızdan yalnızca ona mı indirildi?' takdirindedir.
27148. Metin
قوله: {أَشِرٌ} الأَشِرُ: البَطِرُ. يقال: أَشِر يأْشَر أَشَراً فهو أشِرٌ كفَرِح، وآشِر كضارب، وأشْران كسَكران، وأُشارى كسُكارى. وقرأ أبو قُلابةِ وجعلهما أَفْعَلَ تفضيلٍ تقول: زيدٌ خيرٌ مِنْ عمروٍ وشرٌّ مِنْ بكر. ولا نقول: أَخْبرُ ولا أَشَرُّ إلاَّ في نُدورٍ كهذه القراءة وكقول رُؤْبة:
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَشِرٌ} “şımarık / küstah” kavli: el-Eşir (الأَشِر): Şımarıp haddi aşan (el-batır) demektir. 'Eşira ye'şeru eşeran' denir; bu kalıptan ferih (فَرِح) gibi eşir (أَشِر), dârib gibi âşir (آشِر), sekrân gibi eşrân (أَشْران) ve sükârâ gibi uşârâ (أُشارى) gelir. Ebû Kılâbe [her iki lafzı] ism-i tafdîl kılarak okumuştur; nitekim 'Zeyd, Amr'dan daha hayırlı (خير), Bekir'den daha şerlidir (شر)' dersin. Bu kıraatte ve Ru'be'nin şu sözünde olduğu gibi nadir durumlar haricinde 'eahyeru (أَخْيَر)' ve 'eşerru (أَشَرّ)' denilmez:
27149. Metin
٤١٦٤ - بِلالُ خيرُ الناسِ وابنُ الأَخْيَرِ ... وَثَبَتَتْ فيهما في التعجب نحو: ما أَخْيره وما أشَرَّه. ولا تُحْذَفُ إلاَّ
4164 - Bilâl insanların en hayırlısı ve en hayırlı olanın da oğludur... Taaccüb kalıbında ise 'mâ ahyerahû (ما أَخْيَرَهُ - ne kadar hayırlı!)' ve 'mâ eşerrahû (ما أَشَرَّهُ - ne kadar şerli!)' ifadelerinde olduğu gibi hemze sabit kalır;
27150. Metin
في نُدورٍ عكسَ أفعل التفضيل. قالوا: «ما خيرَ اللبنِ للصحيح وما شَرَّه للمبطون» وهذا مِنْ محاسِن الصناعة. وقرأ أبو قيس الأوْدِيُّ، ومجاهد الحرفَ الثاني «الأُشُرُ» ثلاث ضماتٍ. وتخريجها: على أنَّ فيه لغةَ «أَشُر» بضم الشين كحَذُر وحذِر، ثم ضُمَّت الهمزة على أصلِ تيْكَ اللغةِ كحَذُر.
ism-i tafdîlin aksine ancak nadiren hazfedilir. 'Süt sağlıklı kimse için ne kadar hayırlı, karın ağrısı çeken için ne kadar şerlidir (مَا خَيْرَ اللَّبَنِ لِلصَّحِيحِ وَمَا شَرَّهُ لِلْمَبْطُونِ)' demişlerdir; bu da dil sanatının güzelliklerindendir. Ebû Kays el-Evdî ve Mücâhid ikinci kelimeyi üç damme ile {الأُشُرُ} şeklinde okumuşlardır. Bunun tahrîci şöyledir: Hazur (حَذُر) ve hazir (حَذِر) kelimelerinde olduğu gibi şîn harfinin dammesiyle eşur (أَشُر) lehçesi mevcuttur; ardından hemze de tıpkı hazur (حُذُر) kelimesinde olduğu gibi bu lehçenin aslı üzere dammelenmiştir.
27151. Metin
قوله: {فِتْنَةً} : مفعولٌ له أو مصدرٌ من معنى الأول، أو في موضع الحال.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فِتْنَةً} “bir imtihan olarak” kavli: Mef'ûlün leh veya önceki [fiilin] anlamından mastar yahut hâl mevkiindedir.
27152. Metin
وقرأ العامة «قِسْمَةٌ» بكسر القاف. ورُوي عن أبي عمروٍ فتُحها وهو قياس المَرَّةِ. والضمير في «بَيْنَهم» لقوم صالحٍ والناقة، فغلَّب العاقلَ.
Genel kıraat kāf harfinin kesresiyle {قِسۡمَةُۢ} “taksim edilmiştir” şeklindedir. Ebû Amr'dan fetha ile ({قَسْمَةٌ}) rivayet edilmiştir ki bu ism-i merre kıyasıdır. {بَيْنَهُمْ} “aralarında” lafzındaki zamir ise Sâlih'in kavmine ve dişi deveye aittir; burada akıl sahibi olan [kavim] tağlib edilmiştir.
27153. Metin
قوله: {فَنَادَوْاْ} : قبله محذوفٌ، أي: فتمادَوْا على ذلك ثم مَلُّوْهُ فعزمُوا على عَقْرِها فنادَوْا صاحبَهم/ وتَعاطَى: مطاوعُ عاطَى، كأنهم كانوا يتدافَعُونْ ذلك حتى تَوَلاَّه أَشْقاها.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَنَادَوْاْ} “bunun üzerine seslendiler” kavli: Öncesinde mahzuf bir ifade vardır; yani 'bu duruma bir süre katlandılar, ardından bundan usandılar ve deveyi kesmeye karar verip arkadaşlarını çağırdılar' takdirindedir. {فَتَعَاطَىٰ} “o da cüret etti/kalkıştı” fiili ise 'âtâ (عاطَى)' fiilinin mutâvaatıdır (dönüşlüsüdür); sanki kavmin en azgını bu işi üstlenene kadar birbirlerine havale ediyorlardı.
27154. Metin
قوله: {كَهَشِيمِ المحتظر} : العامَّةُ على كسر الظاء اسمَ فَاعلٍ وهو الذي يَتَّخِذُ حَظيرةً مِنْ حَطَب وغيرِه. وقرأ أبو السَّمَّال وأبو حيوة وأبو رجاء وعمرو بن عبيد بفتحها. فقيل: هو مصدرٌ، أي: كَهَشِيم الاحتظار وقيل: هو مكانٍ. وقيل هم اسمُ مفعولٍ وهو الهَشيمُ نفسهُ، ويكون من بابِ إضافةِ الموصوفِ لصفتِه كمسجدِ الجامع. والحَظْرُ: المَنْعُ، وقد تقدَّم تحريرُه في سبحان.
Cenâb-ı Hakk'ın: {كَهَشِيمِ ٱلۡمُحۡتَظِرِ} “ağıl sahibinin ufalanmış kuru çalıları gibi” kavli: Genel kıraat zâ harfinin kesresiyle ism-i fâil ({ٱلْمُحْتَظِرِ}) şeklindedir; o da çalı çırpı ve benzeri şeylerden ağıl (çit) yapan kimsedir. Ebû's-Semmâl, Ebû Hayve, Ebû Recâ ve Amr b. Ubeyd fetha ile ({ٱلْمُحْتَظَرِ}) okumuşlardır. Bunun mastar olup 'ağıl yapmanın kırıntıları gibi' takdirinde olduğu söylenmiştir; mekân [ismi] olduğu da söylenmiştir. İsm-i mef'ûl olup bizzat ufalanmış çalı çırpının kendisi olduğu da söylenmiştir; bu takdirde 'el-Mescidü'l-Câmi' (مَسْجِدُ الْجَامِعِ)' tamlamasında olduğu gibi mevsufun kendi sıfatına izâfeti babından olur. Hazr (الحَظْر) ise engellemek/yasaklamak demektir; bu hususun tahlili İsrâ (Sübhân) Suresi'nde geçmişti.
27155. Metin
قوله: {إِلاَّ آلَ لُوطٍ} : فيه وجهان، أحدهما: أنه مُتصلٌ ويكون المعنى: أنه أرسل الحاصِبَ على الجميع إلاَّ أهلَه فإنه لم يرسِلْ عليهم. والثاني: أنه منقطعٌ، ولا أدري ما وجهُه؟ فإنَّ الانقطاعَ
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِلَّآ ءَالَ لُوطٖ} “Lût'un ailesi müstesna” kavli: Bunda iki vecih vardır. Birincisi: Muttasıl istisna olmasıdır; bu takdirde anlam: 'Taş yağdıran kasırgayı ailesi hariç hepsinin üzerine gönderdi, onların üzerine ise göndermedi' şeklinde olur. İkincisi: Münkatı' istisna olmasıdır. Ancak bunun gerekçesi nedir bilmiyorum; zira munkatı' olmak
27156. Metin
وعدمَه عبارةٌ عن عدم دخولِ المستثنى في المستثنى منه، وهذا داخلٌ ليس إلا. وقال أبو البقاء: «هو استثناءٌ منقطعٌ. وقيل: متصلٌ، لأنَّ الجميع أُرْسِلَ عليهم الحاصبُ فهَلَكوا إلاَّ آل لوطٍ. وعلى الوجهِ الأولِ يكون الحاصِبُ لم يُرْسَلْ على آلِ لوطٍ» انتهى. وهو كلامٌ مُشْكِلٌ.
veya olmamak, müstesnanın müstesna minh'e dahil olmamasından ibarettir; oysa buradaki [müstesna] kesinlikle dâhildir. Ebü'l-Bekâ şöyle demiştir: «Münkatı' bir istisnadır. Muttasıl olduğu da söylenmiştir; çünkü taş yağdıran rüzgâr hepsinin üzerine gönderildi ve Lût ailesi hariç hepsi helak oldu. İlk veche göre ise taş yağdıran rüzgâr Lût ailesine hiç gönderilmemiştir.» İfade son buldu. Bu ise izahı güç (müşkil) bir sözdür.
27157. Metin
وقوله: {نَّجَّيْنَاهُم} تفسيرٌ وجوابٌ لقائلٍ يقولُ: فما كان مِنْ شأنِ آلِ لوطٍ؟ كقولِه «أبى» بعد قولِه {إِلاَّ إِبْلِيسَ} [البقرة: ٣٤] وقد تقدَّم في البقرة.
Cenâb-ı Hakk'ın: {نَجَّيْنَٰهُم} “onları kurtardık” kavli: Tıpkı el-Bakara Suresi'nde {إِلَّآ إِبۡلِيسَ} [el-Bakara 34] “İblis hariç” kavlinden sonra gelen {أَبَىٰ} “o dayattı” kavlinde olduğu gibi; 'Peki Lût ailesinin durumu ne oldu?' diyen kimseye bir tefsir ve cevaptır. Bu husus el-Bakara Suresi'nde geçmişti.
27158. Metin
«وبسَحَرٍ» الباءُ حاليةٌ أو ظرفيةٌ. وانصرف «سَحَر» لأنه نكرةٌ، ولو قُصِدَ به وقتٌ بعينِه لمُنعَ للتعريفِ والعَدْلِ عن أل، هذا هو المشهورُ وزعم صدرُ الأفاضل أنه مبنيُّ على الفتح كأمسِ مبنياً على الكسر.
{بِسَحَرٍ} “seher vaktinde” ifadesindeki bâ harf-i cerri hâliyye veya zarfiyyedir. {سَحَرٍ} kelimesi nekre olduğu için munsarıf kılınmıştır (tenvin almıştır); şayet bununla belirli bir seher vakti kastedilseydi marifelik ve el- takısından udûl (sapma) sebebiyle gayri munsarıf olurdu; meşhur olan görüş budur. Sadrü'l-Efâzıl ise kesre üzere mebni olan 'emsi (أَمْسِ)' gibi fetha üzere mebni olduğunu iddia etmiştir.