28430. Metin
سورة الجن قوله: {أُوحِيَ} : هذه قراءةُ العامةِ أعني كونَها مِنْ أَوْحَى رباعياً. وقرأ العَتكِيُّ عن أبي عمروٍ وابنُ أبي عبلة وأبو إياس «وُحِيَ» ثلاثياً، وهما لغتان، يقال: وحى إليه كذا، وأَوْحاه إليه بمعنى واحدٍ. وأُنْشِد للعجاج:
Cin Suresi Cenâb-ı Hakk'ın: {أُوحِيَ} “vahyolundu” sözü: Bu, cumhurun kıraatidir; yani dört harfli (rubâî) olan evhâ (أَوْحَى) fiilindendir. el-Atekî'nin Ebû Amr'dan rivayetinde, İbn Ebî Able ve Ebû İyâs ise üç harfli (sülâsî) olarak «وُحِيَ» şeklinde okumuşlardır. Bunlar iki ayrı lehçedir; aynı anlamda olmak üzere hem vahâ ileyhi kezâ (وحى إليه كذا) hem de evhâhu ileyhi (أَوْحاه إليه) denir. el-Accâc'ın şu beyti buna şahit getirilmiştir:
28431. Metin
٤٣٤٦ - وَحَى لها القرارَ فاسْتَقَرَّت ... وقرأ زيدُ بن علي والكسائيُّ في روايةٍ وابنُ أبي عبلةَ أيضاً «أُحِي» بهمزةٍ مضومة ولا واوَ بعدها. وخُرِّجَتْ على أنَّ الهمزةَ بدلٌ من الواوِ المضمومةِ نحو: «أُعِدَ» في «وُعِدَ» فهذه فَرْعُ قراءةِ «وُحِيَ» ثلاثياً. قال الزمخشري: «وهو من القَلْبِ المطلقِ جوازُه في كلِّ واوٍ مضمومةٍ، وقد أطلقَه المازنيُّ في المكسورةِ أيضاً كإشاح وإسادة و» إعَآءِ
4346 - Ona karar kılmayı vahyetti (emretti), o da yerleşip karar kıldı... Zeyd b. Ali, bir rivayette el-Kisâî ve yine İbn Ebî Able ise [kelimeyi], ardından vav gelmeksizin ötreli bir hemze ile «أُحِي» şeklinde okumuşlardır. Bu kıraat, hemzenin ötreli vavdan bedel (dönüşmüş) olduğu esasına dayandırılmıştır; nitekim «وُعِدَ» yerine «أُعِدَ» denilmesi böyledir. Dolayısıyla bu, fiilin üç harfli «وُحِيَ» okunuşunun bir fer'idir (türevidir). ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Bu, ötreli her vavda mutlak olarak caiz olan bir ibdâldir (kalbdir). el-Mâzinî ise bunu esreli vavda da mutlak sayarak işâh (إشاح), isâde (إسادة) ve {إِعَآءِ أَخِيهِ} “kardeşinin kabı” [Yûsuf 76] kelimelerini örnek göstermiştir.»
28432. Metin
أَخِيهِ « [يوسف: ٧٦] ، قال الشيخ:» وليس كما ذَكَرَ، بل في ذلك تفصيلٌ. وذلك أنَّ الواوَ المضمومةَ قد تكونُ أولاً وحَشْواً وآخِراً، ولكلٍ منها أحكام. وفي بعضِ ذلك خلافٌ وتفصيلٌ مذكورٌ في النحو «. قلت: قد تقدَّم القولُ في ذلك مُشْبَعَاً في أولِ هذا الموضوعِ ولله الحمدُ. ثم قال الشيخ: بعد أن حكى عنه ما قَدَّمْتُه عن المازني» وهذا تكثيرٌ وتبجُّحٌ. وكان يَذْكُرُ ذلك في سورة يوسف عند قوله {وِعَآءِ أَخِيهِ} [يوسف: ٧٦] . وعن المازنيِّ في ذلك قولان، أحدُهما: القياسُ كما ذكر، والثاني: قَصْرُ ذلك على السَّماع «. قلت: لم يَبْرَحِ العلماءُ يَذْكرون النظيرَ مع نظيرِه، ولَمَّا ذَكَرَ قَلْبَ الهمزةِ بأطِّرادٍ عند الجميعِ ذَكَرَ قَلْبَها بخلافٍ.
Şeyh [Ebû Hayyân] der ki: «Mesele onun zikrettiği gibi [mutlak] değildir; bilakis bunda bir tafsilat vardır. Şöyle ki; ötreli vav kelimenin başında, ortasında ve sonunda olabilir; bunların her birinin ayrı hükümleri vardır. Bunların bazısında nahiv ilminde zikredilmiş ihtilaf ve tafsilat bulunmaktadır.» Derim ki: Bu konudaki söz, Allah'a hamdolsun bu eserin başında etraflıca geçmişti. Ardından Şeyh, [ez-Zemahşerî'nin] el-Mâzinî'den naklettiği görüşü aktardıktan sonra şöyle demiştir: «Bu [iddia], gereksiz bir çoğaltma ve gösteriştir. ez-Zemahşerî bunu Yûsuf Suresi'nde Cenâb-ı Hakk'ın {وِعَآءِ أَخِيهِ} “kardeşinin kabı” [Yûsuf 76] sözünün tefsirinde zikretmeliydi. el-Mâzinî'den bu hususta iki görüş vardır: Biri, ez-Zemahşerî'nin belirttiği gibi kıyastır; ikincisi ise bunun sadece semâî (işitmeye dayalı) olmasıyla sınırlandırılmasıdır.» Derim ki: Âlimler benzeri benzeriyle birlikte zikretmekten hiçbir zaman geri durmamışlardır; [ez-Zemahşerî de] hemzenin dönüşümünün herkesçe kurallı (muttarid) olduğu durumu zikredince, ihtilaflı olan dönüşümünü de zikretmiştir.
28433. Metin
قوله: {أَنَّهُ استمع} هذا هو القائمُ مَقَامَ الفاعل؛ لأنَّه هو المفعولُ الصريحُ، وعند الكوفيين والأخفش يجوزُ أَنْ يكونَ القائمُ مَقامَه الجارَّ والمجرورَ، فيكونَ هذا باقياً على نصبِه. والتقدير: أُوْحي إليَّ استماعَ نَفَرٍ. و» مِنْ الجنِّ «صفةٌ ل» نَفَرٌ «ووَصْفُ القرآنِ بعَجَب: إمَّا على المبالغةِ، وإمَّا على حَذْفِ مضافٍ، أي: ذا عَجَبٍ، وأمَّا بمعنى اسم الفاعلِ، أي: مُعْجِب: و» يَهْدِي «صفةٌ أخرى.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَنَّهُ استمع} “şüphesiz dinlediğini” sözü: Fâilin yerine geçen (nâib-i fâil) budur; zira sarih mef'ûl odur. Kûfelilere ve el-Ahfeş'e göre ise nâib-i fâilin car-mecrûr olması caizdir; bu durumda bu ifade nasb üzere kalır. Takdiri şöyledir: Uhiye ileyye istimâ'u neferin (Bana bir topluluğun dinlediği vahyedildi). {مِنَ الجن} “cinlerden” ifadesi {نَفَرٌ} “bir topluluk” kelimesinin sıfatıdır. Kur'an'ın {عَجَباً} “hayranlık verici” şeklinde nitelenmesi ise: Ya mübalağa yoluyladır, ya bir muzafın hazfiyle yani zâ acebin (hayret verici bir özelliğe sahip) takdirindedir, ya da ism-i fâil anlamında yani mu'ciben (hayran bırakan) demektir. {يَهْدِي} “doğru yola ileten” ifadesi ise diğer bir sıfattır.
28434. Metin
وقرأ العامَّةُ: {الرشد} : بضمة وسكونٍ
Cumhur: {الرشد} “doğru yol” kelimesini [râ harfinin] ötresi ve [şîn harfinin] sükûnu ile okumuştur.
28435. Metin
وابن عمر بضمِّهما، وعنه أيضاً فَتْحُهما، وتَقَدَّم هذا في الأعراف.
İbn Ömer ise her iki harfin ötresiyle; yine ondan gelen bir diğer rivayette ise her ikisinin fethasıyla okumuştur. Bu husus A'râf Suresi'nde geçmişti.
28436. Metin
قوله: {وَأَنَّهُ تعالى جَدُّ رَبِّنَا} : قرأ الأخَوان وابن عامر وحفص بفتح «أنَّ» وما عُطِف عليها بالواو في اثنتي عشرة كلمةً، والباقون بالكسرة. وقرأ ابنُ عامر وأبو بكرٍ «وإنه لَمَّا قام» بالكسرة، والباقون بالفتح، واتفقوا على الفتحِ في قوله: {وَأَنَّ المساجد لِلَّهِ} وتلخيص هذا: أن «أنَّ» المشددةَ في هذه السورةِ على ثلاثةِ أقسامٍ: قسمٍ ليس معه واوُ العطفِ، فهذا لا خلاف بين القُرَّاءِ في فتحِه أو كسرِه. على حسبِ ما جاءَتْ به التلاوةُ واقْتَضَتْه العربيةُ، كقولِه: {قُلْ أُوحِيَ إِلَيَّ أَنَّهُ استمع} لا خلافَ في فتحِه لوقوعِه موقعَ المصدرِ وكقوله: {إِنَّا سَمِعْنَا قُرْآناً} [الجن: ١] لا خلافَ في كسرِه لأنه محكيٌّ بالقول.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَنَّهُ تعالى جَدُّ رَبِّنَا} “ve doğrusu Rabbimizin şânı yücedir” sözü: el-Ahavân (Hamza ve el-Kisâî), İbn Âmir ve Hafs; «أنَّ» harfini ve ona vav ile atfedilenleri on iki kelimede fetha ile (enne şeklinde), diğerleri ise kesre ile (inne şeklinde) okumuşlardır. İbn Âmir ve Ebû Bekr «وإنه لَمَّا قام» ifadesini kesre ile okurken, diğerleri fetha ile okumuşlardır. Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَنَّ المساجد لِلَّهِ} “ve şüphesiz mescitler Allah'ındır” sözünde ise fetha üzerinde ittifak etmişlerdir. Bunun özeti şudur: Bu suredeki şeddeli «أنَّ» üç kısımdır: Birincisi, başında atıf vavı bulunmayan kısımdır. Bunda, kıraatin gelişine ve Arap dilinin gerektirdiğine göre fetha veya kesre ile okunmasında kurrâ arasında ihtilaf yoktur. Nitekim Cenâb-ı Hakk'ın: {قُلْ أُوحِيَ إِلَيَّ أَنَّهُ استمع} “De ki: Bana vahyolundu ki şüphesiz dinledi...” sözünde, mastar konumunda vaki olduğu için fetha ile okunmasında ihtilaf yoktur. Cenâb-ı Hakk'ın: {إِنَّا سَمِعْنَا قُرْآناً} “Biz şüphesiz bir Kur'an dinledik” [Cin 1] sözünde de sözle hikâye edildiği (kavl fiilinin mef'ûlü olduğu) için kesre ile okunmasında ihtilaf yoktur.
28437. Metin
القسم الثاني أَن يقترنَ بالواوِ، وهو أربعَ عشرةَ كلمةً، إحداها: لا خلاف في فتحِها وهي: قولُه تعالى: {وَأَنَّ المساجد لِلَّهِ} [الجن: ١٨] وهذا هو القسم الثالث والثانية: {وَأَنَّهُ لَّمَا قَامَ} [الجن: ١٩] كَسَرَها ابنُ عامرٍ وأبو بكر، وفتحها الباقون. والاثنتا عشرةَ الباقيةُ: فَتَحها الأخوان وابن عامرٍ
İkinci kısım ise vav ile birlikte gelenlerdir ki bunlar on dört kelimedir. Bunlardan birincisi fetha ile okunmasında ihtilaf bulunmayandır; o da Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَنَّ المساجد لِلَّهِ} “Ve şüphesiz mescitler Allah'ındır” [Cin 18] sözüdür ki bu aslında üçüncü kısımdır. İkincisi: {وَأَنَّهُ لَّمَا قَامَ} “Ve şüphesiz o kalktığında” [Cin 19] sözüdür; bunu İbn Âmir ve Ebû Bekr kesre ile, diğer kurrâ ise fetha ile okumuştur. Geriye kalan on iki kelimeyi ise el-Ahavân ve İbn Âmir
28438. Metin
وحفص، وكسرها الباقون، كما تقدَّم تحريرُ ذلك كلِّه. والاثنتا عشرةَ هي قولُه: {وَأَنَّهُ تعالى جَدُّ رَبِّنَا} ، {وَأَنَّهُ كَانَ يَقُولُ} [الجن: ٤] {وَأَنَّا ظَنَنَّآ} [الجن: ٥] {وَأَنَّهُ كَانَ رِجَالٌ} [الجن: ٦] {وَأَنَّهُمْ ظَنُّواْ} [الجن: ٧] {وَأَنَّا لَمَسْنَا} [الجن: ٨] {وَأَنَّا كُنَّا} [الجن: ٩] {وَأَنَّا لاَ ندري} [الجن: ١٠] {وَأَنَّا مِنَّا الصالحون} [الجن: ١١] {وَأَنَّا ظَنَنَّآ} [الجن: ١٢] {وَأَنَّا لَمَّا سَمِعْنَا} [الجن: ١٣] {وَأَنَّا مِنَّا المسلمون} [الجن: ١٤] . وإذا عَرَفْتَ ضَبْطَها من حيث القراءاتُ فالتفِتْ إلى توجيهِ ذلك.
ile Hafs fetha ile, diğerleri ise kesre ile okumuştur; nitekim bütün bunların tahkiki yukarıda geçmişti. Bu on iki kelime Cenâb-ı Hakk'ın şu sözleridir: {وَأَنَّهُ تعالى جَدُّ رَبِّنَا} “ve doğrusu Rabbimizin şânı yücedir”, {وَأَنَّهُ كَانَ يَقُولُ} “ve doğrusu diyordu” [Cin 4], {وَأَنَّا ظَنَنَّآ} “ve doğrusu biz sanmıştık” [Cin 5], {وَأَنَّهُ كَانَ رِجَالٌ} “ve doğrusu birtakım adamlar vardı” [Cin 6], {وَأَنَّهُمْ ظَنُّواْ} “ve doğrusu onlar da sandılar” [Cin 7], {وَأَنَّا لَمَسْنَا} “ve doğrusu biz yokladık” [Cin 8], {وَأَنَّا كُنَّا} “ve doğrusu biz oturuyorduk” [Cin 9], {وَأَنَّا لاَ ندري} “ve doğrusu biz bilmiyoruz” [Cin 10], {وَأَنَّا مِنَّا الصالحون} “ve doğrusu bizden salih olanlar da var” [Cin 11], {وَأَنَّا ظَنَنَّآ} “ve doğrusu biz anladık” [Cin 12], {وَأَنَّا لَمَّا سَمِعْنَا} “ve doğrusu biz işittiğimiz zaman” [Cin 13], {وَأَنَّا مِنَّا المسلمون} “ve doğrusu bizden teslim olanlar da var” [Cin 14]. Bunların kıraatler yönünden tespitini öğrendiysen, şimdi de bunun nahiv yönünden tahliline (tevcîhine) dikkat et.
28439. Metin
وقد اختلف الناسُ/ في ذلك فقال أبو حاتم في الفتح: «هو معطوفٌ على مرفوعِ» أُوْحِيَ «فتكونُ كلُّها في موضعِ رفعٍ لِما لم يُسَمَّ فاعِلُه» . وهذا الذي قاله قد رَدَّه الناسُ عليه: مِنْ حيث إنَّ أَكثرَها لا يَصِحُّ دخولُه تحت معمولِ «أُوْحِي» ألا ترى أنه لو قيل: أوُحي إليِّ أنَّا لَمَسْنا السماءَ، وأنَّا كُنَّا، وأنَّا لا نَدْري، وأنَّا منَّا الصالحون، وأنَّا لمَّا سَمِعْنا، وأنَّا مِنَّا المسلمون لم يَسْتَقِمْ معناه. وقال مكي: «وعَطْفُ» أنَّ «على {آمَنَّا بِهِ} [الجن: ٢] أتَمُّ في المعنى مِنْ العطفِ على» أنَّه استمعَ «لأنك لو عَطَفْتَ {وَأَنَّا ظَنَنَّآ} [الجن: ٥] {وَأَنَّا لَمَّا سَمِعْنَا} [الجن: ١٣] {وَأَنَّهُ كَانَ رِجَالٌ مِّنَ الإنس} [الجن: ٦] {وَأَنَّا لَمَسْنَا} [الجن: ٨] ، وشِبْهَ ذلك على {أَنَّهُ استمع} [الجن: ١] لم يَجُزْ؛ لأنه ليس مِمَّا أُوْحِي، إليه، إنما هو أمرٌ أو خبر، وأنه عن أنفسهم، والكسرُ في هذا أَبْينُ، وعليه جماعة مِنْ القُراءِ.
İnsanlar (âlimler) bu konuda ihtilaf etmişlerdir. Ebû Hâtim fethalı okuyuş hakkında şöyle demiştir: "[Bu kelimeler], «أُوْحِيَ» (vahyolundu) fiilinin merfû [olan nâib-i fâiline] matuftur; dolayısıyla bunların hepsi nâib-i fâil (faili zikredilmeyen) olarak ref konumundadır." Onun bu söylediğini âlimler şu yönden reddetmişlerdir: Çünkü bunların çoğunun «أُوْحِيَ» (vahyolundu) kelimesinin ma'mûlü altına girmesi sahih olmaz. Görmez misin ki; "Bana göğe dokunduğumuz, bizim şöyle olduğumuz, bizim bilmediğimiz, bizden sâlih kimselerin bulunduğu, biz işittiğimizde şöyle olduğu ve bizden müslümanların bulunduğu vahyolundu" denilecek olsa bunun anlamı düzgün olmaz. Mekkî ise şöyle demiştir: "«أنَّ» (enne) lafzının { آمَنَّا بِهِ } [Cin: 2] “ona iman ettik” [cümlesine] atfedilmesi, «أنَّه استمعَ» lafzına atfedilmesinden anlam bakımından daha uygundur. Zira sen { وَأَنَّا ظَنَنَّآ } [Cin: 5] “Doğrusu biz zannetmiştik”, { وَأَنَّا لَمَّا سَمِعْنَا } [Cin: 13] “Doğrusu biz işittiğimizde”, { وَأَنَّهُ كَانَ رِجَالٌ مِّنَ الإنس } [Cin: 6] “Doğrusu insanlardan bazı adamlar vardı”, { وَأَنَّا لَمَسْنَا } [Cin: 8] “Doğrusu biz dokunduk” ve benzeri [ayetleri] { أَنَّهُ استمع } [Cin: 1] “şu muhakkak ki dinledi” [ifadesine] atfedecek olsaydın [bu] caiz olmazdı. Çünkü bu, ona vahyedilen şeylerden değildir; o sadece bir durum veya haberdir ve onların bizzat kendileri hakkındadır. Bu hususta kesralı [okumak] daha açıktır ve kurrâdan bir cemaat de bu görüş üzeredir."
28441. Metin
الثاني: أنَّ الفتحَ في ذلك عَطْفٌ على مَحَلِّ» به «مِنْ» آمَنَّا به «. قال الزمخشري:» كأنه قال: صَدَّقْناه وصَدَّقْناه أنه تعالى جَدُّ رَبَّنا، وأنَّه كان يقولُ سفيهُنا، وكذلك البواقي «، إلاَّ أنَّ مكيَّاً ضَعَّفَ هذا الوجهَ فقال: والفتحُ في ذلك على الحَمْلِ على معنى» آمَنَّا به «وفيه بُعْدٌ في المعنى؛ لأنهم لم يُخْبِروا أنهم آمنوا بأنَّهم لَمَّا سَمِعوا الهدى آمنوا به، ولم يُخْبِروا أنهم آمنوا أنه كان رجالٌ، إنما حكى اللَّهُ عنهم أنهم قالوا ذلك مُخْبِرين به عن أنفسِهم لأصحابِهم، فالكسرُ أَوْلى بذلك» وهذا الذي قاله غيرُ لازمٍ؛ فإنَّ المعنى على ذلك صحيحٌ.
İkincisi: Buradaki fetha okunuşu, {آمَنَّا بِهِ} “ona iman ettik” ifadesindeki «به» zamirinin [mef'ûlün bih] mahalline atıftır. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Sanki şöyle demiştir: 'Onu tasdik ettik ve Rabbimizin şânının yüce olduğunu, aramızdaki beyinsizin yalan söylediğini de tasdik ettik', diğerleri de böyledir.» Ne var ki Mekkî bu vechi zayıf bularak şöyle demiştir: 'Buradaki fetha okunuşu, {آمَنَّا بِهِ} “ona iman ettik” ifadesinin manasına hamledilmesiyledir; bunda ise mana açısından bir uzaklık vardır. Zira onlar hidayeti işittiklerinde ona iman ettiklerine iman ettiklerini haber vermediler; birtakım adamların var olduğuna iman ettiklerini de haber vermediler. Allah Teâlâ onların bu sözleri kendi arkadaşlarına kendilerinden haber vererek söylediklerini hikâye etmiştir; dolayısıyla kesre ile okumak buna daha uygundur.' Ancak Mekkî'nin bu söylediği zorunlu bir gerekçe değildir; zira mana bu takdire göre de sahihtir.
28442. Metin
وقد سَبَق الزمخشريَّ إلى هذا التخريجِ الفَرَّاءُ والزجَّاجُ. إلاَّ أنَّ الفَرَّاء استشعر إشكالاً وانفصل عنه، فإنه قال: «فُتِحَتْ» أنَّ «لوقوع الإِيمانِ عليها، وأنت تجدُ الإِيمانَ يَحْسُنُ في بعضِ ما فُتحَ دونَ بعضٍ، فلا يُمْنَعُ من إمضائِهنَّ على الفتح، فإنه يَحْسُنُ فيه ما يُوْجِبُ فَتْحَ» أنَّ «نحو: صَدَقْنا وشَهِدْنا، كما قالت العربُ:
Bu tevcîhte el-Ferrâ ve ez-Zeccâc, ez-Zemahşerî'den önce davranmışlardır. Ancak el-Ferrâ bir müşkül hissetmiş ve onu şöyle çözmüştür: «'Enne' harfi, imanın onun üzerine vaki olması sebebiyle fethalanmıştır. Sen imanın, fethalanan bu kısımların bazısına uymasını güzel bulurken bazısına uymadığını görürsün; ancak bu durum onların fetha ile yürütülmesine engel teşkil etmez. Zira Arapların dediği gibi, 'tasdik ettik' ve 'şahitlik ettik' misali 'enne'nin fethalanmasını gerektiren ifadeleri burada takdir etmek güzeldir. Nitekim Araplar şöyle demiştir:
28443. Metin
٤٣٤٧ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... وزَجَّجْنَ الحواجبَ والعُيونا
4347 - ... Kaşlarını inceltip kavis verdiler ve gözlerini [sürmelediler]...
28444. Metin
فنصَبَ» العيونَ «لإِتباعِها الحواجبَ، وهي لا تُزَجَّجُ. إنما تُكَحَّلُ، فأضمر لها الكُحْلَ» انتهى. فأشار إلى شيءٍ مِمَّا ذكرَه مكيٌّ وأجاب عنه. وقال الزجَّاج: «لكنَّ وجهَه أَنْ يكونَ محمولاً على معنى» آمنَّا به «؛ لأنَّ معنى» آمَنَّا به «صَدَّقْناه وعَلِمْناه، فيكون المعنى: صَدَّقْنا أنه تعالى جَدُّ ربِّنا» .
Burada şair, 'gözler' (el-uyûn) kelimesini kaşlara tâbi kılarak nasb etmiştir; halbuki gözlere kavis verilmez, onlara sadece sürme çekilir. Dolayısıyla gözler için 'sürmelemek' (kuhl) fiilini gizlemiştir.» ez-Zeccâc ise şöyle demiştir: «Fakat bunun [doğru] yönü, {آمَنَّا بِهِ} “ona iman ettik” ifadesinin manasına hamledilmesidir; zira {آمَنَّا بِهِ} “ona iman ettik” ifadesinin manası 'onu tasdik ettik ve onu bildik' demektir. Buna göre mana: 'Rabbimizin şânının yüce olduğunu tasdik ettik' şeklinde olur.»
28445. Metin
الثالث: أنه معطوفٌ على الهاء به «به» ، أي: آمنَّا به وبأنه تعالى جَدُّ ربِّنا، وبأنه كان يقولُ، إلى آخره، وهو مذهب الكوفيين. وهو وإن كان قوياً من حيث المعنى إلاَّ أنَّه ممنوعٌ مِنْ حيث الصناعةُ، لِما عَرَفْتَ مِنْ أنَّه لا يُعْطَفُ على الضميرِ المجرورِ إلاَّ بإعادةِ الجارِّ. وقد تقدَّم تحقيقُ هذَيْن القولَيْن مستوفىً في سورةِ البقرة عند قولِه: {وَكُفْرٌ بِهِ والمَسْجِدِ الْحَرَامِ} [البقرة: ٢١٧] على أنَّ مكِّيَّاً قد قَوَّى هذا لمَدْرَكٍ آخرَ وهو حَسَنٌ جداً، قال ﵀: «وهو يعني العطفَ على الضميرِ المجرورِ دونَ إعادةِ الجارِّ في» أنَّ «أجوَدُ منه في غيرها، لكثرةِ حَذْفِ حرفِ الجرِّ مع» أنَّ «.
Üçüncüsü: [Bu ifadenin], «به» (ona) ifadesindeki [hâ] zamirine matuf olmasıdır; yani: «Biz ona, Rabbimizin şanının yüce olduğuna ve [o beyinsizin Allah hakkında asılsız şeyler] söylediğine... inandık» demektir ki bu, Kûfelilerin mezhebidir. Bu [görüş], mana bakımından güçlü olsa da mecrûr zamire ancak cer harfi tekrarlanarak atıf yapılabileceğini bildiğin üzere [nahiv] tekniği açısından caiz görülmemiştir. Bu iki görüşün etraflıca tahkiki, Bakara Suresi'nde { وَكُفْرٌ بِهِ وَالْمَسْجِدِ الْحَرَامِ } “O'nu inkâr etmek ve Mescid-i Harâm'ı [engellemek]” [Bakara: 217] kavlinin tefsirinde geçmişti. Bununla birlikte Mekkî, bunu başka bir gerekçeyle güçlendirmiştir ki bu da son derece güzeldir. Şöyle demiştir (rahimehullâh): «Cer harfi tekrarlanmaksızın mecrûr zamir üzerine atıf yapılması -cer harfinin “enne (أنَّ)” ile birlikte hazfedilmesinin çokluğundan ötürü- “enne (أنَّ)” yapısında diğer durumlardan daha uygundur/daha fasihtir.»
28447. Metin
ووجهُ الكسرِ العطفُ على قوله: {إِنَّا سَمِعْنَا} [الجن: ١] فيكون الجميعُ معمولاً للقولِ، أي: فقالوا: إنَّا سَمِعْنا، وقالوا: إنَّه تعالى جَدُّ ربِّنا إلى آخرِه. وقال بعضُهم: الجملتان مِنْ قولِه تعالى: {وَأَنَّهُ كَانَ رِجَالٌ} [الجن: ٦] {وَأَنَّهُمْ ظَنُّواْ} [الجن: ٧] معترضتان بين قولِ الجنِّ، وهما مِنْ كلامِ الباري تعالى، والظاهرُ أنَّهما مِنْ كلامِهم، قاله بعضُهم لبعضٍ. ووجهُ الكسرِ والفتحِ في قولِه: {وَأَنَّهُ لَّمَا قَامَ عَبْدُ الله} [الجن: ١٩] ما تقدَّم. ووَجْهُ إجماعِهم على فتح {وَأَنَّ المساجد} [الجن: ١٨] وجهان، أحدُهما: أنَّه معطوفٌ على {أَنَّهُ استمع} [الجن: ١] فيكونُ مُوْحى أيضاً. والثاني: أنه على حَذْفِ حرفِ الجرِّ، وذلك الحرفُ متعلِّقٌ بفعل النهي، أي: فلا تَدْعوا مع اللَّهِ أحداً؛ لأنَّ المساجدَ للَّهِ، ذكرهما أبو البقاء.
Kesre okunuşunun yönü ise Cenâb-ı Hakk'ın: {إِنَّا سَمِعْنَا} “Şüphesiz biz dinledik” [Cin 1] sözüne atfedilmesidir. Böylece hepsi kavl (söz) fiilinin ma'mûlü olur; yani: 'Şüphesiz biz dinledik dediler ve şüphesiz Rabbimizin şânı yücedir dediler...' takdirindedir. Bazıları ise şöyle demiştir: Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَنَّهُ كَانَ رِجَالٌ} “Ve doğrusu birtakım adamlar vardı” [Cin 6] ve {وَأَنَّهُمْ ظَنُّواْ} “Ve doğrusu onlar da sandılar” [Cin 7] sözlerindeki iki cümle, cinlerin sözleri arasına girmiş birer ara cümledir (itirâziyyedir) ve Yüce Yaratıcı'nın kelâmındandır. Ancak zahir olan, bunların da cinlerin sözlerinden olup birbirlerine söyledikleridir. Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَنَّهُ لَّمَا قَامَ عَبْدُ الله} “Ve doğrusu Allah'ın kulu kalktığında” [Cin 19] sözündeki kesre ve fetha okunuşunun vechi daha önce geçmişti. Kurrâ'nın {وَأَنَّ المساجد} “Ve şüphesiz mescitler...” [Cin 18] ifadesini fetha ile okuma konusundaki icmâının ise iki vechi vardır: Birincisi: {أَنَّهُ استمع} “şüphesiz dinlediğini” [Cin 1] ifadesine matuf olmasıdır, bu durumda o da vahyedilen şeyler arasına girer. İkincisi: Cer harfinin hazfedilmiş olmasıdır ve o harf nehiy fiiline taalluk eder; yani 'Mescitler Allah'a ait olduğu için Allah ile birlikte hiçbir kimseye yalvarmayın' demektir. Bu iki vechi Ebü'l-Bekâ zikretmiştir.
28448. Metin
قال الزمخشري:» أنه استمع «بالفتح؛ لأنَّه فاعلُ» أُوْحي «
ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «{أَنَّهُ استمع} fethadır; çünkü {أُوْحي} fiilinin fâilidir (nâib-i fâilidir).»
28449. Metin
و {إِنَّا سَمِعْنَا} [الجن: ١] بالكسرِ؛ لأنَّه مبتدأٌ مَحْكِيٌّ بعد القولِ، ثم تحملُ عليهما البواقي، فما كان مِنَ الوحي فُتِحَ، وما كان مِنْ قَوْل الجِنِّ كُسِرَ، وكلُّهُنَّ مِنْ قولِهم إلاَّ/ الثِّنْتَيْنِ الأُخْرَيَيْنِ وهما: {وَأَنَّ المساجد} [الجن: ١٨] {وَأَنَّهُ لَّمَا قَامَ عَبْدُ الله} [الجن: ١٩] . ومَنْ فتح كلَّهن فعَطْفاً على مَحَلِّ الجارِّ والمجرور في {آمَنَّا بِهِ} [الجن: ٢] ، أي: صَدَّقْناه، وصَدَّقْنا أنه «.
«{إِنَّا سَمِعْنَا} “Şüphesiz biz dinledik” [Cin 1] ifadesi ise kesredir; çünkü kavl fiilinden sonra hikâye edilen bir mübtedadır. Geri kalanlar da bu ikisine hamledilir; dolayısıyla vahiyden olanlar fethalanır, cinlerin sözünden olanlar ise kesrelenir. Şu son iki ayet müstesna bunların hepsi onların sözündendir; o ikisi ise: {وَأَنَّ المساجد} “Ve şüphesiz mescitler...” [Cin 18] ile {وَأَنَّهُ لَّمَا قَامَ عَبْدُ الله} “Ve doğrusu Allah'ın kulu kalktığında” [Cin 19] ayetleridir. Hepsini fetha ile okuyan kimse ise {آمَنَّا بِهِ} “ona iman ettik” [Cin 2] ifadesindeki car-mecrûrun mahalline atfetmiştir; yani: 'Onu tasdik ettik ve şüphesiz şöyle olduğunu da tasdik ettik' demektir.»
28450. Metin
وقرأ العامَّةُ: {جَدُّ رَبِّنَا} بالفتح مضافاً ل» رَبِّنا «، والمرادُ به هنا العظمةُ. وقيل: قُدْرتُه وأمرُه. وقيل: ذِكْرُه. والجَدُّ أيضاً: الحَظُّ، ومنه قولُه ﵇:» ولا يَنْفَعُ ذا الجَدِّ منك الجَدُّ «والجَدُّ أيضاً: أبو الأبِ، والجِدُّ بالكسرِ ضِدُّ التَّواني في الأمر.
Cumhur: {جَدُّ رَبِّنَا} “Rabbimizin şânı” ibaresini fetha ile ve «رَبِّنا» kelimesine muzaf olarak okumuştur. Buradaki cedd (جَدّ) kelimesinden maksat azamettir. O'nun kudreti ve emri olduğu da söylenmiştir. O'nun zikri olduğu da söylenmiştir. el-Cedd kelimesi aynı zamanda 'talih, baht' anlamına da gelir; nitekim Peygamber aleyhisselâm'ın: «Hiçbir baht sahibine bahtı senin katında fayda vermez» sözü bundandır. el-Cedd aynı zamanda babanın babası (dede) demektir. Kesre ile el-cidd (جِدّ) ise bir işte gevşeklik göstermenin zıddıdır (ciddiyet, gayret).
28451. Metin
وقرأ عكرمةُ بضمِّ باءِ» رَبُّنا «وتنوينِ» جَدٌّ «على أَنْ يكون» ربُّنا «بدلاً مِنْ» جَدٌّ «، والجَدُّ: العظيم. كأنه قيل: وأنَّه تعالى عظيمٌ ربُّنا، فأبدل المعرفة من النكرةِ، وعنه أيضاً» جَدَّاً «منصوباً منوَّناً،» رَبُّنا «مرفوعٌ. ووجْهُ ذلك أَنْ ينتصِبَ» جَدَّاً «على التمييز، و» ورَبُّنا «فاعلٌ ب» تعالى «وهو
İkrime, «رَبُّنا» kelimesini bâ harfinin ötresiyle ve «جَدٌّ» kelimesini tenvinli olarak okumuştur; bu durumda «ربُّنا» kelimesi «جَدٌّ» kelimesinden bedel olur. el-Cedd ise 'el-Azîm' (büyük, yüce) demektir. Sanki şöyle denilmiştir: 'Yüce olan Rabbimiz pek büyüktür'; böylece marife kelime nekreden bedel kılınmıştır. Ondan gelen diğer bir rivayette ise «جَدَّاً» kelimesi tenvinli mansûb, «رَبُّنا» ise merfûdur. Bunun izahı şöyledir: «جَدَّاً» kelimesi temyiz olarak mansûb olur; «رَبُّنا» ise {تعالى} fiilinin fâili olur.
28452. Metin
المنقولُ مِنْ الفاعليةِ، إذ التقديرُ: تعالى جَدُّ رَبِّنا، ثم صار تعالى ربُّنا جَدَّاً، أي: عَظَمةً نحو: تَصَبَّبَ زيدٌ عَرَقاً، أي: عَرَقُ زيدٍ. وعنه أيضاً وعن قتادةَ كذلك، إلاَّ أنَّه بكسرِ الجيم، وفيه وجهان، أحدُهما: أنَّه نعتٌ لمصدرٍ محذوفٍ، و» رَبُّنا «فاعلٌ ب» تعالى «والتقدير: تعالى ربُّنا تعالِياً جدَّاً، أي: حقاً لا باطلاً. والثاني: أنَّه مصنوبٌ على الحالِ، أي: تعالى ربُّنا حقيقةً ومتمكِّناً قاله ابنُ عطية.
Bu, fâillikten nakledilmiş [bir temyizdir]; zira takdir şöyledir: Teâlâ ceddu rabbinâ (Rabbimizin azameti yüce oldu), daha sonra teâlâ rabbunâ cedden yani azamet bakımından yüce oldu şeklini almıştır; nitekim tesabbebe Zeydün arakan (Zeyd'in teri aktı / Zeyd ter döktü) ifadesi böyledir. Yine İkrime'den ve Katâde'den de bu şekilde rivayet edilmiştir; ancak cîm harfinin kesresiyle «جِدّاً» şeklindedir. Bunda iki vecih vardır: Birincisi, mahzuf bir mastarın sıfatı olmasıdır; «رَبُّنا» ise {تعالى} fiilinin fâilidir ve takdiri: Teâlâ rabbunâ teâliyen cidden yani 'Rabbimiz batıl olarak değil hakikaten pek yüce bir yücelikle yüceldi' şeklindedir. İkincisi: Hâl olarak mansûb olmasıdır; yani 'Rabbimiz hakikaten ve bihakkın yücedir' demektir. Bunu İbn Atıyye söylemiştir.
28453. Metin
وقرأ حميد بن قيس» جُدُّ ربِّنا «بضم الجيم مضافاً ل» ربِّنا «وهو بمعنى العظيم، حكاه سيبويه، وهو في الأصل من إضافةِ الصفةِ لموصوفِها؛ إذ الأصلُ: ربُّنا العظيمُ نحو:» جَرْدُ قَطِيفة «الأصل قطيفة جَرْدٌ، وهو مُؤَول عند البَصْريين وقرأ ابن السَّمَيْفَع» جَدَى رَبِّنا «بألفٍ بعد الدال مضافاً ل» ربِّنا «. والجَدى والجَدْوى: النَّفْعُ والعَطاء، أي: تعالى عَطاءُ ربِّنا ونَفْعُه.
Humeyd b. Kays, cîm harfinin ötresiyle ve «ربِّنا» kelimesine muzaf olarak «جُدُّ ربِّنا» şeklinde okumuştur ki bu 'el-Azîm' (yüce) anlamındadır; bunu Sîbeveyh nakletmiştir. Bu aslında sıfatın mevsûfuna izafeti kabilindendir; zira aslı rabbune'l-azîmu (yüce Rabbimiz) takdirindedir. Nitekim cerdu katîfetin (yıpranmış kadife örtü) ifadesinin aslı katîfetün cerdün olup bu Basralılara göre tevil edilmiştir. İbnü's-Semeyka' ise dâl harfinden sonra bir elif ile «ربِّنا» kelimesine muzaf olarak «جَدَى رَبِّنا» şeklinde okumuştur. el-Cede (الجَدى) ve el-cedvâ (الجَدْوى) kelimeleri; menfaat, ihsan ve bağış demektir; yani 'Rabbimizin ihsanı ve lütfu pek yücedir' anlamına gelir.
28454. Metin
والهاءُ في» أنَّه استمعَ «» وأنَّه تعالى «وما بعد ذلك ضميرُ الأمرِ والشأنِ، وما بعده خبرُ» أنَّ «وقوله {مَا اتخذ صَاحِبَةً} مستأنَفٌ فيه تقريرٌ لتعالِي جَدِّه.
{أَنَّهُ استمع} “şüphesiz dinlediğini” ve {وَأَنَّهُ تعالى} “ve doğrusu O'nun... yücedir” ifadelerindeki ve bunlardan sonraki «hâ» zamirleri zamîr-i şa'ndır (olay/durum zamiridir); sonrasındaki ifadeler ise «أنَّ» harfinin haberidir. Cenâb-ı Hakk'ın: {مَا اتخذ صَاحِبَةً} “ne bir eş edinmiştir” sözü ise, O'nun şânının yüceliğini pekiştiren yeni bir cümledir (müste'nefedir).
28455. Metin
قوله: {سَفِيهُنَا} : يجوزُ أَنْ يكونَ اسمَ كان، «ويقول» الخبرُ، ولو كان مثلُ هذه الجملةِ غيرَ واقعةٍ خبراً ل «كان» لامتنع تقديمُ حينئذٍ نحو: سفيهُنا يقول، لو قلت: «يقولُ سفيهُنا»
Cenâb-ı Hakk'ın: {سَفِيهُنَا} “beyinsizimiz” sözü: «كان» fiilinin ismi, {يَقُولُ} “söylüyordu” ifadesi de haberi olabilir. Eğer böyle bir cümle «كان» fiilinin haberi olarak gelmeseydi, o takdirde takdim caiz olmazdı; nitekim sefîhunâ yekûlu (bizim beyinsizimiz söylüyor) yerine takdim ve tehir yaparak yekûlu sefîhunâ desen
28456. Metin
على التقديمِ والتأخيرِ لم يَجُزْ. والفرقُ: أنه في غيرِ بابِ «كان» يُلْبَسُ بالفعلِ والفاعلِ، وفي باب «كان» يُؤْمَنُ ذلك. والثاني: أنَّ «سَفيهُنا» فاعلُ «يقولُ» والجملةُ خبرُ «كان» واسمُها ضميرُ الأمرِ مستترٌ فيها. وقد تقدَّم هذا في قولِه: {مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ} وقوله «شَطَطاً» تقدَّم مثلُه في الكهف.
bu caiz olmazdı. Fark şudur: «كان» babı dışındaki yerlerde fiil ile fâil birbirine karışır; «كان» babında ise bundan emin olunur. İkincisi: {سَفِيهُنَا} kelimesinin {يَقُولُ} fiilinin fâili olmasıdır; bu cümle «كان» fiilinin haberidir ve «كان» fiilinin ismi ise içinde müstetir olan zamîr-i şa'ndır. Bu husus Cenâb-ı Hakk'ın: {مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ} “Firavun ve kavminin yapmakta oldukları şeyler” sözünde geçmişti. {شَطَطاً} “haddi aşan sözler” kelimesinin benzeri de Kehf Suresi'nde geçmişti.
28457. Metin
قوله: {ظَنَنَّآ أَن لَّن} : مخففةٌ، واسمُها مضمرٌ، والجملةُ المنفيةُ خبرُها، والفاصلُ هنا حَرْفُ النفيِ. و «كَذِباً» مفعولٌ به، أو نعتُ مصدرٍ محذوفٍ. وقرأ الحسنُ والجحدريُّ وأبو عبد الرحمن ويعقوبُ «تَقَوَّلَ» بفتح القافِ والواوِ المشدَّدةِ، وهو مضارع «تَقوَّلَ» ، أي: كَذَّب. والأصلُ تتَقَوَّل، فحذف إحدى التاءَيْن نحو: {تَذَكَّرُونَ} [الأنعام: ١٥٢] وانتصب «كَذِباً» في هذه القراءةِ على المصدرِ؛ لأنَّ التقوُّلَ كَذِبٌ نحو قولِهم: قعدْتُ جُلوساً.
Cenâb-ı Hakk'ın: {ظَنَنَّآ أَن لَّن} “biz sanmıştık ki asla...” sözü: [Buradaki «en»] muhaffefedir (şeddesi hafifletilmiştir), ismi gizlidir, nefyedilen cümle ise onun haberidir; buradaki ayırıcı unsur ise nefy harfidir. {كَذِباً} “yalan” kelimesi mef'ûlün bihtir veya mahzuf bir mastarın sıfatıdır. el-Hasan, el-Cahderî, Ebû Abdirrahmân ve Ya'kûb; kaf harfinin fethası ve şeddeli vav ile «تَقَوَّلَ» şeklinde okumuşlardır. Bu, yalan söyledi anlamına gelen tekavvele (تَقَوَّلَ) fiilinin muzâriidir. Aslı tetekavvelu olup {تَذَكَّرُونَ} “düşünüp öğüt alasınız diye” [En'âm 152] ifadesinde olduğu gibi iki tâ harfinden biri hazfedilmiştir. Bu kıraatte {كَذِباً} kelimesi mastar olarak mansûb kılınmıştır; çünkü tekavvül (uydurmak) bir yalandır; nitekim Arapların kaadtü culûsen (oturuşla oturdum) sözü böyledir.
28458. Metin
قوله: {مِّنَ الإنس} : صفةٌ لرجال، وكذلك قولُه «من الجنِّ» .
Cenâb-ı Hakk'ın: {مِّنَ الإنس} “insanlardan” sözü: {رِجَالٌ} “birtakım adamlar” kelimesinin sıfatıdır; aynı şekilde {من الجنِّ} “cinlerden” sözü de böyledir.
28459. Metin
قوله: {أَن لَّن يَبْعَثَ} : كقولِه: {أَن لَّن تَقُولَ} [الجن: ٥] وأَنْ
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَن لَّن يَبْعَثَ} “asla diriltmeyeceğini/göndermeyeceğini” sözü: Cenâb-ı Hakk'ın {أَن لَّن تَقُولَ} “asla söylemeyeceğini” [Cin 5] sözü gibidir. «En»
28460. Metin
وما في حَيِّزها سادَّةٌ مَسَدَّ مفعولَيْ الظَّنِّ، والمسألةُ من بابِ الإِعمال لأنَّ «ظنُّوا» يَطْلُبُ مفعولَيْن، و «ظَنَنْتُم» كذلك، وهو إعمال الثاني للحذفِ مِنْ الأولِ، والضمير في «أنهم ظَنُّوا» للإِنسِ، وفي «ظَنَنْتُم» للجنِّ، ويجوزُ العكسُ. وبكلٍ قد قيل.
ve onun sılasındaki ifade zann fiilinin iki mef'ûlünün yerine geçmiştir. Bu mesele i'mâl (tenâzu') babındandır; çünkü {ظَنُّواْ} “sandılar” fiili iki mef'ûl ister, {ظَنَنْتُمْ} “sandığınız gibi” fiili de aynı şekilde ister. Bu, birinciden hazfedilerek ikincisinin amel ettirilmesidir. {أَنَّهُمْ ظَنُّواْ} ifadesindeki zamir insanlara, {ظَنَنْتُمْ} ifadesindeki zamir ise cinlere aittir; bunun aksi de caizdir. Her iki görüş de söylenmiştir.
28461. Metin
قوله: {فَوَجَدْنَاهَا} : فيها وجهان، أظهرُهما: أنَّها متعدِّيَةٌ لواحدٍ؛ لأنَّ معناها أصَبْنا، وصادَفْنا، وعلى هذا فالجملةُ مِنْ قولِه «مُلِئَتْ» في موضعِ نصبٍ على الحال. والثاني: أنَّها متعدِّيةٌ لاثنينِ، فتكونُ الجملةُ في موضعِ المفعولِ الثاني.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَوَجَدْنَاهَا} “onu bulduk” sözü: Bunda iki vecih vardır. En zahir olanı, tek mef'ûle müteaddî olmasıdır; zira anlamı 'ona eriştik, ona rastladık' demektir. Buna göre {مُلِئَتْ} “doldurulmuş” sözünden oluşan cümle hâl konumunda mansûbdur. İkincisi ise, iki mef'ûle müteaddî olmasıdır; bu durumda cümle ikinci mef'ûl konumunda olur.
28462. Metin
«وحَرَساً» منصوبٌ على التمييزِ نحو: «امتلأ الإِناءُ ماءً» . والحَرَسُ اسمُ جمع ل حارِس نحو: خَدَم لخادِم، وغَيَب/ لغائِب، ويُجْمَعُ تكسيراً على أحْراس، كقولِ امرىء القيس:
{حَرَساً} “bekçiler” kelimesi, imtele'e'l-inâu mâen (kap su ile doldu) misalinde olduğu gibi temyiz olarak mansûbdur. el-Hares kelimesi; hâdim için hadem ve gâib için gayeb kelimelerinde olduğu gibi hâris (bekçi, muhafız) kelimesinin ism-i cem'idir. Cemi teksîr olarak ahrâs şeklinde çoğul yapılır; İmruü'l-Kays'ın şu beytinde olduğu gibi:
28463. Metin
٤٣٤٨ - تجاوَزْتُ أَحْراساً وأهوالَ مَعْشَرٍ ... عليَّ حِراصٍ لو يُشِرُّون مَقْتلي
4348 - Öldürülüşümü açığa vurabilseler buna pek hevesli olan nöbetçileri ve bir topluluğun korkularını aşıp geçtim.
28464. Metin
والحارس: الحافظُ الرقيبُ، والمصدرُ الحِراسةُ. و «شديداً» صفةٌ ل حَرَس على اللفظِ، كقوله:
el-Hâris; koruyan, gözetleyen demektir; mastarı ise hirâset gelir. {شَدِيداً} “güçlü” kelimesi lafza göre {حَرَساً} kelimesinin sıfatıdır; şu beyitte olduğu gibi:
28465. Metin
٤٣٤٩ - أخشى رُجَيْلاً ورُكَيْباً عادِياً ...
4349 - Saldırgan küçük bir piyade topluluğundan ve küçük bir süvari birliğinden korkarım...
28466. Metin
ولو جاءَ على المعنى لقيل: شِداداً بالجمع.
Eğer manaya göre gelseydi, cemi olarak şidâden denilirdi.
28467. Metin
وقوله: {وَشُهُباً} جمعُ شِهاب ك كِتاب وكُتُب. وهل المرادُ النجومُ أو الحَرَسُ أنفسُهم؟ وإنما عَطَفَ بعضَ الصفاتِ على بعضٍ عند تغايُرِ اللفظِ كقولِه:
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَشُهُباً} “ve alevli ışıklar/kayan yıldızlar” sözü: Kitâb ve kütüb vezninde şihâb kelimesinin çoğuludur. Bundan muradın yıldızlar mı yoksa bekçilerin bizzat kendileri mi olduğu tartışmalıdır. Burada bazı sıfatların diğerine atfedilmesi lafızların farklılığından dolayıdır; şu beyitte olduğu gibi:
28468. Metin
٤٣٥٠ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . أتى مِنْ دُونِها النَّأْيُ والبُعْدُ
4350 - ... Onun önüne ayrılık ve uzaklık girdi.
28469. Metin
وقرأ الأعرج «مُلِيَتْ» بياءٍ صريحةٍ دونَ همزةٍ. ومقاعِد جمعُ مَقْعَد اسمَ مكان.
el-A'rec, hemzesiz olarak açık bir yâ ile «مُلِيَتْ» şeklinde okumuştur. {مَقَاعِدَ} “oturma yerleri” kelimesi ise bir ism-i mekân olan mak'ad kelimesinin çoğuludur.
28470. Metin
قوله: {الآن} : هو ظرفٌ حاليٌّ. واستعير هنا للاستقبال كقوله:
Cenâb-ı Hakk'ın: {الآن} “şimdi” sözü: Şimdiki zaman zarfıdır (zarf-ı hâlî). Burada gelecek zaman için istiare yoluyla kullanılmıştır; şu beyitte olduğu gibi:
28471. Metin
٤٣٥١ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . ولكنْ ... سأسْعى الآن إذ بلغَتْ أناها
4351 - ... Fakat o vaktine ulaştığı zaman artık şimdi çaba sarf edeceğim.
28472. Metin
فاقترنَ بحرفِ التنفيس، وقد تقدَّم هذا في البقرة عند قوله {فالآن بَاشِرُوهُنَّ} [البقرة: ١٨٧] ورَصَداً: إمَّا مفعولٌ له، وإمَّا صفة لشِهاباً، أي: ذا رَصَد. وجعل الزمخشريُّ الرَّصَد اسمَ جمعٍ كَحَرَس، فقال: «والرَّصدُ: اسمُ جَمْعٍ للراصِد ك حَرَس على معنى: ذوي شِهابٍ راصِدين بالرَّجْم، وهم الملائكةُ. ويجوزُ أَنْ يكونَ صفةً للشِّهاب، بمعنى الراصِد، أو كقولِه:
Nitekim gelecek zaman harfi (sîn) ile birlikte gelmiştir. Bu husus Bakara Suresi'nde Cenâb-ı Hakk'ın: {فالآن بَاشِرُوهُنَّ} “Artık şimdi onlara yaklaşın” [Bakara 187] sözünün tefsirinde geçmişti. {رَصَداً} “pusuda bekleyen” kelimesi ise: Ya mef'ûlün lehdir ya da {شِهَاباً} kelimesinin sıfatıdır; yani zâ rasadin (gözetleme özelliğine sahip) demektir. ez-Zemahşerî ise rasad kelimesini hares gibi bir ism-i cem kılarak şöyle demiştir: «er-Rasad; taşlayarak gözetleyen râsıd kelimesinin hares gibi ism-i cem'idir; bu da 'taşlamak üzere gözetleyen şihab sahipleri' manasındadır ki onlar da meleklerdir. Şihab kelimesinin râsıd anlamında sıfatı olması da caizdir veya şu beyitteki gibi olması da mümkündür:
28473. Metin
٤٣٥٢ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4352 - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
28474. Metin
ومِعَىً جِياعاً
... ve aç bağırsaklar...»
28475. Metin
قوله: {أَشَرٌّ أُرِيدَ} : يجوزُ فيه وجهان، أحسنُهما، الرفعُ بفعلٍ مضمرٍ على الاشتغالِ، وإنما كان أحسنَ لتقدُّمِ طالبِ الفعلِ، وهو أداةُ الاستفهامِ. والثاني: الرفعُ على الابتداءِ. ولقائلٍ أَنْ يقولَ: يتعيَّنُ هنا الرفعُ بإضمارِ فعلٍ لمَدْركٍ آخر: وهو أنَّه قد عُطِفَ ب «أم» فِعْلٌ، فإذا أَضْمَرْنا الفعلَ رافِعاً كُنَّا قد عَطَفْنا جملةً فعليةً على مِثْلِها بخلافِ رفعِه بالابتداءِ، فإنَّه حينئذٍ يُخْرِجُ «أم» عن كونِها عاطفةً إلى كونِها منقطعةً، إلاَّ بتأويلٍ بعيدٍ: وهو أنَّ الأصلَ: أشرٌّ أُريد بهم أم خيرٌ، فوَضَعَ قولَه {أَمْ أَرَادَ بِهِمْ} موضعَ «خيرٌ» وقولَه «أشرٌ» سادٌّ مَسَدَّ مفعولَيْ «ندري» بمعنى أنه مُعَلِّقٌ له، وراعى معنى «مَنْ» في قولِه {بِهِمْ رَبُّهُمْ} فجَمَعَ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَشَرٌّ أُرِيدَ} “bir kötülük mü istendi” sözü: Bunda iki vecih caizdir. En güzeli, iştigâl kuralı gereğince gizli bir fiil ile ref edilmesidir; bunun daha güzel olması, fiil talep eden unsurun yani istifham edatının öne geçmiş olmasındandır. İkincisi: Mübteda olarak ref edilmesidir. Bir kimse şöyle de diyebilir: Başka bir gerekçeden ötürü burada gizli bir fiil ile ref edilmesi zorunludur: O da «أم» (yoksa) edatı ile bir fiilin atfedilmiş olmasıdır; dolayısıyla ref edici bir fiil takdir ettiğimizde, fiil cümlesini kendi benzerine atfetmiş oluruz. Mübteda olarak ref edilmesi durumunda ise bu durum geçerli olmaz; zira o takdirde uzak bir tevil olmaksızın «أم» edatı atıf edatı olmaktan çıkıp munkatı' (kesik) bir edat haline gelir. O uzak tevil de şudur: Aslı eşerrun urîde bihim em hayrun (onlara bir şer mi istendi yoksa bir hayır mı) olup Cenâb-ı Hakk'ın {أَمْ أَرَادَ بِهِمْ} “yoksa diledi mi” sözünü hayrun kelimesinin yerine koymuş olmasıdır. {أَشَرٌّ} ifadesi ise {نَدْرِي} “biliyoruz” fiilinin iki mef'ûlünün yerine geçmiştir; yani fiili ta'lîk etmiştir (amelden alıkoymuştur). Cenâb-ı Hak {بِهِمْ رَبُّهُمْ} “Rableri onlara” sözünde ise {مَن} edatının manasını gözeterek çoğul zamir getirmiştir.
28476. Metin
قوله: {وَمِنَّا دُونَ ذَلِكَ} : فيه وجهان، أحدُهما: أنَّ «دونَ» بمعنى «غير» ، أي: ومِنَّا غيرُ الصالحين، وهو مبتدأٌ، وإنما فُتِحَ لإِضافتِه إلى غيرِ متمكِّنٍِ، كقوله: {لَقَد تَّقَطَّعَ بَيْنَكُمْ} [الأنعام: ٩٤] فيمَنْ نَصَبَ على أحدِ الأقوالِ، وإلى هذا نحا الأخفشُ. والثاني: أنَّ «دونَ» على بابِها من الظرفية، وأنها صفةٌ لمحذوفٍ تقديرُه: ومنا فريقٌ أو فوجٌ دونَ ذلك وحَذْفُ الموصوفِ مع «مِنْ» التبعيضيَّةِ يَكْثرُ كقولِهم: منا ظَعَنَ ومنَّا أقام، أي: مِنَّا فريقٌ. والمعنى: ومِنَّا صالحون دونَ أولئك في الصَّلاح.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَمِنَّا دُونَ ذَلِكَ} “ve bizden bunun aşağısında olanlar da var” sözü: Bunda iki vecih vardır. Birincisi: {دُونَ} edatının gayr (başka) anlamında olmasıdır; yani 'bizden salih olmayanlar da var' demektir ve bu mübtedadır. Bu edat, gayr-i mütemekkin (mebni) bir kelimeye muzaf olduğu için fethalanmıştır; nitekim görüşlerden birine göre mansûb okuyanların kıraatinde Cenâb-ı Hakk'ın: {لَقَد تَّقَطَّعَ بَيْنَكُمْ} “aranız [daki bağlar] kopmuştur” [En'âm 94] sözü böyledir. el-Ahfeş bu görüşe meyletmiştir. İkincisi: {دُونَ} kelimesinin kendi zarfiyet kuralı üzere kalması ve takdiri: 'Bizden bunun aşağısında bir fırka veya bir topluluk vardır' şeklinde olan mahzuf bir kelimenin sıfatı olmasıdır. Teb'îz (kısım bildiren) «مِنْ» edatıyla birlikte mevsûfun hazfedilmesi çokça görülür; nitekim Arapların minnâ za'ane ve minnâ ekâme (bizden göç eden de var kalan da var) yani 'bizden bir fırka' demeleri böyledir. Manası ise: 'Bizden salihlikte o [önde gelen]lerin aşağısında kalan salihler de var' demektir.
28477. Metin
قوله: {كُنَّا طَرَآئِقَ} فيه أوجهٌ، أحدُها: أنَّ التقديرَ: كنَّا ذوي طرائقَ، أي: ذوي مذاهبَ مختلفةٍ. الثاني: أنَّ التقدير: كُنَّا في اختلاف أحوالِنا مثلَ الطرائقِ المختلفةِ. الثالث: أنَّ التقدير: كُنَّا في طرائقَ مختلفةٍ كقولِه:
Cenâb-ı Hakk'ın: {كُنَّا طَرَآئِقَ} “farklı yollardaydık” sözünde birkaç vecih vardır. Birincisi: Takdirin künnâ zevî tarâika yani 'farklı mezhep ve yollara sahip kimselerdik' şeklinde olmasıdır. İkincisi: Takdirin 'durumlarımızın farklılığı hususunda değişik yollar gibiydik' şeklinde olmasıdır. Üçüncüsü: Takdirin 'farklı yollar içindeydik' şeklinde olmasıdır; şu beyitte olduğu gibi:
28478. Metin
٤٣٥٣ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... كما عَسَل الطريقَ الثَّعْلَبُ
4353 - ... Tilkinin yolda hızlıca koşup süzüldüğü gibi.
28479. Metin
الرابع: أنَّ التقديرَ: كانَتْ طرائقُنا قِدَداً، على حَذْفِ المضاف الذي هو الطرائقُ، وإقامةِ الضميرِ المضافِ إليه مُقامَه، قاله الزمخشري، فقد جَعَلَ في ثلاثة أوجهٍ مضافاً محذوفاً؛ لأنَّه قَدَّرَ في الأول: ذوي، وفي الثاني: مِثْلَ، وفي الثالث: طرائقنا. ورَدَّ عليه الشيخ قولَه: كُنَّا في طرائق كقولِه:
Dördüncüsü: Takdirin kânet tarâikunâ kideden (yollarımız dilim dilimdi / parça parçaydı) şeklinde olmasıdır; bu da muzaf olan tarâik kelimesinin hazfedilip muzafun ileyh olan zamirin onun yerine geçirilmesi esasına dayanır. Bunu ez-Zemahşerî söylemiştir; o, üç vecihte de mahzuf bir muzaf takdir etmiştir; zira birincisinde zevî, ikincisinde misle, üçüncüsünde ise tarâikunâ takdirinde bulunmuştur. Şeyh [Ebû Hayyân] ise onun şu beyte kıyasla 'yollar içindeydik' şeklindeki görüşünü reddetmiştir:
28480. Metin
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... كما عَسَلَ الطريقَ الثعلبُ
... Tilkinin yolda hızlıca koşup süzüldüğü gibi.
28481. Metin
بأنَّ هذا لا يجوزُ إلاَّ في ضرورةٍ أو نُدورٍ، فلا يُخْرَّج القرآن عليه، يعني تَعَدِّيَ الفعلِ بنفسِه إلى ظرفِ المكانِ المختصِّ.
Zira bu durum ancak bir zaruret veya nadirlik halinde caiz olur; dolayısıyla Kur'ân buna göre yorumlanamaz. Yani fiilin bizzat kendisinin muhtas (belirli) mekân zarfına teaddi etmesi [kastedilmektedir].
28482. Metin
والقِدَدُ: جمعُ قِدَّة، والمرادُ بها الطريقة، وأصلُها السيرةُ يقال: قِدَّةُ فلانٍ حسنةٌ أي: سِيرتُه وهو مِنْ قَدَّ السَّيْرَ أي: قَطَعَه على استواءٍ/ فاسْتُعير للسِّيرةِ المعتدلةِ قال:
el-Kıded (القِدَدُ) kelimesi, kıdde (قِدَّة) kelimesinin çoğuludur ve bununla tarikat (yol, mezhep) kastedilmektedir. Kelimenin aslı ise siret (tutum, gidişat) demektir. Nitekim kıddetü fulânin hasenetün yani 'falancanın gidişatı güzeldir' denir. Bu da kadde's-seyra yani 'kayışı düzgün bir şekilde kesti' ifadesinden gelir ve dengeli, mutedil gidişat için istiare yoluyla kullanılmıştır. Şair şöyle demiştir:
28483. Metin
٤٣٥٤ - القابِضُ الباسِطُ الهادِيْ بطاعتِه ... في فِتْنة الناسِ إذا أهواؤُهم قِدَدُ
4354 - İnsanların fitneye düştüğü, heva ve heveslerinin parça parça fırkalara ayrıldığı zamanda O, sıkan, genişleten ve itaatiyle hidayet verendir.
28484. Metin
وقال آخر:
Bir başka şair de şöyle demiştir:
28485. Metin
٤٣٥٥ - جَمَعْتَ بالرأيِ مِنهم كلَّ رافضةٍ ... إذ هم طرائقُ في أهوائِهم قِدَدُ
4355 - Onlar hevaları hususunda parça parça farklı yollara ayrılmışken, sen isabetli görüşünle onların her bir muhalifini bir araya topladın.
28486. Metin
قوله: {فِي الأرض} : حالٌ، وكذلك «هَرَباً» مصدرٌ في موضع الحال تقديرُه: لن نُعْجِزه كائنين في الأرض أينما كُنَّا فيها، ولن نُعْجزه هاربين منها إلى السماءِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فِي الأرض} “yeryüzünde” sözü haldir. Aynı şekilde «هَرَباً» kelimesi de hal konumunda bir masdardır; takdiri şöyledir: 'Yeryüzünde nerede bulunursak bulunalım O'nu aciz bırakamayız ve oradan göğe doğru kaçarak da O'nu aciz bırakamayız.'
28487. Metin
قوله: {فَلاَ يَخَافُ} : أي: فهو لا يخافُ، أي فهو غيرُ خائف؛ ولأنَّ الكلامَ في تقديرِ مبتدأٍ وخبرٍ، دَخَلَتِ الفاءُ، ولولا ذلك لقيلَ: لا يَخَفْ، قاله الزمخشري، ثم قال: «فإنْ قلتَ: أيُّ فائدةٍ في رفعِ الفعلِ وتقديرِ مبتدأ قبلَه، حتى يقعَ خبراً له، ووجوبِ إدخالِ الفاءِ، وكان كلُّ لك مستغنىً عنه بأَنْ يُقالَ لا يَخَفْ؟ قلت: الفائدةُ أنه إذا فَعَلَ ذلك فكأنَّه قيل: فهو لا يَخافُ، فكان دالاًّ على تحقيقِ أنَّ المؤمِنَ ناجٍ لا مَحالةَ، وأنه هو المختصُّ بذلك دونَ غيره» . قلت: سببُ ذلك أنَّ الجملةَ تكونُ اسميةً حينئذٍ، والاسميةُ أدلُّ على التحقيقِ والثبوتِ من الفعلِيَّةِ. وقرأ ابن وثاب والأعمش «فلا يَخَفْ» بالجزمِ، وفيها وجهان، أحدُهما: ولم يَذْكُرِ الزمخشريُّ غيرَه أنَّ «لا» ناهيةٌ، والفاءُ حينئذٍ
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَلاَ يَخَافُ} “artık korkmaz” sözü: Yani 'o korkmaz', diğer bir deyişle 'o korku içinde değildir' demektir. Kelam, mübteda ve haber takdirinde olduğu için [cümlenin başına] fâ girmiştir; aksi halde [cevap olarak] lâ yehaf denilirdi. Bunu ez-Zemahşerî söylemiş ve ardından şöyle demiştir: «Eğer 'Fiilin merfû kılınmasında, ona haber olsun diye öncesinde bir mübtedanın takdir edilmesinde ve fâ harfinin dâhil edilmesinin zorunlu olmasında ne gibi bir fayda vardır? Oysa lâ yehaf denilerek bütün bunlara ihtiyaç kalmayabilirdi?' dersen, derim ki: Faydası şudur: Böyle yapıldığında sanki 'o asla korkmaz' denilmiş gibi olur ve müminin muhakkak kurtuluşa ereceğine, bunun başkasına değil yalnızca ona mahsus kılındığına kesin olarak delalet eder.» Ben [İbn Hişâm] derim ki: Bunun sebebi, cümlenin bu durumda isim cümlesi haline gelmesidir; isim cümlesi ise tahkik ve sübuta fiil cümlesinden daha kuvvetle delalet eder. İbn Vessâb ve el-A'meş cezm ile «فلا يَخَفْ» şeklinde okumuşlardır. Bunda iki vecih vardır; ez-Zemahşerî'nin tek zikrettiği birinci veçhe göre «لا» nehiy içindir ve bu durumda fâ
28488. Metin
واجبةٌ. والثاني: أنها نافيةٌ، والفاءُ حينئذٍ زائدةٍ، وهذا ضعيفٌ.
[harfi] zorunludur. İkincisi: Nefy içindir ve bu durumda fâ zaiddir; fakat bu zayıf bir görüştür.
28489. Metin
وقوله: {بَخْساً} فيه حَذْفُ مضافٍ أي: جزاءُ بَخْسٍ، كذا قدَّره الزمخشريُّ، وهو مُسْتَغْنَى عنه. وقرأ ابن وثاب «بَخَساً» بفتح الخاء.
Cenâb-ı Hakk'ın: {بَخْساً} “eksilme[den]” sözünde bir muzaf hazfi vardır; yani 'hakkının eksiltilmesi karşılığından [korkmaz]' demektir. ez-Zemahşerî böyle takdir etmiştir, fakat buna gerek yoktur. İbn Vessâb ise hâ harfinin fethasıyla «بَخَساً» şeklinde okumuştur.
28490. Metin
قوله: {القاسطون} : قد تقدَّم في أول النساء: أنَّ قَسَط الثلاثيَّ بمعنى جار، وأَقْسَط الرباعيَّ بمعنى عَدَل، وأنَّ الحَجَّاجَ قال لسعيد بن جبير: ما تقولُ فِيّ قال: إنك قاسِطٌ عادِلٌ. فقال الحاضرون: ما أحسنَ ما قال!! فقال: يا جهلةُ جَعَلني جائراً كافراً، وتلا {وَأَمَّا القاسطون فَكَانُواْ لِجَهَنَّمَ حَطَباً} [الجن: ١٥] {ثْمَّ الذين كَفَرُواْ بِرَبِّهِمْ يَعْدِلُونَ} [الأنعام: ١] .
Cenâb-ı Hakk'ın: {القاسطون} “yoldan sapanlar / zalimler” sözü: Nisâ sûresinin başında sülâsî olan kasata (قَسَطَ) fiilinin 'haksızlık etti, saptı', rubâî olan aksata (أَقْسَطَ) fiilinin ise 'adaletle davrandı' anlamına geldiği daha önce geçmişti. Nitekim el-Haccâc, Saîd b. Cübeyr'e: 'Benim hakkımda ne dersin?' diye sorduğunda o: 'Sen kasıt ve adilsin' demiştir. Yanındakiler: 'Ne güzel söyledi!' deyince el-Haccâc: 'Ey cahiller! Beni zalim ve kâfir kıldı' demiş ve şu ayetleri okumuştur: {وَأَمَّا القاسطون فَكَانُواْ لِجَهَنَّمَ حَطَباً} “Yoldan çıkanlara gelince, onlar cehenneme odun olmuşlardır” [Cin 15] ve {ثْمَّ الذين كَفَرُواْ بِرَبِّهِمْ يَعْدِلُونَ} “Sonra da inkâr edenler [başkalarını] Rablerine denk tutuyorlar (O'na şirk koşuyorlar)” [En'âm 1].
28491. Metin
قوله: {تَحَرَّوْاْ رَشَداً} أي: قَصَدوا ذلك، وطَلَبوه باجتهادٍ، ومنه: التحرِّي في الشيءِ. قال الراغب: «حَرَى الشيءَ يَحْريه أي: قَصَدَ حَراه أي جانبَه، وتَحَرَّاه كذلك، وحَرَى الشيءُ يَحْرِي: نَقَصَ، كأنه لَزِمَ الحَرَى ولم يَمْتَدَّ قال:
Cenâb-ı Hakk'ın: {تَحَرَّوْاْ رَشَداً} “doğru yolu aramışlardır” sözü: Yani onu kastetmişler ve gayret göstererek aramışlardır. Bir şeyde taharrî (araştırma, doğruyu arama) yapmak da buradan gelir. er-Râgıb şöyle der: «Harâ eş-şey'e yahrîhi; onun harasını yani tarafını kastetti; teharrâhu da aynı anlamdadır. Harâ eş-şey'u yahrî ise, harasına (kendi sınırına) çekilip uzamamışçasına eksildi demektir. Şair şöyle demiştir:
28492. Metin
٤٣٥٦ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . ...
4356 - ...
28493. Metin
والمَرْءُ بعد تَمامِه يَحْرِي
Ve insan kemale erdikten sonra eksilmeye başlar.
28494. Metin
ويقال: رَماه الله بأفعى حارِيةٍ أي: [ناقصةٍ] شديدةٍ» انتهى، وكأنَّ أصلَه مِنْ قولِهم: هو حَرٍ بكذا أي: حَقيقٌ به قَمِنٌ. و «رَشَداً» مفعولٌ به. والعامَّةُ «رَشَداً» بفتحتين. والأعرج بضمةٍ وسكونٍ.
Arapların: Remâhullâhu bi-ef'an hâriyetin sözü de 'Allah onu [zehri bedenini] tüketen şiddetli bir yılanla vursun' demektir.» er-Râgıb'ın sözü bitti. Sanki kelimenin aslı, Arapların hüve harin bi-kezâ yani 'buna layıktır, uygundur' sözünden gelmektedir. {رَشَداً} kelimesi mef'ûlün bihtir. Cumhûr iki fetha ile «رَشَداً» şeklinde okumuştur. el-A'rec ise damme ve sükûn ile [rüşden] okumuştur.
28495. Metin
قوله: {وَأَلَّوِ استقاموا} : «أنْ» هي المخففةُ. وقد تقدَّم أنه يُكتفى ب «لو» فاصلةً بين «أَنْ» الخفيفةِ وخبرِها، إذا كان جملةً فعلية في سورة سبأ. وقال أبو البقاء هنا: و «لو» عوضٌ كالسين وسوف. وقيل: «لو» بمعنى «إنْ» و «أنْ» بمعنى اللامِ، وليسَتْ بلازمةٍ كقوله: {لَئِن لَّمْ تَنتَهِ} [الشعراء: ١٦] وقال في موضعٍ آخرَ: {وَإِن لَّمْ يَنتَهُواْ} [المائدة: ٧٣] ذكره ابن فَضَّال في «البرهان» . قلت: هذا شاذٌّ لا يُلتفت إليه البتَةَ؛ لأنه خلافُ النَّحْوِيين. وقرأ العامَّةُ بكسر واو «لو» على الأًصلِ. وابن وثاب والأعمشُ بضمِّها تشبيهاً بواوِ الضمير، وقد تقدم تحقيقُه في البقرة.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَلَّوِ استقاموا} “Eğer doğru yolda gitselerdi” sözü: {أَنْ} harfi muhaffefedir. Sebe' sûresinde, muhaffefe olan {أَنْ} ile fiil cümlesi olan haberi arasında fasıla olarak {لَوْ} harfiyle yetinildiği daha önce geçmişti. Ebü'l-Bekâ burada şöyle demiştir: {لَوْ} harfi, sîn ve sevfe gibi bir ivazdır (bedeldir). {لَوْ} harfinin {إِنْ} anlamında, {أَنْ} harfinin de lâm anlamında olduğu ve tıpkı Cenâb-ı Hakk'ın: {لَئِن لَّمْ تَنتَهِ} “Eğer vazgeçmezsen” [Şuarâ 16] ve başka bir yerde: {وَإِن لَّمْ يَنتَهُواْ} “Eğer vazgeçmezlerse” [Mâide 73] sözünde olduğu gibi lüzumlu olmadığı da söylenmiştir; bunu İbn Faddâl el-Bürhân adlı eserinde zikretmiştir. Ben [İbn Hişâm] derim ki: Bu tamamen şâz bir görüştür ve asla itibar edilmez; çünkü nahivcilerin görüşüne aykırıdır. Cumhûr asıl kural gereği {لَوْ} kelimesinin vavını kesra ile [levistekâmû] okumuştur. İbn Vessâb ve el-A'meş ise zamir vavına benzeterek damme ile okumuşlardır; bunun tahkiki Bakara sûresinde geçmişti.
28496. Metin
وقوله: {غَدَقاً} الغَدَقُ بفتح الدال وكسرِها: لغتان في الماءِ الغزيرِ، ومنه الغَيْداقُ: الماءُ الكثيرُ، وللرجلِ الكثيرِ العَدْوِ، والكثيرِ النطقِ. ويقال: غَدِقَتْ عينُه تَغْدَقُ أي: هَطَلَ دَمْعُها غَدَقاً. وقرأ العامَّةُ «غَدقاً» بفتحتَيْن. وعاصم فيما رَوَى عنه الأعشى بفتحِ الغينِ وكَسْرِ الدالِ، وتقدَّم أنهما لغتان.
Cenâb-ı Hakk'ın: {غَدَقاً} “bol [su]” sözü: el-Gadek (الغَدَق), dâl harfinin fethası ve kesrasıyla, bol su için kullanılan iki lügattir. Çok su manasındaki el-gaydâk ile çok koşan ve çok konuşan adam için kullanılan niteleme de buradan gelir. Gözyaşı bolca aktığında gadikat aynuhu tagdaku denir. Cumhûr iki fetha ile «غَدَقاً» okumuştur. Âsım ise el-A'şâ'nın kendisinden yaptığı rivayette gayn harfinin fethası ve dâl harfinin kesrasıyla okumuştur; bunların iki ayrı lügat olduğu daha önce geçmişti.
28497. Metin
قوله: {يَسْلُكْهُ} : الكوفيون بياءِ الغَيْبة، وهي واضحةٌ، لإِعادةِ الضميرِ على الربِّ تعالى. وباقي السبعةِ بنونِ العظمة على الالتفات، هذا كما تقدَّم في قولِه: {سُبْحَانَ الذي أسرى} [الإِسراء: ١] ثم قال: {بَارَكْنَا حَوْلَهُ لِنُرِيَهُ مِنْ آيَاتِنَآ} . وقرأ ابن جندب «نُسْلِكْه» بنونٍ مضمومة مِنْ أَسْلَكه. وبعضُهم بالياء مِنْ تحتُ مضمومةً، وهما لغتان. يُقال: سَلَكه وأسلكه. وأُنْشِدَ:
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَسْلُكْهُ} “onu sokar” sözü: Kûfeliler gaib yâ'sı ile [yeslükhü] okumuşlardır; zamirin Yüce Rabbe dönmesi sebebiyle bu açıktır. Yedi kıraat imamının geri kalanı ise iltifat yoluyla azamet nûn'u ile [neslükhü] okumuşlardır; bu durum tıpkı Cenâb-ı Hakk'ın önce: {سُبْحَانَ الذي أسرى} “Yürüten [Allah'ın şanı yücedir]” [İsrâ 1] deyip sonra: {بَارَكْنَا حَوْلَهُ لِنُرِيَهُ مِنْ آيَاتِنَآ} “çevresini mübarek kıldığımız... âyetlerimizden gösterelim diye” buyurmasına benzer. İbn Cündeb esleke fiilinden dammeli nûn ile «نُسْلِكْه» okumuştur. Bazıları da alttan dammeli yâ ile [yüslikhü] okumuştur; bunlar iki ayrı lügattir. Selekehû ve eslekehû denir. Şiirde şöyle denilmiştir:
28498. Metin
٣٤٥٧ - حتى إذا أَسْلكوهم في قُتائِدَةٍ ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4357 - Nihayet onları Kutâide yoluna soktuklarında...
28499. Metin
وسَلَكَ وأَسْلك يجوزُ فيهما أَنْ يكونا ضُمِّنا معنى/ الإِدخالِ فكذلك يتعدَّيان لاثنين. ويجُوز أَنْ يقالَ: يتعدَّيان إلى أحدِ المفعولَيْن بإسقاطِ الخافضِ، كقولِه: {واختار موسى قَوْمَهُ} [الأعراف: ١٥٥] ، فالمعنى: يُدْخِلْه عذاباً،
Seleke ve esleke fiillerinin idhal (içeri sokma) anlamı tazammun etmiş olması caizdir; bu durumda iki mef'ûle teaddi ederler. Cenâb-ı Hakk'ın: {واختار موسى قَوْمَهُ} “Musa kavminden [yetmiş adam] seçti” [A'râf 155] sözünde olduğu gibi, harf-i cerrin hazfedilmesiyle iki mef'ûlden birine teaddi ettiklerini söylemek de caizdir. Bu durumda mana: 'Onu bir azaba sokar'
28500. Metin
أو يَسْلُكْه في عذاب، هذا إذا قلنا: إنَّ «صَعَداً» مصدرٌ. قال الزمخشري: «يقال: صَعِدَ صَعَداً وصُعوداً، فوصف به العذاب؛ لأنه يَتَصَعَّدُ المُعَذَّب أي يَعْلُوه ويَغْلِبُه، فلا يُطيقه. ومنه قولُ عمرَ ﵁:» ما تَصَعَّدني شيءٌ ما تَصَعَّدَتْني خطبةُ النكاحِ «يريد: ما شقَّ عليَّ ولا غَلَبَني» . وأمَّا إذاجَعَلْناه اسماً لصَخْرةٍ في جهنمَ، كما قاله ابنُ عباسٍ وغيرُه، فيجوزُ فيه وجهان، أحدهما: أَنْ يكونَ «صَعَداً» مفعولاً به أي: يَسْلُكْه في هذا الموضع، ويكون «عذاباً» مفعولاً مِنْ أَجْلِه. والثاني: أَنْ يكونَ «عذاباً» مفعولاً ثانياً، كما تَقَدَّم، و «صَعَداً» بدلاً مِنْ عذاب، ولكنْ على حَذْفِ مضافٍ أي: عذابَ صَعَدٍ.
yahut 'onu bir azap içine sokar' şeklinde olur; bu, {صَعَداً} kelimesinin masdar olduğunu söylediğimiz takdirdedir. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Saide saaden ve suûden denir; bu kelime azabın sıfatı kılınmıştır; çünkü bu azap, azap göreni sarıp üsteler, yani onun üzerine çıkıp ona galip gelir, o da buna güç yetiremez. Hz. Ömer'in radıyallâhu anh: 'Nikâh hutbesinin beni sardığı (zorladığı) kadar hiçbir şey beni zorlamamıştır' sözü de buradandır; yani bana ağır gelip galip gelmedi demek istemiştir.» İbn Abbâs ve başkalarının dediği gibi bu kelimeyi cehennemdeki bir kayanın ismi kabul ettiğimizde ise iki vecih caiz olur: Birincisi: {صَعَداً} kelimesinin mef'ûlün bih olmasıdır; yani 'onu bu yere sokar' demektir, {عَذَاباً} kelimesi ise mef'ûlün lieclih olur. İkincisi: {عَذَاباً} kelimesinin daha önce geçtiği üzere ikinci mef'ûl olması, {صَعَداً} kelimesinin ise mahzuf bir muzaf takdiriyle azap kelimesinden bedel olmasıdır; yani 'Saad kayasının azabına sokar' demektir.
28501. Metin
و «صَعَداً» بفتحتَيْن هو قراءةُ العامَّة. وقرأ ابن عباس والحسنُ بضمِّ الصاد وفتح العين، وهو صفةٌ تقتضي المبالغة ك حُطَمٍ ولُبَدٍ، وقُرِىءَ بضمَّتين وهو وصفٌ أيضاً ك جُنُب وشُلُل.
İki fetha ile «صَعَداً» okuyuşu cumhûrun kıraatidir. İbn Abbâs ve el-Hasan sâd harfinin dammesi ve ayn harfinin fethasıyla [suaden] okumuşlardır; bu, hutam ve lübed gibi mübalağa ifade eden bir sıfattır. İki damme ile de [su'uden] okunmuştur; bu da cünüb ve şülül gibi bir vasıftır.
28502. Metin
قوله: {وَأَنَّ المساجد} : قد تقدَّم أنَّ السبعةَ أجمعَتْ على الفتح، وأنَّ فيه وجهَيْنِ: حَذْفَ الجارِّ ويتعلَّقُ بقولِه: «فلا تَدْعُوا» وهو رأَيُ الخليلِ، وجَعَله كقولِه: {لإِيلاَفِ قُرَيْشٍ} [قريش: ١] فإنَّه
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَأَنَّ المساجد} “Ve şüphesiz mescidler” sözü: Yedi kıraat imamının fetha [ve enne] üzerinde icmâ ettiği, bunda da iki vecih bulunduğu daha önce geçmişti: Biri harf-i cerrin hazfedilip {فَلاَ تَدْعُواْ} “artık dua etmeyin / ibadet etmeyin” sözüne taalluk etmesidir ki bu el-Halîl'in görüşüdür. O bunu, Cenâb-ı Hakk'ın: {لإِيلاَفِ قُرَيْشٍ} “Kureyş'i alıştırdığı için” [Kureyş 1] sözünün
28503. Metin
متعلِّقٌ بقولِه: {فَلْيَعْبُدُواْ} [قريش: ٢] وكقولِه: {وَإِنَّ هذه أُمَّتُكُمْ} [المؤمنون: ٥٢] أي: ولأنَّ. والثاني: أنَّه عطفٌ على «أنَّه استمع» فيكون مُوْحَى. وقرأ ابن هرمز. وطلحة «وإنَّ المساجدَ» بالكسرِ، وهو مُحْتَمِلٌ للاستئنافِ وللتعليلِ، فيكونُ في المعنى كتقديرِ الخليلِ. والمساجد قيل: هي جَمْعُ «مَسْجِد» بالكسر وهو مَوْضِعُ السجُّودِ، وتَقَدَّم أنَّ قياسَه الفتحُ. وقيل: هو جمع مَسْجَد بالفتح مُراداً به الآرابُ الورادةُ في الحديث: «الجبهةُ والأنفُ والركبتانِ واليدانِ والقَدَمان. وقيل: بل جمعُ مَسْجَد، وهو مصدرٌ بمعنى السُّجود، ويكون الجمعُ لاختلافِ الأنواعِ.
{فَلْيَعْبُدُواْ} “kulluk etsinler” [Kureyş 3] sözüne taalluk etmesi ve {وَإِنَّ هذه أُمَّتُكُمْ} “Ve şüphesiz bu sizin ümmetinizdir” [Mü'minûn 52] ayetinde olduğu gibi [ve li-enne 'çünkü' anlamında] kabul etmiştir. İkincisi: {أَنَّهُ استمع} “şüphesiz dinledi” ifadesine atfedilmiş olmasıdır; bu durumda vahyolunan şeyler arasına girer. İbn Hürmüz ve Talha kesra ile «وإنَّ المساجدَ» okumuşlardır; bu kıraat istînâfiyye olmaya da ta'lîl (gerekçe bildirme) olmaya da muhtemeldir ve mana bakımından el-Halîl'in takdiri gibi olur. el-Mesâcid kelimesinin, kesra ile 'secde edilen yer' manasındaki mescid kelimesinin çoğulu olduğu söylenmiştir; bunun kural gereği fethalı olması gerektiği daha önce geçmişti. Hadiste geçen uzuvlar: 'Alın, burun, iki diz, iki el ve iki ayak' kastedilerek fetha ile mesced kelimesinin çoğulu olduğu da söylenmiştir. Yine secde manasında bir masdar olan mesced kelimesinin çoğulu olduğu ve türlerin farklılığından dolayı çoğul yapıldığı da söylenmiştir.
28504. Metin
قوله: {يَدْعُوهُ} : في موضع الحالِ أي: داعياً، أي: مُوَحِّداً له.
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَدْعُوهُ} “O'na dua / ibadet ederken” sözü: Hâl konumundadır; yani 'O'na dua edici, O'nu birleyici olarak' demektir.
28505. Metin
قوله: {لِبَداً} قرأ هشام بضمِّ اللامِ، والباقون بكسرِها. فالأولى. جمعُ لُبْدَة بضمِّ اللامِ نحو: غُرْفة وغُرَف. وقيل: بل هو اسمٌ مفردٌ صفةٌ من الصفاتِ نحو: «حُطَم» ، وعليه قولُه تعالى: {مَالاً لُّبَداً} [البلد: ٦] . وأمَّا
Cenâb-ı Hakk'ın: {لِبَداً} “birbirine geçmiş kalabalıklar” sözü: Hişâm lâm harfinin dammesiyle [lübeden], diğerleri ise kesrasıyla [libeden] okumuşlardır. Birincisi: Lâm harfinin dammesiyle gurre ve gurer gibi lübde kelimesinin çoğuludur. Bunun hutam gibi müfred bir sıfat ismi olduğu da söylenmiştir; Yüce Allah'ın: {مَالاً لُّبَداً} “yığınla mal” [Beled 6] sözü de buna dayanır.
28506. Metin
الثانيةُ: فجمعُ «لِبْدَة» بالكسر نحو: قِرْبَة وقِرَب. واللِّبْدَة واللُّبْدة. الشيءُ المتلبِّدُ أي: المتراكبُ بعضُه على بعضٍ، ومنه لِبْدَة الأسد كقولِه:
İkincisi ise: Kesra ile kırbe ve kıreb gibi libde kelimesinin çoğuludur. el-Libde ve el-lübde, birbirine yapışmış, üst üste yığılmış şey demektir. Şairin şu sözünde olduğu gibi aslanın yelesine (libde) denmesi de buradandır:
28507. Metin
٤٣٥٨ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... له لِبْدَةٌ أظفارُه لم تُقَلَّم
4358 - ... Onun yelesi vardır, tırnakları ise hiç kesilmemiştir.
28508. Metin
ومنه «اللِّبْدُ» لتَلَبُّدِ بعضِه فوق بعض، ولُبَدٌ: اسمُ نَسْرِ لُقمانَ ابنِ عادٍ، عاش مِئَتي سنةٍ حتى قالوا: «طال الأمَدُ على لُبَدٍ» والمعنى: كادَتِ الجِنُّ يكونون عليه جماعاتٍ متراكمةً مُزْدَحمِيْن عليه كاللَّبِدِ.
Birbiri üzerine yığılması sebebiyle keçeye de el-libd denir. Lübed ise Âd kavminden Lokman'ın akbabasının adıdır; iki yüz yıl yaşamıştır, öyle ki Araplar: 'Lübed'in üzerinden uzun zaman geçti' demişlerdir. Manası ise şöyledir: Cinler, keçe gibi üst üste yığılmış ve birbirine kenetlenmiş topluluklar halinde neredeyse onun üzerine çullanacaklardı.
28509. Metin
وقرأ الحسنُ والجحدريُّ «لُبُداً» بضمتين، ورواها جماعةٌ عن أبي عمروٍ، وهي تحتملُ وجهَيْنِ، أحدُهما: أَنْ يكونَ جمعَ لَبْد نحو: «رُهُن» جمعَ «رَهْن» . والثاني: أنَّه جمعُ «لَبُود» نحو: صَبورُ وصُبُر، وهو بناءُ مبالغةٍ أيضاً. وقرأ ابن مُحَيْصن بضمةٍ وسكونٍ، فيجوزُ أَنْ تكونَ هذه مخففةً من القراءةِ التي قبلها، ويجوزُ أن تكونَ وَصْفاً برأسِه. وقرأ الحسن والجحدريُّ أيضاً «لُبَّداً» بضم اللام وتشديد الباء، وهو جمعُ «لابِد» كساجِد وسُجَّد، وراكع ورُكَّع. وقرأ أبو رجاء بكسرِ/ اللامِ وتشديدِ الباءِ وهي غريبةٌ جداً.
el-Hasan ve el-Cahderî iki damme ile «لُبُداً» okumuşlar, bunu Ebû Amr'dan bir topluluk da rivayet etmiştir. Bu iki veche muhtemeldir: Birincisi: Rehn'in çoğulu rühün gibi, lebd kelimesinin çoğulu olmasıdır. İkincisi: Sabûr'un çoğulu sübür gibi lebûd kelimesinin çoğulu olmasıdır; bu da aynı şekilde bir mübalağa kalıbıdır. İbn Muheysın bir damme ve bir sükûn ile [lübden] okumuştur; bunun bir önceki kıraatten muhaffef olması caiz olduğu gibi, başlı başına bir vasıf olması da caizdir. el-Hasan ve el-Cahderî yine lâm harfinin dammesi ve bâ harfinin şeddesiyle «لُبَّداً» şeklinde okumuşlardır; bu da sâcid'in çoğulu sücced ve râki''in çoğulu rükka' gibi lâbid kelimesinin çoğuludur. Ebû Recâ ise lâm harfinin kesrası ve bâ harfinin şeddesiyle [libbeden] okumuştur ki bu oldukça garip bir okuyuştur.
28510. Metin
قوله: {قُلْ إِنَّمَآ أَدْعُو} : قرأ عاصمٌ وحمزةُ «
Cenâb-ı Hakk'ın: {قُلْ إِنَّمَآ أَدْعُو} “De ki: 'Ben ancak dua ederim...'” sözü: Âsım ve Hamza
28511. Metin
قُلْ» بلفظِ الأمرِ التفاتاً أي: قُلْ يا محمدُ. والباقون «قال» إخباراً عن عبدِ الله وهو محمدٌ ﷺ. قال الجحدري: وهي في المصحفِ كذلك، وقد تقدَّمَ لذلك نظائرُ في {قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي} [الإِسراء: ٩٣] آخرَ الإِسراء، وكذا في أولِ الأنبياءِ [الآية: ٤] ، وآخر «المؤمنون» .
iltifat yoluyla emir lafzıyla «قُلْ» 'De ki' şeklinde yani 'De ki ey Muhammed!' manasında okumuşlardır. Geri kalanlar ise Allah'ın kulu olan Hz. Muhammed'den sallallâhu aleyhi ve sellem haber vererek «قَالَ» 'Dedi ki' şeklinde okumuşlardır. el-Cahderî: 'Mushafta da bu şekildedir' demiştir. Bunun benzerleri İsrâ sûresinin sonundaki {قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي} “De ki: Rabbimin şânı yücedir” [İsrâ 93] ayetinde, Enbiyâ sûresinin başında [21:4] ve Mü'minûn sûresinin sonunda daha önce geçmişti.
28512. Metin
قوله: {ضَرّاً وَلاَ رَشَداً} : قرأ الأعرجُ «رُشُداً» بضمَتْينِ. وجعل الضَّرَّ عبارةً عن الغَيِّ؛ لأنَّ الضَرَّ سببٌ عن الغَيِّ وثمرتُه، فأقام المسبَّبَ مُقامَ سببِه. والأصلُ: لا أَمْلِكُ غَيَّاً ولا رَشَداً، فذكر الأهمَّ. وقيل: بل في الكلامِ حَذْفان، والأصل: لا أَمْلِكُ لكم ضَرَّاً ولا نَفْعاً ولا غَيَّاً ولا رَشَداً، فحذفَ مِنْ كلِّ واحدٍ ما يَدُلُّ مقابِلُه عليه.
Cenâb-ı Hakk'ın: {ضَرّاً وَلاَ رَشَداً} “bir zarar ne de bir fayda / doğru yol” sözü: el-A'rec iki damme ile «رُشُداً» okumuştur. Cenâb-ı Hak, zarar (darr) kelimesini sapıklık (gayy) anlamında kullanmıştır; çünkü zarar, sapıklığın bir sebebi ve sonucudur; böylece müsebbebi sebebin yerine geçirmiştir. Asıl mana: 'Ben size ne bir sapıklık ne de bir hidayet verme gücüne sahibim' şeklindedir; ancak daha önemli olanı zikretmiştir. Sözde iki hazif olduğu da söylenmiştir; aslı: 'Ben sizin için ne bir zarar ne bir fayda, ne bir sapıklık ne de bir hidayet verme gücüne sahibim' şeklindedir ve her bir çiftten karşılığı kendisine delalet eden kelime hazfedilmiştir.
28513. Metin
قوله: {مُلْتَحَداً} : مفعولُ «أَجِدُ» لأنَّها بمعنى: أُصيبُ وأَلْقَى. والمُلْتَحَدُ هنا: المَسْلَكُ والمَذْهَبُ قال:
Cenâb-ı Hakk'ın: {مُلْتَحَداً} “bir sığınak” sözü: «أَجِدُ» fiilinin mef'ûlüdür; zira bu fiil bulurum ve karşılaşırım manasındadır. Buradaki el-mültehad, tutulacak yol ve sığınaktır. Şair şöyle demiştir:
28514. Metin
٤٣٥٩ - يا لَهْفَ نفسي ولَهْفي غيرُ مُجْديَةٍ ... عَنِّي وما مِنْ قضاءِ الله مُلْتَحَدُ
4359 - Yazıklar olsun nefsime! Ama hayıflanmam bana hiçbir fayda sağlamaz; Allah'ın kazasından kaçacak hiçbir sığınak da yoktur.
28515. Metin
أي: مَهْرَبٌ ومَذْهَبٌ.
Yani kaçacak bir sığınak ve tutulacak bir yol yoktur.
28516. Metin
قوله: {إِلاَّ بَلاَغاً} : فيه أوجهٌ، أحدُها: أنه استثناءٌ
Cenâb-ı Hakk'ın: {إِلاَّ بَلاَغاً} “ancak bir tebliğ... müstesna” sözünde birkaç vecih vardır. Birincisi: Bunun münkatı' bir istisna olmasıdır.
28517. Metin
منقطعٌ. أي: لكنْ إنْ بَلَّغْتُ عن اللَّهِ رَحِمني؛ لأنَّ البلاغَ من الله لا يكونُ داخلاً تحت قولِه: {وَلَنْ أَجِدَ مِن دُونِهِ مُلْتَحَداً} ، لأنه لا يكونُ مِنْ دونِ اللَّهِ، بل يكونُ من اللَّهِ وبإعانتِه وتوفيقِه. الثاني: أنه متصلٌ. وتأويلُه: أنَّ الإِجارةَ مستعارةٌ للبلاغِ، إذ هو سببُها، وسببُ رحمتِه تعالى، والمعنى: لن أجِدَ سبباً أميلُ إليه وأعتصمُ به، إلاَّ أَنْ أُبَلِّغَ وأُطيعَ، فيُجيرَني. وإذا كان متصلاً جاز نصبُه من وجهين، أحدهما: وهو الأرجح أَنْ يكونَ بدلاً مِنْ «مُلْتحداً» ؛ لأنَّ الكلامَ غيرُ موجَبٍ. والثاني: أنه منصوبٌ على الاستثناءِ، وإلى البدليةِ ذهب أبو إسحاق. الثالث: أنه مستثنى مِنْ قولِه: {لاَ أَمْلِكُ لَكُمْ ضَرّاً} قال قتادة: أي لا أَمْلِكُ لكم إلاَّ بلاغاً إليكم.
Yani 'fakat Allah'tan tebliğ edersem O bana merhamet eder' demektir; zira Allah'tan olan tebliğ, {وَلَنْ أَجِدَ مِن دُونِهِ مُلْتَحَداً} “ve O'ndan başka hiçbir sığınak da bulamam” sözünün kapsamına girmez; çünkü o Allah'tan başkasından değil, bizzat Allah'tan, O'nun yardımı ve tevfikiyle gerçekleşir. İkincisi: Muttasıl olmasıdır. Yorumu ise şöyledir: Tebliğ, korunmanın ve Yüce Allah'ın rahmetinin sebebi olduğu için, himaye ve koruma (icâre) kelimesi istiare yoluyla tebliğ için kullanılmıştır; mana ise: 'Kendisine sığınıp sarılacağım hiçbir sebep bulamam; ancak tebliğ edip itaat edersem O beni korur' şeklindedir. Muttasıl olduğunda mansûb kılınması iki vecihten caiz olur: Birincisi ve daha racih olanı: Kelam müspet (olumlu) olmadığı için «مُلْتحداً» kelimesinden bedel olmasıdır. İkincisi: İstisna üzere mansûb olmasıdır; Ebû İshak bedel olma görüşünü benimsemiştir. Üçüncüsü: Cenâb-ı Hakk'ın: {لاَ أَمْلِكُ لَكُمْ ضَرّاً} “Ben sizin için ne bir zarara güç yetirebilirim...” sözünden müstesna olmasıdır. Katâde: 'Yani size ancak tebliğ etmeye güç yetirebilirim' demiştir.
28518. Metin
وقرَّره الزمخشريُّ فقال: «أي: لا أَمْلِكُ إلاَّ بلاغاً من اللَّهِ، و {قُلْ إِنِّي لَن يُجِيرَنِي} جملةٌ معترضةٌ اعترضَ بها لتأكيدِ نَفْيِ الاستطاعة» . قال الشيخ: «وفيه بُعْدٌ لطولِ الفَصْلِ بينهما» . قلت: وأين الطولُ وقد وقع الفَصْلُ بأكثرَ مِنْ هذا؟ وعلى هذا فالاستثناءُ منقطعٌ. الرابع: أنَّ الكلامَ ليس استثناءً بل شرطاً. والأصل: إنْ لا فأدغم ف «إنْ» شرطيةٌ، وفعلُها محذوفٌ لدلالةِ مصدرِه والكلامِ الأولِ عليه، و «لا» نافيةٌ والتقدير: إن لا أُبَلِّغْ بلاغاً من اللَّهِ فلن يُجيرَني منه أحدٌ. وجَعَلوا هذا كقولِ الشاعر:
ez-Zemahşerî bunu pekiştirerek şöyle demiştir: «Yani 'Allah'tan bir tebliğ dışında [hiçbir şeye] güç yetiremem.' {قُلْ إِنِّي لَن يُجِيرَنِي} “De ki: Şüphesiz beni asla kurtaramaz...” cümlesi ise gücün bulunmadığını pekiştirmek için araya girmiş bir cümle-i mu'tarızadır.» Şeyh [Ebû Hayyân]: «İkisi arasındaki fasılanın uzunluğu sebebiyle bu görüş uzaktır» demiştir. Ben [İbn Hişâm] derim ki: Bundan çok daha fazlasıyla fasıla vaki olmuşken bu nerede uzun sayılır? Bu takdire göre istisna münkatı'dır. Dördüncüsü: Bu ifadenin istisna değil şart olmasıdır. Aslı in lâ (إِنْ لا) şeklindedir ve idğam edilmiştir; {إِنْ} şart edatıdır, şart fiili ise masdarının ve önceki kelamın delaleti sebebiyle hazfedilmiştir; {لا} ise nefy içindir. Takdiri: 'Eğer Allah'tan bir tebliği ulaştırmazsam O'ndan beni hiç kimse kurtaramaz' şeklindedir. Bunu şairin şu sözü gibi kabul etmişlerdir:
28519. Metin
٤٣٦٠ - فطَلِّقْها فَلَسْتَ لها بكُفْءٍ ... وإلاَّ يَعْلُ مَفْرِقَكَ الحُسامُ
4360 - Artık boşa onu, sen ona denk değilsin; yoksa keskin kılıç başının tam ortasına iner!
28520. Metin
أي: وإنْ لا تُطَلِّقْها يَعْلُ، حَذَفَ الشرطَ وأبقى الجوابَ. وفي هذا الوجهِ ضَعْفٌ من وجهَيْن، أحدهما: أنَّ حَذْفَ الشرطِ دونَ أداتِه قليلٌ جداً. والثاني: أنَّه حُذِفَ الجزآن معاً أعني الشرطَ والجزاءَ، فيكونُ كقولِه:
Yani 'eğer onu boşamazsan kılıç iner' demektir; şartı hazfetmiş, cevabı bırakmıştır. Bu vecihte iki yönden zayıflık vardır: Birincisi: Edatı kalıp şartın hazfedilmesi son derece azdır. İkincisi: Hem şart hem de ceza olmak üzere iki cüzün birden hazfedilmiş olmasıdır; bu durumda şu beyitteki gibi olur:
28521. Metin
٤٣٦١ - قالَتْ بناتُ العَمِّ يا سَلْمى وإنْ ... كان فقيراً مُعْدَماً قالت: وإِنْ
4361 - Amca kızları dediler ki: Ey Selma, ya fakir ve yoksul biriyse? O da dedi ki: Öyle bile olsa!
28522. Metin
أي: قالَتْ: وإنْ كان فقيراً فقد رَضِيْتُه. وقد يُقال: إنَّ الجوابَ إمَّا مذكورٌ عند من يرى جوازَ تقديمِه، وإمَّا في قوةِ المنطوق به لدلالةِ ما قبلَه عليه.
Yani 'fakir bile olsa ben ona razı oldum' dedi. Şöyle de denilebilir: Cevap, onun öne geçmesini caiz görenlere göre ya zaten zikredilmiştir ya da öncesinin delaleti sebebiyle telaffuz edilmiş hükmündedir.
28523. Metin
قوله: {مِّنَ الله} فيه وجهان، أحدهما: أنَّ «مِنْ» بمعنى عَنْ؛ لأنَّ بَلِّغ يتعدَّى بها، ومنه قولُه ﵇: «ألا بَلِّغوا عني» والثاني: أنَّه متعلِّقٌ بمحذوفٍ على أنه صفةٌ ل «بلاغ» . قال الزمخشري: «مِن» ليسَتْ صلةً للتبليغ، إنما هي بمنزلةِ «مِنْ» في قوله: {بَرَآءَةٌ مِّنَ الله} [التوبة: ١] بمعنى: بلاغاً كائناً من الله «.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مِّنَ الله} “Allah'tan” sözünde iki vecih vardır: Birincisi: {مِنْ} harfinin {عَنْ} anlamında olmasıdır; zira bellaga fiili bu harfle teaddi eder. Nitekim Hz. Peygamber'in aleyhisselâm: «Dikkat edin, benden tebliğ edin» sözü de buradandır. İkincisi: «بلاغ» kelimesine sıfat olmak üzere mahzuf bir kelimeye müteallık olmasıdır. ez-Zemahşerî şöyle der: «{مِنْ} tebliğ fiilinin sılası (bağlacı) değildir; o ancak Cenâb-ı Hakk'ın: {بَرَآءَةٌ مِّنَ الله} “Allah'tan bir ültimatomdur” [Tevbe 1] sözündeki {مِنْ} gibidir ve 'Allah'tan olan bir tebliğ' manasındadır.»
28524. Metin
قوله: {وَرِسَالاَتِهِ} فيه وجهان، أحدُهما: أنها منصوبةٌ نَسَقاً على»
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَرِسَالاَتِهِ} “ve O'nun elçilik görevlerini” sözünde iki vecih vardır: Birincisi: Matuf olarak «بلاغاً» üzerine mansûb olmasıdır;
28525. Metin
بلاغاً «كأنه قيل: لا أَمْلِكُ لكم إلاَّ التبليغَ والرسالاتِ، ولم يَقُلِ الزمخشريُّ غيرَه. والثاني: أنها مجرورةٌ نَسَقاً على الجلالةِ أي: إلاَّ بلاغاً/ عن اللَّهِ وعن رسالاتِه، كذا قَدَّره الشيخُ.
sanki 'benim sizin için tebliğden ve risaletlerden başka bir gücüm yoktur' denilmiş gibidir; ez-Zemahşerî bundan başkasını söylememiştir. İkincisi: Lafza-i Celâl üzerine matuf olarak mecrûr olmasıdır; yani 'ancak Allah'tan ve O'nun risaletlerinden bir tebliğ' demektir; Şeyh bunu böyle takdir etmiş
28526. Metin
وجَعَلَه هو الظاهرَ. وتجوَّز في جَعْلِه «مِنْ» بمعنى عن، والتجوُّزُ في الحروفِ رأيٌ كوفيٌّ، ومع ذلك فغيرُ منقاسٍ عندَهم.
ve zâhir olanın bu olduğunu kabul etmiştir. O, {مِنْ} harfini {عَنْ} anlamında alarak tecviz etmiştir (mecaz saymıştır); harflerde mecaz ise Kûfelilere ait bir görüştür ve bununla birlikte onlara göre de kıyasa uygun değildir.
28527. Metin
قوله: {فَإِنَّ لَهُ نَارَ} العامَّة على كسرِها، جَعَلوها جملةً مستقلة بعد فاءِ الجزاءِ. وقرأ طلحةُ بفَتْحِها، على أنَّها مع ما في حَيِّزِها في تأويلِ مصدرٍ واقعٍ خبراً لمبتدأ مضمرٍ تقديرُه: فجزاؤهُ أنَّ له نارَ جهنمَ، أو فحُكْمُه: أنَّ له نارَ جهنَم. قال ابن خالويه: «سَمِعْتُ ابنَ مجاهدٍ يقول: لم يَقْرَأْ به أحدٌ، وهو لحنٌ؛ لأنه بعد فاءِ الشرط» . قال: «وسمعتُ ابنَ الأنباريِّ يقول: هو صوابٌ ومعناه، فجزاؤُه أنَّ له نارَ جهنم» . قلت: ابنُ مجاهدٍ وإنْ كان إماماً في القراءاتِ، إلاَّ أنَّه خَفِيَ عليه وجهُها، وهو عجيبٌ جداً. كيف غَفَلَ عن قراءتَيْ {فَأنَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ} في الأنعام [الآية: ٥٤] ، لا جرم أنَّ ابنَ الأنباريِّ اسْتَصْوَبَ القراءةَ لِطُولِ باعِه في العربية.
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَإِنَّ لَهُ نَارَ} “şüphesiz onun için bir ateş vardır” sözü: Cumhûr ceza fâ'sından sonra gelen müstakil bir cümle kabul ederek kesra ile [fe-inne] okumuştur. Talha ise, sılasıyla birlikte mahzuf bir mübtedanın haberi konumundaki bir masdar tevilinde kabul ederek fetha ile [fe-enne] okumuştur; takdiri: 'Onun cezası, cehennem ateşinin kendisinin olmasıdır' veya 'Onun hakkındaki hüküm, cehennem ateşinin kendisinin olmasıdır' şeklindedir. İbn Hâleveyh şöyle demiştir: «İbn Mücâhid'in: 'Bununla hiç kimse okumamıştır ve bu şart fâ'sından sonra geldiği için bir lahndir (hatadır)' dediğini işittim. Yine İbnü'l-Enbârî'nin: 'Bu doğrudur ve manası, onun cezası cehennem ateşinin kendisinin olmasıdır demektir' dediğini işittim.» Ben [İbn Hişâm] derim ki: İbn Mücâhid her ne kadar kıraat ilminde bir imam olsa da bu okuyuşun nahiv vechi kendisine gizli kalmıştır ki bu son derece şaşırtıcıdır. En'âm sûresindeki {فَأنَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ} “şüphesiz O, çok bağışlayandır, çok merhamet edendir” [En'âm 54] ayetinin iki kıraatinden nasıl gafil kalabilir? Kuşkusuz İbnü'l-Enbârî, Arap dilindeki engin vukûfiyeti sebebiyle bu kıraati doğru bulmuştur.
28528. Metin
قوله: {خَالِدِينَ} حالٌ من الهاء في «له» ، والعاملُ الاستقرارُ الذي تَعَلَّقَ به هذا الجارُّ، وحَمَلَ على معنى «مَنْ» فلذلك جَمَعَ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {خَالِدِينَ} “ebedî kalıcılar olarak” sözü: «له» ibaresindeki zamirden hâldir; âmil ise bu câr-mecrûrun taalluk ettiği istikrardır. Âyet, {مَنْ} kelimesinin manasına hamledilmiş ve bu yüzden çoğul getirilmiştir.
28529. Metin
قوله: {حتى إِذَا} : قال الزمخشري: «فإنْ قُلْتَ: بِمَ تَعَلَّق» حتى «وجُعِلَ ما بعدَه غاية له؟ قلت: بقولِه: {يَكُونُونَ عَلَيْهِ لِبَداً} [الجن: ١٩] على أنهم يتظاهرون عليه بالعَداوةِ، ويَسْتَضْعِفون أنصارَه، ويَسْتَقِلُّون عَددَه، حتى إذا رَأَوْا ما يُوْعَدون مِنْ يوم بدرٍ، وإظهارِ اللَّهِ عليهم، أو مِنْ يومِ القيامةِ فسَيَعْلمونَ حينئذٍ مَنْ أَضْعَفُ ناصِراً. قال:» ويجوزُ أَنْ يتعلَّقَ بمحذوفٍ دَلَّتْ عليه الحالُ: مِن استضعافِ الكفارِ واستقلالِهم فعددِه، كأنه [قال:] لا يزالون على ما هم عليه، حتى إذا رَأَوْا ما يُوْعَدون قال المشركون: متى هذا الموعدُ؟ إنكاراً له: فقال: قُلْ إنه كائنٌ لا ريبَ فيه. قال الشيخ: «قولُه: بِمَ تَعَلَّق؟ إن عَنَى تعلُّقَ حرفِ الجرِّ فليس بصحيح لأنَّها حرفُ ابتداءٍ فما بعدها ليس في موضعِ جرٍ خلافاً للزجَّاجِ وابنِ دُرُسْتَوَيْه فإنهما زعما أنها إذا كانَتْ حرفَ ابتداءٍ فالجملةُ الابتدائيةُ بعدها في موضع جرِّ. وإنْ عَنَى بالتعلُّقِ اتصالَ ما بعدَها بما قبلَها وكونَ ما بعدَها غايَةً لِما قبلَها فهو صحيحٌ. وأمَّا تقديرُه أنها تتعلَّقُ بقولِه: {يَكُونُونَ عَلَيْهِ لِبَداً} فهو بعيدٌ جداً لطولِ الفَصْلِ بينهما بالجملِ الكثيرةِ. وقدَّر بعضُهم ذلك المحذوفَ المُغَيَّا، فقال: تقديرُه: دَعْهم حتى إذا. وقال التبريزي:» جازَ أَنْ تكونَ غايةً لمحذوفٍ «ولم يُبَيِّن ما هو؟ وقال الشيخ:» والذي يَظْهَرُ أنها غايةٌ لِما تَضَمَّنْتْه الجملةُ التي قبلَها مِنْ الحُكْم بكينونةِ النارِ لهم. كأنَّه قيل: إنَّ العاصِيَ يُحْكَمُ له بكَيْنونةِ النارِ، والحُكْمُ بذلك هو وعيدٌ، حتى إذا رَأَوْا ما حَكَم بكينونتِه لهم فسَيَعْلمون «.
Cenâb-ı Hakk'ın: {حتى إِذَا} “Nihayet... vakit” sözü: ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer '«حتى» neye taalluk etmiştir ve kendisinden sonrası neyin gayesi (son noktası) kılınmıştır?' dersen, derim ki: Onların ona karşı düşmanlıkta yardımlaşmaları, yardımcılarını zayıf görmeleri ve sayısını azımsamaları anlamı üzere {يَكُونُونَ عَلَيْهِ لِبَداً} “onun üzerine keçeleşircesine çullanıyorlardı” [Cin 19] sözüne taalluk etmiştir; nihayet Bedir günü ve Allah'ın onlara galip gelmesiyle veya kıyamet günü kendilerine vaad olunan şeyi gördüklerinde, o vakit kimin yardımcısının daha zayıf olduğunu bileceklerdir.» Şöyle devam etmiştir: «Kâfirlerin onu zayıf görüp sayısını azımsamaları şeklindeki hâlin delalet ettiği mahzuf bir ifadeye taalluk etmesi de caizdir; sanki şöyle [buyrulmuştur:] Onlar bulundukları hal üzere devam ederler, nihayet vaad olundukları şeyi gördüklerinde inkâr ederek: 'Bu vaad ne zaman?' derler; O da: 'De ki: O şüphesiz gerçekleşecektir' der.» Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Onun 'Neye taalluk etmiştir?' sözüne gelince; şayet harf-i cer taallukunu kastettiyse bu doğru değildir; zira bu ibtidâiyyedir ve ez-Zeccâc ile İbn Dürüsteveyh'in hilafına kendisinden sonrası cer mahallinde değildir; çünkü o ikisi, ibtidâiyye olduğunda kendisinden sonraki ibtidâî cümlenin cer mahallinde olduğunu iddia etmişlerdir. Şayet taalluk ile kendisinden sonrasının öncesine bağlanmasını ve sonrasının öncesi için bir gaye olmasını kastettiyse bu doğrudur. Ancak onun {يَكُونُونَ عَلَيْهِ لِبَداً} sözüne taalluk ettiği şeklindeki takdiri, araya giren birçok cümle sebebiyle fasılanın çok uzun olmasından ötürü oldukça uzaktır.» Bazıları ise son noktası bildirilen bu mahzuf ifadeyi takdir ederek: 'Takdiri: Da'hüm hattâ izâ (Onları bırak, nihayet... vakte kadar) şeklindedir' demişlerdir. et-Tibrîzî: 'Mahzuf bir ifadenin gayesi olması caizdir' demiş ancak bunun ne olduğunu açıklamamıştır. Şeyh ise şöyle demiştir: «Zâhir olan şudur ki bu ifade, kendisinden önceki cümlenin kapsadığı 'onlar için cehennem ateşinin varlığına hükmedilmesi' manasının gayesidir. Sanki şöyle denilmiştir: 'Asi kimsenin ateşte kalacağına hükmolunur ve bununla hükmetmek bir tehdittir; nihayet kendileri için hükmolunan şeyi gördüklerinde bileceklerdir.'»
28530. Metin
قوله: {مَنْ أَضْعَفُ} يجوزُ في» مَنْ «أن تكونَ استفهاميةً فترتفعَ بالابتداء، و» أضعفُ «خبرُه. والجملةُ في موضعِ نصبٍ سادَّةً مَسَدَّ المفعولَيْن لأنها مُعَلِّقَةٌ للعلمِ قبلَها، وأَنْ تكونَ موصولةً، و» أَضْعَفْ «خبرُ مبتدأ مضمرٍ. أي: هو أَضْعَفُ. والجملةُ صلةٌ وعائدٌ. وحَسَّن الحَذْفَ طولُ الصلةِ بالتمييزِ. والموصولُ مفعولٌ للعِلْم بمعنى العِرْفان.
Cenâb-ı Hakk'ın: {مَنْ أَضْعَفُ} “kimin daha zayıf [olduğunu]” sözünde {مَنْ} lafzının istifhâmiyye (soru edatı) olması caizdir; bu takdirde mübteda (özne) olarak merfû olur, {أَضْعَفُ} ise onun haberidir (yüklemidir). Cümle, kendisinden önceki ilim fiilini ta'lik ettiğinden (amelden alıkoyduğundan) dolayı iki meful yerine geçerek nasb mahallindedir. {مَنْ} lafzının mevsûle olması da caizdir; bu takdirde {أَضْعَفُ}, gizli bir mübtedanın haberi olur, yani: Hüve ad'afu (O daha zayıftır) demektir. Cümle ise sıla ve ait [zamiridir]. Sıla cümlesinin temyiz ile uzamış olması [mübtedanın] hazfedilmesini güzelleştirmiştir. Mevsûl de irfan (tanımak, bilmek) anlamındaki ilim fiilinin mefulüdür.
28531. Metin
قوله: {أَقَرِيبٌ} : خبرٌ مقدَّمٌ و «ما تُوعَدون» [مبتدأ] . ويجوز أن يكون «قريبٌ» مبتدأً لاعتماده على الاستفهام. و «ما تُوعَدون» فاعلٌ به أي: أقربُ الذي تُوْعَدون، نحو: أقائمٌ أبواك. و «ما» يجوزُ أَنْ تكونَ موصولةً، فالعائدُ محذوفٌ، وأَنْ تكونَ مصدريةً فلا عائدَ/ و «أم» : الظاهرُ أنها متصلةٌ. وقال الزمخشري: «فإنْ قلتَ ما معنى {أَمْ يَجْعَلُ لَهُ ربي أَمَداً} والأمدُ يكونُ قريباً وبعيداً؟ ألا ترى إلى قولِه {تَوَدُّ لَوْ أَنَّ بَيْنَهَا وَبَيْنَهُ أَمَدَاً بَعِيداً} [آل عمران: ٣٠] قلت: كان النبيُّ ﷺ يَستَقْرِبُ المَوْعِدَ فكأنه قال:» ما أَدْري أهو حالٌ متوقَّعٌ في كلِّ ساعةٍ أم مُؤَجَّلٌ ضُرِبَتْ له غايةٌ «.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَقَرِيبٌ} “yakın mıdır” sözü: Mukaddem haberdir (öne geçmiş yüklemdir), {ما تُوعَدون} “size vaad edilen şey” ise [mübtedadır]. {قَرِيبٌ} kelimesinin istifhama (soru edatına) dayanması sebebiyle mübteda olması da caizdir. {ما تُوعَدون} ise onunla merfû olan failidir; yani: E karîbunillezî tû'adûn (Size vaad edilen şey yakın mıdır?) takdirindedir; nitekim E kâimun ebevâk (Anne baban ayakta mıdır?) sözünde olduğu gibidir. {ما} lafzının mevsûle olması caizdir, bu takdirde ait zamiri mahzuftur; masdariyye olması da caizdir, bu takdirde ise ait zamiri gerekmez. {أَمْ} “yoksa” lafzının zâhir olan durumu muttasıla olmasıdır. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer 'Emed (أَمَد) hem yakın hem de uzak olabildiği halde {أَمْ يَجْعَلُ لَهُ ربي أَمَداً} “yoksa Rabbim onun için uzun bir süre mi koyacaktır” sözünün manası nedir? Görmez misin O'nun: {تَوَدُّ لَوْ أَنَّ بَيْنَهَا وَبَيْنَهُ أَمَدَاً بَعِيداً} “kendisiyle onun arasında uzak bir mesafe olmasını ister” [Âl-i İmrân 30] buyruğunu?' dersen, derim ki: Peygamber sallallâhu aleyhi ve sellem bu vaadin vaktini yakın sayıyordu; dolayısıyla sanki şöyle demiştir: 'Bilmiyorum; o her an beklenen peşin bir durum mudur, yoksa kendisine bir son sınır tayin edilmiş ertelenmiş bir vade midir?'»