28759. Metin
سورة القيامة قوله: {لاَ أُقْسِمُ} : العامَّةُ على «لا» النافيةِ. واختلفوا حينئذٍ فيها على أوجهٍ، أحدُها: أنها نافيةٌ لكلامٍ متقدِّمٍ، كأنَّ الكفارَ ذَكروا شيئاً. فقيل لهم: لا، ثم ابتدأ اللَّهُ تعالى قَسَماً. الثاني: أنها مزيدةٌ. قال الزمخشري: «وقالوا إنها مزيدةٌ، مِثْلُها في: {لِّئَلاَّ يَعْلَمَ أَهْلُ الكتاب} [الحديد: ٢٩] وفي قولِه:
Kıyamet Suresi Cenâb-ı Hakk'ın: {لاَ أُقْسِمُ} “Yemin ederim” kavline gelince: Genel kıraat ehli (cumhûr), buradaki «lâ» (لا) edatının nefy (olumsuzluk) edatı olduğu görüşündedir. Bu durumda edat hakkında birkaç farklı vecih üzere ihtilaf etmişlerdir. Birincisi: Önceki bir sözü nefyetmektedir; sanki kâfirler bir şey söylemişler, [bunun üzerine] onlara: "Hayır!" denilmiş, sonra da Allah Teâlâ bir yemine başlamıştır. İkincisi: Zâid (pekiştirme amaçlı fazlalık) olmasıdır. Zemahşerî şöyle demiştir: «Dediler ki: O zâiddir; benzeri {لِّئَلاَّ يَعْلَمَ أَهْلُ الكتاب} [Hadîd: 29] “Kitap ehli bilsin diye” ayetinde ve [şairin] şu sözünde [geçmektedir]:
28760. Metin
٤٤٠٢ - في بِئْرِ لاحُورٍ سَرَى وما شَعَرْ ... واعترضوا عليه: بأنها إنما تُزاد في وسط الكلام لا في أولِه. وأجابوا: بأنَّ القرآنَ في حُكْمِ سورةٍ واحدةٍ متصلٍ بعضُه ببعضٍ. والاعتراضُ صحيحٌ؛ لأنها لم تقَعْ مزيدةً إلاَّ في وسط الكلامِ، لكن الجوابَ غيرُ سديدٍ. ألا ترى إلى امرىء القيسِ كيف زادَها في مستهلِّ قصيدتِه؟ قلت: يعني قولَه:
4402 - Bir Lâhûr kuyusunda gece yürüdü de farkında olmadı ... Buna şöyle itiraz edilmiştir: O [zâid 'lâ'], kelamın başında değil ancak ortasında zâid kılınır. Şöyle cevap vermişlerdir: Kur'an, birbiriyle bağlantılı tek bir sure hükmündedir. İtiraz doğrudur; çünkü o ancak kelamın ortasında zâid olarak gelmiştir, fakat [verilen] cevap isabetli değildir. İmruü'l-Kays'ın kasidesinin başında onu nasıl zâid getirdiğini görmez misin? Derim ki: [Şairin] şu sözünü kastetmektedir:
28761. Metin
٤٤٠٣ - لا وأبيك ابنةَ العامرِيْ ... يِ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4403 - Hayır, babanın hakkı için ey Âmir'in kızı! ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
28762. Metin
كما سيأتي، وهذا الوجهُ والاعتراضُ عليه والجوابُ نقله مكي وغيرُه. الوجه الثالث: قال الزمخشري:» إدخالُ «» لا «النافيةِ على فعلِ القسمِ مستفيضٌ في كلامِهم وأشعارِهم. قال امرؤ القيس:
Geleceği üzere, bu vechi, buna yönelik itirazı ve cevabı Mekkî ve başkaları nakletmiştir. Üçüncü vecih: Zemahşerî şöyle demiştir: «Nefy bildiren «lâ» (لا) edatının kasem (yemin) fiilinin başına getirilmesi, onların [Arap] kelamında ve şiirlerinde pek yaygındır. İmruü'l-Kays şöyle demiştir:
28763. Metin
لا وأبيك ابنةَ العامرِيْ ... يِ لا يَدَّعِي القومُ أنِّي أفِرّْ
Hayır, babanın hakkı için ey Âmir'in kızı! Kavim benim kaçtığımı iddia edemez.
28764. Metin
وقال غُوَيَّةُ بن سُلْميٍّ:
Guveyye b. Selmâ da şöyle demiştir:
28765. Metin
٤٤٠٤ - ألا نادَتْ أُمامةُ باحْتمالِ ... لِتَحْزُنَني فلابِك ما أُبالي
4404 - Dikkat et, Ümâme göç etmek üzere seslendi, beni üzmek için; lâkin senin hakkın için hiç aldırmam!
28766. Metin
وفائدتُها توكيدُ القسم» ثم قال بعد أَنْ حكى وجهَ الزيادةِ والاعتراضَ والجوابَ كما تقدَّمَ «والوَجهُ أَنْ يُقال: هي للنفي، والمعنى في ذلك: أنه لا يُقْسِمُ بالشيءِ إلاَّ إعظاماً له يَدُلَّكَ عليه قولُه تعالى: {فَلاَ أُقْسِمُ بِمَوَاقِعِ النجوم وَإِنَّهُ لَقَسَمٌ لَّوْ تَعْلَمُونَ عَظِيمٌ} [الواقعة: ٧٥-٧٦] فكأنه بإدخالِ حرفِ النفي يقول: إنَّ إعظامي له بإقسامي به كلا إعظامٍ، يعني أنه يَسْتَأْهِلُ فوق ذلك. وقيل:» إنَّ «لا» نفيٌ لكلامٍ وَرَدَ قبل ذلك «. انتهى.
Bunun faydası ise yemini tekit etmektir.» Daha sonra zâid olma vechini, itirazı ve daha önce geçtiği üzere cevabı zikrettikten sonra şöyle demiştir: «Doğru olan yaklaşım şöyle denilmesidir: O nefy içindir. Bundaki mana ise şudur: Bir şeye ancak onu yüceltmek için yemin edilir; Cenâb-ı Hakk'ın şu kavli sana bunu gösterir: {فَلاَ أُقْسِمُ بِمَوَاقِعِ النجوم وَإِنَّهُ لَقَسَمٌ لَّوْ تَعْلَمُونَ عَظِيمٌ} [Vâkıa: 75-76] “Yıldızların mevkilerine yemin ederim ki -şüphesiz o, bilirseniz çok büyük bir yemindir-”. Sanki O, nefy harfini dahil ederek şöyle buyurmaktadır: 'Benim ona yemin ederek onu tazim etmem (yüceltmem), [onun hak ettiği yanında] bir tazim sayılmaz; yani o, bundan daha fazlasına layıktır.' Bir görüşe göre de: ««Lâ» (لا), bundan önce geçen bir sözün nefyidir» denilmiştir.» [Zemahşerî'nin sözü] bitti.
28767. Metin
فقولُه:» والوجهُ أَنْ يُقال «إلى قولِه:» يعني أنه يستأهِلُ فوق ذلك «تقريرٌ لقولِه:» إدخالُ «لا» النافيةِ على فعلِ/ القسمِ مستفيضٌ «إلى آخره. وحاصلُ كلامِه يَرْجِعُ إلا أَنَّها نافيةٌ، وأنَّ النفيَ مُتَسَلِّطٌ على فعل القسمِ بالمعنى الذي شَرَحَه، وليس فيه مَنْعٌ لفظاً ولا معنىً ثم قال: فإن قلتَ: قولُه تعالى: {فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ} [النساء: ٦٥] والأبياتُ التي أَنْشَدْتُها المُقْسَمُ عليه فيها منفيٌّ، فهلا زَعَمْتَ أنَّ» لا «التي قبلَ القسمِ زِيْدَتْ موطئةً للنفيِ بعدَه ومؤكِّدةً له، وقَدَّرْتَ المقسم عليه المحذوفَ ههنا منفيَّاً، كقولِك: لا أُقْسم بيومِ القيامةِ لا تُتركون سُدى؟ قلت: لو قَصَروا الأمرَ على النفيِ دونَ الإِثباتِ لكان لهذا القول مَساغٌ، ولكنه لم يُقْصَرْ. ألا ترى كيف لُقِيَ {لاَ أُقْسِمُ بهذا البلد} [البلد: ١] بقولِه: {لَقَدْ خَلَقْنَا الإنسان} وكذلك قولُه: {فَلاَ أُقْسِمُ بِمَوَاقِعِ النجوم} [الواقعة: ٧٥] بقوله: {إِنَّهُ لَقُرْآنٌ كَرِيمٌ} وهذا من محاسنِ كلامِه فتأمَّلْه. وقد تقدَّم الكلامُ على هذا النحوِ في سورة النساءِ، وفي آخر الواقعة، ولكنْ هنا مزيدُ هذه الفوائدِ.
Onun: «Doğru olan yaklaşım şöyle denilmesidir...» sözünden «yani o, bundan daha fazlasına layıktır» sözüne kadarki kısım, «Nefy bildiren «lâ» edatının kasem fiilinin başına getirilmesi pek yaygındır...» şeklindeki sözünün pekiştirilmesidir. Sözünün özü şuna dönmektedir: O nefy edatıdır ve nefy, açıkladığı mana üzere kasem fiiline yöneliktir; bunda ne lafız ne de mana bakımından bir engel yoktur. Sonra şöyle demiştir: Şayet dersen ki: Allah Teâlâ'nın: {فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ} [Nisâ: 65] “Hayır, Rabbine andolsun ki inanmazlar” kavlinde ve inşad ettiğim beyitlerde üzerine yemin edilen şey (muksemun aleyh) menfîdir (olumsuzdur). O halde niçin kasemden önceki «lâ»nın kendisinden sonraki nefye hazırlık (müvattıa) ve onu tekit edici kılındığını ileri sürmedin ve burada hazfedilen muksemun aleyhi menfî olarak takdir etmedin; tıpkı senin: 'Kıyamet gününe yemin ederim ki başıboş bırakılmayacaksınız' demen gibi? Derim ki: Şayet bu durumu ispata değil de yalnızca nefye has kılsalardı bu söze bir mecal olurdu; lâkin has kılınmamıştır. Görmez misin {لاَ أُقْسِمُ بهذا البلد} [Beled: 1] “Yemin ederim bu beldeye” ayetinin {لَقَدْ خَلَقْنَا الإنسان} “Muhakkak ki insanı yarattık” ile ve aynı şekilde {فَلاَ أُقْسِمُ بِمَوَاقِعِ النجوم} [Vâkıa: 75] “Yıldızların mevkilerine yemin ederim” kavlinin {إِنَّهُ لَقُرْآنٌ كَرِيمٌ} “Şüphesiz o değerli bir Kur'an'dır” ile karşılandığını? Bu, onun [Zemahşerî'nin] kelamının güzelliklerindendir, onu iyi düşün! Bu konudaki açıklama Nisâ Suresi'nde ve Vâkıa Suresi'nin sonunda geçmişti; fakat burada bu [ilave] faydalar fazladandır.
28768. Metin
وقرأ قنبل والبزي بخلافٍ عنه «لأُقْسِمُ بيوم» بلامٍ بعدَها همزةٌ دونَ ألفٍ. وفيها أربعةُ أوجهٍ، أحدُها: أنها جوابٌ لقسمٍ مقدرٍ، تقديرُه: واللَّهِ لأُقْسِمُ، والفعلُ للحالِ؛ فلذلك لم تَأْتِ نونُ التوكيدِ، وهذا مذهبُ
Kunbul ve kendisinden gelen bir ihtilafla Bezzî, elif olmaksızın lâm harfinden sonra gelen hemze ile «لأُقْسِمُ بيوم» şeklinde okumuşlardır. Bunda dört vecih vardır. Birincisi: Mukadder bir kasemin cevabı olmasıdır; takdiri: 'Vallahi elbette yemin ederim' şeklindedir ve fiil şimdiki zaman (hâl) içindir; bu sebeple tekit nûnu gelmemiştir; bu, Kûfelilerin
28769. Metin
الكوفيين. وأمَّا البصريُّون فلا يُجيزون أَنْ يقعَ فعلُ الحالِ جواباً للقسم، فإنْ وَرَدَ ما ظاهرُه ذلك جُعل الفعل خبراً لمبتدأ مضمرٍ، فيعودُ الجوابُ جملةً اسميةً قُدِّرَ أحدُ جزأَيْها، وهذا عند بعضِهم من ذلك، التقديرُ واللَّهِ لأنا أُقْسِمُ. الثاني: أنه فعلٌ مستقبلٌ، وإنما لم يُؤْتَ بنونِ التوكيدِ؛ لأنَّ أفعالَ اللَّهِ حقٌّ وصدقٌ فهي غنية عن التأكيدِ بخلاف أفعالِ غيره. على أنَّ سيبويهِ حكى حَذْفَ النونِ إلاَّ أنَّه قليلٌ، والكوفيون يُجيزون ذلك مِنْ غير قلةٍ إذ مِنْ مذهبهم جوازُ تعاقُبِ اللامِ والنونِ فمِنْ حَذْفِ اللامِ قولُ الشاعر:
mezhebidir. Basralılara gelince, onlar şimdiki zaman fiilinin kasem cevabı olmasını caiz görmezler. Eğer zahiri böyle olan bir kullanım vârid olursa fiil, gizli bir mübtedanın haberi kılınır; böylece cevap, iki cüzünden biri takdir edilmiş bir isim cümlesine dönüşür. Bu durum bazılarına göre bundandır; takdir: 'Vallahi ben mutlaka yemin ederim' şeklindedir. İkincisi: Fiilin gelecek zaman (müstakbel) olmasıdır. Tekit nûnunun getirilmemesi ise, Allah'ın fiillerinin hak ve doğru olması, başkalarının fiillerinin aksine tekit edilmeye ihtiyaç duymamasındandır. Bununla birlikte Sîbeveyh, nûnun hazfedilmesini nakletmiştir; ancak bu azdır. Kûfeliler ise bunu bir azlık olmaksızın caiz görürler; zira onların mezhebine göre lâm ile nûnun birbirinin yerine geçmesi caizdir. Lâmın hazfine şairin şu sözü örnektir:
28770. Metin
٤٤٠٥ - وقتيلِ مَرَّةَ أَثْأَرَنَّ فإنَّه ... فَرْغٌ وإنَّ أخاكم لم يُثْأَرِ
4405 - Ve Mürre'nin maktulünün intikamını elbette alacağım; zira onun kanı hederdir, kardeşinizin intikamı ise henüz alınmamıştır.
28771. Metin
أي: لأَثْأَرَنَّ. ومِنْ حَذْفِ النونِ وهو نظيرُ الآية قولُه:
Yani: 'Elbette intikamını alacağım' [demektir]. Nûnun hazfedilmesine ki bu ayetin benzeridir, [şairin] şu sözü örnektir:
28772. Metin
٤٤٠٦ - لَئِنْ تَكُ قد ضاقَتْ عليكم بيوتُكُمْ ... لَيَعْلَمُ ربي أنَّ بيتيَ واسعٌ
4406 - Şayet evleriniz size dar gelmişse, Rabbim mutlaka bilir ki benim evim geniştir.
28773. Metin
الثالث: أنها لامُ الابتداءِ، وليسَتْ بلامِ القسمِ. قال أبو البقاء: «نحو: {وَإِنَّ رَبَّكَ لَيَحْكُمُ} [النحل: ١٢٤] والمعروفُ أنَّ لامَ الابتداءِ لا تَدْخُل على المضارع إلاَّ في خبر» إنَّ «نحو: {وَإِنَّ رَبَّكَ لَيَحْكُمُ} وهذه الآيةُ نظيرُ الآيةِ التي في يونس [الآية: ١٦] {وَلاَ أَدْرَاكُمْ بِهِ} فإنهما قرآها. بقصر الألف،
Üçüncüsü: [Lâmın] kasem lâmı değil, ibtidâ lâmı olmasıdır. Ebü'l-Bekâ şöyle demiştir: «{وَإِنَّ رَبَّكَ لَيَحْكُمُ} [Nahl: 124] “Şüphesiz Rabbin elbette hükmedecektir” misali gibidir. Bilinen kural odur ki ibtidâ lâmı muzâri fiile ancak {وَإِنَّ رَبَّكَ لَيَحْكُمُ} misalinde olduğu gibi «inne»nin (إنَّ) haberinde dahil olur.» Bu ayet, Yûnus [Suresi 16. ayette] geçen {وَلاَ أَدْرَاكُمْ بِهِ} “Ve onu size bildirmezdi” ayetinin benzeridir; zira o ikisi [Kunbul ve Bezzî] orayı da elifi kısaltarak (kasr ile) okumuşlardır;
28774. Metin
والكلامُ فيها قد تقدَّم. ولم يُخْتَلَفْ في قولِه:» ولا أُقْسِم «أنه بألفٍ بعد» لا «؛ لأنه لم يُرْسَمْ إلاَّ كذا، بخلاف الأولِ فإنه رُسِمَ بدون ألفٍ بعد» لا «، وكذلك في قولِه: {لاَ أُقْسِمُ بهذا البلد} لم يُختلَفْ فيه أنَّه بألفٍ بعد» لا «.
buna dair açıklama daha önce geçmişti. [Cenâb-ı Hakk'ın]: «ولا أُقْسِمُ» sözünde, «lâ»dan (لا) sonra bir elif bulunduğu hususunda ihtilaf edilmemiştir; çünkü Mushaf'ta ancak böyle yazılmıştır. Birincisi ise böyle değildir; zira o, «lâ»dan sonra elifsiz yazılmıştır. Aynı şekilde {لاَ أُقْسِمُ بهذا البلد} “Yemin ederim bu beldeye” kavlinde de «lâ»dan sonra elif olduğu hususunda ihtilaf edilmemiştir.
28775. Metin
وجوابُ القسمِ محذوفٌ تقديرُه: لتُبْعَثُنَّ، دلَّ عليه قولُه:» أيحسَبُ الإِنسانُ «. وقيل: الجوابُ أَيَحْسَبُ. وقيل: هو» بلى قادِرين «ويُرْوَى عن الحسن البصري. وقيل: المعنى على نَفْيِ القسم، والمعنى: إني لا أُقْسِم على شيء، ولكن أسألُك: أيحسَبُ الإِنسانُ. وهذه الأقوالُ شاذَّةٌ مُنْكَرةٌ لا تَصِحُّ عن قائليها لخروجِها عن لسانِ العرب، وإنما ذكرْتُها للتنبيهِ على ضَعْفها كعادتي.
Kasemin cevabı mahzuftur; takdiri: 'Elbette diriltileceksiniz' şeklindedir ve «أيحسَبُ الإِنسانُ» sözü buna delalet etmektedir. Bir görüşe göre cevap: «أَيَحْسَبُ» [cümlesidir]. Bir görüşe göre de: «بلى قادِرين» ifadesidir ve bu Hasan-ı Basrî'den rivayet edilmiştir. Bir görüşe göre ise mana yeminin nefyi üzerinedir; anlamı şöyledir: 'Ben hiçbir şeye yemin etmiyorum; fakat sana soruyorum: İnsan [hiç] sanır mı?' Bu görüşler şâzz ve münkerdir; Arap dilinin dışına çıktıkları için bunları söyleyenlerden [nakli] sahih değildir. Ben bunları sadece, adetim olduğu üzere zayıflıklarına dikkat çekmek amacıyla zikrettim.
28776. Metin
قوله: {أَلَّن} : هذه هي المخففةُ، وحكمُها معروفٌ ممَّا تقدَّم في المائدةِ وغيرِها. و «لن» وما في حَيِّزها في موضع الخبرِ، والفاصلُ هنا حرفُ النفيِ، وهي وما في حَيِّزها سادَّةٌ مَسَدَّ مفعولَيْ «حَسِبَ» أو مفعولِه على الخلافِ. والعامَّةُ على «نجمعُ» بنونِ العظمة/ و «عظامَه» نصبٌ مفعولاً به. وقتادة «تُجْمع» بتاءٍ مِنْ فوقُ مضمومةٍ على ما لم يُسَمَّ فاعلُه، «عظامُه» رفعٌ لقيامِه مَقامَ الفاعلِ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {أَلَّن} kavline gelince: Bu, muhaffefe (hafifletilmiş) [en]dir; hükmü Mâide ve diğer surelerde geçenlerden bilinmektedir. «Len» (لن) ve onun etki alanındaki kısım haber konumundadır; buradaki ayıraç (fâsıl) ise nefy harfidir. O ve etki alanındaki kısım, ihtilafa göre «hasibe» (حَسِبَ) fiilinin iki mefulünün veya tek mefulünün yerine geçmiştir. Genel kıraat ehli (cumhûr), azamet nûnu ile «نجمعُ» şeklinde okumuştur; «عظامَه» ise mef'ûlun bih olarak mansubdur. Katâde ise meçhul fiil (faili adlandırılmamış) olarak baştaki zammeli te ile «تُجْمع» şeklinde okumuştur; «عظامُه» ise nâib-i fâil olduğu için merfûdur.
28777. Metin
قوله: {بلى} إيجابٌ لِما بعد النفيِ المنسَحِب عليه الاستفهامُ. والعامَّة على نصبِ «قادِرين» . وفيه قولان، أشهرُهما: أنَّه منصوبٌ على الحالِ مِنْ فاعلِ الفعلِ المقدَّرِ المدلولِ عليه بحرفِ الجواب، أي: بلى نجمعُها قادرِين، والثاني: أنه منصوبٌ على خبرِ «
Cenâb-ı Hakk'ın: {بلى} “Evet” kavli, istifhamın kapsadığı olumsuzluktan sonraki durumu olumlamaktır (isbattır). Genel kıraat ehli «قادِرين» kelimesini nasb ile okumuştur. Bunda iki görüş vardır; en meşhuru: Cevap harfinin delalet ettiği mukadder fiilin failinden hâl olarak mansub olmasıdır; yani: 'Evet, [buna] güç yetirenler olarak onları toplayacağız' demektir. İkincisi: Gizli bir «kâne»nin (
28778. Metin
كان» مضمرةً أي: بلى كُنَّا قادرين في الابتداءِ، وهذا ليس بواضح. وقرأ ابن أبي عبلة وابن السَّمَيْفَع «قادرون» رفعاً على خبر ابتداءٍ مضمر أي: بلى نحن قادرون.
كان) haberi olarak mansub olmasıdır; yani: 'Evet, biz başlangıçta buna güç yetirenler idik' [demektir]; ancak bu açık ve net değildir. İbn Ebî Able ve İbnü's-Semeyka‘, gizli bir mübtedanın haberi olarak ref ile «قادرون» şeklinde okumuşlardır; yani: 'Evet, biz güç yetirenleriz' [demektir].
28779. Metin
قوله: {بَلْ يُرِيدُ} : فيه وجهان، أحدُهما: أَنْ تكونَ «بلى» لمجردِ الإضرابِ الانتقالي مِنْ غيرِ عطفٍ، أَضْرَبَ عن الكلامِ الأولِ وأخذ في آخرَ. والثاني: أنها عاطفةٌ. قال الزمخشريُّ: «بل يريد» عطفٌ على «أَيَحْسَبُ» فيجوز أَنْ يكونَ مثلَه استفهاماً، وأن يكونَ إيجاباً على أَنْ يَضْرِبَ عن مُسْتَفْهَمٍ عنه إلى آخرَ، أو يَضْرِبَ عن مستفهمٍ عنه إلى مُوْجَبٍ «. قال الشيخ بعد ما حَكَى عن الزمخشري:» وهذه التقاديرُ الثلاثةُ متكلفةٌ لا تظهر «. قلت: وليس هنا إلا تقديران.
Cenâb-ı Hakk'ın: {بَلْ يُرِيدُ} “Aksine ister” kavlinde iki vecih vardır. Birincisi: «Bel» (بَلْ) edatının atıf olmaksızın sırf intikâlî idrâb (bir konudan diğerine geçiş) için olmasıdır; [böylece] önceki sözden vazgeçip (idrâb edip) bir başkasına başlamıştır. İkincisi: Atıf edatı olmasıdır. Zemahşerî şöyle demiştir: ««Bel yürîdü» (بل يريد), «eyahsabu» (أَيَحْسَبُ) üzerine matuftur. Dolayısıyla onun gibi istifham olması da, bir istifham konusundan diğerine geçmek (idrâb etmek) veya bir istifham konusundan olumlu bir hükme (mûcebe) geçmek suretiyle olumlama (isbat) olması da caizdir.» Şeyh [Ebû Hayyân], Zemahşerî'den naklettikten sonra şöyle demiştir: «Bu üç takdir zorlamadır, belirgin değildir.» Derim ki: Burada sadece iki takdir vardır.
28780. Metin
ومفعولُ» يريد «محذوفٌ يَدُلُّ عليه التعليلُ في قوله:» ليَفْجُرَ أمامَه «والتقدير: يريد شَهَواتِه ومعاصِيَه ليمضيَ فيها أبداً دائماً و» أمامَه «منصوبٌ على الظرفِ، وأصلُه مكانٌ فاسْتُعير هذا للزمان. والضميرُ في» أمامَه «الظاهر عَوْدُه على الإِنسان. وقال ابن عباس:» يعودُ على يوم القيامة بمعنى: أنه يريد شهواتِه ليَفْجُرَ في تكذيبِه بالبعث بين يَدَيْ يومِ القيامة «.
«Yürîdü» (يريد) fiilinin mefulü mahzuftur; Cenâb-ı Hakk'ın: «ليَفْجُرَ أمامَه» “Önündekini fütursuzca sürdürmek için” sözündeki ta'lîl (gerekçelendirme) buna delalet eder. Takdir şöyledir: 'İçinde ebediyen ve sürekli devam etmek için arzularını ve günahlarını ister.' «Emâmehu» (أمامَه) zarf olarak mansubdur; aslı mekândır, burada zaman için istiare yoluyla kullanılmıştır. «Emâmehu»daki zamirin zâhir olanı insana dönmesidir. İbn Abbâs ise şöyle demiştir: «Kıyamet gününe döner; manası: Kıyamet gününün hemen öncesinde dirilişi yalanlama hususunda günah işlemek (fücurda bulunmak) için arzularını ister [demektir].»
28781. Metin
قوله: {يَسْأَلُ} : هذه جملةٌ مستأنفةٌ. وقال أبو البقاء: «تفسيرٌ لِيَفْجُرَ» فيُحْتَمَلُ أَنْ يكونَ مستأنفاً مُفَسِّراً، وأَنْ يكونَ
Cenâb-ı Hakk'ın: {يَسْأَلُ} “Sorar” kavli: Bu, müste'nef (yeni bir başlangıç) cümlesidir. Ebü'l-Bekâ: ««Li-yefcura»yı (لِيَفْجُرَ) tefsir etmektedir» demiştir. Dolayısıyla açıklayıcı bir müste'nef [cümle] olması da,
28782. Metin
بدلاً من الجلمةِ قبلَها؛ لأنَّ التفسيرَ يكون بالاستئنافِ وبالبدلِ، إلاَّ أنَّ الثاني منع منه رَفْعُ الفعلِ، ولو كان بدلاً لنُصِبَ. وقد يُقال: إنه أبدلَ الجملةَ من الجملةِ لا خصوصيةَ الفعلِ من الفعلِ وحدَه. وفيه بحثٌ وتقدَّم نظيرُ هذا في الذاريات وغيرها.
kendisinden önceki cümleden bedel olması da muhtemeldir; zira tefsir istînâf yoluyla da bedel yoluyla da olur. Ne var ki ikincisine fiilin merfû olması engeldir; şayet bedel olsaydı mansub olurdu. Şöyle de denilebilir: O, sadece tek başına fiili fiilden değil, cümleyi cümleden bedel yapmıştır. Bunda bir tartışma vardır ve bunun benzeri Zâriyât ve diğer surelerde geçmişti.
28783. Metin
قوله: {بَرِقَ} : قرأ نافِع «بَرَقَ» بفتحِ الراء، والباقون بالكسرِ فقيل: لغتان في التحيُّرِ والدَّهْشة. وقيل: بَرِقَ بالكسر تَحَيَّر فَزِعاً. قال الزمخشري: «وأصلُه مِنْ بَرِقَ الرجلُ: إذا نَظَر إلى البَرْقِ فَدُهِشَ بَصَرُه» . قال غيرُه: كما يقال: أَسِدَ وبَقِرَ، إذا رأى أُسْداً وبَقَراً كثيرةً فتحيَّر من ذلك. قال ذو الرمَّة:
Cenâb-ı Hakk'ın: {بَرِقَ} “Kamaştığı [zaman]” kavline gelince: Nâfi‘, ra harfinin fethasıyla «بَرَقَ» şeklinde, diğerleri ise kesra ile [«بَرِقَ» şeklinde] okumuşlardır. Denildi ki: [Bunlar] şaşkınlık ve dehşet anlamında iki ayrı lehçedir. Bir görüşe göre de: Kesra ile 'berika' (بَرِقَ), dehşet içinde şaşırıp kalmaktır. Zemahşerî şöyle demiştir: «Aslı, 'berika'r-racul' (بَرِقَ الرجلُ) ifadesinden gelir: Adam şimşeğe baktığında gözü kamaşıp dehşete düştüğünde böyle denir.» Başkası ise şöyle demiştir: Çok sayıda aslan ve sığır görüp bundan dolayı dehşete düştüğünde 'eside' (أَسِدَ) ve 'bekıra' (بَقِرَ) denilmesi gibidir. Zü'r-Rimme şöyle demiştir:
28784. Metin
٤٤٠٧ - ولو أنَّ لُقْمانَ الحكيمَ تَعَرَّضَتْ ... لعينَيْهِ مَيٌّ سافِراً كاد يَبْرِقُ
4407 - Şayet Lokmân-ı Hakîm'in gözleri önüne Meyye peçesiz çıksaydı, neredeyse gözü kamaşıp şaşıracaktı.
28785. Metin
وقال الأعشى:
A‘şâ da şöyle demiştir:
28786. Metin
٤٤٠٨ - وكنتُ أَرَى في وجهِ مَيَّةَ لَمْحَةً ... فأَبْرَقُ مغشِيَّاً عليَّ مكانيا
4408 - Meyye'nin yüzünde bir ışıltı görürdüm de bulunduğum yerde kendimden geçmiş halde gözüm kamaşırdı.
28787. Metin
وأنشد الفراء:
Ferrâ ise şu beyti inşad etmiştir:
28788. Metin
٤٤٠٩ - فنَفْسَك فانْعَ ولا تَنْعَني ... وداوِ الكُلومَ ولا تَبْرَقِ
4409 - Kendi ölümünü ilan et, benimkini duyurma; yaraları sar ve gözlerini dehşetle açıp şaşırma!
28789. Metin
وبَرَق بالفتح مِن البريق أي: لَمَعَ من شدةِ شخوصه. وقرأ أبو السَّمَّال «بَلَقَ» باللام. قال أهلُ اللغة إلاَّ الفراء. معناه فَتَحَ. يقال: بَلَقْتُ البابَ وأَبْلَقْتُه أي: فتحتُه وفَرجْتُه. وقال الفراء: «بمعنى أَغْلَقْتُه» . قال ثعلب: «أخطأ الفراءُ في ذلك» ثم يجوز أَنْ يكونَ «بَلَقَ» غيرَ مادةِ بَرَقَ، ويجوزُ أَنْ يكونَ مادةً واحدةً، أُبْدِل فيها حرفٌ مِنْ آخرَ، وقد جاء إبدالُ اللامِ من الراءِ في أحرف، قالوا: نَثَرَ كِنانته ونَثَلَها. وقالوا: وَجِلَ ووَجِرَ، فيمكن أن يكونَ هذا منه، ويؤيِّدُه أَنَّ بَرَقَ قد أتى بمعنى: شَقَّ عيْنيْه وفَتَحَها، قاله أبو عبيدة. وأنشد:
Fetha ile 'beraka' (بَرَقَ) ise parıltıdan gelir; yani gözün dikilip kalmasının şiddetinden parıldadı demektir. Ebü's-Semmâl lâm harfi ile «بَلَقَ» şeklinde okumuştur. Ferrâ müstesna lügat âlimleri bunun anlamının 'açtı' olduğunu söylemişlerdir. Kapıyı açtım ve araladım manasında 'belektü'l-bâbe' (بَلَقْتُ البابَ) ve 'eblektühû' (أَبْلَقْتُه) denilir. Ferrâ ise: «Onu kapattım anlamındadır» demiştir. Sa'leb: «Ferrâ bu konuda yanılmıştır» demiştir. Sonra «belekale»nin (بَلَقَ), «beraka»dan (بَرَقَ) ayrı bir kök olması caiz olduğu gibi, bir harfin diğerine dönüştürüldüğü tek bir kök olması da caizdir. Zira birkaç kelimede lâm harfinin ra harfinden bedel olarak geldiği vârid olmuştur; nitekim ok çantasını boşalttı anlamında 'nesere kinânetehû' (نَثَرَ كِنانته) ve 'neselehâ' (نَثَلَها) demişlerdir. Yine korktu manasında 'vecile' (وَجِلَ) ve 'vecira' (وَجِرَ) demişlerdir; binaenaleyh bu da ondan olabilir. Ebû Ubeyde'nin aktardığı üzere, 'beraka'nın iki gözünü açtı ve ayırdı manasına gelmiş olması da bunu desteklemektedir. [Şairin] şu sözünü inşad etmiştir:
28790. Metin
٤٤١٠ - لَمَّا أتاني مِنْ عُمَيْرٍ راغباً ... أَعْطَيْتُه عِيساً صِهاباً فبرَقْ
4410 - Umeyr tarafından bana istekli bir şekilde geldiğinde, ona kızıl-boz develer verdim de gözlerini fal taşı gibi açtı.
28791. Metin
أي: ففتح عينيْه، فهذا مناسِبٌ ل «بَلَقَ» في المعنى «.
Yani: Gözlerini açtı; bu durum mana bakımından «beleka» (بَلَقَ) kelimesine uygundur.
28792. Metin
قوله: {وَخَسَفَ} : العامةُ على بنائِه للفاعلِ. وأبو حيوة وابن أبي عبلة ويزيد بن قطيب «خُسِفَ» مبنياً للمفعول؛ وهذا لأن خَسَفَ يُستعمل لازماً ومتعدياً يقال: خَسَفَ القمرُ وخَسَفه الله، وقد اشْتُهر أن الخُسوفَ للقمرِ والكُسوفَ للشمسِ. وقال بعضهم: بل
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَخَسَفَ} “Ve tutulduğu [zaman]” kavline gelince: Genel kıraat ehli (cumhûr) mâlûm sîga ile okumuştur. Ebû Hayve, İbn Ebî Able ve Yezîd b. Kuteyb ise meçhul sîga ile «خُسِفَ» şeklinde okumuşlardır. Zira 'hasefe' (خَسَفَ) hem lâzım hem de müteaddî olarak kullanılır; ay tutulduğunda 'hasefe'l-kameru' (خَسَفَ القمرُ) ve Allah onu tuttuğunda 'hasefehu'llâhu' (خَسَفه الله) denir. Hüsûfun (خُسوف) aya, küsûfun (كُسوف) ise güneşe ait olduğu meşhur olmuştur. Bazıları ise şöyle demiştir: Bilakis
28793. Metin
يكونان فيهما، يُقال: خَسَفَتِ الشمسُ وكَسَفَتْ، وخَسَفَ القمرُ وكَسَفَ. وتأيَّد بعضُهم بالحديث: «إنَّ الشمسَ والقمرَ/ آيتان مِنْ آياتِ اللَّهِ لا يُخْسَفان لموتِ أحدٍ» فاستعملَ الخُسُوْفَ فيهما. وعندي فيه نَظَرٌ؛ لاحتمالِ التغليبِ وهل هما بمعنىً واحدٍ أم لا؟ فقال أبو عبيدٍ وجماعةٌ: هما بمعنىً واحدٍ. وقال ابن أبي أويس: «الخُسوفُ ذهابُ كلِّ ضَوْئِهما، والكُسوفُ ذهابُ بَعْضِه» .
her ikisi de her iki gök cismi için kullanılır; güneş tutulduğunda 'hasefeti'ş-şemsu' (خَسَفَتِ الشمسُ) ve 'kesefet' (كَسَفَتْ), ay tutulduğunda da 'hasefe'l-kameru' (خَسَفَ القمرُ) ve 'kesefe' (كَسَفَ) denilir. Bazıları şu hadisi delil getirmişlerdir: «Güneş ve ay Allah'ın ayetlerinden iki ayettir; hiç kimsenin ölümünden dolayı tutulmazlar (lâ yuhsafâni).» Burada her ikisi için de 'hüsûf' kelimesini kullanmıştır. Bana göre bunda tereddüt vardır; zira tağlîb (birini diğerine baskın kılma) ihtimali mevcuttur. Peki bu iki kelime aynı anlamda mıdır, değil midir? Ebû Ubeyd ve bir topluluk: 'İkisi aynı anlamdadır' demişlerdir. İbn Ebî Üveys ise şöyle demiştir: «Hüsûf ikisinin de ışığının tamamen gitmesi, küsûf ise bir kısmının gitmesidir.»
28794. Metin
قوله: {وَجُمِعَ الشمس والقمر} : لم تَلْحَقْ علامةُ تأنيثٍ؛ لأنَّ التأنيثَ مجازيٌّ. وقيل: لتغليبِ التذكيرِ. وفيه نظرٌ؛ لو قلت: «قام هندٌ وزيدٌ» لم يَجُزْ عند الجمهورِ من العربِ. وقال الكسائيُّ: «حُمِل على معنى: جُمِعَ» النَّيِّران «. و» يقولُ الإِنسانُ «جوابٌ» إذا «مِنْ قولِه: {فَإِذَا بَرِقَ البصر} . و» أينَ المفرُّ «منصوبُ المحلِّ بالقولِ: والمَفَرُّ: مصدرٌ بمعنى الفِرار. وهذه هي القراءةُ المشهورة.
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَجُمِعَ الشمس والقمر} “Ve güneşle ay bir araya getirildiği [zaman]” kavline gelince: Müenneslik alameti bitişmemiştir; çünkü müenneslik mecazîdir. Bir görüşe göre müzekkerin tağlîbi içindir. Bunda tereddüt vardır; nitekim 'kāme Hindün ve Zeydün' (قام هندٌ وزيدٌ) desen, Arapların cumhûruna göre caiz olmazdı. Kisâî şöyle demiştir: «'İki aydınlatıcı bir araya getirildi' manasına hamledilmiştir.» «Yekūlü'l-insânu» (يقولُ الإِنسانُ) cümlesi, {فَإِذَا بَرِقَ البصر} “Göz kamaştığı zaman” kavlindeki «izâ»nın (إذا) cevabıdır. «Eyne'l-meferru» (أينَ المفرُّ) sözü ise kavil fiili ile mahallen mansubdur. 'El-Meferr' (المَفَرُّ), kaçmak manasında bir masdardır ve meşhur kıraat budur.
28795. Metin
وقرأ الحَسَنان ابنا علي ﵃ وابنُ عباس والحسن ابن زيد في آخرين بفتح الميمِ وكسرِ الفاءِ، وهو اسمُ مكانِ الفرارِ أي: أين
Ali'nin iki oğlu olan Hasan ve Hüseyin radıyallâhu anhümâ, İbn Abbâs ve Hasan b. Zeyd diğer bazı kurrâ ile birlikte mîmin fethası ve fânın kesrasıyla [«المَفِرُّ» şeklinde] okumuşlardır; bu, kaçış yeri ismidir (ism-i mekândır); yani nerede
28796. Metin
مكانُ الفِرار؟ وجَوَّزَ الزمخشريُّ أَنْ يكونَ مصدراً. قال:» كالمَرْجِعِ. وقرأ الحسنُ عكسَ هذا أي: بكسرِ الميمِ وفَتْحِ الفاءِ، وهو الرجلُ الكثيرُ الفِرارِ، وهذا كقولِ امرىءِ القَيْسِ يَصِف جَوادَه:
kaçacak yer? [demektir]. Zemahşerî onun masdar olmasını da caiz görmüş ve: «'El-Merci‘' (المَرْجِعِ) gibidir» demiştir. Hasan[-ı Basrî] ise bunun tam tersi olarak mîmin kesrası ve fânın fethasıyla [«المِفَرُّ» şeklinde] okumuştur ki bu da çokça kaçan adam demektir. Bu, İmruü'l-Kays'ın atını tavsif ederken söylediği şu söze benzer:
28797. Metin
٤٤١١ - مِكَّرٍّ مِفَرٍّ مُقْبِلٍ مُدْبِرٍ معاً ... كجُلْمودِ صَخْرٍ حَطَّهُ السيلُ مِنْ عَلِ
4411 - Hem saldırgan hem kaçıcı, hem ilerleyen hem geri dönen, hepsi bir arada; selin yüksekten yuvarladığı kaya parçası gibi.
28798. Metin
وأكثرُ استعمالِ هذا الوزنِ في الآلاتِ.
Bu veznin en çok kullanımı alet isimlerindedir.
28799. Metin
قوله: {كَلاَّ لاَ وَزَرَ} : تقدَّم الكلامُ في «كلا» وخبر «لا» محذوفٌ أي لا وَزَرَ له. وهل هذه الجملةُ مَحْكِيَّةٌ بقولِ الإِنسان فتكونُ منصوبةٌ المحلِّ، أو هي مستأنفةٌ إخباراً من الله تعالى بذلك؟ والوَزَرُ: المَلْجأ مِنْ حِصْنٍ أو جَبَلٍ أو سلاحٍ. قال:
Cenâb-ı Hakk'ın: {كَلاَّ لاَ وَزَرَ} “Hayır! Sığınak yoktur” kavline gelince: «Kellâ» (كلا) hakkındaki açıklama daha önce geçti. «Lâ»nın (لا) haberi mahzuftur; yani 'onun için hiçbir sığınak yoktur' demektir. Bu cümle insanın sözünden mi hikâye edilmiştir -ki bu durumda mahallen mansub olur-, yoksa Allah Teâlâ'dan bunu bildiren müste'nef bir kelam mıdır? 'El-Vezer' (الوَزَرُ): Kale, dağ veya silahtan oluşan sığınaktır. [Şair] şöyle demiştir:
28800. Metin
٤٤١٢ - لَعَمرُكَ ما للفتى مِنْ وَزَرْ ... من الموتِ يُدْرِكُه والكِبَرْ
4412 - Ömrüne andolsun ki, kendisine yetişecek olan ölüm ve yaşlılıktan genci koruyacak hiçbir sığınak yoktur.
28801. Metin
قوله: {المستقر} : مبتدأٌ، خبرُه الجارُّ قبلَه. ويجوزُ أَنْ يكونَ مصدراً بمعنى الاستقرارِ، وأَنْ يكونَ مكانَ الاستقرارِ. «ويومَئذٍ» منصوبٌ بفعلٍ مقدرٍ، ولا ينْتَصِبُ بمُسْتقر؛ لأنَّه إنْ كان مصدراً فلتقدُّمِه عليه، وإنْ كان مكاناً فلا عَمَلَ له البتةَ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {المستقر} “Karar kılınacak yer” kavli: Mübtedadır, haberi ise kendisinden önceki car-mecrurdur. İstikrar (karar kılma) manasında masdar olması da karar kılınacak mekân (ism-i mekân) olması da caizdir. «Yevmeizin» (يومَئذٍ) mukadder bir fiille mansubdur; «müstekar» ile mansub olamaz; çünkü şayet masdar ise onun önüne geçmiştir, mekân ismi ise kesinlikle amel etmez.
28802. Metin
قوله: {بَصِيرَةٌ} : يجوزُ فيها أوجهٌ، أحدُها: أنَّها
Cenâb-ı Hakk'ın: {بَصِيرَةٌ} “Açık bir delildir / tanıktır” kavlinde birkaç vecih caizdir; birincisi:
28803. Metin
خبرٌ عن «الإِنسانُ» و «على نفسِه» متعلِّقٌ ب «بَصيرةٌ» والمعنى: بل الإِنسانُ بَصيرةٌ على نفسِه، وعلى هذا فلأيِّ شيءٍ أُنِّث الخبرُ؟ وقد اختلف النَّحْويون في ذلك، فقال بعضهم: الهاءُ فيه للمبالغةِ. وقال الأخفش: «هو كقولِك: فلانٌ عِبْرَةٌ وحُجَّةٌ» . وقيل: المرادُ بالإِنسان الجوارِحُ، فكأنَّه قال: بل جوارِحُه بصيرة أي: شاهدةٌ. والثاني: أنها مبتدأٌ، و «على نفسِه» خبرُها. والجملةُ خبرٌ عن «الإِنسانُ» ، وعلى هذا ففيها تأويلاتٌ أحدُها: أنْ يكونَ «بصيرةٌ» صفةً لمحذوفٍ أي: عينٌ بصيرةٌ، قاله الفراء. وأنشد:
«El-İnsânu»dan (الإِنسانُ) haber olmasıdır; «alâ nefsihî» (على نفسِه) ise «basîratün» (بَصيرةٌ) kelimesine müteallıktır. Mana: 'Aksine insan kendi aleyhine açık bir tanıktır' şeklindedir. Buna göre haber niçin müennes kılınmıştır? Nahivciler bu hususta ihtilaf etmişlerdir; bazıları: 'Buradaki he (tâ) mübalağa içindir' demiştir. Ahfeş: «Bu, senin 'falanca kişi bir ibrettir ve hüccettir' demen gibidir» demiştir. Bir görüşe göre de insan ile kastedilen azalarıdır; sanki şöyle demiştir: 'Aksine onun organları basîredir yani şahittir.' İkincisi: Mübteda olması, «alâ nefsihî»nin ise onun haberi olmasıdır. Bu cümle de «el-İnsânu»dan haberdir. Buna göre cümlede bazı tevil vecihleri vardır; birincisi: «Basîratün»ün mahzuf bir kelimenin sıfatı olmasıdır; yani 'gören bir gözdür' demektir; bunu Ferrâ söylemiş ve şu beyti inşad etmiştir:
28804. Metin
٤٤١٣ - كأن على ذي العقْل عَيْناً بَصيرةً ... بمَقْعَدِه أو مَنْظَرٍ هو ناظرُهْ
4413 - Sanki akıl sahibinin üzerinde, oturduğu yerde veya baktığı manzarada kendisini gözeten basiretli bir göz vardır;
28805. Metin
يُحاذِرُ حتى يَحْسَبَ الناسَ كلَّهمْ ... من الخوف لا تَخْفَى عليهمْ سرائِرُهْ
Öyle sakınır ki, korkudan insanların tamamına sırlarının gizli kalmadığını sanır.
28806. Metin
الثاني: أنَّ المعنى: جوارح بَصيرة. الثالث: أنَّ المعنى: ملائكةٌ بصيرة، والتاءُ على هذا للتأنيثِ. وقال الزمخشري: «بَصيرة: حُجَّةٌ بَيِّنة، وُصِفَتْ بالبِصارة على المجازِ كما وُصِفَتْ الآياتُ بالإِبصار في قولِه: {فَلَمَّا جَآءَتْهُمْ آيَاتُنَا مُبْصِرَةً} [النمل: ١٣] . قلت: هذا إذا لم تَجْعَلِ الحُجَّة عبارةً عن الإِنسانِ، أو تَجْعَلْ دخولَ التاء للمبالغةِ. أمَّا إذا كانَتْ للمبالغةِ
İkincisi: Mananın 'basiretli (şahitlik eden) azalar' olmasıdır. Üçüncüsü: Mananın 'basiretli melekler' olmasıdır; te (tâ) harfi bu takdire göre müenneslik içindir. Zemahşerî şöyle demiştir: «'Basîra', açık hüccettir; Cenâb-ı Hakk'ın: {فَلَمَّا جَآءَتْهُمْ آيَاتُنَا مُبْصِرَةً} [Neml: 13] “Ayetlerimiz onlara aydınlatıcı olarak gelince” kavlinde ayetlerin basiretle tavsif edilmesi gibi mecaz yoluyla basiret ile nitelenmiştir.» Derim ki: Bu, hücceti insandan kinaye kılmadığın veya tâ harfinin girişini mübalağa için saymadığın takdirdedir. Şayet mübalağa için olursa
28807. Metin
فنسبةُ الإِبصارِ إليها حقيقةٌ. الثالث من الأوجه السابقة: أَنْ يكونَ الخبرُ الجارَّ والمجرورَ، و» بصيرةٌ «فاعلٌ به، وهو أرجحُ مِمَّا قبلَه لأنَّ الأصلَ في الإِخبارِ الإِفرادُ.
görmenin ona nispet edilmesi hakikattir. Önceki vecihlerden üçüncüsü: Haberin car-mecrur olması, «basîratün»ün ise onunla merfû fail olmasıdır; haber vermede asıl olan müfred olması hasebiyle bu vecih öncekilerden daha tercihe şayandır.
28808. Metin
قوله: {وَلَوْ ألقى} : هذه الجملةُ حاليةٌ. وقد تقدَّم نظيرُها غيرَ مرةٍ. والمعاذير/: جمع مَعْذِرة على غيرِ قياس، كمَلاقيح ومَذاكير جمع لَقْحَة وذَكَر. وللنَّحويين في مثلِ هذا قولان، أحدهما: أنه جمعٌ لملفوظٍ به، وهو لَقْحَة وذَكَر. والثاني: أنه جمعٌ لغيرِ ملفوظٍ به بل لمقدرٍ أي: مَلْقَحَة ومِذْكار. وقال الزمخشري: «فإن قلتَ: أليسَ قياسُ المَعْذِرَة أَنْ يُجْمَعَ معاذِرَ لا معاذير؟ قلت: المعاذيرُ ليسَتْ بجمع مَعْذِرة، بل اسمُ جمعٍ لها، ونحوُه: المَناكير في المُنْكر» . قال الشيخ: «وليسَ هذا البناءُ من أبنيةِ أسماءِ الجُموع، وإنما هو مِنْ أبنيةِ جموعِ التكسيرِ» انتهى، وهو صحيحٌ. وقيل: مَعاذير: جمعُ مِعْذار، وهو السِّتْرُ، فالمعنى: ولو أرخى سُتورَه. والمعاذِيْرُ: السُّتور بلغةِ اليمن، قاله الضحاك والسُّدِّي وأُنشد على ذلك:
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَلَوْ ألقى} “Ortaya koysa da” kavli: Bu cümle hâl cümlesidir. Benzeri defalarca geçmişti. 'El-Meâzîr' (المعاذير): Kıyasa aykırı olarak 'ma'ziret'in (مَعْذِرة) çoğuludur; tıpkı 'lakha' (لَقْحَة) ve 'zeker'in (ذَكَر) çoğulunun 'melâkîh' (مَلاقيح) ve 'mezâkîr' (مَذاكير) gelmesi gibi. Nahivcilerin bu gibi durumlarda iki görüşü vardır; birincisi: Telaffuz edilen 'lakha' ve 'zeker' kelimelerinin çoğuludur. İkincisi: Telaffuz edilenin değil, mukadder olan 'melkaha' (مَلْقَحَة) ve 'mizkâr' (مِذْكار) kelimelerinin çoğuludur. Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer dersen ki: 'Ma'ziret'in kıyasa uygun çoğulunun 'meâzîr' (معاذير) değil, 'meâzir' (معاذِر) olması gerekmez miydi?' Derim ki: 'Meâzîr', 'ma'ziret'in çoğulu değil, bilakis onun ism-i cem'idir; 'münker' kelimesine nispetle 'menâkîr' (المَناكير) gibidir.» Şeyh [Ebû Hayyân]: «Bu bina (kalıp), ism-i cem kalıplarından değil, ancak teksîr (kırık) çoğul kalıplarındandır» demiştir; sözü bitti, bu doğrudur. Bir görüşe göre de: 'Meâzîr', perde anlamına gelen 'mi'zâr'ın (مِعْذار) çoğuludur; buna göre mana: 'Perdelerini indirmiş olsa bile' şeklindedir. 'El-Meâzîr', Yemen lügatinde perdeler demektir; bunu Dahhâk ve Süddî söylemiş ve buna dair şu şiir inşad edilmiştir:
28809. Metin
٤٤١٤ - ولكنَّها ضَنَّتْ بمَنْزلِ ساعةٍ ... علينا وأَطَّتَ فوقَها بالمعَاذِرِ
4414 - Fakat o, bizimle bir saat olsun konaklamaya cimrilik etti ve perdeler çekip üzerini örttü.
28810. Metin
وقد حَذَفَ الياءَ من «المعاذير» ضرورةً. وقال الزمخشري: «فإنْ
[Şair] zaruretten dolayı «el-meâzîr» kelimesindeki yâ harfini hazfetmiştir. Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer
28811. Metin
صَحَّ يعني أنَّ المعاذير السُّتور فلأنَّه يَمْنَعُ رؤيةَ المُحْتَجِبِ كما تَمْنَعُ المعذرةُ عقوبةَ المُذْنِبِ» . قلت: هذا القولُ منه يُحتمل أَنْ يكونَ بياناً للمعنى الجامع بين كَوْنِ السُّتورَ، أو الاعتذاراتِ، وأَنْ يكونَ بياناً للعلاقةِ المُسَوِّغةِ في التجوُّز.
sahih ise -yani meâzîrin perdeler olduğu [görüşü]-, çünkü mazeret günahkârın cezasını engellediği gibi o da örtünenin görülmesini engeller.» Derim ki: Onun bu sözünün, perdeler veya mazeretler olma durumu arasındaki ortak mananın bir beyanı olması da, mecaz yapmayı caiz kılan alakanın bir beyanı olması da muhtemeldir.
28812. Metin
قوله: {وَقُرْآنَهُ} : أي: قراءَتَه، فهو مصدرٌ مضافٌ للمفعولِ. وأمَّا الفاعلُ فمحذوف. والأصلُ: وقراءَتَك إياه، والقرآن: مصدرٌ بمعنى القراءة. قال حَسَّان ﵁:
Cenâb-ı Hakk'ın: {وَقُرْآنَهُ} “Ve onu okumanı” kavli: Yani 'onu okumanı' demektir; mef'ûlüne muzaf olmuş bir masdardır. Fâil ise mahzuftur. Aslı: 'Ve senin onu okuman' şeklindedir. 'Kur'ân' (القرآن), 'kırâet' (okuma) manasında bir masdardır. Hassân radıyallâhu anh şöyle demiştir:
28813. Metin
٤٤١٥ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... يُقَطِّعُ الليلَ تَسْبيحاً وقُرآناً
4415 - ... Geceyi tesbih ve Kur'an okumakla geçirir.
28814. Metin
وقال ابن عطية: «قال أبو العالية:» إنَّ علينا جَمْعَه وقُرَانَه. فإذا قَرَتَه فاتَّبِعْ قُرانَه «بفتح القافِ والراء والتاءِ، مِنْ غيرِ همزٍ ولا ألفٍ» . قلت: ولم يَذْكُرْ توجيهاً. فأمَّا توجيهُ قولِه: «جَمْعَه وقُرانَه» ، وقوله: «فاتَّبِعْ قُرانَه» فواضحٌ مِمَّا تقدَّمَ في قراءةِ ابن كثير في البقرة، وأنه هل هو نَقْلٌ، أو مِنْ مادةِ قَرَن، وتحقيقُ القولَيْن مذكورٌ ثَمَّةَ فعليك بالالتفاتِ إليه. وأمَّا قولُه: «بفتحِ القافِ والراءِ والتاء» فيعني في قولِه: «فإذا قَرَتَه» يُشير إلى أنه قُرىء شاذاً هكذا، وتوجيهُها: أنَّ
İbn Atiyye şöyle demiştir: «Ebûl-Âliye: 'İnne aleynâ cem'ahû ve kurâneh. Fe-izâ karatehû fettebi' kurâneh' şeklinde kaf, râ ve tâ harflerinin fethasıyla, hemzesiz ve elifsiz olarak okudu demiştir.» Derim ki: Bir tahlil zikretmemiştir. Onun: «cem'ahû ve kurâneh» ve «fettebi' kurâneh» kavlinin tahlili ise İbn Kesîr'in Bakara'daki kıraatinden geçenlerden ötürü açıktır; bunun nakil mi yoksa 'karene' (قَرَن) maddesinden mi olduğu ve her iki görüşün tahkiki orada zikredilmiştir, oraya bakmalısın. «Kaf, râ ve tâ'nın fethasıyla» sözüne gelince; «fe-izâ karatehû» sözünü kastetmektedir, bunun şazz olarak böyle okunduğuna işaret etmektedir. Bunun tahlili ise şöyledir:
28815. Metin
الأصلَ: «قَرَأْتَه» فعلاً ماضياً مُسْنداً لضمير المخاطبِ أي: فإذا أَرَدْتَ قراءتَه، ثم أبدلَ الهمزةَ ألفاً لسكونِها بعد فتحةٍ، ثم حَذَفَ الألفَ تخفيفاً كقولِهم: «ولو تَرَ ما الصبيانَ» أي: ولو تَرَى الصبيانَ و «ما» مزيدة، فصار اللفظُ «قَرَتَه» كما ترى.
Aslı; muhatap zamirine isnad edilmiş bir mazi fiil olan «kara'tehû» (قَرَأْتَه) şeklindedir, yani: 'Onu okumak istediğin vakit' demektir. Sonra hemze, fethadan sonra sakin olduğu için elife dönüştürülmüş, ardından elif tahfif (hafifletme) amacıyla hazfedilmiştir; tıpkı: «Ve lev tera ma's-sıbyâne» yani 've lev terâ's-sıbyâne' sözlerinde olduğu gibi ('mâ' zaiddir). Böylece lafız gördüğün üzere «karatehû» (قَرَتَه) haline gelmiştir.
28816. Metin
قوله: {بَلْ تُحِبُّونَ} : قرأ ابن كثير وأبو عمروٍ و «يُحِبُّون» و «يَذَرون» بياءِ الغَيْبة حملاً على لفظِ الإِنسانِ المذكور. أولاً؛ لأنَّ المرادَ به الجنسُ، والباقون بالخطابِ فيهما: إمَّا خِطاباً لكفارِ قريش، وإمَّا التفاتاً عن الإخبار عن الجنسِ المتقدِّم والإِقبالِ عليه بالخطاب.
Cenâb-ı Hakk'ın: {بَلْ تُحِبُّونَ} “Hayır, siz seviyorsunuz” kavli: İbn Kesîr ve Ebû Amr, başta zikredilen 'insan' lafzına hamlederek her ikisini de gayb yâ'sı ile «yuhibbûn» ve «yezerûn» şeklinde okumuşlardır; çünkü bununla cins kastedilmektedir. Diğerleri ise her ikisinde de hitap [tâ'sı] ile okumuşlardır: Bu ya Kureyş kâfirlerine hitaptır ya da önceden geçen cinsten haber vermekten [ona] hitap ile yönelmeye bir iltifattır.
28817. Metin
قوله: {وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاضِرَةٌ} : فيه أوجهٌ أحدُها: أَنْ يكون «وجوهٌ» مبتدأً، و «ناضِرةٌ» نعتٌ له، و «يومَئذٍ» منصوبٌ ب «ناضِرة» و «ناظرةٌ» خبرُه، و «إلى ربِّها» متعلِّقٌ بالخبرِ، والمعنى: أنَّ الوجوهَ الحسنة يومَ القيامة ناظرةٌ إلى اللَّهِ تعالى، وهذا معنىً صحيحٌ وتخريجٌ سَهْلٌ. والنَّاضرَةُ: من النُّضْرَةِ وهي: التنعُّمُ، ومنه غُصْنٌ ناضِر. الثاني: أَنْ يكونَ «وجوهٌ» مبتدأً أيضاً، و «ناضِرَةٌ» خبرُه، و «يومَئذٍ» منصوبٌ بالخبرِ كما تقدَّم. وسَوَّغَ الابتداءَ هنا بالنكرةِ كَوْنُ الموضعِ موضعَ تفصيلٍ كقولِه:
Cenâb-ı Hakk'ın: {وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاضِرَةٌ} “Nice yüzler o gün parıldayacaktır” kavli: Bunda birkaç vecih vardır; birincisi: «Vucûhun»un mübteda, «nâdıratün»ün onun sıfatı, «yevmeizin»in «nâdıratün» ile mansub, «nâzıratün»ün onun haberi ve «ilâ rabbihâ»nın da habere müteallik olmasıdır. Mana: Kıyamet günü güzel yüzler Allah Teâlâ'ya bakmaktadır. Bu, sahih bir mana ve kolay bir tahlildir. 'En-Nâdıra' (النَّاضرَةُ), nimet içinde olma anlamındaki 'en-nadre' (النُّضْرَةِ) kökünden gelir; 'taze/yeşil dal' manasındaki 'ğusnün nâdır' (غُصْنٌ ناضِر) ifadesi de bundandır. İkincisi: «Vucûhun»un yine mübteda, «nâdıratün»ün onun haberi, «yevmeizin»in de daha önce geçtiği üzere haberle mansub olmasıdır. Burada nekire ile ibtidayı (başlamayı) caiz kılan şey, makamın şu beyitteki gibi tafsil makamı olmasıdır:
28818. Metin
٤٤١٦ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... فثوبٌ لَبِسْتُ وثوبٌ أَجُرّْ
4416 - ... Bir elbiseyi giydim, bir elbiseyi de [yerde] sürüyorum.
28819. Metin
ويكون «ناظرةٌ» نعتاً لوجوه، أو خبراً ثانياً، أو خبراً لمبتدأ محذوفٍ. و «إلى ربِّها» متعلقٌ ب «ناظرة» كما تقدَّم. وقال ابنُ عطية: «وابتدأ بالنكرة/ لأنها تخصَّصَتْ بقوله» يومئذٍ «. وقال أبو البقاء:» وجاز الابتداءُ هنا بالنكرةِ لحصول الفائدةِ «. قلت: أمَّا قولُ ابنِ عطيِّةَ ففيه نظرٌ؛ لأنَّ قولَه:» تخصَّصَتْ بقولِه: «يومئذٍ» هذا التخصيصُ: إمَّا لكونِها عاملةً فيه، وهو مُحالٌ؛ لأنها جامدةٌ، وإمَّا لأنَّها موصوفةٌ به وهو مُحال أيضاً؛ لأنَّ الجُثَثَ لا تُوْصَفُ بالزمان كما لا يُخْبَرُ به عنها. وأمَّا قولُ أبي البقاءِ فإنْ أرادَ بحصولِ الفائدةِ ما قدَّمْتُه من التفصيل فصحيحٌ، وإنْ عَنَى ما عناه ابنُ عطيةَ فليس بصحيحٍ لِما عَرَفْتَه.
Bu takdirde «nâzıratün», 'vucûh' kelimesinin sıfatı veya ikinci bir haber yahut mahzuf bir mübtedanın haberi olur. «İlâ rabbihâ» ise daha önce geçtiği gibi «nâzıratün»e mütealliktir. İbn Atiyye: «Nekire ile başlanmıştır, zira «yevmeizin» kavli ile tahsis edilmiştir» demiştir. Ebü'l-Bekâ ise: «Fayda hâsıl olduğu için burada nekire ile başlanması caiz olmuştur» demiştir. Derim ki: İbn Atiyye'nin sözüne gelince, bunda eleştiriye açık bir yön vardır; zira onun: ««yevmeizin» kavli ile tahsis edilmiştir» sözündeki bu tahsis: Ya [vucûh kelimesinin] onda amel etmesinden dolayıdır ki bu imkânsızdır, çünkü o câmid bir kelimedir; ya da onunla nitelenmiş olmasındandır ki bu da imkânsızdır, zira cisimler (somut varlıklar) kendilerinden zamanla haber verilemeyeceği gibi zaman ile de nitelenemezler. Ebü'l-Bekâ'nın sözüne gelince; şayet faydanın hâsıl olmasıyla daha önce zikrettiğim tafsili kastetmişse doğrudur, şayet İbn Atiyye'nin kastettiğini kastetmişse bildiğin sebeplerden dolayı doğru değildir.
28820. Metin
الثالث: أَنْ يكونَ «وجوهٌ» مبتدأً، و «يومئذٍ» خبرَه، قاله أبو البقاء. وهذا غَلَطٌ مَحْضٌ من حيث المعنى، ومِنْ حيثُ الصناعةُ. أمَّا المعنى فلا فائدةَ في الإِخبارِ عنها بذلك. وأمَّا الصناعةُ فلأنَّه لا يُخْبَرُ بالزمانِ عن الجُثَثِ، وإنْ وَرَدَ ما ظاهرهُ ذلك تُؤُوِّل نحو: «الليلةَ الهلالُ» الرابع: أَنْ يكونَ «وجوهٌ» مبتدأً و «ناضرةٌ» خبرَه، و {إلى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ} جملةً في موضعِ خبرٍ ثانٍ، قاله ابن عطية. وفيه نظرٌ؛ لأنَّه لا يَنْعَقِدُ منهما كلامٌ، إذ الظاهرُ تعلُّقُ «إلى» ب «ناظرة» ، اللهمَّ إلاَّ أَنْ يعنيَ أنَّ «ناظرةٌ» خبرٌ لمبتدأ مضمرٍ، أي: هي ناظرةٌ إلى ربِّها، وهذه الجملةُ خبرٌ ثانٍ. وفيه تَعَسُّفٌ.
Üçüncüsü: «Vucûhun»un mübteda, «yevmeizin»in ise onun haberi olmasıdır; bunu Ebü'l-Bekâ söylemiştir. Bu, hem mana bakımından hem de nahiv kuralı bakımından sırf bir hatadır. Manaya gelince, ondan bu şekilde haber vermede hiçbir fayda yoktur. Nahiv kuralına gelince, cisimlerden zaman ile haber verilemez; şayet zahiri böyle olan bir kullanım vârid olmuşsa, «el-leylete el-hilâlü» (bu gece hilal [görünecek]) ifadesinde olduğu gibi tevil edilir. Dördüncüsü: «Vucûhun»un mübteda, «nâdıratün»ün onun haberi ve {إلى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ} “Rablerine bakarlar” ifadesinin de ikinci haber konumunda bir cümle olmasıdır; bunu İbn Atiyye söylemiştir. Bunda eleştiriye açık bir yön vardır; zira bunlardan [müstakil] bir kelam meydana gelmez; çünkü zahir olan, «ilâ»nın «nâzıratün»e müteallik olmasıdır. Meğerki «nâzıratün»ün gizli bir mübtedanın haberi olduğunu, yani: 'O [yüzler], Rabbine bakıcıdır' takdirinde olup bu cümlenin ikinci bir haber olduğunu kastetmiş olsun; bu da zorlama bir yorumdur.
28821. Metin
الخامس: أَنْ يكونَ الخبرُ لوجوه مقدراً، أي: وجوهٌ يومئذٍ ثَمَّ، و «ناضرةٌ» صفةٌ، وكذلك «ناظرةٌ» ، قاله أبو البقاء. وهو بعيدٌ لعدمِ الحاجةِ إلى ذلك. ولا أدري ما الذي حَمَلهم على هذا مع ظهورِ الوجهِ الأولِ وخُلُوصِه من هذه التعسُّفاتِ؟ وكونُ «إلى» حرفَ جرّ، و «ربِّها» مجروراً بها هو المتبادَرُ للذِّهْنِ.
Beşincisi: 'Vucûh' için haberin mukadder olmasıdır, yani: 'O gün orada yüzler vardır' takdirindedir; «nâdıratün» sıfattır, aynı şekilde «nâzıratün» de [sıfattır]; bunu Ebü'l-Bekâ söylemiştir. Buna ihtiyaç bulunmadığından bu uzak bir ihtimaldir. Birinci vechin açıklığına ve bu zorlamalardan arınmış olmasına rağmen onları buna neyin sevk ettiğini bilmiyorum! «İlâ»nın harf-i cer, «rabbihâ»nın da onunla mecrur olması zihne ilk gelendir.
28822. Metin
وقد خَرَّجه بعضُ المعتزلةِ: على أَنْ تكونَ «إلى» اسماً مفرداً بمعنى النِّعْمَةِ مضافاً إلى الرَّبِّ، ويُجمع على «آلاء» نحو: {فَبِأَيِّ آلاء رَبِّكُمَا تُكَذِّبَانِ} [الرحمن: ١٣] وقد تقدَّم أنَّ فيه لغاتٍ أربعاً، و «ربِّها» خفضٌ بالإِضافةِ، و «إلى» مفعولٌ مقدمٌ ناصبُه «ناظرةٌ» بمعنى مُنْتَظرة. والتقدير: وجوهٌ ناضِرَةٌ منتظرةٌ نعمةَ ربِّها. وهذا فِرارٌ من إثباتِ النظر للَّهِ تعالى على مُعْتَقَدِهم.
Mutezile'den bazıları bunu; «ilâ»nın 'nimet' manasında, 'Rab' lafzına muzaf olan müfred bir isim olması ve {فَبِأَيِّ آلاء رَبِّكُمَا تُكَذِّبَانِ} [Rahmân: 13] “Rabbinizin hangi nimetlerini yalanlıyorsunuz?” ayetinde olduğu gibi çoğulunun «âlâ'» (آلاء) gelmesi şeklinde tevil etmişlerdir. Onda dört lügat olduğu daha önce geçmişti. «Rabbihâ» izafetle mecrurdur, «ilâ» ise bekleyen manasındaki «nâzıratün»ün nasb ettiği mukaddem mef'ûldür. Takdiri: 'Rabbinin nimetini bekleyen parıldayan yüzler' şeklindedir. Bu, kendi inançlarına göre Allah Teâlâ'ya bakmayı (ru'yetullahı) ispat etmekten kaçınmadır.
28823. Metin
والزمخشريُّ تمحَّل لمذهب المعتزلة بطريق أخرى من جهةِ الصناعةِ النحويةِ فقال بعد أن جَعَلَ التقديمِ في «إلى ربها» مُؤْذِناً بالاختصاص «والذي يَصِحُّ معه أَنْ يكونَ مِنْ قولِ الناس:» أنا إلى فلانٍ ناظرٌ ما يَصْنَعُ بي «يريد معنى التوقعِ والرجاءِ. ومنه قولُ القائل:
Zemahşerî, nahiv kuralı yönünden başka bir yolla Mutezile'nin mezhebini desteklemeye çalışmış ve «ilâ rabbihâ»daki takdimi (öne geçirmeyi) tahsis bildiren kıldıktan sonra şöyle demiştir: «Bununla beraber sahih olan, insanların: 'Ben falanın bana ne yapacağını bekliyorum (gözlüyorum)' sözünden olmasıdır; bununla umma ve recâ manasını kastediyor. Şairin şu sözü de bundandır:
28824. Metin
٤٤١٧ - وإذا نَظَرْتُ إليك مِنْ ملكٍ ... والبحرُ دونَك زِدْتَني نِعَما
4417 - Sana baktığımda bir hükümdar olarak, deniz de senin önündeyken, bana nimetleri artırdın.
28825. Metin
وسمعتُ سَرَوِيَّةً مُسْتجديَةً بمكة وقت الظهرِ حين يُغْلِقُ الناسُ
Mekke'de öğle vaktinde, insanlar
28826. Metin
أبوابَهم ويَأْوُوْن إلى مقايِلهم تقول:» عُيَيْنتي ناظِرَةٌ إلى اللَّهِ وإليكم «والمعنى: أنهم لا يتوقعون النعمةَ والكرامةَ إلاَّ مِنْ ربِّهم» قلت: وهذا كالحَوْمِ على قولِ مَنْ يقولُ: إنَّ «ناظرة» بمعنى مُنْتظرة. إلاَّ أنَّ مكيَّاً قد رَدَّ هذا القولَ فقال: «ودخولُ» إلى «مع النظر يَدُلُّ على أنه نَظَرُ العَيْنِ، وليس من الانتظار، ولو كان من الانتظارِ لم تَدْخُلْ معه» إلى «؛ ألا ترى أنَّك لا تقول: انتظرتُ إلى زيدٍ، وتقول: نظرْتُ إلى زيد، ف» إلى «تَصْحَبُ نظرَ العينِ لا تصحَبُ نَظَرَ الانتظار، فَمَنْ قال: إن» ناظرة «بمعنى مُنتظرة فقد أخطأ في المعنى وفي الإِعراب، ووَضَعَ الكلامَ في غيرِ موضعِه» .
kapılarını kapatıp kaylûle yaptıkları yerlere çekildiklerinde, Serât kabilesinden dilenen bir kadının: 'Küçük gözüm Allah'a ve size bakıyor (umut bağlıyor)' dediğini işittim. Mana: Onlar nimeti ve ikramı ancak Rablerinden umarlar demektir.» Derim ki: Bu, «nâzıratün»ün 'bekleyen/uman' manasında olduğunu söyleyenlerin görüşü etrafında dolanmak gibidir. Ne var ki Mekkî bu görüşü reddederek şöyle demiştir: «Nazar (bakma) fiili ile birlikte «ilâ»nın girmesi, bunun gözle bakmak olduğuna delalet eder, beklemekten değildir. Şayet beklemekten olsaydı onunla birlikte «ilâ» girmezdi; görmez misin ki 'Zeyd'e bekledim' (intezartü ilâ Zeydin) demezsin, 'Zeyd'e baktım' (nazartü ilâ Zeydin) dersin. Dolayısıyla «ilâ», gözle bakmaya eşlik eder, bekleme anlamına eşlik etmez. Kim «nâzıra»nın 'bekleyen' manasında olduğunu söylerse hem manada hem de irapta hata etmiş ve sözü yerinin dışına koymuş olur.»
28827. Metin
والنُّضْرَةُ: طَراوةُ البَشَرةِ وجمالُها، وذلك مِنْ أثرِ النُّعمةِ يُقال: نَضِر وَجْهُه فهو/ ناضِرٌ. وقال بعضهم: مُسَلَّمٌ أنه مِنْ نَظِرِ العينِ، إلاَّ أنَّ ذلك على حَذْفِ مضافٍ، أي: ثوابَ ربِّها، ونحوُه. قال مكي: «لو جاز هذا لجازَ: نَظَرْتُ إلى زيد، أي: إلى عطاءِ زيدٍ. وفي هذا نَقْضٌ لكلامِ العربِ وتَخْليطٌ في المعاني» . ونَضَره الله ونَضَّره مخففاً ومثقلاً، أي: حَسَّنه ونَعَّمه، وفي الحديث: «نضرَ اللَّهُ امرَأً سَمِع مقالتي فوَعَاها، فأدَّاها كما سَمِعَها» يُرْوَى بالوجهَيْنِ. وقيل للذهب: «نُضار» من ذلك. ويُقال له: النَّضْرُ أيضاً، وأخضرُ ناضِرُ، ك أسودُ حالكٌ، وقَدَحٌ نُضارٌ ونُضارٍ، يُرْوَى بالإِتباع والإِضافة.
'En-Nadra' (النُّضْرَةُ), tenin tazeliği ve güzelliğidir; bu da nimetin eserindendir. 'Yüzü tazelendi/parıldadı, o halde parıldayandır' (نَضِرَ وَجْهُهُ فَهُوَ نَاضِرٌ) denir. Bazıları şöyle demiştir: Bunun gözle bakmaktan olduğu kabul edilir, ancak bu bir muzâfın hazfi iledir; yani 'Rabbinin sevabına [bakarlar]' ve benzeri bir takdirdedir. Mekkî şöyle demiştir: «Eğer bu caiz olsaydı, 'Zeyd'e baktım' deyip 'Zeyd'in ihsanına [baktım]'ı kastetmek de caiz olurdu. Bunda Arapların kelamını bozmak ve manaları birbirine karıştırmak vardır.» 'Nadarahullâh' (نَضَرَهُ اللهُ) ve şeddeli olarak 'naddarahullâh' (نَضَّرَهُ اللهُ) denir; yani onu güzelleştirdi ve nimetlendirdi demektir. Hadiste şöyle buyrulmuştur: «Allah, sözümü işitip belleyen ve onu işittiği gibi tebliğ eden kimsenin yüzünü ağartsın/güzelleştirsin (naddara/nadara).» Bu iki vecihle de rivayet edilir. Bundan dolayı altına da 'nudâr' (نُضار) denilmiştir. Ona 'en-nadr' (النَّضْرُ) da denir; 'simsiyah' (esvedün hâlikun) denildiği gibi 'yemyeşil' (ahdarun nâdırun) da denir. «Kadehün nudârun» ve «nudârin» şeklinde hem tâbi kılınarak (sıfat) hem de izafetle rivayet edilir.
28828. Metin
والعامَّة على «ناضِرَة» بألفٍ. وقرأ زيدُ بن علي «نَضِرَة» بدونِها، كفَرِحَ فهو فَرِحٌ.
Âmme (kıraat imamlarının ekserisi) elif ile «nâdıratün» (ناضِرَة) şeklinde okumuştur. Zeyd b. Alî ise elifsiz olarak «nediratün» (نَضِرَة) şeklinde okumuştur; tıpkı 'feriha fe-hüve ferihun' (فَرِحَ فَهُوَ فَرِحٌ) gibi.
28829. Metin
قوله: {فَاقِرَةٌ} : هي الداهيةُ العظيمةُ، سُمِّيَتْ بذلك لأنها تكسِرُ فَقارَ الظَّهْرِ. قال النابغة:
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَاقِرَةٌ} “Bel kemiklerini kıran bir felaketi” kavli: Bu, büyük musibet/felakettir; sırtın omurlarını (fakârını) kırdığı için böyle isimlendirilmiştir. Nâbiğa şöyle demiştir:
28830. Metin
٤٤١٨ - أَبَى لِيَ قَبْرٌ لا يزالُ مُقابِليْ ... وضَرْبَةُ فَأْسٍ فوقَ رَأْسيَ فاقِرَهْ
4418 - Sürekli karşımda duran bir kabir ve başımın üzerinde bel kemiğini kıran bir balta darbesi bana [hayatı] haram kıldı.
28831. Metin
أي: داهِيَةٌ مُؤَثِّرَةٌ، ومنه سُمِّي الفقيرُ لانكسارِ فَقارِه من القُلِّ، وقد تقدَّم في البقرة.
Yani: Derin tesir bırakan büyük bir felakettir. Fakir kimse de fakirlikten dolayı bel kemiği kırıldığı için bu isimle isimlendirilmiştir; bu husus Bakara suresinde geçmişti.
28832. Metin
قوله: {التراقي} : مفعولُ «بَلَغَتْ» ، والفاعلُ مضمرٌ [يعود] على النفسِ، وإنْ لم يَجْرِ لها ذِكْرٌ، كقولِ حاتم:
Cenâb-ı Hakk'ın: {التراقي} “Köprücük kemiklerine” kavli: «Belağat»ın mef'ûlüdür; fâil ise daha önce zikri geçmemiş olsa bile nefse [dönen] gizli bir zamirdir; tıpkı Hâtim'in şu sözünde olduğu gibi:
28833. Metin
٤٤١٩ - أماوِيَّ ما يُغْنِي الثَّراءُ عن الفتى ... إذا حَشْرَجَتْ يوماً وضاقَ بها الصدرُ
4419 - Ey Mâviyye! Bir gün [can] hırıldayıp göğüs onunla daraldığında zenginlik gence hiçbir fayda vermez.
28834. Metin
أي: حَشْرَجَتِ النفسُ. وقيل في البيت: إنَّ الدالَّ على النفس ذِكْرُ جُمْلَةِ ما اشتملَ عليها، وهو الغِنى، فكذلك هنا ذِكْرُ الإِنسانِ دالٌّ على النفسِ. والتَّراقِي: جمع تَرْقُوَة، أصلُها تَراقِوُ، قُلِبَتْ واوُها ياءً لانكسار ما قبلها. والتَّرْقُوَة إحدى عِظامِ الصدرِ، كذا قال الشيخ، والمعروفُ غيرُ ذلك. قال الزمخشري: «ولكلِّ إنسانٍ تَرْقُوَتان» فعلى هذا تكونُ
Yani: Nefis hırıldadığı zaman demektir. Beyitte nefse delalet edenin, onu kapsayan şeyin tamamının, yani zenginliğin zikredilmesi olduğu da söylenmiştir. Burada da insanın zikredilmesi nefse delalet etmektedir. 'Et-Terâkî' (التَّراقِي), 'terkuve'nin (تَرْقُوَة) çoğuludur; aslı 'terâkıvu'dur (تَراقِوُ), önceki harfin kesreli olmasından dolayı vav harfi yâ'ya dönüştürülmüştür. 'Terkuve', göğüs kemiklerinden biridir; Şeyh [Ebû Hayyân] böyle demiştir, ancak bilinen bunun dışındadır. Zemahşerî: «Her insanın iki köprücük kemiği (terkuvesi) vardır» demiştir. Buna göre bu [çoğul kullanımı],
28835. Metin
مِنْ باب: غليظِ الحواجب وعريضِ المناكب. والتراقِي: موضِعُ الحَشْرَجَةِ. قال:
'kalın kaşlı' (ğalîzü'l-havâcib) ve 'geniş omuzlu' (arîzü'l-menâkib) kabilindendir. Terâkî (köprücük kemikleri), can çekişme (haşrece) yeridir. [Şair] şöyle demiştir:
28836. Metin
٤٤٢٠ - ورُبَّ عظيمةٍ دافَعتُ عنها ... وقد بلغَتْ نفوسُهُمُ التراقِيْ
4420 - Nice büyük felaketleri savuşturdum ki, o esnada onların canları köprücük kemiklerine dayanmıştı.
28837. Metin
وقال الراغب: «التَّرْقُوَةُ عَظْمٌ وُصِلَ ما بين ثُغْرَةِ النحرِ والعاتِق» انتهى. وقال الزمخشري: «العِظامُ المكتنِفةُ لثُغْرَةِ النَّحْرِ عن يمينٍ وشِمالٍ» ووزنها فَعْلُوة، فالتاءُ أصلٌ والواوُ زائدةٌ، يَدُلُّ عليه إدخالُ أهل اللغةِ إياها في مادة «تَرَق» . وقال أبو البقاء: «والتراقي: جمع تَرْقُوَة» وهي فَعْلُوة، وليست تَفْعُلَة، إذ ليس في الكلام «رقو» ، وقُرِىء «التراقي» بسكونِ الياء، وهي كقراءةِ زيدٍ «تُطْعِمون أهالِيْكم» [المائدة: ٨٩] وقد تقدَّم توجيهُها.
Râgıb şöyle demiştir: «Terkuve, boyun çukuru ile omuz başını birbirine bağlayan kemiktir»; sözü bitti. Zemahşerî ise: «Boyun çukurunu sağdan ve soldan çevreleyen kemiklerdir» demiştir. Vezni 'fa'luve'dir (فَعْلُوة); bu sebeple tâ harfi asıl, vav ise zaiddir. Dil ehlinin bu kelimeyi 'teraka' (تَرَق) maddesine dahil etmesi buna delalet eder. Ebü'l-Bekâ: «'Et-Terâkî', 'terkuve'nin çoğuludur; o 'fa'luve' veznindedir, 'tef'ule' değildir, zira Arap kelamında 'rakave' (رقو) kökü yoktur» demiştir. «Et-Terâkî» yâ'nın sükûnu ile de okunmuştur; bu, Zeyd'in: {تُطْعِمُونَ أَهَالِيكُمْ} [Mâide: 89] “Ailenize yedirdiğiniz” kıraati gibidir ve bunun tahlili daha önce geçmişti.
28838. Metin
قوله: {مَنْ رَاقٍ} : مبتدأٌ وخبرٌ. وهذ الجملةُ هي القائمةُ مَقامَ الفاعلِ، وأصولُ البَصْريين تَقْتَضي أَنْ لا تكونَ؛ لأنَّ الفاعلَ عندهم لا يكونُ جملةً؛ بل القائمُ مَقامَه ضميرُ المصدرِ، وقد تقدَّمَ تحقيقُ هذا أولَ البقرة، وهذا الاستفهامُ يجوزُ أن يكونَ على بابِه، وأَنْ يكونَ
Cenâb-ı Hakk'ın: {مَنْ رَاقٍ} “Kim şifa verecek?” kavli: Mübteda ve haberdir. Bu cümle [nâib-i] fâil makamına geçen cümledir. Basralıların usulü ise bunun olmamasını gerektirir; çünkü onlara göre fâil cümle olamaz, bilakis onun yerine geçen şey masdarın zamiridir. Bunun tahkiki Bakara'nın başında geçmişti. Bu istifhamın hakiki manasında olması da,
28839. Metin
استبعاداً وإنكاراً. وراقٍ اسمُ فاعلٍ: إمَّا من رَقَى يَرْقَى من الرُقية وهو كلامٌ مُعَدٌّ للاستشفاء، يُرْقَى به المريضُ لِيُشْفَى. وفي الحديث: «وما أدراكَ أنها رُقْيَةٌ» ؟ يعني الفاتحةَ وهو مِنْ أسمائِها، وإمَّا مِنْ رَقِيَ يَرْقَى، من الرُّقِيِّ وهو الصعودُ، أي: إنَّ الملائكةَ لِكراهتِها في رُوْحِه تقول: مَنْ يَصْعَد بهذه الروح؟ يقال: رَقَى بالفتحِ من الرُّقْيَةِ، وبالكسرِ من الرُّقِيِّ. ووقف حفَص على نون «مَنْ» سكتَةً لطيفةً، وتقدَّم هذا في أولِ الكهف وتحقيقُه. وذكرَ سيبويه إنَّ النونَ تُدْغَمُ في الراءِ وجوباً بغُنَّةٍ وبغيرِها نحو: مَنْ راشِدٌ.
uzak görme ve inkâr için olması da caizdir. «Râkın» (راقٍ) ism-i fâildir: Ya rukyeden türeyen 'rakâ yerkî' (رَقَى يَرْقَى) fiilindendir; rukye, şifa bulması için hastaya okunan, şifa talebine hazırlanmış sözdür. Hadiste: «Onun bir rukye olduğunu nereden bildin?» buyrulmuştur, yani Fâtiha'yı kastetmektedir ve bu da onun isimlerindendir. Ya da yükselmek manasındaki rukıyyden türeyen 'rakiye yerkâ' (رَقِيَ يَرْقَى) fiilindendir; yani melekler onun ruhundan hoşlanmadıkları için: 'Bu ruhla kim yükselecek?' derler. Fetha ile 'rakâ' rukyeden, kesre ile 'rakiye' ise rukıyyden (yükselmekten) gelir denilir. Hafs, «men»in nûn'u üzerinde latif bir sekte ile durmuştur; bu husus ve tahkiki Kehf'in başında geçmişti. Sîbeveyh, 'men râşidün' (مَنْ راشِدٌ) misalinde olduğu gibi nûn harfinin ğunneli veya ğunnesiz olarak vâcip bir şekilde râ harfine idğam edildiğini zikretmiştir.
28840. Metin
والعاملُ في «إذا بلغَت» معنى قولِه: {إلى رَبِّكَ يَوْمَئِذٍ المساق} أي: إذا بلغَتِ الحُلْقومَ رُفِعَتْ إلى الله «ويكونُ قولُه:» وقيل: مَنْ راقٍ «معطوفاً على» بَلَغَت «.
«İzâ belağat»teki âmil, Cenâb-ı Hakk'ın: {إلى رَبِّكَ يَوْمَئِذٍ المساق} “O gün sevk ancak Rabbinedir” kavlinin manasıdır; yani: '[Can] boğaza dayandığı vakit Allah'a yükseltilir' demektir. Cenâb-ı Hakk'ın: «Ve kıyle men râk» kavli de «belağat» üzerine matuf olur.
28841. Metin
والمِساقُ: مَفْعَل من السَّوْقِ وهو اسمُ مصدرٍ.
'El-Mesâk' (المِساقُ), sevk etmekten gelen 'mef'al' vezninde bir ism-i masdardır.
28842. Metin
قوله: {فَلاَ صَدَّقَ} : «لا» هنا دَخَلَتْ على الماضي، وهو مُسْتفيضٌ في كلامِهم بمعنى: لم يُصَدِّق ولم يُصَلِّ. قال:
Cenâb-ı Hakk'ın: {فَلاَ صَدَّقَ} “O ne tasdik etti” kavli: Buradaki «lâ», mazi fiilin üzerine dahil olmuştur; bu, onların kelamında 'ne tasdik etti ne de namaz kıldı' manasında yaygın bir kullanımdır. [Şair] şöyle demiştir:
28843. Metin
٤٤٢١ - إنْ تَغْفِر اللهمَّ تَغْفِرْ جَمَّا ... وأيُّ عبدٍ لكَ لا ألَمَّا
4421 - Allahım! Bağışlarsan pek çok [günahı] bağışlarsın; senin hangi kulun küçük günaha bulaşmadı ki?
28844. Metin
وقال آخر:
Bir başkası da şöyle demiştir:
28845. Metin
٤٤٢٢ - وأيُّ خَميسٍ لا أَفَأْنا نِهابَه ... وأسيافُنا مِنْ كَبْشِه تَقْطُر الدِّما
4422 - Hangi büyük ordu vardır ki biz onun ganimetlerini geri almamış olalım ve kılıçlarımız onun önderinin kanını damlatıyor olmasın?
28846. Metin
واستدلَّ بعضُهم أيضاً على ذلك بقولِ امرِىء القيس:
Bazıları buna İmruü'l-Kays'ın şu sözünü de delil getirmiştir:
28847. Metin
٤٤٢٣ - كأنَّ دِثاراً حَلَّقَتْ بلَبُوْنِه ... عُقابُ تَنُوْفَى لا عُقابُ القواعِلِ
4423 - Sanki Tenûfe'nin kartalı -Kavâil'in kartalı değil- Dîsâr'ın sağmal devesinin üzerinde dönüp durdu.
28848. Metin
/ فقوله: «لا عُقابُ» عطفٌ على «عُقابُ تَنُوفَى» وهو مرفوعٌ بحلَّقَتْ، وفي البيتَيْنِ الأَوَّلَيْنِ غُنْيَةٌ عن هذا.
Onun: «lâ ukâbü» kavli «ukâbü Tenûfâ» üzerine matuftur ve «hallekat» fiili ile merfûdur. İlk iki beyit bu [üçüncü beyte] ihtiyaç bırakmamaktadır.
28849. Metin
وقال مكي: «لا» الثانيةُ نفيٌ، وليسَتْ بعاطفةٍ، ومعناه: فلم يُصَدِّقْ ولم يُصَلِّ «. قلت: كيف يُتَوَهَّمُ العطفُ حتى يَنْفِيَه؟ وجعل الزمخشريُّ {فَلاَ صَدَّقَ وَلاَ صلى} عطفاً على الجملة مِنْ قولِه: {يَسْأَلُ أَيَّانَ يَوْمُ القيامة} قال:» وهو معطوفٌ على قوله: «يَسْأل أيَّان» ، أي: لا يُؤْمِنُ بالبعثِ فلا صَدَّقَ بالرسول والقرآن «، واستبعده الشيخ.
Mekkî şöyle demiştir: "İkinci 'lâ' (لا) bir nefiydir (olumsuzluk edatıdır), atıf [harfi] değildir; anlamı da: 'O ne doğruladı ne de namaz kıldı' [şeklindedir]." Derim ki: [Burada] atıf nasıl vehmedilebilir ki onu nefyetsin (reddetsin)? Zemahşerî ise {فَلاَ صَدَّقَ وَلاَ صلى} “O ne tasdik etti ne de namaz kıldı” [ifadesini], {يَسْأَلُ أَيَّانَ يَوْمُ القيامة} “Kıyamet günü ne zaman diye sorar” sözündeki cümleye atıf kılmış ve şöyle demiştir: "Bu, onun 'yes'elu eyyâne' sözüne matuftur; yani: 'Dirilişe inanmaz, dolayısıyla ne Peygamber'i ne de Kur'an'ı tasdik etmiştir'." Şeyh ise bunu uzak [bir ihtimal] görmüştür.
28851. Metin
قوله: {ولكن كَذَّبَ} : الاستدراكُ هنا واضحٌ؛ لأنَّه لا يَلْزَمُ مِنْ نَفْيِ التصدُّقِ والصلاةِ التكذيبُ والتولِّي؛ لأنَّ كثيراً من المسلمين كذلك، فاسْتَدْرَكَ ذلك: بأنَّ سببَه التكذيبُ والتولِّي، ولهذا يَضْعُفُ أَنْ يُحْمَلَ نَفْيُ التصديقِ على نَفْيِ تصديقِ الرسولِ؛ لئلا يَلْزَمَ التكرارُ، فتقعَ «لكنْ» بين متوافقَيْن، وهو لا يجوزُ.
Cenâb-ı Hakk'ın: {ولكن كَذَّبَ} “Fakat yalanladı” kavli: Buradaki istidrak açıktır; zira sadaka vermeyi ve namaz kılmayı nefyetmekten yalanlama ve yüz çevirme [manası] gerekmez, çünkü Müslümanların pek çoğu da böyledir. Dolayısıyla bunun sebebinin yalanlama ve yüz çevirme olduğu belirtilerek istidrak yapılmıştır. Bundan dolayı, tekrar gerekip de «lâkin»in birbiriyle uyumlu iki [aynı anlamlı] şey arasına düşmemesi için tasdikin nefyini Resûl'ü tasdik etmenin nefyine hamletmek zayıf kalır; çünkü bu caiz değildir.
28852. Metin
قوله: {يتمطى} : جملةٌ حاليةٌ مِنْ فاعل «ذَهَبَ» ، وقد يجوز أَنْ يكونَ بمعنى: شرع في التمطي كقوله:
Cenâb-ı Hakk'ın: {يتمطى} “Çalımlı çalımlı yürüyerek” kavli: «Zehebe» fiilinin fâilinden hâl cümlesidir. Şu beyitte olduğu gibi 'çalımla yürümeye başladı' manasında olması da caizdir:
28853. Metin
٤٤٢٤ - فقامَ يَذُوْدُ الناسُ عنها. . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4424 - İnsanları ondan savuşturmaya koyuldu...
28854. Metin
وتمطَّى فيه قولان، أحدُهما: أنَّه مِنْ المَطا، والمطا: الظهرُ، ومعناه: يَتَبَخْتَرُ، أي: يَمُدُّ مَطاه ويَلْويه تَبَخْتُراً في مِشْيته. والثاني: أنَّ أصلَه: يَتَمَطَّطُ، مِنْ تَمَطَّط، أي: تَمَدَّد، ومعناه: أنَّه يتمدَّدُ في مِشْيَتِه
'Temattâ' (تمطَّى) hakkında iki görüş vardır; birincisi: 'El-Matâ'dan (المَطا) türediğidir; 'el-matâ' sırt demektir. Manası ise 'çalımlı yürümektir', yani yürüyüşünde çalım satarak sırtını uzatır ve büker. İkincisi: Aslının, 'temeddede' (uzadı/gerindi) manasındaki 'temattata'dan (تَمَطَّط) gelen 'yetemattatu' (يَتَمَطَّطُ) olduğudur; manası ise yürüyüşünde
28855. Metin
تَبَخْتُراً، ومِنْ لازِمِ التبختُرِ ذلك، فهو يَقْرُبُ مِنْ معنى الأول ويفارِقُه في مادتِه؛ إذ مادةُ المَطا: م ط و، ومادةُ الثاني: م ط ط، وإنما أُبْدِلَتِ الطاءُ الثالةُ ياءً كراهةَ احتمالِ الأمثالِ نحو: تَظَنَّيْت وقَصَّيْتُ أظفاري، وقولِه:
çalım satarak gerinmesidir; çalımlı yürümenin gereği de budur. Dolayısıyla birinci görüşün manasına yaklaşır, maddesi (kök harfleri) bakımından ise ondan ayrılır; zira 'el-matâ'nın maddesi m-t-v (م ط و), ikincisinin maddesi ise m-t-t'dir (م ط ط). Üçüncü tâ harfi, 'tezanneyte' (تَظَنَّيْت) ve 'kassaytü ezfârî' (قَصَّيْتُ أظفاري) örneklerinde ve şairin şu sözünde olduğu gibi peş peşe benzer harflerin gelmesinin ağırlığı hoş görülmediği için yâ'ya dönüştürülmüştür:
28856. Metin
٤٤٢٥ - تَقَضِّيَ البازِيْ إذا البازِيْ كَسرْ ... والمُطَيْطاء: التَّبَخْتُرُ ومَدُّ اليَديْن في المَشْيِ، والمَطيطة: الماء الخاثِرُ أسفلَ الحوضِ؛ لأنه يتمطَّطُ، أي: يمتَدُّ فيه.
4425 - Doğan [avına] süzüldüğü zaman doğanın dalışı gibi... 'El-Muteytâ' (المُطَيْطاء): Çalım satmak ve yürürken kolları sallamaktır. 'El-Matîte' (المَطيطة) ise havuzun dibindeki koyu/bulanık sudur; çünkü o havuzun dibinde uzayıp sünmektedir.
28857. Metin
وتقدَّم الكلامُ على قوله: {أولى لَكَ فأولى} في آخر سورة القتال مُشبعاً، وإنما كُرِّرَ هنا مبالغةً في التهديد والوعيد. وقالت الخنساء:
Cenâb-ı Hakk'ın: {أولى لَكَ فأولى} “Yazıklar olsun sana, yazıklar olsun!” kavli hakkındaki açıklama Kıtâl (Muhammed) suresinin sonunda etraflıca geçmişti. Burada ise yalnızca tehdit ve azap vaadinde mübalağa için tekrarlanmıştır. Hansâ şöyle demiştir:
28858. Metin
٤٤٢٦ - هَمَمْتُ بنفسِيَ كلَّ الهمومِ ... فأَوْلَى لنفسِيَ أَوْلَى لها
4426 - Kendim için her türlü kederi düşündüm; nefsime yazıklar olsun, hem de pek yazık!
28859. Metin
وقال أبو البقاء هنا: «وزنُ أَوْلَى فيه قولان، أحدُهما: فَعْلَى، والألفُ فيه للإِلحاقِ لا للتأنيثِ، والثاني: هو أَفْعَلُ، وهو على القولَيْن هنا [عَلَم] ولذلك لم يُنَوَّنْ، ويَدُلُّ عليه ما حكى أبو زيدٍ في»
Ebu'l-Bekâ burada şöyle demiştir: «'Evlâ' (أَوْلَى) kelimesinin vezni hususunda iki görüş vardır: Birincisi: 'Fa‘lâ'dır (فَعْلَى) ve buradaki elif te'nis (dişillik) için değil, ilhâk içindir. İkincisi: 'Ef‘al'dir (أَفْعَلُ). Her iki görüşe göre de burada [özel bir isim/alem gibidir] ve bundan dolayı tenvin almamıştır. Buna, Ebû Zeyd'in