28875. Metin
سورة الإنسان قوله: {هَلْ أتى} : في «هل» هذه وجهان، أحدُهما: أنَّها على بابِها من الاستفهامِ المَحْضِ، أي: هو مِمَّنْ يُسْأَلُ عنه لغرابتِه: أأتى عليه حينٌ من الدهرِ لَم يكنْ كذا، فإنه يكونُ الجوابُ: أتى عليه ذلك، وهو بالحالِ المذكورةِ، كذا قاله الشيخ، وهو مدخولٌ كما ستعرِفُه قريباً. وقال مكي في تقرير كونها على بابِها من الاستفهام. «والأحسنُ أَنْ تكونَ على بابِها للاستفهام الذي معناه التقريرُ، وإنما هو تقرير لمَنْ أنكر البعثَ، فلا بُدَّ أَنْ يقولَ: نعم قد مضى دهر طويل لا إنسانَ فيه. فيقال له: مَنْ أَحْدَثَه بعد أن لم يكُنْ وكَوَّنه بعد عَدَمِه كيف يمتنع عليه بَعْثُه وإحياؤه بعد مَوْتِه؟ وهو معنى قولِه: {وَلَقَدْ عَلِمْتُمُ النشأة الأولى فَلَوْلاَ تَذَكَّرُونَ} [الواقعة: ٦٢] ، أي: فهلاَّ تَذَكَّرون فتعلَمون أنَّ مَنْ أَنْشأ شيئاً بعد أن لم يكُنْ قادرٌ على إعادتِه بعد مَوْتِه وعَدَمِه» انتهى. فقد جَعَلها لاستفهامِ التقريرِ لا للاستفهامِ المَحْضِ، وهذا هو الذي يجبُ أَنْ يكونَ؛ لأنَّ الاستفهامَ لا يَرِدُ مِنَ الباري تعالى لاَّ على هذا النحوِ
İnsan Suresi Yüce Allah'ın: {هَلْ أتى} “Gerçekten gelip geçti mi?” kavlinde geçen «هل» (hel) edatında iki vecih vardır. Birincisi: Bu edatın, asıl konuluş gayesi olan sırf istifham (soru) anlamında olmasıdır; yani insan, durumunun garipliği sebebiyle hakkında şöyle soru sorulacak kimsedir: «Onun üzerinden, henüz anılan bir şey olmadığı bir zaman geçti mi?» Bu durumda cevap: «Evet, söz konusu durumdayken onun üzerinden bu zaman geçti» şeklinde olur. Bunu eş-Şeyh [Ebû Hayyân] söylemiştir; ancak birazdan öğreneceğin üzere bu görüş kusurludur (tenkide açıktır). Mekkî ise bu edatın asıl vaz'ı üzere istifham oluşunun açıklamasında şöyle demiştir: «En uygun olanı, [edatın] asıl vaz'ı üzere, anlamı takrîr (ikrar ettirme) olan bir istifham olmasıdır. Bu ise öldükten sonra dirilmeyi (ba'sı) inkâr eden kimseye yönelik bir ikrardır; zira o kimse mutlaka: 'Evet, [üzerinden] içinde insanın bulunmadığı uzun bir zaman geçmiştir' diyecektir. Bunun üzerine ona: 'O henüz yokken onu var eden ve yokluktan sonra onu yaratan zata, ölümünden sonra onu diriltip yeniden hayat vermesi nasıl imkânsız olabilir?' denilir. Yüce Allah'ın: {وَلَقَدْ عَلِمْتُمُ النشأة الأولى فَلَوْلاَ تَذَكَّرُونَ} “Andolsun, ilk yaratılışı bildiniz; düşünüp ibret almanız gerekmez mi?” [Vâkıa, 56/62] kavlinin anlamı da budur; yani 'Düşünüp öğüt almaz mısınız ki bir şeyi yok iken ilk defa var edenin, ölümünden ve yok oluşundan sonra onu tekrar döndürmeye de kādir olduğunu bilesiniz!'» [Mekkî'nin sözü] bitti. Mekkî onu sırf istifham için değil, takrîrî istifham için kılmıştır; olması gereken de budur, çünkü Yüce Yaratıcı'dan istifham ancak bu ve benzeri bir üslup üzere vaki olur.
28876. Metin
وما أشبهه. والثاني: أنها بمعنى «قد» قال الزمخشري: «هل بمعنى» قد «في الاستفهام خاصة. والأصل: أهل بدليلِ قولِه:
İkincisi: «قد» (kad) anlamında olmasıdır. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: ««هل» (hel), sadece istifham içinde «قد» (kad) anlamındadır. Aslı ise şairin şu sözünün delaletiyle «أَهَلْ» (ehel) şeklindedir:
28877. Metin
٤٤٣٠ - سائِلْ فوارسَ يَرْبوعٍ بشَدَّتِنا ... أهَلْ رَأَوْنا بوادي القُفِّ ذي الأَكَمِ
4430 - Yerbû' süvarilerine baskınımızı sor / Tepelikli Kuff vadisinde bizi görmüşler mi acaba?
28878. Metin
فالمعنى: أقد أتى، على التقريرِ والتقريبِ جميعاً، أي: أتى على الإِنسان قبلَ زمانٍ قريبٍ حينٌ من الدهرِ لم يكنْ فيه شيئاً مذكوراً، أي: كان شيئاً مَنْسِيَّاً غير مذكور» انتهى. فقولُه: «على التقريرِ» يعني المفهومَ من الاستفهامِ، وهو الذي فهم مكيٌّ مِنْ نفسِ «هل» . وقوله: «والتقريب» يعني المفهومَ مِنْ «قد» التي وقع مَوْقِعَها «هل» . ومعنى قولِه «في الاستفهام خاصةً» أنَّ «هل» لا تكونُ بمعنى «قد» إلاَّ ومعها استفهامٌ/ لفظاً كالبيتِ المتقدِّم، أو تقديراً كالآية الكريمةِ. فلو قلتَ: «هل جاء زيدٌ» تعني: قد جاء، من غيرِ استفهامٍ لم يَجُزْ، وغيرُه جَعَلَها بمعنى «قد» من غيرِ هذا القيدِ. وبعضُهم لا يُجيزه البتةَ، ويَتَأّوَّل البيتَ: على أنَّ مِمَّا جُمِعَ فيه بين حرفَيْ معنىً للتأكيدِ، وحَسَّن ذلك اختلافُ لفظِهما كقولِ الشاعِرِ:
Buna göre mana hem takrîr (ikrar ettirme) hem de takrîb (zamanı yaklaştırma) anlamıyla birlikte: «أَقَدْ أَتَى» (gerçekten gelip geçti mi?) takdirindedir. Yani: İnsanın üzerinden, anılan bir şey olmadığı yakın bir geçmişte zamandan bir süre gelip geçti; yani insan [o vakit] unutulmuş, anılmayan bir şeydi» [ez-Zemahşerî'nin sözü] bitti. Onun «takrîr üzere» sözü, istifhamdan anlaşılan anlamı kastetmektedir ki Mekkî'nin bizzat «هل» (hel) lafzından anladığı da budur. «Ve takrîb» sözü ise yerine «هل» edatının geçtiği «قد» (kad) harfinden anlaşılan manayı kastetmektedir. ez-Zemahşerî'nin «sadece istifhamda» sözünün anlamı şudur: «هل» edatı, ancak geçen beyitte olduğu gibi lafzan veya bu kerim ayette olduğu gibi takdiren beraberinde bir istifham bulunursa «قد» anlamına gelir. Şayet istifham kastı olmaksızın sadece «قد جاء» (kesinlikle geldi) anlamını kastederek «هل جاء زيد» dersen caiz olmaz. Başkaları ise bu kayıt olmaksızın onu [mutlak olarak] «قد» anlamında kabul etmiştir. Bazıları ise bunu asla caiz görmeyip mezkûr beyti şu şekilde tevil eder: Bu, tekit amacıyla iki mana harfinin bir arada kullanıldığı yerlerdendir; tıpkı şairin şu sözünde olduğu gibi lafızlarının farklı oluşu da bu birleşimi güzelleştirmiştir:
28879. Metin
٤٣٣١ - فأَصْبَحْنَ لا يَسْأَلنْنَي عَنْ بِما به ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4431 - Onlar artık bana başındaki şeyi sormaz oldular...
28880. Metin
فالباءُ بمعنى «عن» ، وهي مؤكِّدةٌ لها، وإذا كانوا قد أَكَّدوا مع اتفاقِ اللفظِ كقولِه:
Burada «bâ» (ب), «an» (عَنْ) anlamındadır ve onu tekit etmektedir. Şairin şu sözünde olduğu gibi lafız birliğiyle birlikte bile tekit yapmışlarsa:
28881. Metin
٤٤٣٢ - فَلا واللَّهِ لا يُلْفَى لِما بي ... ولا لِلِما بهمْ أبداً دَواءُ
4432 - Hayır, Allah'a yemin olsun ki ne bende olana / Ne de onlarda olana asla bir çare bulunmaz!
28882. Metin
فَلأَنْ يُؤَكِّدوا مع اختلافهِ أَحْرى. ولم يَذْكُرِ الزمخشريُّ غيرَ كونِها بمعنى «قد» ، وبقي على الزمخشريِّ قيدٌ آخر: وهو أَنْ يقولَ: في الجملِ الفعليةِ؛ لأنَّه متى دخلَتْ «هل» على جملةٍ اسميةٍ استحالَ كونُها بمعنى «قد» لأنَّ «قد» مختصَّةٌ بالأفعالِ. وعندي أنَّ هذا لا يَرِدُ؛ لأنَّه تقرَّر أنَّ «قد» لا تباشِرُ الأسماءَ.
[Lafızları] farklı olduğunda tekit etmeleri çok daha evladır. ez-Zemahşerî onun «قد» (kad) anlamında oluşundan başka bir şey zikretmemiştir. ez-Zemahşerî'nin üzerinde bir diğer kayıt daha kalmıştır ki o da «fiil cümlelerinde» demesidir; zira «هل» edatı isim cümlesinin başına girdiğinde «قد» anlamında olması imkânsızdır, çünkü «قد» fiillere mahsustur. Bana göre ise bu itiraz varid olmaz; zira «قد» harfinin isimlerin başına doğrudan gelmeyeceği zaten yerleşik bir kuraldır.
28883. Metin
قوله: {لَمْ يَكُن} في هذه الجملة وجهان، أحدُهما: أنَّها في موضعِ نصبٍ على الحالِ من «الإِنسان» ، أي: هل أتى عليه حينٌ في هذه الحالةِ. والثاني: أنها في موضعِ رفع نعتاً ل «حينٌ» بعد نعتٍ. وعلى هذا فالعائدُ تقديرُه: حينٌ لم يكُنْ فيه شيئا مذكوراً، والأول أظهرُ لفظاً ومعنىً.
Yüce Allah'ın: {لَمْ يَكُن} “...olmadığı” kavlindeki bu cümlede iki vecih vardır. Birincisi: «الإِنسان» (insan) kelimesinden hâl olarak nasb mahallinde olmasıdır; yani «İnsanın üzerinden bu hâldeyken bir zaman geçti mi?». İkincisi: «حينٌ» (bir zaman) kelimesinin sıfatından sonraki ikinci sıfatı olarak ref mahallinde olmasıdır. Buna göre ait zamirin takdiri şöyledir: «حينٌ لم يكُنْ فيه شيئا مذكوراً» (içinde anılan bir şey olmadığı bir zaman). Birinci vecih ise lafız ve mana bakımından daha açıktır.
28884. Metin
قوله: {أَمْشَاجٍ} : نعتٌ ل «نُطْفة» ووَقَعَ الجمعُ صفةً لمفردٍ؛ لأنَّه في معنى الجمع، كقولِه تعالى: {رَفْرَفٍ خُضْرٍ} أو جُعِل كلُّ جزءٍ من النُّطفةِ نُطفةً، فاعتبر ذلك فوُصِفَ بالجمع، وقال الزمخشري: «أََمْشاج كبْرْمَةٍ أَعْشار، وبُرْدٍ أَكْياشٌ وهي ألفاظٌ
Yüce Allah'ın: {أَمْشَاجٍ} “karışım olan” kavli: «نُطْفة» kelimesinin sıfatıdır. Çoğul lafız, tekil bir kelimeye sıfat olmuştur; çünkü tekil olan kelime mana bakımından çoğul hükmündedir; tıpkı Yüce Allah'ın: {رَفْرَفٍ خُضْرٍ} “yeşil yastıklar” kavlinde olduğu gibi. Yahut nutfenin her bir parçası bir nutfe kabul edilmiş, bu durum dikkate alınarak çoğul ile nitelenmiştir. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: ««أَمْشاج» (emşâc) kelimesi; «بُرْمَةٌ أَعْشار» (on parçalı tencere) ve «بُرْدٌ أَكْياشٌ» (desenli/nakışlı hırka) tabirlerindeki gibidir; bunlar
28885. Metin
مفردةٌ غيرُ جموعٍ؛ ولذلك تقع صفاتٍ للأفرادِ» ويقال: نُطْفَةٌ مَشَجٌ، قال الشماخ:
çoğul olmayıp tekil lafızlardır, bundan dolayı da tekil kelimelere sıfat olurlar.» Nitekim «نُطْفَةٌ مَشَجٌ» (karışık nutfe) denilir. Şammâh şöyle demiştir:
28886. Metin
٤٤٣٣ - طَوَتْ أَحْشاءَ مُرْتِجَةٍ لوَقْتٍ ... على مَشَجٍ سُلالتُه مَهِينُ
4433 - Gebe devenin karın boşluğunu bir vakte kadar sardı / Özü değersiz bir karışım üzerine.
28887. Metin
ولا يَصِح «أَمْشاج» أَنْ يكونَ تكسيراً له، بل هما مِثْلان في الإِفرادِ لوصف المفرد بهما «. فقد مَنَعَ أَنْ يكونَ أَمْشاجاً جمعَ» مِشْجٍ «بالكسر. قال الشيخ:» وقوله مخالفٌ لنصِّ سيبويهِ والنَّحْويين على أَنْ أَفعالاً لا يكون مفرداً. قال سيبويه: «وليس في الكلامِ» أَفْعال «إلاَّ أَنْ يُكَسَّرَ عليه اسماً للجميع، وما وَرَدَ مِنْ وصفِ المفردِ بأَفْعال تَأَوَّلوه» انتهى. قلت: هو لم يَجْعل أَفْعالاً مفرداً، إنما قال: يُوْصف به المفردُ، يعني بالتأويلِ الذي ذَكَرْتُه مِنْ أنَّهم جَعَلُوا كلَّ قِطعةٍ من البُرْمَة بُرْمَةً، وكلَّ قطعةٍ من البُرْد بُرْداً، فوصفوهما بالجمع. وقال الشيخ: «الأمْشاج»
«أَمْشاج» (emşâc) kelimesinin bu [meşec] kelimesinin kırık çoğulu (cemi teksir) olması sahih değildir; bilakis tekile sıfat olmaları bakımından her ikisi de tekillikte eşittir.» ez-Zemahşerî böylece «أَمْشاج» lafzının kesreli olarak «مِشْج» (mişc) kelimesinin çoğulu olmasını men etmiştir. eş-Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Onun bu sözü, Sîbeveyh'in ve nahivcilerin 'ef'âl' vezninin tekil olamayacağına dair nassına aykırıdır. Nitekim Sîbeveyh şöyle demiştir: 'Arap kelamında çoğul için bir isim olarak kırık çoğul yapılması dışında tekil bir 'ef'âl' vezni yoktur. Tekilin 'ef'âl' vezniyle nitelendiği rivayet edilen yerleri ise tevil etmişlerdir.'» [Ebû Hayyân'ın sözü] bitti. Derim ki: ez-Zemahşerî 'ef'âl' veznini tekil kılmamış, sadece tekilin bununla nitelenebileceğini söylemiştir; yani tencerenin her bir parçasını bir tencere ve hırkanın her bir parçasını bir hırka sayarak onları çoğulla nitelediklerine dair zikrettiğim tevil yoluyla bunu kastetmiştir. eş-Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «'El-Emşâc'
28888. Metin
الأخلاط، واحدُها مَشَج بفتحتين، أو مِشْج كعِدْل وأَعْدال أو مَشِيج كشريف وأَشْراف، قاله ابنُ الأعرابي. وقال رؤبة:
karışımlar demektir. Tekili iki fetha ile «مَشَج» (meşec) veya «عِدْل» (ıdl) ve «أَعْدال» (a'dâl) gibi «مِشْج» (mişc) yahut «شريف» (şerîf) ve «أَشْراف» (eşrâf) gibi «مَشِيج» (meşîc) gelir; bunu İbnü'l-A'râbî söylemiştir. Ru'be şöyle demiştir:
28889. Metin
٤٤٣٤ - يَطْرَحْن كلَّ مُعْجَلٍ نَشَّاجٍ ... لم يُكْسَ جِلْداً مِنْ دمٍ أَمْشاجِ
4434 - Vaktinden önce doğmuş, inleyen her yavruyu atarlar / Karışık bir kandan henüz bir deri giydirilmemiş olan.
28890. Metin
وقال الهذلي:
el-Hüzelî de şöyle demiştir:
28891. Metin
٤٤٣٥ - كأن الرِّيْشَ والفُوْقَيْنِ منها ... خِلافَ النَّصْلِ سِيْطَ به مَشِيْجُ
4435 - Sanki okun yeleği ve iki kiriş yarığı / Temrenin aksine karışık bir boya ile boyanmıştır.
28892. Metin
وقال الشماخ:
Şammâh da şöyle demiştir:
28893. Metin
٤٤٣٦ - طَوَتْ أحشاءَ مُرْتِجَةٍ. . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4436 - Gebe devenin karın boşluğunu sardı...
28894. Metin
البيت. ويقال: «مَشَج يَمْشُجُ مَشْجاً إذا خَلَط، ومَشيج كخليط ومَمْشوج كمخلوط» انتهى. فجوَّزَ أَنْ يكونَ جَمْعاً ل مِشْج كعِدْل، وقد تقدَّم أنَّ الزمخشريَّ: مَنَعَ ذلك. وقال الزمخشريُّ: «ومَشَجَه ومَزَجَه بمعنىً، والمعنى: مِنْ نُطْفة امتزَجَ فيها الماءان.
[şeklindeki] beyittir. Şöyle de denir: «مَشَج يَمْشُجُ مَشْجاً» fiili, karıştırdığı zaman kullanılır; «مَشيج» (meşîc) ise «خليط» (karışık), «مَمْشوج» (memşûc) ise «مخلوط» (karıştırılmış) anlamındadır» [Ebû Hayyân'ın sözü] bitti. Böylece Ebû Hayyân, «عِدْل» kelimesinin çoğulu gibi «مِشْج» kelimesinin çoğulu olmasını caiz görmüştür; oysa ez-Zemahşerî'nin bunu men ettiği geçmişti. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «'Meşeceğu' ile 'mezecehu' aynı anlamdadır. Ayetin manası ise: İki suyun (erkek ve kadın menisinin) birbirine karıştığı bir nutfeden [yarattık] demektir.»
28895. Metin
قوله: {نَّبْتَلِيهِ} يجوزُ في هذه الجملة وجهان، أحدهما: أنها حالٌ مِنْ فاعل» خَلَقْنا «، أي: خَلَقْنا حالَ كونِنا مُبْتَلِين له. والثاني: أنَّها حالٌ من» الإنسان «، وصَحَّ ذلك لأنَّ في الجملة ضميرَيْن كلٌّ منهما يعودُ على ذي الحال. ثم هذه الحالُ يجوزُ أَنْ تكونَ مقارِنَةً إنْ كان المعنى ب» نَبْتَليه «: نُصَرِّفُه في بطنِ أمِّه نُطْفَةً ثم عَلَقَةً. وهو قولُ ابن عباس، وأَنْ تكونَ مقدرةً إنْ كان المعنى ب» نَبْتَليه «: نَخْتَبره بالتكليفِ؛ لأنَّه وقتَ خَلْقِهِ غيرُ مكلَّفٍ. وقال الزمخشري:» ويجوزُ أَنْ يكونَ المرادُ: ناقلين له مِنْ حالٍ إلى حالٍ، فُسُمِّي ذلك ابتلاءً على طريق الاستعارةِ «. قلت: هذا هو معنى قولِ ابنِ عباس المتقدَّمِ. وقال بعضُهم:» في الكلامِ تقديمٌ وتأخيرٌ. والأصلُ: إنَّا جَعَلْناه سميعاً بصيراً نَبْتَليه، أي: جَعَلْنا/ له ذلك للابْتلاءِ «وهذا لا حاجةَ إليه.
Yüce Allah'ın: {نَّبْتَلِيهِ} “onu imtihan etmek için” kavlindeki bu cümlede iki vecih caizdir. Birincisi: «خَلَقْنا» (yarattık) fiilinin fâilinden hâl olmasıdır; yani «Onu imtihan ediciler olduğumuz hâlde yarattık». İkincisi: «الإنسان» (insan) lafzından hâl olmasıdır; bu da cümlede her ikisi de hâl sahibine dönen iki zamir bulunduğu için sahih olmuştur. Sonra bu hâl; eğer «نَبْتَليه» ile kastedilen mana «onu annesinin karnında nutfe, sonra alaka şeklinde hâlden hâle sevk ediyoruz» anlamı ise mukārin (fiille eşzamanlı) bir hâl olabilir ki bu İbn Abbâs'ın görüşüdür; şayet «نَبْتَليه» ile kastedilen «onu yükümlülük ile sınıyoruz» anlamı ise mukadder (geleceğe matuf) bir hâl olabilir, zira yaratılışı esnasında insan henüz mükellef değildir. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Kastedilenin: 'Onu bir hâlden diğer bir hâle geçirenleriz' manası olması da caizdir; bu durum istiare yoluyla iptilâ (imtihan) olarak adlandırılmıştır.» Derim ki: Bu, İbn Abbâs'ın geçen sözünün manasıdır. Bazıları ise şöyle demiştir: «Sözde bir takdim ve tehir vardır. Aslı şöyledir: 'Biz onu sınamak üzere işiten ve gören yaptık'; yani bunu ona imtihan için verdik.» Ancak buna hiç gerek yoktur.
28896. Metin
قوله: {إِمَّا شَاكِراً} : «شاكراً» نصبٌ على الحال، وفيه وجهان، أحدُهما: أنه حالٌ مِنْ مفعولِ «هَدَيْناه» ، أي: هَدَيْناه مُبَيَّناً له كلتا حالتيه. قال أبو البقاء: «وقيل: هي حالٌ مقدرةٌ» . قلت: لأنه حَمَلَ الهدايةَ على أولِ البيانِ له، و [هو] في ذلك الوقتِ غيرُ مُتَّصِفٍ بإحدى الصفتَيْنِ. والثاني: أنه حالٌ من «السبيل» على المجاز. قال الزمخشري: «ويجوزُ أن يكونا حالَيْن من» السبيل «، أي: عَرَّفْناه السبيلَ إمَّا سبيلاً شاكِراً، وإمَّا سبيلاً كَفُوراً كقوله: {وَهَدَيْنَاهُ النجدين} [البلد: ١٠] فوصفَ السبيلَ بالشُّكْرِ والكُفْر مجازاً.
Yüce Allah'ın: {إِمَّا شَاكِراً} “ister şükredici olsun” kavlinde: «شاكراً» kelimesi hâl olarak mansubdur ve bunda iki vecih vardır. Birincisi: «هَدَيْناه» (ona yol gösterdik) fiilinin mef'ûlünden hâl olmasıdır; yani «Her iki hâlini de ona açıklamış olarak yol gösterdik». Ebu'l-Bekā şöyle demiştir: «Bunun mukadder bir hâl olduğu da söylenmiştir.» Derim ki: Çünkü o, hidayeti ona yapılan ilk beyan (açıklama) manasına hamletmiştir; insan ise o esnada bu iki sıfattan biriyle henüz vasıflanmış değildir. İkincisi: Mecaz yoluyla «السبيل» (yol) kelimesinden hâl olmasıdır. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Her ikisinin de 'es-Sebîl' kelimesinden hâl olması caizdir; yani: 'Ona yolu tanıttık; ya şükredici bir yol yahut nankör bir yol olarak'; tıpkı Yüce Allah'ın: {وَهَدَيْنَاهُ النجدين} “Ona iki yolu da gösterdik” [Beled, 90/10] kavlinde olduğu gibi. Böylece yolu mecazen şükür ve küfür ile nitelemiştir.»
28897. Metin
والعامَّةُ على كسر همزة» إمَّا «وهي المرادِفَةُ ل» أو «وتقدَّم خلافُ النَّحْويين فيها. ونقل مكيٌّ عن الكوفيين أنها هنا» إنْ «الشرطيةُ زِيْدَتْ بعدها» ما «ثم قال:» وهذا لا يُجيزه البَصْريُّون؛ لأن «إن» الشرطيةَ لا تَدْخُلُ على الأسماءِ، إلاَّ أَنْ يُضْمَرَ فعلٌ نحو: {وَإِنْ أَحَدٌ} [التوبة: ٦] . ولا يَصِحُّ إضمارُ الفعلِ هنا؛ لأنه كان يلزَمُ رَفْعُ «شاكراً» وأيضاً فإنَّه لا دليلَ على الفعلِ «انتهى. قلت: لا نُسَلِّمُ أنه يَلْزَمُ رَفْعُ» شاكراً «مع إضمار الفعلِ، ويُمْكِنُ أَنْ يُضْمَرَ فعلٌ يَنْصِبُ» شاكراً «تقديرُه:» إن خَلَقْناهُ شاكراً فشكورٌ، وإنْ خَلَقْناه كافراً فكفُوْرٌ.
Cumhur, «أَوْ» (veya/yahut) ile eşanlamlı olan «إِمَّا» (immâ) kelimesinin hemzesini kesre ile okumuştur; nahivcilerin bu konudaki ihtilafı daha önce geçmişti. Mekkî ise Kûfelilerden naklen buradaki edatın, sonuna «ما» ziyade edilmiş şart edatı olan «إنْ» olduğunu aktarmış, ardından şöyle demiştir: «Bunu Basralılar caiz görmez; çünkü şart edatı olan 'in', ancak {وَإِنْ أَحَدٌ} “Ve eğer biri...” [Tevbe, 9/6] ayetinde olduğu gibi bir fiil takdir edilmesi durumu müstesna, isimlerin başına girmez. Burada ise fiil takdiri sahih olmaz; zira bu durumda 'şâkiran' kelimesinin merfû olması gerekirdi; ayrıca fiile delalet eden bir karine de yoktur» [Mekkî'nin sözü] bitti. Derim ki: Fiil takdiriyle birlikte «شاكراً» lafzının merfû olmasının gerekeceğini kabul etmiyoruz; zira «شاكراً» kelimesini nasb eden bir fiil takdir etmek mümkündür ki takdiri şöyledir: «İn halaknâhu şâkiran fe-şekûr, ve in halaknâhu kâfiren fe-kefûr» (Eğer onu şükredici olarak yarattıysak çok şükredendir; eğer onu inkârcı olarak yarattıysak çok nankördür).
28898. Metin
وقرأ أبو السَّمَّال وأبو العجاج بفتحها. وفيها وجهان، أحدُهما: أنَّها العاطفةُ، وإنما لغةُ بعضِهم فَتْحُ همزتها، وأنشدوا على ذلك:
Ebû's-Semmâl ve Ebû'l-Accâc ise hemzenin fethasıyla [«أَمَّا»] okumuşlardır. Bunda iki vecih vardır. Birincisi: Bunun atıf harfi olmasıdır; sadece bazılarının lügatinde hemzesi fethalıdır. Buna delil olarak şu beyti okumuşlardır:
28899. Metin
٤٤٣٧ - يَلْفَحُها أمَّا شمالٌ عَرِيَّةٌ ... وأمَّا صَباً جِنْحَ العَشِيِّ هَبوبُ
4437 - Onu ya çıplak (soğuk) bir kuzey rüzgârı çarpar / Ya da akşamüstü esen tatlı bir doğu rüzgârı.
28900. Metin
بفتحِ الهمزةِ. ويجوزُ مع فتحِ الهمزةِ إبدالُ ميمِها الأولى ياءً. قال:
[Beyitte] hemzenin fethasıyladır. Hemzenin fethasıyla birlikte ilk mim harfini yâ harfine çevirmek de caizdir. Şair şöyle demiştir:
28901. Metin
٤٤٣٨ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... أَيْما إلى جَنَّةٍ أَيْما إلى النارِ
4438 - ... / Ya cennete ya da ateşe!
28902. Metin
وحَذَفَ الواوَ بينهما. والثاني: أنها أمَّا التفصيليةُ، وجوابُها مقدرٌ. قال الزمخشري: «وهي قراءةٌ حسنةٌ والمعنى: أمَّا شاكِراً فَبِتَوْفِيْقِنا، وأمَّا كفُوراً فبِسُوءِ اختيارِه» انتهى. ولم يذكُرْ غيرَه.
[Şair] ikisi arasındaki «vâv» harfini hazfetmiştir. İkincisi: Bunun tafsil bildiren «أمَّا» olmasıdır ve cevabı mukadderdir. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Bu güzel bir kıraattir; mana ise şöyledir: Şükredici olmasına gelince bu bizim muvaffak kılmamızladır; nankör olmasına gelince bu da kendi kötü tercihi sebebiyledir» [ez-Zemahşerî'nin sözü] bitti. O, bundan başkasını zikretmemiştir.
28903. Metin
قوله: {سَلاَسِلَ} : قرأ نافعٌ والكسائيُّ وهشام وأبو بكر بالتنوين، والباقون بغيرِ تنوينٍ، ووقَفَ هؤلاءِ وحمزةُ وقنبلٌ عليه بالألفِ بلا خلافٍ. وابنُ ذكوانَ والبزيُّ وحفصٌ بالألفِ وبدونِها، فعَنْ ثلاثتِهم الخلافُ، والباقون وقَفوا بدون ألفٍ بلا خلافٍ. فقد تَحَصَّل لك من هذا أن القُرَّاءَ على [أربع] مراتبَ: منهم مَنْ يُنَوِّنُ وصْلاً، ويقفُ بالألفِ وَقْفاً بلا خلافٍ وهم نافعٌ والكسائيُّ وهشامٌ وأبو بكر، ومنهم مِنْ لا يُنَوِّنُ ولا يأتي بالألفِ وقفاً بلا خلافٍ، وهما حمزةُ وقنبلٌ، ومنهم مَنْ لم يُنَوِّنْ، ويقف بالألفِ بلا خلافٍ، وهو أبو عمروٍ وحدَه، ومنهم مَنْ لم يُنَوِّنْ، ويقفُ بالألف تارةٍ وبدونِها أخرى، وهم ابنُ ذكوانَ وحفصٌ والبزيُّ، فهذا نهايةُ الضبطِ في ذلك.
Yüce Allah'ın: {سَلاَسِلَ} “zincirler” kavli: Nâfi', el-Kisâî, Hişâm ve Ebû Bekr tenvin ile; diğerleri ise tenvinsiz okumuşlardır. Bu [tenvinle okuyan]lar ile Hamza ve Kunbul bu kelime üzerinde ihtilafsız olarak elif ile vakıf yapmışlardır. İbn Zekvân, el-Bezzî ve Hafs ise hem elif ile hem de elifsiz durmuşlardır; dolayısıyla bu üçünden ihtilaf rivayet edilmiştir. Geriye kalanlar ise ihtilafsız olarak elifsiz durmuşlardır. Bundan senin için anlaşılmıştır ki kurrâ [dört] mertebe üzeredir: Bir kısmı vasıl (geçiş) hâlinde tenvin yapar ve vakıf hâlinde ihtilafsız elifle durur ki bunlar Nâfi', el-Kisâî, Hişâm ve Ebû Bekr'dir. Bir kısmı ihtilafsız olarak ne tenvin yapar ne de vakıf hâlinde elif getirir ki bunlar Hamza ve Kunbul'dur. Bir kısmı tenvin yapmaz fakat ihtilafsız elifle durur ki bu sadece Ebû Amr'dır. Bir kısmı da tenvin yapmaz; vakıf hâlinde ise bazen elifle bazen de elifsiz durur ki bunlar İbn Zekvân, Hafs ve el-Bezzî'dir. Bu konudaki zabtın nihayeti budur.
28904. Metin
فأمَّا التنوينُ في «سلاسل» فذكَرُوا له أوجهاً منها: أنه قَصَد بذلك التناسُبَ؛ لأنَّ ما قبلَه وما بعده منونٌ منصوبٌ. ومنها: أن الكسائيَّ وغيرَه مِنْ أهلِ الكوفةِ حَكَوا عن بعض العربِ أنهم يَصْرِفُون جميعَ ما لا ينصَرِفُ، إلاَّ أفعلَ منك. قال الأخفش: «سَمِعْنا من العربِ مَنْ يَصْرِفُ كلَّ ما لا يَنْصَرِف؛ لأنَّ الأصل في الأسماء الصرفُ، وتُرِك الصرفُ لعارضٍ فيها، وأنَّ الجمعَ قد جُمِع وإنْ كان قليلاً. قالوا: صواحِب وصواحبات. وفي الحديث:» إنكن لصَواحِبات يوسف «وقال الشعر:
«سلاسل» (selâsil) kelimesindeki tenvine gelince, bunun için birtakım gerekçeler zikretmişlerdir. Bunlardan biri: Bununla tenasübü (uyumu) kastetmiş olmasıdır; zira kendisinden önceki ve sonraki kelimeler mansub ve tenvinlidir. Bir diğeri: el-Kisâî ve Kûfe ehlinden başkaları bazı Arapların «أفعل منك» (senden daha üstün) kalıbı hariç, gayr-i munsarif olan her şeyi munsarif kıldıklarını nakletmişlerdir. el-Ahfeş şöyle demiştir: «Araplardan, gayr-i munsarif olan her kelimeyi munsarif kılanları işittik; zira isimlerde asıl olan sarftır (tenvin almaktır), sarf ise arızi bir sebepten dolayı terk edilir. Ayrıca çoğul kelime az da olsa tekrar çoğul yapılabilir. Nitekim: 'Savâhib' ve 'savâhibât' demişlerdir. Hadiste de: 'Sizler Yûsuf'un [başındaki] kadınlar gibisiniz' buyrulmuştur.» Şair de şöyle demiştir:
28905. Metin
٤٤٣٩ - قد جَرَتِ الطيرُ أيامِنينا ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4439 - Kuşlar sağımızdan uçup gitti...
28906. Metin
فجمع» أيامِن «جَمْعَ تصحيحِ المذكر. وأنشدوا:
Böylece «أيامِن» kelimesini müzekker kurallı çoğul (cemi müzekker sâlim) olarak çoğul yapmıştır. Şu beyti de inşad etmişlerdir:
28907. Metin
٤٤٤٠ - وإذا الرجالُ رأوا يزيدَ رأيتَهمْ ... خُضُعَ الرِّقابِ نواكِسي الأبصارِ
4440 - İnsanlar Yezîd'i gördüklerinde onları görürsün / Boyunları eğilmiş, bakışları yere düşmüş olarak.
28908. Metin
بكسرِ السينِ مِنْ نواكِس، وبعدَها ياءٌ تَظهرُ خطاً لا لفظاً لذهابِها لالتقاءِ الساكنين، والأصلُ:» نواكِسِين «فحُذِفَتِ النونُ للإِضافةِ، والياءُ لالتقاءِ الساكَنيْن. وهذا على رواية كسرِ السينِ، والأشهرُ فيها نصبُ السينِ فلمَّا جُمِع شابَهَ المفرداتِ فانصَرَفَ. ومنها أنه مرسومٌ في إمامِ الحجازِ والكوفةِ بالألفِ، رواه أبو عبيدٍ، ورواه قالون عن نافعٍ. وروى بعضُهم ذلك عن مصاحفِ البصرةِ أيضاً،
«نواكِس» kelimesindeki sîn harfinin kesresiyle [okunmuştur] ve ardından iki sâkinin karşılaşması sebebiyle lafızda düşüp sadece yazıda görünen bir yâ harfi vardır. Aslı «نواكِسِين» şeklindedir; nûn harfi izafet sebebiyle, yâ harfi ise iki sâkinin birleşmesinden dolayı hazfedilmiştir. Bu, sîn harfinin kesresi rivayetine göredir; bu rivayette en meşhur olanı ise sîn harfinin fethasıdır. Kelime bu şekilde çoğul yapılınca tekil kelimelere benzemiş ve munsarif olmuştur. Bir diğer gerekçe ise Hicaz ve Kûfe imam mushafında elif ile yazılmış olmasıdır; bunu Ebû Ubeyd rivayet etmiş, Kālûn da Nâfi'den nakletmiştir. Bazıları bunu Basra mushaflarından da rivayet etmiştir.
28909. Metin
وقال الزمخِشريُّ:» وفيه وجهان، أحدُهما: أَنْ تكونَ هذه النونُ بدلاً من حرفِ الإِطلاقِ ويَجْري الوصل مَجْرى الوقفِ. والثاني: أَنْ يكونَ صاحبُ هذه القراءةِ مِمَّنْ ضَرِيَ بروايةِ الشِّعْر، ومَرَنَ لسانُه على صَرْفِ ما لا ينصرف «. قلت: وفي هذه العبارةِ فَظاظةٌ وغِلْظة، لا سيما على مَشْيَخَةِ الإِسلام وأئمةِ العلماءِ الأعلامِ.
ez-Zemahşerî ise şöyle demiştir: «Bunda iki vecih vardır. Birincisi: Bu tenvinin ıtlâk harfinden bedel olması ve vaslın (geçişin) vakıf yerine geçirilmesidir. İkincisi: Bu kıraatin sahibinin şiir rivayetine çok düşkün ve dilinin gayr-i munsarifi munsarif kılmaya alışkın kimselerden olmasıdır.» Derim ki: Bu ifadede, bilhassa İslâm'ın meşâyihine ve seçkin önder âlimlere karşı bir kabalık ve nezaketsizlik vardır.
28910. Metin
ووَقَفَ هؤلاء بالألفِ ظاهراً. وأمَّا مَنْ لم يُنَوِّنْه/ فظاهرٌ؛ لأنَّه على صيغةِ منتهى الجموع. وقولهم: قد جُمِع، نحو: صَواحبات وأيامِنين لا يَقْدَحُ؛ لأنَّ المَحْذورَ جمعُ التكسيرِ، وهذا جمعُ تصحيحٍ، وعَدَمُ وقوفِهم بالألفِ واضحٌ أيضاً. وأمَّا مَنْ لم يُنَوِّنْ ووقفَ بالألفِ فإتْباعاً
Bunların [vakıf yaparken] elifle durmaları açıktır. Tenvin yapmayanlara gelince, [onların gerekçesi de] açıktır; çünkü kelime müntehe'l-cümû' (en son çoğul) kalıbındadır. Onların: «'Savâhibât' ve 'eyâminîn' örneklerinde olduğu gibi çoğul yapılmıştır» şeklindeki sözleri bir kusur teşkil etmez; zira sakıncalı olan kırık çoğuldur (cemi teksir), bu ise kurallı çoğuldur (cemi tashîh). Onların elifle durmayışları da gayet açıktır. Tenvinsiz okuyup da elifle duran kimseye gelince, bu durum
28911. Metin
للرَّسمِ الكريمِ كما تقدَّمَ، وأيضاً فإنَّ الرَّوْمَ في المفتوحِ لا يُجَوِّزُه القُرَّاءُ، والقارىءُ قد يُبَيِّنُ الحركةَ في وَقْفِه فأَتَوْا بالألفِ لَتَتَبيَّنَ بها الفتحةُ. ورُوِيَ عن بعضٍ أنه يقول:» رَأَيْتُ عُمَرا «بالألف يعني عُمَرَ بن الخطاب. والسَّلاسِلُ: جمع سِلْسلة، وقد تقدَّم الكلامُ فيها.
daha önce geçtiği üzere Kerim Mushaf'ın resm-i hattına tâbi olmak içindir. Ayrıca meftûh (üstünlü) olan harfte revm yapmayı kurrâ caiz görmez; okuyucu ise vakıf yaparken harekeyi beyan etmek (belli etmek) isteyebilir, bu yüzden fethanın kendisiyle belirginleşmesi için elif getirmişlerdir. Bazılarından, Ömer b. el-Hattâb'ı kastederek elif ile «رَأَيْتُ عُمَرا» (Ömer'i gördüm) dediği rivayet edilmiştir. «السَّلاسِل» (es-selâsil) kelimesi «سِلْسلة» (silsile) kelimesinin çoğuludur; bununla ilgili açıklama daha önce geçmişti.
28912. Metin
قوله: {عَيْناً} في نَصْبِها أوجهٌ، أحدُها: أنه بدلٌ مِنْ «كافوراً» لأنَّ ماءَها في بياضِ الكافور، وفي رائحتِه وبَرْدِه. والثاني: أنَّها بدلٌ مِنْ محل «مِنْ كأسٍ» ، قاله مكي، ولم يُقَدِّرْ حَذْفَ مضافٍ. وقَدَّر الزمخشريُّ على هذا الوجهِ حَذْفَ مضافٍ. قال: «كأنه قيل: يَشْرَبون خَمْراً خَمْرَ عَيْنٍ» وأمَّا أبو البقاءِ فجعل المضافَ مقدراًعلى وجهِ البدلِ مِنْ «كافوراً» فقال: «والثاني: بدلٌ مِنْ» كافوراً «، أي: ماءَ عَيْنٍ أو خَمْرَ عَيْن» وهو معنىً حَسَنٌ. الثالث: أنَّها مفعولٌ ب «يَشْرَبون» ، أي: يَشْرَبون عَيْناً مِنْ كأس. الرابع: أنَّ يَنْتصِبَ على الاختصاص. الخامس: بإضمارِ «يَشْربون» يُفَسِّرُه ما بعده، قاله أبو البقاء. وفيه نظرٌ؛ لأنَّ الظاهر أنه صفةٌ لعَيْن، فلا يَصِحُّ أَنْ يُفَسِّر. السادس: بإضمار «يُعْطَوْن» . السابع: على الحالِ من الضمير في «مِزاجُها» ، قاله مكي.
Yüce Allah'ın: {عَيْناً} “bir pınardan” kavlinin mansub olmasında vecihler vardır. Birincisi: «كافوراً» kelimesinden bedel olmasıdır; çünkü o pınarın suyu beyazlıkta, kokuda ve serinlikte kâfûr gibidir. İkincisi: Mekkî'nin belirttiği üzere muzaf takdir etmeksizin «مِنْ كأسٍ» terkibinin mahallinden bedel olmasıdır. ez-Zemahşerî ise bu vecih üzere bir muzaf takdir etmiş ve şöyle demiştir: «Sanki: 'Bir pınarın şarabı olan bir şarabı içerler' denilmiş gibidir.» Ebu'l-Bekā ise muzaf takdirini «كافوراً» kelimesinden bedel olma vechine hamletmiş ve şöyle demiştir: «İkincisi: 'Kâfûrâ'dan bedeldir; yani bir pınarın suyunu yahut bir pınarın şarabını [içerler] demektir.» Bu ise güzel bir manadır. Üçüncüsü: «يَشْرَبون» fiilinin mef'ûlü olmasıdır; yani «kadehten bir pınarı içerler». Dördüncüsü: İhtisas üzere mansub olmasıdır. Beşincisi: Ebu'l-Bekā'nın belirttiği üzere kendisinden sonraki lafzın tefsir ettiği mahzûf bir «يَشْربون» fiili ile [mansub olmasıdır]. Ancak bunda itiraz edilecek yön vardır; zira zâhir olan, onun 'ayn' kelimesine sıfat olmasıdır, dolayısıyla müfessir (açıklayıcı) olması sahih olmaz. Altıncısı: Mahzûf bir «يُعْطَوْن» (onlara verilir) fiili iledir. Yedincisi: Mekkî'nin belirttiği üzere «مِزاجُها» kelimesindeki zamirden hâl olmasıdır.
28913. Metin
والمِزاج: ما يُمْزَجُ به، أي: يُخْلَطُ. يقال: مَزَجَه يَمْزُجه مَزْجاً، أي: خَلَطَهُ يَخلِطُه خَلْطاً. قال حسان:
el-Mizâc (المِزاج): Kendisiyle karıştırılan, yani harmanlanan şeydir. «مَزَجَه يَمْزُجه مَزْجاً» denilir, yani onu iyice karıştırdı demektir. Hassân şöyle demiştir:
28914. Metin
٤٤٤١ - كأنَّ سَبِيْئَةً مِنْ بيتِ رَأْسٍ ... يكونُ مِزاجَها عَسَلٌ وماءُ
4441 - Sanki Beytü Re's'ten satın alınmış bir şaraptır / Karışımı bal ve su olan.
28915. Metin
فالمِزاج كالقِوامِ، اسمٌ لما يقام به الشيءُ. والكافورُ: طِيْبٌ معروفٌ، وكأنَّ اشتقاقه من الكَفْرِ وهو السَّتْرُ؛ لأنه يُغَطِّي الأشياءَ برائحتِه. والكافور أيضاً: كِمام الشجرِ التي تُغَطِّي ثمرتَها. ومفعولُ «يَشْربون» : إمَّا محذوفٌ، أي: يعني: يَشْرَبون ماءً أو خمراً من كأسٍ، وإمَّا مذكورٌ وهو «عَيْناً» كما تقدَّم، وإمَّا «مِنْ كأسٍ» و «مِنْ» مزيدةٌ فيه، وهذا يَتَمشَّى عند الكوفيين والأخفش.
Mizâc kelimesi «kıvâm» gibidir; bir şeyin kendisiyle ayakta durduğu (oluştuğu) şeyin adıdır. Kâfûr ise bilinen hoş bir kokudur. Sanki onun iştikakı örtmek manasındaki «kefr» (الكفر) kökünden gelmektedir; çünkü o kokusuyla diğer şeyleri örter (bastırır). Kâfûr aynı zamanda ağaçların meyvesini örten tomurcuk kılıfıdır. «يَشْربون» fiilinin mef'ûlü ise: Ya mahzûftur, yani «kadehten bir su veya şarap içerler» demektir; ya daha önce geçtiği üzere mezkûr olan «عَيْناً» kelimesidir; ya da «مِنْ كأسٍ» terkibidir ve «مِنْ» harfi onda zâiddir ki bu görüş Kûfelilere ve el-Ahfeş'e göre geçerlidir.
28916. Metin
وقال الزمخشري: «فإنْ قلتَ: لِمَ وُصِل فِعْلُ الشُّرْب بحرفِ الابتداءِ أولاً وبحرف الإِلصاقِ آخراً؟ قلت: لأنَّ الكأسَ مبدأ شُرْبهِ وأولُ غايتِه، وأمَّا العَيْنُ فبها يَمْزُجون شرابَهم، فكأنَّ المعنى: يشْرَبُ عبادُ اللَّهِ بها الخمرَ كما تقول: شَرِبْتُ الماءَ بالعَسل» .
ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer: 'İçme fiili önce niçin ibtidâ (başlangıç) harfiyle [min], sonra da ilsâk (bitişme/birliktelik) harfiyle [bâ] sıla yapılmıştır?' dersen, derim ki: Çünkü kadeh, içmenin başlangıcı ve gayesinin ilkidir; pınara gelince, onunla içeceklerini karıştırırlar. Sanki mana: 'Allah'ın kulları onunla şarabı içerler' şeklindedir; tıpkı 'Suyu balla içtim' demen gibi.»
28917. Metin
قوله: {يَشْرَبُ بِهَا} في الباءِ أوجهٌ، أحدُها: أنَّها مزيدةٌ، أي: يَشْرَبُها، ويَدُلُّ له قراءةُ ابنُ أبي عبلةَ «يَشْرَبُها» مُعَدَّى إلى الضمير بنفسِه. الثاني: أنها بمعنى «مِنْ» . الثالث: أنها حاليةٌ، أي: مَمْزوجةٌ بها. الرابع: أنها متعلقَةٌ ب «يَشْرَبُ» . والضميرُ يعودُعلى الكأس، أي: يَشْرَبون العَيْنَ بتلك الكأسِ، والباءُ للإِلصاق، كما تقدَّم في قولِ الزمخشري. الخامس: أنه على تَضْمين «يَشْرَبُون» معنى: يَلْتَذُّون بها شاربين. السادس: على تَضْمينِه معنى «يَرْوَى» ، أي يَرْوَى بها عبادُ اللَّهِ. وكهذه الآية في
Yüce Allah'ın: {يَشْرَبُ بِهَا} “ondan içerler” kavlindeki «bâ» (ب) harfinde vecihler vardır. Birincisi: Zâid olmasıdır; yani «يَشْرَبُها» (onu içerler) demektir; nitekim İbn Ebî Able'nin fiili bizzat zamire müteaddi kılarak «يَشْرَبُها» şeklindeki kıraati de buna delalet eder. İkincisi: «مِنْ» (min) anlamında olmasıdır. Üçüncüsü: Hâliyye olmasıdır; yani «onunla karıştırılmış olarak» demektir. Dördüncüsü: «يَشْرَبُ» fiiline müteallik olmasıdır. Zamir ise kadehe döner; yani «o kadeh ile pınarı içerler» demektir ve ez-Zemahşerî'nin sözünde geçtiği üzere «bâ» harfi ilsâk içindir. Beşincisi: «يَشْرَبُون» fiilinin 'içerek lezzet alırlar' manasını tazammun etmesi üzerinedir. Altıncısı: «يَرْوَى» (kanar/suya doyar) manasını tazammun etmesi üzerinedir; yani «Allah'ın kulları onunla suya kanarlar». Bazı vecihler bakımından bu ayet gibisi
28918. Metin
بعضِ الأوجهِ قولُ الهُذَلي:
Hüzelî şairin şu sözüdür:
28919. Metin
٤٤٤٢ - شَرِبْنَ بماءِ البحرِ ثم تَرَفَّعَتْ ... متى لُجَجٍ خُضْرٍ لهنَّ نَئيجُ
4442 - Deniz suyundan içtiler, sonra yükseldiler / Uğultusu olan yeşil dalgaların arasından.
28920. Metin
فهذه تحتملُ الزيادةَ، وتحتملُ أَنْ تكونَ بمعنى «مِنْ» . والجملةُ مِنْ قولِه «يَشْرَبُ بها» في محلِّ نصبٍ صفةٍ ل «عَيْناً» إنْ جَعَلْنا الضميرَ في «بها» عائداً على «عَيْناً» ولم نجعَلْه مُفَسِّراً لناصبٍ، كما قاله أبو البقاء. وقرأ عبد الله «قافوراً» بالقاف بدلَ الكافِ، وهذا مِنْ التعاقُبِ بين الحرفَيْنِ كقولهم: «عربيٌّ قُحٌّ وكُحّ. و» يُفَجِّرونها «في موضع الحال.
Bu beyitteki harf zâid olmaya da «مِنْ» anlamında olmaya da ihtimallidir. «يَشْرَبُ بها» kavlinden oluşan cümle; şayet «بها»daki zamiri «عَيْناً» kelimesine döndürür ve Ebu'l-Bekā'nın dediği gibi onu bir nâsıbın müfessiri kılmazsak, «عَيْناً» kelimesinin sıfatı olarak nasb mahallindedir. Abdullah [b. Mes'ûd] ise kâf harfi yerine kāf ile «قافوراً» şeklinde okumuştur. Bu, tıpkı onların «عربيٌّ قُحٌّ وكُحّ» (saf ve katışıksız Arap) sözlerinde olduğu gibi iki harfin birbiri yerine geçmesindendir. «يُفَجِّرونها» “onu fışkırtarak akıtırlar” cümlesi ise hâl mevkiindedir.
28921. Metin
قوله: {يُوفُونَ} : يجوز أَنْ يكونَ مستأنفاً لا محلَّ له البتةَ، ويجوزُ أَنْ يكونَ خبراً لكان مضمرةً، قال الفراء: «التقديرُ: كانوا يُوْفُوْن بالنَّذْر في الدنيا، وكانوا يخَافون» انتهى. وهذا ما لا حاجةَ إليه. الثالث: أنه جوابٌ لمَنْ قال: ما لم يُرْزَقون ذلك؟ . قال الزمخشري: «يُوْفُوْن» جوابُ مَنْ عَسَى يقول: ما لم يُرْزَقون ذلك «؟ قال الشيخ:» واستعمل «عَسَى» صلةً لمَنْ وهو لا يجوزُ، وأتى بالمضارع بعد «عَسَى» غيرَ مقرونٍ ب «أَنْ» / وهو قليلٌ أو في الشعر «.
Yüce Allah'ın: {يُوفُونَ} “Onlar yerine getirirler” kavli: İsti'nâf (başlangıç) cümlesi olup iraptan hiç mahalli olmaması caizdir. Gizli bir 'kâne' fiilinin haberi olması da caizdir; el-Ferrâ şöyle demiştir: «Takdiri: 'Dünyadayken adağı yerine getirirlerdi ve korkarlardı' şeklindedir» [el-Ferrâ'nın sözü] bitti. Fakat buna hiç gerek yoktur. Üçüncüsü: «Ne sebeple bununla rızıklandırılıyorlar?» diyen kimseye bir cevap olmasıdır. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «'Yûfûne', 'Ne sebeple bununla rızıklandırılıyorlar?' diyebilecek kimsenin bir cevabıdır.» eş-Şeyh [Ebû Hayyân] ise şöyle demiştir: «ez-Zemahşerî 'asâ' fiilini 'men' için sıla olarak kullanmıştır ki bu caiz değildir; ayrıca 'asâ' fiilinden sonraki muzari fiili 'en' edatından soyutlanmış olarak getirmiştir ki bu azdır yahut şiire özgüdür.»
28922. Metin
قوله: {كَانَ شَرُّهُ} في موضع نصبٍ صفةً ل» يَومْ «. والمُسْتَطِير: المنتشر يُقال: استطار يَسْتطير اسْتِطارَةً فهو مُسْتَطير، وهو استفعل من الطَّيران قال الشاعر:
Yüce Allah'ın: {كَانَ شَرُّهُ} “kötülüğü olan...” kavli: «يَومْ» (gün) kelimesinin sıfatı olarak nasb mevkiindedir. el-Müstetîr (المُسْتَطِير): Yaygın ve dağılmış olan demektir. «استطار يَسْتطير اسْتِطارَةً فهو مُسْتَطير» denilir; bu kelime «et-tayrân» (uçmak) kökünden 'istef'ale' veznindedir. Şair şöyle demiştir:
28923. Metin
٤٤٤٣ - فباتَتْ وقد أسْأَرَتْ في الفؤا ... دِصَدْعاً عل نَأْيِها مُسْتطيرا
4443 - Geceyi geçirdi; geride bırakmıştı kalpte / Uzaklığına rağmen yayılan derin bir yarık.
28924. Metin
وقال الفراء:» المُسْتطير: المُسْتطيل «. قلت كأنه يريدُ أنه مِثْلُه في المعنى، لا أنه أَبْدَل من اللامِ راءً. والفجرُ فجران: مستطيلٌ كذَنَبِ السِّرحان وهو الكاذِبُ، ومُسْتطيرٌ وهو الصادِقٌ لانتشارِه في الأُفُق.
el-Ferrâ ise şöyle demiştir: «Müstetîr, müstetîl (uzayıp giden) demektir.» Derim ki: Sanki o, lâm harfini râ harfine dönüştürdüğünü değil, anlam bakımından onun gibi olduğunu kastetmektedir. Fecir (şafak) iki türlüdür: Kurt kuyruğu gibi dikey uzayan fecir ki bu yalancı fecirdir (fecr-i kâzib); bir de ufukta yayılması sebebiyle müstetîr olan fecir ki bu da doğru fecirdir (fecr-i sâdık).
28925. Metin
قوله: {حُبِّهِ} : حالٌ: إمَّأ من الطعامِ، أي: كائنين حلى حُبَّهم الطعامَ، وإمَّا من الفاعلِ. والضمير في «حُبِّه» لله تعالى، أي: على حُبِّ اللهِ. وعلى التقديرَيْن فهو مصدرٌ مضافٌ للمفعول.
Yüce Allah'ın: {حُبِّهِ} “ona olan sevgilerine rağmen...” kavli hâldir: Ya yiyecekten [hâldir], yani: «yiyeceğe olan sevgileri üzere oldukları hâlde» demektir; ya da fâilden [hâldir]. «حُبِّه» ifadesindeki zamir ise Yüce Allah'a aittir; yani: «Allah sevgisi üzere» demektir. Her iki takdire göre de o, mef'ûlüne izâfe edilmiş bir masdardır.
28926. Metin
قوله: {قَمْطَرِيراً} : القَمْطَرير: الشديدُ. وأصلُه كما قال الزجاج: «مُشتقٌّ من اقْمَطَرَّت الناقةُ: إذا رفعَتْ ذَنَبها، وجمعَتْ قُطْرَيْها، وزَمَّتْ بأَنْفِها. قال الزمخشري:» فاشتقَّه من القَطْر، وجعل الميمَ مزيدةً. قال أسد بن ناعصة:
Yüce Allah'ın: {قَمْطَرِيراً} “pek çatık kaşlı / pek çetin...” kavli: el-Kamtarîr (القَمْطَرير), şiddetli ve çetin olan demektir. ez-Zeccâc'ın dediği gibi aslı: «Kuyruğunu kaldırdığında, iki tarafını topladığında ve burnunu diktiğinde dişi deve için kullanılan 'ikmeterra'n-nâka' (اقْمَطَرَّت الناقةُ) ifadesinden türemiştir.» ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Böylece onu 'el-katr' (القَطْر) kökünden türetmiş ve mîm harfini zâid kılmıştır.» Esed b. Nâıse şöyle demiştir:
28927. Metin
٤٤٤٤ - واصْطَلَيْتُ الحروبُ في كلِّ يومٍ ... باسِلِ الشَّرِّ قَمْطَرِيرِ الصَّباحِ
4444 - Her gün savaşların ateşinde yandım / Şerri korkunç, sabahı pek çetin [savaşların].
28928. Metin
قال الشيخ: «واختلف النحاةُ في هذا الوزن، والأكثرُ لا يُثْبِتُ
eş-Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Nahivciler bu vezin hakkında ihtilaf etmişlerdir; çoğunluk ise kabul etmez
28929. Metin
افْمَعَلَّ في أوزان الأفعالِ» ويقال: اقْمَطَرَّ يَقْمَطِرُّ فهو مُقْمَطِرٌّ، قال الشاعر:
fiil vezinleri arasında 'ifme'alle' (افْمَعَلَّ) veznini.» «اقْمَطَرَّ يَقْمَطِرُّ فهو مُقْمَطِرٌّ» denilir. Şair şöyle demiştir:
28930. Metin
٤٤٤٥ - تَلْزُبُ العقربُ تَزْبَئِرُّ ... تكسو استَها لحماً وتَقْمَطِرُّ
4445 - Akrep sertleşir, tüylerini diker / Kuyruk sokumunu etle bürür ve kasılır.
28931. Metin
ويومٌ قَمْطرير وقُماطر بمعنى: شديد. قال الشاعر:
«يومٌ قَمْطرير» ve «قُماطر», şiddetli ve çetin gün anlamındadır. Şair şöyle demiştir:
28932. Metin
٤٤٤٦ - فَفِرُّوا إذا ما الحربُ ثارَ غبارُها ... ولَجَّ بها اليومُ الشديدُ القُماطِرُ
4446 - Savaşın tozu dumanı kalktığında ve onunla / Çetin, pek şiddetli gün ısrarla bastırdığında kaçtılar!
28933. Metin
وقال الزجَّاج: «القَمْطَرِيرْ» الذي يَعْبَسُ حتى يجتمعَ ما بين عينَيْه «انتهى. فعلى هذا استعمالُه في اليومِ مجازاً. وفي بعض كلامِ الزمخشري أنه جَعَلَه من القَمْط، فعلى هذا تكون الراءان فيه مزيدتَيْن.
ez-Zeccâc şöyle demiştir: «el-Kamtarîr (القَمْطَرِيرْ), iki kaşının arası birleşecek derecede yüzünü ekşiten kimsedir.» [ez-Zeccâc'ın sözü] bitti. Buna göre bu kelimenin gün için kullanılması mecazdır. ez-Zemahşerî'nin bazı ifadelerinde ise onun bu kelimeyi 'el-kamt' (القَمْط) kökünden kabul ettiği anlaşılmaktadır; buna göre de kelimedeki iki râ harfi zâid olur.
28934. Metin
قوله: {بِمَا صَبَرُواْ} : «ما» مصدريةٌ. و «جنةٌ» مفعولٌ ثانٍ أي: جَزاهم جنةً بصَبْرهم. وقدَّر مكي مضافاً فقال: «تقديرُه: دخولَ جنة ولِبْسَ حرير» .
Yüce Allah'ın: {بِمَا صَبَرُواْ} “sabretmelerine karşılık...” kavli: «ما» masdariyyedir. «جنةٌ» kelimesi ise ikinci mef'ûldür; yani: sabretmeleri sebebiyle onlara bir cennet mükâfatı verdi demektir. Mekkî ise takdirî bir muzâf öngörerek şöyle demiştir: «Takdiri: cennete giriş ve ipek giyiş şeklindedir.»
28935. Metin
قوله: {مُّتَّكِئِينَ} : حال مِنْ مفعول «جَزاهم» .
Yüce Allah'ın: {مُّتَّكِئِينَ} “yaslanmış olarak...” kavli: «جَزاهم» fiilinin mef'ûlünden hâldir.
28936. Metin
وقرأ علي ﵁ «وجازاهم» وجوَّز أبو البقاء أَنْ يكونَ «مُتَّكئين» صفةً ل «جَنَّةً» . وهذا لا يجوزُ عند البَصْريين؛ لأنَّه كان يلزَم بروزُ الضميرِ فيقال: مُتَّكئين هم فيها، لجريانِ الصفةِ على غير مَنْ هي له. وقد مَنَعَ مكي أن يكونَ «مُتَّكئين» صفةً ل «جنةً» لِما ذكرْتُه مِنْ عَدَمِ بُروزِ الضمير. وممَّنْ ذَهَبَ إلى كونِ «مُتَّكئين» صفةً ل «جَنَّةً» الزمخشريُّ فإنه قال: «ويجوزُ أَنْ تكونَ» مُتَّكئين «. و» لا يَرَوْن «و» دانيةً «كلُّها صفاتٍ ل» جنةٌ «وهو مردودٌ بما ذكرْتُه. ولا يجوزُ أَنْ يكونُ» مُتَّكئين «حالاً مِنْ فاعل» صَبَروا «؛ لأنَّ الصَّبْرَ كان في الدنيا واتِّكاءَهم إنما هو في الآخرة، قال معناه مكي. ولقائلٍ أَنْ يقول: إن لم يكنِ المانعُ إلاَّ هذا فاجْعَلْها حالاً مقدرةً؛ لأن مآلهم بسبب صَبْرهم إلى هذه الحالِ. وله نظائرُ.
Ali radıyallâhu anh «وجازاهم» şeklinde okumuştur. Ebu'l-Bekā ise «مُتَّكئين» kelimesinin «جَنَّةً» için sıfat olmasını caiz görmüştür. Bu ise Basralılara göre caiz değildir; zira sıfatın ait olmadığı kimseye isnat edilmesi sebebiyle zamirin açıkça görünmesi gerekir ve «مُتَّكئين هم فيها» denmesi icap ederdi. Mekkî de zamirin açıkça görünmemesi sebebiyle zikrettiğim husustan ötürü «مُتَّكئين» kelimesinin «جنةً» için sıfat olmasını caiz görmemiştir. «مُتَّكئين» kelimesinin «جَنَّةً» kelimesine sıfat olduğu görüşüne varanlardan biri de ez-Zemahşerî'dir; zira o şöyle demiştir: «'Müttekîîn', 'lâ yeravne' ve 'dâniyeten' kelimelerinin hepsinin 'cenneten' için sıfat olması caizdir.» Fakat bu, zikrettiğim gerekçeyle reddedilmiştir. «مُتَّكئين» kelimesinin «صَبَروا» fiilinin fâilinden hâl olması da caiz değildir; çünkü sabır dünyada idi, onların yaslanmaları ise ancak ahirettedir; Mekkî de bu manayı ifade etmiştir. Buna karşılık birisi şöyle diyebilir: Şayet engel sadece bu ise, onu hâl-i mukaddere (gelecekte gerçekleşecek hâl) yap; zira onların sabırları sebebiyle varacakları nihai durum bu hâldir. Bunun benzerleri de mevcuttur.
28937. Metin
وقوله: {إِنَّمَا نُطْعِمُكُمْ} إمَّا على إضمارِ القولِ أي: قائلين ذلك. وقرأ أبو جعفر» فَوَقَّاهم «بتشديد القافِ على المبالغةِ.
Yüce Allah'ın: {إِنَّمَا نُطْعِمُكُمْ} “Biz sizi ancak... için doyuruyoruz” kavli: Ya gizli bir kavil (söz) takdiri üzeredir, yani: «bunu söyleyerek» demektir. Ebû Ca'fer ise mübalağa kasdıyla kāf harfini şeddeli olarak «فَوَقَّاهم» şeklinde okumuştur.
28938. Metin
قوله: {لاَ يَرَوْنَ فِيهَا} فيه أوجهٌ، أحدها: أنَّها حالٌ ثانيةٌ مِنْ مَفْعولِ» جزاهم «. الثاني: أنها حالٌ من الضميرِ المرفوعِ المستكنِّ في» مُتَّكئين «،
Yüce Allah'ın: {لاَ يَرَوْنَ فِيهَا} “Orada görmezler” kavlinde birkaç vecih vardır; birincisi: «جزاهم» fiilinin mef'ûlünden ikinci bir hâl olmasıdır. İkincisi: «مُتَّكئين» kelimesinin içinde gizli bulunan merfû zamirden hâl olmasıdır,
28939. Metin
فتكونُ حالاً متداخلةً. الثالث: أَنْ تكونَ صفةً ل جنة كمتَّكئين عند مَنْ يرى ذلك وقد تقدَّم أنه قولُ الزمخشريِّ.
ki bu durumda hâl-i mütedâhile (iç içe geçmiş hâl) olur. Üçüncüsü: Bunu caiz gören kimseye göre tıpkı 'müttekîîn' gibi 'cennet' kelimesinin sıfatı olmasıdır; nitekim bunun ez-Zemahşerî'nin görüşü olduğu daha önce geçmişti.
28940. Metin
والزَّمْهَرير: أشدُّ البردِ. هذا هو المعروفُ. وقال ثعلب: هو القمرُ بلغة طيِّىء وأنشد:
ez-Zemherîr (الزَّمْهَرير): Soğuğun en şiddetlisidir. Bilinen anlamı budur. Sa'leb ise Tay kabilesinin lügatinde onun ay demek olduğunu söylemiş ve şu beyti okumuştur:
28941. Metin
٤٤٤٧ - في ليلةٍ ظلامُها قد اعتكَرْ ... قَطَعْتُها والزَّمْهريرُ ما زَهَرْ
4447 - Karanlığı koyulaşmış bir gecede / Onu aşıp geçtim, ay ise hiç parıldamamıştı.
28942. Metin
والمعنى: أنَّ الجنةَ لا تحتاجُ إلى شمسٍ ولا إلى قمرٍ ووزنُه فَعْلَلِيل.
Anlamı şudur: Cennet ne güneşe ne de aya muhtaçtır. Vezni ise 'fa'lelîl' (فَعْلَلِيل) veznindedir.
28943. Metin
قوله: {وَدَانِيَةً} : العامة على نصبِها وفيها أوجهٌ، أحدُها: أنها عطفُ على محلِّ «لا يَرَوْن» . الثاني: أنها معطوفة على «مُتَّكئين» ، فيكونُ فيها ما فيها. قال الزمخشري: «فإنْ قلتَ: ودانيةً عليهم ظلالُها علامَ عُطِف؟ قلت: على الجملةِ التي قبلها، لأنَّها في موضع الحال من المَجْزِيِّيْنَ، وهذه حالٌ مثلُها عنهم، لرجوعِ الضميرِ منها إليهم في» عليهم «إلاَّ أنَّها اسمٌ مفردٌ، وتلك جماعةٌ في حكمِ مفردٍ، تقديره: غيرَ رائين فيها شَمْساً ولا زَمْهريراً ودانية. ودخلت الواوُ للدَّلالة على أن الأمرَيْن مجتمعان لهم. كأنَّه قيل: وجَزاهم/ جنةً جامِعِيْنَ فيها: بين البُعْدِ عن الحَرِّ والقُرِّ ودُنُوِّ الظِّلالِ عليهم. الثالث: أنها صفةٌ لمحذوفٍ أي: وجنةً دانِيَةً، قاله أبو البقاء. الرابع: أنها صفةٌ ل» جنةٌ «الملفوظِ بها، قاله الزجَّاج.
Yüce Allah'ın: {وَدَانِيَةً} “ve yaklaşmış olarak...” kavli: Genel kıraat nasb iledir ve bunda birkaç vecih vardır; birincisi: «لا يَرَوْن» cümlesinin mahalline matuf olmasıdır. İkincisi: «مُتَّكئين» kelimesine matuf olmasıdır ki bu durumda onda geçerli olan ihtilaflar bunda da geçerli olur. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Eğer: 've dâniyeten aleyhim zılâluhâ neye matuftur?' dersen; derim ki: Kendisinden önceki cümleye matuftur; zira o cümle mükâfatlandırılan kimselerden hâl mevkiindedir, bu da 'aleyhim'deki zamirin onlara dönmesi sebebiyle onlar hakkında benzer bir hâldir. Ancak bu tekil bir isimdir, diğeri ise tekil hükmünde bir cümledir. Takdiri: 'Orada ne bir güneş ne de dondurucu bir soğuk görmeksizin ve üzerlerine gölgeleri sarkmış olarak...' şeklindedir. Vâv harfi, bu iki durumun onlar için birlikte bulunduğunu göstermek üzere girmiştir. Sanki şöyle denilmiştir: Ve onlara orada hem sıcaktan ve soğuktan uzak olmayı hem de gölgelerin üzerlerine sarkmasını cem' etmiş hâlde bir cennet mükâfatı verdi.» Üçüncüsü: Mahzuf bir kelimenin sıfatı olmasıdır; yani: «ve cenneten dâniyeten» (yakın bir cennet) takdirindedir; bunu Ebu'l-Bekā söylemiştir. Dördüncüsü: Telaffuz edilen «جنةٌ» kelimesinin sıfatı olmasıdır; bunu da ez-Zeccâc söylemiştir.
28944. Metin
وقرأ أبو حيوةَ» ودانِيَةٌ «بالرفع. وفيها وجهان، أظهرهما: أَنْ يكونَ» ظلالُها «مبتدأ و» دانيةٌ «خبرٌ مقدمٌ. والجملةُ في موضعِ الحال. قال الزمخشري:» والمعنى: لا يَرَوْنَ فيها شَمْساً ولا زَمْهريراً، والحالُ أنَّ ظلالَها دانِيَةٌ عليهم «. والثاني: أَنْ ترتفعَ» دانيةٌ «بالابتداء، و» ظلالُها «فاعلٌ به، وبها استدلَّ الأخفشُ على جوازِ إعمالِ اسمِ الفاعلِ، وإنْ لم يَعْتَمِدْ نحو:» قائمٌ الزيدون «، فإنَّ» دانية «لم يعتمِدْ على شيءٍ مِمَّا ذكره النَّحْويُّون، ومع ذلك فقد رُفِعَتْ» ظلالُها «وهذا لا حُجَّة له فيه؛ لجوازِ أَنْ يكونَ مبتدأً وخبراً مقدَّماً كما تقدَّم.
Ebû Hayve ise ref ile «ودانِيَةٌ» şeklinde okumuştur. Bunda iki vecih vardır; daha açık olanı: «ظلالُها» kelimesinin mübteda, «دانيةٌ» kelimesinin ise mukaddem haber olmasıdır. Cümle ise hâl mevkiindedir. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Anlamı şudur: Orada ne bir güneş ne de dondurucu bir soğuk görürler; gölgeleri üzerlerine sarkmış hâldeyken.» İkincisi: «دانيةٌ» kelimesinin ibtidâ (mübteda) olarak merfû olması, «ظلالُها» kelimesinin ise onun fâili olmasıdır. el-Ahfeş «قائمٌ الزيدون» örneğinde olduğu gibi bir şeye dayanmasa bile ism-i fâilin amel etmesinin caiz olduğuna bununla delil getirmiştir; zira «دانية», nahivcilerin zikrettiği şeylerden hiçbirine dayanmamıştır, buna rağmen «ظلالُها» kelimesini ref etmiştir. Fakat bunda onun için bir delil yoktur; çünkü daha önce geçtiği üzere mübteda ve mukaddem haber olması caizdir.
28945. Metin
وقال أبو البقاء:» وحُكِيَ بالجَرِّ أي: في جنَّةٍ دانية. وهو ضعيفٌ؛ لأنه عُطِفَ على الضميرِ المجرورِ من غيرِ إعادةِ الجارِّ «. قلت: يعني أنَّه قُرِىء شاذاً» ودانِيَةٍ «بالجَرِّ على أنها صفةٌ لمحذوفٍ، ويكونُ حينئذٍ نَسَقاً على الضميرِ المجرورِ بالجَرِّ مِنْ قولِه:» لا يَرَوْنَ فيها «أي: ولا في جنةٍ دانيةٍ. وهو رَأْيُ الكوفيين: حيث يُجَوِّزون العطفَ على الضميرِ المجرورِ مِنْ غيرِ إعادةِ الجارِّ؛ ولذلك ضَعَّفَه، وقد تقدَّم الكلامُ في ذلك مُشْبعاً في البقرة.
Ebu'l-Bekā şöyle demiştir: «Cer ile de rivayet edilmiştir; yani: 'fî cennetin dâniyetin' anlamındadır. Ancak bu zayıftır; çünkü cer harfi tekrarlanmaksızın mecrûr zamire atfedilmiştir.» Derim ki: Yani şâzz olarak mahzuf bir kelimenin sıfatı kabul edilip cer ile «ودانِيَةٍ» şeklinde okunmuştur. Bu durumda Yüce Allah'ın: «لا يَرَوْنَ فيها» kavlindeki cer harfiyle mecrûr olan zamire matuf olur; yani: «ne de gölgeleri yakın bir cennette» takdirinde olur. Bu ise cer harfi tekrarlanmaksızın mecrûr zamire atfetmeyi caiz gören Kûfelilerin görüşüdür; bu sebeple [Ebu'l-Bekā] onu zayıf saymıştır. Bu konudaki açıklama ise daha önce Bakara Suresi'nde etraflıca geçmişti.
28946. Metin
وأمَّا رَفْعُ» ظلالُها «فيجوزُ أَنْ يكونَ مبتدأً و» عليهم «خبرٌ مقدمٌ، ولا يرتفع ب» دانية «؛ لأنَّ» دنا «يتعدَّى ب» إلى «لا ب» على «. والثاني: أنها مرفوعةٌ ب» دانية «على أَنْ تُضَمَّن معنى» مُشْرِفَة «لأنَّ» دنا «و» أَشْرَفَ «
«ظلالُها» kelimesinin ref edilmesine gelince: Mübteda olması ve «عليهم» ifadesinin mukaddem haber olması caizdir; «دانية» ile ref edilmiş olmaz, zira «دنا» fiili «على» ile değil «إلى» ile geçişli olur. İkincisi: «دانية» ve «أَشْرَفَ» kelimeleri
28947. Metin
يتقاربان، قال معناه أبو البقاء، وهذان الوجهان جاريان في قراءةِ مَنْ نصبَ» دانيةً «أيضاً.
birbirine yakın anlamlı olduğu için «مُشْرِفَة» (üzerlerine sarkan/bakan) anlamını tazammun etmesi üzere «دانية» ile merfû olmasıdır. Ebu'l-Bekā bu anlamı belirtmiştir. Bu iki vecih «دانيةً» kelimesini nasb ile okuyanın kıraatinde de geçerlidir.
28948. Metin
وقرأ الأعمش» ودانِياً «بالتذكير للفَصْلِ بين الوَصْفِ وبين مرفوعِه ب» عليهم «، أو لأنَّ الجمعَ مذكرٌ.
el-A'meş, sıfat ile onun «عليهم» ifadesiyle ayrılan merfûsu arasındaki fasıla sebebiyle yahut çoğul müzekker olduğu için müzekker olarak «ودانِياً» şeklinde okumuştur.
28949. Metin
وقرأ أُبَيٌّ «ودانٍ عليهم» بالتذكير مرفوعاً، وهي شاهدةٌ لمذهبِ الأخفشِ، حيث يرفع باسمِ الفاعلِ. وإنْ لم يَعْتَمِد. ولا جائزٌ أَنْ يُعْرَبا مبتدأً وخبراً مقدَّماً لعدمِ المطابقةِ. وقال مكي: «وقُرِىء» دانِياً «ثم قال:» ويجوزُ «ودانيةٌ» بالرفعِ، ويجوزُ «دانٍ» بالرفعِ والتذكيرِ «ولم يُصَرِّح بأنهما قُرِئا، وقد تقدَّم أنهما مقروءٌ بهما فكأنَّه لم يَطَّلِعْ على ذلك.
Übeyy [b. Ka'b] ise müzekker ve merfû olarak «ودانٍ عليهم» şeklinde okumuştur. Bu kıraat, bir şeye dayanmasa bile ism-i fâil ile fâili ref eden el-Ahfeş'in mezhebine bir şahittir. Cinsiyet uyumu bulunmadığından bunların mübteda ve mukaddem haber olarak irap edilmeleri caiz değildir. Mekkî: «'Dâniyen' şeklinde okunmuştur» demiş, ardından da: «Ref ile 've dâniyetun' da caizdir, ref ve müzekkerlikle 'dânin' de caizdir» demiş fakat bunların kıraat olarak okunduğunu açıkça belirtmemiştir. Hâlbuki bunların her ikisinin de okunduğu daha önce geçmişti; sanki o bundan haberdar olmamış gibidir.
28950. Metin
قوله: {وَذُلِّلَتْ} يجوزُ أَنْ يكونَ في موضع نصبٍ على الحال عطفاً على» دانِيَةً «فيمَنْ نَصَبَها أي: ومُذَلَّلةً. ويجوزُ أَنْ تكونَ حالاً من الضميرِ في» عليهم «سواءً نَصَبْتَ» دانِيَةً «أو رَفَعْتَها، أم جَرَرْتَها. ويجوزُ أَنْ تكونَ مستأنفةً. وأمَّا على قراءةِ رفعِ» ودانيةٌ «فتكونُ جملةً فعليةً عُطِفَتْ على اسميَّةٍ. ويجوز أَنْ تكونَ حالاً كما تقدَّمَ.
Yüce Allah'ın: {وَذُلِّلَتْ} “ve boyun eğdirilmiştir” kavli: Onu nasb ile okuyan kimseye göre «دانِيَةً» kelimesine atıfla hâl olarak nasb mevkiinde olması caizdir; yani: «ve müzelleleten» (boyun eğdirilmiş olarak) takdirindedir. «دانِيَةً» kelimesini ister nasb, ister ref, isterse cer ile oku, «عليهم» ifadesindeki zamirden hâl olması da caizdir. İsti'nâf cümlesi olması da caizdir. «ودانيةٌ» kelimesinin ref kıraatine göre ise isim cümlesine atfedilmiş bir fiil cümlesi olur; daha önce geçtiği üzere hâl olması da caizdir.
28951. Metin
قوله: {بِآنِيَةٍ} : هذا هو القائمُ مقامَ الفاعلِ، لأنَّه هو المفعولُ به في المعنى. ويجوزُ أَنْ يكون «عليهم» . وآنِيَة: جمعُ «إناء» والأصلُ: أَأْنِيَة بهمزتَيْنِ الأُولى مزيدةٌ للجمع، والثانيةُ فاءُ الكلمة فقُلِبَتِ الثانية ألفاً وُجوباً، وهذا نظيرُ: كِساءٍ وأَكْسِيَة وغِطاءٍ وأَغْطِيَة، ونظيرُه في الصحيح اللامِ: حِمار وأَحْمِرة. و «مِنْ فضةٍ» نعتٌ ل «آنية» .
Yüce Allah'ın: {بِآنِيَةٍ} “kaplarla...” kavli: Nâib-i fâil (fâil makamına geçen) budur; çünkü mana bakımından mef'ûlun bih odur. «عليهم» ifadesi olması da caizdir. «آنِيَة» kelimesi «إناء» kelimesinin çoğuludur; aslı iki hemze ile «أَأْنِيَة» şeklindedir: Birincisi çoğul için zâiddir, ikincisi ise kelimenin fâü'l-fiilidir; dolayısıyla ikinci hemze zorunlu olarak elife dönüştürülmüştür. Bu, «كِساء» ve «أَكْسِيَة», «غِطاء» ve «أَغْطِيَة» kelimelerinin benzeridir; lâm'ul-fiili sahih olanlardaki benzeri ise «حِمار» ve «أَحْمِرة» kelimeleridir. «مِنْ فضةٍ» ise «آنية» kelimesinin sıfatıdır.
28952. Metin
قوله: {قَوَارِيرَاْ قَوَارِيرَاْ} : اختلف القُراء في هذَين الحرفَيْن بالنسبة إلى التنوين وعَدَمِهِ، وفي الوقوفِ بالألفِ وعَدَمِها كما تقدَّم خلافُهم في {سَلاَسِلَ} . واعلَمْ أنَّ القُرَّاء فيهما على خمسِ مراتبَ، إحداها: تنوينُهما معاً، والوقفُ عليهما: بالألفِ، لنافعٍ والكسائيِّ وأبي بكر. الثانيةُ: مقابِلَةُ هذه، وهي عَدَمُ تنوينِهما وعَدَمُ الوقفِ عليهما بالألفِ، لحمزةَ وحدَه. الثالثة: عَدَمُ تنوينِهما، والوقفُ عليهما بالألف، لهشامٍ وحدَه. الرابعة: تنوينُ الأولِ دونَ الثاني، والوقفُ على الأولِ بالألفِ، وعلى الثاني بدونِها، لابنِ كثيرٍ وحدَه. الخامسةُ: عَدَم تنوينِهما معاً، والوقفُ على الأولِ بالألفِ، وعلى الثاني بدونِها: لأبي عمروٍ وابن ذكوانَ وحفصٍ.
Yüce Allah'ın: {قَوَارِيرَاْ قَوَارِيرَاْ} “billur kadehler, billur kadehler...” kavli: Kurrâ, tıpkı {سَلاَسِلَ} “zincirler” kelimesinde ihtilaf ettikleri gibi, bu iki kelimede de tenvinli veya tenvinsiz okunmaları hususunda ve elif ile durulup durulmaması hususunda ihtilaf etmişlerdir. Bil ki bu iki kelimede kurrâ beş gruptur; birincisi: Nâfi', el-Kisâî ve Ebû Bekr'e göre her ikisinin de tenvinli okunması ve her ikisinde de elif ile durulmasıdır. İkincisi: Bunun tam zıddı olup yalnızca Hamza'ya göre her ikisinin de tenvinsiz okunması ve her ikisinde de elifsiz durulmasıdır. Üçüncüsü: Yalnızca Hişâm'a göre her ikisinin de tenvinsiz okunması ve her ikisinde de elif ile durulmasıdır. Dördüncüsü: Yalnızca İbn Kesîr'e göre birincisinin tenvinli, ikincisinin tenvinsiz okunması; birincisinde elif ile, ikincisinde elifsiz durulmasıdır. Beşincisi: Ebû Amr, İbn Zekvân ve Hafs'a göre her ikisinin de tenvinsiz okunması; birincisinde elif ile, ikincisinde ise elifsiz durulmasıdır.
28953. Metin
فأمَّا مَنْ نَوَّنَهما فلِما مَرَّ في تنوينِ سلاسل؛ لأنَّهما صيغَةُ منتهى الجمع، ذاك على مَفاعلِ، وذا على مَفاعيل. والوقفُ بالألفِ التي هي بدلٌ من التنوين، وفيه موافقةُ المصاحفِ المذكورةِ فإنَّهما مَرْسومان فيها بالألفِ على ما نَقَلَ أبو عبيد. وأمَّا عَدَمُ تنوينِهما وعَدَمُ الوقفِ بالألف فظاهرٌ جداً. وأمَّا مَنْ نَوَّنَ الأولَ دونَ الثاني، فإنَّه/ ناسَبَ بين الأولِ وبين رؤوسِ الآيِ. ولم يناسِبْ بينَ الثاني وبين الأولِ. والوجهُ في وَقْفِه على الأولِ بالألفِ وعلى الثاني بغيرِ ألفٍ ظاهرٌ. وقد رَوَى أبو عُبيد أنه كذلك في مصاحِف أهلِ البصرة.
Her ikisini de tenvinli okuyana gelince, bu durum 'selâsile' kelimesinin tenvininde geçtiği gibidir; çünkü her ikisi de müntehe'l-cümû' (nihai çoğul) kalıbıdır: O 'mefâil', bu ise 'mefâîl' veznindedir. Elif ile durulması ise tenvinden bedel olan eliftir; bunda mezkûr mushaflara uygunluk da vardır, zira Ebû Ubeyd'in naklettiğine göre her iki kelime de o mushaflarda elif ile yazılmıştır. Her ikisinin tenvinsiz okunması ve elifsiz durulması ise gayet açıktır. İkincisini tenvinsiz bırakıp sadece birincisini tenvinli okuyana gelince; o, birinci kelime ile ayet sonları arasında bir uyum gözetmiş, ikinci kelime ile birincisi arasında ise böyle bir uyum gözetmemiştir. Onun birincisinde elif ile, ikincisinde ise elifsiz durmasının gerekçesi açıktır. Nitekim Ebû Ubeyd, Basra ehlinin mushaflarında da böyle olduğunu rivayet etmiştir.
28954. Metin
وأمَّا مَنْ لم يُنَوِّنْهما، ووقف على الأولِ بالألفِ، وعلى الثاني
Her ikisini de tenvinlemeyip birincisinde elif ile, ikincisinde ise
28955. Metin
بدونِها؛ فلأنَّ الأولَ رأسُ آيةٍ فناسَبَ بينه وبين رؤوس الآيِ في الوقفِ بالألفِ. وفَرَّق بينه وبين الثاني؛ لأنه ليسَ برأس آيةٍ. وأمَّا مَنْ لم يُنَوِّنْهما ووقف عليهما بالألفِ فلأنَّه ناسَبَ بين الأول وبين رؤوس الآيِ وناسَبَ بين الثاني وبين الأولِ. وحَصَل مِمَّا تقدَّم في «سلاسل» وفي هذَيْن الحرفَيْنِ أنَّ القُرَّاءَ منهم مَنْ وافَقَ مصحَفَه، ومنهم مَنْ خالفَه لاتِّباع الأثَرِ. وتقدَّم الكلامُ على «قوارير» في سورةِ النمل ولله الحمدُ.
elifsiz durana gelince; birincisi ayet sonu olduğu için, elif ile durma hususunda onunla diğer ayet sonları arasında uyum sağlamıştır. İkincisiyle onun arasını ise ayırmıştır; çünkü ikincisi ayet sonu değildir. Her ikisini de tenvinlemeyip ikisinde de elif ile durana gelince; o, birincisi ile ayet sonları arasında uyum sağlamış, ikincisi ile de birincisi arasında uyum gözetmiştir. «سلاسل» kelimesinde ve bu iki kelimede daha önce geçenlerden anlaşılan şudur ki: Kurrâdan kimi mushafına uymuş, kimi de nakle/rivayete tabi olmak maksadıyla mushafına muhalefet etmiştir. «قوارير» kelimesine dair açıklama ise Neml Suresi'nde geçmişti; Allah'a hamdolsun.
28956. Metin
وقال الزمخشري: «وهذا التنوين بدلٌ مِنْ حرفِ الإِطلاقِ لأنَّه فاصلةٌ، وفي الثاني لإِتباعِه الأولَ» يعني أنَّهم يَأْتُون بالتنوينِ بدلاً مِنْ حرفِ الإِطلاق الذي للترنم، كقولِه:
ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Bu tenvin, ayet sonu (fâsıla) olduğu için ıtlak harfinin bedelidir; ikincisinde ise birincisine tabi kılınmasından ötürüdür.» Yani onlar terennüm için olan ıtlak harfi yerine tenvini getirirler; nitekim şairin şu sözünde olduğu gibi:
28957. Metin
٤٤٤٨ - يا صاحِ ما هاجَ الدُّموعَ الذُّرَّفَنْ ... وفي انتصابِ «قوارير» وجهان، أحدُهما وهو الظاهرُ أنَّه خبرُ كان. والثاني: أنها حالٌ، و «كان» تامةٌ أي: كُوِّنَتْ فكانَتْ. قال أبو البقاء: «وحَسُن التكريرُ لِما اتَّصل به مِنْ بيانِ أصلِها، ولولا التكريرُ لم يَحْسُنْ أَنْ يكونَ الأولُ رأسَ آيةٍ لشدَّةِ اتصالِ الصفةِ بالموصوفِ. وقرأ الأعمش» قواريرُ «بالرفع على إضمارِ مبتدأ أي: هي قوارير. و» مِنْ فضة «صفةٌ ل» قوارير «.
4448 - Ey dostum! Akıp duran gözyaşlarını ne coşturdu böyle? / «قوارير» kelimesinin nasb edilmesinde iki vecih vardır; birincisi ve zahir olanı, 'kâne'nin haberi olmasıdır. İkincisi: Hâl olmasıdır ve 'kâne' tam fiildir; yani: «yaratıldılar ve var oldular» demektir. Ebu'l-Bekā şöyle demiştir: «Tekrar edilmesi, aslının beyanına bitişik olması sebebiyle güzel olmuştur; şayet bu tekrar olmasaydı, sıfatın mevsufa olan kuvvetli bağlılığından dolayı birincisinin ayet sonu olması güzel düşmezdi.» el-A'meş ise gizli bir mübteda takdiriyle «قواريرُ» şeklinde ref ile okumuştur; yani: «onlar billur kadehlerdir» demektir. «مِنْ فضة» ise «قوارير» kelimesinin sıfatıdır.
28958. Metin
قوله: {قَدَّرُوهَا} صفةٌ ل» قواريرَ «. والواو في» قَدَّروها «فيه وجهان، أحدهما: أنَّه للمُطافِ عليهم. ومعنى تقديرهم إياها: أنهم قَدَّروها في أنفسِهم أَنْ تكونَ على مقاديرَ وأشكالٍ على حَسَبِ شَهَواتِهم، فجاءَتْ كما قَدَّروا.
Yüce Allah'ın: {قَدَّرُوهَا} “onlar takdir etmişlerdir...” kavli «قواريرَ» kelimesinin sıfatıdır. «قَدَّروها» fiilindeki vâv zamirinde iki vecih vardır; birincisi: Kendilerine içecek ikram edilenlere ait olmasıdır. Onların onu takdir etmelerinin anlamı ise şudur: Onlar kendi içlerinde bu kadehlerin arzularına göre belirli ölçülerde ve şekillerde olmasını takdir etmişler/tasarlamışlar, onlar da tam takdir ettikleri gibi gelmiştir.
28959. Metin
والثاني: أنَّ الواو للطائفين للدلالةِ عليهم، مِنْ قولِه تعالى: «ويُطافُ» والمعنى: أنهم قَدَّروا شرابَها على قَدْر رِيِّ الشَّارِب، وهو ألذُّ الشرابِ لكونِه على مِقْدارِ حاجتِه لا يَفْضُل عنها ولا يَعْجِزُ، قاله الزمخشري. وجَوَّزَ أبو البقاء أَنْ تكونَ الجملةُ مستأنفةً.
İkincisi: Yüce Allah'ın «ويُطافُ» kavlinden delaletle vâv zamirinin ikramda bulunan hizmetçilere (tâifîn) ait olmasıdır. Anlamı da şudur: Onlar içeceğini, içenin tam kanacağı miktarda takdir etmişlerdir; nitekim içeceğin en lezzetlisi, içenin ihtiyacı miktarınca olup ne ondan fazla gelen ne de eksik kalandır; bunu ez-Zemahşerî söylemiştir. Ebu'l-Bekā ise cümlenin isti'nâfiyye olmasını da caiz görmüştür.
28960. Metin
وقرأ عليٌّ وابنُ عباس والسُّلميُّ والشعبيُّ وزيدُ بن علي وأبو عمروٍ في روايةِ الأصمعيِّ «قُدِّرُوْها» مبنياً للمفعول. وجَعَله الفارسِيُّ مِنْ بابِ المَقْلوبِ قال: «كأنَّ اللفظ: قُدِّروا عليها. وفي المعنى قَلْبٌ؛ لأنَّ حقيقةَ المعنى أن يقال: قُدِّرَتْ عليهم، فهي مثلُ قولِه: {لَتَنُوءُ بالعصبة أُوْلِي القوة} [القصص: ٧٦] ومثلُ قولِ العرب:» إذا طَلَعَتِ الجَوْزاءُ أُلْقِيَ العُوْدُ على الحِرْباء «. وقال الزمخشري:» ووجهُه أَنْ يكونَ مِنْ قُدِّر منقولاً مِنْ قَدَرَ. تقول: قَدَرْتُ [الشيءَ] وقَدَرَنيه فلان،
Ali, İbn Abbâs, es-Sülemî, eş-Şa'bî, Zeyd b. Ali ve el-Asmaî'nin rivayetinde Ebû Amr, meçhul fiil olarak «قُدِّرُوْها» şeklinde okumuşlardır. el-Fârisî bunu maklûb kabilinden sayarak şöyle demiştir: «Lafız sanki 'kuddırû aleyhâ' (kendilerine takdir olundu) gibidir. Anlamda ise kalp (yer değiştirme) vardır; zira anlamın aslı 'kuddırat aleyhim' (onlar üzerine takdir olundu) denmesidir. Bu da Yüce Allah'ın: {لَتَنُوءُ بالعصبة أُوْلِي القوة} “güçlü bir topluluğa bile ağır geliyordu” [Kasas: 76] kavli ve Arapların: «İkizler burcu doğduğunda kertenkele dala kondu [aslı: dal kertenkele üzerine atıldı]» sözü gibidir.» ez-Zemahşerî ise şöyle demiştir: «Bunun izahı, 'kadere'den nakledilmiş olan 'kuddira' fiilinden olmasıdır. Şayet bir kimse seni o şeye muktedir kılarsa: 'Kalertu'ş-şey'e ve kadarenîhi fulân' (O şeyi takdir ettim/güç yetirdim, filanca da beni ona muktedir kıldı) dersin.
28961. Metin
إذا جعلك قادراً له ومعناه: جُعلوا قادرين لها كما شاؤوا، وأُطْلِق لهم أَنْ يُقَدِّروا على حَسَبِ ما اشْتَهَوْا «. وقال أبو حاتم:» قُدِّرَتْ الأواني على قَدْرِ رِيِّهم «ففَسَّر بعضُهم قولَ أبي حاتمٍ هذا قال:» فيه حَذْفٌ على حَذْفٍ: وهو أنه كان: «قُدِّرَ على قَدْرِ ريِّهم إياها» ثم حُذِفَ «على» فصار: «قَدْرُ رِيِّهم» على ما لم يُسَمَّ فاعِلُه، ثم حُذِف «قَدْرُ» فصار «رِيُّهم» ما لم يُسَمَّ فاعلُه، فحُذِفَ الرِّيُّ فصارَتِ الواوُ مكانَ الهاءِ والميمِ، لَمَّا حُذِفَ المضافُ مِمَّا قبلَها، وصارَتِ الواوُ مفعولَ ما لم يُسَمَّ فاعلُه، واتصلَ ضميرُ المفعولِ الثاني في تقديرِ النصبِ بالفعلِ بعدَ الواوِ التي تَحَوَّلَتْ من الهاءِ والميم، حتى أُقيمَتْ مُقامَ الفاعل «. قلت: وفي هذا التخريجِ من التكلُّف ما لا يَخْفَى مع عَجْرَفَةِ ألفاظِه.
Manası şudur: Diledikleri gibi ona muktedir kılındılar ve arzuladıkları ölçüde takdir etmeleri kendilerine serbest bırakıldı.» Ebû Hâtim ise şöyle demiştir: «Kaplar onların doyup kanacakları miktarda takdir edilmiştir.» Bazıları Ebû Hâtim'in bu sözünü şöyle tefsir etmiştir: «Burada hazif üstüne hazif vardır: Cümle aslen 'kuddire alâ kadri riyyihim iyyâhâ' şeklinde idi, ardından 'alâ' hazfedilince 'kadru riyyihim' nâib-i fâil oldu; sonra 'kadru' hazfedilince 'riyyuhum' nâib-i fâil oldu; sonra 'er-riyyu' hazfedilince öncesindeki muzâf hazfedildiği için vâv zamiri 'hâ' ve 'mîm'in yerine geçti ve bu vâv nâib-i fâil oldu; nasb takdirindeki ikinci mef'ûl zamiri ise fâil makamına geçirilinceye kadar 'hâ' ve 'mîm'den dönüşen vâv'dan sonra fiile bitiştirildi.» Derim ki: Bu tevil yönteminde, lafızlarının karmaşıklığı ve zorlamalılığıyla birlikte gizlenemeyecek derecede tekellüf (zorlama) vardır.
28962. Metin
وقال الشيخ:» والأقربُ في تخريج هذه القراءةِ الشاذَّة: «قُدِّرَ رِيُّهم منها تقديراً» فحُذِف المضافُ وهو الرِّيُّ، وأُقيم الضميرُ مُقامَه، فصار التقديرُ: قُدِّروا مِنْها، ثم اتُّسِع في الفعل فحُذِفَتْ «مِنْ» ووصَلَ الفعلُ إلى الضميرِ بنفسِه فصار: «قُدِّرُوْها» فلم يكن فيه إلاَّ حَذْفُ مضافٍ واتِّساعٌ في الفعل «. قلت: وهذا مُنْتَزَعٌ من تفسيرِ كلامِ أبي حاتم.
eş-Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Bu şâzz kıraatin izahında en uygun olanı: 'Kuddire riyyuhum minhâ takdîran' şeklinde olmasıdır; muzâf olan 'er-riyy' hazfedilip zamir onun makamına geçirilmiş ve takdir 'kuddırû minhâ' olmuştur. Ardından fiilde genişlik (ittisâ') yapılarak 'min' hazfedilmiş ve fiil zamire bizzat ulaşarak 'kuddırûhâ' hâline gelmiştir. Böylece cümlede yalnızca bir muzâf hazfi ve fiilde bir tevessü' (genişletme) gerçekleşmiştir.» Derim ki: Bu izah, Ebû Hâtim'in sözünün tefsirinden çıkarılmıştır.
28963. Metin
قوله: {زَنجَبِيلاً} : الزَّنجبيل: نَبْتٌ معروفٌ، وسُمِّيَتْ الكأسُ بذلك لوجودِ طَعْم الزَّنْجبيل فيها. والعربُ تَستَلِذُّه. وأنشد الزمخشريُّ للأعشى:
Yüce Allah'ın: {زَنجَبِيلاً} “zencefil...” kavli: ez-Zencebîl (الزَّنجبيل): Bilinen bir bitkidir; kadeh ise içinde zencefil tadı bulunduğu için bu isimle adlandırılmıştır. Araplar onun lezzetini çok severlerdi. ez-Zemahşerî el-A'şâ'nın şu beytini okumuştur:
28964. Metin
٤٤٤٩ - كأنَّ القُرُنْفُلَ والزَّنْجَبِيْ ... لَ باتا بفِيْها وأَرْياً مَشُورا
4449 - Sanki karanfil ve zencefil / Petekten süzülmüş balla birlikte onun ağzında geceler.
28965. Metin
/ وأنشد للمسيَّب بن عَلَس:
Ve el-Müseyyeb b. Ales'in şu beytini okumuştur:
28966. Metin
٤٤٥٠ - وكأن طَعْمَ الزَّنْجبيلِ به ... إذا ذُقْتَه وسُلافةَ الخمرِ
4450 - Tattığında, sanki onda zencefil tadı / Ve şarabın en süzme, en seçkini vardır.
28967. Metin
و «عَيْناً» فيها من الوجوه ما تقدَّمَ.
«عَيْناً» kelimesinde ise daha önce geçen irap vecihleri geçerlidir.
28968. Metin
قوله: {سَلْسَبِيلاً} : السَّلْسَبيل: ما سَهُل انحدارُه في الحَلْف. قال الزجاج: «هو في اللغة صفةٌ لِما كان في غايةِ السَّلاسَة» . وقال الزمخشري: «يقال: شَرابٌ سَلْسَلٌ وسَلْسالٌ وسَلْسبيل، وقد زِيْدت الباءُ في التركيبِ حتى صارَتِ الكلمةُ خماسيَّةً، ودَلَّتْ على غايةِ السَّلاسَةِ» . قال الشيخ: «فإنْ كان عَنى أنَّه زِيْدت حقيقةً فليس بجيدٍ؛ لأنَّ الباءَ ليسَتْ من حروف الزيادةِ المعهودةِ في علمِ النحوِ، وإنْ عَنَى أنها حرفٌ جاء في سِنْخِ الكلمةِ، وليس في سَلْسَل ولا سَلْسال فَيَصِحُّ، ويكون مما اتَّفَقَ معناه، وكان مختلفاً في المادة» . وقال ابن الأعرابي: «لم أسمَعْ السَّلْسبيلَ إلاَّ في القرآنِ» . وقال مكي: «هو اسمٌ أعجميُّ نكرةٌ، فلذلك صُرِفَ» .
Yüce Allah'ın: {سَلْسَبِيلاً} “Selsebîl...” kavli: es-Selsebîl (السَّلْسَبيل): Boğazdan akıp gitmesi kolay ve tatlı olan şeydir. ez-Zeccâc şöyle demiştir: «Lügatte son derece akıcı ve tatlı olan şeyin sıfatıdır.» ez-Zemahşerî ise şöyle demiştir: «'Şarâbun selselun, selsâlun ve selsebîlun' denilir. Kelime beş harfli olsun ve akıcılığın zirvesini belirtsin diye terkipte bâ harfi ilave edilmiştir.» eş-Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Şayet hakikaten ziyade kılındığını kastetmişse bu isabetli değildir; çünkü bâ harfi nahiv ilminde bilinen zâid harflerden değildir. Şayet onun 'selsel' ve 'selsâl' kelimelerinde bulunmayan fakat bu kelimenin asıl kökünde yer alan bir harf olduğunu kastetmişse bu sahihtir; böylece anlamı birleşen fakat maddesi/kökü farklı olan kelimelerden olur.» İbnü'l-A'râbî şöyle demiştir: «'Selsebîl' kelimesini Kur'ân dışında kimseden işitmedim.» Mekkî ise şöyle demiştir: «O, a'cemî (Arapça kökenli olmayan) ve belirsiz (nekre) bir isimdir; bu yüzden munsarıf kılınmıştır (tenvin almıştır).»
28969. Metin
ووزن سَلْسَبيل: فَعْلَلِيْل مثلَ «دَرْدَبيس» . وقيل: فَعْفَليل؛ لأنَّ الفاءَ مكررةٌ. وقرأ طلحةُ «سَلْسَبيلَ» دونَ تنوينٍ ومُنِعَتْ من الصرف للعلميَّةِ والتأنيث؛ لأنها اسمٌ لعَيْنٍ بعينها، وعلى هذا فكيف صُرِفَتْ في قراءةِ العامَّةِ؟ فيُجاب: بأنُّه سُمِّيَتْ بذلك لا على جهة العَلَمِيَّة بل على جهة الإطلاقِ المجرَّدِ، أو يكونُ مِنْ بابِ تنوين {سَلاَسِلَ} [الإِنسان: ٤] {قَوَارِيرَاْ} [الإِنسان: ١٥] وقد تقدَّمَ. وأغربُ ما قيل في هذا الحرف أنه مركبٌ من كلمَتَيْن: مِنْ فعلِ أمرٍ وفاعلٍ مستترٍ ومفعولٍ. والتقدير: سَلْ أنت سَبيلا إليها. قال الزمخشري: «وقد عَزَوْا إلى عليٍّ ﵁ أنَّ معناه: سَلْ سبيلاً إليها» . قال: «وهذا غيرُ مستقيمٍ على ظاهِره، إلاَّ أنْ يُرادَ أنَّ جملةَ قولِ القائلِ» سَلْ سبيلاً «جَعِلَتْ عَلَماً للعين، كما قيل: تأبَّط شَرَّاً وذَرَّى حبَّا. وسُمِّيت بذلك لأنه لا يَشْرَبُ منها إلاَّ مَنْ سأل سبيلاً إليها بالعمل الصالِح، وهو مع استقامتِه في العربية تكلُّفٌ وابتداعٌ وعَزْوُه إلى مثلِ عليّ ﵇ أَبْدَعُ. وفي شعرِ بعضِ المُحْدَثين:
«Selsebîl» kelimesinin vezni, «دَرْدَبيس» kelimesi gibi 'fa'lelîl' (فَعْلَلِيْل) veznindedir. Fâ harfi tekrar ettiği için 'fa'felîl' (فَعْفَليل) olduğu da söylenmiştir. Talha, tenvinsiz olarak «سَلْسَبيلَ» şeklinde okumuştur; bizzat muayyen bir pınarın ismi olduğu için alem ve müenneslik sebebiyle gayrimunsarıf kılınmıştır. Buna göre genel kıraatte nasıl munsarıf kılınmıştır sorusuna şöyle cevap verilir: Alem olarak değil yalın bir sıfat kılınarak bu adla adlandırılmıştır veya daha önce geçen {سَلاَسِلَ} “zincirler” [İnsân: 4] ve {قَوَارِيرَاْ} “billur kadehler” [İnsân: 15] kelimelerindeki tenvin kabilindendir. Bu kelime hakkında söylenen en garip söz ise onun iki kelimeden mürekkep olduğudur: Emir fiili, müstetir fâil ve mef'ûlden oluşmuştur; takdiri de: «Ona [ulaşacak] bir yol iste» (sel sebîlen ileyhâ) şeklindedir. ez-Zemahşerî şöyle demiştir: «Ali radıyallâhu anh'a bunun anlamının: 'Ona bir yol iste' olduğu rivayetini nispet etmişlerdir.» [ez-Zemahşerî] dedi ki: «Bu, zahirine göre tutarlı değildir; meğerki söyleyenin 'sel sebîlen' (bir yol iste) sözünden oluşan cümlenin, tıpkı 'Teabbeta Şerran' ve 'Zerrâ Habben' isimlerinde olduğu gibi pınara özel isim (alem) kılındığı kastedilmiş olsun. Pınarın bu isimle anılması da salih amelle ona bir yol isteyen kimseden başkasının ondan içemeyeceğinden ötürüdür. Bu yaklaşım, Arap dili mantığı açısından kabil-i tevil olsa bile zorlama ve yapaydır; hele bunun Ali aleyhisselâm gibi bir zata nispet edilmesi büsbütün asılsız ve uydurmadır.» Muhdes (son dönem) şairlerden birinin şiirinde şöyle denmektedir:
28970. Metin
٤٤٥١ - سَلْ سبيلاً فيها إلى راحةِ النَّفْ ... سِ براحٍ كأنَّها سَلْسَبيلُ
4451 - Onda gönül huzuruna bir yol iste / Selsebîl gibi olan tatlı bir şarap ile!
28971. Metin
قال الشيخ بعد تعجُّبِه مِنْ هذا القول:» وأَعْجَبُ مِنْ ذلك توجيهُ الزمخشريِّ له واشتغالُه بحكايتِه «. قلت: ولو تأمَّل ما قاله الزمخشريُّ لم يَلُمْه، ولم يتعجَّبْ منه؛ لأنَّ الزمخشري هو الذي شَنَّعَ على هذا القولِ غاية التشنيع. وقال أبو البقاء:» والسلسبيلُ كلمةٌ واحدةٌ «. وفي قوله:» كلمة واحدة «تلويحٌ وإيماءٌ إلى هذا الوجهِ المذكور.
eş-Şeyh [Ebû Hayyân] bu söze şaştıktan sonra şöyle demiştir: «Bundan daha şaşırtıcı olanı ise ez-Zemahşerî'nin buna tevcih getirmesi ve onu nakletmekle meşgul olmasıdır.» Derim ki: Şayet o ez-Zemahşerî'nin söylediklerini dikkatlice düşünseydi onu kınamaz ve buna şaşmazdı; çünkü bu görüşün son derece çirkin ve asılsız olduğunu bizzat ez-Zemahşerî dile getirmiştir. Ebu'l-Bekā ise: «Selsebîl tek bir kelimedir» demiştir. Onun «tek bir kelimedir» sözünde zikredilen bu görüşe bir ima ve işaret vardır.
28972. Metin
قوله: {ثَمَّ} هذا ظرفُ مكانٍ وهو مختصٌّ بالبُعْدِ. وفي انتصابِه هنا وجهان، أظهرُهما: أنه منصوبٌ على الظرفِ. ومعفولُ الرؤيةِ غيرُ مذكورٍ؛ لأنَّ القصد: وإذا صَدَرَتْ منك رؤيةٌ في ذلك المكانِ رَأَيْتَ كيتَ وكيتَ، ف «رَأَيْتَ» الثاني جوابٌ ل «إذا» . وقال الفراء: «ثَمَّ» مفعولٌ به ل «رَأَيْتَ» . وقال الفراء أيضاً: «وإذا رَأَيْتَ تقديره:» ما ثَمَّ «، ف» ما «مفعولٌ فحُذِفَتْ» ما «وقامت» ثَمَّ «مَقام» ما «. قال الزمخشري تابعا لأبي إسحاق:» ومَنْ قال: معناه «ما ثَمَّ» فقد أخطأ؛ لأنَّ «ثَمَّ» صلةٌ ل «ما» ، ولا يجوزُ إسقاطُ الموصولِ وتَرْكُ الصلةِ «وفي هذا نظرٌ؛ لأنَّ الكوفيين يُجَوِّزُون مثلَ هذا، واستدلُّوا عليه بأبياتٍ وآياتٍ، تقدَّم الكلامُ عليها مُسْتوفى في أوائل هذا الموضوع.
Yüce Allah'ın: {ثَمَّ} “oraya...” kavli: Bu bir mekân zarfıdır ve uzaklık bildirir. Buradaki nasbında iki vecih vardır; en açığı: Zarf olarak mansub olmasıdır. Görme fiilinin mef'ûlü zikredilmemiştir; zira kasıt: «O mekânda senden bir bakış/görme sadır olduğunda şunu ve bunu görürsün» demektir; dolayısıyla ikinci «رَأَيْتَ» fiili «إذا» şartının cevabıdır. el-Ferrâ: «'Semme' kelimesi 'raeyte' fiilinin mef'ûlün bihidir» demiştir. el-Ferrâ yine şöyle demiştir: «'Ve izâ raeyte'nin takdiri: 'mâ semme' (orada olanları) şeklindedir; 'mâ' mef'ûldür, 'mâ' hazfedilmiş ve 'semme' 'mâ'nın makamına geçmiştir.» ez-Zemahşerî, Ebû İshâk'a uyarak şöyle demiştir: «Kimin manası 'mâ semme'dir derse hata etmiştir; çünkü 'semme' 'mâ'nın sılasıdır, mevsûlü düşürüp sılayı bırakmak ise caiz değildir.» Fakat bu görüş tartışmaya açıktır; zira Kûfeliler böylesi bir kullanımı caiz görmüşler ve buna şiirlerden ve ayetlerden deliller getirmişlerdir; bu konudaki tafsilatlı açıklama bu eserin başlarında geçmişti.
28973. Metin
وقال ابن عطية:» وثَمَّ ظرفٌ. والعاملُ فيه «رَأَيْتَ» أو معناه،
İbn Atıyye şöyle demiştir: «'Semme' zarftır. Onda amel eden lafız 'raeyte' fiilidir yahut onun manasıdır;
28974. Metin
والتقديرُ: رأيتَ ما ثَمَّ، فحُذِفَتْ ما «. قال الشيخ:» وهو فاسِدٌ؛ لأنَّه مِنْ حيثُ جَعَلَه معمولاً ل «رَأَيْتَ» لا يكونُ صلةً ل «ما» ؛ لأنَّ العاملَ فيه إذ ذاك محذوفٌ أي: ما استقرَّ ثَمَّ «. قلت: ويمكنُ أَنْ يُجاب عنه: بأنَّ قولَه:» أو معناه «هو القولُ بأنَّه صلةٌ لموصول، فيكونان وجهَيْن لا وجهاً واحداً، حتى يَلْزَمَهَ الفسادُ، ولولا ذلك لكان قولُه:» أو معناه «لا معنى له. ويعني بمعناه أي: معنى الفعلِ مِنْ حيث الجملةُ، وهو الاستقرارُ المقدَّرُ.
takdiri de: 'Orada olanı gördün' şeklindedir ve 'mâ' hazfedilmiştir.» eş-Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Bu tutarsızdır; çünkü o, 'semme' kelimesini 'raeyte' fiilinin ma'mûlü kıldığı takdirde 'mâ'nın sılası olamaz; zira onda amel eden amil o vakit mahzuftur, yani: 'orada sabit/var olan şey' (mâ'stekarra semme) takdirindedir.» Derim ki: Buna şöyle cevap verilebilir: Onun «yahut onun manasıdır» sözü, onun bir mevsûlün sılası olduğu görüşüdür; dolayısıyla bunlar tek bir vecih değil iki ayrı vecih olur ki fesat (tutarsızlık) lâzım gelmesin; aksi hâlde onun «yahut onun manasıdır» sözünün hiçbir manası kalmazdı. Manasından kastı da cümle olarak fiilin manasıdır ki o da takdir edilen istikrardır (var olma/sabit olma manasıdır).