14237. Metin
سورة التوبة الجمهورُ على رفع «براءة» وفيه وجهان، أحدهما: أنها رفعٌ بالابتداء، والخبرُ قولُه: «إلى الذين» . وجاز الابتداءُ بالنكرة لأنها تخصَّصَتْ بالوصفِ بالجارِّ بعدها. والثاني: أنها خبرُ ابتداءٍ مضمرٍ أي: هذه الآياتُ براءةٌ. ويجوز في: «من الله» أن يكون متعلقاً بنفس «براءة» لأنها مصدرٌ، وهذه المادةُ تتعدَّى ب «مِنْ» تقول: بَرِئت مِنْ فلانٍ أَبْرَأُ بَراءة أي: انقطعت العُصْبَةُ بيننا. وعلى هذا فيجوز أن يكونَ المسَوِّغُ للابتداء بالنكرة في الوجه الأول هذا. و «إلى الذين» متعلقٌ بمحذوف على الأول لوقوعِه خبراً، وبنفس «بَراءة» على الثاني. ويقال: بَرِئْتُ وبَرَأت من الدين بالكسر والفتح. وقال الواحدي: «ليس فيه إلا لغةٌ واحدة: كسرُ العين في الماضي، وفتحُها في المستقبل» وليس كذلك، بل نَقَلَهما أهلُ اللغة.
Tevbe Suresi Cumhur (çoğunluk), «براءة» kelimesini merfu okumuştur ve bunda iki vecih vardır: Birincisi, mübteda (özne) olarak merfu olmasıdır; haberi (yüklemi) ise «إلى الذين» sözüdür. Nekre bir kelimeyle mübteda yapılması, kendisinden sonraki car-mecrur vasfıyla tahsis edildiği için caiz olmuştur. İkincisi, mukadder bir mübtedanın haberi olmasıdır; yani: Bu ayetler bir beraattir (ilişiğin kesilmesidir). «من الله» ifadesinin ise bizzat «براءة» kelimesine müteallik olması caizdir; çünkü o bir masdardır ve bu kök «مِنْ» harf-i cerri ile geçişli olur. Nitekim «بَرِئت مِنْ فلانٍ أَبْرَأُ بَراءة» dersin ki, «Aramızdaki bağ/bağlantı koptu» demektir. Buna göre birinci vecihte nekre ile ibtidayı (cümleye başlamayı) caiz kılan amil bu da olabilir. «إلى الذين» ifadesi birinci veche göre haber konumunda olduğu için mahzuf bir müteallaka, ikinci veche göre ise bizzat «بَراءة» kelimesine mütealliktir. Borçtan aklanma anlamında [aynul-fiilin] kesresi ve fethasıyla «بَرِئْتُ» ve «بَرَأت» denilir. Vâhidî şöyle demiştir: «Bunda yalnızca tek bir lügat vardır: Mazide ayn harfinin kesreli, muzaride ise fethalı olmasıdır.» Ancak durum böyle değildir; bilakis dil âlimleri her ikisini de nakletmişlerdir.
14238. Metin
وقرأ عيسى بن عمر «براءةً» بالنصب على إضمار فعل أي: اسمعوا براءةً. وقال ابن عطية: «أي، الزموا براءةً، وفيه معنى الإِغراء» .
Îsâ b. Ömer ise bir fiilin takdiriyle «براءةً» kelimesini mensub olarak [yani: bir beraati/ültimatomu dinleyin anlamında] okumuştur. İbn Atıyye şöyle demiştir: «Yani beraate sarılın/bağlanın demektir ve bunda bir teşvik (iğrâ) manası vardır.»
14239. Metin
وقُرىء «مِنِ الله» بكسر نون «مِنْ» على أصلِ التقاءِ الساكنين أو على الإِتباع لميم «مِنْ» وهي لُغَيَّةٌ، فإن الأكثرَ فتحُها مع لام التعريف وكَسْرُها مع غيرها نحو: «مِنِ ابنك» وقد يُعْكَسُ الأمرُ فيهما. وحكى أبو عمرو عن أهل نجران أنهم يَقْرؤون كذلك بكسر النون مع لام التعريف.
Ayrıca iki sakinin (harekesiz harfin) karşılaşmasındaki asıl kural gereğince yahut «مِنْ» kelimesinin mim harfine ittibaen (uyum sağlayarak) «مِنْ» edatının nununun kesresiyle «مِنِ الله» şeklinde de okunmuştur; bu az kullanılan bir lügattir. Zira yaygın olan, harf-i tarifin lâmı ile fethalı olması [yani: minallahi], diğer durumlarda ise «مِنِ ابنك» örneğinde olduğu gibi kesreli olmasıdır. Bazen bu iki durumdaki kural tersine de dönebilir. Ebû Amr, Necran halkından, onların da harf-i tarifin lâmı ile birlikte nunu kesreli olarak böyle okuduklarını nakletmiştir.
14240. Metin
قوله تعالى: {فَسِيحُواْ} : هذا على إضمار القول أي: قيل: سيحوا. وهذا التفاتٌ من الغَيْبة إلى الخطاب. يقال: ساح يَسيح سِياحة وسُيُوحاً وسَيَحاناً أي: انساب كسَيْح الماءِ في الأماكن المنبسطة. قال طرفة:
Yüce Allah'ın: {فَسِيحُواْ} “Gezip dolaşın” kavli, mukadder bir söz (kavl) üzeredir; yani: «Gezip dolaşın denildi» takdirindedir. Bu, gaibden (üçüncü şahıstan) muhataba (ikinci şahsa) bir iltifattır (yöneliştir). «ساح يَسيح سِياحة وسُيُوحاً وسَيَحاناً» denir ki, suyun düz arazide akıp yayılması gibi akıp gitti/yayıldı demektir. Tarafe şöyle demiştir:
14241. Metin
٢٤٤٧ - لو خِفْتُ هذا منك ما نِلْتَني ... حتى ترى خيلاً أمامي تَسِيحْ
2447 - Şayet senin bu [tavrından] korksaydım bana erişemezdin... Ta ki önümde hızla akıp giden atlıları görünceye dek.
14242. Metin
و «أربعةَ أشهرٍ» ظرف ل «سِيْحوا» . وقرىء {غَيْرُ مُعْجِزِي الله} بنصب الجلالة على أن النونَ حُذِفَتْ تخفيفاً. وقد تقدَّم تحريرُه.
«أربعةَ أشهرٍ» ifadesi, «سِيْحوا» fiilinin zarfıdır. {غَيْرُ مُعْجِزِي الله} “Allah'ı aciz bırakamayacak olanlar” ayeti, hafifletme amacıyla nun harfinin hazfedildiği kabul edilerek lafza-i celâlin nasbı ile de okunmuştur. Bunun tahlili daha önce geçmişti.
14243. Metin
قوله تعالى: {وَأَذَانٌ} : رفع بالابتداء، و «مِن الله» : إمَّا صفةُ أو متعلقٌ به. وإلى الناس «الخبر. ويجوز أن يكونَ خبرَ مبتدأ محذوفٍ أي: وهذا إعلامٌ، والجارَّان متعلقان به كما تقدَّم في» براءة «. قال الشيخ:» ولا وجهَ لقولِ مَنْ قال إنه معطوف على «براءة» ، كما لا يُقال «عمرو» معطوف على «زيد» في «زيد قائم وعمرو قاعد» . وهو [كما قال] ، وهذه عبارة [الزمخشري بعينها]
Yüce Allah'ın: {وَأَذَانٌ} “Ve bir bildiridir” kavli mübteda olarak merfudur. «مِن الله» ise ya onun sıfatıdır yahut ona mütealliktir. «إلى الناس» ifadesi haberdir. Mahzuf bir mübtedanın haberi olması da caizdir; yani: «Ve bu bir duyurudur» takdirindedir; iki car-mecrur da «براءة» kelimesinde geçtiği gibi ona mütealliktir. Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Bunun 'براءة' kelimesine matuf olduğunu söyleyen kimsenin sözünün bir tutar yanı yoktur; nitekim 'Zeyd ayaktadır, Amr ise oturmaktadır' sözünde 'Amr' kelimesinin 'Zeyd' üzerine matuf olduğu söylenemez.» Durum [Şeyh'in dediği gibidir] ve bu bizzat [Zemahşerî'nin] ifadesidir.
14244. Metin
وقرأ الضحَّاك وعكرمة وأبو المتوكل: «وإذْن» بكسر الهمزةِ وسكونِ الذال. وقرأ العامَّةُ: «أنَّ الله» بفتح الهمزة على أحدِ وجهين: إمَّا كونِه خبراً ل «أذان» أي: الإِعلامُ من الله براءتُه من المشركين وضعَّف الشيخُ هذا الوجهَ ولم يذكر تضعيفَه وإمَّا على حَذْفِ حرفِ الجر أي: بأن الله. ويتعلَّقُ هذا الجارُّ إمَّا بنفس المصدرِ، وإمَّا بمحذوفٍ على أنه صفتُه. و «يومَ» منصوبٌ بما تعلَّق به الجارُّ في قوله: «إلى الناس» . وزعم بعضُهم أنه منصوبٌ ب «أذانٌ» وهو فاسدٌ من وجهين: أحدهما: وصفُ المصدرِ قبل عمله. الثاني: الفَصْلُ بينه وبين معمولِه بأجنبيّ وهو الخبرُ.
Dahhâk, İkrime ve Ebü'l-Mütevekkil, hemzenin kesresi ve zâl harfinin sükûnu ile «وإذْن» şeklinde okumuşlardır. Cumhur ise iki vecihten biri üzere hemzenin fethasıyla «أنَّ الله» şeklinde okumuştur: Ya «أذان» kelimesinin haberi olmasıdır; yani: «Allah'tan gelen bildiri, O'nun müşriklerden beri olmasıdır» demektir. Şeyh bu vechi zayıf bulmuş fakat zayıflık gerekçesini zikretmemiştir. Ya da harf-i cerrin hazfedilmesiyledir; yani: «بأن الله» (Allah'ın beri olduğu şeklinde) takdirindedir. Bu car-mecrur ya bizzat masdara mütealliktir yahut sıfatı olmak üzere mahzuf bir lafza mütealliktir. «يومَ» kelimesi, «إلى الناس» sözündeki car-mecrurun müteallakı ile mensubdur. Bazıları onun «أذانٌ» kelimesi ile mensub olduğunu iddia etmişlerdir; fakat bu iki yönden fasittir: Birincisi, masdarın amel etmeden önce vasıflanmasıdır. İkincisi, masdar ile mamulü arasının ecnebi (yabancı) bir öge olan haberle ayrılmasıdır.
14245. Metin
وقرأ الحسن والأعرج بكسر الهمزة، وفيه المذهبان المشهوران: مذهبُ البصريين إضمارُ القول، ومذهبُ الكوفيين إجراءُ/ الأذانِ مجرى القول.
Hasan[-ı Basrî] ve A'rec ise hemzenin kesresiyle okumuşlardır; bunda iki meşhur mezhep (yaklaşım) vardır: Basralıların mezhebi 'kavl' fiilinin takdir edilmesidir; Kûfelilerin mezhebi ise ezan (bildiri) kelimesinin kavl (söz) yerine geçirilmesidir.
14246. Metin
قوله: {مِّنَ المشركين} متعلقٌ بنفس «بريء» كما يقال: «بَرِئْتُ منه» ، وهذا بخلاف {بَرَآءَةٌ مِّنَ الله} [التوبة: ١] فإنها هناك تحتمل هذا، وتحتمل أن تكونَ صفةً ل «براءة» .
O'nun: {مِّنَ المشركين} “Müşriklerden” kavli, tıpkı «بَرِئْتُ منه» (Ondan beri oldum) denildiği gibi bizzat «بريء» kelimesine mütealliktir. Bu durum, {بَرَآءَةٌ مِّنَ الله} “Allah'tan bir ültimatomdur” [Tevbe: 1] ayetinin aksinedir; çünkü oradaki car-mecrur hem bunu hem de «براءة» kelimesine sıfat olmayı muhtemeldir.
14247. Metin
قوله: {وَرَسُولِهِ} الجمهورُ على رَفْعِه، وفيه ثلاثة أوجه، أحدها: أنه مبتدأٌ والخبرُ محذوفٌ أي: ورسولُه بريءٌ منهم، وإنما حُذِفَ للدلالةِ عليه. والثاني: أنه معطوفٌ على الضميرِ المستتر في الخبر، وجاز ذلك للفصلِ المسوِّغ للعطف فرفعُه على هذا بالفاعلية. الثالث: أنه معطوفٌ على محل اسم «أنَّ» ، وهذا عند مَنْ يُجيز ذلك في المفتوحةِ قياساً على المكسورة. قال
O'nun: {وَرَسُولِهِ} “Ve O'nun Resulü de” kavlinde cumhur ref ile okumuştur ve bunda üç vecih vardır: Birincisi, mübteda olması ve haberin mahzuf olmasıdır; yani: «Ve O'nun Resulü de onlardan beridir» takdirindedir; haber sadece ona delalet eden bir karine bulunduğu için hazfedilmiştir. İkincisi, haberdeki müstetir (gizli) zamire matuf olmasıdır; atfı caiz kılan fasıla (araya giren lafız) bulunduğu için bu caiz görülmüştür, dolayısıyla bu veche göre ref durumu faillikten ötürüdür. Üçüncüsü, «أنَّ» edatının isminin mahalline matuf olmasıdır; bu da fethalı «enne»yi kesreli «inne»ye kıyas ederek buna cevaz verenlerin görüşüne göredir.
14248. Metin
ابن عطية: «ومذهبُ الأستاذ يعني ابن الباذش على مقتضى كلامِ سيبويهِ أن لا موضعَ لِما دخلَتْ عليه» أنَّ «؛ إذ هو مُعْرَبٌ قد ظهر فيه عملُ العامل، وأنه لا فرقَ بين» أَنَّ «وبين» ليت «، والإِجماعُ على أن لا موضعَ لِما دَخَلَتْ عليه هذه» . قال الشيخ: «وفيه تعقُّبٌ؛ لأن علةَ كونِ» أنَّ «لا موضعَ لِما دَخَلَتْ عليه ليس ظهورَ عملِ العامل بدليل:» ليس زيد بقائم «و» ما في الدار مِنْ رجل «فإنه ظهر عملُ العامل ولهما موضع، وقولُه:» بالإِجماع «يريد أن» ليت «لا موضعَ لِما دَخَلَتْ عليه بالإِجماع ليس كذلك؛ لأن الفراءَ خالَفَ، وجعل حكمَ» ليت «وأخواتِها جميعِها حكمَ» إنَّ «بالكسر» .
İbn Atıyye şöyle demiştir: «Üstadın -yani İbnü'l-Bâziş'in- Sibeveyh'in kelamının muktezasına dayanan mezhebi şudur: Başına 'أنَّ' dahil olan cümlenin [i'rabdan] mahalli yoktur; çünkü o, amilin amelinin açıkça zahir olduğu bir mu'rebdir ve 'أَنَّ' ile 'ليت' arasında hiçbir fark yoktur; zira 'leyte'nin dahil olduğu cümlenin mahalli olmadığı hususunda icmâ vardır.» Şeyh [Ebû Hayyân] demiştir ki: «Bu görüşte tenkide açık bir yön vardır; zira 'أنَّ'nin dahil olduğu cümlenin mahallinin olmamasının illeti amilin amelinin açıkça görülmesi değildir; nitekim 'ليس زيد بقائم' ve 'ما في الدار مِنْ رجل' örneklerinde amilin ameli zahir olmuştur ancak her ikisinin de bir mahalli vardır. Onun 'icmâ ile' şeklindeki sözüne gelince, 'ليte'nin dahil olduğu cümlenin icmâ ile mahalli olmadığını kastetmektedir ki bu doğru değildir; zira Ferrâ muhalefet etmiş ve 'ليت' ile bütün benzerlerinin hükmünü kesreli 'إنَّ'nin hükmü gibi kılmıştır.»
14249. Metin
قلت: قوله: «بدليل ليس زيدٌ بقائم» إلى آخره قد يَظْهر الفرق بينهما فإن هذا العاملَ وإنْ ظهر عملُه فهو في حكمِ المعدوم؛ إذ هو زائد فلذلك اعتبرنا الموضعَ معه بخلاف «أنَّ» بالفتح فإنه عاملٌ غيرُ زائد، وكان ينبغي أن يُرَدَّ عليه قولُه: «وأن لا فرقَ بين» أنَّ «وبين» ليت «، فإنَّ الفرقَ قائمٌ، وذلك أن حكمَ الابتداء قد انتسخ مع ليت ولعل وكأن لفظاً ومعنىً بخلافه مع إنَّ وأنَّ فإن معناه معهما باقٍ.
Ben derim ki: Onun «delili 'ليس زيدٌ بقائم' örneğidir» şeklindeki sözüne gelince; ikisi arasındaki fark açıktır; zira bu amilin ameli her ne kadar zahir olsa da zâid (fazlalık) olması hasebiyle yok hükmündedir, bu sebeple onunla birlikte mahalli dikkate aldık. Fethalı «أنَّ» ise böyle değildir; çünkü o zâid olmayan bir amildir. Aslında onun «'أنَّ' ile 'ليت' arasında fark yoktur» şeklindeki sözüne itiraz edilmesi gerekirdi; zira aralarındaki fark sabittir. Şöyle ki ibtidanın hükmü 'leyte', 'lealle' ve 'keenne' ile hem lafzan hem de manen nesh edilmiştir (ortadan kalkmıştır); oysa 'inne' ve 'enne' ile durum böyle değildir, nitekim ibtidanın manası bu ikisiyle birlikte baki kalmaktadır.
14250. Metin
وقرأ عيسى بن عمر وزيد بن علي وابن أبي إسحاق» ورسولَه «بالنصب. وفيه وجهان، أظهرُهما: أنه عطفٌ على لفظ الجلالة. والثاني: أنه مفعولٌ معه، قاله الزمخشري. وقرأ الحسن» ورسولِه «بالجر وفيها وجهان، أحدهما: أنه مقسمٌ به أي: ورسولِه إن الأمر كذلك، وحُذِفَ جوابُه لفهم المعنى. والثاني: أنه على الجِوار، كما أنهم نَعَتوا وأكَّدوا على الجِوار، وقد
Îsâ b. Ömer, Zeyd b. Ali ve İbn Ebî İshak «ورسولَه» şeklinde nasb ile okumuşlardır. Bunda iki vecih vardır; en zahir olanı: Lafza-i celâle matuf olmasıdır. İkincisi: Mef'ûlün meah olmasıdır ki bunu Zemahşerî söylemiştir. Hasan ise «ورسولِه» şeklinde cer ile okumuştur ve bunda iki vecih vardır: Birincisi, onunla kasem edilmiş olmasıdır; yani: «Resulüne andolsun ki iş böyledir» takdirindedir ve mananın anlaşılmasından ötürü kasemin cevabı hazfedilmiştir. İkincisi, civar (komşuluk) üzere cer edilmesidir; nitekim Araplar civar sebebiyle sıfat ve tekit yapmışlardır ve bu durum
14251. Metin
تقدَّم تحقيقُه. وهذه القراءةُ يَبْعُد صحتُها عن الحسن للإِبهام، حتى يحكى أن أعرابياً سمع رجلاً يقرأ» ورسولِه «بالجر. فقال الأعرابي: إن كان الله قد بَرِىء مِنْ رسوله فأنا بريء منه، فَلَبَّبه القارىء إلى عمر ﵁، فحكى الأعرابيُّ الواقعةَ، فحينئذ أَمَرَ عمرُ بتعليم العربية. ويُحكى أيضاً هذه عن أمير المؤمنين عليّ وأبي الأسود الدؤلي. قال أبو البقاء:» ولا يكون عطفاً على المشركين لأنه يؤدي إلى الكفر «. وهذا من الوضحات.
daha önce tahkik edilmişti. Bu kıraatin kapalılık ve yanlış anlamaya mahal vermesinden ötürü Hasan'a aidiyetinin sıhhati uzak bir ihtimaldir. Hatta rivayet edilir ki bir bedevi bir adamın «ورسولِه» lafzını cer ile okuduğunu işitmiştir. Bunun üzerine bedevi: «Eğer Allah Resulünden beri olmuşsa ben de ondan beriyim!» demiştir. Okuyan kişi bedevinin yakasına yapışıp onu Ömer radıyallâhu anh'a götürmüş, bedevi durumu anlatınca işte o zaman Ömer Arapça'nın öğretilmesini emretmiştir. Bu hadise Müminlerin Emiri Ali ve Ebü'l-Esved ed-Düelî hakkında da rivayet edilir. Ebü'l-Bekâ şöyle demiştir: «Bu kelime müşrikler üzerine matuf olamaz; çünkü bu küfre götürür.» Bu husus son derece açıktır.
14252. Metin
قوله تعالى: {إِلاَّ الذين} : فيه ثلاثةُ أوجه، أحدها: أنه استثناءٌ منقطع. والتقدير: لكنِ الذين عاهدتم فَأَتِمُّوا إليهم عهدَهم. وإلى هذا نحا الزمخشريُّ فإنه قال: «فإن قلت: مِمَّ استثنى قولَه {إِلاَّ الذين عَاهَدتُّم؟} قلت: وجهُه أن يكونَ مستثنى من قوله: {فَسِيحُواْ فِي الأرض} لأن الكلامَ خطابٌ للمسلمين، ومعناه: براءةٌ من الله ورسوله إلى الذين عاهدتم من المشركين فقولوا لهم: سِيْحوا إلا الذين عاهدْتم منهم ثم لم ينقصوا فأتمُّوا إليهم عهدهم. والاستثناءُ بمعنى الاستدراك، كأنه قيل بعد أن أُمِروا في الناكثين: ولكن الذين لم يَنْكثوا فأتمُّوا إليهم عهدَهم ولا تُجروهم مُجراهم» .
Yüce Allah'ın: {إِلاَّ الذين} “Ancak şu kimseler müstesna” kavlinde üç vecih vardır; birincisi: İstisnâ-i munkatı' (kesintili istisna) olmasıdır. Takdiri şöyledir: «Fakat kendileriyle antlaşma yaptıklarınıza gelince, onlara antlaşmalarını tamamlayın.» Zemahşerî bu görüşe meyletmiş ve şöyle demiştir: «Eğer: {إِلاَّ الذين عَاهَدتُّم؟} “Ancak kendileriyle antlaşma yaptıklarınız müstesna” ifadesi neyden istisna edilmiştir? dersen; derim ki: Bunun açıklaması {فَسِيحُواْ فِي الأرض} “Yeryüzünde gezip dolaşın” kavlinden müstesna olmasıdır; zira hitap Müslümanlaradır ve manası: 'Müşriklerden kendileriyle antlaşma yaptıklarınıza Allah'tan ve Resulünden bir beraattir; onlara deyin ki: Kendileriyle antlaşma yapıp da sonra ahitlerini bozmayanlar hariç, gezip dolaşın; o halde onlara antlaşmalarını tamamlayın' demektir. İstisna istidrak (fakat/ancak) manasındadır; sanki ahdi bozanlar hakkında emir verildikten sonra: 'Fakat ahdi bozmayanlara gelince, antlaşmalarını onlara tamamlayın ve onları diğerlerinin statüsüne koymayın' denilmiştir.»
14253. Metin
الثاني: أنه استثناءٌ متصلٌ، وقبلهُ جملة محذوفة تقديره: اقتلوا المشركين المعاهَدين إلا الذين عاهَدْتم. وفيه ضعفٌ.
İkincisi: İstisnâ-i muttasıl (bitişik istisna) olmasıdır ve kendisinden önce mahzuf bir cümle vardır; takdiri: «Kendileriyle antlaşma yaptıklarınız hariç, antlaşmalı müşrikleri öldürün» şeklindedir. Bunda zayıflık vardır.
14254. Metin
الثالث: أنه مبتدأ والخبرُ قولُه فأتمُّوا إليهم، قاله أبو البقاء. وفيه نظرٌ لأنَّ
Üçüncüsü: Mübteda olması ve haberinin «فأتمُّوا إليهم» sözü olmasıdır; bunu Ebü'l-Bekâ söylemiştir. Ancak bunda itiraza açık bir yön vardır; çünkü
14255. Metin
الفاءَ تزاد في غير موضعها، إذا المبتدأُ لا يُشْبه الشرط لأنه لأُِناسٍ بأعيانهم، وإنما يتمشَّى على رأي الأخفش إذ يُجَوِّز زيادتها مطلقاً. والأَوْلَى أنه منقطعٌ لأنَّا لو جَعَلْناه متصلاً مستثنى من المشركين في أولِ السورة لأدَّى إلى الفَصْلِ بين المستثنى والمستثنى منه بجملٍ كثيرة.
Fâ harfi, yeri olmayan bir yere fazladan getirilmiş olur; zira mübteda bizzat belirli şahıslara raci olduğu için şarta benzememektedir; bu görüş ancak fâ harfinin mutlak surette zâid kılınmasına cevaz veren Ahfeş'in re'yine göre tutarlı olabilir. En evlâ olanı istisnanın munkatı' olmasıdır; zira eğer biz onu surenin başındaki müşriklerden müstesna kılınmış bir muttasıl istisna saysaydık, müstesna ile müstesna minh arasının pek çok cümle ile ayrılmasına yol açardı.
14256. Metin
قوله: {ثُمَّ لَمْ يَنقُصُوكُمْ شَيْئاً} الجمهور «يَنْقُصوكم» بالصاد مهملةً، وهو يتعدَّى لواحدٍ ولاثنين. ويجوز ذلك فيه هنا، ف «كُمْ» مفعولٌ، و «شيئاً» : إمَّا مفعول ثان وإمَّا مصدرٌ، أي: شيئاً من النقصان، أو لا قليلاً و [لا] كثيراً من النقصان. وقرأ عطاء بن السائب الكوفي وعكرمة وابن السَّمَيْفَع/ وأبو زيد «يَنْقُضوكم» بالضاد المعجمة، وهي على حَذْفِ مضاف أي: ينقضوا عهدكم، فحُذف المضاف وأُقيم المضافُ إليه مُقامه. قال الكرماني: «وهي مناسِبة لِذِكْرِ العهد» أي: إنَّ النقضَ يُطابق العهدَ، وهي قريبة من قراءة العامة؛ فإنَّ مَنْ نقض العهد فقد نقص من المدة، إلا أن قراءةَ العامة أوقعُ لمقابلها التمام.
O'nun: {ثُمَّ لَمْ يَنقُصُوكُمْ شَيْئاً} “Sonra size hiçbir eksiklik yapmamışlarsa” kavlinde cumhur, noktasız sâd ile «يَنْقُصوكم» şeklinde okumuştur; bu fiil hem tek hem de iki mef'ûl alarak geçişli olur. Burada her ikisi de caizdir; bu durumda «كُمْ» mef'ûldür, «شيئاً» ise ya ikinci mef'ûldür yahut masdardır; yani: «Eksiltmeden hiçbir şey» veya «eksiltmenin ne azını ne de çoğunu [yapmadılar]» demektir. Kûfeli Atâ b. es-Sâib, İkrime, İbnü's-Sümeyfa' ve Ebû Zeyd ise noktalı dâd ile «يَنْقُضوكم» şeklinde okumuşlardır; bu da bir muzâfın hazfi üzeredir; yani: «Ahdinizi bozmadılar» demektir; muzâf hazfedilmiş ve muzâfun ileyh onun yerine geçirilmiştir. Kirmânî: «Bu okuyuş ahdin zikredilmesine pek münasiptir» demiştir; yani nakz (ahdi bozmak) ahit lafzına tam uygundur ve cumhurun kıraatine de yakındır; zira ahdi bozan kimse süreden de eksiltmiş olur, ancak cumhurun kıraati karşıtı olan 'tamamlama' kelimesine daha uygundur.
14257. Metin
قوله تعالى: {الأشهر} : يجوز أن تكون الألف واللام للعهد، والمرادُ بهذه الأشهرِ الأشهرُ المتقدمة في قوله: {فَسِيحُواْ فِي الأرض أَرْبَعَةَ أَشْهُرٍ} ، والعربُ إذا ذكرت نكرةً، ثم أرادت ذِكْرها ثانياً، أتت بمضمرِه أو بلفظه معرَّفاً بأل، ولا يجوز أن نَصِفَه حينئذٍ بصفةٍ تُشْعر بالمغايرة، فلو قيل: «رأيت رجلاً فأكرَمْتُ الرجلَ الطويل» لم تُرِد بالثاني الأولَ، وإن وَصَفْتَه
Yüce Allah'ın: {الأشهر} “Aylar” kavlinde elif-lâmın ahid için olması caizdir. Bu aylardan maksat, O'nun: {فَسِيحُواْ فِي الأرض أَرْبَعَةَ أَشْهُرٍ} “Yeryüzünde dört ay gezip dolaşın” kavlinde daha önce geçen aylardır. Araplar bir nekre ismi zikredip ardından onu ikinci kez zikretmek istediklerinde, ya onun zamirini getirirler yahut başına el- takısı eklenmiş olarak bizzat lafzını getirirler. Bu durumda onu başkalık hissettiren bir sıfatla nitelemek caiz olmaz. Şayet: «Bir adam gördüm, sonra uzun boylu adamı ağırladım» denilirse, ikincisiyle birincisi kastedilmiş olmaz. Ancak onu
14258. Metin
بما لا يقتضي المغايرة جاز كقولك: «فأكرمت الرجل المذكور» ، ومنه هذه الآيةُ فإن الأشهر قد وُصِفَتْ بالحُرُم، وهي صفةٌ مفهومة من فحوى الكلام فلم تقتض المغايرة. ويجوز أن يُرادَ بها غيرُ الأشهرِ المتقدمة فلا تكون أل للعهد، والوجهان مقولان في التفسير.
başkalık gerektirmeyen bir nitelikle vasıflarsan, tıpkı «Sonra anılan adamı ağırladım» demen gibi caiz olur. Bu ayet de bu kabildendir; nitekim aylar «el-hurum» (hürmetli/haram) sıfatıyla nitelenmiştir ki bu, sözün gelişinden anlaşılan bir sıfattır ve dolayısıyla bir başkalık gerektirmez. Bu aylarla daha önce geçenlerin dışındaki ayların kastedilmiş olması da caizdir, bu takdirde elif-lâm ahid için olmaz. Her iki vecih de tefsirde söylenmiştir.
14259. Metin
والانسلاخُ هنا من أحسنِ الاستعارات، وقد بَيَّن ذلك أبو الهيثم فقال: «يُقال:» أَهْلَلْنا شهرَ كذا «أي: دَخَلَْنا فيه، فنحن نزداد كلَّ ليلةٍ منه إلى مضيِّ نصفِه لباساً، ثم نَسْلَخُه عن أنفسنا جزءاً فجزءاً إلى أن ينقضي وينسلخ، وأنشد:
Buradaki 'insilâh' (sıyrılıp çıkmak/bitmek), en güzel istiarelerdendir. Ebü'l-Heysem bunu açıklayarak şöyle demiştir: «'Filan aya hilal olarak girdik' denir; yani ona dahil olduk, artık biz onun yarısı geçene kadar her gece bir elbise daha artırırız, sonra tamamlanıp sıyrılıncaya kadar parça parça onu üzerimizden sıyırıp atarız.» Ve şu beyti okumuştur:
14260. Metin
٢٤٤٨ - إذا ما سَلَخْتُ الشهرَ أَهْلَلْتُ مثلَه ... كفى قاتِلاً سَلْخي الشهورَ وإهلالي
2448 - Bir ayı sıyırıp bitirdiğimde bir benzerine hilal olarak girerim... Ayları sıyırıp bitirmem ve yenilerine girmem [ömrü tüketici] bir katil olarak yeter.
14261. Metin
قوله: {كُلَّ مَرْصَدٍ} في انتصابه وجهان أحدهما: أنه منصوبٌ على الظرفِ المكاني. قال الزجاج:» نحو: ذهبت مذهباً «. وقد ردَّ الفارسيُّ عليه هذا القولَ من حيث إنه ظرف مكان مختص، والمكانُ المختصُّ لا يَصِلُ إليه الفعلُ بنفسه بل بواسطة» في «، نحو: صَلَّيْتُ في الطريق، وفي البيت، ولا يَصِلُ بنفسه إلا في ألفاظٍ محصورةٍ بعضُها ينقاسُ وبعضها يُسمع، وجعل هذا نظير ما فَعَلَ سيبويه في بيت ساعِدة:
O'nun: {كُلَّ مَرْصَدٍ} “Her gözetleme yeri” kavlinin nasbında iki vecih vardır; birincisi: Mekân zarfı olarak mensub olmasıdır. Zeccâc: «'Filan gidişle gittim' sözü gibidir» demiştir. Fârisî, bunun muhtas (belirli/sınırlı) bir mekân zarfı olduğu gerekçesiyle Zeccâc'ın bu sözünü reddetmiştir; zira muhtas mekân zarfına fiil bizzat değil ancak «في» vasıtasıyla ulaşır; örneğin: «صَلَّيْتُ في الطريق، وفي البيت» (Yolda ve evde namaz kıldım) denir; fiil ona ancak bir kısmı kıyasî, bir kısmı semâî olan sınırlı lafızlarda bizzat ulaşabilir. Fârisî bunu, Sâide'nin şu beytinde Sîbeveyh'in yaptığı tahlilin bir benzeri kılmıştır:
14262. Metin
٢٤٤٩ - لَدْنٌ بهَزِّ الكفِّ يَعْسِلُ مَتْنُهُ ... فيه كما عَسَل الطريقَ الثعلبُ
2449 - Elin sarsmasıyla esneyip titreyen düzgün bir mızraktır ki gövdesi... Tilkinin yolda kıvrılarak koştuğu gibi onda titreşir.
14263. Metin
وهو أنه جعله مما حُذِف فيه الحرفُ اتِّساعاً لا على الظرف؛ لأنه ظرف مكان مختص.
Yani Sîbeveyh, zarf olduğu için değil muhtas mekân zarfı olması sebebiyle onda harf-i cerrin genişletme (ittisâ') yoluyla hazfedildiği görüşünü benimsemiştir.
14264. Metin
قال الشيخ:» إنه ينتصبُ على الظرف؛ لأنَّ معنى «واقعدوا» لا يُراد به حقيقةُ القعود، وإنما يُراد: ارصُدوهم، وإذا كان كذلك فقد اتفق العاملُ والظرف في المادة، ومتى اتفقا في المادة لفظاً أو معنىً وصل إليه بنفسه تقول: جلست مجلسَ القاضي، وقعدت مجلسَ القاضي، والآيةُ من هذا القبيل «.
Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «O, zarf olarak mansub olur; çünkü 've'k'udû' (oturun) lafzının manasıyla bizzat oturma fiilinin hakikati kastedilmemiştir, bilakis: 'Onları gözetleyin' manası kastedilmiştir. Böyle olunca âmil ile zarf kökte birleşmiş olur. Âmil ile zarf lafzan yahut manen aynı kökte birleştiğinde fiil zarfa bizzat ulaşır; nitekim ' جلست مجلسَ القاضي' (Kadının oturduğu yere oturdum) ve 'قعدت مجلسَ القاضي' dersin; ayet de bu kabildendir.»
14265. Metin
والثاني: أنه منصوبٌ على إسقاطِ حرف الجر وهو» على «أي: على كلِّ مَرْصَد، وهذا قول الأخفش، وجعله مِثْلَ قولِ الآخر:
İkincisi: Harf-i cer olan «على» edatının düşürülmesiyle mensub olmasıdır; yani: «على كلِّ مَرْصَد» (her gözetleme yerinde) takdirindedir. Bu Ahfeş'in görüşüdür ve o bunu şu şairin sözü gibi kabul etmiştir:
14266. Metin
٢٤٥٠ - تَحِنُّ فَتُبْدِي ما بها مِنْ صَبابةٍ ... وأُخْفي الذي لولا الأسى لقَضَاني
2450 - O inler de içindeki şiddetli sevgiyi açığa vurur... Bense sabır olmasaydı canıma kıyacak olan acıyı gizlerim.
14267. Metin
وهذا لا ينقاسُ بل يُقتصر فيه على السَّماع كقوله تعالى: {لأَقْعُدَنَّ لَهُمْ صِرَاطَكَ} أي: على صراطك، اتفق الكل على أنه على تقدير» على «. وقال بعضُهم: هو على تقدير الباء أي بكل مرصد، نقله أبو البقاء: وحينئذٍ تكون الباء بمعنى» في «فينبغي أن تُقَدَّرَ» في «لأن المعنى عليها، وجعله نظيرَ قولِ الشاعر:
Bu durum kıyasa tabi tutulamaz, bilakis Yüce Allah'ın: {لأَقْعُدَنَّ لَهُمْ صِرَاطَكَ} “Onlar için senin dosdoğru yolun üzerine oturacağım” kavlinde olduğu gibi sadece semâ' ile yetinilir; yani: «على صراطك» (senin yolunun üzerinde) takdirindedir ve herkes bunun «على» takdiriyle olduğu hususunda ittifak etmiştir. Bazıları ise bunun bâ harfinin takdiriyle «بكل مرصد» (her gözetleme yerinde) manasında olduğunu söylemişlerdir ki bunu Ebü'l-Bekâ nakletmiştir. Bu durumda bâ harfi «في» anlamında olur, dolayısıyla anlam ona dayandığı için doğrudan «في» takdir edilmelidir. Bunu şairin şu sözünün benzeri saymıştır:
14268. Metin
٢٤٥١ - نُغالي اللحمَ للأضيافِ نَيْئاً ... ونَرْخُصُهُ إذا نَضِجَ القدورُ
2451 - Misafirler için et çiğ iken pahalıya alırız... Tencereler kaynayıp piştiğinde ise onu ucuza [bolca] sunarız.
14269. Metin
والمَرْصَدُ مَفْعَل مِنْ رصده يَرْصُدُه أي: رَقَبه يَرْقُبُه وهو يَصْلُح للزمان والمكان والمصدر، قال عامر بن الطفيل:
«المَرْصَدُ» kelimesi, «رَقَبه يَرْقُبُه» (gözetledi) anlamındaki «رصده يَرْصُدُه» kökünden 'mef'al' veznindedir; zaman, mekân ve masdar için kullanılmaya elverişlidir. Âmir b. et-Tufeyl şöyle demiştir:
14270. Metin
٢٤٥٢ - ولقد عَلِمْتَ وما إِخالك ناسِيا ... أنَّ المنيَّةَ للفتى بالمَرْصَدِ
2452 - Elbette bilmişsindir -senin unuttuğunu da sanmıyorum-... Ölümün yiğit için pusuda/gözetleme yerinde olduğunu.
14271. Metin
والمِرْصاد: المكانُ المختص بالترصُّد، والمَرْصَدُ يقع على الراصد سواءً كان مفرداً أم مثنى أم مجموعاً، وكذلك يقع على المرصود، وقولُه تعالى: {فَإِنَّهُ يَسْلُكُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ وَمِنْ خَلْفِهِ رَصَداً} [الجن: ٢٧] يَحْتمل كلَّ ذلك، وكأنه في الأصل مصدرٌ، فلذلك التُزِم فيه الإِفرادُ والتذكير.
«المِرْصاد» ise gözetlemeye tahsis edilmiş yerdir. «المَرْصَدُ» lafzı ise tekil, ikil veya çoğul olsun gözetleyen kişi için kullanıldığı gibi gözetlenen kişi için de kullanılır. Yüce Allah'ın: {فَإِنَّهُ يَسْلُكُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ وَمِنْ خَلْفِهِ رَصَداً} “Şüphesiz O, onun önünden ve ardından gözeticiler dizer” [Cin: 27] kavli bütün bunları muhtemeldir. Sanki o aslen bir masdardır; bu sebeple onda müfred (tekil) ve müzekker lafız kullanılması iltizam edilmiştir.
14272. Metin
قوله تعالى: {وَإِنْ أَحَدٌ} : كقوله: {إِن امرؤ هَلَكَ} [النساء: ١٧٦] في كونِه من باب الاشتغال/ عند الجمهور.
Yüce Allah'ın: {وَإِنْ أَحَدٌ} “Ve eğer biri” kavli, cumhura göre iştigâl babından olması bakımından O'nun: {إِن امرؤ هَلَكَ} “Eğer bir kimse ölürse” [Nisâ: 176] kavli gibidir.
14273. Metin
قوله: {حتى يَسْمَعَ} «حتى» يجوز أن تكونَ هنا للغاية، وأن تكونَ للتعليل، وعلى كلا التقديرين يتعلَّقُ بقوله: «فَأَجِرْهُ» ، وهل يجوز أن تكونَ هذه المسألةُ من باب التنازع أم لا؟ وفيه غموضٌ، وذلك أنه يجوزُ من حيث المعنى أن تُعَلَّق «حتى» بقوله: «استجارك» أو بقوله: «فَأَجِرْهُ» إذ يجوز تقديرُه: وإن استجارك أحدٌ حتى يسمعَ كلام الله فَأَجِرْهُ حتى يسمع كلام الله. والجوابُ أنه لا يجوزُ عند الجمهور لأمرٍ لفظي من جهة الصناعة لا معنوي، فإنَّا لو جعلناه من التنازع، وأَعْمَلْنا الأول مثلاً لاحتاج الثاني إليه مضمراً على ما تقرر، وحينئذٍ يلزم أنَّ «حتى» تجرُّ المضمر، و «حتى» لا تجرُّه إلا في ضرورة شعر كقوله:
O'nun: {حتى يَسْمَعَ} “İşitinceye kadar” kavlinde «حتى» edatının burada gaye (son sınır) bildirmesi de ta'lil (gerekçe) bildirmesi de caizdir. Her iki takdire göre de «فَأَجِرْهُ» kavline mütealliktir. Bu meselenin tenâzu' babından olması caiz midir değil midir? Bunda bir kapalılık vardır; şöyle ki mana bakımından «حتى» edatının «استجارك» kavline müteallik kılınması da «فَأَجِرْهُ» kavline müteallik kılınması da caizdir; zira: «Şayet biri Allah'ın kelamını işitinceye kadar senden sığınma talebinde bulunursa, Allah'ın kelamını işitinceye kadar ona sığınma hakkı tanı» şeklinde takdir edilmesi caizdir. Cevap şudur: Cumhur nezdinde manevi bir sebepten değil lafzî (nahiv kaidelerine dayalı) bir sebepten ötürü bu caiz değildir; zira biz bunu tenâzu' saysak ve örneğin birinci amili amel ettirsek, kural gereği ikinci amil bu edata zamir olarak ihtiyaç duyacaktır; bu durumda «حتى» edatının zamiri cer etmesi lazım gelir; oysa «حتى» şairin şu sözündeki şiir zarureti dışında asla zamiri cer etmez:
14274. Metin
٢٤٥٣ - فلا واللَّهِ لا يَلْقَى أُناسٌ ... فتى حَتَّاك يا ابنَ أبي يزيدِ
2453 - Hayır, Allah'a andolsun ki insanlar asla bulamazlar... Senin gibi bir yiğidi, ey Ebû Yezîd'in oğlu!
14275. Metin
وأمَّا عند مَنْ يُجيز أن تجرَّ المضمر فلا يمتنع ذلك عنده، ويكون من
Zamirleri cer etmesine cevaz veren kimseye göre ise bu onun nezdinde imkânsız değildir ve hazfedilmesinden ötürü
14276. Metin
إعمال الثاني لحذفِه، ويكون كقولك: «فرحت ومررت بزيد» أي: فرحت به، ولو كان من إعمال الأول لم تَحْذِفْه من الثاني.
ikincinin amel ettirilmesi kabilinden olur. Bu da senin: «فرحت ومررت بزيد» yani: «فرحت به» (Ona sevindim ve Zeyd'e uğradım) demen gibi olur. Şayet birincinin amel ettirilmesinden olsaydı, onu ikincisinden hazfetmezdin.
14277. Metin
وقوله: {كَلاَمَ الله} من باب إضافة الصفة لموصوفها لا من باب إضافةِ المخلوق للخالق. و «مَأْمَنَه» يجوز أن يكون مكاناً أي مكان أَمْنِه، وأن يكونَ مصدراً أي: ثمَّ أَبْلِغْه أَمْنَه.
O'nun: {كَلاَمَ الله} “Allah'ın kelamını” kavli, mahlukun Hâlık'a izafe edilmesi babından değil sıfatın mevsufuna izafe edilmesi babındandır. «مَأْمَنَه» lafzının mekân ismi olması yani 'güvende olacağı yer' manasında olması caiz olduğu gibi, masdar olması yani: 'Sonra onu güvenliğine ulaştır' manasında olması da caizdir.
14278. Metin
قوله تعالى: {كَيْفَ يَكُونُ} : في خبر «يكون» ثلاثةُ أوجه أظهرُها: أنه «كيف» ، و «عهدٌ» اسمُها، والخبر هنا واجبُ التقديمِ لاشتماله على ما له صدرُ الكلام وهو الاستفهامُ، و «للمشركين» على هذا متعلقة: إمَّا ب «يكون» عند مَنْ يُجيز في «كان» أن تعمل في الظرفِ وشبهه، وإمَّا بمحذوف لأنها صفةٌ لعهد في الأصل، فلما قُدِّمَتْ نُصِبَتْ حالاً، و «عند» يجوز أن تكون متعلقةً ب «يكون» أو بمحذوفٍ على أنها صفةٌ ل «عَهْد» أو متعلقةً بنفس «عهد» لأنه مصدر. الثاني: أن يكون الخبر «للمشركين» و «عند» على هذا فيها الأوجهُ المتقدمة. ونزيد وجهاً رابعاً وهو أنه يجوز أن يكونَ ظرفاً للاستقرار الذي تعلَّق به «للمشركين» . والثالث: أن يكون الخبرُ «عند الله» و «للمشركين» على هذا: إمَّا تبيين، وإمَّا متعلقٌ ب «يكون» عند مَنْ يجيز ذلك كما تقدم، وإمَّا حال من «عهد» ، وإمَّا متعلقٌ بالاستقرار الذي تعلَّق به الخبر. ولا يبالى بتقديم معمولِ الخبرِ على الاسم لكونِهِ حرفَ جر. و «كيف» على هذين الوجهين الأخيرين مُشْبِهةٌ بالظرف أو بالحال كما تقدَّم تحقيقه في {كَيْفَ تَكْفُرُونَ} [البقرة: ٢٨] .
Yüce Allah'ın: {كَيْفَ يَكُونُ} “Nasıl olabilir?” kavlinde «يكون» fiilinin haberinde üç vecih vardır; en zahir olanı: Haberin «كيف» olmasıdır, «عهدٌ» ise onun ismidir; haber istifham gibi kelamın başında gelme hakkına sahip bir unsuru içerdiği için burada öne geçmesi vaciptir. Bu durumda «للمشركين» ifadesi: Ya 'kâne' fiilinin zarf ve benzerlerinde amel edebileceğine cevaz verenlere göre «يكون» fiiline mütealliktir; yahut aslen 'ahd' kelimesinin sıfatı iken öne geçirildiğinde hal olarak mansub kılınması hasebiyle mahzuf bir lafza mütealliktir. «عند» kelimesinin ise «يكون» fiiline müteallik olması yahut «عَهْد» kelimesine sıfat olarak mahzuf bir lafza müteallik olması veya masdar olduğu için bizzat «عهد» kelimesine müteallik olması caizdir. İkincisi: Haberin «للمشركين» olmasıdır; bu takdirde «عند» ifadesinde daha önce geçen vecihler geçerlidir. Biz dördüncü bir vecih daha ekleriz ki o da «للمشركين» ifadesinin müteallakı olan istikrar için zarf olmasıdır. Üçüncüsü: Haberin «عند الله» olmasıdır; buna göre «للمشركين» ifadesi: Ya tebyin (açıklama) içindir, ya daha önce geçtiği üzere buna cevaz verenlere göre «يكون» fiiline mütealliktir, ya «عهد» kelimesinden haldir, yahut haberin müteallakı olan istikrara mütealliktir. Harf-i cer olması sebebiyle haberin mamulünün ismin önüne geçirilmesine itibar edilmez. Bu son iki veche göre «كيف» lafzı, tıpkı {كَيْفَ تَكْفُرُونَ} “Nasıl inkâr edersiniz?” [Bakara: 28] ayetinde daha önce tahkiki geçtiği üzere zarfa veya hale benzemektedir.
14279. Metin
ولم يذكروا هنا وجهاً رابعاً وكان ينبغي أن يكونَ هو الأظهر - وهو أن يكونَ الكونُ تاماً بمعنى: كيف يوجد عهدٌ للمشركين عند الله؟ ، والاستفهامُ
Burada dördüncü bir vecih zikretmemişlerdir ki en zahir olanın da bu olması gerekirdi; o da kevnin (kâne fiilinin) tam fiil olmasıdır; yani: «Allah katında müşrikler için bir antlaşma nasıl var olabilir/bulunabilir?» demektir. Buradaki istifham
14280. Metin
هنا بمعنى النفي، ولذلك وقع بعده الاستثناء ب «إلا» ، ومِنْ مجيئه بمعنى النفي أيضاً قولُه:
nefy (olumsuzluk) anlamındadır; bu sebeple kendisinden sonra «إلا» ile istisna vaki olmuştur. İstifhamın nefy anlamında gelmesine şairin şu sözü de örnektir:
14281. Metin
٢٤٥٤ - فهذي سيوفٌ يا صُدَيُّ بنَ مالكٍ ... كثيرٌ ولكن كيف بالسيفِ ضاربُ
2454 - İşte şunlar kılıçlardır ey Südeyy b. Mâlik, pek çoktur... Fakat kılıçla vuracak kimse nerede?
14282. Metin
أي: ليس ضاربٌ بالسيف.
Yani: Kılıçla vuracak kimse yoktur.
14283. Metin
قوله: {إِلاَّ الذين عَاهَدْتُمْ} فيه وجهان أحداهما: أنه استثناءٌ منقطع أي: لكن الذين عاهدتم فإنَّ حُكْمَهم كيت وكيت. والثاني: أنه متصلٌ وفيه حينئذٍ احتمالان، أحدهما: أنه منصوبٌ على أصل الاستثناء من المشركين. والثاني: أنه مجرورٌ على البدل منهم، لأنَّ معنى الاستفهامِ المتقدمِ نفيٌ، أي: ليس يكونُ للمشركين عهدٌ إلا للذين لم ينكُثوا. فقياسُ قولِ أبي البقاء فيما تقدَّم أن يكون مرفوعاً بالابتداء، والجملةُ من قوله «فما استقاموا» خبرُه.
O'nun: {إِلاَّ الذين عَاهَدْتُمْ} “Ancak kendileriyle antlaşma yaptıklarınız müstesna” kavlinde iki vecih vardır; birincisi: İstisnâ-i munkatı' olmasıdır; yani: «Fakat kendileriyle antlaşma yaptıklarınıza gelince, onların hükmü şöyledir böyledir.» İkincisi: İstisnâ-i muttasıl olmasıdır; bu takdirde iki ihtimal vardır: Birincisi, müşriklerden yapılan istisnanın aslı üzere mensub olmasıdır. İkincisi, onlardan bedel olarak mecrur olmasıdır; çünkü önceki istifhamın manası nefydir (olumsuzluktur); yani: «Ahdi bozmayanlar dışında müşrikler için bir antlaşma olamaz» demektir. Ebü'l-Bekâ'nın daha önce geçen sözünün kıyasına göre ise ibtida (mübteda) olarak merfu olması ve «فما استقاموا» sözünden itibarenki cümlenin onun haberi olması gerekir.
14284. Metin
قوله: {فَمَا} يجوز في «ما» أن تكونَ مصدريةً ظرفيةً، وهي في محلِّ نصبٍ على ذلك أي: فاستقيموا لهم مدةَ استقامتِهم لكم. ويجوز أن تكونَ شرطيةً، وحينئذٍ ففي محلِّها وجهان، أحدهما: أنها في محلِّ نصبٍ على الظرف الزماني، والتقدير: أيَّ زمانٍ استقاموا لكم فاستقيموا لهم. ونظَّره أبو البقاء بقولِه تعالى:
O'nun: {فَمَا} “O halde müddetçe” kavlindeki «ما» edatının masdariyet-zarfiyet bildirmesi caizdir ve buna göre nasb mahallindedir; yani: «Onlar size doğru davrandıkları müddetçe siz de onlara doğru davranın» demektir. Şart edatı olması da caizdir ve bu takdirde irab mahallinde iki vecih vardır: Birincisi, zaman zarfı olarak nasb mahallinde olmasıdır; takdiri: «Hangi zaman size dürüst davranırlarsa siz de onlara dürüst davranın» şeklindedir. Ebü'l-Bekâ bunu Yüce Allah'ın şu kavliyle örneklendirmiştir:
14285. Metin
{مَّا يَفْتَحِ الله لِلنَّاسِ مِن رَّحْمَةٍ فَلاَ مُمْسِكَ لَهَا} [فاطر: ٢] . والثاني: أنها في محل رفع بالابتداء، وفي الخبر الأقوالُ المشهورة، و «فاستقيموا» : جوابُ الشرط. وهذا نحا إليه الحوفي، ويحتاج إلى/ حذفِ عائد أي: أيُّ زمانٍ
{مَّا يَفْتَحِ الله لِلنَّاسِ مِن رَّحْمَةٍ فَلاَ مُمْسِكَ لَهَا} “Allah insanlara her ne rahmet açarsa, artık onu tutacak yoktur” [Fâtır: 2]. İkincisi: Mübteda olarak ref mahallinde olmasıdır; haber hakkında ise meşhur görüşler geçerlidir ve «فاستقيموا» ifadesi şartın cevabıdır. Havfî bu görüşe meyletmiştir; bu durumda bir âidin (zamirin) hazfi gerekir; yani: «Hangi zaman
14286. Metin
استقاموا لكم فيه، فاستقيموا لهم. وقد جوَّز الشيخ جمال الدين ابنُ مالك في «ما» المصدرية الزمانية أن تكونَ شرطيةً جازمة، وأنشد على ذلك:
onlar onda size doğru davranırlarsa, siz de onlara doğru davranın» takdirindedir. Şeyh Cemâleddin İbn Mâlik, zamânî masdariyye olan «ما» edatının cezmeden şart edatı olmasını caiz görmüş ve buna dair şu beyti okumuştur:
14287. Metin
٢٤٥٥ - فما تَحْيَ لا نسْأَمْ حياةً وإن تَمُتْ ... فلا خيرَ في الدنيا ولا العيشِ أجمعا
2455 - Sen yaşadıkça hayattan bıkmayız, şayet ölürsen de... Artık ne dünyada ne de bütün bir hayatta hiçbir hayır kalmaz.
14288. Metin
ولا دليل فيه لأنَّ الظاهرَ الشرطيةُ من غير تأويلٍ بمصدرية وزمانٍ، قال أبو البقاء: «ولا يجوز أن تكونَ نافيةً لفساد المعنى، إذ يصير المعنى: استقيموا لهم لأنهم لم يَسْتقيموا لكم» .
Fakat bunda bir delil yoktur; zira zahir olan, masdariyet ve zaman teviline gidilmeksizin şart edatı olmasıdır. Ebü'l-Bekâ şöyle demiştir: «Anlamın bozulması sebebiyle [«ما» edatının] nâfiye (olumsuzluk eki) olması caiz değildir; zira o takdirde mana: 'Onlar size dürüst davranmadıkları için siz onlara dürüst davranın' şeklini alır.»
14289. Metin
قوله تعالى: {كَيْفَ وَإِن يَظْهَرُوا} : المستفهمُ عنه محذوفٌ لدلالةِ المعنى عليه. فقدَّره أبو البقاء: «كيف تَطْمئنون أو: كيف يكونُ لهم عهدٌ» . وقدَّره غيره: كيف لا تقاتلونهم. والتقديرُ الثاني مِنْ تقديرَي أبي البقاء أحسنُ، لأنه مِنْ جنس ما تقدَّم، فالدلالةُ عليه أقوى، وقد جاء الحذف في هذا التركيبِ كثيراً، وتقدَّم منه قولُه تعالى: {فَكَيْفَ إِذَا جَمَعْنَاهُمْ} [آل عمران: ٢٥] {فَكَيْفَ إِذَا جِئْنَا} [النساء: ٤١] ، وقال الشاعر:
Yüce Allah'ın: {كَيْفَ وَإِن يَظْهَرُوا} “Nasıl olabilir ki? Eğer üstün gelirlerse...” kavlinde, hakkında soru sorulan husus (müstefhemün anh), mananın ona delalet etmesi sebebiyle hazfedilmiştir. Ebü'l-Bekâ bunu: «Nasıl güvende olabilirsiniz veya nasıl onların bir antlaşması olabilir?» şeklinde takdir etmiştir. Bir başkası ise: «Nasıl onlarla savaşmazsınız?» diye takdir etmiştir. Ebü'l-Bekâ'nın iki takdirinden ikincisi daha güzeldir; zira önceki ifadenin cinsindendir ve dolayısıyla ifadenin ona delaleti daha kuvvetlidir. Bu terkipte hazf pek çok yerde vaki olmuştur; nitekim daha önce Yüce Allah'ın şu kavilleri geçmişti: {فَكَيْفَ إِذَا جَمَعْنَاهُمْ} “Peki, onları topladığımız zaman halleri nice olur?” [Âl-i İmrân: 25], {فَكَيْفَ إِذَا جِئْنَا} “Peki, getirdiğimiz zaman halleri nice olur?” [Nisâ: 41]. Şair de şöyle demiştir:
14290. Metin
٢٤٥٦ - وخبَّرْ تُماني أنَّما الموتُ بالقُرى ... فكيف وهاتا هَضْبةٌ وكَثِيبُ
2456 - Bana ölümün ancak köylerde/şehirlerde olduğunu haber vermiştiniz... Peki, işte karşımda bir tepe ve bir kum yığını dururken bu nasıl olur?
14291. Metin
أي: كيف مات؟ ، وقال الحطيئة:
Yani: Nasıl öldü? Huteye de şöyle demiştir:
14292. Metin
٢٤٥٧ - فكيف ولم أعلَمْهُمُ خَذَلُوكُمْ ... على مُعْظِمٍ ولا أَدِيْمَكُمُ قَدُّوا
2457 - Onların büyük bir meselede sizi yüzüstü bıraktıklarını veya derinizi yüzdüklerini bilmediğim halde bu nasıl olur?
14293. Metin
أي: كيف تَلُومني في مدحهم؟ قال الشيخ: «وقدَّر أبو البقاء الفعلَ بعد» كيف «بقوله:» كيف تطمئنون «، وقدَّره غيرُه بكيف لا تقاتِلونهم» . قلت: ولم يقدّره أبو البقاء بهذا وحدَه، بل به وبالوجه المختار كما قدَّمْتُه عنه.
Yani: Onları övdüğüm için beni nasıl kınarsınız? Şeyh [Ebû Hayyân] şöyle demiştir: «Ebü'l-Bekâ, 'keyfe' edatından sonraki fiili: 'Nasıl güvende olabilirsiniz?' şeklinde takdir etmiş, bir başkası ise: 'Nasıl onlarla savaşmazsınız?' diye takdir etmiştir.» Derim ki: Ebü'l-Bekâ bunu sadece bu şekilde takdir etmemiş, aksine kendisinden daha önce aktardığım gibi hem bununla hem de tercih edilen vecihle takdir etmiştir.
14294. Metin
قوله: {وَإِن يَظْهَرُوا} هذه الجملةُ الشرطية في محل نصبٍ على الحال أي: كيف يكونُ لهم عهدٌ وهم على حالةٍ تنافي ذلك؟ وقد تقدَّم تحقيقُ هذا عند قوله: {وَإِن يَأْتِهِمْ عَرَضٌ مِّثْلُهُ يَأْخُذُوهُ} [الأعراف: ١٦٩] . و «لا يرقُبوا» جوابُ الشرط. وقرأ زيد بن علي: «وإن يُظْهَروا» ببنائِه للمفعول، مِنْ أظهره عليه أي: جعله غالباً له.
O'nun: {وَإِن يَظْهَرُوا} “Eğer üstün gelirlerse” kavlindeki bu şart cümlesi, hâl olarak nasb mahallindedir; yani: «Onlar buna zıt bir durumdayken nasıl onların bir antlaşması olabilir?» demektir. Bunun tahkiki daha önce {وَإِن يَأْتِهِمْ عَرَضٌ مِّثْلُهُ يَأْخُذُوهُ} “Şayet kendilerine ona benzer bir geçici dünya menfaati gelse onu da alırlar” [A'râf: 169] kavlinde geçmişti. {لا يرقُبوا} “gözetmezler” ifadesi şartın cevabıdır. Zeyd b. Ali meçhul sîgasıyla «وإن يُظْهَروا» şeklinde okumuştur; bu, 'onu ona galip kıldı' anlamındaki 'ezherehû aleyhi' fiilindendir.
14295. Metin
قوله: {إِلاًّ} مفعولٌ به ب «يرقُبوا» أي: لا يَحْفظوا. وفي «الإِلِّ» أقوالٌ لأهل اللغةِ أحدها: أن المراد به العهد، قاله أبو عبيدة وابن زيد والسدِّي، ومنه قول الشاعر:
O'nun: {إِلاًّ} “hiçbir akrabalık bağı/antlaşma” kavli, {يرقُبوا} “gözetirler” fiilinin mef'ûlün bihidir; yani: «Gözetmezler/korumazlar» demektir. Dil âlimlerinin *el-İll* (الإِلّ) kelimesi hakkında çeşitli görüşleri vardır; birincisi: Bununla kastedilenin 'ahd' (antlaşma) olduğudur. Bunu Ebû Ubeyde, İbn Zeyd ve Süddî söylemiştir. Şairin şu sözü de bu kabildendir:
14296. Metin
٢٤٥٨ - لولا بنو مالكٍ والإِلُّ مَرْقَبَةٌ ... ومالكٌ فيهمُ الآلاءُ والشَّرَفُ
2458 - Mâlik oğulları ve gözetilmesi gereken antlaşma olmasaydı... Zira Mâlik oğulları içinde nimetler ve şeref vardır.
14297. Metin
أي: الحِلْف. وقال آخر:
Yani: Yemin/antlaşma demektir. Bir başka şair de şöyle demiştir:
14298. Metin
٢٤٥٩ - وجَدْناهُما كاذِباً إِلُّهُمْ ... وذو الإِلِّ والعهدِ لا يَكْذِبُ
2459 - Biz o ikisinin yeminini yalancı bulduk... Oysa yemin ve ahit sahibi yalan söylemez.
14299. Metin
وقال آخر:
Bir başkası da şöyle demiştir:
14300. Metin
٢٤٦٠ - أفسدَ الناسَ خُلوفٌ خَلَفُوا ... قطعُوا الإِلَّ وأعراقَ الرَّحِمْ
2460 - İnsanları, arkadan gelen kötü nesiller bozdu... Onlar antlaşmayı ve akrabalık bağlarını kopardılar.
14301. Metin
وفي حديث أمِّ زرع: «بيت أبي زرع وَفِيُّ الإِلِّ، كريم الخِلّ، بَرودُ الظلّ» أي: وفيُّ العهد.
Ümmü Zer' hadisinde geçen: «Ebû Zer'in evi, ahdine vefalıdır, dostu kerimdir, gölgesi serindir» ifadesindeki mana da 'ahdine vefalı' demektir.
14302. Metin
الثاني: أن المرادَ به القَرابة، وبه قال الفراء، وأنشد لحسان ﵁:
İkincisi: Bununla kastedilenin 'akrabalık' olduğudur; Ferrâ bu görüşü savunmuş ve Hassân radıyallâhu anh'ın şu beytini okumuştur:
14303. Metin
٢٤٦١ - لَعَمْرك إنَّ إِلَّكَ مِنْ قريشٍ ... كإِلِّ السَّقْبِ مِنْ رَأْلِ النَّعامِ
2461 - Ömrüne andolsun ki, senin Kureyş'e olan akrabalığın... Genç devenin devekuşu yavrusuna olan akrabalığı gibidir.
14304. Metin
وأنشد أبو عبيدة على ذلك قوله:
Ebû Ubeyde de buna dair şairin şu sözünü okumuştur:
14305. Metin
٢٤٦٢ -. . . . . . . . . . . . . . . . . ... قطعوا الإِلَّ وأعراق الرَّحِمْ
2462 - ... Antlaşmayı ve akrabalık bağlarını kopardılar.
14306. Metin
الثالث: أن المرادَ به الله تعالى أي: هو اسم من أسمائه، واستدلُّوا على ذلك بحديث أبي بكر لمَّا عُرِض عليه كلام مُسَيْلمه - لعنه الله: «إنَّ هذا الكلام لم يَخْرج من إلّ» أي: الله ﷿. ولم يرتضِ هذا الزجاج قال: «لأن أسماءَه تعالى معروفة في الكتاب والسنة، ولم يُسْمَعْ أحدٌ يقول: يا إلُّ افعلْ لي كذا.
Üçüncüsü: Bununla Yüce Allah'ın kastedildiğidir; yani O'nun isimlerinden bir isimdir. Buna, Müseyleme'nin -Allah ona lanet etsin- sözleri kendisine arz edildiğinde Ebû Bekir'in söylediği şu hadisi delil getirmişlerdir: «Şüphesiz ki bu söz bir İll'den (yani Allah azze ve celle'den) çıkmamıştır.» Zeccâc bunu kabul etmeyerek şöyle demiştir: «Çünkü O'nun isimleri Kitap ve Sünnet'te bilinmektedir ve hiçbir kimseden: 'Ey İll! Benim için şöyle yap' dediği işitilmemiştir.»
14307. Metin
الرابع: أن الإِلَّ الجُؤَار، وهو رَفْعُ الصوت عند التحالُفِ، وذلك أنهم كانوا إذا تماسحوا وتحالفوا جَأَرُوا بذلك جُؤَاراً، ومنه قول أبي جهل:
Dördüncüsü: *El-İll* (الإِلّ) kelimesinin 'cüâr' (yüksek sesle yalvarıp yakarma) olduğudur; bu da yeminleşme/antlaşma esnasında sesi yükseltmektir. Zira onlar el sıkışıp yeminleştiklerinde seslerini yükselterek haykırırlardı. Ebû Cehil'in şu sözü bu kabildendir:
14308. Metin
٢٤٦٣ - لإِلٍّ علينا واجبٍ لا نُضِيعُه ... متينٍ قُواه غيرِ منتكثِ الحبلِ
2463 - Üzerimize vacip olan ve zayi etmeyeceğimiz... Kuvvetleri sağlam, bağı çözülmeyecek bir yemin için.
14309. Metin
الخامس: أنه مِنْ «ألَّ البرقُ» أي: لَمَع. قال الأزهري: «الأَلِيل: البريق، يقال: ألَّ يَؤُلُّ أي: صفا ولمع» . وقيل: الإِلُّ مِن التحديد ومنه «الأَلَّةُ» الحَرْبة وذلك لِحِدَّتها. وقد جعل بعضُهم بين هذه المعاني قَدَراً مشتركاً يَرْجِعُ إليه جميعُ ما ذَكَرْتُه لك، فقال الزجاج: «حقيقةُ الإِلِّ عندي على ما توحيه اللغة التحديد للشيء، فَمِنْ ذلك: الأَْلَّةُ: الحَرْبَةُ، وأُذُن مُؤَلَّلَة، فالإِلُّ يخرج في جميع ما فُسِّر من العهد والقَرابة والجُؤَار من هذا، فإذا قلت في العهد:» بينهما إلٌّ «فتأويلُه أنهما قد حَدَّدا في أَخْذ العهود، وكذلك في الجُؤَار والقَرابة. وقال الراغب:» الإِلُّ: كلُّ حالةٍ ظاهرة من عَهْدٍ وحِلْفٍ وقرابة تَئِلُّ أي: تَلْمَع، وألَّ الفَرَسُ: أسرع، والأَْلَّةُ: / الحَرْبَةُ اللامعة «، وأنشد غيرُه على ذلك قولَ حماس بن قيس يوم فتح مكة:
Beşincisi: Şimşeğin parlaması anlamındaki 'elle'l-berku' (أَلَّ البرقُ) ifadesinden gelmesidir. Ezherî şöyle demiştir: «*El-Elîl* (الأَلِيل), parıltı demektir. 'Elle yeüllü' (ألَّ يَؤُلُّ), yani berraklaştı ve parladı denir.» Bir görüşe göre de *el-İll* (الإِلّ), keskinleştirmekten gelir; harbe/mızrağa keskinliğinden ötürü *el-Elleh* (الأَلَّة) denmesi bundandır. Bazıları ise sana zikrettiğim bütün bu manaların kendisine döndüğü ortak bir anlam kabul etmişlerdir; nitekim Zeccâc şöyle demiştir: «Bana göre dilin gerektirdiği üzere *el-İll* kelimesinin asıl manası, bir şeyi keskinleştirmektir (tahdid). Harbe için 'el-elleh' ve sivri kulak için 'üzünün müelleleh' denmesi bundandır. Dolayısıyla ahit, akrabalık ve ses yükseltme (cüâr) şeklinde tefsir edilen her şey buradan türemektedir. Nitekim ahit hakkında: 'Aralarında bir ill vardır' dediğinde, bunun tevili onların ahitleri almada sınırları kesinleştirip keskinleştirdikleridir; cüâr ve akrabalıkta da böyledir.» Râgıb ise şöyle demiştir: «*El-İll*: Ahit, yemin ve akrabalık gibi parıldayan (teillü) yani ışıldayan her zahir durumdur. 'Elle'l-ferasu' at hızlandı demektir. *El-Elleh* ise parıldayan mızraktır.» Bir başkası da buna dair Himâs b. Kays'ın Mekke'nin fethi gününde söylediği şu beyti okumuştur:
14310. Metin
٢٤٦٤ - إن يُقْبلوا اليومَ فما لي عِلَّةْ ... هذا سلاحٌ كاملٌ وأَلَّةْ
2464 - Eğer bugün gelirlerse benim hiçbir mazeretim yoktur... İşte eksiksiz bir silah ve bir mızrak,
14311. Metin
وذو غِرارَيْنِ سَريعُ السَّلَّةُ ... قال:» وقيل: الإِلُّ والإِيلُ اسمان لله تعالى، وليس ذلك بصحيحٍ، والألَلاَن صفحتا السكين «انتهى. ويُجمع الإِلُّ في القِلَّة آلٌّ، والأصل: أَأْلُل بزنة أَفْلُس، فأُبدلت الهمزةُ الثانيةُ ألفاً لسكونها بعد أخرى مفتوحة، وأُدْغمت اللامُ في
Ve iki ağızlı, kınından çabuk çekilen bir kılıç... Şöyle demiştir: «*El-İll* ve *el-Îl* kelimelerinin Yüce Allah'ın iki ismi olduğu söylenmiştir, ancak bu doğru değildir. *El-Elelân* ise bıçağın iki yüzüdür.» *El-İll* kelimesinin azlık çoğulu (cem-i kıllet) *âllün* (آلٌّ) şeklinde gelir; aslı *ef'ül* vezninde *e'lül* (أَأْلُل) şeklindedir; ikinci hemze fethalı bir hemzeden sonra sakin olduğu için elife dönüştürülmüş ve lâm harfi de
14312. Metin
اللام. وفي الكثرة على إلال كذِئْب وذِئاب. والأَْلُّ بالفتح قيل: شدَّة القنوط. قال الهروي في الحديث:» عَجب ربكم مِنْ ألِّكم وقُنوطكم «قال أبو عبيد:» المحدِّثون يقولونه بكسر الهمزة، والمحفوظ عندنا فَتْحُها، وهو أشبهُ بالمصادر، كأنه أراد مِنْ شدة قنوطكم، ويجوز أن يكونَ مِنْ رَفْعِ الصوت، يقال: ألَّ يَؤُلُّ ألاَّ وأَلَلاً وأَلِيلاً إذا رفع صوتَه بالبكاء، ومنه يقال: له الويل والأَلِيل، ومنه قولُ الكميت:
lâm harfine idğam edilmiştir. Çokluk çoğulu (cem-i kesret) ise *zi'b* ve *zi'âb* gibi *ilâl* (إلال) veznindedir. Fetha ile *el-Ell* (الأَلُّ) lafzının ise aşırı ümitsizlik olduğu söylenmiştir. Herevî hadiste geçen: «Rabbiniz sizin ümitsizliğinize ve ye'sinize şaştı» ifadesi hakkında şöyle demiştir: Ebû Ubeyd dedi ki: «Hadisçiler bunu hemzenin kesresiyle söylerler, fakat bizde mahfuz olan fethalı olmasıdır; bu da mastarlara daha uygundur, sanki 'aşırı ümitsizliğinizden' demek istemiştir. Sesi yükseltmekten gelmesi de caizdir; nitekim ağlarken sesini yükselttiğinde 'elle yeüllü ellen ve elelen ve elîlen' denir. 'Lehü'l-veylü ve'l-elîl' (ona yazıklar ve feryatlar olsun) sözü bundandır.» Kümeyt'in şu sözü de bu kabildendir:
14313. Metin
٢٤٦٥ - وأنتَ ما أنت في غَبْراءَ مُظْلمةٍ ... إذا دَعَتْ أَلَلَيْها الكاعِبُ الفُضُلُ
2465 - Evinde oturan genç kadın feryat figan ettiğinde... Karanlık ve tozlu bir günde sen ne de üstünsün!
14314. Metin
انتهى. وقرأت فرقة: «ألاًّ» بالفتح، وهو على ما ذكر مِنْ كونِه مصدراً مِنْ ألَّ يَؤُلُّ إذا عاهد. وقرأ عكرمة: «إيلاً» بكسرِ الهمزة، بعدها ياءٌ ساكنة، وفيه ثلاثة أوجهٍ، أحدها: أنه اسمُ الله تعالى، ويؤيد ذلك ما تقدم ذلك في جبريل وإسرائيل أن المعنى عبد الله. والثاني: أنه يجوزُ أن يكون مشتقاً مِنْ آل يَؤُول إذا صار إلى آخر الأمر، أو مِنْ آل يَؤُول إذا ساسَ قاله ابن جني أي: لا يرقبون فيكم سياسةً ولا مُداراة. وعلى التقديرين سكنت الواو بعد كسرة فَقُلِبَتْ ياءً كريح. الثالث: أنه هو الإِلُّ المضعف، وإنما اسْتُثْقِل التضعيفُ فأبدل إحداهما حرفَ علةٍ كقولِهم: أَمْلَيْت الكتاب وأَمْلَلْته. قال: الشاعر:
Sözü bitti. Bir topluluk fetha ile «ألاًّ» şeklinde okumuştur; bu, antlaşma yaptı anlamındaki 'elle yeüllü' fiilinin mastarı olmasına dayanmaktadır. İkrime ise hemzenin kesresi ve ardından sakin bir yâ ile «إيلاً» şeklinde okumuştur; bunda üç vecih vardır: Birincisi: Yüce Allah'ın ismi olmasıdır; bunu daha önce Cibrîl ve İsrâîl isimlerinde geçen ve mananın 'Abdullah' olduğu yönündeki açıklama destekler. İkincisi: Bir işin sonuna vardı anlamındaki 'âle yeûlü' fiilinden veya idare etti/yönetti anlamındaki 'âle yeûlü' fiilinden türemiş olması caizdir. Bunu İbn Cinnî söylemiştir; yani: «Sizin hakkınızda ne bir siyaset ne de bir idare gözetirler» demektir. Her iki takdire göre de vâv harfi kesreden sonra sakin olduğu için *rîh* kelimesinde olduğu gibi yâ harfine dönüşmüştür. Üçüncüsü: Şeddeli olan *el-İll* lafzı olmasıdır; şedde ağır geldiği için Arapların 'emleytü'l-kitâbe ve emleltühû' (kitabı yazdırdım) demeleri gibi harflerden biri illet harfine dönüştürülmüştür. Şair şöyle demiştir:
14315. Metin
٢٤٦٦ - يا ليتَما أمُّنا شالَتْ نَعَمَتُها ... أَيْما إلى جنةٍ أَيْما إلى نارِ
2466 - Keşke anamızın biniti kalkıp gitseydi... Ya bir cennete yahut da bir ateşe!
14316. Metin
قوله: {وَلاَ ذِمَّةً} الذِّمَّة: قيل العهد، فيكون مما كُرِّر لاختلافِ لفظِه إذا قلنا: إنَّ الإِلَّ العهدُ أيضاً، فهو كقوله تعالى:
O'nun: {وَلاَ ذِمَّةً} “ve ne de bir ahit/sorumluluk” kavlindeki *ez-Zimme* (الذِّمَّة) lafzının 'ahit' olduğu söylenmiştir. Bu durumda şayet *el-İll* kelimesinin de 'ahit' olduğunu söylersek, lafızları farklı olduğu için tekrarlanan türden olur; nitekim bu, Yüce Allah'ın şu kavli gibidir:
14317. Metin
{صَلَوَاتٌ مِّن رَّبِّهِم وَرَحْمَةٌ} [البقرة: ١٥٧] .
{صَلَوَاتٌ مِّن رَّبِّهِم وَرَحْمَةٌ} “Rablerinden bağışlanmalar ve bir rahmet vardır” [Bakara: 157].
14318. Metin
وقوله:
Şairin şu sözü gibi:
14319. Metin
٢٤٦٧ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... وألفى قولَها كَذِباً ومَيْنا
2467 - ... Ve onun sözünü yalan ve uydurma buldu.
14320. Metin
وقوله:
Ve şu sözü gibi:
14321. Metin
٢٤٦٨ -. . . . . . . . . . . . . . . . . ... وهندٌ أتى مِنْ دونِها النَّأْيُ والبعدُ
2468 - ... Ve Hind ile arasına uzaklık ve ıraklık girdi.
14322. Metin
وقيل: الذِّمَّة: الضَّمان، يقال: هو في ذمَّتي أي: في ضماني وبه سُمِّي أهلُ الذِّمَّة لدخولهم في ضمانِ المسلمين، ويقال: «له عليَّ ذِمَّةٌ وذِمام ومَذَمَّة، وهي الذِّمُّ» . قال ذلك ابن عرفة، وأنشد لأسامة بن الحرث:
Bir görüşe göre de *ez-Zimme* (الذِّمَّة) güvence/teminattır (damân). 'Hüve fî zimmetî' yani 'benim güvencemdedir' denir. Ehl-i zimme'ye de Müslümanların güvencesine girdikleri için bu isim verilmiştir. 'Lehû aleyye zimmetün ve zimâmün ve mezemmetün' denir ki bu da *ez-Zimm* (الذِّمُّ) demektir. Bunu İbn Arefe söylemiş ve Üsâme b. el-Hâris'in şu beytini okumuştur:
14323. Metin
٢٤٦٩ - يُصَيِّح بالأَْسْحار في كل صَارَة ... كما ناشد الذِّمَّ الكفيلَ المعاهِدُ
2469 - Her dağ yolunda seher vakitlerinde bağırır... Tıpkı antlaşmalı kişinin, kefile verilen ahdi hatırlatıp yalvarması gibi.
14324. Metin
وقال الراغب: «الذِّمام: ما يُذَمُّ الرجلُ على إضاعته مِنْ عهد، وكذلك الذِّمَّة والمَذَمَّة والمَذِمَّة» يعني بالفتح والكسر وقيل: لي مَذَمَّةٌ
Râgıb şöyle demiştir: «*Ez-Zimâm* (الذِّمام): Kişinin zayi etmesi sebebiyle kınandığı ahittir; aynı şekilde *ez-Zimme* (الذِّمَّة), *el-Mezemme* (المَذَمَّة) ve *el-Mezimme* (المَذِمَّة) de böyledir» -yani fetha ve kesre ile-. 'Lî mezemmetün
14325. Metin
فلا تَهْتكها. وقال غيره: «سُمِّيَتْ ذِمَّة لأنَّ كلَّ حُرْمة يلزمك مِنْ تضييعها الذَّمُّ يقال لها ذِمَّة» ، وتُجْمع على ذِمّ كقوله:
felâ tehtikhâ' (benim bir hakkım/ahdim var, onu çiğneme) denir. Bir başkası ise şöyle demiştir: «Ona zimme denmesinin sebebi, zayi edilmesinden ötürü kınanmanın (zemm) gerektiği her dokunulmazlığa (hürmet) zimme denmesidir.» Şairin şu sözünde olduğu gibi çoğulu *zimm* (ذِمّ) şeklinde gelir:
14326. Metin
٢٤٧٠ -. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... كما ناشد الذِّمَّ. . . . . . . . . . .
2470 - ... Tıpkı verilen ahdi hatırlatıp yalvarması gibi...
14327. Metin
وعلى ذِمَم وذِمَام. وقال أبو زيد: «مَذِمَّة بالكسر مِنَ الذِّمام وبالفتح من الذَّمِّ» . وقال الأزهري: «الذِّمَّة: الأمان» ، وفي الحديث: «ويَسْعى بذمَّتِهم أَدْناهم» ، قال أبو عبيد: «الذمَّة الأمانُ ههنا، يقول: إذا أعطى أدنى الناس أماناً لكافر نَفِذ عليهم، ولذلك أجاز عمر ﵁ أمان عبدٍ على جميع العسكر» . وقال الأصمعي: «الذِّمَّة: ما لَزِم أن يُحْفَظَ ويُحْمى» .
Ayrıca *zimem* (ذِمَم) ve *zimâm* (ذِمَام) şeklinde de çoğul yapılır. Ebû Zeyd şöyle demiştir: «Kesre ile *mezimme* (مَذِمَّة), *zimâm* (ahd/güvence) kelimesindendir; fetha ile *mezemme* (مَذَمَّة) ise *zemm* (kınama) kelimesindendir.» Ezherî şöyle demiştir: «*Ez-Zimme*, eman/güvenlik demektir.» Hadiste geçen: «Müslümanların en alt derecede olanı dahi onların emanını taşır/verebilir» ifadesi hakkında Ebû Ubeyd şöyle demiştir: «Burada zimme emandır; yani insanların en alt derecede olanı bir kâfire eman verirse bu bütün Müslümanlar hakkında geçerli olur. Bu sebepledir ki Ömer radıyallâhu anh bir kölenin bütün ordu adına eman vermesini geçerli saymıştır.» Asmaî ise şöyle demiştir: «*Ez-Zimme*: Korunması ve sahip çıkılması gereken şeydir.»
14328. Metin
قوله: {يُرْضُونَكُم} فيه وجهان، أحدهما: أنه مستأنفٌ، وهذا هو الظاهر، أخبر أن حالهم كذلك. والثاني: أنها في محلِّ نصب على الحال من فاعل «لا يَرْقُبوا» ، قال أبو البقاء: «وليس بشيءٍ لأنهم بعد ظُهورهم لا يُرضون المؤمنين» .
O'nun: {يُرْضُونَكُم} “Sizi razı etmeye çalışırlar” kavlinde iki vecih vardır; birincisi: Müste'nefe (yeni bir başlangıç cümlesi) olmasıdır; zahir olan da budur, onların durumunun böyle olduğunu haber vermektedir. İkincisi: {لا يَرْقُبوا} “gözetmezler” fiilinin fâilinden hâl olarak nasb mahallinde olmasıdır. Ebü'l-Bekâ şöyle demiştir: «Bu bir şey değildir; zira onlar üstün geldikten sonra müminleri razı etmeye çalışmazlar.»
14329. Metin
قوله: {وتأبى} يقال: أبى يأبى إبىً أي: اشتد امتناعُه: فكلُّ إباءٍ امتناعُ مِنْ غير عكس قال:
O'nun: {وتأبى} “ve kaçınır/dayatır” kavline gelince; 'ebâ ye'bâ ibâen' denir ki bu da direnişinin/kaçınmasının şiddetlenmesidir; her *ibâ* (şiddetli kaçınma) bir imtinâdır (kaçınmadır), fakat aksi her zaman geçerli değildir. Şair şöyle demiştir:
14330. Metin
٢٤٧١ - أبى الله إلا عَدْلَه ووفاءَه ... فلا النكرُ معروفٌ ولا العُرْفُ ضائعُ
2471 - Allah adaleti ve vefası dışında her şeyden kaçındı/razı olmadı... Artık ne kötülük maruf sayılır ne de iyilik zayi olur.
14331. Metin
وقال آخر:
Bir başkası da şöyle demiştir:
14332. Metin
٢٤٧٢ - أبى الضيمَ والنعمانُ يَحْرقُ نابَه ... عليه فَأَفْضى والسيوفُ مَعَاقِلُهْ
2472 - Nu'mân ona karşı dişlerini gıcırdatırken o haksızlığı kabul etmedi... Kılıçlar sığınağı olduğu halde vardı hedefine.
14333. Metin
فليس مَنْ فسَّره بمطلق/ الامتناع بمصيبٍ. ومجيءُ المضارعِ مه على يَفْعَل بفتح العين شاذٌّ، ومثله قَلَى يقلى في لغة.
Dolayısıyla bu kelimeyi mutlak kaçınma (imtinâ) ile tefsir eden isabet etmemiştir. Bu fiilin muzarisinin aynü'l-fiilinin fethasıyla *yef'alü* kalıbında gelmesi şâzdır; bir lehçede 'kalâ yaklâ' fiilinin gelişi de bunun gibidir.
14334. Metin
قوله تعالى: {إِنَّهُمْ سَآءَ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ} : يجوز أن تكون [ساء] على بابِها مِنَ التصرُّف والتعدِّي ومفعولها محذوفٌ أي: ساءهم الذي كانوا يَعْملونه أو عَمَلُهم، وأن تكون الجارية مَجْرى بئس، فتُحَوَّل إلى فَعُل بالضم، ويمتنع تصرُّفها، وتصير للذم، ويكون المخصوصُ بالذمِّ محذوفاً كما تقرر ذلك غير مرة.
Yüce Allah'ın: {إِنَّهُمْ سَآءَ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ} “Şüphesiz onların yapmakta oldukları şey ne kötüdür!” kavlindeki [sâe] fiilinin çekim ve geçişlilik (tasarrruf ve taaddî) yönüyle kendi asıl babında olması ve mef'ûlünün hazfedilmiş olması caizdir; yani: «Yapmakta oldukları şey veya onların ameli kendilerini üzdü/kötü etkiledi» demektir. Ayrıca 'bi'se' gibi değerlendirilip damme ile *fe'ule* kalıbına aktarılmış olması, çekiminin engellenmesi ve zem (kınama) bildirmesi de caizdir; bu durumda mahsûs bi'z-zem (kınanan şey) daha önce defalarca belirtildiği üzere hazfedilmiş olur.
14335. Metin
قوله تعالى: {أَئِمَّةَ الكفر} : قرأ نافع وابن كثير وأبو عمرو «أئمة» بهمزتين ثانيتهما مُسَهَّلة بينَ بينَ ولا ألفَ بينهما. والكوفيون وابن ذكوان عن ابن عامر بتخفيفهما من غير إدخال ألف بينهما، وهشام كذلك إلا أنه أَدْخَلَ بينهما ألفاً. هذا هو المشهور بين القراء السبعة. وفي بعضها كلامٌ يأتي إن شاء الله تعالى. ونقل الشيخ عن نافع ومَنْ معه، أنهم يُبْدلون الثانية ياء صريحة، وأنه قد نُقِلَ عن نافع المدُّ بينهما، أي بين الهمزة والياء.
Yüce Allah'ın: {أَئِمَّةَ الكفر} “küfrün önderleri” kavlini; Nâfi', İbn Kesîr ve Ebû Amr, ikincisi beyne-beyne (orta tonda) teshîl edilen ve aralarında elif bulunmayan iki hemze ile «أئمة» şeklinde okumuşlardır. Kûfeliler ve İbn Âmir'den İbn Zekvân ise aralarına elif koymaksızın ikisinin tahkikiyle okumuşlardır; Hişâm da böyledir, ancak o aralarına bir elif idhal etmiştir (eklemiştir). Yedi kıraat imamı arasında meşhur olan budur. Bunların bazısı hakkında inşaallah ileride gelecek açıklamalar vardır. Şeyh [Ebû Hayyân], Nâfi' ve beraberindekilerin ikinci hemzeyi sarih bir yâ harfine ibdal ettiklerini ve Nâfi'den ikisinin (yani hemze ile yâ'nın) arasını med ile uzattığının nakledildiğini aktarmıştır.
14336. Metin
فأما قراءةُ التحقيق وبينَ بينَ، فقد ضعَّفها جماعة من النحويين
Tahkik ve beyne-beyne kıraatine gelince, nahivcilerden bir grup bunu zayıf görmüştür