26088. Metin
مدنية كما أخرج ابن مردويه عن ابن عباس وابن الزبير رضي الله تعالى عنهم، وحكى أبو حيان الإجماع على مدنيتها ولم يستثن الكثير من آيها شيئا، وعن القرطبي أن آية يا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لِيَسْتَأْذِنْكُمُ [النور: ٥٨] إلخ مكية، وهي اثنتان وستون آية، وقيل أربع وستون آية، ووجه اتصالها بسورة المؤمنين أنه سبحانه لما قال فيها وَالَّذِينَ هُمْ لِفُرُوجِهِمْ حافِظُونَ [المؤمنون: ٥] ذكر في هذه أحكام من لم يحفظ فرجه من الزانية والزاني وما اتصل بذلك من شأن القذف وقصة الإفك والأمر بغض البصر الذي هو داعية الزنا والاستئذان الذي إنما جعل من أجل النظر وأمر فيها بالإنكاح حفظا للفرج وأمر من لم يقدر على النكاح بالاستعفاف ونهى عن إكراه الفتيات على الزنا.
İbn Merdûye'nin İbn Abbâs ve İbnü'z-Zübeyr radıyallâhu teâlâ anhüm'den rivayet ettiği üzere bu sûre Medenîdir. Ebû Hayyân sûrenin Medenî olduğu hususunda icmâ nakletmiş olup ayetlerinin çoğundan hiçbirini istisna etmemiştir. Kurtubî'den nakledildiğine göre ise { يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لِيَسْتَأْذِنْكُمُ } [en-Nûr: 58] ayeti ve devamı Mekkîdir. Bu sûre altmış iki ayettir; altmış dört ayet olduğu da söylenmiştir. Bu sûrenin Mü’minûn sûresiyle irtibat yönü şudur: Yüce Allah o sûrede { وَالَّذِينَ هُمْ لِفُرُوجِهِمْ حَافِظُونَ } [el-Mü'minûn: 5] buyurunca, bu sûrede de iffetini korumayan kadın ve erkek zânîlerin hükümlerini, buna bağlı olarak kazf (iffete iftira) meselesini, ifk hadisesini, zinanın davetçisi olan gözü haramdan sakınma emrini ve sadece bakmaktan ötürü meşru kılınan istizânı (izin isteme) zikretmiş; iffetin korunması için evlenmeyi emretmiş, evlenmeye güç yetiremeyene iffetli davranmasını emretmiş ve cariyeleri zinaya zorlamayı yasaklamıştır.
26089. Metin
وقال الطبرسي في ذلك: إنه تعالى لما ذكر فيما تقدم أنه لم يخلق الخلق للعبث بل للأمر والنهي ذكر جل وعلا هاهنا جملة من الأوامر والنواهي ولعل الأول أولى،
Tabersî bu hususta şöyle demiştir: Yüce Allah önceki sûrede mahlukatı boş yere yaratmadığını, bilakis emir ve yasak için yarattığını zikredince, burada da celîl ve a‘lâ olan Allah birtakım emir ve yasakları zikretmiştir; fakat birinci [irtibat yönü] daha evlâ olsa gerektir.
26090. Metin
وجاء عن مجاهد قال: «قال رسول الله ﷺ: علموا رجالكم سورة المائدة وعلموا نساءكم سورة النور»
Mücâhid'den şöyle dediği rivayet edilmiştir: «Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem: Erkeklerinize Mâide sûresini öğretiniz, kadınlarınıza da Nûr sûresini öğretiniz, buyurdu.»
26091. Metin
وعن حارثة بن مضرب رضي الله تعالى عنه قال: كتب إلينا عمر بن الخطاب رضي الله تعالى عنه أن تعلموا سورة النساء والأحزاب والنور.
Hârise b. Mudarrib radıyallâhu teâlâ anh'den şöyle dediği rivayet edilmiştir: Ömer b. el-Hattâb radıyallâhu teâlâ anh bize Nisâ, Ahzâb ve Nûr sûrelerini öğrenmemizi yazdı.
26092. Metin
سُورَةٌ خبر مبتدأ محذوف أي هذه سورة وأشير إليها بهذه تنزيلا لها منزلة الحاضر المشاهد، وقوله تعالى:
{ سُورَةٌ } “Bu bir sûredir” kelimesi mahzuf bir mübtedanın haberidir; yani bu bir sûredir. Hazır ve müşahede edilen makamına indirilerek buna işaret edilmiştir. Yüce Allah'ın:
26093. Metin
أَنْزَلْناها مع ما عطف عليه صفات لها مؤكدة لما أفاده التنكير من الفخامة من حيث الذات بالفخامة من حيث الصفات على ما ذكره شيخ الإسلام، والقول بجواز أن تكون للتخصيص احترازا عما هو قائم بذاته تعالى ليس بشيء أصلا كما لا يخفى.
{ أَنْزَلْنَاهَا } “onu Biz indirdik” kavli-i şerifi ile ona atfedilen ifadeler, Şeyhülislâm'ın zikrettiği üzere, nekireliğin zat cihetinden kazandırdığı büyüklüğü sıfatlar cihetinden büyüklükle pekiştiren sıfatlarıdır. Gizli kalmayacağı üzere, Yüce Allah'ın zatıyla kaim olan şeyden sakındırmak için tahsis ifade edebileceğini söylemek asla tutarlı bir şey değildir.
26094. Metin
وجوز أن تكون سُورَةٌ مبتدأ محذوف الخبر أي ما يتلى عليكم أو فيما أوحينا إليك سورة أنزلناها إلخ، وذكر بعضهم أنه قصد من هذه الجملة الامتنان والمدح والترغيب لا فائدة الخبر ولا لازمها وهو كون المخبر عالما
{ سُورَةٌ } kelimesinin haberi mahzuf bir mübteda olması da caiz görülmüştür; yani “Size okunan veya sana vahyettiklerimiz arasında indirdiğimiz bir sûredir...” Bazıları bu cümleden kastın minnet, övgü ve teşvik olduğunu; haberin faydası veya haber verenin bunu bildiği şeklindeki lâzımı olmadığını zikretmiştir;
26095. Metin
بالحكم للعلم بكل ذلك، والكلام فيما إذا قصد به مثل هذا إنشاء على ما اختاره في الكشف وهو ظاهر قول الإمام المرزوقي في قوله قومي هم قتلوا أميم أخي هذا الكلام تحزن وتفجع وليس بإخبار، واختار آخرون أن الجملة خبرية مراد بها معناها إلا أنها إنما أوردت لغرض سوى إفادة الحكم أو لازمه وإليه ذهب السالكوتي، وأول كلام المروزي بأن المراد بالإخبار فيه الإعلام، وتحقيق ذلك في موضعه، واعترض شيخ الإسلام هذا الوجه بما بحث فيه.
çünkü bütün bunlar bilinmektedir. Böyle bir şey kastedildiğinde kelâm, el-Keşşâf'ta tercih edildiği üzere inşaîdir; İmam Merzûkî'nin “Kavmim, onlar kardeşim Umeym'i öldürdüler” sözü hakkındaki “Bu kelâm hüzünlenme ve acı çekmedir, ihbar (bilgi verme) değildir” şeklindeki sözünün zahiri de budur. Diğerleri ise cümlenin haberî olduğunu, manasının kastedildiğini, ancak hükmü veya onun lâzımını bildirmek dışında bir maksatla getirildiğini tercih etmişlerdir; es-Siyelkûtî bu görüşe meyletmiştir. Mervezî'nin sözünü ise oradaki ihbardan muradın bilgilendirme olduğu şeklinde tevil etmiştir. Bunun tahkiki kendi yerindedir. Şeyhülislâm ise üzerinde müzakere edilen bir gerekçeyle bu veche itiraz etmiştir.
26096. Metin
وجوز ابن عطية أن تكون سُورَةٌ مبتدأ والخبر قوله تعالى: الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي إلخ وفيه من البعد ما فيه والوجه الوجيه هو الأول، وعندي في أمثال هذه الجمل أن الإثبات فيها متوجه إلى القيد، وقد ذكر ذلك الشيخ عبد القاهر وهو هنا إنزالها وفرضها، وإنزال آيات بينات فيها لأجل أن يتذكر المخاطبون أو مرجوا تذكرهم فتأمل.
İbn Atıyye { سُورَةٌ } kelimesinin mübteda, haberin ise { الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي } kavl-i şerifi olmasını caiz görmüştür; ancak bu görüşte azımsanmayacak bir uzaklık vardır. Tutarlı olan birinci vecihtir. Bana göre bu tür cümlelerde ispat kayda yöneliktir. Şeyh Abdülkâhir de bunu zikretmiştir; o [kayıt] da burada onun indirilmesi, farz kılınması ve muhatapların düşünüp ibret almaları ya da düşünüp ibret almalarının umulması için içine apaçık ayetlerin indirilmesidir; iyi düşün.
26097. Metin
وقرأ عمر بن عبد العزيز ومجاهد وعيسى بن عمر الثقفي البصري وعيسى بن عمر الهمداني الكوفي وابن أبي عبلة وأبو حيوة ومحبوب عن أبي عمرو وأم الدرداء «سورة» بالنصب على أنها مفعول فعل محذوف أي اتل، وقدر بعضهم اتلوا بضمير الجمع لأن الخطابات الآتية بعده كذلك وليس بلازم لأن الفعل متضمن معنى القول فيكون الكلام حينئذ نظير قوله تعالى: قُلْ أَطِيعُوا اللَّهَ [آل عمران: ٣٢] ولا شك في جوازه.
Ömer b. Abdilazîz, Mücâhid, Îsâ b. Ömer es-Sekafî el-Basrî, Îsâ b. Ömer el-Hemdânî el-Kûfî, İbn Ebî Able, Ebû Hayve, Ebû Amr'dan rivayetle Mahbûb ve Ümmü'd-Derdâ “سورة” kelimesini mahzuf bir fiilin mef‘ûlü olarak nasb ile okumuşlardır; yani “[Bir sûre] oku”. Bazıları, bundan sonra gelen hitaplar çoğul olduğu için takdiri çoğul zamiriyle “اتلوا” (okuyunuz) şeklinde yapmışlardır; ancak bu zorunlu değildir, çünkü fiil söyleme manasını içermektedir. Bu durumda kelâm, Yüce Allah'ın { قُلْ أَطِيعُوا اللَّهَ } [Âl-i İmrân: 32] kavlinin benzeri olur ve bunun caiz olduğunda şüphe yoktur.
26098. Metin
وجوز الزمخشري أن تكون نصبا على الإغراء أي دونك سورة، ورده أبو حيان بأنه لا يجوز حذف أداة الإغراء لضعفها في العمل لما أن عملها بالحمل على الفعل، وكلام ابن مالك يقتضي جوازه وزعم أنه مذهب سيبويه وفيه بحث، وجوز غير واحد كون ذلك من باب الاشتغال وهو ظاهر على مذهب من لا يشترط في المنصوب على الاشتغال صحة الرفع على الابتداء وأما على مذهب من يشترط ذلك فغير ظاهر لأن «سورة» نكرة لا مسوغ لها فلا يجوز رفعها على الابتداء، ولعل من يشترط ذلك ويقول بالنصب على الاشتغال هنا يجعل النكرة موصوفة بما يدل عليه التنوين كأنه قيل: سورة عظيمة كما قيل:- شر أهر ذا ناب-.
Zemahşerî iğrâ (teşvik) üzere mansûb olmasını caiz görmüştür; yani “İşte sana bir sûre”. Ebû Hayyân ise bunu, amelindeki zayıflık sebebiyle iğrâ edatının hazfedilmesinin caiz olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir; zira onun ameli fiile kıyaslanarak gerçekleşmektedir. İbn Mâlik'in sözü ise bunun caiz olmasını gerektirir ve bunun Sîbeveyh'in mezhebi olduğunu ileri sürmüştür, ancak bunda tartışma vardır. Birden fazla âlim bunun iştigâl babından olmasını caiz görmüştür. Bu, iştigâl ile mansûb olanda ibtidâ üzere merfû olmanın sıhhatini şart koşmayanların mezhebine göre açıktır. Bunu şart koşanların mezhebine göre ise açık değildir; zira “سورة” kelimesi nekiredir ve onu caiz kılan bir gerekçe (müsevvığ) yoktur, dolayısıyla ibtidâ üzere merfû olması caiz olmaz. Muhtemelen bunu şart koşup da burada iştigâl sebebiyle nasbı savunan kişi, “Azı dişi olanı bir kötülük havlattı” denilmesinde olduğu gibi, sanki “büyük bir sûre” denilmişçesine nekireyi tenvinin delalet ettiği vasıfla mevzuf kabul etmektedir.
26099. Metin
وقال الفراء: نصب «سورة» على أنها حال من ضمير النصب في أَنْزَلْناها والحال من الضمير يجوز أن يتقدم عليه انتهى، ولعل الضمير على هذا للأحكام المفهومة من الكلام فكأنه قيل: أنزلنا الأحكام سورة أي في حال كونها سورة من سور القرآن وإلى هذا ذهب في البحر، وربما يقال: يجوز أن يكون الضمير للسورة الموجودة في العلم من غير ملاحظة تقييدها بوصف، و «سورة» المذكورة موصوفة بما يدل عليه تنوينها فكأنه قيل: أنزلنا السورة حال كونها سورة عظيمة، ولا يخفى أن كل ذلك تكلف لا داعي إليه مع وجود الوجه الذي لا غبار عليه، وقوله تعالى:
Ferrâ şöyle demiştir: “سورة” kelimesinin nasbı { أَنْزَلْناها } ifadesindeki nasb zamirinden hâl olması sebebiyledir; zamirden olan hâlin onun önüne geçmesi caizdir, [ifade son buldu]. Muhtemelen bu görüşe göre zamir, kelâmdan anlaşılan hükümlere aittir; sanki “Biz hükümleri bir sûre olarak, yani Kur'an sûrelerinden bir sûre hâlinde indirdik” denilmiştir. el-Bahr müellifi de bu görüşe meyletmiştir. Belki de şöyle denebilir: Zamirin, bir vasıfla kayıtlanması gözetilmeksizin zihinde mevcut sûreye ait olması ve zikredilen “سورة” kelimesinin tenvinin delalet ettiği şeyle mevzuf olması caizdir; sanki “Biz o sûreyi yüce bir sûre olarak indirdik” denilmiştir. Gizli değildir ki, üzerinde hiçbir şüphe bulunmayan bir vecih mevcutken bütün bunlar lüzumsuz bir tekellüftür (zorlamadır). Yüce Allah'ın:
26100. Metin
وَفَرَضْناها إما على تقدير مضاف أي فرضنا أحكامها وإما على اعتبار المجاز في الإسناد حيث أسند ما للمدلول للدال لملابسة بينهما، تشبه الظرفية، ويحتمل على بعد أن يكون في الكلام استخدام بأن يراد بسورة معناها الحقيقي وبضميرها معناها المجازي أعني الأحكام المدلول عليها بها، والفرض في الأصل قطع الشيء الصلب والتأثير فيه، والمراد به هنا الإيجاب على أتم وجه فكأنه قيل: أوجبنا ما فيها من الأحكام إيجابا قطعيا وفي ذكر ذلك براعة استهلال على ما قيل.
{ وَفَرَضْنَاهَا } “ve onu farz kıldık” kavl-i şerifi, ya bir muzaf takdiri iledir, yani “onun hükümlerini farz kıldık”; ya da medlûle ait olan şeyin, aralarındaki zarfiyete benzeyen bir mülâbese (ilişki) sebebiyle dâlle (delalet edene) isnad edilmesi yönüyle isnadda mecaz kabul edilmesiyledir. Uzak bir ihtimal olmakla birlikte kelâmda istihdâm sanatının bulunması da muhtemeldir; şöyle ki, sûre ile onun hakiki manası, zamiri ile de mecazi manası yani onunla delalet edilen hükümler kastedilmiş olur. Farz, aslen sert bir şeyi kesmek ve onda iz bırakmaktır. Burada ondan murat ise en kâmil manada vacip kılmaktır; sanki “İçindeki hükümleri kesin bir vacip kılma ile farz kıldık” denilmiştir. Söylendiğine göre bunun zikredilmesinde bir berâat-i istihlâl (güzel bir başlangıç) vardır.
26101. Metin
وقرأ عبد الله وعمر بن عبد العزيز ومجاهد وقتادة وأبو عمرو وابن كثير «وفرّضناها» بتشديد الراء لتأكيد الإيجاب، والإشارة إلى زيادة لزومه أو لتعدد الفرائض وكثرتها أو لكثرة المفروض عليهم من السلف والخلف، وفي
Abdullah, Ömer b. Abdilazîz, Mücâhid, Katâde, Ebû Amr ve İbn Kesîr, vücûbiyeti pekiştirmek, lüzumunun fazlalığına işaret etmek veya farzların çokluğu ve çeşitliliği yahut geçmiş ve gelecekten kendilerine farz kılınanların çokluğu sebebiyle râ harfini şeddeli olarak «وفرّضناها» şeklinde okumuşlardır.
26102. Metin
الحواشي الشهابية قد فسر فَرَضْناها بفصلناها ويجري فيه ما ذكر أيضا وَأَنْزَلْنا فِيها أي في هذه السورة آياتٍ بَيِّناتٍ يحتمل أن يراد بها الآيات التي نيطت بها الأحكام المفروضة وأمر الظرفية عليه ظاهر، ومعنى كونها بينات وضوح دلالتها على أحكامها لا على معانيها مطلقا لأنها أسوة لأكثر الآيات في ذلك، وتكرير أَنْزَلْنا مع استلزام إنزال السورة إنزالها إبراز كمال العناية بشأنها، ويحتمل أن يراد بها جميع آيات السورة والظرفية حينئذ باعتبار اشتمال الكل على كل واحد من أجزائه، ومعنى كونه بينات أنها لا إشكال فيها يحوج إلى تأويل كبعض الآيات، وتكرير أَنْزَلْنا مع ظهور أن إنزال جميع الآيات عين إنزال السورة لاستقلالها بعنوان رائق داع إلى تخصيص إنزالها بالذكر إبانة لخطرها ورفعا لمحلها كقوله تعالى: وَنَجَّيْناهُمْ مِنْ عَذابٍ غَلِيظٍ [هود: ٥٨] بعد قوله سبحانه:
Hâşiyetü'ş-Şihâb'da { فَرَضْنَاهَا } ifadesi “onu ayrıntılı kıldık/açıkladık” şeklinde tefsir edilmiştir ve zikredilen hususlar bunda da geçerlidir. { وَأَنْزَلْنَا فِيهَا } “ve onda indirdik” yani bu sûrede { آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ } “apaçık ayetler” [indirdik]. Bundan muradın, farz kılınan hükümlerin kendilerine bağlandığı ayetler olması muhtemeldir; bu durumda zarfiyet manası açıktır. Bunların “beyyinât” (apaçık) olmasının manası, manalarına mutlak olarak delalet etmeleri değil, hükümlerine delaletlerinin açık olmasıdır; zira ayetlerin çoğu bu hususta birbirine denktir. Sûrenin indirilmesi onların indirilmesini gerektirdiği halde { أَنْزَلْنَا } fiilinin tekrar edilmesi, onların şanına gösterilen tam ihtimamı ortaya koymak içindir. Bundan sûrenin bütün ayetlerinin kastedilmiş olması da muhtemeldir; bu durumda zarfiyet, bütünün cüzlerinden her birini kapsayıp içermesi itibarıyladır. Bunların “beyyinât” olmasının manası ise, bazı ayetler gibi tevile muhtaç kılacak hiçbir kapalılığın kendilerinde bulunmamasıdır. Bütün ayetlerin indirilmesinin sûrenin indirilmesinin ta kendisi olduğu aşikâr iken { أَنْزَلْنَا } fiilinin tekrar edilmesi, kadrini ortaya koymak ve makamını yüceltmek için indirilmesini zikre tahsis etmeyi gerektiren parlak bir unvana bağımsız olarak sahip olmasından dolayıdır; nitekim Yüce Allah'ın:
26103. Metin
نَجَّيْنا هُوداً وَالَّذِينَ آمَنُوا مَعَهُ بِرَحْمَةٍ مِنَّا [هود: ٥٨] والاحتمال الأول أظهر، وقال الإمام: إنه تعالى ذكر في أول السورة أنواعا من الأحكام والحدود وفي آخرها دلائل التوحيد فقوله تعالى: فَرَضْناها إشارة إلى الأحكام المبنية أولا، وقوله سبحانه: وَأَنْزَلْنا فِيها آياتٍ بَيِّناتٍ إشارة إلى ما بين من دلائل التوحيد ويؤيده قوله ﷿: لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ فإن الأحكام لم تكن معلومة حتى يتذكرونها انتهى، وهو عندي وجه حسن، نعم قيل فيما ذكره من التأييد نظر إذ لمن ذهب إلى الاحتمال أن يقول: المراد من التذكر غايته وهو اتقاء المحارم بالعمل بموجب تلك الآيات، ولقائل أن يقول: إن هذا محوج إلى ارتكاب المجاز في التذكر دون ما ذكره الإمام فإن التذكر عليه على معناه المتبادر ويكفي هذا القدر في كونه مؤيدا، وأصل تَذَكَّرُونَ تتذكرون حذف إحدى التاءين وقرىء بإدغام الثانية منهما في الذال الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي شروع في تفصيل الأحكام التي أشير إليها أولا، ورفع «الزانية» على أنها خبر مبتدأ محذوف والكلام على حذف مضاف وإقامة المضاف إليه مقامه والأصل مما يتلى عليكم أو في الفرائض أي المشار إليها في قوله تعالى: وَفَرَضْناها حكم الزانية والزاني، والفاء في قوله تعالى: فَاجْلِدُوا كُلَّ واحِدٍ مِنْهُما مِائَةَ جَلْدَةٍ سببية وقيل سيف خطيب، وذهب الفراء والمبرد والزجاج إلى أن الخبر جملة «فاجلدوا» إلخ، والفاء في المشهور لتضمن المبتدأ معنى الشرط إذ اللام فيه وفيما عطف عليه موصولة أي التي زنت والذي زنى فاجلدوا إلخ، وبعضهم يجوز دخول الفاء في الخبر إذا كان في المبتدأ معنى يستحق به أن يترتب عليه الخبر وإن لم يكن هناك موصول كما في قوله: «وقائلة خولان فانكح فتاتهم» فإن هذه القبيلة مشهورة بالشرف والحسن شهرة حاتم بالسخاء وعنترة بالشجاعة وذلك معنى يستحق به أن يترتب عليه الأمر بالنكاح وعلى هذا يقوى أمر دخول الفاء هنا كما لا يخفى، وقال العلامة القطب: جيء بالفاء لوقوع المبتدأ بعد أما تقديرا أي أما الزانية والزاني فاجلدوا إلخ، ونقل عن الأخفش أنها سيف خطيب، والداعي لسيبويه على ما ذهب إليه ما يفهم من الكتاب كما قيل من أن النهج المألوف في كلام العرب إذا أريد بيان معنى وتفصيله اعتناء بشأنه أن يذكر قبله ما هو عنوان وترجمة له وهذا لا يكون إلا بأن يبنى على جملتين فما ذهب إليه في الآية أولى لذلك مما ذهب إليه غيره، وأيضا هو سالم من وقوع الإنشاء خبرا والدغدغة التي فيه، وأمر الفاء عليه ظاهر لا يحتاج إلى تكلف، وقال أبو حيان: سبب الخلاف أن سيبويه والخليل يشترطان في دخول الفاء الخبر كون المبتدأ موصولا لا بما يقبل مباشرة أداة الشرط وغيرهما لا يشترط ذلك.
{ نَجَّيْنَا هُوداً وَالَّذِينَ آمَنُوا مَعَهُ بِرَحْمَةٍ مِنَّا } “Tarafımızdan bir rahmetle Hûd'u ve onunla birlikte iman edenleri kurtardık” [Hûd: 58] kavl-i sübhânîsinden sonra { وَنَجَّيْنَاهُمْ مِنْ عَذَابٍ غَلِيظٍ } “ve onları ağır bir azaptan kurtardık” [Hûd: 58] buyurması böyledir. Birinci ihtimal daha zahirdir. İmam [Râzî] şöyle demiştir: Yüce Allah sûrenin başında bir kısım hükümleri ve hadleri, sonunda ise tevhid delillerini zikretmiştir. Dolayısıyla O'nun { فَرَضْنَاهَا } kavl-i şerifi başta açıklanan hükümlere, { وَأَنْزَلْنَا فِيهَا آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ } kavl-i sübhânîsi ise açıklanan tevhid delillerine işarettir. Yüce Allah'ın { لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ } “umulur ki düşünüp öğüt alırsınız” kavli de bunu desteklemektedir; zira hükümler önceden bilinmiyordu ki onları hatırlasınlar, [sözün sonu]. Bu bana göre de güzel bir vecihtir. Evet, onun zikrettiği teyit hususunda itiraz edilmiş ve şöyle denilmiştir: [Diğer] ihtimale meyleden bir kimse, tezekkürden muradın onun gayesi olduğunu, onun da bu ayetlerin gereğiyle amel ederek haramlardan sakınmak olduğunu söyleyebilir. Birisi de çıkıp diyebilir ki: Bu, tezekkür lafzında mecaza başvurmayı gerektirir; İmam'ın zikrettiğinde ise buna gerek yoktur, çünkü tezekkür onda ilk akla gelen manasındadır ve bu miktar da onun teyit edici olması için yeterlidir. { تَذَكَّرُونَ } lafzının aslı “تَتَذَكَّرُونَ” olup iki tâ harfinden biri hazfedilmiştir; ikincisinin zâl harfine idğâm edilmesiyle de okunmuştur. { الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي } “Zina eden kadın ve zina eden erkek” kavli, başta işaret edilen hükümlerin ayrıntısına giriştir. “الزانية” lafzının merfû olması, mahzuf bir mübtedanın haberi olmasındandır; kelâm bir muzafın hazfi ve muzafun ileyhin onun yerine ikame edilmesi üzerinedir. Aslı “Size okunanlardan veya farzlar arasında -yani { وَفَرَضْنَاهَا } kavlinde işaret edilenler arasında- zina eden kadın ve zina eden erkeğin hükmü şudur” şeklindedir. { فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ } “onlardan her birine yüzer değnek vurun” kavl-i teâlâsındaki fâ harfi sebebiyedir; “seyf-i hatîb” (lafzı süsleyen gereksiz fâ) olduğu da söylenmiştir. Ferrâ, Müberred ve Zeccâc ise haberin { فَاجْلِدُوا } cümlesi ve devamı olduğu görüşüne gitmişlerdir. Meşhur görüşe göre fâ, mübtedanın şart manası içermesinden dolayıdır; zira ondave ona atfedilende bulunan lâm harfi mevsûledir; yani “Zina eden kadına ve zina eden erkeğe gelince, vurun...” demektir. Bazıları ise, “Ve Havlânlı bir kadın 'Onların kızıyla evlen' dedi” şiirinde olduğu gibi, bir mevsûl bulunmasa dahi mübtedada haberin ona terettüp etmesini hak ettirecek bir mana bulunduğunda habere fâ harfinin girmesini caiz görürler; zira bu kabile, Hâtim'in cömertlikle, Antere'nin cesaretle meşhur olması gibi şeref ve güzellikle meşhurdur ve bu, evlenme emrinin ona terettüp etmesini hak ettiren bir manadır. Gizli kalmayacağı üzere bu görüşe göre burada fânın girişi kuvvet kazanır. Allâme el-Kutb ise şöyle demiştir: Mübteda takdîren “emmâ”dan sonra geldiği için fâ getirilmiştir; yani “Zina eden kadın ve zina eden erkeğe gelince, onlara vurun...”. Ahfeş'ten de onun “seyf-i hatîb” olduğu nakledilmiştir. Sîbeveyh'i benimsediği görüşe sevk eden sebep -Kitâb'ından anlaşıldığı ve söylendiği üzere- şudur: Bir mananın beyan ve tafsili şanına ihtimam gösterilerek murat edildiğinde Arap kelâmındaki bilinen yöntem, onun öncesinde bir unvan ve başlık niteliğinde olan şeyin zikredilmesidir; bu da ancak iki cümle üzerine bina edilmesiyle mümkün olur. Dolayısıyla ayette benimsediği görüş, bu sebepten ötürü başkalarının benimsediği görüşten daha evlâdır. Ayrıca bu görüş, inşaî cümlenin haber olması durumundan ve bundaki tereddütlerden uzaktır; fânın durumu da buna göre açıktır, bir tekellüfe muhtaç değildir. Ebû Hayyân şöyle demiştir: İhtilafın sebebi; Sîbeveyh ve Halîl'in habere fânın girmesi için mübtedanın şart edatının doğrudan gelmesini kabul etmeyen bir şeyle mevsûl olmasını şart koşmaları, diğerlerinin ise bunu şart koşmamasıdır.
26104. Metin
وقرأ عبد الله «والزان» بلا ياء تخفيفا، وقرأ عيسى الثقفي ويحيى بن يعمر وعمرو بن قائد وأبو جعفر وشيبة وأبو السمال ورويس «الزانية والزاني» بنصبهما على إضمار فعل يفسره الظاهر، والفاء على ما قال ابن جني لأن مآل المعنى إلى الشرط والأمر في الجواب يقترن بها فيجوز زيدا فأضربه لذلك ولا يجوز زيدا فضربته بالفاء لأنها لا تدخل في جواب الشرط إذا كان ماضيا.
Abdullah hafifletmek için yâ harfi olmaksızın «والزان» şeklinde okumuştur. Îsâ es-Sekafî, Yahyâ b. Ya‘mer, Amr b. Kâid, Ebû Ca‘fer, Şeybe, Ebü's-Semmâl ve Ruveys ise açıkta olanın tefsir ettiği gizli bir fiil sebebiyle her ikisini nasb ile «الزانية والزاني» şeklinde okumuşlardır. İbn Cinnî'nin belirttiğine göre fâ harfi, mananın neticesi şarta vardığı ve cevaptaki emir de fâ ile bitiştiği içindir; bundan dolayı “Zeyd'e gelince, ona vururum” [şeklinde fâ ile] caizdir; fakat “Zeyd'e gelince, ona vurdum” şeklinde fâ ile caiz değildir, çünkü mazi olduğunda şartın cevabına fâ girmez.
26105. Metin
والمراد هنا على ما في بعض شروح الكشاف إن أردتم معرفة حكم الزانية والزاني فاجلدوا إلخ، وقيل: إن جلدتم الزانية والزاني فاجلدوا إلخ وهو لا يدل على الوجوب المراد وقيل دخلت الفاء لأن حق المفسر أن يذكر عقب المفسر كالتفصيل بعد الإجمال في قوله تعالى: فَتُوبُوا إِلى بارِئِكُمْ فَاقْتُلُوا أَنْفُسَكُمْ [البقرة: ٥٤] ويجوز أن تكون عاطفة والمراد جلد بعد جلد وذلك لا ينافي كونه مفسرا للمعطوف عليه لأنه باعتبار الاتحاد النوعي انتهى.
Buradaki murat, Keşşâf'ın bazı şerhlerinde belirtildiği üzere “Eğer zina eden kadın ve zina eden erkeğin hükmünü öğrenmek isterseniz vurun...” demektir. “Eğer zina eden kadın ve erkeği celdeleyecek olursanız celdeleyiniz...” denildiği de söylenmiştir; fakat bu, kastedilen vücûbiyete delalet etmez. Bir görüşe göre de fâ harfi, müfessirin (açıklayanın) Yüce Allah'ın: { فَتُوبُوا إِلَى بَارِئِكُمْ فَاقْتُلُوا أَنْفُسَكُمْ } “Yaratıcınıza tevbe edin de nefislerinizi öldürün” [el-Bakara: 54] kavlindeki icmâlden sonraki tafsil gibi müfesserin (açıklananın) hemen peşinden zikredilmesinin hakkı olduğu için girmiştir. Âtıfe olması da caizdir; bu takdirde murat bir celdenin ardından diğer bir celdedir ve bu, nev'î birlik itibarıyla olduğu için ma‘tûfun aleyhi tefsir etmesine engel teşkil etmez, [sözün sonu].
26106. Metin
وأنت تعلم أنه لم يعهد العطف بالفاء فيما اتحد فيه لفظ المفسر والمفسر وقد نصوا على عدم جواز زيدا فضربته بالاتفاق فلو ساغ العطف فيما ذكر لجاز هذا على معنى ضرب بعد ضرب، على أن كون المراد فيما نحن فيه جلد بعد جلد مما لا يخفى ما فيه فالظاهر ما نقل عن ابن جني، والمشهور أن سيبويه والخليل يفضلان قراءة النصب لمكان الأمر، وغيرهما من البصريين والكوفيين يفضلون الرفع لأنه كالإجماع في القراءة وهو أقوى في العربية لأن المعنى عليه من زنى فاجلدوه كذا قال الزجاج، وقال الخفاجي بعد نقله كلام سيبويه في هذا المقام: ليس في كلام سيبويه شيء مما يدل على التفضيل كما سمعت بل يفهم منه أن الرفع في نحو ذلك أفصح وأبلغ من النصب من جهة المعنى وأفصح من الرفع على أن الكلام جملة واحدة من جهة المعنى واللفظ معا فليراجع وليتأمل والجلد ضرب الجلد وقد طرد صوغ فعل المفتوح العين الثلاثي من أسماء الأعيان فيقال رأسه وظهره وبطنه، وجوز الراغب أن يكون معنى جلده ضربه بالجلد نحو عصاه ضربه بالعصا، والمراد هنا المعنى الأول فإن الأخبار قد دلت على أن الزانية والزاني يضربان بسوط لا عقدة عليه ولا فرع له، وقيل: إن كون الجلد بسوط كذلك كان في زمن عمر رضي الله تعالى عنه بإجماع الصحابة وأما قبله فكان تارة باليد وتارة بالنعل وتارة بالجريدة الرطبة وتارة بالعصا، ثم الظاهر من ضرب الجلد أعم من أن يكون بلا واسطة أو بواسطة، وزعم بعضهم وليس بشيء أن الظاهر أن يكون بلا واسطة وأنه ربما يستأنس به لما ذهب إليه أصحابنا وبه قال مالك من أنه ينزع عن الزاني عند الجلد ثيابه إلا الإزار فإنه لا ينزع لستر عورته به، وعن الشافعي، وأحمد أنه يترك عليه قميص أو قميصان، وروى عبد الرزاق بسنده عن علي كرم الله تعالى وجهه أنه أتي برجل في حد فضربه وعليه كساء قسطلاني، وعن ابن مسعود رضي الله تعالى عنه لا يحل في هذه الأمة تجريد ولا مد، وأما الامرأة فلا ينزع عنها ثيابها عندنا إلا الفرو والمحشو ووجه ظاهر.
Bilirsin ki, müfessir ile müfesserin lafzının bir olduğu yerlerde fâ ile atıf yapıldığı bilinmemektedir. Nitekim ittifakla “Zeyd'e gelince ona vurdum” [fâ ile] caiz olmadığı hususunda açıkça hüküm vermişlerdir; şayet zikredilen hususta atıf caiz olsaydı, bir vuruşun ardından bir vuruş manasında bu da caiz olurdu. Kaldı ki konumuzda muradın celde ardından celde olmasındaki tutarsızlık gizli değildir; binaenaleyh İbn Cinnî'den nakledilen görüş zahir olandır. Meşhur olan şudur ki, Sîbeveyh ve Halîl emir sebebiyle nasb kıraatini üstün tutarlar; Basralı ve Kûfeli diğer âlimler ise kıraatte icmâ kabilinden olduğu ve Arap dili bakımından daha kuvvetli olduğu için ref kıraatini üstün tutarlar, zira buna göre mana “Kim zina ederse ona celde vurun” demektir; Zeccâc böyle demiştir. Hafâcî, Sîbeveyh'in bu makamdaki sözünü naklettikten sonra şöyle demiştir: İşittiğin üzere Sîbeveyh'in kelâmında üstün tutmaya delalet eden hiçbir şey yoktur; aksine ondan anlaşılan, bu gibi durumlarda ref‘in mana cihetinden nasbdan daha fasih ve beliğ olduğu, hem lafız hem de mana cihetinden kelâmın tek bir cümle olması kabulüne dayanan ref‘den de daha fasih olduğudur; müracaat edilmeli ve düşünülmelidir. Celd, deriye vurmaktır; 'aynü'l-fiili fethalı olan sülâsî mazi kalıbının somut isimlerden türetilmesi kurala uygun olarak yaygındır, nitekim başına vurdu, sırtına vurdu, karnına vurdu denir. Râgıb, “onun celdine vurdu” ifadesinin, tıpkı “ona sopayla vurdu” denmesi gibi “deriyle (kırbaçla) vurdu” manasına gelmesini de caiz görmüştür. Burada murat birinci manadır; zira haberler zina eden kadın ve zina eden erkeğe üzerinde düğüm ve çatallanma bulunmayan bir kırbaçla vurulacağına delalet etmiştir. Kırbaçla vurmanın sahabenin icmâıyla Ömer radıyallâhu teâlâ anh zamanında olduğu; ondan önce ise bazen elle, bazen pabuçla, bazen taze hurma dalıyla, bazen de sopayla olduğu söylenmiştir. Sonra deriye vurmanın zahiri, vasıtasız veya vasıtalı olmasından daha geneldir. Bazıları ise zahir olanın vasıtasız vurmak olduğunu ileri sürmüşlerdir ki bu tutarsızdır ve belki de ashâbımızın benimsediği ve Mâlik'in de savunduğu şu görüşe delil getirilebilir: Celde esnasında zina edenin üzerinden avretini örtmesi sebebiyle çıkarılmayan izâr (alt giysi) müstesna elbiseleri çıkarılır. Şâfiî ve Ahmed'den ise üzerinden bir veya iki gömleğin bırakılacağı nakledilmiştir. Abdürrezzâk kendi senediyle Ali kerremallâhu teâlâ vecheh'den, kendisine had cezası gerektiren bir adam getirildiğinde üzerinde Kastallânî bir aba varken ona vurduğunu rivayet etmiştir. İbn Mes‘ûd radıyallâhu teâlâ anh'den de: “Bu ümmette tamamen çıplak bırakmak ve yere yatırıp germek helal değildir” rivayeti gelmiştir. Kadına gelince, bize göre kürk ve içi doldurulmuş kalın elbise müstesna onun üzerinden elbiseleri çıkarılmaz; gerekçesi de açıktır.
26107. Metin
وفي بعض الأخبار ما يدل على أن الرجل والمرأة في عدم نزع الثياب إلا الفرو والمحشو سواء، وكأن من لا يقول بنزع الثياب يقول: إن الجلد في العرف الضرب مطلقا وليس خاصا بضرب الجلد بلا واسطة، نعم ربما يقال: إن في اختياره على الضرب إشارة إلى أن المراد ضرب يؤلم الجلد وكأنه لهذا قيل ينزع الفرو والمحشو فإن الضرب في الأغلب لا يؤلم جلد من عليه واحد منهما، وينبغي أن لا يكون الضرب مبرحا لأن الإهلاك غير مطلوب، ومن هنا قالوا:
Bazı haberlerde, kürk ve içi doldurulmuş kalın giysiler dışında elbiselerin çıkarılmaması hususunda erkekle kadının eşit olduğuna delalet eden rivayetler vardır. Elbiselerin çıkarılmayacağını söyleyen kimse sanki şöyle demektedir: Örfte celd, mutlak olarak vurmaktır; vasıtasız olarak deriye vurmaya mahsus değildir. Evet, darb (vurma) yerine celd kelimesinin tercih edilmesinde deriye acı veren bir vuruşun kastedildiğine bir işaret olduğu söylenebilir; nitekim bu sebeple kürk ve içi doldurulmuş giysilerin çıkarılacağı söylenmiştir, zira vurmak çoğunlukla bu ikisinden biri üzerinde olan kimsenin derisine acı vermez. Vurmanın helak edici derecede şiddetli olmaması gerekir, çünkü helak etmek matlup değildir. Bundan dolayı şöyle demişlerdir:
26108. Metin
إذا كان من وجب عليه الحد ضعيف الخلقة فخيف عليه الهلاك يجلد جلدا ضعيفا يحتمله، وكذا قالوا: يفرق الضرب على أعضاء المحدود لأن جمعه في عضو قد يفسده وربما يفضي إلى الهلاك، وينبغي أن يتقى الوجه والمذاكير لما
Had cezası vacip olan kimse zayıf bünyeli olup helakinden korkulursa, tahammül edebileceği hafif bir celde vurulur. Aynı şekilde şöyle demişlerdir: Vuruşlar had uygulanan kimsenin uzuvlarına dağıtılır; çünkü vuruşları tek bir organda toplamak onu ifsat edebilir ve belki de helake yol açabilir. Yüzden ve cinsel organlardan sakınılması gerekir; zira
26109. Metin
روي موقوفا على عليّ كرّم الله تعالى وجهه أنه أتي برجل سكران أو في حد فقال: اضرب وأعط كل عضو حقه واتق الوجه والمذاكير
Ali kerremallâhu teâlâ vecheh'den mevkuf olarak rivayet edildiğine göre, kendisine sarhoş veya had cezası almış bir adam getirilmiş, o da: «Vur, her uzva hakkını ver; yüzden ve cinsel organlardan sakın» demiştir.
26110. Metin
، وكذا الرأس لأنه مجمع الحواس الباطنة فربما يفسد وهو إهلاك معنى، وكان أبو يوسف يقول باتقائه ثم رجع وقال يضرب ضربة واحدة، وروي عنه أنه استثنى البطن والصدر وفيه نظر إلا أن يقال: كان الضرب في زمانه كالضرب الذي يفعله ظلمة زماننا وحينئذ ينبغي أن يقول باستثناء الرأس قطعا، وعن مالك أنه خص الظهر وما يليه بالجلد لما صح من
Aynı şekilde baştan da sakınılmalıdır, zira orası bâtınî duyuların toplandığı yerdir; dolayısıyla ifsat olabilir ki bu da manen helak etmektir. Ebû Yûsuf baştan sakınılacağını söylüyordu, sonra bundan dönüp tek bir darbe vurulacağını söyledi. Ondan karın ve göğsü istisna ettiği de rivayet edilmiştir; fakat şu söylenmedikçe bunda tereddüt vardır: Onun zamanındaki vuruş, bizim zamanımızın zalimlerinin yaptığı vuruş gibiydi; bu takdirde başı kesinlikle istisna etmesi gerekirdi. Mâlik'ten ise sırtı ve ona bitişik yerleri celdeye tahsis ettiği nakledilmiştir; zira sahih olan rivayette
26111. Metin
قوله ﷺ لهلال بن أمية: «البينة وإلا فحد في ظهرك»
Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem, Hilâl b. Ümeyye'ye: «Ya delil getirirsin ya da sırtına had cezası uygulanır» buyurmuştur.
26112. Metin
وأجيب بأن المراد بالظهر فيه نفسه أي فحد
Buna şöyle cevap verilmiştir: Orada sırttan murat bizzat kişinin kendisidir; yani had
26113. Metin
ثابت عليك بدليل ما ثبت عن كبار الصحابة من عمر وعلي وابن مسعود رضي الله تعالى عنهم،
senin aleyhine sabit olur. Bunun delili, Ömer, Ali ve İbn Mes‘ûd radıyallâhu teâlâ anhüm gibi büyük sahâbîlerden sabit olan uygulamalar
26114. Metin
وقوله ﷺ: «إذا ضرب أحدكم فليتق الوجه»
ve Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem'in: «Biriniz vurduğu zaman yüzden sakınsın» buyurmasıdır;
26115. Metin
فإنه في نحو الحد فما سواه داخل في الضرب، ثم خص منه الفرج بدليل الإجماع، وعن محمد في التعزيز ضرب الظهر وفي الحدود ضرب الأعضاء، ثم هذا الضرب يكون للرجل قائما غير ممدود وللمرأة قاعدة وجاء ذلك عن عليّ كرم الله تعالى وجهه، وكأن وجهه أن مبني الحد على التشهير زجرا للعامة عن مثله والقيام أبلغ فيه، والمرأة مبني أمرها على الستر فيكتفى بتشهير الحد فقط من غير زيادة، وإن امتنع الرجل ولم يقف أو لم يصبر فلا بأس بربطه على أسطوانة أو إمساك أحد له، والمراد من العدد المفروض في جلد كل واحد منهما أعني مائة جلدة ما يقال له مائة جلدة بوجه من الوجوه وإن لم تتعين الأولى والثانية والثالثة وهكذا إلى تمام المائة فلو ضربه مائة رجل بمائة سوط دفعة واحدة كفى في الحد بل قالوا: جاز أن تجمع الأسواط فيضرب مرة واحدة بحيث يصيبه كل واحد منها
zira bu, had cezası gibiler hakkındadır ve yüzün dışındakiler vurmaya dâhildir. Sonra icmâ deliliyle ferc (cinsel organ) bundan istisna edilmiştir. İmam Muhammed'den nakledildiğine göre tazirde sırta vurulur, hadlerde ise uzuvlara dağıtılarak vurulur. Sonra bu vuruş erkek için yere yatırılıp gerilmeksizin ayakta, kadın için ise oturarak olur; bu uygulama Ali kerremallâhu teâlâ vecheh'den de rivayet edilmiştir. Bunun gerekçesi sanki şudur: Had cezasının esası, benzerinden insanları caydırmak için teşhir edilmeye dayanır ve ayakta durmak bunda daha etkilidir; kadının durumu ise örtünmeye dayalıdır, bu yüzden fazlalık olmaksızın sadece haddin teşhiriyle yetinilir. Eğer erkek direnir, ayakta durmaz veya sabredemezse bir direğe bağlanmasında ya da birinin onu tutmasında bir sakınca yoktur. Onlardan her birine vurulacak farz kılınan sayıdan yani yüz değnekten maksat; birinci, ikinci, üçüncü şeklinde yüz tamamlanıncaya kadar teker teker belirlenmese bile bir şekilde yüz değnek denilebilecek miktardır. Şayet yüz adam yüz kırbaçla ona tek bir defada vursa had için kafi gelir; hatta şöyle demişlerdir: Kırbaçlar toplanıp her biri ona isabet edecek şekilde tek seferde vurulması da caizdir.
26116. Metin
وروي عن علي كرم الله تعالى وجهه أنه ضرب في حد بسوط له طرفان أربعين ضربة فحسب كل ضربة بضربتين
Ali kerremallâhu teâlâ vecheh'den rivayet edildiğine göre, o bir had cezasında iki ucu olan bir kırbaçla kırk darbe vurmuş ve her bir darbeyi iki darbe saymıştır.
26117. Metin
، وقدمت الزانية على الزاني مع أن العادة تقديم الزاني عليها لأنها هي الأصل إذ الباعثة فيها أقوى ولولا تمكينها لم يزن، واشتقاقهما من الزنا وهو مقصور في اللغة الفصحى وهي لغة أهل الحجاز وقد يمد في لغة أهل نجد وعليها قال الفرزدق.
Âdet erkek zânîyi öne almak olduğu halde zina eden kadın öne geçirilmiştir; çünkü asıl olan kadındır, zira onda sevk edici arzu daha güçlüdür ve o imkân vermeseydi erkek zina edemezdi. Her ikisinin türemiş olduğu zinâ kelimesi, fasih lügatte maksûrdur (elif-i maksûre iledir) ve bu Hicaz ehlinin lehçesidir; Necid ehlinin lehçesinde ise memdûd da okunabilir (elif-i memdûde iledir); Ferazdak bu lehçe üzerine şöyle demiştir:
26118. Metin
أبا طاهر من يزن يعرف زناؤه ... ومن يشرب الخرطوم يصبح مسكرا
Ey Ebû Tâhir! Kim zina ederse zinası bilinir ... Kim de saf şarap içerse sarhoş olur.
26119. Metin
والزنا في عرف اللغة والشرع على ما قيل وطء الرجل المرأة في القبل في غير الملك وشبهة الملك، وفيه أنه يرد عليه زنى المرأة فإنه زنى ولا يصدق عليه التعريف، وما قيل في الجواب عنه: إنه فعل الوطء أمر مشترك بين الرجل والمرأة فإذا وجد بينهما يتصف كل منهما به وتسمى هي واطئة ولذا سماها ﷾ زانية لا يخفى ما فيه مع أن في التعريف ما لا يصلحه هذا الجواب لو كان صحيحا، والحق أن زناها لغة تمكينها من زنى الرجل بها وأنه إذا أريد تعريف الزنا المراد في الآية بحيث يشمل زناها فلا بد من زيادة التمكين بالنسبة إليها بل زيادته بالنسبة إلى كل منهما وأن يقال: هو إدخال المكلف الطائع قدر حشفته قبل مشتهاة حالا أو ماضيا بلا ملك أو شبهة أو تمكينه من ذلك أو تمكينها في دار الإسلام ليصدق على ما لو كان مستلقيا فقعدت على ذكره فتركها حتى أدخلته فإنهما يحدان في هذه الصورة وليس الموجود منه سوى التمكين، ويعلم من هذا التعريف أنه لا حد على الصبي والمجنون ومن أكرهه السلطان، ولا على من أولج في دبر أو في فرج صغير غير مشتهاة أو ميتة أو بهيمة بخلاف من أولج في فرج عجوز، ولا على من زنى في دار الحرب، ولا على من زنى مع شبهة، وفي بعض ما ذكر كلام يطلب من كتب الفقه، والحكم عام فيمن زنى وهو محصن وفي غيره لكن نسخ في حق المحصن قطعا فإن الحكم في حقه الرجم، ويكفينا في تعيين الناسخ القطع بأمره ﷺ بالرجم وفعله في زمانه ﵊ مرات فيكون من نسخ الكتاب بالسنة القطعية.
Zina, lügat ve şeriat örfünde söylendiğine göre, erkeğin mülkiyet ve mülkiyet şüphesi olmaksızın kadına önden yaklaşmasıdır (cimadır). Fakat bu tanıma, kadının zinasının da zina olduğu halde tanımın ona uymaması itirazı yöneltilir. Buna cevap olarak söylenen “Cimâ fiili erkek ile kadın arasında müşterek bir iştir; aralarında vuku bulduğunda her biri onunla vasıflanır ve kadın da cimâ eden sayılır, bu sebeple Allah Teâlâ onu zâniye olarak isimlendirmiştir” sözünün tutarsızlığı gizli değildir; üstelik tanımda, doğru olsa bile bu cevabın düzeltemeyeceği unsurlar vardır. Doğrusu şudur: Kadının zinası lügatte erkeğin kendisiyle zina etmesine imkân vermesidir; ayette kastedilen zinanın kadının zinasını da kapsayacak şekilde tanımlanması istenirse kadına nispetle “imkân verme” kaydının, hatta her ikisine nispetle bu kaydın eklenmesi gerekir. Şöyle denilmelidir: “Zina, mükellef ve rızası olan kimsenin mülkiyet veya mülkiyet şüphesi bulunmaksızın sünnetlik kısmını şimdiki veya geçmişteki şehvet duyulan bir kadının ön uzvuna dâhil etmesi veya buna imkân tanıması yahut kadının İslâm diyarında buna imkân tanımasıdır.” Tâ ki erkek sırtüstü yatarken kadın tenasül uzvunun üzerine oturup erkek de kadının onu dâhil etmesine izin verdiği surete de uysun; zira bu durumda her ikisine de had uygulanır, oysa burada erkekten sâdır olan sadece imkân tanımaktır. Bu tanımdan anlaşılır ki; çocuğa, akıl hastasına, sultanın zorladığı kimseye had cezası yoktur. Aynı şekilde arkadan veya şehvet duyulmayacak küçük bir kızın fercine ya da ölü bir kadına veya hayvana idhalde bulunana da had yoktur; ihtiyar kadının fercine idhalde bulunan kimse ise böyle değildir. Dârülharpte zina edene ve şüphe ile zina edene de had yoktur. Zikredilenlerin bazısında fıkıh kitaplarından aranacak tartışmalar vardır. Bu hüküm, muhsan olarak zina eden kimse hakkında da muhsan olmayan hakkında da geneldir; ancak muhsan hakkındaki hüküm kesinlikle neshedilmiştir, çünkü onun hakkındaki hüküm recimdir. Nâsihi (neshediciyi) tayin etmede bize, Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem'in recmi emretmesindeki kesinlik ve onun aleyhisselâm kendi zamanında defalarca recm uygulamış olması yeterlidir; dolayısıyla bu, Kitab'ın kat‘î sünnetle neshindendir.
26120. Metin
وقد أجمع الصحابة رضي الله تعالى عنهم ومن تقدم من السلف وعلماء الأمة وأئمة المسلمين على أن المحصن يرجم بالحجارة حتى يموت، وإنكار الخوارج ذلك باطل لأنهم إن أنكروا حجية إجماع الصحابة رضي الله تعالى عنهم فجهل مركب، وإن أنكروا وقوعه من رسول الله ﷺ لإنكارهم حجية خبر الواحد فهو بعد بطلانه بالدليل ليس ما نحن فيه لأن ثبوت الرجم منه ﵊ متواتر المعنى كشجاعة عليّ كرم الله تعالى وجهه وجود حاتم، والآحاد في تفاصيل صوره وخصوصياته وهم كسائر المسلمين يوجبون العمل بالمتواتر معنى كالمتواتر لفظا إلا أن انحرافهم عن الصحابة والمسلمين وترك التردد إلى علماء المسلمين والرواة أوقعهم في جهالات كثيرة لخفاء السمع عنهم والشهرة، ولذا حين عابوا على عمر بن عبد العزيز في القول بالرجم من كونه ليس في كتاب الله تعالى
Ashâb-ı kirâm radıyallâhu teâlâ anhüm, geçmiş seleften âlimler, ümmetin ulemâsı ve Müslümanların imamları, muhsanın ölünceye kadar taşlanarak recmedileceği hususunda icmâ etmişlerdir. Hâricîlerin bunu inkâr etmesi ise bâtıldır; zira eğer sahabenin radıyallâhu teâlâ anhüm icmâının hüccet oluşunu inkâr ediyorlarsa bu katmerli bir cehalettir. Şayet âhâd haberin hüccet oluşunu inkâr ettikleri için bunun Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem'den vuku bulduğunu inkâr ediyorlarsa, bu delille bâtıl olduktan sonra zaten konumuz bu değildir; çünkü recmin ondan aleyhisselâm sübûtu, Ali kerremallâhu teâlâ vecheh'in cesareti ve Hâtim'in cömertliği gibi manevî mütevâtirdir. Âhâd rivayetler ise onun teferruatında ve hususiyetlerindedir; onlar da diğer Müslümanlar gibi lafzî mütevâtir gibi manevî mütevâtir ile de amel etmeyi vacip görürler. Ancak onların sahabeden ve Müslümanlardan ayrılmaları, Müslümanların ulemâsına ve râvilere gidip gelmeyi terk etmeleri; işitmenin ve şöhretin kendilerine gizli kalması sebebiyle onları pek çok cehalete düşürmüştür. Nitekim Ömer b. Abdilazîz'i, Allah Teâlâ'nın Kitabı'nda bulunmadığı gerekçesiyle recm görüşünden dolayı ayıpladıklarında,
26121. Metin
ألزمهم بأعداد الركعات ومقادير الزكوات فقالوا: ذلك من فعله ﷺ والمسلمين فقال لهم: وهذا أيضا كذلك، وقد كوشف بهم عمر بن الخطاب رضي الله تعالى عنه وكاشف بهم حيث قال كما روى البخاري: خشيت أن يطول بالناس زمان حتى يقول قائل: لا نجد الرجم في كتاب الله تعالى ﷿ فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله ﷿ ألا وإن الرجم حق على من زنى وقد أحصن إذا قامت البينة أو كان الحبل أو الاعتراف، وروى أبو داود أنه رضي الله تعالى عنه خطب وقال: «إن الله ﷿ بعث محمدا ﷺ بالحق وأنزل عليه كتابا فكان فيما أنزل عليه آية الرجم يعني بها قوله تعالى: «الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالا من الله والله عزيز حكيم» فقرأناها وو عيناها إلى أن قال:
onları rekât sayıları ve zekât miktarları ile ilzam etmiş; onlar “Bu, Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem'in ve Müslümanların fiilindendir” deyince, onlara “İşte bu da aynen öyledir” demiştir. Nitekim Buhârî'nin rivayet ettiği üzere Ömer b. el-Hattâb radıyallâhu teâlâ anh: «İnsanların üzerinden uzun bir zaman geçip de bir kimsenin 'Biz Yüce Allah'ın Kitabı'nda recmi bulamıyoruz' demesinden ve böylece Allah'ın indirdiği bir farzı terk ederek sapıtmalarından endişe ettim. İyi biliniz ki recm; delil ikame edildiğinde, gebelik olduğunda veya itiraf bulunduğunda muhsan olup da zina eden kimse üzerine haktır» derken onlar hakkında keşifte bulunmuş ve onların durumunu açıkça bildirmiştir. Ebû Dâvûd'un rivayet ettiğine göre o radıyallâhu teâlâ anh hutbe irat etmiş ve şöyle demiştir: «Şüphesiz Allah azze ve celle Muhammed'i sallallâhu aleyhi ve sellem hak ile gönderdi ve ona bir Kitap indirdi; ona indirdikleri arasında recm ayeti de vardı -bununla Yüce Allah'ın: “İhtiyar erkek ve ihtiyar kadın zina ettikleri zaman, Allah'tan bir ibret cezası olarak onları kesinlikle recmediniz; Allah azîzdir, hakîmdir” sözünü kastediyordu-. Biz onu okuduk ve ezberledik...» tâ ki şöyle deyinceye kadar:
26122. Metin
وإني خشيت أن يطول بالناس زمان فيقول قائل: «لا نجد الرجم» الحديث بطرقه، وقال: لولا أن يقال: إن عمر زاد في الكتاب لكتبتها على حاشية المصحف الشريف ومن الناس من ذهب إلى أن الناسخ الآية المنسوخة التي ذكرها عمر رضي الله تعالى عنه.
«Ben insanların üzerinden uzun bir zaman geçip de birinin 'Biz recmi bulamıyoruz' demesinden endişe ettim...» hadisi tariklariyle birlikte zikretti ve şöyle dedi: «İnsanların 'Ömer Allah'ın Kitabı'na ekleme yaptı' demesinden çekinmeseydim onu şerefli Mushaf'ın kenarına yazardım.» İnsanlardan bazıları nâsihin, Ömer radıyallâhu teâlâ anh'in zikrettiği tilaveti mensuh ayet olduğu görüşüne gitmişlerdir.
26123. Metin
وقال العلامة ابن الهمام: إن كون الناسخ السنة القطعية أولى من كون الناسخ ما ذكر من الآية لعدم القطع بثبوتها قرآنا، ثم نسخ تلاوتها وإن ذكرها عمر رضي الله تعالى عنه وسكت الناس فإن كون الإجماع السكوتي حجة مختلف فيه وبتقدير حجيته لا نقطع بأن جميع المجتهدين من الصحابة رضي الله تعالى عنهم كانوا إذ ذاك حضورا ثم لا شك في أن الطريق في ذلك إلى عمر رضي الله تعالى عنه ظني ولهذا والله تعالى أعلم
Allâme İbnü'l-Hümâm şöyle demiştir: Nâsihin kat‘î sünnet olması, nâsihin zikredilen ayet olmasından daha evlâdır; zira Ömer radıyallâhu teâlâ anh onu zikredip insanlar sükût etseler bile, onun Kur'an olarak sübûtu ve ardından tilavetinin neshedilmesi hususunda kat‘iyyet yoktur; çünkü sükûtî icmâın hüccet oluşu ihtilaflıdır. Hüccet olduğu takdirde bile sahâbe-i kirâm radıyallâhu teâlâ anhüm'den bütün müçtehitlerin o esnada hazır bulunduklarını kesin olarak bilemeyiz; ayrıca bu hususta Ömer radıyallâhu teâlâ anh'e ulaşan yolun zannî olduğunda şüphe yoktur. İşte bu sebeple -en doğrusunu Yüce Allah bilir-
26124. Metin
قال علي كرّم الله تعالى وجهه حين جلد شراحة ثم رجمها: جلدتها بكتاب الله تعالى ورجمتها بسنة رسول الله ﷺ
Ali kerremallâhu teâlâ vecheh, Şurâha'ya önce celde vurup sonra recmettiğinde şöyle demiştir: «Ona Allah Teâlâ'nın Kitabı ile celde vurdum, Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem'in sünneti ile de recmettim.»
26125. Metin
ولم يعلل الرجم بالقرآن المنسوخ التلاوة، ويعلم من قوله المذكور كرم الله تعالى وجهه أنه قائل بعدم نسخ عموم الآية فيكون رأيه أن الرجم حكم زائد في حق المحصن ثبت بالسنة وبذلك قال أهل الظاهر وهو رواية عن أحمد، واستدلوا على ذلك بما
Recmi tilaveti mensuh Kur'an ile gerekçelendirmemiştir. Ali kerremallâhu teâlâ vecheh'in zikredilen sözünden onun ayetin umumunun neshedilmediği görüşünde olduğu anlaşılmaktadır; bu durumda onun reyi, recmin muhsan hakkında sünnetle sabit olmuş ilave bir hüküm olduğu yönündedir. Zâhirîler de böyle demiştir ve bu, Ahmed'den gelen bir rivayettir. Onlar bu hususta
26126. Metin
رواه أبو داود من قوله ﷺ: «الثيب بالثيب جلد مائة ورمي الحجارة»
Ebû Dâvûd'un rivayet ettiği Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem'in: «Dul ile dul [zina ettiğinde hüküm] yüz değnek ve taş atmaktır» sözü
26127. Metin
وفي رواية غيره «ورجم بالحجارة»
-başkalarının rivayetinde ise «ve taşla recmetmektir»- ile istidlal etmişlerdir.
26128. Metin
وعند الحنفية لا يجمع بين الرجم والجلد في المحصن وهو قول مالك والشافعي ورواية أخرى عن أحمد لأن الجلد يعري عن المقصود الذي شرع الحد له وهو الانزجار أو قصده إذا كان القتل لاحقا له، والعمدة في استدلالهم على ذلك أنه ﷺ لم يجمع بينهما قطعا،
Hanefîlere göre muhsan hakkında recm ile celde bir arada uygulanmaz; bu Mâlik'in, Şâfiî'nin ve Ahmed'den gelen diğer bir rivayetin de kavlidir. Çünkü ölüm peşinden gelecekse celde, haddin kendisi için meşru kılındığı maksattan yani caydırıcılıktan veya bunun kastedilmesinden soyutlanmış olur. Onların bu husustaki temel dayanakları, Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem'in bu ikisini kesinlikle bir arada uygulamamış olmasıdır.
26129. Metin
فقد تظافرت الطرق أنه ﷺ بعد سؤاله ماعزا عن الإحصان وتلقينه الرجوع لم يزد على الأمر بالرجم فقال: اذهبوا به فارجموه
Nitekim rivayet yolları teyit etmiştir ki, Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem Mâiz'e ihsân durumunu sorduktan ve ikrarından dönmesini telkin ettikten sonra recmetmeyi emretmekten fazlasını yapmamış ve: «Onu götürün ve recmedin» buyurmuştur.
26130. Metin
،
,
26131. Metin
وقال أيضا ﵊: «اغد يا أنيس إلى امرأة هذا فإن اعترفت بذلك فارجمها»
Yine o aleyhisselâm: «Ey Üneys! Sabahleyin şu adamın karısına git; şayet bunu itiraf ederse onu recmet» buyurmuş,
26132. Metin
ولم يقل فاجلدها ثم ارجمها،
«Ona celde vur, sonra da recmet» dememiştir.
26133. Metin
وجاء في باقي الحديث الشريف «فاعترفت فأمر بها ﷺ فرجمت»
Hadis-i şerifin devamında «Kadın itiraf etti, bunun üzerine Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem emretti ve kadın recmedildi» şeklinde gelmiştir.
26134. Metin
وقد تكرر الرجم في زمانه ﷺ ولم يرو أحد أنه جمع بينه وبين الجلد فقطعنا بأنه لم يكن إلا الرجم فوجب كون الخبر السابق منسوخا وإن لم يعلم خصوص الناسخ، وأجيب عما فعل عليّ كرم الله تعالى وجهه من الجمع بأنه رأي لا يقاوم ما ذكر من القطع عن رسول الله ﷺ وكذا لا يقاوم إجماع الصحابة رضي الله تعالى عنهم، ويحتمل أن يقال: إنه كرم الله تعالى وجهه لم يثبت عنده الإحصان إلا بعد الجلد وهو بعيد جدا كما يظهر من الرجوع إلى القصة والله تعالى أعلم، وإحصان الرجم يتحقق بأشياء نظمها بعضهم فقال:
Onun sallallâhu aleyhi ve sellem zamanında recm defalarca tekerrür etmiş ve hiç kimse onun recm ile celdeyi birleştirdiğini rivayet etmemiştir. Böylece kesin olarak anladık ki hüküm sadece recm idi; dolayısıyla nâsihin hususiyeti bilinmese bile önceki haberin mensuh olması vacip oldu. Ali kerremallâhu teâlâ vecheh'in iki cezayı birleştiren uygulamasına ise şöyle cevap verilmiştir: Bu, Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem'den gelen kesin bilgiye ve sahâbe-i kirâm radıyallâhu teâlâ anhüm'ün icmâına karşı duramayacak bir reydir. Şöyle denilmesi de muhtemeldir: Ali kerremallâhu teâlâ vecheh nezdinde ihsân durumu ancak celdeden sonra sabit olmuştur; fakat kıssaya müracaat edildiğinde görüleceği üzere bu oldukça uzak bir ihtimaldir. Doğrusunu Yüce Allah bilir. Recmi gerektiren ihsân birtakım şartlarla gerçekleşir; bazıları bunları manzum olarak şöyle ifade etmiştir:
26135. Metin
شروط (١) إحصان أتت ستة ... فخذها عن النص مستفهما
İhsân şartları altı olarak geldi (¬١) ... Bunları anlamaya çalışarak nassdan al;
26136. Metin
بلوغ وعقل وحرية ... ورابعها كونه مسلما
Bülûğ, akıl ve hürriyet ... Dördüncüsü Müslüman olmasıdır.
26137. Metin
وعقد صحيح ووطء مباح ... متى اختل شرط فلن يرجما
Geçerli bir nikâh akdi ve mubah bir cima... [Bu] şartlardan biri bozulduğu vakit [o kişi] asla recmedilmez.
26138. Metin
وزاد غير واحد كون واحد من الزوجين مساويا الآخر في شرائط الإحصان وقت الإصابة بحكم النكاح فلو تزوج الحر المسلم البالغ العاقل أمة أو صبية أو مجنونة أو كتابية ودخل بها لا يصير محصنا بهذا الدخول حتى لو زنى من بعد لا يرجم، وكذا لو تزوجت الحرة البالغة العاقلة المسلمة من عبد أو مجنون أو صبي ودخل بها لا تصير محصنة فلا ترجم لو زنت بعد.
Birden çok [âlim], nikâh hükmüyle gerçekleşen cima vaktinde eşlerden her birinin ihsan şartlarında diğerine denk olmasını da ilave etmiştir. Buna göre hür, Müslüman, bâliğ ve akıl sahibi bir erkek; bir cariye, küçük kız çocuğu, deli veya ehl-i kitap bir kadınla evlenip onunla zifafa girse, bu zifaf ile muhsan olmaz; öyle ki bundan sonra zina etse recmedilmez. Aynı şekilde hür, bâliğ, akıl sahibi ve Müslüman bir kadın; bir köle, deli veya çocukla evlenip onunla zifafa girse muhsan olmaz; dolayısıyla daha sonra zina etse recmedilmez.
26139. Metin
وذكر ابن الكمال شرطا آخر وهو أن لا يبطل إحصانهما بالارتداد فلو ارتد والعياذ بالله تعالى ثم أسلما لم يعد إلا بالدخول بعده ولو بطل بجنون أو عته عاد بالإفاقة، وقيل بالوطء بعده. والشافعي لا يشترط المساواة في شرائط الإحصان وقت الإصابة فلا رجم عنده في المسألتين السابقتين، وكذا لا يشترط الإسلام فلو زنى الذمي الثيب الحر يجلد عندنا ويرجم عنده وهو رواية عن أبي يوسف وبه قال أحمد، وقول مالك كقولنا.
İbnü'l-Kemâl başka bir şart daha zikretmiştir ki o da irtidat ile ikisinin ihsanının bâtıl olmamasıdır. Eğer irtidat eder -Allah Teâlâ'ya sığınırız- sonra da Müslüman olurlarsa, bundan sonraki zifaf olmadan [ihsan] geri dönmez. Şayet delilik veya bunama ile bâtıl olursa iyileşmeyle geri döner; bundan sonraki cima ile [döner] de denilmiştir. Şâfiî ise cima vaktinde ihsan şartlarında denkliği şart koşmaz; dolayısıyla önceki iki meselede onun nezdinde recm yoktur. Aynı şekilde İslâm'ı da şart koşmaz. Buna göre hür ve dul (seyyib) bir zimmî zina etse, bizde celde vurulur, onun nezdinde ise recmedilir; bu Ebû Yûsuf'tan gelen bir rivayettir ve Ahmed de bununla hükmetmiştir. Mâlik'in kavli ise bizim kavlimiz gibidir.
26140. Metin
واستدل المخالف بما
Muhalif [görüştekiler], şu delil ile istidlal etmişlerdir:
26141. Metin
في الصحيحين من حديث عبد الله بن عمر رضي الله تعالى عنهما أن اليهود جاؤوا إلى رسول الله ﷺ فذكروا له أن امرأة منهم ورجلا زنيا فقال رسول الله ﷺ: ما تجدون في التوراة في شأن الرجم؟
Sahîhayn'da Abdullah b. Ömer radıyallâhu teâlâ anhümâ'dan gelen hadiste [rivayet edildiğine göre], Yahudiler Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem'e gelip kendilerinden bir kadın ile bir erkeğin zina ettiğini zikrettiler. Bunun üzerine Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem: «Tevrat'ta recm konusunda ne buluyorsunuz?» buyurdu.
26142. Metin
فقالوا: نفضحهم ويجلدون فقال عبد الله بن سلام: كذبتم فيما زعمتم أن فيها الرجم فأتوا بالتوراة فسردوها فوضع أحدهم يعني عبد الله بن صور يا يده على آية الرجم وقرأ ما قبلها وما بعدها فقال له عبد الله بن سلام: ارفع يدك فرفع يده فإذا آية الرجم فقالوا: صدق يا محمد فأمر بهما النبي ﷺ فرجما.
Onlar: «Onları teşhir ederiz ve onlara celde vurulur» dediler. Bunun üzerine Abdullah b. Selâm: «Yalan söylediniz, onda recm vardır; Tevrat'ı getirin ve onu okuyun» dedi. İçlerinden biri -yani Abdullah b. Sûriyâ- elini recm ayetinin üzerine koyup öncesini ve sonrasını okudu. Abdullah b. Selâm ona: «Elini kaldır!» dedi. Elini kaldırdığında bir de baktı ki recm ayeti [orada duruyor]. Bunun üzerine: «[İbn Selâm] doğru söyledi ey Muhammed!» dediler. Nebî sallallâhu aleyhi ve sellem de onlar hakkında emretti ve ikisi recmedildi.
26143. Metin
ودليلنا ما
Bizim delilimiz ise şudur:
26144. Metin
رواه إسحاق بن رهوايه في مسنده قال: أخبرنا عبد العزيز بن محمد حدثنا عبيد الله عن نافع عن ابن عمر عن النبي ﷺ قال: «من أشرك بالله فليس بمحصن»
İshâk b. Râhûye'nin Müsned'inde rivayet ettiği [hadistir]; o şöyle demiştir: Bize Abdülazîz b. Muhammed haber verdi, bize Ubeydullah, Nâfi'den, o İbn Ömer'den, o da Nebî sallallâhu aleyhi ve sellem'den rivayet etti ki şöyle buyurmuştur: «Allah'a ortak koşan kimse muhsan değildir.»
26145. Metin
وقد رفع هذا الخبر كما قال إسحاق مرة ووقف أخرى، ورواه الدارقطني في سننه وقال: لم يرفعه غير راهويه بن راهويه، ويقال: إنه رجع عن ذلك والصواب أنه موقوف اهـ.
Bu haber, İshâk'ın da dediği gibi bir keresinde merfû olarak, diğer bir keresinde ise mevkuf olarak rivayet edilmiştir. Dârekutnî de bunu Sünen'inde rivayet etmiş ve şöyle demiştir: "Bunu Râhûye b. Râhûye'den başkası merfû kılmamıştır; onun da bundan döndüğü söylenir, doğru olan ise mevkuf olmasıdır." [Dârekutnî'nin sözü] bitti.
26146. Metin
وفي العناية أن لفظ إسحاق كما تراه ليس فيه رجوع وإنما ذكر عن الراوي أنه مرة رفعه ومرة أخرجه مخرج الفتوى ولم يرفعه ولا شك في أن مثله بعد صحة الطريق إليه محكوم برفعه على ما هو المختار في علم الحديث من أنه إذا تعارض الرفع والوقف حكم بالرفع وبعد ذلك إذا خرج من طرق فيها ضعف لا يضر.
el-İnâye'de [belirtildiğine göre], İshâk'ın lafzında -gördüğün üzere- rücû yoktur; o sadece râviden bir keresinde bunu merfû kıldığını, bir keresinde de fetva kabilinden çıkarıp merfû kılmadığını zikretmiştir. Şüphe yok ki kendisine ulaşan tarik sahih olduktan sonra benzeri hadislerin, hadis ilminde muhtar olan kurala göre merfû olduğuna hükmedilir; zira ref' ile vakf tearuz ettiğinde ref' ile hükmolunur. Bundan sonra zayıflık bulunan tariklerden gelmesi ise zarar vermez.
26147. Metin
وأجاب بعض أجلة أصحابنا بأنه كان الرجم مشروعا بدون اشتراط الإسلام حين رجم ﷺ الرجل والمرأة اليهوديين وذلك بما أنزله الله تعالى إليه ﵊، وسؤاله ﷺ اليهود عما يجدونه في التوراة في شأنه ليس لأن يعلم حكمه من ذلك.
Ashabımızın [fıkıh âlimlerimizin] önde gelenlerinden bazıları şöyle cevap vermiştir: Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem o iki Yahudi erkek ve kadını recmettiği sırada, recm cezası Allah Teâlâ'nın ona aleyhisselâm indirdiği hüküm gereği İslâm şartı aranmaksızın meşru kılınmıştı. Onun sallallâhu aleyhi ve sellem Yahudilere bu hususta Tevrat'ta ne bulduklarını sorması ise onun hükmünü oradan öğrenmek için değildi.
26148. Metin
والقول بأنه ﵊ كان أول ما قدم المدينة مأمورا بالحكم بما في التوراة ممنوع بل ليس ذلك إلا ليبكتهم بترك الحكم بما أنزل الله تعالى عليهم فلما حصل الغرض حكم ﷺ برجمهما بشرعه الموافق لشرعهم وإذا علم أن الرجم كان ثابتا في شرعنا حال رجمها بلا اشتراط الإسلام. وقد ثبت حديث ابن عمر رضي الله تعالى عنهما المفيد لاشتراط الإسلام وليس تاريخ يعرف به تقدم اشتراط الإسلام على عدم اشتراطه أو تأخره عنه حصل التعارض بين فعله ﷺ رجم اليهوديين وقوله المذكور فيطلب الترجيح، وقد قالوا: إذا تعارض القول والفعل ولم يعلم المتقدم من المتأخر يقدم القول على الفعل، وفيه وجه آخر وهو أن تقديم هذا القول موجب لدرء الحد وتقديم ذلك الفعل يوجب الاحتياط في إيجاب الحد والأولى في الحدود ترجيح الرافع عند التعارض.
Onun aleyhisselâm Medine'ye ilk geldiğinde Tevrat'taki hükümle hükmetmekle emrolunduğu sözü kabul edilemez; bilakis bu, sırf Allah Teâlâ'nın onlara indirdiği hükümle hükmetmeyi terk ettikleri için onları susturup mahcup etmek içindi. Maksat hasıl olunca Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem onların şeriatına muvafık olan kendi şeriatı ile ikisinin recmedilmesine hükmetti. İkisi recmedildiği sırada şeriatımızda recmin İslâm şartı olmaksızın sabit olduğu bilinince ve İbn Ömer radıyallâhu teâlâ anhümâ'nın İslâm'ın şart olduğunu ifade eden hadisi sabit olup İslâm'ın şart koşulmasının şart koşulmamasına takaddüm ettiği veya ondan sonra olduğu bilinecek bir tarih de bulunmayınca; onun sallallâhu aleyhi ve sellem o iki Yahudiyi recmetme fiili ile mezkûr sözü arasında tearuz meydana geldi ve bu durumda tercih aranır. [Usûlcüler] şöyle demişlerdir: Söz ile fiil tearuz ettiğinde hangisinin önce hangisinin sonra olduğu bilinmiyorsa, söz fiile takdim edilir. Bunda başka bir yön daha vardır ki o da bu sözün takdim edilmesinin haddi düşürmeyi (defetmeyi) gerektirmesi, mezkûr fiilin takdim edilmesinin ise haddin vücubunda ihtiyatı gerektirmesidir; hadlerde ise tearuz anında [haddi] düşüreni tercih etmek evladır.
26149. Metin
ولا يخفى أن كل مترجح فهو محكوم بتأخره اجتهادا فيكون المعول عليه في الحكم حديث ابن عمر رضي الله تعالى عنهما، وقول المخالف: إن المراد بالمحصن فيه المحصن الذي يقتص له من المسلم خلاف الظاهر لأن أكثر استعمال الإحصان في إحصان الرجم.
Gizli değildir ki tercih edilen her bir delilin ictihaden sonraki [tarihli] olduğuna hükmedilir; dolayısıyla hükümde itimat edilecek olan İbn Ömer radıyallâhu teâlâ anhümâ'nın hadisidir. Muhalifin, "Hadisteki muhsandan murat, Müslümandan kendisi için kısas alınan muhsandır" sözü ise zahire aykırıdır; çünkü ihsan kelimesinin kullanımı en çok recm ihsanındadır.
26150. Metin
ورد بعضهم بالآية على القائلين: إن حد زنا البكر بالبكر جلد مائة وتغريب سنة وهم الإمام الشافعي والإمام أحمد والثوري والحسن بن صالح، ووجه الرد أن قوله تعالى: الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي إلخ شروع في بيان حكم الزنا ما هو فكان المذكور تمام حكمه وإلا كان تجهيلا لا بيانا وتفصيلا إذ يفهم منه أنه تمام وليس بتمام في الواقع فكان مع الشروع في البيان أبعد من البيان، لأنه أوقع في الجهل المركب وقبله كان الجهل بسيطا فيفهم بمقتضى ذلك أن حد الزانية والزاني ليس إلا الجلد، وأخصر من هذا أن المقام مقام البيان فالسكوت فيه يفيد الحصر، وقال المخالف: لو سلمنا الدلالة على الحصر وأن المذكور تمام الحكم ليكون المعنى أن حد كل ليس إلا الجلد فذلك منسوخ بما صح من
Bazıları ayetle, bekârın bekârla zinasının haddinin yüz celde ve bir yıl sürgün olduğunu söyleyenlere -ki bunlar İmam Şâfiî, İmam Ahmed, Sevrî ve Hasan b. Sâlih'tir- reddiyede bulunmuşlardır. Reddin vechi şudur: Yüce Allah'ın { الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي } “Zina eden kadın ve zina eden erkek...” buyruğu, zinanın hükmünün ne olduğunu beyana başlamaktır; dolayısıyla zikredilen şey hükmün tamamıdır. Aksi takdirde bu bir beyan ve tafsilat değil, cehalete sevk etme olurdu; zira bundan hükmün tam olduğu anlaşılır, oysa vakıada tam değildir; böylece beyana başlanmışken beyandan daha da uzaklaşılmış olurdu, çünkü bu mürekkep cehalete düşürür, oysa bundan önce cehalet basitti. Binaenaleyh bunun gereği olarak zina eden kadın ve erkeğin haddinin sadece celde olduğu anlaşılır. Bundan daha vecizi ise makamın beyan makamı olmasıdır; bu makamdaki sükût ise hasr ifade eder. Muhalif ise şöyle demiştir: Şayet hasra delalet ettiğini ve mananın her birinin haddinin yalnızca celde olması şeklinde zikredilenin hükmün tamamı olduğunu kabul etsek bile bu, sahih olan şu rivayetle mensuhtur:
26151. Metin
رواية عبادة بن الصامت عنه ﷺ «البكر بالبكر جلد مائة وتغريب عام»
Ubâde b. es-Sâmit'in ondan sallallâhu aleyhi ve sellem rivayet ettiği: «Bekârın bekârla [zinasında ceza] yüz celde ve bir yıl sürgündür» [hadisidir].
26152. Metin
وأجيب بأنه بعد التسليم لا تصح دعوى النسخ بما ذكر لأنه خبر الواحد وعندنا لا يجوز نسخ الكتاب به والقول بأن الخبر المذكور قد تلقته الأمة بالقبول لا يجدي نفعا لأنه إن أريد بتلقيه بالقبول إجماعهم على العمل به فممنوع،
Buna şöyle cevap verilmiştir: [Hasr] kabul edildikten sonra dahi zikredilen şeyle nesh iddiası sahih olmaz; çünkü o ahad haberdir ve bizde Kitab'ın ahad haberle neshedilmesi caiz değildir. Mezkûr haberin ümmet tarafından kabul gördüğü sözü de bir fayda sağlamaz; zira onun kabul görmesinden maksat onunla amel etme hususunda icmâ etmeleri ise bu men edilmiştir [kabul edilemez].
26153. Metin
فقد صح عن عليّ كرم الله تعالى وجهه أنه لا يقول بتغريبهما وقال: حسبهما من الفتنة أن ينفيا
Nitekim Ali kerremallâhu teâlâ vecheh'ten ikisinin sürgün edilmesini söylemediği ve: «Sürgün edilmeleri fitne olarak onlara yeter» dediği sahih olarak rivayet edilmiştir.
26154. Metin
، وفي رواية كفى بالنفي فتنة، وإن أريد إجماعهم على صحته بمعنى صحة سنده فكثير من أخبار الآحاد كذلك ولم تخرج بذلك عن كونها آحادا، على أنه ليس فيه أكثر من كون التغريب واجبا ولا يدل على أنه واجب بطريق الحد بل ما
Bir rivayette de: «Fitne olarak sürgün yeter» demiştir. Şayet senedinin sahih olması manasında sıhhati üzerine icmâ etmeleri kastediliyorsa, pek çok ahad haber de böyledir ve bununla ahad olmaktan çıkmazlar. Kaldı ki bunda sürgünün vacip olmasından fazlası yoktur ve had yoluyla vacip olduğuna da delalet etmez; bilakis...
26155. Metin
في صحيح البخاري من قول أبي هريرة: إن رسول الله ﷺ قضى فيمن زنى ولم يحصن بنفي عام وإقامة الحد
Sahîh-i Buhârî'de Ebû Hüreyre'nin sözünde geçen: «Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem zina edip muhsan olmayan kimse hakkında bir yıl sürgün ve haddin tatbiki ile hükmetti» [ifadesi]...
26156. Metin
ظاهر في أن النفي ليس من الحد لعطفه عليه، وكونه استعمل الحد في جزء مسماه وعطف على الجزء الآخر بعيد فجاز كونه تعزيرا لمصلحة، وقد يغرب الإمام لمصلحة يراها في غير ما ذكر كما صح أن عمر بن الخطاب رضي الله تعالى عنه غرب نصر بن حجاج إلى البصرة بسبب أنه لجماله افتتن بعض النساء به فسمع قائلة يقال: إنها أم الحجاج الثقفي ولذا قال له عبد الملك يوما يا ابن المتمنية تقول:
...hadd üzerine atfedilmiş olması sebebiyle sürgünün hadden olmadığı hususunda açıktır. Hadd kelimesini müsemmâsının bir cüz'ünde kullanıp diğer cüz'ü üzerine atfetmiş olması ise uzaktır; dolayısıyla bunun bir maslahat gereği ta'zîr olması caizdir. İmam, zikredilenin dışındaki konularda da gördüğü bir maslahat sebebiyle sürgün edebilir; nitekim Ömer b. el-Hattâb radıyallâhu teâlâ anh'ın, güzelliği sebebiyle bazı kadınlar kendisiyle fitneye düştüğü için Nasr b. Haccâc'ı Basra'ya sürgün ettiği sahih olarak nakledilmiştir. Çünkü o, Haccâc es-Sekafî'nin annesi olduğu söylenen bir kadının -ki bu yüzden Abdülmelik bir gün ona «Ey temennide bulunan kadının oğlu!» demiştir- şöyle dediğini işitmişti:
26157. Metin
هل من سبيل إلى خمر فأشربها ... أو هل سبيل إلى نصر بن حجاج
Bir yol var mı şaraba ki içsem onu ... Yahut bir yol var mı Nasr b. Haccâc'a?
26158. Metin
إلى فتى ماجد الأعراق (١) مقتبل ... سهل المحيا كريم غير ملجاج
Asil soylu (¬١), genç ve taze bir yiğide ... Güler yüzlü, cömert, inatçı ve kavgacı olmayan.
26159. Metin
والقول بأنه لا يجتمع التعزير مع الحد لا يخفى ما فيه، وادعى الفقيه المرغيناني أن الخبر المذكور منسوخ فإن شطره الثاني الدال على الجمع بين الجلد والرجم منسوخ كما علمت، وفيه أنه لا لزوم فيجوز أن تروى جمل نسخ بعضها وبعضها لم ينسخ، نعم ربما يكون نسخ أحد الشطرين مسهلا لتطرق احتمال نسخ الشطر الآخر فيكون هذا الاحتمال قائما فيما نحن فيه فيضعف عن درجة الآحاد التي لم يتطرق ذلك الاحتمال إليها فيكون أحرى أن لا ينسخ ما أفاده الكتاب من أن الحد هو الجلد لا غير على ما سمعت تقريره فتأمل.
Ta'zîr ile haddin bir arada bulunamayacağı sözünün durumu ise ortadadır. Fakih el-Mergīnânî mezkûr haberin mensuh olduğunu, nitekim celde ile recmin birleştirilmesine delalet eden ikinci kısmının -bildiğin üzere- mensuh olduğunu iddia etmiştir. Fakat bunda bir gereklilik yoktur; nitekim bir kısmı mensuh olan, bir kısmı ise mensuh olmayan cümlelerin [birlikte] rivayet edilmesi caizdir. Evet, iki kısımdan birinin mensuh olması diğer kısmın da nesh ihtimaline maruz kalmasını kolaylaştırabilir; böylece bu ihtimal konumuzda mevcut olur ve bu ihtimale maruz kalmayan ahad [haberler] derecesine göre zayıflar. Dolayısıyla takririni işittiğin üzere Kitab'ın, haddin sadece celdeden ibaret olduğuna dair ifade ettiği hükmü neshetmemesi daha evla olur; iyi düşün!
26160. Metin
ثم إن التغريب ليس مخصوصا بالرجل عند أولئك الأئمة فقد قالوا: تغرب المرأة مع محرم وأجرته عليها في قول وفي بيت المال في آخر، ولو امتنع ففي قول يجبره الإمام وفي آخر لا، ولو كانت الطريق آمنة ففي تغريبها بلا محرم قولان، وعند مالك والأوزاعي إنما ينفى الرجل ولا تنفى المرأة
Sonra mezkûr imamlara göre sürgün erkeğe mahsus değildir; nitekim onlar şöyle demişlerdir: Kadın bir mahremle birlikte sürgün edilir; bir kavle göre onun ücreti kadına aittir, diğer bir kavle göre ise beytülmale aittir. Şayet [mahrem] imtina ederse, bir kavle göre imam onu zorlar, diğer bir kavle göre ise zorlamaz. Yol güvenli ise kadının mahremsiz sürgün edilmesi hususunda iki kavil vardır. Mâlik ve Evzâî'ye göre ise yalnızca erkek sürgün edilir, kadın sürgün edilmez;
26161. Metin
لقوله ﵊: «البكر بالبكر»
çünkü o aleyhisselâm: «Bekâr bekârla...» buyurmuştur,
26162. Metin
إلخ، وقال غيرهما ممن تقدم: إن الحديث يجب أن يشملها فإن أوله
ilâ ahir. Adı geçen diğer âlimler ise şöyle demiştir: Hadisin kadını da kapsaması vaciptir; zira onun başı:
26163. Metin
«خذوا عني قد جعل الله تعالى لهن سبيلا البكر بالبكر»
«Benden alınız; Allah Teâlâ onlar için bir yol kılmıştır: Bekâr bekârla...»
26164. Metin
إلخ وهو نص على أن النفي والجلد سبيل للنساء والبكر يقال: على الأنثى ألا ترى إلى
ilâ ahirdir. Bu ise sürgün ve celdenin kadınlar için bir yol olduğuna dair nassdır. Bikr (bekâr) kelimesi dişi için de kullanılır; görmez misin:
26165. Metin
قوله ﵊: «البكر تستأذن»
Onun aleyhisselâm: «Bekâr kızdan izin istenir» buyruğunu!
26166. Metin
ومع قطع النظر عن كل ذلك قد يقال: إن هذا من المواضع التي تثبت الأحكام فيه في النساء بالنصوص المفيدة إياها للرجال بتنقيح المناط، هذا ثم لا يخفى أن الظاهر من الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي ما يشمل الرقيق وغيره فيكون
Bütün bunlardan sarf-ı nazarla1 [şöyle] de denilebilir: Şüphesiz bu, tenkīhu'l-menât (illetin ayıklanması) yoluyla erkekler hakkında hüküm ifade eden nasslar vasıtasıyla kadınlar hakkında da hükümlerin sabit olduğu yerlerdendir. Bu [husustan] sonra gizli değildir ki; { الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي } “Zina eden kadın ve zina eden erkek” [ifadesinin] zahiri, köle ve diğerlerini [hürleri] de kapsar; dolayısıyla...
26167. Metin
مقدار الحد في الجميع واحدا لكن قوله تعالى: فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ ما عَلَى الْمُحْصَناتِ مِنَ الْعَذابِ [النساء: ٢٥] الآية أخرجت الإماء فإن الآية نزلت فيهن، وكذا أخرجت العبيد إذ لا فرق بين الذكر والأنثى بتنقيح المناط فيرجع في ذلك إلى دلالة النص بناء على أنه لا يشترط في الدلالة أولوية المسكوت بالحكم من المذكور بل المساواة تكفي فيه وقيل تدخل العبيد بطريق التغليب عكس القاعدة وهي تغليب الذكور.
...hepsinde haddin miktarı bir olurdu. Ancak Yüce Allah'ın: { فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ ما عَلَى الْمُحْصَناتِ مِنَ الْعَذابِ } “...o takdirde onlara, hür kadınlara verilen cezanın yarısı [gerekir]” [en-Nisâ 25] ayeti cariyeleri [bu umumdan] çıkarmıştır; zira ayet onlar hakkında inmiştir. Aynı şekilde köle erkekleri de çıkarmıştır; çünkü tenkīhu'l-menât ile erkek ve dişi arasında fark yoktur. Bu hususta delâletü'n-nassa müracaat edilir; zira delalette, hakkında susulanın zikredilenden hüküm bakımından daha evla olması şart koşulmaz, bilakis eşitlik kâfidir. Erkek kölelerin tağlîb yoluyla girdiği de söylenmiştir ki bu da erkeklerin tağlîb edilmesi kuralının aksinedir.
26168. Metin
ولا يشترط الإحصان في الرقيق لما
Kölede ihsan şart koşulmaz; çünkü...
26169. Metin
روى مسلم وأبو داود والنسائي عن علي كرم الله تعالى وجهه قال: «قال رسول الله ﷺ: أقيموا الحدود على ما ملكت أيمانكم من أحصن ومن لم يحصن»
Müslim, Ebû Dâvûd ve Nesâî, Ali kerremallâhu teâlâ vecheh'ten rivayet etmişlerdir ki o şöyle demiştir: «Resûlullah sallallâhu aleyhi ve sellem: "Sağ ellerinizin mâlik olduklarına (köle ve cariyelerinize), muhsan olanlarına da muhsan olmayanlarına da hadleri uygulayın" buyurdu.»
26170. Metin
وفيه دليل على أن الشرط أعني الإحصان في الآية الدالة على تنصيف الحد لا مفهوم له، ونقل عن ابن عباس وطاوس أنه لا حد على الأمة حتى تحصن بزوج، وفيه اعتبار المفهوم، ثم هذا الإحصان شرط للجلد لأن الرجم لا يتنصف، وللشافعي في تغريب العبد أقوال: يغرب سنة يغرب نصف سنة لا يغرب أصلا والخطاب في قوله تعالى: فَاجْلِدُوا لأئمة المسلمين ونوابهم.
Bunda, haddin yarıya indirilmesine delalet eden ayetteki şartın -yani ihsanın- mefhumunun olmadığına delil vardır. İbn Abbâs ve Tâvûs'tan, bir koca ile evlenip muhsan olmadıkça cariyeye had cezası tatbik edilmeyeceği nakledilmiştir ki bunda mefhuma itibar edilmiştir. Sonra bu ihsan celde için şarttır; zira recm yarıya bölünemez. Şâfiî'nin kölenin sürgünü hususunda [farklı] kavilleri vardır: Bir yıl sürgün edilir, yarım yıl sürgün edilir, asla sürgün edilmez. Yüce Allah'ın: { فَاجْلِدُوا } “...hemen celde vurun...” buyruğundaki hitap ise Müslümanların idarecilerine ve onların naiplerinedir.
26171. Metin
واختلف في إقامة المولى الحد على عبده فعندنا لا يقيمه إلا بإذن الإمام والشافعي ومالك وأحمد يقيمه من غير إذن، وعن مالك إلا في الأمة المزوجة، واستثنى الشافعي من المولى الذمي والمكاتب والمرأة، وكذا اختلف في إقامة الخارجي المتغلب الحد فقيل يقيم وقيل لا، وأدلة الأقوال المذكورة وتحقيق ما هو الحق منها في محله، والظاهر أن إقامة الحد المذكور بعد تحقق الزنا بإحدى الطرق المعلومة، وقال إسحاق:
Efendinin kendi kölesine had uygulaması hususunda ihtilaf edilmiştir: Bizim nezdimizde imamın izni olmaksızın uygulayamaz; Şâfiî, Mâlik ve Ahmed'e göre ise izinsiz uygular. Mâlik'ten evli cariye müstesna tutulmuştur. Şâfiî ise efendilerden zimmîyi, mükâtebi ve kadını istisna etmiştir. Aynı şekilde gâlip gelen haricînin had uygulaması hususunda da ihtilaf edilmiştir: Bir görüşe göre uygular, diğer bir görüşe göre uygulamaz. Zikredilen kavillerin delilleri ve bunlardan hak olanın tahkiki kendi yerindedir. Zahir olan odur ki mezkûr haddin uygulanması, bilinen yollardan biriyle zinanın sübut bulmasından sonradır. İshâk şöyle demiştir:
26172. Metin
إذا وجد رجل وامرأة في ثوب واحد يجلد كل واحد منهما مائة جلدة وروي ذلك عن عمر وعلي رضي الله تعالى عنهما
Bir erkek ve bir kadın tek bir elbise [örtü] altında bulunurlarsa her birine yüzer celde vurulur; bu Ömer ve Ali radıyallâhu teâlâ anhümâ'dan da rivayet edilmiştir.
26173. Metin
، وقال عطاء والثوري ومالك وأحمد: يؤديان على مذاهبهم في الأدب وَلا تَأْخُذْكُمْ بِهِما رَأْفَةٌ تلطف ومعاملة برفق وشفقة فِي دِينِ اللَّهِ في طاعته وإقامة حده الذي شرعه ﷿، والمراد النهي عن التخفيف في الجلد بأن يجلدوهما جلدا غير مؤلم أو بأن يكون أقل من مائة جلدة.
Atâ, Sevrî, Mâlik ve Ahmed ise şöyle demiştir: Edeplendirme (ta'zîr) konusundaki mezheplerine göre te'dib edilirler. { وَلا تَأْخُذْكُمْ بِهِما رَأْفَةٌ } “...onlara acıyacağınız tutmasın...” [ifadesi], lütufla, yumuşaklıkla ve şefkatle muamele etmek demektir; { فِي دِينِ اللَّهِ } “Allah'ın dininde...” [ifadesi], O'na itaatte ve Azîz ve Celîl olan [Allah]'ın meşru kıldığı haddini ikame etmede [demektir]. Murad ise can yakmayan bir celde vurmaları yahut yüz celdeden az olması suretiyle celdede hafifletme yapmaktan nehyetmektir.
26174. Metin
وقال أبو مجلز ومجاهد وعكرمة وعطاء: المراد النهي عن إسقاط الحد بنحو شفاعة كأنه قيل: أقيموا عليهما الحد ولا بد، وروي معنى ذلك عن عمر وابن جبير، وفي هذا دليل على أنه لا يجوز الشفاعة في إسقاط الحد، والظاهر أن المراد عدم جواز ذلك بعد ثبوت الحد عند الحاكم، وأما قبل الوصول إليه والثبوت فإن الشفاعة عند الرافع لمن اتصف بسبب الحد إلى الحاكم ليطلقه قبل الوصول وقبل الثبوت تجوز، ولم يخصوا ذلك بالزنا لما
Ebû Miclez, Mücâhid, İkrime ve Atâ şöyle demiştir: Murad, şefaat ve benzeri yollarla haddin düşürülmesinden nehyetmektir; sanki: "Onlara haddi mutlaka uygulayın" denilmiştir. Bunun benzeri bir mana Ömer ve İbn Cübeyr'den de rivayet edilmiştir. Bunda, haddin düşürülmesi için şefaatte bulunmanın caiz olmadığına delil vardır. Zahir olan odur ki murat, haddin hâkim nezdinde sübut bulmasından sonra bunun caiz olmamasıdır. Hâkime ulaşmadan ve sübut bulmadan önce ise, hâkime ulaşmadan ve sübut bulmadan önce serbest bırakması için had sebebiyle vasıflanan kişiyi hâkime götüren kimse nezdinde şefaatte bulunmak caizdir. Bunu zinaya da has kılmamışlardır; çünkü...
26175. Metin
صح أنه ﵊ أنكر على حبه أسامة بن زيد حين شفع في فاطمة بنت الأسود بن عبد الأسد المخزومية السارقة قطيفة وقيل حليا فقال له: «أتشفع في حد من حدود الله تعالى؟ ثم قام فخطب فقال: أيها الناس إنما ضل من قبلكم أنهم كانوا إذا سرق فيهم الشريف تركوه وإذا سرق الضعيف أقاموا عليه الحد وايم الله تعالى لو أن فاطمة بنت محمد سرقت وحاشاها لقطعت يدها»
...sahih rivayette sabit olduğuna göre o aleyhisselâm, kadife bir kumaş -bir rivayette de ziynet eşyası- çalan Mahzûmlu Fâtıma bnt. el-Esved b. Abdilesed hakkında şefaatte bulunduğu zaman çok sevdiği Üsâme b. Zeyd'i azarlamış ve ona: «Allah Teâlâ'nın hadlerinden bir had hususunda mı şefaatte bulunuyorsun?» buyurmuş; sonra kalkıp bir hutbe irad ederek şöyle demiştir: «Ey insanlar! Sizden öncekiler, ancak aralarından şerefli biri çaldığında onu bırakmaları, zayıf biri çaldığında ise ona had uygulamaları sebebiyle sapmışlardır. Allah Teâlâ'ya yemin ederim ki Muhammed'in kızı Fâtıma çalmış olsaydı -hâşâ ondan- elbette onun da elini keserdim.»
26176. Metin
وكما تحرم الشفاعة يحرم قبولها فعن الزبير بن العوام رضي الله تعالى عنه أنه قال: إذا بلغ الحد إلى الإمام فلا عفا الله تعالى عنه إن عفا، وبِهِما قيل متعلق بمحذوف على البيان أي أعني بهما، وقيل بترأفوا محذوفا أي ولا ترأفوا بهما، ويفهم صنيع أبي البقاء اختيار تعلقه بتأخذ والباء للسببية أي ولا تأخذكم بسببهما رأفة ولم يجوز تعلقه برأفة معللا بأن المصدر لا يتقدم معموله عليه، وعندي هو متعلق بالمصدر ويتوسع في الظرف ما لا يتوسع في غيره.
Şefaatte bulunmak haram olduğu gibi onu kabul etmek de haramdır. Nitekim Zübeyr b. el-Avvâm radıyallâhu teâlâ anh'tan şöyle dediği rivayet edilmiştir: "Had imama ulaştığında, şayet affederse Allah Teâlâ da onu affetmesin!" { بِهِما } [ibaresinin], beyan kabilinden mahzuf bir kelimeye müteallik olduğu söylenmiştir; yani "onları kastediyorum" demektir. Mahzuf "ter'afû" fiiline müteallik olduğu da söylenmiştir; yani "onlara acımayın" demektir. Ebü'l-Bekâ'nın tutumundan, bunun "te'huze" fiiline müteallik olmasını tercih ettiği ve ba harf-i cerrinin sebebiyet için olduğu anlaşılmaktadır; yani "onlar sebebiyle size bir acıma duygusu gelmesin" demektir. Ebü'l-Bekâ, masdarın ma'mûlünün masdarın önüne geçemeyeceğini gerekçe göstererek bunun { رَأْفَةٌ } kelimesine müteallik olmasını caiz görmemiştir. Bana göre ise bu masdara mütealliktir ve zarfta, başkasında caiz olmayan genişlik caiz görülür.
26177. Metin
وقد حقق ذلك العلامة سعد الملة والدين في أول شرح التلخيص بما لا مزيد عليه، وفِي دِينِ قيل متعلق بتأخذ وعليه أبو البقاء، وقيل متعلق بمحذوف وقع صفة لرأفة. وقرأ عليّ كرم الله تعالى وجهه والسلمي وابن مقسم وداود بن أبي هند عن مجاهد «ولا يأخذكم» بالياء التحتية لأن تأنيث رَأْفَةٌ مجازي وحسن ذلك الفصل وقرأ ابن
Allâme Sa'dü'l-mille ve'd-dîn bunu Şerhu't-Telhîs'in başında fazlası olmayacak şekilde tahkik etmiştir. { فِي دِينِ } [ibaresinin], "te'huze" fiiline müteallik olduğu söylenmiştir ki Ebü'l-Bekâ da bu görüştedir; { رَأْفَةٌ } kelimesine sıfat olan mahzuf bir kelimeye müteallik olduğu da söylenmiştir. Ali kerremallâhu teâlâ vecheh, Sülemî, İbn Miksem ve Mücâhid'den rivayetle Dâvûd b. Ebî Hind, { رَأْفَةٌ } kelimesinin müennesliği mecazi olduğu ve aradaki fasıla bunu güzelleştirdiği için [fiili] ye harfiyle «ولا يأخذكم» şeklinde okumuşlardır. İbn...
26178. Metin
كثير «رأفة» بفتح الهمزة، وابن جريج «رافة» بألف بعد الهمزة على وزن فعالة وروي ذلك عن عاصم وابن كثير، ونقل أبو البقاء أنه قرأ «رافة» بقلب الهمزة الفا وهي في كل ذلك مصدر مسموع إلا أن الأشهر في الاستعمال ما وافق قراءة الجمهور.
...Kesîr hemzenin fethasıyla «رأفة» [re'afeten] şeklinde; İbn Cüreyc ise hemzeden sonra bir elif ile "feâle" vezninde «رافة» şeklinde okumuştur; bu Âsım ve İbn Kesîr'den de rivayet edilmiştir. Ebü'l-Bekâ ise onun hemzeyi elife çevirerek «رافة» şeklinde okuduğunu nakletmiştir. Bütün bunlar semâî masdardır; ancak kullanımda en meşhur olanı cumhurun kıraatine uygun olanıdır.
26179. Metin
إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ من باب التهييج والإلهاب كما يقال: إن كنت رجلا فافعل كذا ولا شك في رجوليته وكذا المخاطبون هنا مقطوع بإيمانهم لكن قصد تهييجهم وتحريك حميتهم ليجدوا في طاعة الله تعالى ويجتهدوا في إجراء أحكامه على وجهها، وذكر الْيَوْمِ الْآخِرِ لتذكير ما فيه من العقاب في مقابلة الرأفة بهما وَلْيَشْهَدْ عَذابَهُما طائِفَةٌ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ أي ليحضره زيادة في التنكيل فإن التفضيح قد ينكل أكثر من التعذيب أو لذلك وللعبرة والموعظة، وعن نصر بن علقمة أن ذلك ليدعى لهما بالتوبة والرحمة لا للتفضيح وهو في غاية البعد من السياق، والأمر هنا على ما يدل عليه كلام الفقهاء للندب.
{ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ } “...Eğer Allah'a ve âhiret gününe iman ediyorsanız...” [ifadesi], tıpkı adamlığında şüphe olmayan kimseye "Eğer adamsan şunu yap" denilmesi gibi teşvik ve heyecanlandırma (tehyîc ve ilhâb) kabilindendir. Burada da muhatapların iman ettikleri kesindir; fakat Allah Teâlâ'ya itaatte gayret göstermeleri ve O'nun hükümlerini gereği gibi uygulamada çaba sarf etmeleri için onları harekete geçirmek ve gayretlerini canlandırmak kastedilmiştir. { الْيَوْمِ الْآخِرِ } “âhiret gününün” zikredilmesi ise, ikisine acımanın mukabilinde onda bulunan azabı hatırlatmak içindir. { وَلْيَشْهَدْ عَذابَهُما طائِفَةٌ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ } “Müminlerden bir topluluk da onların cezalandırılmasına şahit olsun” [ifadesi], ibret ve cezanın tesirini artırmak için orada bulunsunlar demektir; zira teşhir etmek bazen cezalandırmaktan daha caydırıcı olabilir; yahut hem bunun için hem de ibret ve öğüt alınması içindir. Nasr b. Alkame'den nakledildiğine göre bu, teşhir için değil, onlara tevbe ve rahmetle dua edilsin diyedir; fakat bu, siyak açısından son derece uzaktır. Buradaki emir ise fukahanın sözlerinin delalet ettiğine göre mendubiyet içindir.
26180. Metin
واختلف في هذه الطائفة فأخرج عبد بن حميد وغيره عن ابن عباس أنه قال: الطائفة الرجل فما فوقه وبه قال أحمد وقال عطاء وعكرمة وإسحاق بن راهويه: اثنان فصاعدا وهو القول المشهور لمالك وقال قتادة والزهري: ثلاثة فصاعدا، وقال الحسن: عشرة، وعن الشافعي وزيد: أربعة وهو قول لمالك قال الخفاجي: وتحقيق المقام أن الطائفة في الأصل اسم فاعل مؤنث من الطواف الدوران أو الإحاطة فهي إما صفة نفس أي نفس طائفة فتطلق على الواحد أو صفة جماعة أي جماعة طائفة فتطلق على ما فوقه فهي كالمشترك بين تلك المعاني فتحمل في كل مقام على ما يناسبه.
Bu taife (topluluk) hususunda ihtilaf edilmiştir: Abd b. Humeyd ve başkaları İbn Abbâs'tan onun şöyle dediğini rivayet etmiştir: "Taife bir adam ve yukarısıdır"; Ahmed de bununla hükmetmiştir. Atâ, İkrime ve İshâk b. Râhûye: "İki ve yukarısıdır" demişlerdir ki Mâlik'in meşhur kavli de budur. Katâde ve Zührî: "Üç ve yukarısıdır" demiş; Hasan: "On kişidir" demiştir. Şâfiî ve Zeyd'den ise "Dört kişidir" şeklinde rivayet edilmiştir ki bu da Mâlik'in bir kavlidir. Hafâcî şöyle demiştir: Meselenin tahkiki şudur: Taife aslen tavaftan yani dönmekten veya ihata etmekten türemiş müennes ismi faildir. Dolayısıyla ya "nefs" kelimesinin sıfatıdır -yani dolaşan bir nefis demektir- ve bire ıtlak olunur; yahut "cemaat" kelimesinin sıfatıdır -yani dolaşan bir cemaat demektir- ve birden fazlasına ıtlak olunur. Binaenaleyh bu manalar arasında müşterek gibidir ve her makamda kendisine uygun olana hamledilir.
26181. Metin
وذكر الراغب أنها إذا أريد بها الواحد يصح أن تكون جمعا كني به عن الواحد، ويصح أن تكون مفردا والتاء فيها كما في رواية، وفي حواشي العضد للهروي يصح أن يقال للواحد طائفة ويراد نفس طائفة فهي من الطواف بمعنى الدوران.
Râgıb zikretmiştir ki bununla bir kişi kastedildiğinde, bir kişiden kinaye edilen bir cemi olması caiz olduğu gibi, müfred olup [sonundaki] tâ harfinin "râviye" (çok rivayet eden) kelimesindeki gibi olması da caizdir. el-Herevî'nin Havâşî'l-Adud'unda ise şöyle denmektedir: Tek kişiye "tâife" denilmesi ve bununla dolaşan bir nefsin kastedilmesi caizdir; bu durumda dönmek manasında olan tavaftan gelir.
26182. Metin
وفي شرح البخاري حمل الشافعي الطائفة في مواضع من القرآن على أوجه مختلفة بحسب المواضع فهي في قوله تعالى: فَلَوْلا نَفَرَ مِنْ كُلِّ فِرْقَةٍ مِنْهُمْ طائِفَةٌ [التوبة: ١٢٢] واحد فأكثر واحتج به على قبول خبر الواحد وفي قوله تعالى: وَلْيَشْهَدْ عَذابَهُما طائِفَةٌ أربعة وفي قوله سبحانه: فَلْتَقُمْ طائِفَةٌ مِنْهُمْ مَعَكَ [النساء: ١٠٢] ثلاثة، وفرقوا في هذه المواضع بحسب القرائن، أما في الأولى فلأن الإنذار يحصل به، وأما في الثانية فلأن التشنيع فيه أشد، وأما في الثالثة فلضمير الجمع بعد في قوله تعالى: وَلْيَأْخُذُوا أَسْلِحَتَهُمْ [النساء: ١٠٢] وأقله ثلاثة، وكونها مشتقة من الطواف لا ينافيه لأنه يكون بمعنى الدوران أو هو الأصل وقد لا ينظر إليه بعد الغلبة فلذا قيل: إن تاءها للنقل انتهى ولا يخلو عن بحث.
Şerhu'l-Buhârî'de [belirtildiğine göre] Şâfiî, Kur'ân'ın muhtelif yerlerinde geçen taife kelimesini makamlara göre farklı şekillere hamletmiştir: Yüce Allah'ın: { فَلَوْلا نَفَرَ مِنْ كُلِّ فِرْقَةٍ مِنْهُمْ طائِفَةٌ } “Onların her fırkasından bir topluluk savaşa gitmeli değil miydi?” [et-Tevbe 122] buyruğunda bir ve daha fazlasıdır ki bununla ahad haberin kabulüne delil getirmiştir; Yüce Allah'ın: { وَلْيَشْهَدْ عَذابَهُما طائِفَةٌ } “...bir topluluk da onların cezalandırılmasına şahit olsun” buyruğunda dörttür; Sübhânehu [ve Teâlâ]'nın: { فَلْتَقُمْ طائِفَةٌ مِنْهُمْ مَعَكَ } “...onlardan bir grup seninle beraber dursun...” [en-Nisâ 102] buyruğunda ise üçtür. Bu makamlarda karinelere göre ayrım yapmışlardır: Birincisinde uyarı onunla hasıl olduğu için; ikincisinde teşhir onda daha şiddetli olduğu için; üçüncüsünde ise Yüce Allah'ın: { وَلْيَأْخُذُوا أَسْلِحَتَهُمْ } “...ve silahlarını da alsınlar...” [en-Nisâ 102] buyruğundaki çoğul zamiri sebebiyle -ki çoğulun en azı üçtür- [böyle takdir etmişlerdir]. Kelimenin tavaftan türemiş olması buna zıt değildir; zira dönmek manasında olur yahut aslı odur ve galebeden sonra buna bakılmayabilir; bu sebeple sonundaki tâ harfinin nakil için olduğu söylenmiştir. [Şerhu'l-Buhârî'deki söz] bitti; fakat bu da incelemeye muhtaçtır.
26183. Metin
والحق أن المراد بالطائفة هنا جماعة يحصل بهم التشهير، والزجر وتختلف قلة وكثرة بحسب اختلاف الأماكن والأشخاص فرب شخص يحصل تشهيره وزجره بثلاثة وآخر لا يحصل تشهيره وزجره بعشرة، وللقائل بالأربعة هنا وجه وجيه كما لا يخفى.
Hak olan şudur ki burada taifeden murat, kendileriyle teşhir ve caydırıcılığın hasıl olduğu bir topluluktur; bu da mekânların ve şahısların farklılığına göre azlık ve çokluk bakımından değişiklik gösterir. Zira kimi şahsın teşhiri ve caydırılması üç kişiyle hasıl olurken, bir başkasının teşhiri ve caydırılması on kişiyle dahi hasıl olmayabilir. Gizli olmadığı üzere burada "dört kişi" diyenin de kuvvetli bir gerekçesi vardır.
26184. Metin
الزَّانِي لا يَنْكِحُ إِلَّا زانِيَةً أَوْ مُشْرِكَةً تقبيح لأمر الزاني أشد تقبيح ببيان أنه بعد أن رضي بالزنا لا يليق به أن ينكح العفيفة المؤمنة فبينهما كما بين سهيل والثريا فترى هذه شامية إذا ما استقلت وترى ذاك إذا ما استقل يمانيا وإنما يليق به أن ينكح زانية هي في ذلك طبقه ليوافق- كما قيل- شن طبقه أو مشركة هي أسوأ منه حالا وأقبح أفعالا «فلا ينكح» خبر مراد منه لا يليق به أن ينكح كما تقول: السلطان لا يكذب أي لا يليق به أن يكذب نزل فيه عدم لياقة
{ الزَّانِي لا يَنْكِحُ إِلَّا زانِيَةً أَوْ مُشْرِكَةً } “Zina eden erkek ancak zina eden veya müşrik olan bir kadınla evlenir...” [ayeti], zina eden kimsenin durumunu en şiddetli şekilde çirkin göstermektir; zira o, zinaya razı olduktan sonra iffetli ve mümin bir kadınla evlenmesi ona yakışmaz. İkisinin arası Süheyl ile Süreyyâ yıldızları arası gibidir: Yola çıktığında birini Şam tarafında görürsün, diğerini ise Yemen tarafında görürsün. Ona ancak bu hususta kendi dengi olan zina eden bir kadınla evlenmek yakışır ki söylendiği üzere "tencere yuvarlanıp kapağını bulsun" (Şenn Tabaka'ya uysun); yahut hal bakımından kendisinden daha kötü ve fiilleri daha çirkin olan müşrik bir kadınla [evlenmek yakışır]. «Lâ yenkihu» ifadesi bir haber olup bundan murat "onun evlenmesi yakışmaz" demektir; nitekim tıpkı "Sultan yalan söylemez" -yani yalan söylemek ona yakışmaz- dediğin gibi, burada da...
26185. Metin
الفعل منزلة عدمه وهو كثير في الكلام، ثم المراد اللياقة وعدم اللياقة من حيث الزنا فيكون فيه من تقبيح الزنا ما فيه.
...fiilin yakışmaması onun yokluğu menzilesine indirilmiştir ki bu, kelâmda çokça bulunur. Sonra murat, zina haysiyetiyle yakışır veya yakışmaz olmasıdır; dolayısıyla bunda zinayı alabildiğine çirkin gösterme [anlamı] mevcuttur.
26186. Metin
ولا يشكل صحة نكاح الزاني المسلم الزانية المسلمة وكذا العفيفة المسلمة وعدم صحة نكاحه المشركة المذكورة في الآية إذا فسرت بالوثنية بالإجماع لأن ذلك ليس من اللياقة وعدم اللياقة من حيث الزنا بل من حيثية أخرى يعلمها الشارع كما لا يخفى، وعلى هذا الطرز قوله تعالى: وَالزَّانِيَةُ لا يَنْكِحُها إِلَّا زانٍ أَوْ مُشْرِكٌ أي الزانية بعد أن رضيت بالزنا فولغ فيها كلب شهوة الزاني لا يليق أن ينكحها من حيث إنها كذلك إلا من هو مثلها وهو الزاني أو من هو أسوأ حالا منها وهو المشرك، وأما المسلم العفيف فإن غيرته تأبى ورود جفرتها.
Müslüman ve zina eden bir erkeğin, Müslüman zina eden bir kadınla ve aynı şekilde Müslüman iffetli bir kadınla nikâhının sahih olması ile putperest olarak tefsir edildiğinde icmâen ayette zikredilen müşrik kadınla nikâhının sahih olmaması bir müşkil teşkil etmez; çünkü bu, zina haysiyetinden kaynaklanan bir yakışıp yakışmama durumu değil, gizli olmadığı üzere Şâri'in bildiği başka bir haysiyettendir. Yüce Allah'ın: { وَالزَّانِيَةُ لا يَنْكِحُها إِلَّا زانٍ أَوْ مُشْرِكٌ } “...Zina eden kadınla da ancak zina eden veya müşrik olan bir erkek evlenir...” buyruğu da bu kabildendir; yani zina eden kadın, zinaya razı olup zina edenin şehvet köpeği onun içinde ağzını gezdirdikten sonra, böyle olması haysiyetiyle onunla ancak kendisi gibi olan zina eden bir erkeğin yahut hal bakımından kendisinden daha kötü olan bir müşrikin evlenmesi yakışır. İffetli Müslümana gelince, onun gayreti kadının su çukuruna girmeyi reddeder.
26187. Metin
تجتنب الأسود ورود ماء ... إذا كان الكلاب يلغن فيه
Aslanlar o suyun başına varmaktan sakınırlar ... Köpekler onun içine ağızlarını daldırdıkları zaman.